автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование гражданского общества в России в аспекте развития самосознания личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование гражданского общества в России в аспекте развития самосознания личности"

На правах рукописи

ГАДЖИЕВ МАГОМЕД САИДОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ В АСПЕКТЕ РАЗВИТИЯ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Махачкала -2005

Работа выполнена на кафедре философии Дагестанского государственного педагогического университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Акимов Р.А.

доктор философских наук, профессор Алиев А.К. кандидат философских наук, доцент Османов Г.Г.

Ведущая организация:

Дагестанская государственная медицинская академия

Защита состоится

«$.» 200.^~г. в

часов на заседании

диссертационного совета К.212.053.07 по философским наукам при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дзержинского 14, лабораторный корпус, аудитория 4-11

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета по адресу: г. Махачкала, ул. Батырая, 1.

Автореферат разослан 2005 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Большинство стран в мире связывает свое благополучие и прогресс со становлением гражданского общества, как рациональной, саморегулирующейся социальной системой. В отличие от развитых стран Запада, Россия находится на начальном этапе формирования гражданского общества. Реализация идеи гражданского общества в России осуществляется в условиях сложной и противоречивой ситуации. Российская Федерация является многонациональным, многоконфессиональным и поликультурным государством, где общественные отношения имеют разносторонний и многоуровневый характер. Процесс формирования отношений и институтов гражданского общества во многом зависит от количества и действий в нем сознательных, свободных и ответственных, законопослушных и инициативных граждан, стремящихся к личному и общественному благосостоянию. Новый тип гражданина, призванный строить гражданское общество, представляет собой личность с высоким уровнем самосознания. Таким образом, априорна взаимосвязь уровней личностного и общественного развития.

Традиционная в социальной философии задача изучения роли человека и его самосознания в общественных преобразованиях в условиях современной России преломляется в необходимость исследования формирования гражданского общества в аспекте развития самосознания личности. Эта задача усложняется тем, что речь идет о самосознании личностей с разным уровнем образования и культуры, с различными (часто взаимоконфликтующими) идеологическими установками. Противостояние идей и "война идеологий" нередко являются следствием того, что часть идеологических установок претендует на тотальное господство в обществе и для этого стремится устранить естественный плюрализм мнений. Все большее распространение получают низменные идеи, завуалированные псевдовозвышенными лозунгами, которые как идеологические установки (националистические, религиозные, политические) подавляют самосознание личности, превращая людей в своих фанатиков. Враждебная ко всему сущему бессмысленность пронизывает все сферы жизни общества, не встречая при этом никакого действенного сопротивления. Среди российского населения широко пропагандируются заблуждения, людям навязываются низменные чувства, что, в совокупности, ведет к социальной деградации. Стереотипизация мышления людей иллюзорными идеями препятствует

рационализации общественного устройства и становлению гражданского общества Из-за невысокого уровня самосознания господствует общественный конформизм, тормозящий многие прогрессивные преобразования в нашей стране. Нарастающий дефицит духовного и пропаганда культа материального вызывают атомизацию российского общества, которая, проникая во все сферы социальных отношений, вытесняет из них ценность самой человеческой личности.

В условиях гражданского общества главной ценностью является сам человек, как источник и гарант рационального общественного устройства. Гуманистическая направленность гражданского общества способствует сознательному объединению людей и их успешному взаимодействию. Очевидно, что в условиях идеологической неопределенности и социальной разобщенности современной России, курс на становление гражданского общества на основе развития самосознания личности является наилучшим выходом страны из сложившегося положения на цивилизованные пути прогресса.

Степень научной разработанности проблемы.

Формирование гражданского общества является процессом общественного совершенствования, который активно преобразует облик индивида и коллектива. Поэтому на протяжении истории мыслители, занятые проблемами улучшения общественного устройства, стремились найти пути построения отношений и иститутов гражданского общества. Гражданское общество первоначально практически отождествлялось с государством и понималось как сфера политической жизни людей внутри государства. У Гроция еще не проводилось четкого различия между гражданским обществом и государством, но уже у последующих мыслителей гражданское общество превратилось в собственное дело людей, устанавливающих посредством "естественного права" условия своего существования. В таком русле развивали идею гражданского общества в концепциях "естественного права" и общественного договора Гоббс, Локк, Руссо. Сложившиеся представления о гражданском и "естественном" состояниях опровергал Фергюсон, утверждая, что "людей надо рассматривать в сообществах -так, как они всегда и жили". Кант развивал идею всеобщего "гражданского правового состояния" на основе договора о вечном мире между государствами. Продолжая разработку теории о правовом характере гражданского общества, Гегель рассматривал гражданское общество как сферу реализации интересов

отдельных индивидов. Маркс свел содержание гражданского общества к "материальным жизненным отношениям", т.е. к базису, тогда как государство представляет собой надстройку. Для него гражданское общество составляло форму, в которой осуществляется экономическое развитие. В отличие от Маркса, Грамши относил гражданское общество к сфере надстройки, т.к. считал, что оно охватывает идеолого-культурные отношения. В его представлении народное самоуправление станет основой будущего безгосударственного гражданского общества.

Поиск эффективных надстроечных детерминантов общественного устройства начинается еще с Платона, который обосновывал идею достижения общественной справедливости путем управления социумом философами. Усиление этой идеи в XIX веке произошло в позитивизме, особенно, в "понимающей социологии" М. Вебера, а затем в социальном учении К. Поппера, представлявшем либеральное гражданское общество как систему, разумно функционирующую не столько благодаря рациональной деятельности руководителей государства, сколько осознанным действиям составляющих общество индивидов.

Классическая концепция гражданского общества получила дальнейшее развитие в современных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, обративших внимание на роль личности в эффективном функционировании институтов самоуправления на основе ее рациональной деятельности с использованием научных и информационных достижений общества. Это Алиев А.К., Алиев М.Г., Баньяско А., Билалов М.И., Блэк А., Васильев В.А., Витюк В.В., Гаджиев К. С., Геллнер Э., Гобозов ИЛ., Голенкова З.Т., Грунт ЗА, Кочетков А.П., Кравченко И.И., Патнэм Р., Резник Ю.М., Селигмен А., Хабермас Ю., Халаева Л.А., Хорос В.Г. и др. Их воззрения, наряду с классическими, послужили теоретической основой для исследования проблематики данной диссертации.

Идея гражданского общества — это идея формирования общественного строя, при котором достигается соответствие политики государства с интересами его граждан. Однако, пытаясь удовлетворить интересы граждан, не всегда удается выяснить, что из себя представляют люди, каковы их идеологические установки и уровень самосознания. В философии и психологии нет устоявшегося научного понимания самосознания личности, считается, что оно формируется самопроизвольно, хаотически, на протяжении жизни человека и, соответственно, нет должного внимания к проблеме его развития, к повышению

уровня самосознания как духовной основы личности. В социальной философии нет также системного изучения зависимости общественного прогресса от повышения уровня личностного самосознания граждан. В этой связи, особо значимым оказываются рассмотрение и исследование процесса формирования гражданского общества в аспекте развития самосознания личности, осуществляемые в данной диссертации.

Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является исследование становления гражданского общества в России и роли в этом процессе развития самосознания личности.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

- проследить развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли;

- выявить основные принципы и понятия, составляющие концепцию гражданского общества, рассмотреть различные трактовки гражданского общества и дать наиболее полное определение этого понятия;

- на основе систематизации опыта гражданского общества в России и других странах мира проследить логику его генезиса;

- выделить мировоззренческие основы самосознания личности, необходимые в гражданском обществе и установить пути повышения уровня самосознания личности в условиях идеологического плюрализма;

- раскрыть роль личности и ее самосознания в становлении гражданского общества в современной России.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является формирование гражданского общества в России. Предмет исследования составляет роль самосознания личности в становлении гражданского общества.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные идеи о сущности гражданского общества в истории социально-философской мысли, а

также современные подходы и концепции отечественных и зарубежных философов и социологов по данной проблематике.

В основу исследования положены следующие методологические принципы:

- историко-философский анализ развития идеи гражданского общества;

- концептуальный подход в исследовании структуры гражданского общества;

- компаративистский подход в изучении опыта формирования гражданского общества за рубежом и в России;

- системный анализ в изучении процессов взаимодействия самосознания личности и общественной среды;

- принципы объективности, детерминизма, историзма, единства общественного и личностного, взаимосвязи духовного и материального бытия, приоритета целесообразного над абсурдным в прогрессивном развитии личности и социума.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены формы противостояния элементов гражданского общества и массового общества.

2. Выявлены идеологические препятствия на пути становления гражданского общества.

3. Выдвинуты гипотезы о мировоззренческих основах самосознания личности, оптимальные для ее бытия в современном гражданском обществе.

4. Предложены варианты соответствия личностных качеств людей и уровня их самосознания.

5. Раскрыто социальное значение роста самосознания граждан как критерия общественного прогресса на примерах исследования мирового опыта формирования гражданского общества.

6. Конкретизировано взаимовлияние институтов гражданского общества и интеллектуальной составляющей самосознания личности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Становление гражданского общества является процессом общественного совершенствования, основанным на создании рациональной саморегулирующейся социальной системы с развитым самосознанием граждан.

2. Взаимовлияние уровня личностного самосознания граждан и уровня общественного прогресса осуществляется на идеологической основе.

3. Развитие отношений и институтов гражданского общества эпохи глобализации осуществимо путем преодоления негативных реалий массового общества (стереотипизация, толпы, фанатизм, конформизм, социальная атомизация и др.) и создания позитивных реалий (рационализм, толерантность, гуманизм, социально-политический плюрализм и др.). Этот процесс содействует развитию личности от догматического типа (склада) к творческой (нестандартной) личности, способной привносить во все виды своей деятельности личностное начало.

4. В современных условиях формирования гражданского общества значимо такое личностное начало, в интеллектуальном составляющем которого все больше места занимает рациональность виртуальной реальности как духовный детерминант свободы человека.

5. Духовные глобализационные тенденции и информационные технологии усугубляют противоречия становления личностного самосознания, прагматизируют и дегуманизируют жизненные ориентиры человека, обесценивают в его самосознании значение общезначимых духовных ценностей и моральных норм.

6. Глобальное гражданское общество как единое человечество образуют качественно разнородные по личностному самосознанию социумы. Региональные формы гражданского сообщества составят целостную и многообразную модель будущей России.

Научно-практическая значимость исследования.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут послужить научной и теоретической базой:

- при изучении проблемы становления гражданского общества в условиях идеологического плюрализма и неопределенности перспектив современной России;

- для более глубокого понимания идейных основ общественных процессов и формирования личности;

- в разработке программ социально-экономического, политического и духовного развития российского общества;

- при чтении лекций по философии, социологии, психологии, а также специальных курсов, посвященных теории формирования гражданского общества и развития самосознания личности.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского государственного педагогического университета и получила положительную оценку. Основные теоретические положения исследования апробированы в докладах на республиканских и университетских научно-практических конференциях. По исследуемой проблеме опубликованы научные статьи и тезисы.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, характеризуются методологические и теоретические основы исследования, указываются элементы научной новизны, освещается научно-практическая значимость работы, а также раскрывается ее структура.

Первая глава - «Гражданское общество: основные характеристики и опыт формирования», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию содержания понятия "гражданское общество", изучению развития идеи гражданского общества в социально-философской мысли, выявлению основных элементов концепции гражданского общества, систематизации опыта формирования гражданского общества в России и развитых странах мира.

В параграфе 1.1 «Идейные истоки и философские основы концепции гражданского общества» исследуются возникновение и развитие идеи гражданского общества на основе концепций "естественного права" и общественного договора с античных времен до наших дней. Рассматриваются философские воззрения известных мыслителей на идею гражданского общества, даются их характеристики идеального общественного устройства. Предлагается

целостная концепция гражданского общества, выявляются основные признаки, необходимые для функционирования гражданского общества. На основе изучения интерпретаций гражданского общества современных исследователей выводится наиболее общее определение данного понятия.

Идейные истоки концепции гражданского общества начали формироваться еще у таких античных мыслителей, как Платон, Аристотель, Цицерон, которые заложили основы изучения взаимоотношений человека и общества, а также поиска путей наилучшего социального регулирования. Античные мыслители почти отождествляли общество и государство, "естественное" и гражданское право, но даже намеченные ими различия в Средние века уже не учитывались. Государство и церковь слились воедино и нормы права во многом совпали с религиозными канонами. Религия перестала быть доминирующей сферой общественной жизни только в эпоху Возрождения. Борьба личности за свою свободу (экономическую, политическую, духовную) стала центральной темой размышлений европейских мыслителей конца XVI начала XVII века, в связи с чем возродился интерес к идее гражданского общества. Гроций под "естественным правом" подразумевал предписания здравого разума в общении человека с себе подобными, в ходе исполнения которых возникает гражданское общество и право.

В воззрениях последующих мыслителей, таких как Гоббс, Локк, Руссо проводилось четкое отличие гражданского общества от государства, гражданское общество превратилось в собственное дело людей, устанавливающих посредством права (естественного и гражданского) условия своего существования. Согласно концепциям "естественного права" и общественного договора гражданское общество (состояние) приходит на смену "естественному" состоянию в результате соглашения (договора) между людьми. По мнению Ферпосона, люди всегда жили в сообществах, основанных либо на любви и взаимоуважении, либо на ограничениях, налагаемых законом, который является договором, заключенным между членами общества.

Идею права, как основы общественного договора и формирования гражданского общества, разрабатывал Кант в своей концепции "правового государства", которое обязано объединять людей в рамках правовых норм и обеспечивать соблюдение их "естественных" прав на самосохранение и самореализацию в качестве граждан государства, тогда как институты гражданского общества (семья, церковь, школа и др.) должны соблюдать

общепринятые нравственные нормы и воспитывать их у граждан. Свои взгляды Кант объединил в идее гражданского правового состояния, как идеального общественного строя. Представления о правовом характере гражданского общества углубил Гегель, рассматривая гражданское общество как сферу реализации частных интересов отдельных индивидов, которая развивается из семьи и находится под управлением и внутри государства.

Идея гражданского общества, основанного на частном интересе, получила дальнейшее развитие у Карла Маркса. По его мнению, гражданское общество с его базисными экономическими структурами подчиняет и определяет государство, которому суждено "раствориться" в реорганизованном гражданском обществе. Итальянский философ Антонио Грамши среди структур гражданского общества уделял основное внимание партии, ее отношению к государству и личности, т. к. по его представлению партия должна стать основой народного самоуправления будущего безгосударственного гражданского общества.

Гражданское общество, в современном его понимании, предполагает наличие определенных условий для его успешного развития. Гражданское общество может возникнуть только в правовой государстве, в котором право носит универсальный характер, что подразумевает равенство всех граждан, независимо от их -социального статуса, перед законом. Интересы граждан в гражданском обществе выражают и отстаивают независимые от государства социальные институты, в числе которых политические партии, профсоюзы и категория "неправительственных организаций" (НПО), занимающиеся широким кругом вопросов развития общества, защиты окружающей среды и прав'человека.

В гражданском обществе люди связаны между собой преимущественно социальными, а не этническими или личными связями. Они видят друг в друге, прежде всего, сограждан, которых сплачивает единая цель - сохранение и приумножение личного и общественного достояния. Наряду с высоким уровнем гражданственности, т.е. чувством принадлежности к единой государственной общности, мировоззрение в гражданском обществе основывается на свободе и ответственности. Для формирования гражданского общества необходимы социально активные, духовно зрелые, нравственно устойчивые граждане свободные и ответственные личности, которые, чувствуя свою принадлежность к данному обществу, содействуют его укреплению и процветанию. Личностное

начало определяет все особенности становления и развития гражданского общества.

Целостное рассмотрение концепции гражданского общества показывает, что гражданское общество имеет определенные признаки, без которых оно не может функционировать. На основе анализа существующей литературы в разделе выводятся наиболее общие признаки гражданского общества:

- универсальное правовое государство;

- возможность образования неофициальных социальных институтов, политических движений и течений;

- доминирование социальных связей над личностными;

- свобода и ответственность;

- личностное начало.

Анализ структуры и интерпретаций гражданского общества ведущих исследователей в этой области позволяет дать ему универсальное определение. Гражданское общество - это система самостоятельных общественных отношений и институтов, выражающая интересы граждан и воздействующая на политическую власть в правовом государстве.

В параграфе 1.2 «Гражданское общество за рубежом: историческая ретроспектива и современные модели» исследуется опыт формирования гражданского общества, изучается процесс становления элементов гражданского общества и анализируются особенности современных моделей гражданского общества в наиболее развитых странах.

Во многих странах процесс формирования гражданского общества начался сравнительно недавно, во второй половине XX века, после падения в них тоталитарных режимов, тогда как в развитых странах институты такого общества насчитывают многовековую историю. Так, в Европе элементы и ценности гражданского общества сложились уже в XIII веке, среди которых главными структурообразующими стали личность и собственность. Реализация идеалов и норм гражданского общества происходила в Европе через различные коллективистские структуры - свободные города, ремесленные гильдии, коммуны и корпорации, которые формировали естественную среду политической демократии. Таким образом, гражданское общество на Западе складывалось как система общественных институтов и отношений, обеспечивающая условия для осуществления частных и коллективных интересов и потребностей. Именно

благодаря общественным объединениям, гражданское общество, взаимодействуя с государством, формировало его в соответствии со своими ценностями и интересами. Данные общественные отношения стали возможны в Европе в результате взаимоналожения культурного наследия античности, традиций германских племен, христианской религии, гуманизма эпохи Возрождения, демократических завоеваний буржуазных революций и т.д. Эта преемственность политико-правовых и культурных традиций показывает, что несмотря на кризисы и конфликты в истории западноевропейских обществ, в любых условиях гражданское общество выступает как самый действенный фактор интеграции общества.

В разделе показано, что европейские страны обладают уникальным опытом рационального устройства общества. В центре современной европейской модели общества стоит человек и его права. Отношения и институты гражданского общества стабилизируют социально-политическую ситуацию, способствуют развитию экономики и повышают уровень жизни населения в европейских странах. Так, в Германии даже проводится политика превращения её из "страны партий" в "страну общественных объединений", т.е. полной замены партийно-политической системы системой общественных отношений и институтов. Рост активности институтов гражданского общества в Италии помог преодолеть межрегиональные барьеры северо-центральных и южных областей. Деятельность общественных объединений повсеместно проявляется также в таких странах как Франция, Великобритания, Испания, Норвегия, Нидерланды да и практически во всех европейских странах, что усиливает интеграционные процессы между странами Европейского Союза.

Опыт формирования гражданского общества на основе сочетания разных типов социального уклада в рамках единого государственного устройства существует в Канаде. В ходе проведения реформ страна смогла преодолеть противостояние между англоязычной и франкоязычной общинами, для этого были предоставлены Квебеку широкие автономные права, и Канада стала государством с двумя официальными языками. Проблема соблюдения интересов и прав этнических меньшинств поставила перед правительством Канады задачу осуществления "политики поликультурности". Богатый опыт проведения этой политики существует в Соединенных Штатах Америки, взамен проводившейся до этого политики "плавильного тигля", согласно которой все жители страны должны были соответствовать стандартам общеамериканской культуры, что

вызывало социальную напряженность. Движение общественных объединений за равноправие всех граждан, признание разнообразия культур и языков разных этнических и социальных групп переориентировали американское общество на идею поликультурности: "Америка - салатное блюдо" или "американский пирог".

Ярким примером социально-экономической модернизации, благодаря переосмыслению национальных культурных традиций в сочетании с опытом других стран, является Япония Общественные институты в этой стране имеют глубокие исторические корни - они успешно эволюционировали от самурайских кланов до современных партий и профсоюзов, деятельность которых помогла преодолеть консервативные настроения в японском обществе. Деполитизация, промьшленно-экономический и научно-технический прогресс, постоянное возникновение и функционирование всевозможных общественных объединений стали главными атрибутами японской модели гражданского общества.

Главным итогом параграфа является вывод о том, что становление гражданского общества, как показывает опыт развитых стран, предстает процессом общественного совершенствования, основанным на создании рациональной саморегулирующейся социальной системы с высоким самосознанием граждан.

В параграфе 13 «Опыт формирования элементов гражданского общества в России» исследуется история появления в России элементов гражданского общества, изучаются функционирование институтов и развитие отношений гражданского общества в российских условиях царской, советской и постсоветской эпохи.

Модернизация в царской России проходила в рамках имперской модели, заложенной еще Петром I. Суть ее состояла в том, что заимствование технических и организационных достижений более развитых стран осуществлялось, главным образом, для военно-промышленного развития Одновременно ужесточалась эксплуатация собственного народа, усиливалась политическая централизация и бюрократизация управления. Имперская модель содержала глубокое внутреннее противоречие - несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами модернизации. Это приводило систему к периодическим кризисам, которые она вынуждена была преодолевать через различного рода "послабления" и реформы, стимулирующие общественную самодеятельность В результате подобных "послаблений" в России

стали возникать просветительские организации - например, Вольное Экономическое общество, созданное еще в конце XVIII в. Появлялись институты самоуправления в городах, университетам были дарованы права корпоративной автономии и т.п.

Благодаря реформе 1864 г. появляется земство, учреждения выборного местного самоуправления (земские собрания, земские управы). В пореформенные годы почти во всех губерниях создавались сельскохозяйственные общества, возникали различные предпринимательские организации. Массовые организации допускались лишь в двух видах: общества взаимопомощи и кооперативы. После начала революции 1905 г. на основе обществ взаимопомощи возникли первые профсоюзы, которые почти сразу попали под давление властей, также как и большинство других общественных объединений. В эпоху Первой русской революции появились политические партии, которые яростно конкурировали между собой, не стесняясь в этой борьбе никакими средствами. В целом условия в дореволюционной России были мало благоприятны для укрепления возникавших элементов гражданского общества.

После 1917 г. идея гражданского общества значительно ослабла, на наш взгляд, в жизни общества, т.к. гражданское общество, как социальный институт, обеспечивающий гражданские, политические и экономические права индивида, препятствует процессу тоталитарного управления. Однако, в Советском Союзе существовали общественные объединения, деятельность которых проявлялась в экономике (кооперативное движение), культуре (творческие союзы) и науке (научные сообщества), а сфера политики была для них почти закрыта. Общественные объединения подвергались своеобразным "чисткам" со стороны властей с целью подавить их самостоятельность, т.к. им отводилась роль "приводных ремней", механизмов тотального контроля общественной жизни.

В последние два десятилетия в российском обществе происходила переориентация на демократические ценности, гласность, плюрализм мнений, появлялись независимые общественные организации, стало развиваться предпринимательство. Окончательно утвердились рыночная экономика и многопартийная политическая система, расширились полномочия органов местного самоуправления. Продолжая курс демократических преобразований, В.В. Путин для усиления активности граждан в деле улучшения общественного устройства обратился к идее формирования в России гражданского общества.

Во второй главе «Роль самосознания личности в становлении

гражданского общества», включающей в себя три параграфа, исследуются глубинные идеологические основы общественного и личностного развития, выявляются идейные факторы, содействующие и препятствующие формированию гражданского общества, изучается взаимовлияние уровня самосознания личности и уровня общественного прогресса.

В параграфе 2.1 «Основы самосознания личности в гражданском обществе», рассматривая становление гражданского общества как процесс общественного совершенствования, проходящий в условиях взаимодействия социальных стереотипов, раскрыто противостояние элементов гражданского общества и массового общества, охарактеризовано негативное влияние толпы на общество, выявлены мировоззренческие основы самосознания личности в гражданском обществе, показана позитивная роль толерантности в формировании отношений и институтов гражданского общества.

Гражданское общество обеспечивает своих граждан необходимыми условиями для самореализации, что способствует развитию у людей самосознания, как личностей действующих на благо самих себя и общества в целом. Однако формирование отношений и институтов гражданского общества происходит через преодоление реалий массового общества, в которых человек нивелируется, становясь безликим элементом социальной машины; подогнанным под ее потребности. Обезличивание людей создает толпу. В толпе человек перестает быть самим собой, утрачивает собственную волю, подчиняясь идеям толпы, превращается в массового человека. Ярко выраженная стереотигшзация мышления идеями толпы заставляет массового человека и вне толпы жить по шаблону, что делает его легкоуправляемым чужой волей.

Догмы массового общества неприемлемы для личности гражданского общества, ей необходимы ясное знание окружающей действительности, осознанное и творческое достижение личных и общественных целей. Человек гражданского' общества - это личность с высоким уровнем самосознания, интеллектуальной составляющей которого является рационализм. Рационализм увеличивает степень свободы человека, превращает его в хозяина своей судьбы. Верность своей личной свободе и уважение свободы других людей создают благоприятные условия для межличностного взаимодействия и общественного прогресса. Общегражданский патриотизм, духовная взаимосвязь и

взаимоуважение всех граждан лежат в основе системы отношений гражданского общества. Таким образом, в гражданском обществе мировоззренческими основами самосознания личности выступают, в первую очередь, рационализм, свободолюбие, патриотизм.

В разделе обосновывается следующее положение: первым и основополагающим этапом на пути становления гражданского общества будет распространение среди граждан толерантности. Без терпимого отношения людей друг к другу, их стремления к взаимопониманию, без признания плюрализма мнений и ценностей среди большинства населения невозможны отношения и институты гражданского общества. Гражданское общество выступает как всеобщая взаимосвязь индивидов и их наилучшее взаимодействие (интеракция) для реализации своих частных и общественных интересов, что позволило Ю. Хабермасу охарактеризовать гражданское общество как "коммуникативную рациональность"1.

В параграфе 22 «Проблемы развития самосознания личности в условиях

идеологического плюрализма» выявляются идеологические препятствия на пути становления гражданского общества, изучаются идейные основы общественного и личностного развития, характеризуются личностные качества людей с разным уровнем самосознания, исследуется влияние испытываемых чувств и заложенных в них идей на формирование самосознания личности, раскрывается негативное воздействие идеологических установок фанатизма на ход межличностных и общественных отношений, анализируется роль самосознания личности в процессе рационализации общества.

Рационализация общественного устройства и создание гражданского общества неотделимы от формирования самосознания личности, которое в современных условиях осложнено ситуацией противостояния различных идеологических установок, "войны идеологий". Уровень развития самосознания человека, как известно, определяется степенью осознания им самого себя, своего собственного бытия. Разная степень понимания своего внутреннего мира и внешних явлений вызывает у людей различное отношение к действительности. Для повышения уровня самосознания личности необходимы также возвышенные чувства (уважение, восхищение, любовь и др.), которые побуждают человека к самосовершенствованию. Низменные чувства (корыстолюбие, высокомерие,

1 Habermas J Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns Frankfurt a M, 1984

зависть и т.п.) снижают качество самосознания, ограничивают человека иллюзиями мнимых удовольствий. В разделе обосновывается положение о том, что многие конфликты, происходящие между людьми, терзания внутри человека вызваны столкновениями чувств. Возвышенные чувства способствуют достижению согласия в обществе и формированию отношений и институтов гражданского общества.

Общественное развитие происходит в условиях идеологического плюрализма, который предполагает личностный идеологический плюрализм, являющийся вполне естественным, учитывая множество индивидуальных отличий людей. Против естественного плюрализма мнений выступают идеологические установки фанатизма националистического, религиозного и политического толка, которые претендуют на тотальное господство в обществе. На примерах российской и дагестанской действительности показано, как идеологи фанатизма, играя на чувствах, подавляют самосознание и порабощают человека. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей юли не существует2. В обществе широко пропагандируются иллюзорные идеи, под псевдопозитивными лозунгами людям внушаются низменные чувства, что вызывает социальную деградацию. Диссертант полагает, что, только искоренив заблуждения и предрассудки, лежащие в основе стереотипизации мышления людей, можно достигнуть рационализации общественного устройства и становления гражданского общества.

В параграфе 2.3 «Личностное начало как фактор становления гражданского общества в современной России» исследуется процесс формирования гражданского общества в современной России. На основе анализа сложной социальной обстановки в России обосновывается необходимость развития личностного начала для прогрессивных преобразований и становления гражданского общества.

Современная Россия считается демократическим государством. Демократия предполагает наличие тех или иных структур гражданского общества. Но на практике в российском обществе превалируют элементы массового общества. Предрассудки разделяют российских граждан по региональным, национальным, конфессиональным признакам. В нашей стране отсутствует равенство всех граждан перед законом, несмотря на официальное его провозглашение.

1 Левом Г. Психология толп. М: Институт психологии РАН, 1999

Длительная политика обезличивания российского народа привела к социальному конформизму населения, его стереотипизации, безьшициативности и манипулируемости. Массовое обескультуривание, замена межличностных связей безличными товарно-денежными отношениями вызвали атомизацию российского общества, процесс углубляющегося обособления людей друг от друга. В современных условиях глобализации средства массовой информации пропагандируют как прогрессивные идеи (патриотизм, нормы гражданского общества и правового государства, принципы культурного, научно-технического, экономического развития и т.п.), так и идеи деградации (культ невежества и насилия, алчность, раболепство, вульгарность, психологический каннибализм "слабого звена" и т.п.).

Формирование личности, ее самосознания, духовных ценностей, мировоззрения в нашей стране более не может быть пущено на самотек, поскольку для общественного прогресса необходимо личностное начало -созидательная активность сознательных граждан. Свой отпечаток на эту ситуацию в России накладывают глобализационные тенденции. Недостаточность возможностей для самовыражения вынуждают современную личность абстрагироваться от догм и запретов материального мира, для того чтобы искать или самой создавать воображаемый мир - виртуальную реальность, в которой человек становится творцом собственного свободного мира. Именно поэтому рациональность виртуальной реальности занимает все больше места в интеллектуальной составляющей личностного начала в процессе формирования современного гражданского общества.

Гуманизм, признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и реализацию своих способностей, - это идеологическая основа гражданского общества, что доказывает его несовместимость с процессом социальной атомизации и явлениями массового общества, такими, как стереотипизация мышления людей, повсеместное возникновение толп, тотальный догматизм и консерватизм в обществе, социальный конформизм и т.п. Гражданское общество создает отношения не только материальной, но и духовной взаимосвязи между людьми, которая выходит за пределы государственных границ. Поэтому становление гражданского общества в современных условиях нацелено на создание, в конечном итоге, единого глобального гражданского общества.

В современной России идет формирование гражданского общества. Во многих субъектах Российской Федерации проводятся гражданские форумы и научно-практические конференции по проблемам становления гражданского общества. Так, в Дагестане республиканские власти и ученые-обществоведы совместно ведут поиск оптимальной региональной модели гражданского общества, согласуя свои мнения и решения на совещаниях и конференциях. В процессе становления гражданского общества нужны инициативы со стороны всех граждан для того, чтобы учитывать их интересы в обществе. Именно в результате развития личностного начала сможет возникнуть система отношений и институтов гражданского общества.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, намечаются направления дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли //Научный сборник «Инновационная деятельность в вузе -условие развития методологии современного образования». Тезисы докладов научной сессии преподавателей и сотрудников ДГПУ. Выпуск VII, часть I. Махачкала, 2002. С.42-44.

2. Основы концепции гражданского общества// Реформы в Дагестане: Сборник научных трудов, Т.У Махачкала: ДГИНХ, 2003. С.263-270.

3. Гражданское общество -шаге будущее /'Материалы республиканской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан». Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003. С.91-95.

4. Попытки формирования гражданского общества в России // Региональный вестник молодых ученых: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. М., 2004. № 2. С.70-73.

5. Основные признаки и понятия, составляющие концепцию гражданского общества // Вестник молодых ученых Дагестана: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Махачкала: ДНЦ РАН, СМУД, 2004. № 2. С.73-79.

6. Личностное начало как фактор становления гражданского общества в современной России // Вестник молодых ученых Дагестана: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Махачкала: ДНЦ РАН, СМУД, 2004. №3 . С. 125131.

7. Роль самосознания личности в гражданском обществе // Тезисы докладов научной сессии преподавателей и сотрудников ДГПУ. Махачкала, 2004. (В печати).

Формат 60x84 1/16. Объем 1 пл. Бумага офсетная. Гарнитура "Тайме" Тираж 100 экз. Тиражировано КМЦ "RISO" г. Махачкала, ул. Белинского,3

13 ИЮЛ 2005 \

S S.a«wr*ï»rt ;

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гаджиев, Магомед Саидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ОСНОВНЫЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ

1.1. Идейные истоки и философские основы концепции гражданского общества

1.2. Гражданское общество за рубежом: историческая ретроспектива и современные модели

1.3. Опыт формирования элементов гражданского общества 66 в России

ГЛАВА 2. РОЛЬ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В

СТАНОВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Основы самосознания личности в гражданском обществе

2.2. Проблемы развития самосознания в условиях идеологического плюрализма

2.3. Личностное начало как фактор становления гражданского общества в современной России

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Гаджиев, Магомед Саидович

Актуальность темы исследования.

Сегодня страны, идущие по пути демократических преобразований, стремятся решить свои социально-экономические вопросы за счет выработки оптимальной модели общественного устройства. Темпы общественного прогресса во многом определяются уровнем сформированности отношений институтов гражданского общества, которые призваны регулировать социальные процессы, тем самым, стабилизируя ситуацию в обществе и повышая эффективность труда во всех сферах деятельности граждан. Большинство стран в мире связывают свое благополучие и прогресс со становлением гражданского общества, как рациональной, саморегулирующейся социальной системой. В отличие от развитых стран Запада, Россия находится на начальном этапе формирования гражданского общества. Реализация идеи гражданского общества в России осуществляется в условиях сложной и противоречивой ситуации. Российская Федерация является многонациональным, многоконфессиональным и поликультурным государством, где общественные отношения имеют разносторонний и многоуровневый характер. Авторитарная власть в России, как показывает история, приводит к межличностным конфликтам, столкновениям различных социальных групп. Для преодоления социального напряжения необходимо учитывать интересы граждан в политике государства, для этого в России должно функционировать гражданское общество. Процесс формирования отношений и институтов гражданского общества детерминируется количеством и влиянием в обществе граждан - сознательных, свободных и ответственных, законопослушных, инициативных, стремящихся к личному и общественному благосостоянию. Новый тип гражданина, призванный строить гражданское общество, представляет собой личность с высоким уровнем самосознания. Таким образом, априорна взаимосвязь уровней личностного и общественного развития.

Возрастает потребность изучения роли человека, его самосознания, в общественных преобразованиях, что и обусловливает актуальность исследования формирования гражданского общества в России в аспекте развития самосознания личности. Нормальное развитие самосознания личности в современных реалиях осложнено тем, что российское общество состоит из людей с разным уровнем самосознания и различными (часто взаимоконфликтующими) идеологическими установками. Противостояние идей, "война идеологий", является следствием того, что часть идеологических установок претендует на тотальное господство в обществе и для этого стремятся устранить естественный плюрализм мнений.

Подобные идеологии представляют собой смесь из низменных идей, завуалированных псевдовозвышенными лозунгами. Распространяясь в обществе, эти идеологические установки (националистические, религиозные, политические) подавляют самосознание личности, превращая людей в своих фанатиков. Без самосознания индивид перестает быть личностью и становится бессознательным существом, частью толпы, составляющим массового общества. Идеи фанатизма делают из людей марионеток в руках их идеологов. С каждым годом фанатизм приобретает новые формы, агрессия фанатиков по отношению к инакомыслящим растет. Враждебная ко всему сущему бессмысленность пронизывает все сферы жизни общества, не встречая при этом никакого действенного сопротивления. Среди российского населения широко пропагандируются заблуждения, людям навязываются низменные чувства, что, в совокупности, ведет к социальной деградации. Стереотипизация мышления людей иллюзорными идеями препятствует рационализации общественного устройства и становлению гражданского общества. Несомненно, в России присутствуют зачатки гражданского общества, но они уступают на практике элементам массового общества. У большинства российских граждан недостаточный для современных условий уровень самосознания, из-за чего распространяется общественный конформизм, тормозящий многие прогрессивные преобразования в нашей стране. Нарастающий дефицит духовного и пропаганда культа материального вызывают атомизацию российского общества, которая, проникая во все сферы социальных отношений, вытесняет из них ценность самой человеческой личности.

В условиях гражданского общества главной ценностью является сам человек, как рациональный источник и гарант общественного благосостояния. Гуманистическая направленность гражданского общества создает отношения не только материальной, но и духовной взаимосвязи между людьми.

Очевидно, что в условиях идеологической неопределенности и социальной разобщенности современной России, курс на становление гражданского общества на основе развития самосознания личности является наилучшим выходом страны из сложившегося положения на цивилизованные пути прогресса.

Степень научной разработанности проблемы.

Формирование гражданского общества является процессом общественного совершенствования, который активно преобразует облик индивида и коллектива. Поэтому на протяжении истории мыслители, занятые проблемами улучшения общественного устройства, стремятся найти пути построения отношений и институтов гражданского общества. Центральной темой их исследований выступает определение местоположения и роли человека в обществе, взаимоотношения личностного и общественного.

Развитие идеи гражданского общества, начавшись в эпоху античности, продолжается по сегодняшний день. Идейные истоки гражданского общества разрабатывались на основе концепций "естественного права" и общественного договора. Понятие "естественное право" характеризует представление о неизменных принципах социальной регуляции, которые следуют из самой структуры общественного порядка и природы человека. Понятие общественного договора отражает представления о договорном происхождении общества и государства. В концепциях "естественного права" и общественного договора гражданское общество характеризуется как государственное (политическое) состояние общества, которое приходит на смену "естественному", догосударственному состоянию в результате соглашения (договора) между людьми.

Гражданское общество первоначально практически отождествлялось с государством и понималось как сфера политической жизни людей внутри государства. Несмотря на это, еще такие известные античные мыслители как

1 "J "X

Платон , Аристотель , Цицерон в своих воззрениях уделяли большое внимание неполитической жизни общества. Намеченные античными мыслителями различия в понимании общества и государства в средние века уже не учитывались, а под "естественным правом" подразумевалось нравственное содержание Священного писания. Только с наступлением эпохи Возрождения и Нового времени, вновь у мыслителей появился интерес к идее гражданского общества, к проблемам человека, его правам и свободе (экономической, политической, духовной). Научный подход к концепции "естественного права" основал Гроций4, подразделив все право на "естественное" и волеустановленное. Хотя у Гроция еще не проводилось четкого различия между гражданским обществом и государством, но уже у последующих мыслителей гражданское общество превратилось в собственное дело людей, устанавливающих посредством "естественного права" условия своего существования. В таком русле развивали идею гражданского общества в концепциях "естественного права" и общественного договора Гоббс5, Локк6, Руссо7.

1 Платон. Сочинения в 3 тт. (под ред. А.ФЛосева и В.Ф.Асмуса). М., 1968 - 1973.

2 Аристотель. Сочинения в 4 тт. (под ред. В.Ф.Асмуса, З.Н.Микеладзе, И.Д.Рожанского, А.И.Доватура, Ф.Х.Кессиди). М., 1975 - 1982.

3 Цицерон А/Т. Диалоги. М., 1966.

4 Гроций Г. О Праве войны и мира. Соч.:В 3 т. М., 1956.

5Гоббс Т. О гражданине. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.1. Гоббс Т. Левиафан. Соч.: В 2 т. М., 1991. T 2.

6 ЛоккДж. Два трактата о государственном правлении. Соч.: В 3 т. М., 1988. T.3.

7 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. Избр.соч.: В 3 т. М., 1961. Т.1. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

Сложившиеся представления о гражданском и «естественном» состояниях опровергал известный исследователь истории гражданского о общества Ферпосон, утверждая, что "людей надо рассматривать в сообществах - так, как они всегда и жили".

Кант9 развивал идею "правового государства, которое обязано в своей деятельности опираться на право. Анализируя противоречивые качества человеческой натуры, он пришел к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой другого - формирование гражданского общества на основе общественного договора. Социальный идеал Канта -правовое гражданское состояние, как процесс воплощения правовых норм свободы и равенства граждан, приближение к нравственному универсальному закону. Развивая идею о гражданском правовом обществе, Кант предполагал, что оно, после установления в отдельных странах, должно стать всеобщим гражданским правовым состоянием на основе договора о вечном мире между государствами.

Продолжая разработку теории о правовом характере гражданского общества, Гегель10 рассматривал гражданское общество как сферу реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов, в связи с этим он выделил в структуре гражданского общества три элемента: 1) система потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда; 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; 3) полиция, следящая за тем, чтобы благо отдельной личности "рассматривалось и осуществлялось как право", и корпорации - объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в них, привилегии и честь, составляющие наряду с семьей "в гражданском обществе нравственный корень государства". Однако, Гегель не включал семью в состав

8 Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества/Пер.с англ. Под.ред.М.А.Абрамова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

9 Кант И. Идея всемирной истории во всемирно-историческом плане. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 4. Ч. 1.

10Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. гражданского общества. Семья и развившееся из нее гражданское общество входят в идею государства, основанием которого служит власть разума. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением.

Маркс11 свел содержание гражданского общества к "материальным жизненным отношениям", т.е. к базису, тогда как государство представляет собой надстройку. Для него гражданское общество составляло форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Маркс считал возможным двойственное употребление термина "гражданское общество": с одной стороны, понимая гражданское общество как сферу частных интересов, как совокупность производственных и иных общественных отношений, с другой стороны, обозначая гражданским обществом определенную ступень общественного развития, а именно буржуазное общество.

10

В отличие от Маркса, Грамши относил гражданское общество к сфере надстройки, т.к. считал, что оно охватывает идеолого-культурные отношения. Грамши противопоставлял "гражданское общество" "политическому", но писал о неизбежности их смешения, объясняя это тем, что они входят в общее понятие "государство". В его представлении народное самоуправление станет основой будущего безгосударственного гражданского общества.

Классические концепции гражданского общества получили дальнейшее развитие в современных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, обративших внимание на роль личности в эффективном функционировании институтов самоуправления на основе ее рациональной деятельности с использованием научных и информационных

11 Маркс К. К критике гегелевской философии права/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. T.3.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: 28 декабря 1846 года/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. T.27.

12 Грамши Л. Тюремные тетради. Избр. произв. M., 1959. T.3. достижений общества. Это Хорос В.Г.13, Резник Ю.М.14, Гаджиев К.С.15, Гобозов И.А., Халаева JI.A.16, Кравченко И.И.17, Васильев В.А.18, Голенкова З.Т.19, Витюк В.В.20, Кочетков А.П.21, Грунт З.А.22, Геллнер Э.23, Хабермас Ю.24, Патнэм Р.25, Блэк А.26, Баньяско А.27, Селигмен А.28 и др. Их воззрения, наряду с классическими, послужили теоретической основой данной диссертационной работы.

Идея гражданского общества - это идея формирования общественного строя, при котором достигается соответствие политики государства с

13 Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы//Мировая экономика и международные отношения. . 1995. №11.

Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.

14 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть I. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Союз, 1993.

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 2.Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998.

Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие//Социально-гуманитарные знания. 2002. №2. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея// Социально-гуманитарные знания. 2002. №4.

15 Гаджиев КС. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997. Гаджиев КС. Политическая наука. Учеб.пособие. М.,1994.

Гаджиев КС. Гражданское общество и перспективы демократии. М.,1994. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования/ЛЗопросы философии. 1991. №7.

Гаджиев КС. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

Гаджиев КС. Основы политологии: программа - концепция //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10.

16 Гобозов И.А., Халаева JI.A. Гражданское общество: сущностные характеристики//Философия и общество. 2001. №2.

17 Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Политические исследования. 1991. №5.

18 Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки//Социально-политический журнал. 1997. №4.

19 Голенкова 3. Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социологические исследования. 1995. № 6.

Голенкова З.Т. и др. Гражданское общество в России//Социологические исследования. 1997. № 4.

20 Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН. 1995.

21 Кочетков А.П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. № 1.

22 Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления//Политические исследования. 1996. № 4.

23 Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem. 1995.

24 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекция и интервью) М., 1992.

Habermas J. Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M., 1984.

25 Патнэм P. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 4.

Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem. 1996. Putnam R. Making Democracy Work. N.Y., 1993.

26 Black A. Guilds and Civil Society in European political thought from the 12 th Centuiy to the Present. Ithaca. N.Y. 1984.

27 BagnascoA. Reqioni, tradizione civica, modernizzazione Italiana: un commento alia ricerca di Putnam. - «Stato e mercato». 1994. № 40.

28 Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: Macmillan. 1992. интересами его граждан, что позволяет называть данное общество гражданским. Однако, пытаясь удовлетворить интересы граждан, не принято выяснять, что из себя представляют люди, каковы их идеологические установки и уровень самосознания. В философии и психологии существует научное понимание самосознания личности, при этом считается, что оно формируется самопроизвольно, хаотически, на протяжении жизни человека и, соответственно, отсутствует внимание к проблеме его развития, к повышению уровня самосознания как духовной основы личности. В этой связи, особо значимым оказываются рассмотрение и исследование процесса формирования гражданского общества в аспекте развития самосознания личности, осуществляемые в данной диссертации.

Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является исследование становления гражданского общества в России и роли в этом процессе развития самосознания личности.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

- проследить развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли;

- выявить основные принципы и понятия, составляющие концепцию гражданского общества, рассмотреть различные трактовки гражданского общества и дать наиболее полное определение этого понятия;

- на основе систематизации опыта гражданского общества в России и других странах мира проследить логику его генезиса;

- выделить мировоззренческие основы самосознания личности, необходимые в гражданском обществе и установить пути повышения уровня самосознания личности в условиях идеологического плюрализма;

- раскрыть роль личности и ее самосознания в становлении гражданского общества в современной России.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является формирование гражданского общества в России. Предмет исследования составляет роль самосознания личности в становлении гражданского общества.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные идеи о сущности гражданского общества в истории социально-философской мысли, а также современные подходы и концепции отечественных и зарубежных философов и социологов по данной проблематике.

В основу исследования положены следующие методологические принципы:

- историко-философский анализ развития идеи гражданского общества;

- концептуальный подход в исследовании структуры гражданского общества;

- компаративистский подход в изучении опыта формирования гражданского общества за рубежом и в России;

- системный анализ в изучении процессов взаимодействия самосознания личности и общественной среды;

- принципы объективности, детерминизма, историзма, единства общественного и личностного, взаимосвязи духовного и материального бытия, приоритета целесообразного над абсурдным в прогрессивном развитии личности и социума.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены формы противостояния элементов гражданского общества и массового общества.

2. Выявлены идеологические препятствия на пути становления гражданского общества.

3. Выдвинуты гипотезы о мировоззренческих основах самосознания личности, оптимальные для ее бытия в современном гражданском обществе.

4. Предложены варианты соответствия личностных качеств людей и уровня их самосознания.

5. Раскрыто социальное значение роста самосознания граждан как одного из критериев общественного прогресса на примерах исследования мирового опыта формирования гражданского общества.

6. Конкретизировано взаимовлияние институтов гражданского общества и интеллектуальной составляющей самосознания личности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Становление гражданского общества является процессом общественного совершенствования, основанным на создании рациональной саморегулирующейся социальной системы с развитым самосознанием граждан.

2. Взаимовлияние уровня личностного самосознания граждан и уровня общественного прогресса осуществляется на идеологической основе.

3. Развитие отношений и институтов гражданского общества эпохи глобализации осуществимо путем преодоления негативных реалий массового общества (стереотипизация, толпы, фанатизм, конформизм, социальная атомизация и др.) и создания позитивных реалий (рационализм, толерантность, гуманизм, социально-политический плюрализм и др.). Этот процесс содействует развитию личности от догматического типа (склада) к творческой (нестандартной) личности, способной привносить во все виды своей деятельности личностное начало.

4. В современных условиях формирования гражданского общества значимо такое личностное начало, в интеллектуальном составляющем которого все больше места занимает рациональность виртуальной реальности как духовный детерминант свободы человека.

5. Духовные глобализационные тенденции и информационные технологии усугубляют противоречия становления личностного самосознания, прагматизируют и дегуманизируют жизненные ориентиры человека, обесценивают в его самосознании значение общезначимых духовных ценностей и моральных норм.

6. Глобальное гражданское общество как единое человечество образуют качественно разнородные по личностному самосознанию социумы. Региональные формы гражданского сообщества составят целостную и многообразную модель будущей России.

Научно-практическая значимость исследования.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут послужить научной и теоретической базой:

- при изучении проблемы становления гражданского общества в условиях идеологического плюрализма и неопределенности перспектив современной России;

- для более глубокого понимания идейных основ общественных процессов и формирования личности;

- в разработке программ социально-экономического, политического и духовного развития российского общества;

- при чтении лекций по философии, социологии, психологии, а также специальных курсов, посвященных теории формирования гражданского общества и развития самосознания личности.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского государственного педагогического университета и получила положительную оценку. Основные теоретические положения исследования апробированы в докладах на республиканских и университетских научно-практических конференциях. По исследуемой проблеме опубликованы научные статьи и тезисы.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование гражданского общества в России в аспекте развития самосознания личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея гражданского общества имеет многовековую историю возникновения и развития в социально-философской мысли. Мыслители разных времен разрабатывали различные подходы к определению понятия гражданского общества и к пониманию его структуры. В теоретических исследованиях гражданского общества выделяются два толкования этого понятия. Традиционной стала точка зрения, согласно которой понятие "гражданское общество" используется для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т.е. гражданским обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере негосударственных отношений и структур. В этой трактовке возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т.д.

Целостное рассмотрение концепции гражданского общества показывает, что гражданское общество имеет определенные признаки, без которых оно не может функционировать. Наиболее общими признаками гражданского общества являются следующие:

- универсальное правовое государство;

- возможность образования неофициальных социальных

- институтов, политических движений и течений;

- доминирование социальных связей над личностными;

- свобода и ответственность;

- личностное начало.

Духовные ценности гражданского общества основываются на свободе личности человека. Свобода в гражданском обществе - это, прежде всего, право на личную жизнь и ее неприкосновенность, это право на осуществление личных интересов каждого человека, абсолютное свободомыслие и соблюдение гражданами свободы друг друга для обеспечения всеобщей свободы. Таким образом, свобода в гражданском обществе перестает быть абстрактным понятием и становится главным законом регулирования общественной жизни. Свобода создает условия для формирования внутреннего мира личности. Духовно богатая личность обладает неограниченным потенциалом умственных и физических способностей. Способности и потребности человека определяют его интересы. В гражданском обществе отстаиваются интересы каждой личности, что побуждает его граждан приносить общественную пользу, тем самым повышая уровень их самосознания. Формирование гражданского общества неразрывно связано с развитием самосознания личности. Личность с высоким уровнем самосознания является основой прогрессивных преобразований в обществе. Высокий уровень самосознания делает человека свободным и ответственным, а потому все его действия становятся целесообразными. Рационализм позволяет сознательному человеку самосовершенствоваться и улучшать жизненные условия вокруг себя: налаживать межличностное взаимодействие, работать на благо и развитие общества.

Мировоззрение основанное на рационализме позволяет человеку ясно осознавать окружающую действительность и целесообразно действовать. Свободолюбие, стремление к собственной независимости и уважение достоинства других людей, делает из человека полноценную личность. Свободные и ответственные личности призваны составить гражданское общество. Основой их объединения является чувство патриотизма.

В становлении гражданского общества, как рациональной формы общественного устройства, личностное начало играет основополагающую роль. Личностные и общественные идеи находятся в неразрывной взаимосвязи и определяют друг друга. Утверждение идеологического плюрализма обеспечивает в обществе свободу, необходимую для формирования отношений и институтов гражданского общества. Этот процесс рационализации общества в России уже начался, а его темпы зависят от позитивной активности граждан.

Обобщая диссертационное исследование, можно сделать следующие выводы:

1. Гражданское общество - это система самостоятельных общественных отношений и институтов, выражающая интересы граждан и воздействующая на политическую власть в правовом государстве. Таким образом, это общественный строй, при котором достигается соответствие политики государства с интересами его граждан, что и позволяет называть данное общество гражданским.

2. Анализ моделей гражданского общества в наиболее развитых странах доказывает, что высокий уровень благосостояния этих стран явился результатом развития отношений и институтов гражданского общества.

3. Инициативы по рационализации общественного устройства не находят в нашей стране должного распространения и понимания, что делает продвижение к гражданскому обществу едва заметным. Очевидно, что в данных условиях необходимо разъяснение и популяризация идеи гражданского общества, а также повышение уровня самосознания граждан.

4. Самосознание составляют взгляды и представления человека о самом себе, которые формируются на основе испытываемых чувств, т.к. чувства несут в себе идеи возвышенные (рациональные) или низменные (абсурдные). Таким образом, для повышения уровня самосознания личности необходимы возвышенные чувства.

5. Мировоззренческими основами самосознания личности в гражданском обществе являются: рационализм, свободолюбие, патриотизм.

6. Толерантность, признание плюрализма мнений, способствует взаимодействию и объединению людей, повышает уровень их самосознания, тем самым, формирует отношения и институты гражданского общества.

7. Становление гражданского общества во всех странах нацелено на формирование гражданского общества в сообществе стран и создание, в конечном итоге, единого глобального гражданского общества. Уровень общественного развития отдельно взятой страны определит ее вклад и влияние в создании мировой цивилизации.

133

Список научной литературыГаджиев, Магомед Саидович, диссертация по теме "Социальная философия"

1..Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М.: Мысль,1991.

2. Абдуллаев М.А. Актуальные проблемы философской науки. Махачкала: "Дагполиграф", 1999.

3. Акимов Р.А. Социальные и духовные основы патриотизма// Патриотизм народов России: традиции и современность. М. 2003.

4. Акимов Р.А. Формирование научно-теоретических основ патриотического воспитания// Воспитание патриотизма, дружбы народов, гражданственности. М. 2003.

5. Алиев А.К., Юсупова Г.И. Миротворчество и народная дипломатия на Северном Кавказе. Махачкала: Издательство тип. ДНЦ РАН. 2002.

6. Алиев М.Г. Республика Дагестан: узловые вопросы формирования гражданского общества/ Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Издательство "Юпитер", 2003.

7. Алиев М.Г. Согласие. Социально-философский анализ. М.: Республика, 2001.

8. Аристотель. Сочинения в 4 т. (под ред. В.Ф.Асмуса, З.Н.Микеладзе, И.Д.Рожанского, А.И.Доватура, Ф.Х.Кессиди).М., 1975 1982.

9. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собрание сочинений. М., 1992. Т.1.1. .Билалов М.И. Региональные базовые ценности гражданского общества/ Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан.

10. Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Издательство "Юпитер", 2003.

11. Билалов М.И. Постмодернисткая доктрина глобализирующегося мира// "Дагестанская газета" №174-175 от 10 июля 2004 г.

12. Ъ.Билалов М.И. Прежний курс на фоне цивилизационных перемен? // "Дагестанская газета" №180-181 от 17 июля 2004г.

13. Васильев В. А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки// Социально-политический журнал. 1997. №4.

14. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН. 1995.

15. Вольский А.А. Представительство русской промышленности и торговли в настоящее время и основы представительства, необходимые в ближайшем будущем. СПб., 1906.

16. П.Гаджиев КС. Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация "Логос". 1997.

17. Гаджиев КС. Гражданское общество и перспективы демократии. М., 1994.

18. Гаджиев КС. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

19. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.2\.Гаджиев КС. Основы политологии: программа концепция//Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10.

20. Гаджиев КС. Политическая наука. Учеб.пособие. М., 1994.

21. Гегель Г.В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. М., 1970 1971.

22. Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М., 1934. Т.7.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

24. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem. 1995.

25. Гоббс Т. О гражданине. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.1.

26. Гоббс Т. Левиафан. Соч.: В 2 т. М., 1991. Т.2.

27. Гобозов И.А., Халаева JI.A. Гражданское общество: сущностные характеристики//Философия и общество. 2001. №2.

28. Ъ0.Голенкова 3. Т. и др. Гражданское общество в России//Социологические исследования. 1997. № 4.

29. Ъ\.Голенкова З.Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социологические исследования. 1995. №6.

30. Гольбах П.А. Система природы. Избр.произв.: В 2 т.М., 1963. Т.1.

31. ЪЪ.Гольбах П.А. Об обществе. Избр.произв.: В 2 т.М., 1963. Т.2.

32. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России/Отв.ред. В.Г.Хорос. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

33. Гражданское общество//Рго et Contra. Осень. 1997, т.2, №4.

34. Гражданское общество/Науч.ред. В.Г.Смольков. М., 1993.

35. Грамши А. Тюремные тетради. Избранные произведения. М., 1959. Т.З.

36. ЪЪТроцийГ. О праве войны и мира. Соч.: В 3 т. М., 1956. Т.1.

37. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: Философия XV-XIX вв.) М.: "Греко-латинский кабинет". Ю.А.Шигалина, 1996.

38. Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. М.: ЗАО "Московские учебники СиДиПресс", 2001.

39. Кант К. Идея всемирной истории во всемирно-историческом плане. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т.4.Ч.1.

40. А6.Кочетков А.П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. №1.

41. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2001.

42. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Политические исследования. 1991. №5.

43. Кудряшов М. С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. №5.

44. Маркс К. К критике гегелевской философии права/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. Т.З.

46. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13.

47. Ы.Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: 28 декабря 1846 года/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.27.

48. Муслимое С.Ш. Исламские ценности и гражданское общество/ Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан.

49. Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Издательство "Юпитер", 2003.

50. Накамура К. Сэйдзи бунка рон: Сэйдзитэки косэй-но танкю (Политическая культура: Поиск политического индивидуализма). Токио, 1976.

51. Уледова А.К., М.: "Прогресс", 1984. 68 .Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 11-е/Под рук.

52. Н.Ю.Шведковой. М.: "Русский язык", 1975. 69.0пыт самоуправления. Немецкие модели//Социальная политика в России. 1998. №5.

53. Ю.Паромонов В.Н., Калягин А.В., Коротаева Т.В. Проблемы альтернатив вотечественной истории XIX-XX веков. Самара, 1992. 71 .Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//Мировая экономика и Международные отношения. 1995. №4.

54. Плеханов Г.В. Избран, филос.произв. T.III. М., 1957.

55. Политическая культура. Теория и национальные модели. М., 1994.

56. Политическая энциклопедия (в 2-х томах)/Рук.науч.проекта Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1999.

57. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. (Количественный анализ). М., 1987.

58. Политология. Энциклопедический словарь. Общая ред. и составление Ю.И.Аверьянова. М., 1993.

59. S3.Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Издательство "СОЮЗ", 1993.

60. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: "СОЮЗ", 1998.

61. Романова К.С. Человек в информационно-техническом мире// Дискурс-Пи. Научно-практический альманах. Выпуск 2: Приключения разума в информационном обществе/Под ред. О.Ф. Русаковой. Екатериенбург: Издательство Ур ГУ, 2002.

62. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. Избр.соч.: В 3 т. М., 1961. Т. 1.

63. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

64. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

65. Сампиев И.М. Самоопределение народов: теория и онтология/ Отв. ред.

66. Ю.Г. Волков. Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. 90.Скворцов JI.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989.

67. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М.: "Советская энциклопедия", 1988.

68. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

69. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991.

70. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2001.

71. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. М., 1972.

72. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999.

73. Сулейманова С.А. Индивиды как субъект гражданского общества и правового государства/ Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства: Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001.

74. Трюдо П.Э. Федерализм и франко-канадцы. New York, St.Martin's Press., 1968.

75. Уледов A.K. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: "Мысль", 1980.

76. Ю2.Философский словарь/Под ред. М.М.Розенталя. М.: Политиздат, 1975.

77. ЮЪХабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью) М, 1992.

78. JCopoc В.Г. Гражданское общество: общие подходы//Мировая экономика и Международные отношения. 1995. №11.

79. Q5J(opoc В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?//Мировая экономика и Международные отношения. 1997. №5.

80. Юб.Цивилизация как проблема исторического материализма. М.: ИФАН СССР, 1983. 4.1.

81. ЦицеронМ.Т. Диалоги. М., 1966.

82. Чьоран Э.М. Генеалогия фанатизма// Дискурс-Пи. Научно-практический альманах. Выпуск 2: Приключения разума в информационном обществе/ Под ред. О.Ф. Русаковой. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2002.

83. ЮЯ.Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: Московский общественный научный фонд. Серия "Монографии", №8. 2000.

84. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. JL, 1991.

85. Энгельс Ф. Анти-Дюринг/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.20.

86. Bagnasco A. Regioni, tradizione civica, modernizzazione Italiana: un commento alia ricerca di Putnam "Stato e mercato", 1994, №40.

87. Black A. Guilds and Civil Society in European political thoaght from the 12th Centure to the Present. Ithaca, N.Y., 1984.

88. Yl.Drucker P. Managing in Turbulent Times. N.Y., 1985.

89. Habermas J. Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M., 1984.

90. Putnam R. Making Democracy Word.N.Y., 1993.

91. Rosenay J.N. Turbulens in World Politiks. Brington.1990. 121.Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: Macmillan. 1992. 122.Usem W. The Inner Circle. N.Y. Oxford, 1984.