автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

ТШНОВ Борис Глебович

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 22.00.05 - социально-политические процессы

организация и управление

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ПоскЕа - 1990

Работа выполнена н Институте социологии АН СССР

Научный руководитель - кандидат философских наук

Д.Н.Толстухин

Официальное оппонент: доктор философских наук, профессор

П.Г.;.Ке£зеров

кандидат философских наук 10. Л.Коваленко

Ведущая организация -• Академия МВД СССР

Защита состоится 5 декабря I9SO г. е 14.00 часов на заседании Специализированного совета Д.002.25.Ci по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук е Институте социологии Ali СССР по адресу: Москва, II7259, ул. лряшаноЕского, дом 24/55, корп. 5

С диссертацией мо;шо ознакомиться в библиотеке Института социологии АН СССР.

Автореферат разослан " "_ISS0 г.

Ученый секретарь Специализированного сонета

кандидат исторических наук Л.Г.Га$т

!

Актуальность темы, ¡йрцинальные изменения, происходящие в советском обществе в связи с демократизацией, гласностью, плюрализмом мнений, привели в движение процессы в различных оферах общества. Эволюционные изменения присущи всем динамичным экономическим, социальным и политическим системам, но в мировой истории найдется немного примеров переустройства общества, сравнимых с реформами советской общественной системы. Долг социологии - осмыслить этот новый материал не только в эмпирическом, но и в теоретическом и методологическом контекстах. Теперь социология, как никогда ранее, нуждается в саморефлексии, в обогащении методологии с целью развития теоретической основы для совершенствования инструментария исследований.

Для успешной работы по изменению общества необходимо проделать работу по преобразованию Есех структур и сфер общественной низни. Идеологический процесс играет существенную роль в формировании социально-политического климата в обществе. Главная сложность заключается в том, что функционирование преаней системы идеологической деятельности ни по форде ни по содержанию не удовлетворяет советское общество. 3 прежнем еп- * де идеологический процесс был призван, опираясь на определенные методы и принципы, - формировать определенные интересы, мотивации у рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции. Предыдущие поколения, особенно 30-50-х годов, которые видели в Сталине вокдя всех времен и народов, испытывают шоковое состояние при ознакомлении с материалами, которые распространяются в стране благодаря гласности и демократизации. Правда о целых десятилетиях господства командно—"д;;лшистрат1:-еной системы и ее воздействии на различные сферы хизни общества, а также структурны! кризис социализма как результат от засилия этой системы и переход к новому типу отношенг". в обществе, - привели к отказу от прсп^с идеалов :: цело:: развзр- * нутого строительства коммунизма. Как следствие, меняются мотивации лзде~ в связи с тякелп.: экономическш полотен лем в стране, появляется неуверенность в завтрашнем дне, терпят

крах надевды на быстрое преодоление трудностей и ликвидацию разных дефицитов. Углубляется кризис политической власти в стране, что тоже является отражением ситуации в экономике. Неэффективность существовавшей системы функционирования идеологического процесса можно наблюдать на ходе изменений,происходящих в обществе, начиная с 1985 года. Концепции реформ (в качестве точки отсчета диссертант берет концепцию ускорения) предлагались обществу сверху, причем постоянно лрокла-мироваясь, что этим инновациям мы обязаны партии. И это действительно так. Но реальность показывала на протякенш всех этих лет, что концепции реформ оставались утопическими, а ревизия упущений и дальнейшее углубление кризиса социалистической системы не только в нашей стране, но и за рубепом, -свидетельствовали и настоятельно требовали более решительных действий. Спустя пять лет можно утверздать, что отказ от за-сшшя командно-административной системы, постепенное отступление под давлением "снизу" от наследства прошлого, когда единственным носителем истины считалась коммунистическая партия, приводит наше общество к состоянию, когда в нем появилось несколько независимых субъектов управления, каждый из которых в равной мере может предложить как нам дальше жить и работать, чтобы наконец уйти от неопределенности и хаоса, в которое попало советское общество. Перемены затронули и идеологический процесс, где соответственно вместо единственного Субъекта появилось много новых субъектов, каадкй из которых представляет с большей или меньшей полнотой экономические, социальные, идеологические интересы различига слоеЕ социалистического общества. Идеологический процесс представляет н даннкй момент чрезвычайно интересны; для социолога процесс, г ходе которого осуществляются процессы Езаигюдействгя :>ла противодействия различных социальных субъектов. Изменялись методы и принципы, регулирующие отношения в ццеологическом процессе. В этой связи очень важно выявить ноЕые подходы, идеи и принципы, проявляющееся в ходе идеологического процесса, а также выявить основания и методология этого "нового"

о __

— о —

в сравнении со "старыми" закономерностями и методологией организации идеологического процесса е недавнем прошлом. Осмысление в научном, методологическом ключе проблемы организации идеологического процесса позволит восполнить пробел в раскрытии сущности идеологического процесса как взаимодействия (или противодействия) в целях выработки концепции развития общества, но и раскрыть различные формы функционирования идеологического процесса применительно к различным целям, преследуемым в ходе его осуществления. Впервые в философско-социологи-ческой литературе, наряду с анализом форм и организации идеологического процесса, рассматривается процесс торможение, как отражение противоречий способа материального производства. Идеологический процесс и проблемы его методологии связаны прямо с изменениями в различных озерах жизни социалистического^ общества. Проблемы собственно методологии идеологического процесса раскрываются с помощью категорий "стихийное", "сознательное", а формы существования идеологического процесса через категории "механизм", "самостоятельность", "несамостоятельность". Взаимодействие субъекта и объекта в идеологическом процессе диссертант рассматривает через призму категорий "сущность" и "существование".

Степень разработанности проблемы. Проблемы методологии идеологического процесса в целом в советской и зарубежной социологической и философской литературе обсуэдэются уже долгое Еремя. Определенный вклад в постановку и реиение проблем методологии идеологического процесса ей если работы еидннх ученых: С.Ф.Анисимова, В.Г.Афанасьева, Н.Б.Биккенпна, А.Ь.Дроздова , Г.Т.^урарлева, 3.3.буравлена, 3.А.Капитонова, Л.ОЛйп-то, Н.С.Мансурова, Ю.Г.ыанншева, Б.Г.1.Морозова, 1*.Т.Тощенко, А.К.Уледова, В.А.Черняк, З.В.1Иш!каренко, а тайге ¿.ЗоГ.таогаса, С.Михайлова, 3 Лйомова.

В советской и зарубежной социологической к Склосо+скоЯ литературе сложились различные точки зрения относительно методологии идеологического процесса, причем в зарубежкой литературе упор больше делается ка соплально-псдхологическом

или только на социологическом угле зрения на эти проблемы. 7 советских авторов токе наблюдается разнообразие,подходов. Группа авторов, во главе с Ж.Т.Тощенко, илеит солидную базу социологических исследований и рассматривает понятия "идеологическая деятельность", "идеологическая работа", но идеологическая деятельность в идеологическом процессе рассматривается как составная часть. У разных подходов к идеологической деятельности разные основания: у А.К.Уледова идеологическая деятельность понимается как процесс и как многогранная деятельность; З.АЛерняк видит идеологическую деятельность как научно-познавательную и воспитательную деятельность; В.А.Ядов специфицирует идеологическую деятельность как определяющую самосознание класса, социальной группы. Аеторы, исследовавшие идеологический процесс, оперируют разными понятиями, отражающими различные функции этого процесса: "процесс внесения", "возникновения", "специфического отражения", "отражения действительности", "производства, существования, распространения", "усвоения" и т.д. Все перечисленные авторы ссылаются на общие исходные марксистско-ленинские основания, однако трактуют идеологический процесс и его специфику по-разному. На взгляд диссертанта, это объясняется отсутствием общего подхода в методологии применительно к идеологическому процессу, методологически точным представляется марксистски подход, который рассматривает все процессы в обществе как взаимосвязанные, а поэтому идеологический процесс как часть духовного производства может рассматриваться как процесс, осуществленный согласно общим законам производства и потребления.

Изменения, происходящие в идеологическом процессе 2 связи с плюрализмом мнений и демократизацией, требуют дальне:: го совершенствования методологии. Новые подходы в методолог::;: позволят более радикально пересмотреть все новое в идеологическом процессе к раскрыть более подробно процессы производства к потребления идеологии, ¿штереенш шцщтся ход с введением категорий "сознательного" и "стихийного" как ра скрнваю-

1Ш1М диалектическую сущность идеологического процесса, а не ранжированием этих категорий в строго определенной последовательности от стихийного к' сознательному. Такой подход позволяет перейти к рассмотрению непосредственно процессов торможения в идеологическом процессе. Проблемами "стихийного" и "сознательного" занимались философы Е.Е.БекетоЕа, Ы.Г.Братасюк, А.Н.Бугреев, Б.А.Воронов, А.И.Гендин, А.¡'¡.Демидов, И.И.Камынин, Г.ВЛкжроносов, И.Г.Палий, Ю.К.Плетни-ков, В.И.Прилиснов, Ы.В.Романенко, М.Н.Руткевич, В.И.Тугаринов. Экономисты Л.Абалкин, В.Куликов, А.Кронрод, А.Покрытая и др. Психологи: К.А.Абульханова-Славская, А.¡¡.Леонтьев, А.З.Покровский, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узднадзе. Но речь вдет не о разграничении того как "стихийное" и "сознательное" рассматривалось в той или иной науке, а о выработке в рамках социологического и философского исследования методологического основания, которое не только бы позволило разобраться в истинном значении категорий "стихийного" и "сознательного" и связанных с ними явлений, так как каздое из них внутри идеологического процесса обладает вполне определенной сущностью, но и имело общеметодологическое значение для других наук.

Самой сложной проблемой методологии е исследовании идеологического процесса стала проблема, связанная с процессами торможения в обществе, которая как в зеркале отразпса кризис всей структуры социалистического общества. Сна затронула все сферы кпзни общества и наиболее полно проявилась в духовной сфере. Это ярко проявилось в огромной массе публикаций в периодической печати, во всех средствах массово-! информации, диссертант использоеэл в данной работе свете 100 статей и работ так или иначе рассматривавшие проблемы тормокеняя развития общества. Из мнонества авторов :-:апболь'л;и; интерес представляют работы Ю.Афанасьева, Г.Еордзгова, А.Бутенко, Т.Заславской, Л.Ионина, п.гдяикша, 0.Кара-Мурзы, В.Козлова, А .¡..играняна, А.Куйкина, В.Селюни-ча, А.Цппко л др. Оходгшиа точками зрения относительно причин тормоаения являются признание командао-административной системы главным виновником

застоя и функционирование этой системы в интересах самой себя, создания тоталитарного общества управлявшегося авторитарно в условиях господства однопартийной власти в стране.Следствием стала жестко и директивно управляемая общественная система, характеризуемая основоположниками марксизма как казарменный, уравнительный социализм. В идеологическом процессе недавнего прошлого царила та ке картина. В тот момент, когда теория декларативно угЕервдала с известными коррективами, что наша страна успешно созидает сначала коммунизм, затем развитой социализм, - практика как "творческая, активио-прео-бразующая деятельность" субъектов, где "диалектически переплетаются материальное и духовное, объективное и субъективное" свидетельствовала, что она не только является полной оппозицией теории, но вообще далека от теории. Необходимость окунуть построения теории в прозу жизни заставили бнтие и отсутствие программы для изменений в обществе. Так при рассмотрении фаз и стадий развития ¡теологического процесса возникли трудности и вопросы связанные с отказом от прекних форм воздействия и условного взаимодействия .субъекта и объекта в идеологическом процессе, характером связей и отношений. Это обстоятельство потребовало рассмотрения проблемы Субъекта и Объекта идеологического процесса, их связей и отношений в условиях происходящих общественных изменений.

Большинством авторов считается, что категории Субъект и Объект обладают огромным мировоззренчески!,I потенциалом. Зтот потенциал проявляется в том, что с их помощью в сознании людей на теоретическом уровне и на уровне обыденного сознания в наиболее обобщенной форме фиксируются и вырабатываются ориентиры о местоположении субъекта я объекта в обществе, учитывается их роль во взаимодействии, осуществляемом посредством идеологического процесса. Существуют различные точки зрения, высказанные А .В .Восгриковым, С .Я .Вуль&ооном, ¡.¡.О.Из-гапом, И.А Леоновым, В. А Лекторским, л.П.Любутнным, Е..".:.0ру-даевнм, В.И.Сагатовским и другими авторами, но е публикациях: получила обоснование та мысль, что Субъект и Объект представ- 7 -

ляют собой довольно слоаное системное образование, Субъект и Объект есть элементы этой системы и кавдый элемент этой системы определяется материальным процессом и способом производства, но и закономерностями функционирования всей системы, специфическими механизмами воздействия элементов. Наиболее целесообразным представляется такой подход к взаимодействию Субъекта и Объекта, где синтезируются гносеологический и социологический подходы к разрешению проблемы. Для выявления характера взаимодействия и более точного анализа диссертант вводит категории "сущность" и "существование".

Для разработки темы принципиально вакное значение имеют исследования в области формирования понятий и представлений в идеологическом процессе. Это сложная, многоаспектная проблема, поскольку она затрагивает проблемы формирования общественного сознания. Этой проблемой занимались и исследуют ее философы З.С.Барулин, Б.А.Грушин, В.а.Келле, В.И.Толстых,

A.К.Уледов, Б.А.Чагин и другие авторы, которые рассматривают общественное сознание как системное образование. Онтологию сознания исследовали Г.С.Батищев, Д.И.Дубровский, О.З.Ильенков, П.В.Копнин, Д.В.Яивоваров. Исследованием деятельностно- ' го подхода применительно к сознанию занимались Л.Ц.Буева, М.В.Демин, Ы.С.Каган, А.Г..Коршунов, А.Н.Леонтьев, В.!.;.иенуев,

B.С.швырев, Б.Г.Юдин. Наконец, различными формами общественного сознания занимались: Н.И.Козлона, И.И.Дубинпн, Л.Г.Гус-лякоеэ - проблемой обыденного сознания; Л.А.Баталов, Б.А. Грушш и Г.Г.Дилигенский - массовым сознанием; И.Т.Левыкин, А.;;.УледоЕ, З.Вичев - общественной психологией и взаимодействием последней с идеологией, ы'ного интересного относительно предмета исследования содержится в трудах советских психологов К.А.АбульханоЕой-СлаЕской, З.Юасшшш, С.Л.Рубпн-штойна, А.Б.Чумичева, Л.Зойтасика. В этих работах получали разработку закономерности формирования понятий и представлений е виде операционального подхода к функционирования идеологического процесса. Достигнутые теоретические и эыппричес-кпе результаты нашли отражение в развиваемом автором подходе

к формированию понятий и представлений в идеологическом процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке проблем методологии в исследовании идеологического процесса, раскрытия в ходе исследования важнейших элементов, механизмов и принципов, закономерностей функционирования идеологического процесса и определения на этой основе его эмпирического исследования и практического формирования. Особо важной частью исследования является выявление форм тормокеная в идеологическом процессе. Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать, как ставится проблема в советской и зарубежной философской и социологической литературе, т.е. как рассматривается идеологический процесс, еыяеить те аспекты, которые сыграют решающую роль и помогут выявить не только .закономерности тормонения, но смогут служить осноеой для детальной разработки идеологического процесса в условиях общественных изменений.

- Раскрыть как проявляются процессы торможения в различных сферах жизнедеятельности общества и их взаимодействие

с идеологическим процессом.

- Определить основу и фазы протекания торможения в идеологическом процессе и влияние этого процесса на человеческую деятельность.

- Наметить пути философии тормонения и социологического изучения рассматриваемого феномена, т.е. детально и обстоятельно разобраться во внутреннем механизме торможения как процессе, который только описан, но далеко не полнос-гго раскрыт.

- Обосновать объективную природу идеологического процесса, вскрыть противоречия, которое проявляется в его функционировании, определяя таким образом прачшш то;;.:-'.-:::'?:шя.

- Показать особенности реализации продуктов идеологической деятельности в виде понятий и представлений, Ескры-вая объективные и субъективные причины торможения в идеологическом процессе.

Натчная новизна исследования заключается превде всего в том, что проблема методологии идеологического процесса рассматривается через призму процесса тормогения, который получает теоретическое осмысление, т.е. предпринята попытка ее решения как самостоятельной научной задачи' в рамках философ-ско-социологического знания. Новизна отражена в следующих результатах.

1. На основе анализа подходов к идеологическому процессу в социологической и философской литературе делается вывод, что идеологический процесс есть единый процесс производства

и потребления идеологии, в ходе которого ключевым противоречием является противоречие способа производства, которое проявляет себя как противоречия между процессом и способом производства. В общественной жизни функционируют и взаимодействуют два уровня сознания - стихийный и сознательный, которые динамично взаимодействуют или противодействуют в идеологическом процессе, причем первый не является продолжением или "заземленным" вариантом второго, он является "первоосновой" второго. Они является двумя крайностями одно;'; сущности.

2. Объективно существует методологическая и концептуальная необходимость выделения такого аспекта изучения общественных процессов и явлений как тормонение, особенно его проявление в виде ".механизма". Этот аспект дает возможность проследить формирование и реализацию существенных, необходимых

и общих связей в обществе в их структурной целостности, особенно - в идеологическом процессе.

3. механизм тормоиения проявляет себя как отношение формального типа, где возможен только монолог со стороны субъекта для объекта, а диалоговая форма и взашообогащенде не допускается. Установлено, что понятие "механизм" нельзя ассоциировать с процессами торможения, ибо оно давно вплетено е ткань различных исследований в естественных и общественных науках. Механический (метафизический) склад нылле-ния и способ действия яеляйтся одним из распространенных и функциональных способов мышления л деятельности.

4. На основе анализа данных социологического исследования реакций депутатов на выступления с трибуны I Съезда народных депутатов СССР легко проследить тенденцию господства в идеологическом процессе формального типа механизма, когда объект "смотрит в рот" и в точности повторяет мысли и действия субъекта в лице генерального секретаря ЦК КПСС и представителей высших директивных органов.

5. На основе анализа различного типа "механизмов", действующих в действительности нашего бытия, опираясь на модели "механизмов", рассмотренных Гегелем, напрашивается еыеод: Ео-первых, необходима коренная перестройка всего общественного хозяйства на принципах подлинно научных, стимулирующих развитие страны; во-вторых, качественное улучшение кадровой политики и постоянная насущная необходимость в повышении профессиональных знаний и умений в экономической, правовой

и других областях, связанных с новым словом Науки и техники.

Научно-црактическая значимость работц. Положения и вы-еоды диссертации вносят вклад в разработку актуально;: для социологии, философии и политологии проблемы развития идеологического процесса. Кроме прочего укрепляется мевдлсцип-линарное взаимодействие менду перечисленными науками и социальной психологией, психологией в целом.

Сформулированные концепты имеют ванные теоретическое а практическое значение для разработки концепции идеологического процесса, разработки показателей тормоаения е идеологическом процессе для эмпирического изучения различных уровней сознания, а также для обоснования для конкретных перо прият::?: по формированию качественно нового идеологического-процесса е обществе.

Методологической и теоретической осново": заботы является труды классиков марксизма-ленинизма, виднцх марксистов, Гегеля, программные документы КПСС, материалы и рес&кпя ХХУН и ЮТ съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, начиная с апрельского (1935 г.) выступления М.С.Горбачева, а также материалы

партийной конференции. В этих работах раскрываются основ- II -

ные принципы диалектико-материалистического понимания закономерностей развития идеологического процесса, а также обосновываются и развиваются принципы, которые кореннш образом изменяют подход и методы, существовавшие в идеологическом процессе.

Апробапия результатов цсслеяовацид. Основные положения и результаты исследования отражены в научных публикациях автора в выступлениях на 1 научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием (Москва, 1988 г.). Всесоюзной научной конференции "Переотройка: теория, методология, практика" (Новосибирск, 1988), УП Уральских социологических чтениях (Ижевск, 1989) а ряде другиг конференций. Материалы работы использовались при проведении социологических исследований, проводившихся в Удмуртской ССР в июне 1990 года.

Сттгакртра писр.аптяттли. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы. Деление работы произведено в соответствии с целями а задачами исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введенвд обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработки, определяются целя и задачи исследования, выдвигаются его основные положения и методологические основания диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования.

В первом разделе - "Идеологический процесс и изменения внутри него. Взаимодействие стихийного и сознательного" -на основе анализа изменений, происходящих в советском обществе и анализа имеющихся подходов к идеологическому процессу обосновывается положение, что идеологический процесс является отражением процесса материального способа производства и потребления социалистического общества. Таким образом, идеологический процесс обладает теми же фазами, что и процесс материального производства: производство, распределение, обмен и потребление, где особую роль играют обмен и распределе-

ияе как части взаимодействия разных сторон, участвующих в процессах. Преаде идеологический процесс понимался как некий процесс, обладающий наивысшш научным статусом, где главным субъектом являлись высшие партийные органы. Теоретические высказывания такого уровня предполагали неоспоримый характер оцениваемых существенных связей и отношений, проецируемых через СПЯ! на эмпирию, т.е. общество в целом. Но прямой и автоматический перенос теоретических закономерностей или законов общественного развития на развивающееся бытие и их адекватное понимание и раскрытие в процессе деятельности индивидов, общества редко выполнимы. Как правило, такой перенос осуществляется через посредников,что предполагает многоступенчатую и длительную процедуру, которая зависит от уровня подготовленности и заинтересованности посредников. Роль посредников в условиях перестройки теперь берут на себя самые разные субъекты, которые отражают в идеологических формах интересы различных наций, общностей, социальных групп. Эти субъекты активно включаются е различные сферы деятельности: экономическую, политическую, идеологическую и др. Определенную роль здесь играют шдпвидуальнгй опыт субъектов, предрассудки, мифы профессионального сознания, обццешше представления, а такле степень "погруженности" конкретного субъекта в общественные отношения, осознания своего места е текущем идеологическом процессе. На формирование понятий и представлений субъектов определенную роль играет воздействие науки, идеологии, CI.J1, всех общественных отношений.

Joe это свидетельствует о тесном взаимодействии различных уровней общественного сознания: стихийного п сознательного. Существует общеизвестная точка зрения в обществоведческой литературе, е которой утверхмется, что преимущественное положение занимает сознательный уровень, в котором концентрируется институционализированный способ производства сознания, который строится кг ос.чозе определенных законов, закономерностей и схем, выработанных общественны:,;и дпецпллн-

D

нами или созданных путем целенаправленного обобщения опыта, например, "социалистического строительства". Второй уровень общественного сознания включает житейские наблюдения, а также произвольно формирующиеся понятия и представления, в которых в большей мере проявляется индивидуальный опыт индивида , среда в различных точках приложения которой,тот осуществляет сбою деятельность. В конечном счете все это определяет установки, способ действия и поведения индиеидов. Таким образом стихийный уровень играет не последнюю роль в формировании общественного сознания, опережая сознательный уровень, подготавливает почву для восприятия продуктов более глубокой ступени рефлексии общественного сознания. Взаимосвязь стихийного и сознательного уровня общественного сознания косит слокный характер. В данной связи в диссертации анализируется не просто какой-то один уровень общественного сознания, но взаимодействие двух этих уровней как равноправных, вза-ЕмсобуслоЕЛИвающих в контексте идеологического процесса (протекающего не как монолог со стороны единого для Есех социальных образований общества субъекта) это взаимодействие в Евде диалога, не исключающего права на противоположную точку зрения, относительно прежнего главного Субъекта, на при.: ер * в лице КПСС.

Поскольку главной задачей диссертации является выявление проявлений торможения е идеологическом процессе, то диссертант склоняется к мысли, что тормозящим фактором монет стать только опора на какой-то один из рассматриваемых уровней общественного сознания: либо только на сознательны'!, либо иа стихппни:. Коиандно-адмикистратиЕнкй. стиль в идеологическом процессе как раз проявлялся-в засклей институционализированных, "сознательных" начал в идеологическом процессе.

Во втором разделе - "Торискение: предпосылки к корки. "Механизм" торыоления в идеологическом процессе" - основное внимание уделяется анализу проблемы торможения методологической, ибо при большом объеме литературы как ..плоса!ско-соцлологическои так и публицистической констатируется наличие

тормокения е развитии общества, но, как правило, малоубедительно еиглядит аргументация, претендующая на методологические основания для различного рода исследования явлений,связанных с торможением, кризисом в обществе. Второй задачей, которая ставится диссертантом, является попытка доказательства существования различных "механизмов", которые основываются на разных принципах организации связей и отношений между участниками разных процессов, протекающих в обществе; экономических, политических и др. На основе моделей этих "механизмов" становится возможным более совершенное конструирование концепций управления общественными процессами. В диссертации обосновывается положение, что социологии как науке присуще не только глубокие исследования решения практических задач различными общественными субъектами, но и ориентация на постановку и решения задач управления обществом. Социология опирается на марксистско-ленинскую теорию, которая последовательно проводит мысль о том, что социальные и политические процессы, как и другие процессы в обществе, становятся управляемыми при условии сочетания знания и выявления объективных законов общественного развития и общественным творчеством субъектов, составляющих общественный организм.

Социологическая наука может оказывать большое влияние на управление различными общественными процессам:! и в том числе - на идеологический. Владение эмпирическими данными, затем знание теории, которая раскрывает суть управления г. организации идеологического процесса, а так;ке обосновнвает его принципы, фор.щ связей и отношений, последовательность применения различных форм "механизмов" в зависимости от общественных условии, - могут оказать решающее влияние в нормировании идеологии действий в самых разных сферах ;:;::зпеде-ятельности общества. 3 условиях углубляющегося структурного кризиса социалистического общества, плюрализма унешй и демократизации, экономической и политической активностп грг:::-дан усиливается значимость этого момента в обыденном сознании людей.

в идеологическом процессе различаются по форме и содержанию. Это не расходится с представлением об идеологическом процессе, который диссертант представляет как некоторую систему, в рамках которой осуществляется процесс производства и потребление продуктов идеологической деятельности. ТакоЕых "механизмов" в идеологическом процессе может существовать три. Это формальный, дифференцирующий и абсолютный механизмы. В основе каждого из них заложен принцип, который характеризует СЕое действие в названии каядого рассматриваемого "механизма". Прежняя система организации и управления идеологическим процессом базировалась на формальном принципе и соответствующем ему "механизме" связей и отношений, которыми связывались субъект и объект идеологического процесса. Монопольное положение формального "механизма", ' когда Слоео, исходящее от генерального Субъекта в лице верховного органа партии транслировало идеологию действий, направления мышления, нормы поведения, причем право на истину всегда оставалось только у Носителя Слоеэ. Попытки мыслить иначе, обсуждать, высказывать иные, кроме официальной, точки зрения не допускались или пресекались. Этот момент в действии формального механизма, который, делает его самодовлеющим, превращает ход идеологического процесса из необходимого для научения, познания, развития, - в тормозящий, который не признает ничего иного, кроме несомого только им. Таким образом утверждается монолог, исключаются диалог, взаимодействие, обмен, т.е. промежуточные фазы е процессе производства и потребления продуктов идеологической деятельности. Тормозящее действие формального начала и механизма продемонстрировано диссертантом в исследовании, проведенном в ходе I Съезда народных депутатов СССР.

В третьем разделе - "Субъект а Объект в ¡теологическом процессе. Роль категорий "сущность" и "существование" во взаимодействии субъекта и объекта в идеологическом процессе" -проводится мысль о том, что от положения "Субъекта" а "Объекта"

в идеологическом процессе многое зависит для успешного функционирования и организации этого процесса. Процесс демократизации, гласности и плюрализма Еывел на арену политической борьбы множество политических партий, которые выступают новыми "Субъектами" идеологического процесса. Возникают новые типы связей и отношений, для которых этими Субъектами ведется разработка адекватных "идеологических форм". В решение этих задач включается реальное отражение многообразия интересов и потребностей разных субъектов, учитывающее специфику их социального положения, профессионального и национального статуса, облика. Особенно остро обстоит.дело с продуктами идеологической деятельности, которые в виде понятий и представлений, разных программ, которые "способны" отразить и защитить интересы той социальной группы или общности в условиях перехода к рынку, когда они сталкиваются при проведении дискуссий, круглых столов и т.д. Зто положение также проявляется при забастовках, е национальных движениях при столкновении интересов сторонников рыночных способов и методов ведения хозяйства и представителями старых форм, базирующихся на "плановом" характере Еедения хозяйства и уравнительности в распределении, когда не учитываются интересы непосредственно производителей. Продукты идеологической деятельности сталкиваются в виде конфликта осознанных интересов двух сторон: одна из них представляет сторонников принудительного хозяйстЕования, другая - сторонников рыночного хозяйства, которые проявляются е судебном порядке. Попытка отрегулировать правоЕые отношения между этими сторонами как правило наталкиваются на несовершенство существующих правовых уложений, где общественные интересы имеют приоритет над группоЕы-ми и тем более интересами отдельных производителей. Появление новых многочисленных субъектов выявляет ряд проблем: о;:;; остро нуздаются в различных "идеологические формах", в зт;;--те своих интересов: в правовой, политической, религиозно!: и др. Появление такого количества самостоятельных субъектов е идеологическом процессе неизбежно должно привести к необхо-

дшости их классификации, стратификации по интересам в экономической, политической сферах, положению в обществе. Отношения со всеми субъектами в идеологическом процессе могут строиться только как диалог, взаимодействие или противодействие, когда тот или иной субъект ставит свои собственные интересы выше, чем интересы других субъектов, представляющих интересы общностей и групп. Это не противоречит взглядам марксизма на природу субъективной природы интереса по отношению к объективной мотивации интереса общественными интересами. Диссертант считает методологически оправданной такую модель идеологического процесса, где существуют цепи различных субъектно-субъектных и субъектно-объектных связей и отношений. Для определения местоположения субъекта в структуре общественных отношений диссертантом вводятся категории "сущность" и "существование". "Сущность" отражает положение в нашей стране, когда в обществе происходит слом командно-административной машины, которая сопротивляется всеми силами и стремится если не сохранить себя в прением ендо, то не потерять "завоеванного" в виде гарантирующих нормальный уровень тхизни и положение е обществе, которое преаде обеспечивалось государстЕОм в виде кресел управляющих, тарифных ставок и долнностных окладов, которые не зависели от качества и количества труда и т.д. Другой крайностью данной "Сущности" является другая прЬтнвоположность как различие оной "Сущности", которая проявляет себя в виде рыночных начал е осуществлении экономической деятельности з условиях социализма. То есть мы имеем две крайности одно;'; Сущности, противоречие мезду которыми выступает в виде дискуссий о принятии правительственной либо программы "500 дне;".", где абстрактный спор может продолжаться бесконечно, ко практика однозначно демонстрирует', что решение следует принять незамедлительно .

"Существование" - категория, которая применима для определения статуса субъекта в обществе, ибо она нацелена ца отражение положения субъекта относительно других субъектов,

с которыми тот вступает во взаимодействие, а такие с саморефлексией данного субъекта с целью самооценки и выработки программы дальнейшей деятельности. В идеологическом процессе са-» мооценка и положение субъекта в обществе лучше всего отражается в выработанных вы идеологических формах: политических программах и требованиях, поиске правовых уложений, регулирующих статус и отношения в обществе, религиозных воззрениях и т.д. Вообще идеологические отношения отражают через интересы потребности субъекта и противоречие, связанное с условиями их удовлетворения. Диалектика "Сущности" и "Существования" отражает взаимоотношения и связи мевду обществом, государством в целом и составляющими его различными соци-. альными субъектами, что принято считать "человеческим фактором". Различные субъекты в своих "Существованиях" могут образовывать разные крайности, но принадлежат они, несмотря на различия их как крайностей к одной "Сущности". Это необходимо учитывать в идеологическом процессе.

В четвертом разделе - "Особенности формирования понятий и представлений внутри идеологического процесса" - осуществляется попытка на основе теории применения и анализа ситуации в идеологическом процессе выявления закономерностей формирования понятий и представлений. В переводе с греческого языка слоео "идея" переводится как "понятие", "представление". Диссертант обосновывает в разделе мысль о том, что каждый из уровней общественного сознания: обыденного сознания и концептуально-теоретический обладают собственными объемами, своего рода банками понятий и представлений, которые пополняются на протяжении жизни каздого отдельного индивида. Это не просто разные ступени рефлексии, познания, это своего рода уровни социологического познания, будь то обеденного сознания (эмпирический) или теоретический (мировоззренческий), которые, предполагают возможность определенным образом прогнозировать будущее. Уровень обеденного сознания, оперирующий па уровне здравого смысла, обладает меньшим запасом понятий и представлений, которые отличаются от понятий и представлений

теоретического уровня степеныо и глубиной разработанности, однако это не мешает делать правильные выводы относительно перспектив существования конкретного индивида. Это зависит от жизненного опыта, вовлеченности в общественные отношения, Еозраста и образованности и т.д. Эмпирические понятия и представления формируются у индивида как предметно-чувственные образы об окружающем мире. Отправной точкой служит марксистская точка зрения, которая существует в психологии и утверждает, что прежде чем превратиться в представление или предметно-чувственную установку сведения об объекте должны пройти через сознание субъекта, т.е. внешнее проявляет себя только через внутреннее. В идеологическом процессе это проявляется в виде отношения субъекта к продуктам идеологической деятельности. Поведение субъекта проявляет себя в Еыборе конкретных форм взаимодействия или противодействия субъектов в реализации значимых для данного субъекта целей, ценностных ориентаций, интересов, потребностей. Гласность,демократизация общества и плюрализм мнений нередко приводят к таким ситуациям, когда в противоречия вступают эмпирические предметно-чувственные установки индивидов, социальных групп с концептуальными установками, несомыми С1Л1. Рассогласованность наблюдается по разным причинам. Первая из них заключается в том, что концептуальные установки в виде тео-ретизированных понятий и представлений не вызывают адекватной реакции в сознании отдельных субъектов в связи с тем, что собственно предметно-чувственные образы в сознании этих субъектов не стыкуются с предлагаемыми продуктами идеологической деятельности. Другая причина вгзгана тем, что в недалеком прошлом продукты идеологического процесса ::ехапиче-скп транслировались на всех субъектов, от которых требовалось лишь механическое усвоение этих продуктов. Существенную роль играет практика, материальнга способ производства и потребления, когда главный прннипл социализма утверждал, что все дается человеку по его труду, а в то ;::е время увеличивающийся бюрократический аппарат поглощает все больную

часть национального дохода. Следовательно для оптимизации идеологического процесса необходимо, чтобы предметно-чувственные установки, понятия и представления индивидов в результате диалога, взаимодействия находили точки соприкосновения с концептуально теоретическими понятиями и представлениями. В диссертации аргументируется таким образом мысль, что торможение проявляется в идеологическом процессе там и тогда, где и когда идеологический процесс функционирует в форме монолога, формального механизма и где отсутствует попытка даже в случае противодействия найти точки соприкосновения мевду различными уровнями общественного сознания, внутри данных уровней в случае столкновения понятий и представлений, выработанных разними субъектами, принимающими участие в идеологическом процессе. Таковы основные направления практического формирования понятий и представлений в идеологическом процессе.

В заключении аЕтор подводит итоги исследования, указывает на истинные причины образования механизма торможения в идеологическом процессе.

Основные полонения диссертации отражены в следующих работах:

1. Проблема субъекта и объекта как сущность социалистического демократизма. // Трудовой коллектив в условиях совершен ствования производственной демократии /Тезисы докладов научно-теоретической конференции. Кяевск, 1989. - 0,2 п.л.

2. Идеологический процесс как предмет исследования.

// Актуальные вопросы теории и практики в социологии /Тезисы докладов московской городской конференции аспирантов-социологов. М., 1939. Ч. I. - .0,3 п.л.

3. Роль понятия "механизм" в организации ;:;пзки общества. // Актуальные вопросы теории п практики в социологии /Тезисы докладов второй московской конференции асппрлнтов-сзоологов. !.!., 1390. - 0,0 п.л.