автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИШЛИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

ПИСУНОВ Борис Глебович

ПРОБЯШЫ ЫЗТОДОЛОГИИ В ИСОВДОВАКШ ШДОШШШЯШ) ПРОЦЕССА

Специальность 22,00.05 - социально-политические процессы

организация и управление

Автореферат диссертация на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Косква - 1930

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ социологии

На правах рукописи

ТИКУНОВ Борис Глебович

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИИ ЩЕШОПЯЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 22.00.05 - социально-политические процессы

организация и управление

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1920

Работа выполнена в Институте социологии АН СССР

Научный руководитель - кандидат философских наук

Д.Н.Толстухин

Офпциалькие оппоненты: доктор философских наук, профессор

П.!.:.Ке£зеров

кандидат философских наук Ю.П.Коваленко

Ведущая организация Академия МВД СССР

Защита состоится 5 декабря I9SO г. е 14.ОС часоЕ на заседании Специализированного совета Д.002.25.С4 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Институте социологии Ali СССР по адресу: Москва, II7259, ул. лргашановского, дом 24/55, кора. 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии АН СССР.

Автореферат разослан "ЗО " OXTjp ¿X^vissp г.

•Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат исторэтэсхах наук Л.Г.Гафг

Актуальность темы. Ординальные изменения, произходящие в советском обществе в связи с демократизацией, гласностью, плюрализмом мнений, привели в движение процессы в различных сферах общества. Эволюционные изменения присущи всем динамичным экономическим, социальнш и политическим системам, но в мировой истории найдется немного примеров переустройства общества, сравнимых с реформами советской общественной системы. Долг социологии - осмыслить этот новый материал не только в эмпирическом, но и в теоретическом а методологическом контекстах. Теперь социология, как никогда ранее, нуетается в саморефлексии, в обогащении методологии с целью развития теоретической основы для совершенствования инструментария исследований.

Для успешной работы по изменению общества необходимо проделать работу по преобразованию всех структур и сфер общественной жизни. Идеологический процесс играет существенную роль в формировании социально-политического климата в обществе. Главная сложность заключается в том, что функционирование преншей системы идеологической деятельности ни по форме ни по содержанию не удовлетворяет советское общество. 3 прежнем гиде идеологический процесс был призван, опираясь на определенные методы и принципы, - формировать определенные интересы, мотивации у рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции. Предыдущие поколения, особенно 30-50-х годов, которые видели в Сталине воедя всех времен и народов, испытывают шоковое состояние при ознакомлении с материалами, которые распространяются в стране благодаря гласности и демократизации. Правда о целых десятилетиях господства коыандно-зданкистратк-вной системы и ее воздействии на различные о£еры лг.зпи общества, а также структурный кризис социализма как результат от засилля этой системы и переход к новому типу отношении в обществе, - привели к отказу от про-г:^:: ;:деалов и цело:': развернутого строительства коммунизма. Как следствие, меняются мотивации лэдеИ в связи с тлнелгл: экономическим полог.онлем в стране, появляется неуверенность в завтрашнем дне, терпят

крах надевды на быстрое преодоление трудностей и ликвидацию разных дефицитов. Углубляется кризис политической власти в стране, что тоже является отражением ситуации в экономике. Неэффективность существовавшей системы функционирования идеологического процесса моашо наблюдать на ходе изменений,происходящих- в обществе, начиная с 1985 года. Концепции реТюр.1 (в качестве точки отсчета диссертант берет концепцию ускорения) предлагались обществу сверху, причем постоянно прокла-мироваясь, что этим инновациям мы обязаны партии. И это действительно так. Но реальность показывала на протяжении всех этих лет, что концепции реформ оставались утопическими, а ревизия упущений и дальнейшее углубление кризиса социалистической системы не только в нашей стране, но и за рубеном, -свидетельствовали и настоятельно требовали более решительных действий. Спустя пять лет можно утверждать, что отказ от за-силия командно-административной системы, постепенное отступление под давлением "снизу" от наследства прошлого, когда единственным носителем истины считалась коммунистическая партия, приводит наше общество к состояние), когда в нем появилось несколько независимых субъектов управления, каждый из которых в равной мере может предложить как нам дальше жить а работать, чтобы наконец уйти от неопределенности а хаоса, з которое попало советское общество. Перемены затронули и идеологический процесс, где соответственно вместо единственного Субъекта появилось много ноеых субъектов, каадь-й из которых представляет с большей или меньшей полнотой экономические, социальные, идеологические интересы различных слоев социалистического общества. Идеологический процесс представляет в данный момент чрезвкчайно кнтересньЗГдля социолога прсцерс, в ходе которого осуществляются процессы взаимодействия :,ли противодействия различных сопиэльнгх субъектов. Изменились методы и принципы, регулирующие отноиепкя в цдеслогическом процессе. В это1«'; связи очень важно вгявить новые подходы, идеи и принципы, проявляющиеся в ходе идеологического процесса, а также екяеить основания и методологию эхох'о "нового"

е сравнении со "старыми" закономерностями и методологией организации идеологического процесса е недавнем прошлом. Осмысление в научном, методологическом ключе проблемы организации идеологического процесса позволит восполнить пробел в раскрытии сущности идеологического процесса как взаимодействия (или противодействия) в целях выработки концепции развития общества, но и раскрыть различные формы функционирования идеологического процесса применительно к различным целям, преследуемым в ходе его осуществления. Впервые в философско-социологи-ческой литературе, наряду с анализом форм и организации идеологического процесса, рассматривается процесс торможение, как отражение противоречий способа материального производства. Идеологический процесс и проблемы его методологии связаны прямо с изменениями в различных озерах жизни социалистического общества. Проблемы собственно методологии идеологического процесса раскрываются с помощью категорий "стихийное", "сознательное", а формы существования идеологического процесса через категории "механизм", "самостоятельность", "несамостоятельность". Взаимодействие субъекта и объекта в идеологическом процессе диссертант рассматривает через призму категорий "сущность" и "существование".

Степень разработанности проблемы. Проблемы методологии идеологического процесса в целом в советской и зарубежной социологической и философской литературе обсуздаются уже долгое гремя. Определенный вклад в постановку и реиенпе проблем методологии идеологического процесса внесли работы еидных ученых: С.Ф.Анйсямоеэ, 3.Г.Афанасьева, Н.Е.Биккенпна, А.ВЛроз-дова, Г.Т.Журавлева, З.З.ПуравлеЕа, 3.А.Капитонова, Л.С.Кап-то, Н. С.Мансурова, Ю.Г.ыаншега, Б. И .Морозова, Г.Т.Тощенко, Л.К.Уледова, В.АЛеркяк, В.В.^шкаренко, з тякге Л.ЗоГ.тасяка, С.Михайлова, 3.Сомова.

В советской и зарубежной социологической к философской литературе сложились различные точки зрения относительно методологии идеологического процесса, прячем в зарубежной литературе упор больше делается ка сопиально-пслхологическом

ели только на социологическом угле зрения на эти проблемы. У советских авторов токе наблюдается разнообразие подходов. Группа авторов, во главе с Е.Т.Тощенко, имеют солидную базу социологических исследований и рассматривает понятия "идеологическая деятельность", "идеологическая работа", но идеологическая деятельность в идеологическом процессе рассматривается как составная часть. У разных подходов к идеологической деятельности разные основания: у АЛС.Уледова идеологическая деятельность понимается как процесс и как многогранная деятельность; 3.А.Черняк видит идеологическую деятельность как научно-познавательную и воспитательную деятельность; В.А.Ядов специфицирует идеологическую деятельность как определяющую самосознание класса, социальной группы. Авторы, исследовавшие идеологический процесс, оперируют разными понятиями, отранающими различные функции этого процесса: "процесс внесения", "возникновения", "специфического отражения", "отражения действительности", "производства, существования, распространения", "усвоения" и т.д. Все перечисленные авторы ссылаются на общие исходные марксистско-ленинские основания, однако трактуют идеологический процесс и его специфику по-разному. На взгляд диссертанта, это объясняется отсутствием общего подхода в методологии применительно к идеологическому процессу. Методологически точным представляется марксистски подход, который рассматривает все процессы в обществе как взаимосвязанные, а поэтому идеологический процесс как часть духовного производства мокет рассматриваться как процесс, осуществленный согласно общим законам производства л потребления.

Изменения, происходящие в идеологическом процессе г связи с плюрализмом мнений и демократизацией, требуют дальн'е:':-з-го совершенствования методологии. Новые подходы в методолог::?.. позеолят более радикально пересмотреть все новое в :!део/.ог:> ческом процессе и раскрыть более подробно процессы произнод-ства и потребления идеологии, интересные видится ход с введением категорий "сознательного" и "стихийного" как раскрнкт-

вдм диалектическую сущность идеологического процесса, а не ранжированием этих категорий в строго определенной последовательности от стихийного к сознательному. Такой подход позволяет перейти к рассмотрении непосредственно процессов торможения в идеологическом процессе. Проблемами "стихийного" и "сознательного" занимались философы Е.Е.БекетоЕа, М.Г.Братаганс, А.Н.Бугреев, Б.А.Воронов, А.И.Гендин, А.И.Демидов, И .И.Камынин, Г.ВЛокроносов, И.Г.Палий, Ю.К.Плетни-ков, В.И.Приписнов, М.В.Романенко, Ы.Н.Руткевич, В.И.Тугаринов. Экономисты Л.Абалкин, В.Куликов, А.Кронрод, А.Покрытая и др. Психологи: К.А.АбульханоЕа-Славская, А.ЫЛеонтьев, А.В.Покровский, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узднадзе. Но речь идет не о разграничении того как "стихийное" и "сознательное" рассматривалось в той или иной науке, а о выработке в райках социологического и философского исследования методологического основания, которое не только бы позволило разобраться в истинном значении категорий "стихийного" и "сознательного" - и связанных с ними явлений, так как каздое из них игу три идеологического процесса обладает вполне определенной сувдостью, но и имело общеметодологическое значение для других наук.

Самой сложной проблемой методологии в исследовании идеологического процесса стала проблема, связанная с процессами тормояения в обществе, которая как в зеркале отразиса кризис всей структуры социалистического общества. Сна затронула все сферы яизни общества и наиболее полно проявилась в духовкой о*ере. Это ярко проявилось в огромной массе публикаций в периодической печати, во всех средствах массово:-; информация, диссертант кспользоеэл в данной работе свмпе 100 статей и работ так или иначе рассматривавши проблемы тормокекия развития общества. Из множества авторов капболыхи: интерес представляют работы Ю.Афанасьева, Г.Еордэгозза, А.Бутэнко, Т.Заславской, Л.Ионина, и.Клямкша, С.Кара-Мурзы, В.Козлова, А .1..играняна, АЛуйкина, В.Селюнияа, А.Цппко л др. Сходными точками зрения относительно прич;ш тормокения являются признание командно-административной системы главна? виновником

застоя и функционирование этой системы в интересах самой.себя, создания тоталитарного общества управлявшегося авторитарно в условиях господства однопартийной Еласти в стране.Следствием стала жестко и директивно управляемая общественная система, характеризуемая основоположниками марксизма как казарменный, уравнительный социализм. В идеологическом процессе недавнего прошлого царила та не картина. В тот момент, когда теория декларативно утЕервдала с известными коррективами, что наша страна успешно созидает сначала коммунизм, затем развитой социализм, - практика как "творческая, активно-преобразующая деятельность" субъектов, где "диалектически переплетаются материальное и духовное, объективное и субъективное" свидетельствовала, что она не только ягляется полной оппозицией теории, но вообще далека от теории. Необходимость окунуть построения теории в прозу жизни заставили бытие и отсутствие программы для изменений в обществе. Так при рассмотрении фаз и стадий развития идеологического процесса возникли трудности и вопросы связанные с отказом от прежних форы воздействия и услоиюго взаимодействия .субъекта и объекта в идеологическом процессе, характером связей и отношений. Зто обстоятельство потребовало рассмотрения проблемы Субъекта и Объекта идеологического процесса, их связей и отношений в условиях происходящих общественных изменений.

Большинством авторов считается, что категории Субъект и Объект обладают огромным мировоззренческим потенциалом. Этот потенциал проявляется е том, что с их помощью в сознании людей на теоретическом уроЕне и на уровне обеденного сознания е наиболее обобщенной форме фиксируются и вырабатываются ориентиры о местоположения субъекта и объекта в об-»ест?е, учитывается их роль во ЕзаимодеПстЕНи, осуществляемом посредством идеологического процесса. Существуют различные точки зрения, высказанные А.В.Вострикоеым, С.Я.Вульфооном, ¡.¡.С.1:з-гаиом, И.А.Леоновым, В. А .Лекторским, К.Н.Лабутииым, 3.:.:.Сру-дкеным, ВЛ.Сагатовским и другими авторами, но в публикациях получила обоснование та мысль, что Субъект и Объект предстае-

ляют собой довольно сложное системное образование, Субъект и Объект есть элементы этой система и каждый элемент этой системы определяется материальным процессом и способом производства, но и закономерностями функционирования всей системы, специфическими механизмами воздействия элементов. Наиболее целесообразным представляется такой подход к взаимодействию Субъекта и Объекта, где синтезируются гносеологический и социологический подходы к разрешению проблемы. Для выявления характера взаимодействия и более точного анализа диссертант вводит категории "сущность" и "существование".

Для разработки темы принципиально важное значение имеют исследования в области формирования понятий и представлений в идеологическом процессе. Это сложная, многоаспектная проблема, поскольку она затрагивает проблемы формирования общественного сознания. Этой проблемой занимались и исследуют ее философы В.С.Барулин, Б.А.Грушин, В.£.Келле, З.л.Толстых,

A.К.Уледов, Б.А.Чагин и другие авторы, которые рассматривают общественное сознание как системное образование. Онтологию сознания исследовали Г.С.Батищев, Д.И.Дубровский, З.В.Йльен-ков, П.и.Коднин, Д.о.ЯивоЕаров. Исследованием деятельностяо- ' го подхода применительно к сознанию занимались Л.Ц.Буева, М.В.Демин, М.С.Каган, А.!.:.Коршунов, А,Н.Леонтьев, В.I.;.¡лекуев,

B.С.швырев, Б.Г.Юдин. Наконец, различными формами общественного сознания занимались: Н.П.Козлова, И.П.Дубишш, Л.Г.Гус-лякова - проблемой обеденного сознания; А.А.Баталов, Б.А. Груанн и Г.Г.днлигенскт*! - массовым сознанием; И.Т.Левьасш, А.И.Уледов, З.Вичев - общественной психологией и взаимодействием последней с идеологией, «¡нога интересного относительно предмета исследования содержится в трудах советских психологов п.А.лбульхановоз-Славской, З.^.Засилгока, С.Л.Рубг-н-штпйна, А.В.ЧумичеЕа, Л.Войтасика. В этих работах получили разработку закономерности .¿.ормпрования понятий и представлений е виде операционального подхода к фуакшюнсроваклго зоологического процесса. Достигнутые теоретические и эмпирические результаты нашли отражение в развиваемом автором подходе

к формированию понятий и представлений в идеологическом процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке проблем методологии в исследовании вдеологического процесса, раскрытия в ходе исследования важнейших элементов, механизмов и принципов, закономерностей функционирования вдеологического процесса и определения на этой основе его эмпирического исследования и практического формирования. Особо ванной частью исследования является выявление форм тормоаеная в идеологическом процессе. Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать, как ставится проблема в советской и зарубежной философской и социологической литературе, т.е. как рассматривается идеологический процесс, еыяеить те аспекты, которые сыграют решающую роль и помогут выявить не только закономерности тормонения, но смогут служить осноеой для детальной разработки идеологического процесса в условиях общественных изменений.

- Раскрыть как проявляются процессы тормокеаия в различных сферах жизнедеятельности общества и их взаимодействие

с идеологическим процессом.

- Определить основу и фазы протекания тормокепия в идеологическом процессе и влияние этого процесса на человеческую деятельность.

- Наметить пути философии тормоаеная и социологического изучения рассматриваемого феномена,'т.е. детально и обстоятельно разобраться во внутреннем механизме тэрмокония как процессе, который только описан, но далеко ¡и полностю раскрыт.

- Обосновать объективную природу идеологического процесса, вскрыть противоречия, которое щшшшз-гся а его функционировании, определяя таким образом причит- то^.оглшя.

- Показать особенности реализации продуктов ^¿-алогической деятельности в виде понятий и представлений, вскрывая объективные и субъективные причины торможения в идеологическом процессе.

Научная новизна исследования заключается превде всего в том, что проблема методологии идеологического процесса рассматривается через призму процесса торможения, который получает теоретическое осмысление, т.е. предпринята попытка ее решения как самостоятельной научной задачи'в рамках философ-ско-социологического знания. Новизна отражена в следующих результатах.

1. На основе анализа подходов к идеологическому процессу в социологической и философской литературе делается вывод, что идеологический процесс есть единый процесс производства

а потребления идеологии, в ходе которого ключевым противоречием является противоречие способа производства, которое проявляет себя как противоречия мевду процессом и способом производства. В общественной жизни функционируют и-взаимодействуют два уровня сознания - стихийный и сознательный, которые динамично взаимодействуют или противодействуют в идеологическом процессе, причем первый не является продолжением или "заземленным" вариантом второго, он является "первоосновой" второго. Они являются двумя крайностями одно;; сущности.

2. Объективно существует методологическая и концептуальная необходимость вцделения такого аспекта изучения общественных процессов и явлений как торыокение, особенно его проявление в взде "механизма". Этот аспект дает возможность проследить формирование и реализацию существенных, необходимых

и общих связей в обществе в их структурной целостности, особенно - в идеологическом процессе.

3. Механизм торчояеная проявляет себя как отноаениэ формального типа, где возможен только монолог со стороны субъекта для объекта, а диалоговая »¿кэрма а взашообосащение не допускается. Установлено, что понятие "механизм" нельзя ассоциировать с процессами торможения, ибо оно давно вплетено в ткань различных исследовании в естественных а общественных науках. Механический (метафизический) склад ?.шяле-ния и способ действия является однш из распространенна п функциональных способов мышления и деятельности.

4. На основе анализа данных социологического исследования реакций депутатов на выступления с трибуны I Съезда народных депутатов СССР легко проследить тенденцию господства в идеологическом процессе формального типа механизма, когда объект "смотрит в рот" и в точности повторяет мысли и действия субъекта в лице генерального секретаря ЦК КПСС и представителей высших директивных органов.

5. На основе анализа различного типа "механизмов", действующих в действительности нашего бытия, опираясь на модели "механизмов", рассмотренных Гегелем, напрашивается выеод: во-первых, необходима коренная перестройка всего общественного хозяйства на принципах подлинно научных, стимулирующих развитие страны; во-вторых, качественное улучшение кадровой политики и постоянная насущная необходимость е повышении профессиональных знаний и умений в экономической, правовой . и других областях, связанных с новым словом Науки и техники.

Научно-практическая значимость работы. Положения и еы-еоды диссертации еносят вклад в разработку актуальной для социологии, философии и политологии проблемы развития идеологического процесса. Кроме прочего укрепляется мездисцип- • линарное взаимодействие мевду перечисленными науками и социальной психологией, психологией в целом.

Сформулированные концепты имеют Еансные теоретическое и практическое значение для разработки концепции идеологического процесса, разработки показателей торможения е идеологическом процессе для эмпирического изучения различных уровней сознания, а такке для обоснования для конкретных .мероприятий: но формированию качественно нового идеологического процесса в обществе.

Методологической ц теоретической основой заботы яелявт-ся труды классиков марксизма-ленинизма, видных марксистон, Гегеля, программные документы КПСС, материалу и ресек::я ХХУП и 2Ш1 съездов партии и Пленумов ЦК КЗСО, начиная с апрельского (1935 г.) выступления М.С.Горбачева, а также материалы ^Ы партийной конференции. В этих работах раскрываются основ- II -

ные принципы диалектико-ма териалистического понимания закономерностей развития адеологического процесса, а такке обосновываются и развиваются принципы, которые кореннш образом изменяют подход а методы, существоваваше в идеологическом процессе.

Апробапия результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в научных публикациях автора в выступлениях на X научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием (Москва, 1988 г.), Всесоюзной научной конференции "Перестройка: теория, методология, практика" (Новосибирск, 1988), УН Уральских социологических чтениях (Ижевск, 1989) и ряде других конфереаций. Материалы работы использовались при проведении социологических исследований, проводившихся в Удмуртской ССР в июне 1990 года.

Струкугед лиспвт-ятта^. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы. Деление работы произведено в соответствии с целями и задачами исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введения обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработки, определяются цели и задачи исследования, выдвигаются его основные положения и методологические основания диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования.

В первом разделе - "Идеологический процесс и изменения внутри него. Взаимодействие стихийного и сознательного" -на основе анализа изменений, происходящих в советском обществе и анализа имеющихся подходое к идеологическому процессу обосновывается полокение, что идеологический процесс является отражением процесса материального способа производства и потребления социалистического общества. Таким образом, идеологический процесс обладает теми же фазами, что и процесс материального производства: производство, распределение,'обмен и потребление, где особую роль играют обиен и распределе-

иле как части взаимодействия разных сторон, участвующих в процессах. Древде идеологический процесс понимался как некий процесс, обладающий наивысшим научным статусом, где главным субъектом являлись Еысшие партийные органы. Теоретические высказывания такого уровня предполагали неоспоримый характер оцениваемых существенных связей и отношений, проецируемых через СМИ на эмпирию, т.е. общество в целом. Но прямой и автоматический перенос теоретических закономерностей или законов общественного развития на развивающееся бытие и их адекватное понимание и раскрытие в процессе деятельности индивидов, общества редко выполнимы. Как . правило, такой перенос осуществляется через посредников,что предполагает многоступенчатую и длительную процедуру, которая зависит от уровня подготовленности и заинтересованности посредников. Роль посредников в условиях перестройки теперь берут на себя самые разные субъекты, которые отражают в идеологических формах интересы различных наций, общностей, социальных групп. Эта субъекты активно включаются в различные сферы деятельности: экономическую, политическую, ¡¡деологиче-скую и др. Определенную роль здесь играют индивидуальной опыт субъектов, предрассудки, мифы профессионального сознания, обцдешше представления, а такзе степень "погруженности" конкретного субъекта в общественные отношения, осознания своего места в текущем идеологическом процессе. На формирование понятии и представлений субъектов определенную роль играет воздействие науки, идеологии, С1.Л, всех общест- 1 венных отношений.

Бее это свидетельствует о тесной взаимодействии различных уровней общественного сознания: стихийного и сознательного. Существует общеизвестная точка зрения в обществоведческой литературе, в которой утверждается, что преимущественное положение занимает сознательней уровень, в котором концентрируется Екстлтуционализированнкй способ произюдства сознания, который строится на основе определенных законов, закономерностей и схем, выработанных общественными дпецпллн-

нами или созданных путем целенаправленного обобщения опыта, например, "социалистического строительства". Второй уровень общественного сознания включает житейские наблвдения, а также произвольно формирующиеся понятия и представления, в которых в большей мере проявляется индивидуальный опыт индиеи-да, среда в различных точках приложения которой ,тот осуществляет свою деятельность. В конечном счете все это определяет установки, способ действия и поведения индивидов. Такт! образом стихийный уровень играет не последнюю роль в формировании общественного сознания, опережая сознательный уровень, подготавливает почву для восприятия продуктов более глубокой ступени рефлексии общественного сознания. Взаимосвязь стихийного и сознательного уровня общественного сознания носит сложный характер. В данной связи в диссертации анализируется не просто какой-то один уровень общественного сознания, но взаимодействие двух этих уровней как равноправных, вза-илообусловлиЕаащих в контексте идеологического процесса (протекающего не как монолог со стороны единого для Есех социальных образований общества субъекта) это взаимодействие в Еиде диалога, не исключающего права на противоположную точку зрения, относительно прежнего главного Субъекта, например в лице КПСС.

Поскольку главной задачей диссертации является выявление проявлений торможения в идеологическом процессе, то диссертант склоняется к мысли, что тормозящим фактором мокет стать только опора на какой-то один из рассматриваемых уроз-неи общественного сознания: либо только на ссзнательнь.11, либо на стихийна. ломандво-адашкастратиЕНый стиль в идеологическом процессе как раз проявлялся в заснлпп институционализированных, "сознательных" начал в идеологическом процессе. .

Во втором разделе - "Торможение: предпосылки к корки. "Механизм" торможения в идеологическом процессе" - основное внимание уделяется анализу проблемы торможения как методологической, ибо при большом объеме литературы как -.илосо^ско-социологической так и публицистической констатируется наличие

торможения б развитии общества, но, как правило, малоубедительно выглядит аргументация, претендующая на методологические основания для различного рода исследования явлений,связанных с торможением, кризисом в обществе. Второй задачей, которая ставится диссертантом, является попытка доказательства существования различных "механизмов", которые осноеыеэ-ются на разных принципах организации связей и отношений ыех-ду участниками разных процессов, протекающих в обществе: экономических, политических й др. На основе моделей этих "механизмов" становится возможным более совершенное конструирование концепций управления общественными процессами. В диссертации обосновывается лолонение, что социологии как науке присуще не только глубокие исследования решения практических задач различными общественными субъектами, но и ориентация на постановку и решения задач управления обществом. Социология опирается на марксистско-ленинскую теорию, которая последовательно проводит мысль о том, что социальные и политические процессы, как и другие процессы в обществе, становятся управляемыми при условии сочетания знания и выявления объективных законов общественного развития и общественным творчеством субъектов, состаЕЛЯющих общественный организм.

Социологическая наука может оказывать большое влияние на управление различными общественными процессами и в том числе - на идеологический. Владение эмпирически:,:!: данными, затем знание теории, которая раскрывает суть управления и организации идеологического процесса, а так:.-;е обосновншет его принципы, формы связей и отношений, последовательность применения различных форм ".механизмов" в зависимости от естественных условий, - могут оказать решающее влияние в фор-мироваЕии идеологии действий в самых разных сферах деятельности общества. 3 условиях углубляющегося структурного кризиса социалистического общества, плюрализма мнений и демократизации, экономической и политической активности грг.::> дан усиливается значимость этого момента в обеденном сознании людей.

"Механизмы" в идеологическом процессе различаются ло форме и содержанию. Это не расходится с представлением об идеологическом процессе, который диссертант представляет как некоторую систему, в рамках которой осуществляется процесс производства и потребление продуктов идеологической деятельности. Таковых "механизмов" в идеологическом процессе может существовать три. Это формальный, дифференцирующий и абсолютный механизмы. В основе каждого из них заложен принцип, который характеризует свое действие в названии кавдого рассматриваемого "механизма". Прежняя система организации и управ- . ления идеологическим процессом базировалась на формальном принципе и соответствующем ему "механизме" связей и отношений, которыми связывались субъект и объект идеологического процесса. Монопольное положение формального "механизма", когда Слово, исходящее от генерального Субъекта в лице верховного органа партии транслировало идеологию действий, направления мышления, нормы поведения, причем право на истину всегда оставалось только у Носителя Слова. Попытки мыслить иначе, обсуждать, высказывать иные, кроме официальной, точки зрения не допускались или пресекались. Этот момент в действии формального механизма, который делает его самодовлеющим, превращает ход идеологического процесса из необходимого для научения, познания, развития, - в тормозящий, который не признает ничего иного, кроме несомого только ил. Таким образом утверждается монолог, исключаются диалог, взаимодействие, об- ' мен, т.е. промежуточные фазы е процессе производства и потребления продуктов идеологической деятельности. Тормозящее действие формального начала и механизма продемонстрировано диссертантом в исследовании, проведенном в ходе I Съезда народных депутатов СССР.

3 третьем разделе - "Субъект и Объект в идеологическом процессе. Роль категорий "сущность" и "существование" во взаимодействии субъекта и объекта в идеологическом процессе" -проводится мысль о том, что от положения "Субъекта" а "Объекта"

в идеологическом процессе многое зависит для успешного функционирования и организации этого процесса. Процесс демократизации, гласности и плюрализма вывел на арену политической борьбы множество политических партий, которые выступают новыми "Субъектами" идеологического процесса. Возникают новые типы связей и отношений, для которых этими Субъектами ведется разработка адекватных "идеологических форы". В решение этих задач включается реальное отражение многообразия инте- • ресон и потребностей разных субъектов, учитывающее специфику их социального положения, профессионального и национального статуса, облика. Особенно остро обстоит, дело с продуктами идеологической деятельности, которые в виде понятий и представлений, разных программ, которые "способны" отразить и защитить интересы той социальной группы или общности в условиях перехода к рынку, когда они сталкиваются при проведении дискуссий, круглых столов и т.д. Зто положение также-проявляется при забастовках, в национальных движениях при столкновении интересов сторонников рыночных способов и методов ведения хозяйства и представителями старых форм, базирующихся на "плановом" характере ведения хозяйства и уравнительности в распределении, когда не учитываются интересы непосредственно производителей. Продукты идеологической деятельности сталкиваются-в виде конфликта осознанных интересов двух сторон: одна из них представляет сторонников принудительного хозяйствования, другая - сторонников рыночного хозяйства, которые проявляются в судебном порядке. Попытка отрегулировать правовые отношения мезду этими сторонами как правило наталкиваются на несовершенство существующих правовых уложений, где общественные интересы имеют приоритет над групповыми и тем более интересами отдельных производителей. Появление новых многочисленных субъектов выявляет ряд проблем: с;;;: остро нуждаются в различных "идеологические формах", 5 езл:-те сеоих интересов: в правовой, политической, религиозно!: и др. Появление такого количества самостоятельных субъектов в идеологическом процессе неизбеано должно привести к иеобхо-

димости их классификации, стратификации по интересам в экономической, политической сферах, положению в обществе. Отношения со всеми субъектами в идеологическом процессе могут строиться только как диалог, взаимодействие или противодействие, когда тот или иной субъект ставит свои собственные интересы Еыше, чем интересы других субъектов, представляющих интересы общностей и групп. Это не противоречит взглядам марксизма на природу субъективной природы интереса по отношению к объективной мотивации интереса общественными интересами. Диссертант считает методологически оправданной такую модель идеологического процесса, где существуют цепи различных субъектно-субъектных и субъектно-объектннх связей и отношений. Для определения местоположения субъекта в структуре общественных отношений диссертантом вводятся категории "сущность" и "существование". "Сущность" отражает положение в нашей стране, когда в обществе происходят слом командно-административной машины, которая сопротивляется Есеми силами и стремится если не сохранить себя в прением Еиде, то не потерять "завоеванного" в гиде гарантирующих нормальный уровень ;;шзии и положение в обществе, которое прежде обеспечивалось государством в виде кресел управляющих, тарифных ставок и должностных окладов, которые не зависели от качества и количества труда и т.д. Другой крайностью данной "Сущности" является другая противоположность как различие оной "Сущности", которая проявляет себя в виде рыночных начал в осуществлении экономической деятельности з условиях социализма. То есть мы имеем две крайности одно;': Сущности, противоречие меаду которыми выступает г н:-ще дискуссий о принятии правительственной либо программы "500 дне;"", где абстрактный спор может продолжаться бесконечно, но практика однозначно демонстрирует, что решение следует принять незамедлительно.

"Существование" - категория, которая применима длл определения статуса субъекта в обществе, ибо ока нацелена из отрзЕение положения субъекта относительно других субъектов,

с которыми тот вступает во взаимодействие, а такае с саморефлексией данного субъекта с целью самооценки и выработки программы дальнейшей деятельности. В идеологическом процессе самооценка и положение субъекта в обществе лучше всего отражается в выработанных им идеологических формах: политических программах и требованиях, поиске правовых улонений, регулирующих статус а отношения в обществе, религиозных воззрениях и т.д. Вообще идеологические отношения отражают через интересы потребности субъекта и противоречие, связанное с условиями их удовлетворения. Диалектика "Сущности" и "Существования" отравает взаимоотношения и связи ыевду обществом, государством в целом и составляющими его различными социальными субъектами, что принято считать "человеческим фактором". Различные субъекты в своих "Существованиях" могут образовывать разные крайности, но пршадлекат они, несмотря на различия их как крайностей к одной "Сущности". Это необходимо учитывать в идеологическом процессе.

В четвертом разделе - "Особенности формирования понятий и представлений внутри идеологического процесса" - осуществляется попытка на основе теории применения и анализа ситуации в идеологическом процессе выявления закономерностей формирования понятий и представлений. В переводе с греческого языка слово "идея" переводится как "понятие", "представление". Диссертант обосновывает в разделе мысль о том, что кавдый из уровней общественного сознания: обыденного сознания и концептуально-теоретический обладают собственными объемами, своего рода банками понятий и представлений, которые пополняются на протяжении жизни каэдого отдельного индивида. Это не просто разные ступени рефлексии, познания, это сгоего рода уровни социологического познания, будь то обеденного сознания (эмпирический) шш теоретический (мировоззренческий), которые предполагают возможность определенным образом прогнозировать будущее. Уровень обеденного сознания, оперпруцди"": на уровне здравого смысла, обладает меньшим запасом понятик и представлений, которые отличаются от понятий и представлений

теоретического уровня степенью я глубиной разработанности, однако это не мешает делать правильные выводы относительно перспектив существования конкретного индивида. Это зависит от жизненного опыта, вовлеченности в общественные отношения, возраста л образованности и т.д. Эмпирические понятия и представления формируются у индивида как предметно-чувственные образы об окружающем мире. Отправной точкой служит марксистская точка зрения, которая существует в психологии и утверждает, что прежде чем превратиться в представление или предметно-чувственную установку сведения об объекте должны пройти через сознание субъекта, т.е. внешнее проявляет себя только через внутреннее. В идеологическом процессе это проявляется е виде отношения субъекта к продуктам идеологической деятельности. Поведение субъекта проявляет себя в выборе конкретных форм взаимодействия или противодействия субъектов в реализации значимых для данного субъекта целей, ценностных ориентаций, интересов, потребностей. Гласность,демократизация общества и плюрализм мнений нередко приводят к таким ситуациям, когда в противоречия вступают эмпирические предметно-чувственные установки индивидов, социальных групп с концептуальными установками, несомыми С!,ГЛ. Рассогласованность наблюдается по разни,i причинам. Первая из них заключается в том, что концептуальные установки в виде теоретизированиях понятий и представлений не вызывают адекватной реакции в сознании отдельных субъектов в связи с тем, что собственно предметно-чувственные образы в сознании этих субъектов ке стыкуются с предлагаемыми продуктами идеологической деятельности. Другая причина в!"згапа тем, что в недалеком прошлом продукты идеологического процесса .".сханиче-ски транслировались на всех субъектов, от которых требовалось лишь механическое усвоение этих продуктов. Существенную роль играет практика, магерпзльний способ производства и потребления, когда главный прскпд социализма утверждал, что все дается человеку по его труду, а в то ке вре;.;я увеличивающийся бюрократический аппарат поглощает тзсе большую

часть национального дохода. Следовательно для оптимизации идеологического процесса необходимо, чтобы предметно-чуЕст-вевные установки, понятия и представления индиевдов в результате диалога, взаимодействия находили точки соприкосновения с концептуально теоретическими понятиями и представлениями. В диссертации аргументируется таким образом мысль, что тормокение проявляется в идеологическом процессе там и тогда, где и когда идеологический процесс функционирует в форме монолога, формального механизма и где отсутствует попытка даае в случае противодействия найти точки соприкосновения между различными уровнями общественного сознания, внутри данных уровней в случае столкновения понятий и представлений, выработанных разными субъектами, принимающими участие в идеологическом процессе. Таковы основные направления практического формирования понятий и представлений е идеологическом процессе.

В заключении автор подводит итоги исследования, указывает на истинные причины образования механизма торможения е идеологическом процессе.

Основные полоаения диссертации отражены в следующих работах:

1. Проблема субъекта и объекта как сущность социалистического демократизма. // Трудогой коллектив в условиях совершенствования производственной демократии /Тезисы докладов научно-теоретической конференции. КкеЕск, 1989. - 0,2 п.л.

2. Идеологический процесс как предмет исследования.

// Актуальные Еопросы теории и практики в социологии /Тезисы докладов московской городской конференции аспи.рантоз-соцпологов. И., 1£09. Ч. I. - и,0 п.л.

3. Роль понятия "механизм" е организации низки об^естга. // Актуальные вопросы теории я практики в социологии /Тезисы докладов второй московской конференции аспирантов-социологов. П., 1390. - 0,3 п.л.

4. "Механизм" как форма организации в социально-политической сфере общества. // Социалистическая идея: исторический опыт и современность /Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Иваново, I9S0. - 0,3 п.л.

Подписано к печати.^ октября 1920 г. Заказ '¿93S 1,1 п.л. Тир. 100 экз.

Печатной,шокптельная лаборатория ПС АН СССР