автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеология: контроверзы теоретической проблематизации в XX веке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соловьев, Сергей Михайлович

3) Введение.

10) Глава 1. Концепт «идеология»: от семантики к истории.

10) § 1. Концепт «идеология» и его «двойники».

28) §2. Идеология как процесс: динамика развития от утопии к социальному обману. (40)

Глава 2. Идеология: теория и история.

40) §1. Идеология — истина — история: теоретический прорыв Карла Манхейма.

71) §2. «Парадокс Манхейма» в социальных науках. (87)

Глава 3. Идеология после постмодернизма. (87)

§ 1. Циническое сознание современного интеллектуала. (105)

§2. Критика идеологии после постмодернизма. (129) Заключение.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Соловьев, Сергей Михайлович

Актуальность темы. В социальной философии немало понятий со сложной исторической судьбой. Но даже и на этом разнообразном фоне понятие «идеология» выделяется как широтой использования, так и исключительностью своих ярких трансформаций. Еще одна бросающаяся в глаза особенность исторической судьбы этой философской категории - тот поворот, который можно было наблюдать в самое последнее время. Совсем недавно, когда многим уже казалось, что понятие и слово «идеология» навсегда ушло из употребления, и сама теория идеологии сдана в архив отвергнутых наукой концепций, - вдруг социальная мысль как завороженная вновь обратилась к этому понятию, да так, что статьи, книги и дискуссии вокруг понятия «идеология» и с его с использованием стали множиться, охватывая разные сферы общественного сознания, социальных наук. Следствия очевидны. Даже если не обращать внимания на употребление этого слова в сфере политической реальности и политико-экономической практики, легко видеть, что и в пределах науки самыми авторитетными мыслителями понятие «идеология» на протяжении всего XX столетия употреблялось и до сих пор употребляется в столь разных смыслах и контекстах, что анализ сложившейся в социально-философской мысли ситуации становится насущной необходимостью.

Следствия очевидны. Стоило бы, однако, задуматься и о причинах. Но прежде, чем сделать это, отметим еще одну очевидность: актуальность проблемы идеологии никому не придет в голову оспаривать. Все это, тем не менее, не делает более пригодным для распутывания клубок проблем, возникающих вокруг понятия идеологии, а напротив - резко усложняет теоретическое развитие в этой взрывоопасной из-за своей внетеоретической нагруженности среде. Поэтому так трудно даются даже небольшие шаги в прояснении хотя бы самой постановки вопросов о теоретическом содержании понятия идеологии: за каждым поворотом на пути теоретического анализа возникает опасность попасть в тупики неустранимых парадоксов. И потому осторожное движение в этой области знания -движение, требующее с самого начала правильной теоретической постановки проблем, - по убеждению диссертанта, единственный способ приблизиться к пониманию всей глубины открывающейся теоретической перспективы в исследовании идеологии.

Степень разработанности проблемы. Конечно, условием теоретически грамотной постановки вопроса является широкий охват всех аспектов его научной разработки. Но попытаться проанализировать всю массу литературы, посвященной прямому или косвенному рассмотрению проблемы идеологии, - заведомо неисполнимая задача. Не остается иного выхода, кроме того, чтобы в диссертации ограничить рассмотрение проблемы идеологии сугубо теоретическим аспектом. И даже в пределах этого ограничения удастся назвать лишь самые значимые из числа использованных и даже привлекших внимание работ.

Прежде всего необходимо назвать представителей классического марксизма: К.Маркса, Ф.Энгельса, К.Каутского, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, Н.И.Бухарина. Дальнейшее изучение в основном происходило в работах западных марксистов: П.Андерсона, М.Блоха, А.Грамши Д.Лукача, К.Манхейма, В.Райха, Ж.-П.Сартра, Э.П.Томпсона, Э.Хобсбаума; представителей Франкфуртской школы: Т.Адорно, В.Беньямина, Г.Маркузе, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, М.Хоркхаймера. Продолжение дискуссий последовало в споре структуралистов Л.Альтюссера, Р.Барта, К.Касториадиса, в дискуссиях М.Фуко с постструктуралистами и постмодернистами, в работах Ж.Бодрийяра, Дж. Ваттимо, Г.Дебора, Ф.Джемисона, Р.Жирара, Ф.Лаку-Лабарта, Ж.Липовецкого, К.Лэша, Ж.-Ф.Лиотара, Ж.-Л.Нанси и др. Классическую традицию анализа идеологии как формы ложного сознания в рамках теории отражения продолжили Л.Живкович, М.Корнфорт, Т.Павлов, А.Шафф и др.

Социологический подход к феномену идеологии получил освещение в работах социологов-теоретиков З.Баумана, П.Бурдье, М.Вебера, Э.Гидценса,

A.У.Гоулднера, Р.Дарендорфа, Р.Мертона, Ч.Р.Миллса, А.Шюца; культурологов Б.Андерсона, А.Вебера, С.Великовского, К.Гирца, Ж.Дюби, К.Поланьи, Д.Финли, Е.Шацкого.

Особого подхода требуют отечественные источники. Огромный массив литературы советского периода на темы идеологии и «идеологической борьбы» составляют работы, и при своем появлении не имевшие ни малейшего научного значения и в наши дни его не приобретшие, хотя и заслуживающие отдельного анализа в качестве материала для выводов о функционировании идеологической системы - так называемой идеологии КПСС. Однако и среди работ того времени встречались такие труды, которые не потеряли своего значения и до сих пор - и притом не в качестве иллюстрации казуса - господства «советского тоталитаризма», если использовать столь же идеологически нагруженную лексическую единицу, что и вся фразеология советского «новояза». Постановка и решение проблем, имеющих отношение к феномену и теории идеологии, часто происходили в рамках работ более общего характера. Хотя в советской философии изучение феномена идеологии было почти невозможно, однако важные наблюдения были сделаны отечественными учеными в трудах, посвященных гносеологическим проблемам. Здесь необходимо назвать работы

B.Ф.Асмуса, Г.С.Батищева, Н.И.Бочкарева, И.В.Бычко, П.С.Гуревича, Ю.Н.Давыдова, Э.В.Ильенкова, В.Ж.Келле, МЯ.Ковальзона, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, В.АДдова и др. В 90-е годы стало возможным серьезное обсуждение теории идеологии и в России, когда появились теоретические работы А.Б.Баллаева, И.А.Гобозова, М.И.Кошелева, Ю.А.Муравьева, Ю.И.Семенова, Б.Л.Славина, Т.И.Ойзермана; а также были изданы работы с анализом подходов к идеологии у западных мыслителей В.Н.Фурса, Б.Ю.Кагарлицкого, М.М.Назарова, А.В.Назарчука, Н.Л.Поляковой, \ М.А.Хевеши и др.

Возможность анализа идеологии (и даже само существование такого феномена) подверглось отрицанию в трудах политических философов-либералов Д.Белла, И.Берлина, Д.Грея, Р.Нозика, К.Р.Поппера, Р.Рорти, К.Флада, Ф.Фукуямы, Ж.Эллюля.

Современное «возрождение» теории идеологии связано с именами Д.Агамбена, А.Бадью, Ю.Гудхарта, С.Жижека, Т.Иглтона, Э.Лакло, И.Меркиора, Ш.Муфф, А.Негри, Р.Салецл, П.Слотердайка, а также с работами социолога П.Бурдье и его школы. В то же время современный этап изучения идеологии характеризуется сильнейшим влиянием политической борьбы на теорию идеологии, выходом за рамки научных дискуссий, что заставляет непредвзятого исследователя всякий раз проводить работу по различению научного и идеологического содержания современных ideological studies.

Таким образом, исследование и разработка теории идеологии связана не только с анализом предшествующих научных концепций, но и с постоянным и скрупулезным учетом влияния вненаучных — политико-идеологических - факторов, что ставит перед исследователем целый ряд специальных проблем.

Цели и задачи исследования в данном случае как раз и были продиктованы общей идеей, воплощаемой в попытках если и не до конца освободиться от политико-классовой ангажированности, то по возможности непредвзято исследовать пределы и характер внетеоретических факторов, усложняющих, а в определенных социальных условиях и вовсе делающих невозможным подъем на более высокие ступени в теоретическом осмыслении феномена идеологии и ее социального бытия.

При таком подходе общая цель настоящего исследования выглядит как ответ на по-кантовски звучащий вопрос в том его виде, в каком его ставил весь XX век: как возможна критика идеологии? Или: возможно ли вывести знание (в первую очередь социально-гуманитарное) из-под власти идеологического заблуждения? Эта цель может быть достигнута посредством решения ряда взаимосвязанных задач, из которых диссертант рассматривал в качестве первоочередных следующие:

- осуществить семантико-эпистемологический анализ концепта и понятия «идеология», уточнив при этом категориальный аппарат теории идеологии, и определить гносеологический статус этого понятия;

- наметить основные вехи в динамике феномена идеологии на разных исторических стадиях от момента зарождения до превращения в систему социального обмана;

- на этой основе переосмыслить историю возникновения и решения собственно теоретических проблем идеологии в рамках теории идеологии на протяжении XX века;

- заново определить место теории идеологии в современном -«послепостмодернистском» - пространстве социально-философского знания.

Методологические основы диссертационного исследования в соответствии с такой постановкой целей исследования складываются из всей массы научного философского наследия в области социальной философии и в первую очередь определяются научной (а не извращенной идеологически) марксистской философской традицией, известной в западной социальной мысли как критическая теория. Эту методологическую ориентацию можно условно назвать трансмарксистской, то есть одновременно и сохраняющей общепризнанную в своей ценности основу марксистских построений, и преодолевающей выявившиеся в развитии марксизма идеологические мутации, подвергнутые критике с разных сторон в современной общественной науке. Следует подчеркнуть, однако, что любому исследователю приходится опираться в этой сфере на марксистскую традицию именно потому, что ни одна другая методология из числа тех, что с самого начала не отрицает существования и важной общественной роли идеологии, не создала столь развитых, научно респектабельных и валидных теоретических построений в том числе и при помощи рефлексивного самоанализа.

Научная новизна диссертационного исследования определяется в первую очередь самой сверхзадачей - очищением научного содержания самой социально-философской теории идеологии от инфицирования идеологией в ущерб научному знанию. В диссертационном исследовании:

- предложен вариант построения категориальной системы теории идеологии, в рамках которой выявлена взаимосвязь понятий «идеология», «социальный идеал», «миф», «утопия», «социальный обман», «общественное сознание», «ложное сознание» и т.д.;

- на материале истории социально-философской мысли показана логика овладения знаниями в изучении идеологии в XX веке;

- в результате анализа выявлены историко-методологические основания возрождения теории идеологии в рамках современной марксисткой традиции, связанные прежде всего с крахом постмодернистского отрицания проблем идеологии и развитием как теоретико-социологических, так и собственно социально-философских исследований социальных изменений в современном обществе;

- намечены пути переосмысления значения теории идеологии для всего современного гуманитарного знания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты могут найти применение в разработке проблем философии и методологии социальных наук. Положения и выводы диссертации также могут быть использованы при изучении курса современной социальной философии, теоретической социологии, политической философии, и в углубленных курсах новейшей истории.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на научных конференциях, в частности, на международной конференции «Пушкин и мировая культура» в Московском государственном социальном университете (Москва, 21 апреля 1999 г.), «Теория и практика в социальных науках: попытка их объединения» в Московской Высшей школе социальных и экономических наук (Москва, 1617 апреля 2004 г.), а также в курсе «Социология» и на семинаре «Историко-социологические проблемы современности» на факультете социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета. Диссертация обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология: контроверзы теоретической проблематизации в XX веке"

Результаты работы диссертанта, разумеется, не имеют окончательного характера, но можно надеяться, что они помогут открыть новые горизонты в изучении актуальных проблем социально-философского знания.

В завершение работы стоит подчеркнуть, что спор между «наукой и идеологией», кажущийся нескончаемым, безусловно, разрешит сама действительность. Однако общая социальная позиция, как это явствовало из предшествующего анализа, предпочтительная по отношению ко всем другим в процессе преодоления главной контроверзы теории идеологии, - это позиция скептической рациональности и критического скептицизма.

Заключение

Отвечая на поставленные в начале исследования вопросы, диссертант считает нужным подчеркнуть, что теория идеологии, вновь пробужденная к жизни кризисом постмодернизма и социальной ситуацией рубежа веков, находится в процессе становления. В этой связи оказывается жизненно важным провести тщательную ревизию истории проблемы идеологии, заново поставить уже сформулированные в социальной философии XX века проблемы. Особую значимость в этом контексте приобретают теоретические дискуссии, шедшие в марксистской мысли в течение всего прошедшего столетия. Диссертант убежден, что только обновленная марксистская традиция, которую можно условно назвать «трансмарксистской», то есть одновременно и сохраняющей общепризнанную в своей ценности основу марксистских построений, и преодолевающей выявившиеся в развитии марксизма идеологические мутации, может вывести теорию идеологии на новый этап подлинно научного развития.

Осуществленный в диссертационном исследовании анализ понятия идеологии с этих позиций позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что научное познание этого возможно только при тщательнейшем рефлексивном анализе исследователем как своих собственных идеологических предпочтений, так и идеологической картины общества в целом. Пристрастная, примитивно-партийная позиция философа не дает возможности даже увидеть те проблемы, которые оказываются очевидными при ретроспективном анализе. Полное преодоление идеологического отчуждения в научном дискурсе невозможно, но рефлексивность дает шанс сохранить претензии на научную истину. При этом диссертант отмечает, что попытки игнорировать саму проблему идеологии в социально-философских исследованиях не только не дают возможность получить картину общества «такого, как оно есть», но и зачастую свидетельствуют об идеологической подоплеке такого рода слепоты, увы, слишком частой в современной социологической, политологической и философской мысли.

Исследование, как хочется надеяться, внесет свой вклад в реабилитацию гносеологического статуса понятия «идеология», подвергнутого помещению в гетто, своего рода «геттоизации» постмодернизмом и функционализмом парсонсовского толка, в результате объединенного действия которых ideological studies локализовались в политологических исследованиях, не способных проникнуть в сущность явления, а дающих лишь его описание - очевидно, весьма приблизительное. Осуществленный диссертантом анализ концепта «идеология» позволяет развить представление об идеологии во-первых, как о системе знаний, во-вторых, как о части мировоззрения, направленном на социальное действие и, в-третьих, как о непосредственном руководстве к действию, включенном в социальную практику. Благодаря этому различению смыслов возникает возможность взглянуть на идеологию исторически, с позиций диалектического историзма - становится возможным выделить этапы становления идеологии от утопии к периоду господства.

Список научной литературыСоловьев, Сергей Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С. Миф: Хаос и логос // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. — М. Политиздат, 1990. — С. 30 — 57.

2. Автономова Н.С. Рассудок Разум - Рациональность. - М.: Наука, 1988. -288 с.

3. Адорно Т. Негативная диалектика. — М.: Научный мир, 2003. — 374 с.

4. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. - 239 с.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001. —416 с.

6. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527 с.

7. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. — М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998. — 200 с.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. —288 с.

9. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. — М.: Интер-Версо, 1991. — 272 с.

10. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Центрмос, 1996. - 712 с.

11. П.Арендт X. Viva Activa или О деятельной жизни. — СПб.: Алетейя,2000. — 437 с.

12. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. - 318с.

13. Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. -СПб.: Всемирное слово, 1999.

14. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма. — М.-СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, 1999. — 94 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, Универс 1994.-616 с.

16. Барт Р. Империя знаков. — М.: Праксис, 2004. — 144 с.

17. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. — 512 с.

18. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. -М.: Высшая школа, 1963. 119 с.

19. Бауман 3. Индивидуализированное общество. —М.: Логос, 2002. — 390 с.

20. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. — М.: Весь мир, 2004. — 188 с.

21. Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. — М.: Праксис, 2004. —288 с.

22. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. — М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. — 272 с.

23. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998.-415 с.

24. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. — 240 с.

25. Беньямин В. О понимании истории // Беньямин В. Озарения. — М.: Мартис, 2000. — С.228-236.

26. Берлин И. Философия свободы. М.: НЛО, 2001. - 448 с.

27. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997. - 400 с.

28. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. —• 96 с.

29. Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 91 с.

30. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. — М.: Библион, Русская книга, 2003. —272 с.

31. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. — М.: Добросвет, 2000. — 258 с.

32. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 224 с.

33. Бочкарев Н.И. Реальное и утопическое. — М.: изд-во МГУ, 1987. — 189 с.

34. Бычко И.В. Познание и свобода. М.: Политиздат, 1969. - 215 с.

35. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М.: Прагматика культуры, Институт экспериментальной социологии, 2002. — 160 с.

36. Бурдье П. Практический смысл. — М.: Алетейя, 2001. — 562 с.

37. Бурдье П. Социлогия политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

38. Бэкон Ф. Сочинения в 2 тт. М.: Мысль, 1977. -Т.1.-567 е.; Т.2. - 575 с.

39. Валлерстайн И. После либерализма. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 256 с.

40. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. — М.: Логос, 2003. — 128 с.

41. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 740 с.

42. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга, 1998. — 565 с.

43. Великовский С. Умозрение и словесность. Очерки французской культуры. М.-СПб.: Университетская книга, 1998. - 711 с.

44. Володин А.И. Утопия и история. М.: Политиздат, 1976. - 271 с.

45. Гидденс Э. Социология. — М.: УРСС, 1999. — 706 с.

46. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь.

47. М.: Вксь мир, 2004. — 120 с.

48. Гирц К. Интерпретация культур. — М.: РОССПЭН, 2004. — 560 с.

49. Глобализация сопротивления: Борьба в мире / Ред. С. Амин, Ф. Утар.1. М.: УРСС, 2004.

50. Глобальный дискурс. — Сумы: Университетская книга, 2003. — 142 с.

51. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: МГУ, 1987. -220 с.

52. Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективы // Философия и общество, №2,1997. С. 162-192.

53. Гобозов И.А. Философия политики. М.: Теис, 2001. - 230 с.

54. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. — СПб.: Наука, 2003. — 575 с.

55. Гольдман Л. Сокровенный бог. — М.: Логос, 2001. — 480 с.

56. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. М.: Политиздат, 1991.

57. Грей Д. Поминки по Просвещению. — М.: Праксис, 2003. — 368 с.

58. Гуревич, П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

59. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. - 320 с.

60. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. — М.: РОССПЭН, 288 с.

61. Дарендорф Р. Тропы из утопии. — М.: Праксис, 2002. — 536 с.

62. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - 184 с.

63. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. — М.: ИНИОН РАН, 1990. — 190 с.

64. Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.). — СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2004. — 528 с.

65. Живкович Л. Теория социального отражения. М.: Прогресс, 1969. -454 с.

66. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-238 с.

67. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. — М.: Прагматика культуры, 2002. — 160 с.

68. Жижек С. Заметки о сталинской модернизации // Художественный журнал, №36,2000, С. 16-23.

69. Жижек С. Ирак: История про чайник. — М.: Праксис, 2004. — 224 с.

70. Жижек С. 13 опытов о Ленине. — M.: Ad Marginem, 2003. — 253 с.

71. Жижек С. Хрупкий абсолют или Почему стоит бороться за христианское наследие. — М.: Художественный журнал, 2003. — 178 с.

72. Жирар Р. Насилие и священное. М.: НЛО, 2000. - 400 с.

73. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

74. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

75. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М.: Искусство, 1984.- 224 с.

76. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

77. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

78. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. — М.: Ультра.Культура, 2003. — 320 с.

79. Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация и левые. — М.: Логос, 2001. — 172 с.

80. Капустин Б.Г. Что такое либерализм? // Свободная мысль, 2004, №8 (1546). —С. 33-55.

81. Касториадис К. Воображаемое установление общества. — М.: Гнозис, 2003. — 480 с.

82. Келле В. Ж.; Ковальзон М. Я. Формы общественного сознания. М.: Политиздат, 1959. 177 с.

83. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. - 170 с.

84. Корнфорт М. Диалектический материализм. М.: Иностранная литература, 1956. - 500 с.

85. Кошелев М.И. Социальный экстремум. Философско-социологический анализ. М.: Горизонт, 2000. - 200 с.

86. Критика методологических основ буржуазной политической философии. Сборник обзоров. Ред. В.И.Шамшурин. — М.: ИНИОН РАН, 1985. — 193 с.

87. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. — СПб.: Владимир Даль, 2002. — 79 с.

88. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.-М.: Алетейя, Институт экспериментальной социологии, 1998. - 160 с.

89. Липовецкий Ж. Эра пустоты. Эссе о современно индивидуализме. -СПб.: Владимир Даль, 2001. 331 с.

90. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксисткой диалектике. — М.: Логос-Альтера, 2003. — 416 с.

91. Луман Н. Общество как социальная система. — М.: Логос, 2004. — 232 с.

92. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. — М. Логос, Прогресс, 2002. — 224 с.

93. Мамардашвили М.К. Превращенная форма // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.

94. Мангейм К. Структурный анализ эпистемологии. — М.: ИНИОН, 1992.

95. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

96. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

97. Манхейм К. Проблема интерпретации мировоззрения // Культурология. XX век: Антология. — М.: Университетская книга, 1994.

98. Маркс К. Капитал. Т.1 М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. - 672 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З М.: Политиздат, 1955. - С. 7 - 544.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Философско-экономические рукописи 1944 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. М.: Политиздат, 1955. - С. 7 -544.

101. Маркузе Г. Одномерный человек. M.: REFL-book, 1994. - 368 с.

102. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000. -541с.

103. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995. - 352 с.

104. Мартин Г.-П., Шуман Г. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: 1999. - 267 с.

105. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна //Полис. 1992, №1-2. — С. 130-142.

106. Мейстер В.Б. «.И воздастся им.». Посмертное воздаяние: К истории идеи. -М.:Горизонт, 1999. 136 с.

107. Микешина JI.A Философия познания. — М.: Прогресс-традиция,2002. — 624 с.

108. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. — M.: NOTA BENE, 2001. —264 с.

109. Мир в войне: И сентября 2001 года глазами французских интеллектуалов. — М.: Прагматика культуры, 2003. — 204 с.

110. Муравьев Ю.А. Истина: история, теория, методология. М.: Прометей, 1994. - 192 с.

111. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М.: Прометей, 1995. -194 с.

112. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. -М.: УРСС, 2000, 260 с.

113. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. — 381 с.

114. Нарский И.С. Отчуждение и труд. М.: Мысль, 1983. - 144с.

115. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.J1. Иноземцева. M.: Academia, 1999. - 640 с.

116. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. — М.: Прогресс-Традиция,2003. — 568 с.

117. Ойзерман Т.И. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. -М.: Знание, 1965. 80с.

118. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1-ая половина XX века). М.: Прогресс-традиция, 2000. - 696 с.

119. Паррингтон B.JI. Основные течения американской мысли. В 3 тт. М.: Мысль, 1962-1963.

120. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. — СПб.: Алетейя, 2002. — 320 с.

121. Полторацкая Н.И. Меланхолия мандаринов. Экзистенциалистская критика в контексте французской культуры. — СПб.: Алетейя, 2000. — 415 с.

122. Полякова Н. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, 2004. — 384 с.

123. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т.1 Чары Платона. Т.2 Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Культурная инициатива, 1991. Т.1 - 448 с. Т.2 - 528 с.

124. Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. СПб.: Алетейя, 1999.-351 с.

125. Психоанализ и науки о человеке. М.: Прогресс-Культура, 1995. -416 с.

126. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.-М.: Университетская книга, ACT, 1997. - 382 с.

127. Рашкофф Д. Медиа вирус! Как поп-культура тайно воздействует на наше сознание. —М.: Ультра.Культура, 2003. — 368 с.

128. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-536 с.

129. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологической общество, 1996. - 282 с.

130. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. М.: Художественный журнал, 1999. - 206 с.

131. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. - 240 с.

132. Сартр Ж.-П. Ситуации. М.: Ладомир, 1997. - 431 с.

133. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: Современные тетради, 2003. 776 с.

134. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М.: МФТИ, 1997. - 204 с.

135. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль, обычное право.// Этнографическое обозрение. 1997. №4. с. 5-22.

136. Славин Б.Ф. Социализм и Россия. — М.: УРСС, 2004. — 432 с.

137. Слотердайк П. Критика цинического разума. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. — 584 с.

138. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. М.: Дик, Прогресс, 1998.

139. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 120 с.

140. Согрин В.В. Идеология в американской истории. От отцов-основателей до конца XX в. М.: Наука, 1995. - 238с.

141. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. — 248 с.

142. Субкоманданте Маркое Другая Революция. Сапатисты против нового мирового порядка. — М.: Гилея, 2002. — 198 с.

143. Титаренко А.И. Воронцов Б.Н. Понятие отчуждения в системе категорий марксизма.// Вопросы философии. 1978, № 11. С. 100-112.

144. Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. СПб.: SocioLogos, 1996.-304 с.

145. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. - 405 с.

146. Уолцер М. О терпимости. — М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. — 160 с.

147. Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века. — М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. —360 с.

148. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М., Аспект-Пресс, 2004. — 400 с.

149. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. — М.: Высшая школа, 1992. — 342 с.

150. Философия и идеология. М.: ИФ АН СССР, 1969. - 82 с.

151. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст.- М.: Традиция, 1997. 288 с.

152. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование — М.: Прогресс-традиция, 2004. — 264 с.

153. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. — М.: Праксис, 2002. — 384.

154. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. — М.: Университетская книга,

155. Фуко М. Надзирать и наказывать. M.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.

156. Фукуяма Ф. Великий разрыв. — M.: АСТ, 2003. — 474 с.

157. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М.: Наука, 1995.

158. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. — Минск: ЗАО «Экономпресс», 2000. — 224 с.

159. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. M.: Ad Marginem. 1998.

160. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. — М.: Весь мир, 2002. — 144 с.

161. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.

162. СПб.: Наука, 2000. — 379 с.

163. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миров в эпоху позднего капитализма // THESIS: теория и историяэкономических и социальных институтов и систем, 1993, Вып. 2. — С. 123-136.

164. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. — М.: Весь мир, 2003. — 416 с.

165. Хардт М., Негри А. Империя. — М.: Праксис, 2004. — 440 с.

166. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс-академия, 1993. - 400 с.

167. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика. Историко-философский очерк. — М.: Институт философии, 2001. — 223 с.

168. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век. 1914 — 1991. — М.: Изд-во Независимая Газета, 2004. — 632 с.

169. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: Медиум - Ювента, 1997. - 312 с.

170. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. — М.: Socio-Logos, 1997. — 317.

171. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг.1917-1922. М.: Весь мир, 1997. - 560 с.

172. Шафф А. «Социология знания» Маннгейма и проблема объективной истины.// Вопросы философии, 1956, №4. С. 118 - 128.

173. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

174. Шюц А. Избравнное: Мир, светящийся смыслом. — М.: РОССПЭН, 2004. — 1056с.

175. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. — М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. — 336 с.

176. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. — М.: NOTA BENE Media Trade CO., 2003. — 432c.

177. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л.: ЛГУ, 1961. - 122 с.

178. Abercombie N. Hill S. Turner B.S. The Dominant Ideology Thesis. — L., Allen&Unwinn, 1980.

179. Agamben, G. Homo Sacer. — Stanford: Stanford University, 1998.

180. Althusser L. For Marx. L.: Verso, 1990.

181. Althusser L. Lenin and Philosophy and other Essays. N.Y.,New Left Books, 1971.

182. Althusser L. The Spectre of Hegel. Early Writings. L.-N.Y.: Verso, 1997.

183. Bell D. Mythscapes: memory, mythology, and national identity // British Journal of Sociology, Vol. 1 No. 54, Issue No.l (March 2003). — P. 63-81.

184. Bell D. The End of Ideology on the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties.-N.Y., 1960.

185. Duby G. Ideologies in social history // Constracting the Past: Essays in Historical Methodology I I Le Goff J. & Nora P. (eds.), Camridge University Press, 1985.

186. Eagleton T. Criticism and Politics: The work of Raymond Williams // New Left Review. January-February, 1976. P. 3-23.

187. Eagleton T. Defending Utopia // New Left Review, Vol. 4, July-August 2000. — P. 173-176.

188. Eagleton T. Ideology and Literary Form // New Left Review, Vol. 90, March-April 1975. — P. 81-109.

189. Eagleton T. Ideology: An Introduction. — L.-N.Y.: Verso, 1991.

190. Helmling S. Marxist Pleasure: Jameson and Eagleton // Postmodern Culture v.3 n.3 (May, 1993)

191. Hobsbawm EJ. and T.O.Ranger (eds) The Invention of tradition, Cambridge University Press, 1982.

192. Giddens A. Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics. — Cambridge: Poloty Press, 1994.

193. Goodheart E. The Reign of Ideology. N.Y.: Columbia University Press, 1997.

194. Finley J. Myth, Memory and History // History and Theory, #4, 1964-1965.-P. 281-302.

195. Halpen B. «Myth» and «Ideology» in Modern Usage // History and Theory #1,1960-1961. — P. 129-149.

196. Jameson F. Actually Existing Marxism // Marxism Beyond Marxism / Ed. S.Makdisi, C.Casariano, R.E.Karl. — N.Y.: New Left Books, 1996. — P. 52-70.

197. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. L.: Verso, 1991.

198. Ideology and Power in the Age of Lenin in Ruins. Canadian journal of Political and Social Theory. Volume 15, Numbers 1-2 & 3. - 328 p.

199. Laclau E. The Impossibility of Society. // Canadian Journal of Political and Social Theory, 1991, Vol. 15, no. 1-2 & 3. p. 24-27.

200. Laclau E., Muff C. Hegemony and Socialist Strategy. L.: Verso, 1985.

201. Lichtheim G. The Concept of Ideology // History and Theory, #4, 1964-1965. —P. 164-195.

202. Merton R. Social structure and Anomie // Social theory and Social Structure, Cambridge University Press, 1949.

203. Merquior YJ. The veil and the mask. Essays on Ideology and Culture. -L.: Verso, 1979.

204. Mouzelis N. Ideology and Class Politics: A Critique of Ernesto Laclau // New Left Review, Vol. 112, November-December 1978. — P. 4561.

205. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. N.Y.: Basic Books, 1974.

206. Shils E. Ideology and Civility: On the Politics of the Intellectual // The Sewanee Review. 1958. №66. — P. 450-480.

207. Thompson E.P. The Poverty of History, Merlin Press, 1978.

208. Thompson E.P. The making of English Working Class, L.: Penguin,

209. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. — N.Y.: Polity Press, 1990.

210. Thompson W. The Left in History. London-Chicago: Pluto Press,

211. Turrner B.S., Abercrombie N., Hill S. Determinacy and Indeterminacy in the Theory of Ideology // New Left Review, Vol. 142, November-December 1983. — P. 55-66.

212. Zizek S. Enjoy Your Symptom: Jacques Lacan In Hollywood and Out. — N.Y., London: Routledge, 1992.

213. Zizek S. Metastases of Enjoyment. — L.: Verso, 1995.1968.1997.