автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Проблема общения в современной социологической теории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема общения в современной социологической теории"

На правах_р)гкописи

Трегуб ова Наталья Дамировна

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ

ТЕОРИИ

Специальность: 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

I г ЙНВ 2015

Санкт-Петербург 2014

006558026

005558026

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель:

Резаев Андрей Владимирович - доктор философских наук, профессор, профессор, заведующий кафедрой сравнительной социологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Официальные оппоненты:

Малявин Сергей Николаевич - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социологии ФГБОУ ВПО1 «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».

Соколов Михаил Михаилович - кандидат социологических наук, профессор факультета политических наук и социологии НОУ ВПО «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Защита состоится «17» февраля 2015 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.06, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9 подъезд, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9) и на сайте www.spbu.ru.

Автореферат разослан <</%» 0 ^ 2<и/"п

Ученый секретарь

кандидат социологических наук

диссертационного совета,

Савин Сергей Дмитриевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования

Актуальность реферируемой работы определяется значением проблем общения для социологической теории и практики.

Феномен общения не существует вне общества, и наоборот: никакое общество не может существовать без общения. Поэтому общение неизменно привлекает внимание социальных аналитиков. Дружба, любовь и вражда, разнообразные межчеловеческие контакты исследовались во все времена и во всех культурах. Религиозные тексты, художественная литература, философские трактаты, изобразительное искусство неизменно ставят вопросы о том, как человек живет и взаимодействует с себе подобными, как возникают и развиваются межчеловеческие взаимоотношения и взаимосвязи, как общение с другими раскрывает или ставит под угрозу личность человека.

Однако при попытке научного, в том числе социологического исследования общения исследователи сталкиваются с двойной проблемой: Как теоретизировать об общении? И как его измерять? И представляется, что вторая проблема во многом следует из первой: чтобы исследовать общение, нужно понять, что исследовать - то есть иметь теорию объекта. Без теории общения, направляющей исследование сложной и многоуровневой реальности установления межчеловеческих взаимосвязей, крайне трудно определить, что следует наблюдать, что измерять, какими методами, как интерпретировать, сравнивать и объединять полученные результаты.

К. Маркс, первый из классиков социологии, проводил различение между общением [Verkehr] и общественными отношениями, принципиальное для понимания и социальной аналитики общественной жизни1. Оп выделял важнейшие характеристики общения: его укорененность в материальном существовании индивидов, разделение на материальное и духовное общение с приоритетом первого, актуализацию в общении общественных отношений.

1 Маркс, К. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. // Сочинения. - Т. 3. - М.: Издательство политической литературы, 1955. — 7-544 с.

Позднее Э. Дюркгейм, М. Вебер и Г. Зиммель фиксировали проблемы общения в понятиях ритуальной активности, взаимно ориентированного социального действия, обобществления2. Таким образом, проблематика общения, хотя и в побочной форме, характеризует социологию с момента ее возникновения.

Тем более удивительно, что последующая социология пошла по пути не развития находок классиков, но игнорирования проблем общения, характеризуя феномены общения в чуждых им терминах: воспроизводства социальных структур и целерациональных информационных обменов. При этом проблемы общения в основном подменялись проблематикой коммуникации и коммуникаций.

Реферируемая работа ставит вопрос о том, каким образом современная социология возвращается к проблемам общения. Отвечая на этот вопрос, диссертант характеризует ре-проблематизацию общения - возвращение к проблемам общения, затрагиваемым классиками. Основной тезис автора состоит в том, что в современной социологической теории начинает кристаллизоваться новое концептуальное направление, осмысляющее процессы общения, - социология общения. Возможность и необходимость социологии общения обсуждается по нескольким направлениям.

Во-первых, диссертационное исследование связывает социологию общения с перспективными областями современной социологии -социологией повседневности и социологией эмоций - как теорию более высокого уровня, призванную интегрировать концептуальные и эмпирические достижения этих областей.

2 Durkheim, Е. The Elementary Forms of the Religious Life / E. Durkheim. - George Allen & Unwin ltd. London. 1964. - 467 p.; Вебер, M. Основные социологические понятия / M. Вебер // Избранные произведения. - М., 1990 - С. 602-633; Зиммель, Г. Как возможно общество? / Г. Зиммель // Избранное. Том 2. - М.: Издательство «Юристъ», 1996. - С. 509526; Зиммель, Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии / Г. Зиммель // Избранное. Том 2. - М: Издательство «Юристь», 1996. - С. 486-500.

Во-вторых, в диссертации обсуждается потенциал социологии общения как ядра, вокруг которого организуются междисциплинарные исследования различных сторон феномена общения.

В-третьих, на примерах конкретных проблем (кооперации и коллективного действия, социального неравенства и исключения) демонстрируется, как социология общения по-новому отвечает на старые социологические вопросы о соотношении структуры и действия и о взаимоотношениях между микро-, мезо- и макроуровнями социальной реальности.

Наконец, работа указывает на потенциал социологии общения в понимании и объяснении новых социальных феноменов, которые являются следствиями усиления миграционных потоков, появления и распространения IT, изменения характера труда и занятости.

Степень научной разработанность проблемы

Рассматривая степень научной разработанности проблемы, целесообразно выделять отечественную и зарубежную традиции осмысления общения.

В отечественной (советской и российской) социально-философской и социально-научной литературе обсуждение феномена и проблем общения характеризуется длительной историей. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще дореволюционными мыслителями3. В советской социогуманитарной литературе проблемы общения разрабатывались в рамках социальной философии (Буева Л.П., Батищев Г.С., Каган М.С., Прилюк Ю.Д., Резаев А. В., Соковнин В.М.) и социальной психологии (Ананьев Б.Г., Андреева Г.М., Парыгин Б.Д., Леонтьев A.A., Леонтьев А.Н.)4. Эти

3 Кропоткин, П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. / П.А. Кропоткин. - М.: Голос труда, 1922. - 342 е.; Тахтарев, K.M. Чем должна быть социология? / К. М. Тахтарев // Современный мир. - 1911. №8. - С. 206-248.

4 См. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. — М.: Политиздат, 1988. - 319 е.; Андреева Г.М. Социальная психология. - 2-е изд. -

направления основывались на тезисе К.Маркеа и Ф. Энгельса об общении как реализации общественных отношений, по-разному трактуя и перерабатывая идеи классиков, обсуждая проблемы соотношения общения и общественных отношений, общения и деятельности. В современной литературе проблематика общения продолжает разрабатываться A.A. Бодалевым в социальной психологии5, A.M. Агальцевым в социальной философии6.

Тем не менее, несмотря на богатую традицию дискуссии и исследования общения в социальной философии и социальной психологии, в современной российской социальной науке практически полностью отсутствует традиция и практика социологического анализа проблем общения, а отдельные социологические исследования зачастую носят а-теоретический и фрагментарный характер.

Зарубежная (преимущественно, англо- и германоязычная) социологическая традиция характеризуется разработкой отдельных аспектов проблемы общения, которые обсуждаются в разнородных терминах: ритуала взаимодействия7, культурного перформанса8, коммуникативного действия9,

М.,1988; Резаев, А.В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. / А.В. Резаев. - СПб.: Изд-во СПбГУ; Иваново: Изд-во «Полинформ», 1993. - 212 е.; Резаев, А.В. Об общении, его социально-философской рефлексии и возможностях социологии коммуникации / А.В. Резаев // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. - Серия «Мыслители», выпуск 12. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 375-395; Перов, Ю.В. Стратегии философского осмысления социального общения / Ю.В. Перов // Коммуникация и образование. / Под ред. С.И. Дудника. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 9-32.

Бодалев, А.А. Общение как предмет междисциплинарного изучения / А.А. Бодалев // Психологически й журнал. - 2009. - Т. 30. - № 2. - С. 129-133.

6 Агальцев, A.M. Аристотель о природе общения / A.M. Агальцев // Вестник Томского государственного университета. - 2007- №300 (I). - С. 39-42; Агальцев, A.M. Общение и коммуникация / A.M. Агальцев // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. - 2008. - Сер. 6. - Вып. 4. - С. 319-325; Агальцев, A.M. Проблема общения в нравственно-критической философии И. Канта / A.M. Агальцев // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №302. - С. 32-35.

7 Goflman, Е. Interaction Ritual. Essays on Face-to-Face Behavior / E. Goffraan. -Pantheon Books, MY, 1967. - 281 p.; Collins, R. Interaction Ritual Chains / R. Collins. -Princeton University Press, 2004. - 464 p., Summers-Effler, E. The Micro Potential for Social Change: Emotion, Consciousness, and Social Movement / E. Summers-Effler // Sociological Theory. - 2002. - Vol. 20. -No. 1 - Pp. 41-60.

порядка взаимодействия10, фокусированного / нефокусированного взаимодействия", межиндивидуальных территорий12 и др.

Несмотря на то, что многие из этих исследований ставят и успешно решают сходные вопросы, в зарубежной социологической теории практически отсутствует осознание данного единства - единства в постановке проблемы общения, в возвращении в социологию общения как предмета анализа per se. Так, в современной американской социологической литературе выделяются «социологии взаимодействия» - близкие по проблематике, но отличные исследовательские традиции (символический интеракционизм, этнометодология, конверсационный анализ)13. При этом взаимодействие обозначается наиболее , широко — как «действия и реакции людей на деятельность друг друга» (р. 1), однако далее это широкое понимание «разлагается» на характеристики отдельных традиций.

Реферируемая работа интегрирует отечественную социально-научную и зарубежную теоретико-социологическую традиции и в новых терминах осмысляет состояние современной социологической теории. В диссертации

8 Alexander, J. Cultural Pragmatics: Social Performance between Ritual and Strategy / J. Alexander // Social Performance: Symbolic Action, Cultural Pragmatics and Ritual / eds. J. Alexander, B. Giesen, and J. Mast - Cambridge University Press, 2006. - P. 29-90; Alexander, J. Introduction: Symbolic Action in Theory and Practice: The Cultural Pragmatics of Symbolic Action / J. Alexander, J. Mast // Social Performance: Symbolic Action, Cultural Pragmatics and Ritual / eds. J. Alexander, B. Giesen, and J. Mast. - Cambridge University Press, 2006. - P. 1-28.

9 Habermas, J. The Theory of Communicative Action / J. Habermas. - 2 vols. - Boston: Beacon Press, 1984-87. - 1025 p.

10 Goffman, E. The Interaction Order / E. Goffman // American Sociological Review. -1983. - Vol. 48. - Issue 1. - P. 1-17; Rawls, A.W. Interaction Order or Interaction Ritual: Comment on Collins / A.W. Rawls // Symbolic Interaction. - 1989. - Vol.12. - No.l. - P. 103109.; Rawls, A.W. "Race" as an Interaction Order Phenomenon: W.E.B. Du Bois's "Double Consciousness" Thesis Revisited / A.W. Rawls // Sociological Theory. - 2000. - Vol. 18. - No. 2.-P. 241-274.

11 Goffinan, E. Encounters. Two Studies in the Sociology of Interaction Gatherings / E. Goffman. - Penguin University Books, 1961. - 134 p.; Goffman, E. Behavior in Public Places. Notes on the Social Organization of Gatherings / E. Goffinan. - The Free Press, NY, 1963. - 256 p.; Turner, J.H. Face to Face: Toward a Sociological Theory of Interpersonal Behavior / J.H. Turner. - Stanford University Press, 2002. - 284 p.

12 Smith, D.E. Institutional Ethnography: A Sociology for People / D.E. Smith. - Toronto: AltaMira Press. 2005. - 272 p.

13 Cm. Dennis, A. Sociologies of Interaction / A. Dennis, R. Philbum, G. Smith. - Polity Press, 2013.-248 p.

раскрываются темы, проблемы и повороты исследований общения, которые не могли бы быть сформулированы в рамках каждой из обособленных традиций. Автор выдвигает тезис о неадекватности перевода проблем общения в узкие термины коммуникации (communication) и взаимодействия (interaction) и характеризует существенные предпосылки формирования нового направления теоретической социологии - социологии общения (sociology of social intercourse).

Объектом диссертационного исследования является проблема общения в современной социологической теории.

В качестве предмета исследования выступают основные характеристики и типы концептуального анализа общения в социологии.

Гипотеза исследования: современная социологическая теория заново открывает (ре-проблематизирует) проблему общения, которая игнорировалась исследователями на протяжении большей части существования социологии.

Цель диссертационного исследования заключается в характеристике места социологии общения в структуре современного социально-научного знания.

Для достижения цели реализуются следующие исследовательские задачи:

1) Характеризовать общение как феномен, проблему и понятие в социальной философии и социальных науках (социальная психология, социология, социальная антропология).

2) Раскрыть основные этапы исследования феномена и проблемы общения в социологической теории.

3) Выделить типы концептуального анализа общения в социологии, раскрыть их существенные свойства.

4) Сформулировать социологическое определение общения, раскрыть круг исследовательских проблем, связанных с трактовкой общения в современной социологической теории.

5) Определить внутри- и междисциплинарные связи и перспективы социологического анализа общения.

6) Характеризовать актуальное состояние и перспективы исследования общения в отечественной социальной науке.

Теоретико-методологические основания

Диссертационное исследование направлено на теоретическую реконструкцию проблемы общения в социологии. Автор сосредотачивается на анализе и сопоставлении двух традиций социальной мысли, которые можно условно обозначить как «русскоязычная» и «германо-романская»/ «западная». Специфика русскоязычной традиции состоит в соединении широкого понимания феномена общения с его изучением в рамках исторического материализма, что привело к высокому уровню абстракции анализа общения. Западная традиция, напротив, склонна к тому, чтобы рассматривать разные аспекты общения в разных терминах (наиболее общие - «взаимодействие», «социальное действие», «коммуникация») и обсуждать проблемы, связанные с общением, в рамках конкретных эмпирических дисциплин. Реферируемая работа стремится наметить перспективы их синтеза.

В качестве теоретических оснований диссертационного исследования выступает различение общения как социального феномена, исследовательской проблемы и научного понятия: феномен общения является общим объектом для различных исследовательских дисциплин, в то время как проблемы общения формулируются каждой дисциплиной по-своему, в зависимости от ее познавательного интереса; существование понятия общения в дисциплине свидетельствует о высоком урозне разработки проблем общения. Данное различение раскрывается сначала на материалах

сравнительного анализа социальной философии, социальной психологии, социальной антропологии и социологии; затем — в процессе более детального исследования классической и современной социологической теории.

В качестве методологических оснований диссертационного исследования выступает сравнительная социология, понимаемая как стратегия реализации социологического исследования, основанная на постоянных сравнениях, где результаты одного сравнения становятся основаниями для другого14. На каждом этапе, при реализации каждой задачи исследования выводы формулируются на основании сравнений материалов социально-научной литературы. В зависимости от конкретной цели и специфики материала диссертант использует различные разновидности сравнительного анализа: сравнение случая с идеальным типом, сравнительно-исторический анализ, кейс-стади в сравнительной перспективе, качественная и количественная стратегии сравнения.

Научная новизна исследования

1) В реферируемой работе обосновывается необходимость социологического анализа проблематики общения, которая в настоящее время не входит в широкий научный оборот отечественной социологии. Формулируется и обосновывается тезис о социологии общения как о новом направлении социологической теории и концептуальном ядре для междисциплинарного исследования общения в социальных науках. Вырабатываются подходы к синтезу отечественной социально-философской традиции изучения общения и достижений зарубежной социологической теории.

2) Диссертант обосновывает необходимость различения общения как феномена, проблемы и понятия в социальном знании. Данное различие

14 См. Резаев, A.B. Сравнительная социология: общая характеристика и перспективы развития / A.B. Резаев, B.C. Стариков, Н.Д. Трегубова // Социологический журнал. - 2014. - № 2. - С. 89-112.

раскрывается применительно к социологии, социальной антропологии, социальной психологии и социальной философии. Диссертация переосмысливает классические основания социологии (наследие К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля) с точки зрения анализа общения как феномена и как научной проблемы.

3) Диссертационное исследование обосновывает необходимость выделения типов концептуального анализа общения в современной социологической теории: де-нроблематизация, не-проблематизация и ре-проблематизация общения.

4) В диссертации формулируются три ключевые характеристики ре-проблематизации общения в современной социологической теории. Во-первых, анализ общения начинается с характеристики отдельных, локальных взаимодействий и переходит к их транс-локальности («расширению»). Во-вторых, общение анализируется как реальность особого рода, по двум основаниям: общение порождает эффекты, которые не достижимы иным образом; в процессе общения достижение индивидуальных целей приобретает иную форму, так что конечный результат перестает быть линейным. В-третьих, осмысляя межчеловеческое общение, современные социологические теории выходят за дисциплинарные рамки социологии, обращаясь к психофизиологии, социальной антропологии, экономике, анализу языка, этике, эстетике

5) Диссертант обосновывает необходимость социологического определения общения и выделяет основные характеристики общения как социологической проблемы: мощность, автономность, индивидуальность, масштаб.

6) В реферируемой работе формулируются десять базовых дилемм, вокруг которых структурируется социология общения: процессуалыюсть ув. дискретность; общение Ув. общение + «не-общение»; интерсубъективность как результат уб. предпосылка; симметричное уя. асимметричное общение; общение как цель в себе уб. средство; структурные условия уб. культурные

условия Ув. внутренние ресурсы; общение и индивиды ув. индивиды и общение; общительный ув. вынужденно общительный человек; общение уб. виды общения; историчность уб. универсальность.

Положения, выносимые на защиту

1) Феномен общения характеризуется 1) социальностью, понимаемой как установление межчеловеческих взаимосвязей, 2) процессуальностью и 3) взаимной направленностью. Как целостный феномен общение охватывает широкий круг явлений: кроме коммуникации как характеристики связи социальных субъектов, общение предполагает обмен деятельностями, способностями, а также различные варианты социального взаимодействия/интеракций и ритуальной активности. Общение фиксирует создание (или разрушение) некой социальной общности. Общение как социальная деятельность актуализирует общественные отношения, складывающиеся независимо от сознания людей.

2) При реализации познавательных интересов в социальных науках по-разному формулируются проблемы общения, которые фиксируют специфические задачи по исследованию феномена общения, возникающих перед каждой дисциплиной.

3) Классическая социология фиксирует феномен общения, однако ставит исследовательские проблемы об общении во «внешних» терминах общественных отношений. Пространство современной социологии, анализирующей проблемы общения, характеризуется выделением отдельных исследовательских традиций, основанных на социально-философских парадигмах исследования общения. Вместе с тем, можно наблюдать предпосылки и движение к парадигмальпому синтезу, что позволяет фиксировать становление «социологии общения» как единого поля обсуждения, формулировки и решения проблем общения.

4) В современной социологической теории общение определяется как понятие, обозначающее социальный феномен, который реализуется в

12

межчеловеческих взаимодействиях, локализованных в пространстве и времени и связанных транс-локально; укоренен в макрокультурных и макроструктурных условиях социальной реальности, но обладает автономией по отношению к ним; воздействует па социальное Я и порождает эмоции в индивидах; раскрывает механизмы поддержания / создания / разрушения шггерсубъективности.

5) В отечественном социальном знании на фоне многообразия теоретико-методологических подходов наблюдается тенденция к росту междисциплинарных исследований общения. Социология общения является потенциальным концептуальным ядром междисциплинарного поля социальной аналитики общения.

6) Контент-анализ научных публикаций, посвященных исследованию отдельных аспектов и проблем общения, является перспективным методом, характеризующим развитие социальной аналитики общения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировке социологического определения общения, в выделении концептуального аппарата и дилемм теоретического анализа общения в социологии, в характеристике социологии общения как нового направления социолопгческой теории.

Проведенный анализ позволяет выдвинуть тезис о становлении нового направления социологической теории - социологии общения (sociology of social intercourse), не тождественной социологии коммуникаций и интеракций, и выделить ее перспективы для самой социологической теории, для эмпирических социологаческих исследований и шире - для междисциплинарных исследований общения. Со стороны теории, социология общения представляется перспективным направлением современной социологии, которое способно не только формулировать концептуальные рамки для исследования актуальных феноменов общения, но и предлагать

неожиданные решения традиционных проблем социологии. Со стороны методологии, социология общения раскрывает необходимость исследований смешанного типа15, сочетающих фиксацию внешних характеристик межчеловеческих взаимодействий, схватывание субъективных смыслов общающихся и выявления формирующихся в общении общностей и взаимосвязей. Со стороны методики, множественность эмпирических проявлений общения обуславливает междисциплинарность методико-технического инструментария, где разные дисциплины предлагают различные методы фиксации отдельных характеристик общения, результаты применения которых затем должны быть сведены вместе в теоретико-методологических рамках социологии общения.

Практическая значимость диссертационного исследования характеризуется возможностями и необходимостью использования концептуального инструментария социологии общения для решения актуальных социальных проблем: социального неравенства и исключения, эксплуатации, насилия и жестокости, деструктивного влияния новых коммуникационных технологий. Начало 21 века характеризуется разнородными тенденциями, затрагивающими разные сферы и уровни социальной жизни, - сходных, однако, в том, что их осмысление с необходимостью требует обращения к проблемам общения. Среди них можно выделить три наиболее принципиальных проблемы.

Во-первых, несмотря на относительную «прочность» государственных границ, имеют место и продолжают расти миграционные потоки, охватывающие весь земной шар, вызывающие изменения в социально-экономической структуре обществ, способствующие возникновению новых идентичностей, трансформирующие повседневные миры как мигрантов, так и членов принимающих сообществ. В связи с этим, те «культурные» и «структурные» характеристики, которые раньше рассматривались как само

13 См. Tashakkori, A. Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research / A. Tashakkori, C. Teddlie. - Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications, 2003. - 912 p.

собой разумеющиеся, требуют переосмысления в терминах условий и «продуктов» каждодневных взаимодействий — или их отсутствия.

Во-вторых, 21 век — это время новых и многообразных средств коммуникации и форм общения, время Интернет, где граница между массовой и межличностной коммуникацией становится все менее очевидной. Осмысление этого многообразия требует иных концептуальных и методических решений, и здесь на первый план выходит социология общения с ее способностью характеризовать разные стороны и уровни общения в его целостности.

В-третьих, современный характер труда ставит проблему соотношения между материальным и духовным трудом, между профессиональными и «общечеловеческими» качествами работника, между рабочим и свободным временем. Специфика занятости в «третьем секторе» зачастую требует развития «контактности» и «творческого потенциала». Представляется, что концептуализация этих феноменов и процессов, явно не укладывающихся в привычные экономико-социологические категории, возможна только на основании теоретического и эмпирического анализа механизмов установления межчеловеческих взаимосвязей и их влияния на социальные субъекты.

Материалы реферируемой работы могут быть использованы для разработки программ учебных курсов по социологическому и междисциплинарному анализу проблем общения.

Апробация результатов

Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию на П1 Кареевских чтениях (РГПУ им. Герцена, Санкт-Петербург, 22 декабря 2011 г.), на 41 Мировом конгрессе Международного института социологии (Уппсала, 10 июня 2013 г.), на Всероссийских конференциях VIII и XI Ковалевские чтения (СПбГУ, Санкт-Петербург, 15 ноября 2013 г., 15 ноября 2014 г.), на VII Голофастовских чтениях «Формы неравенства и

сопротивление исключению: динамика социальных изменений в современном обществе» (Санкт-Петербург, 28 марта 2014 г.), на ХУ1И Мировом конгрессе Международной социологической ассоциации (Йокогама, 15 июля 2014 г.), а также на аспирантских семинарах кафедры сравнительной социологии (6 декабря 2012 г., 29 апреля 2013 г., 4 июня 2013 г., 2 декабря 2013 г., 11 ноября 2014 г.).

Структура и объем диссертации

Текст реферируемой работы состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка литературы, списка иллюстративных материалов и Приложения. Общий объем работы составляет 151 страницу (9,3 а.л.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении к реферируемой работе обосновывается актуальность исследования, определяются степень разработанности темы, предмет, объект и теоретико-методологические основания исследования, формулируются цель, задачи и гипотеза исследования, а также положения, выносимые на защиту, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения о структуре и объеме работы и об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Основания проблематизации общения в социологической теории» содержит постановку вопроса о возможности и действительности общения как исследовательской проблемы социологии и раскрывает теоретические основания ответа на этот вопрос.

Первый параграф «Общение как феномен, понятие и проблема» начинается с постановки вопроса о возможности и действительности социологического анализа общения, возникающего при соотнесении двух традиций — отечественной социальной мысли и зарубежной социологической теории, при этом характеризуется методология исследования и ее

ограничения. Раскрывая содержание данного вопроса, диссертант вводит различение между общением как феноменом, проблемой и понятием. Автор раскрывает содержание феномена общения с точки зрения обыденного знания; характеризует проблему и понятие общения с позиций социальной философии; обсуждает вопрос об общении как исследовательской проблеме в социальных науках — социальной психологии, социальной антропологии, социологии.

Феномен общения характеризуется на основании семантического анализа употребления слова «общение» в обыденном языке. Показано, что в русском языке «общение» обозначает совокупность действий, в которых участвуют несколько сторон, направленных на установление между этими сторонами взаимосвязей и взаимоотношений, причем в подавляющем большинстве случаев общение характеризует межчеловеческие отношения. Выделяются три базовые характеристики общения как феномена: 1) социальность, понимаемая как установление межчеловеческих взаимосвязей; 2) процессуалыюсть; 3) взаимная направленность. Подчеркивается, что слово «общение» относится к чрезвычайно широкому кругу явлений социальной жизни и отличается парадоксальностью содержания.

Далее диссертант раскрывает различение между феноменом и проблемой общения. Феномен общения является предметом исследования в разных областях познания: в ис::<усстве, в философии, в социальных науках — и является общим объектом исследования всех этих областей, тогда как постановка исследовательских проблем в них различается. Проблема общения определяется как совокупность специфических задач по исследованию феномена общения, которые возникают перед конкретной областью познания при реализации ее познавательного интереса. Обосновывается различие между фиксацией феномена общения и его проблематизацией. В первом случае в круг явлений, которые исследует дисциплина или ее отдельное направление, включаются феномены общения, однако исследовательские вопросы о них ставятся исключительно во

«внешних» терминах. Во втором случае внимание исследователя направлено на процессы общения как таковые — на возникновение, формирование, воспроизводство и разрушение межчеловеческих взаимосвязей на уровне непосредственных взаимодействий. Понятие общения раскрывает базовые свойства общения, существенные для конкретной дисциплины.

Различие между феноменом, проблемой и понятием общения предоставляет критерии для сравнительного анализа проблематизации общения в философии и социальных науках - социологии, социальной психологии, социальной антропологии.

Социальная философия характеризуется как дисциплина, которая представляет наиболее общий уровень осмысления феномена и проблем общения и структурируется в соответствии с парадигмальным делением исследований общения. Философский уровень обобщения позволяет сформулировать общее для парадигм определение понятия, фиксирующее существенные черты феномена общения как связующего звена между человеком и обществом. Раскрываются три парадигмы общения (марксистская, информационно-инструментальная, экзистенциально-феноменологическая), отмечается их значение как концептуального инструмента для последующего анализа проблематизации общения в социологической теории.

Социальная психология, социальная антропология и социология характеризуются как дисциплины, которые интересуются феноменом общения как принципиально важным для понимания личности, сообщества и общественных отношений, соответственно. Однако постановка вопросов об общении в данных дисциплинах происходит в терминах, которые изначально не предназначены для исследования процесса установления межчеловеческих взаимосвязей, так что общение привлекает социальных ученых как феномен, но не как исследовательская проблема. При этом среди трех дисциплин именно в социологии вопросы об общении формулируются наиболее широко,

включая проблему отсутствия общения, и ее терминологический аппарат отличается многообразием.

На основании сравнительного анализа дисциплин диссертант выдвигает предположение о том, что именно социология характеризуется многообразием подходов к осмыслению общения, несмотря на общую ориентацию на анализ общения с точки зрения производства и воспроизводства общественных отношений. Проверка данного предположения осуществляется в следующем параграфе.

Второй параграф «Типы концептуального анализа общения в социологии» посвящен характеристике развития теоретической социологии в отношении того, как она рассматривает феномен и проблему общения, начиная с наследия классиков, заканчивая современным этапом. Динамика осмысления общения в социологической теории представлена хронологически в виде пяти «волн»: 1) классические основания; 2) «затишье»; 3) рецепция теорий коммуникации; 4) теоретические «прорывы»; 5) концептуальный синтез.

Первая «волна», классические основания социологии (наследие К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера) характеризуются двумя принципиальными положениями. Во-первых, для них остается справедливым, что социология учитывает феномен общения, но проблематизирует не его, а реальность общественных отношений и, в некоторых случаях, связь общения с их производством и воспроизводством. Во-вторых, наследие классиков, в тех моментах, где оно подходит к осмыслению этой связи, приближается к социально-институциональной (марксистской) парадигме общения в социальной философии.

Вторая «волна», период после классического периода, между мировыми войнами, в социологическом анализе общения рассматривается как «затишье». Третья «волна», 1940-50е гг., характеризуется как заимствование и переработка концептуального аппарата общих теорий коммуникации. Раскрывая ее содержание, диссертант проводит различение между

феноменами коммуникацией и общения по базовым параметрам: целесообразность - самоценность, универсальность - «человечность», значимость канала (средства) связи, значимость разделения между символическим (духовным) и материальным.

Четвертая «волна» осмысления общения, 1970-80е гг., характеризована как серия теоретических «прорывов» в социологической теории в целом. Подчеркивается, что на этом этапе в социологии возникает интерес к процессам межчеловеческого взаимодействия как к исследовательской проблеме. Пятая «волна», современный этап осмысления общения с 1990-х гг. до настоящего времени, рассматривается как развитие результатов теоретического «прорыва» на прошлом этапе, как этап синтеза и обобщающих исследований, которые позволяют преодолеть односторонние трактовки феномена общения: трактовку коммуникации как инструментального обмена; сверхдетерминацию феномена общения структурными условиями; дискретность и «идеальный» характер анализа социальных (символических) взаимодействий.

Предпринятый анализ развития социологической теории является основанием для выдвижения гипотезы о трех принципиально разных типах концептуального анализа общения в современной социологии. Первый них характеризуется как доминирующий, второй и третий - как маргинальные.

Исследования первого типа рассматривают общение как неотъемлемый элемент социальной реальности, как необходимую среду для производства и воспроизводства социальных структур и осуществления социальных действий, однако эта среда остается «фоном» и как таковая не проблематизируется. Таким образом, феномен общения является значимым, в то время как проблема общения не формулируется. Данный тип обозначается как «классический» (так как он был реализован в исследованиях классиков социологии), или «безразличный к общению», или «не-проблематизация общения».

Второй тип характеризуется тем, что специфика межчеловеческого общения как комплексного феномена выносится за пределы социологического рассмотрения. В исследовательских традициях, принадлежащих данной стратегии, процессы общения анализируются (в терминах, прежде всего, коммуникации) таким образом, что общение разлагается на отдельные элементы и де-проблематизируется: как таковое, оно исключается из феноменов, которые могут интересовать исследователя, о которых социолог может поставить вопрос. Таким образом, ни феномен, ни проблема общения не включаются в анализ. Этот тип обозначен как «враждебный к общению», или «де-проблематизация общения».

Третий тип, в отличие от первых двух, проблематизирует (ре-проблематизирует) общение. Здесь социологи предпринимают попытку осмыслепия общения как целостного, комплексного феномена и интеграции знаний об общении в социологическую теорию, так что общение анализируется per se, в собственных терминах. Данная традиция получила название «собственно теории общения», или «социология общения», или «ре-проблематизация общения».

Вторая глава реферируемой работы «Разработка проблем общения в современных социологических теориях и становление социологии общения» представляет сравнительный анализ отдельных теорий, воплощающих типы концептуального анализа общения в современной социологии, на основании которого формулируются выводы о проблемах и перспективах социологии общения.

Первый параграф «//е-проблематизация и Эе-проблематизация общения в современных социологических теориях: концепция социальных навыков Н. Флигстина и системная теория Н. Лумана» представляет детальную характеристику и оценку двух современных социологических теорий, на материалах которых раскрываются базовые свойства первых двух типов концептуального анализа общения. В качестве типического примера «равнодушной к общению» теории рассматривается концепция социальных

навыков Н. Флигстина, в качестве реализации проекта «враждебной к общению» - теория социальных систем Н. Лумана. Отмечается, что концепция Н. Флигстина допускает и поощряет дополнение со стороны теорий общения, в то время как отношение между ними и теорией Н. Лумана являются взаимоисключающими.

Второй параграф «/"е-проблематизация общения в современных социологических теориях: сравнительный анализ теорий Э. Ролз, Р. Коллинза, Дж. Александера и Дж. Тернера» представляет сравнительный анализ четырех современных социологических теорий: концепции порядков взаимодействия Э. Ролз, теории ритуалов взаимодействия Р. Коллинза, концепции социального перформанса Дж. Александера и теории фокусированного взаимодействия Дж. Тернера, которые представлены как примеры ре-проблематизации общения. Выбор теорий обосновывается в рамках качественной стратегии сравнения: кейсы выбираются не как наиболее типичные, а как наиболее релевантные — и наиболее сравнимые. Каждая из теорий излагается отдельно, затем следует сравнительный анализ их ключевых положений, на основании которого формулируются три ключевые характеристики ре-проблематизации общения в современной социологической теории.

Во-первых, анализ общения начинается с характеристики отдельных, локальных взаимодействий и переходиг к их транс-локальности («расширению»). Это приводит к постановке вопроса о взаимосвязи общения с макроуровнем социальной реальности, который является традиционным предметом социологии.

Во-вторых, общение анализируется как особая реальность, однако современные теории предлагают два различных ответа на вопрос, почему общение - это реальность sui generis. Первый состоит в том, что общение самоценно: оно порождает эффекты, которые не достижимы иным образом (поддержание Self, получение положительных эмоций при формировании общности) и должны быть исследованы в собственных терминах. Второй

ответ заключается в том, что в процессе взаимодействия людей достижение их индивидуальных целей приобретает иную форму, так что конечный результат перестает быть линейным. Это происходит из-за сложного переплетения различных условий, которое должно бьггь осмыслено как реальность особого рода.

В-третыгх, осмысляя межчеловеческое общение, современные социологические теории выходят за дисциплинарные рамки социологии, обращаясь к психофизиологии, социальной антропологии, экономике, анализу языка, этике, эстетике

В третьем параграфе «Место и перспективы социологии общения в структуре социально-научного знания» на основании проведенного анализа современных теорий тип ре-проблематизации характеризуется как социология общения — новое направление социологической теории, исследующее общение per se и интегрирующее перспективы трех парадигм общения. Выделяются десять базовых дилемм, вокруг которых структурируется социология общения; дилеммы затрагивают вопросы о содержании, границах, обусловленности и о разновидностях общения, а также об индивидах в общении.

Формулируется авторское определение общения как социологического понятия, по отношению к которому дилеммы являются более узкими трактовками. Общение определяется как понятие, обозначающее социальный феномен, который реализуется в межчеловеческих взаимодействиях, локализованных в пространстве и времени и связанных транс-локально; укоренен в макрокультурных и макроструктурных условиях социальной реальности, но обладает автономией по отношению к ним; воздействует на социальное Я и порождает эмоции в индивидах; раскрывает механизмы поддержания / создания / разрушения интерсубъективности. Предлагаются базовые для социологического анализа общения характеристики: различение между общением, не-общением и разобщением, понятия мощности, автономности, индивидуальности и масштаба общения.

Рассматривая вопросы о дисциплинарном статусе социологии общения, о ее методологическом инструментарии и перспективах в современной социальной науке, диссертант делает вывод о том, что социология общения как направление социологической теории является потенциальным концептуальным ядром для новой области междисциплинарных исследований — социальной аналитики общения. Интеграция с социологией повседневности: и социологией эмоций выделяются как наиболее значимые направления развития социологии общения, причем первые представляют по отношению к последней теории среднего уровня.

В заключение ставится вопрос о переводе терминологии на английский язык; обосновывается адекватность перевод «социологии общения» как "sociology of social intercourse".

Третья глава диссертации «Исследования общения в отечественной социальной на}'ке (на материалах анализа журнальных публикаций 20052014 гг.)» обсуждает состояние и перспекгивы исследований общения в отечественной социальной науке в соотнесении с положениями, сформулированными в двух первых главах. Анализ основан на материалах контент-анализа русскоязычных научных публикаций.

В первом параграфе «Методология контент-анализа публикаций в русскоязычных научных журналах» обосновывается методология исследования: анализ публикаций в научных журналах; выбор четырех дисциплин (социология, психология, антропология, философия); временные рамки (2005-2014 гг.); отбор конкретных журналов и критериев для поиска (поиск по словам «общение», «коммуникация», «взаимодействие», «интеракция»); методика качественно-количественного контент-анализа. В результате для анализа отбирается более 300 публикаций из десяти научных журналов.

Второй параграф «Сравнительный анализ подходов и направлений исследования общения в философии, психологии, социологии и антропологии» проводит сравнительный анализ публикаций по двум

критериям. Во-первых, публикации сравниваются по четырем дисциплинам; во-вторых, для каждой из них характеризуется специфика содержания понятия и характера исследований для трех понятий (групп понятий) -общение, коммуникация, взаимодействие/интеракция.

На основании сравнительного анализа формулируются три положения об исследованиях общения в отечественной социальной науке. Во-первых, как внутри дисциплин, так и на их границах фиксируются противоположные тенденции: обособление дисциплинарных областей (психология общения, философия коммуникации, социология коммуникации) соседствует с междисциплинарным анализом и нередко содержит в себе его зародыш (как в случае «социальных коммуникаций»). Во-вторых, ни одно из слов -«общение», «коммуникация», «взаимодействие» / «интеракция» - не используется единообразно во всех дисциплинах, а также зачастую и внутри дисциплин. Более того, их употребление иногда выражает противоположные трактовки анализируемых понятий. В-третьих, для каждой из дисциплин наблюдается тенденция к междисциплинарному сдвигу, связанному с теми феноменами межчеловеческих взаимоотношений, которые обозначаются в диссертационном исследовании как «общение». Тем не менее, данный сдвиг, за исключением психологии в которой они проявляется наименьшим образом, не становится предметом рефлексии.

Проведенный анализ служит основанием для утверждения о возможности возникновения новой междисциплинарной области исследований общения, которая может кристаллизоваться вокруг социологии. При этом новые теоретические основания должны быть соединены с наработками отечественной философии и психологии, а также социологии и антропологии и, возможно, других дисциплин, чтобы во взаимодействии идей, исследовательских направлений и методов мог возникнуть фундамент для новой области — социальной аналитики общения.

В Заключении реферируемой работы диссертант возвращается к исходной постановке вопроса о проблеме общения в социологии и намечает

перспективы развития социологии общения в области теории, методологии и методики.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в журналах из списка ВАК:

1) Трегубова Н.Д. К вопросу о возможностях социального анализа недовольства в теоретико-методологических границах социологии общения и социологии эмоций // Вестник СПбГУ, Сер. 12, 2013, Вып. 4, с. 183-189. (0,6 ал.)

2) Трегубова Н.Д. Основания и перспекгивы проблематизации общения в современной социологии // Теория и практика общественного развития (электронный журнал), 2014, № 13. (0,3 а.л.)

3) Резаев A.B., Трегубова Н.Д. Сравнительный анализ в социологии: уровни применения и концептуальные проблемы // Журнал социологии и социальной атропологии, 2012, Т. XV, № 4, с. 44-62. (1,1 а.л., вклад соавторов: Резаев A.B. - 0,5 а.л., Трегубова Н.Д. - 0,6 пл.)

Другие публикации:

4) Резаев A.B., Трегубова Н.Д. К вопросу о социологии общения / Тезисы Кареевских чтений, РГПУ им. Герцена, 2012. (0,2 а.л.)

5) Трегубова Н.Д. Протестная активность трудовых мигрантов и современная социология общения: теоретике-методологические основания / Всероссийская конференция У1П Ковалевские чтения, СПбГУ, 2013. (0,1 а.л.)

6) Трегубова Н.Д. Выбор объектов сравнения в теоретическом исследовании: на примере анализа социологических теорий общения / Всероссийская конференция XI Ковалевские чтения, СПбГУ, 2014. (0,1 ал.)

7) Трегубова Н.Д. Недовольство как городской феномен: синтез микро-и макроперспектив исследования в концептуальных рамках социологии общения / Современный город: настройка социологической оптики. Сборник

научных статей по итогам III Ежегодной социологической школы СПбГУ, 2014. С. 25-42.(1,0 а.л.)

8) Трегубова Н.Д. Сравнительные исследования повседневности / Сравнительная социология: учебник. / Под ред. А.В. Резаева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 178-186. (0,5 а.л.)

9) Rezaev A.V., Starikov V.S., Tregubova N.D., Zhikharevich D.M. Labor Migrants' Discontent as the Problem of Sociological Research: Macro Conditions of Class and Micro Patterns of Social Interaction / Proceedings of XVIII ISA Congress of Sociology "Facing an Unequal World: Challenges for Global Sociology", 2014. (0,1 а.л.)

10) Tregubova N.D,, Zhikharevich D.M. Macroconditions of Class and Micropatterns of Social Interaction: Studying Labor Migrants' Discontent under Economic Instability in the XXI Century / Proceedings of 41st ISS World Congress, 2013.(0,1 а.л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 209. Подписано в печать 03.12.2014 г. Бумага офсетная Формат 60х84'/[б. Объем 1,75 пл. Тираж 100 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 685-73-00,663-53-92,970-35-70 asterion@asterion.ru