автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Идеология современного западноевропейского неоязычества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология современного западноевропейского неоязычества"

На правах рукописи

Луценко Антон Владимирович

ИДЕОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО НЕОЯЗЫЧЕСТВА:

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.14- Философия религий, религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

11 НОЯ 2015

Чита 2015

005564501

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Ячин Сергей Евгеньевич Официальные оппоненты: Элбакян Екатерина Сергеевна,

доктор философских наук, Образовательное учреждение профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений», кафедра социологии и управления социальными процессами, профессор, старший научный сотрудник

Силантьева Маргарита Вениаминовна,

доктор философских Наук, профессор, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего

профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ», профессор кафедры философии Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тихоокеанский государственный

университет»

Защита состоится «27» ноября 2015 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.04 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская,1, и на сайте ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по электронному адресу: http:// http://www.zabgu.ru/files/html document/pdf files/fixed/Lucenko Anton Vladim irovich/Dissertaciya_Lucenko_A.V..pdf

Автореферат разослан «24» октября 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /ЯЛ Кондакова Наталья

кандидат философских наук, доцент /Ж' Сергеевна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Неоязыческая идеология стала заметным явлением в социокультурной реальности современной Европы. В первом приближении рост влияния этой идеологии на массовое сознание легко объяснить теми вызовами, перед которыми стоит европейское сообщество, но требует ответа вопрос, каким образом достаточно архаический комплекс верований и идей, часто именуемый «новый политеизм» или «новая архаика», способен адаптироваться к современным условиям и влиять на умы вполне цивилизованных людей, включаться в идеологические противостояния, участвовать в политической жизни общества. Исследование собственно культовой (религиозно-обрядовой) стороны современного неоязычества не дает полного ответа на данный вопрос. Именно поэтому требует рассмотрения идеологическая составляющая «неоязыческого комплекса», которая и позволяет понять характер включенности этой формы млфо-религиозного мировоззрения в социокультурные процессы современности. Но и наоборот, способность того или иного культа адаптироваться к условиям времени - много говорит о его содержании, о его соответствии духовным запросам личности. Возможность понимания неоязычества как особой формы идеологии связана с тем, что неоязыческий комплекс верований и идей, будучи носителем определенных социокультурных ценностей, выполняет в социуме базовую идеологическую функцию обоснования и защиты традиционного (в том или ином понимании) порядка. Именно специфический характер ценностей, исповедуемых неоязычеством, обуславливает подчеркнутую идеологичность этого учения. Можно говорить о том, что неоязычество гораздо более идеологично, чем христианство, как традиционная религия Европы. Таким образом, изучение идеологии «новой архаики», дополнительно позволяет оценить сложность происходящих в современном мире процессов, способствует выявлению ведущих тенденций, характерных для Западной Европы, образ жизни которой является, безусловно, показательным и

3

лидирующим для всего остального мира. В целом актуальность темы определена необходимостью осмысления современного неоязычества Западной Европы как одной из форм идеологической реакции архаического религиозного сознания на социокультурные тенденции современности.

Необходимо отметить, что данное исследование затрагивает идеологию только тех сообществ и групп, которые сами идентифицируют себя как неоязыческие, имеют более или менее унитарную культовую и идеологическую основу, то есть представляют собой единое сообщество, сохраняющее в своей внутренней структуре определенное своеобразие. Тем самым, круг исследуемой проблематики значительно сужается, так как сформированной и ясной идеологической стороной из всего множества условно «неоязыческих» культов и сообществ обладает только часть. Рассматриваемые в данном исследовании неоязыческие культы условно подразделяются на южную и северную «ветви». К южной «ветви» относится группа общин на территории Греции и Италии, придерживающиеся возрожденного античного политеизма. Более крупная «северная ветвь», включающая неоязыческие общины на территории Центральной Европы и Скандинавии придерживается, основном, древней германо-скандинавской культовой практики. Кроме того, в северную «ветвь» европейского неоязычества традиционно включаются существующие в Румынии сообщества, возрождающие дакийский культ Залмоксиса, а также некоторые неоязыческие общины Бретани, реставрирующие кельтскую «веру друидов». Многие сообщества южной и северной «ветвей» связаны друг с другом по принципу свободной ассоциации или альянса, регулярно организуя общие конгрессы и съезды и выпуская общие декларативные документы. Кроме того, в обеих «ветвях» существуют идеологи и популяризаторы неоязыческих практик и концепций, основные и наиболее репрезентативные работы которых составляют источниковую базу данного исследования.

Степень разработанности проблемы исследования. Современное

российское религиоведение в подавляющем большинстве исследует

4

неоязычество в России и странах СНГ, особо останавливаясь на культовых, обрядовых, организационных и структурирующих сторонах этого религиозного движения. При этом идеологическая система современного славянского неоязычества исследована почти исчерпывающе, в том числе, затронуты проблемы связи древнеславянских языческих культов с современными попытками их возрождения. Наиболее значимые исследования в этой области представляют работы А.Н. Агальцова1, A.B. Гайдукова2, М.А. Васильева3, В.В. Грибунина4, О.И. Кавыкина5, В.В. Милькова6, М.В. Силантьевой7, В.А. Шнирельмана8, Е.С. Элбакян9. В рамках данной работы можно принять в качестве базового определения неоязычества как религиозного и культурного явления, определение, данное A.B. Гайдуковым: «Под неоязычеством понимается совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающимся их возрождением и реконструкцией»10. Следует, однако, подчеркнуть, что современное западноевропейское неоязычество в его идеологическом аспекте до настоящего времени остается вне поля зрения отечественного религиоведения и философии религии. Во многом это связано с тем, что типологическая схожесть внешних признаков неоязыческого движения в России и на Западе ведет к заключению об их

1 Агальцов А.Н. Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен, Тула, 2010.

2 Гайдуков A.B. Идеология и практика славянского неоязычества, СПБ, 2000.

3 Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира, M., 1999.

4 Грибунин В.В. Наука и религия: диалог или конфронтация? Хабаровск., 2011.

s Кавыкин О.И. «Родноверы»: самоидентификация неоязычников в современной России, Ин-т Африки РАН, 2007.

6 Мильков В. В., Пелюгина Н. Б. Христианство и язычество: проблема двоеверия. // Введение христианства на Руси, М., 1987

7 Силантьева М.В. Нравственный, социальный и духовный потенциал религиозного фактора в современном мире // Славянство в современном мире. M., 2007.

8 Шнирельман В.И. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России, М., 2012.

9 Элбакян Е.С. Обзор религиозно-конфессиональной ситуации в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. М., 2012

Гайдуков A.B. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. Социология и антропологический анализ / Под ред. В. Костюшева. Режим доступа: http://subcu!ture mrod ru/texts/book2/gaidukov htm.

общей идейной основе. В отечественном религиоведении высказывается, но не анализируется, лишь идея об имманентной связи западноевропейского неоязычества и национализма. В реальности причины оформления западноевропейской неоязыческой идеологии, ее методы и риторика, а также выдвигаемые ею культурно-исторические концепты в корне отличаются от российских «аналогов».

В западноевропейском и американском религиоведении существует давняя и обширная традиция анализа неоязыческих культов не только в специфически обрядовом, но и более широком социокультурном аспекте. Ведущие исследования по данной теме включают в себя работы таких авторов, как Douglas Cowan", Barbara Ardinger12, Graham Harvey13, Michael Strmiska14, Rel Davis15, Sian Reid'6, Herman Slater17, John Sulak18 и др. При этом особенности современного неоязычества в его отношении к специфической социокультурной проблематике, характерной именно для Западной Европы, до сих пор не нашла заметного отражения и в трудах иностранных исследователей. Западное религиоведение традиционно рассматривает неоязычество как религиозное и культурное движение, общее для «западного мира» в целом, уделяя крайне скромное место принципиальным различиям между, например, неоязычеством США и европейской «новой архаикой». Соответственно, неоязычество в Западной Европе как полноправная часть современных социокультурных процессов и тенденций, присущих этому региону пока остается вне поля зрения западных религиоведов, тяготеющих к поиску глобальных связей и универсальных моделей, описывающих неоязычество как культовую религиозную систему, единую в своем основании.

11 Douglas E. Cowan. Cyberhenge : modern Pagans on the Internet. New York, 2004.

12 Barbara Ardinger. Pagan every day: Finding the Extraordinary in Our Ordinary Lives. London, 2006.

13 Graham Harvey. Contemporary Paganism: Listening People, Speaking Earth. New York, 1997.

14 Michael Strmiska. Modem Paganism in World Cultures: Comparative Perspectives, ABC-CLIO, 2005.

Is Rel Davis. Existential Pagan: Freedom and Responsibility. Old Time Religion Inc., 1998

16 Sian Reid. Between the Worlds: Readings in Contemporary Neopaganism. Canadian Scholars Press, 2006.

" Herman Slater. A Book of Pagan Rituals. RedWheel / Weiser, 2008.

18 John Sulak. Modern Pagans: An Investigation of Contemporary Pagan Practices. Re/Search, 2001.

Объект исследования: неоязычество в системе социокультурных реалий современной Западной Европы.

Предмет исследования: идеология современного

западноевропейского неоязычества как совокупность социокультурных концепций, отраженных в трудах её виднейших представителей.

Цель исследования: установить существенные признаки, особенности и тенденции развития идеологии современного западноевропейского неоязычества как важного явления в рамках западноевропейского социокультурного контекста.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить исторические корни формирования идеологии европейского неоязычества, уделяя особое внимание концепции прямой преемственности классического политеизма и «новой архаики»;

2. Проанализировать и обобщить подходы к пониманию существенных черт идеологии современного западноевропейского язычества на основе наиболее важных трудов западных исследователей этого вопроса;

3. Выявить отношение идеологии современного западноевропейского неоязычества к важнейшим для Европы вызовам времени: процессу глобализации, концепции мультикультурализма, христианскому и правовому миропониманию с его идеями социальной ответственности и толерантности;

4.0ценить притягательность неоязыческой идеологии для определенных слоев западноевропейского общества и ее причины;

Источники исследования: В категорию источников входят собственно труды неоязыческих идеологов, таких, как А. де Бенуа, П. Шоссар, Р. Повель и др., а также сборники неоязыческих деклараций, манифестов, коллективных брошюр, публиковавшихся в качестве приложений к трудам ключевых исследователей феномена западноевропейского неоязычества, европейских философов и культурологов

- Р. Кронера19, У.Стернза20, Ж. Сен-Мишеля21. Их использование должно обеспечить выводам работы необходимую репрезентативность.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Общие теоретические основы работы опираются на религиоведческие концепции, полнее всего разработанные российскими религиоведами А.Н. Красниковым22 и И. Н. ^блоковым23. В число этих концепций входит, прежде всего, понимание религии как важного интегрирующе-дезинтегрирующего фактора социальной и культурной жизни. Западноевропейское неоязычество оказывается в этом контексте важным фактором интеграции новых проявлений архаической религиозной ментальное™ в европейскую культуру, своеобразным «фокусом», в котором сходятся многие концепты и мотивы архаического мировосприятия и мироотношения. Именно эволюция неоязычества как яркого выражения архаики в новых, стремительно меняющихся условиях современного западноевропейского социума, наглядно иллюстрирует процессы интеграции и дезинтеграции определенных типов европейской традиционалистской ментальности. Кроме того, необходимой методологической основой работы является идея органической связи в рамках религии ее культа и идеологии24. В концепции И.Н. Яблокова религия, находящаяся в процессе становления, неизбежно перерастает рамки культовой и обрядовой системы, вторгаясь во внерелигиозную сферу жизни общества, прежде всего, в культурную его сферу. Тем самым, религиозное движение приобретает аспект, обращенный к индивидуумам, ассоциирующим себя с иными религиозными и культурными системами. Возникает необходимость создания идейного комплекса, который бы интегрировал «стороннего» индивидуума в круг проблем и способов их

19 Основные труды Р. Кронера переведены на английский язык, в частности: R. Kroner, Archaic mentality and European Faszism, London, 1992; Traditional myth and interpretation chaos. New York, 1997; Ethnical myth and historical roots of Faszism. London, 1999.

20 W. Staimes, The structu¡e of Neopaganist ideology. London, 1999.

21 J. Saint-Michel, Neopolytheisme et politique global. Paris, 2009.

22 Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения. M., 2007.

Яблоков И. H. Некоторые дискуссионные вопросы методологии религиоведения // Философско-методологические проблемы изучения религии. M., 2004.

24 Яблоков И. H. Основы теоретического религиоведения. М., 1994.

8

решения, предлагаемых данной, «становящейся» религией. Неоязычество с полным правом может быть отнесено к религиозному движению, находящемуся в . процессе активного становления, испытывающему потребность в четко оформленной идеологии, необходимой в условиях закономерной конкурентной борьбы с иными религиозными и культурными идейными системами. Иначе говоря, формирование и само наличие неоязыческой идеологии в рамках данного методологического подхода представляется закономерным.

В определении идеологии автор руководствуется оппозицией идеологии и утопии, предложенной К. Мангеймом25. Всякая утопия, то есть трансцендентная по отношению к реальности ориентация, неизбежно «взрывает» существующий порядок вещей, тогда как идеологию отличает стремление к сохранению или постоянному репродуцированию традиционного образа жизни. Основой социокультурных концепций неоязыческой идеологии является именно стремление к репродуцированию архаических норм мировосприятия и мироотношения, противопоставляемых изменчивой и непрочной современности, в которой скомпрометированы все традиционные нормы и ценности.

Немаловажной частью теоретико-методологического фундамента работы представляется использование сравнительно-исторического метода, благодаря которому определяются существенные признаки идеологии современного западноевропейского неоязычества через сравнение с аксиологической системой ее условного аналогом - политеизма древности. Для решения этой задачи автор опирается на работы Ф. Гваттари26, А. Гома27. Автор исходил из утверждения о западноевропейской цивилизации, как системы, определявшейся до недавнего времени, христианским персонализмом и гуманизмом, с одной стороны, и римско-правовым отношением к личности, как субъекту универсального права, с другой.

Мангейм К. Избранное. Социология культуры. СПБ, 2000. "6 F. Gwattari, Faszism and Paganic ideals. Paris, 2008

27 A. Gaumaut, European culture as an everlasting process, Toronto, 2006.

9

Современное неоязычество в этой системе координат представляет собой попытку отказаться от гуманизма и персонализма, как не соответствующих «вызовам времени». Взамен предлагается перейти к «крови и почве», Как базовым природным категориям, определяющим онтологическую полноценность индивида.

Научная новизна исследования:

1. Рассмотрена связь неоязыческого культа и связанной с ним идейно-концептуальной системы, акцентированной на социокультурной проблематике современности.

2. Критически проанализирована концепция прямой преемственности неоязычества и древних политеистических культов в идеологической сфере, путем сравнительного анализа идеологии неоязычества и аксиологической системы классического политеизма.

3. Определены и систематизированы существенные черты отношений и связей идеологии «новой архаики» с основными социокультурными тенденциями современной Западной Европы.

4. Определены значение, уровень и особенности восприятия неоязыческой идеологии консервативными элементами европейского общества; выявлены аспекты взаимовлияния идеологии «новой архаики» и европейского консерватизма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Западноевропейское неоязычество находится в стадии становления и неизбежной конкурентной борьбы с иными идейными и концептуальными системами. Появление неоязыческой идеологии обосновано необходимостью создать непротиворечивую мировоззренческую систему, обращенную к современной социокультурной ситуации. Работы ведущих неоязыческих идеологов в полной мере отражают постепенное становление данной системы.

2. Классический политеизм используется идеологией неоязычества не только в контексте утверждения исторической преемственности «древней» и «новой архаики». Гораздо более важным представляется неоязыческая мифологизация аксиологической системы языческих культов древности. Фактически, в неоязыческой идеологии древний политеизм выступает не как историческая реальность, а как отражение этой реальности в идеологии неоязычества.

3. Отношение «новой архаики» к основным тенденциям западноевропейской социокультурной современности целиком определяется сакральными для неоязычества началами «крови» и «почвы». Признавая общество только в качестве природного моноэтнического объединения (народа), а культуру - только как естественное и непротиворечивое взаимодействие человека и священных сил бытия, неоязыческая идеология противопоставляет такое мировоззрение процессу культурной и социальной глобализации.

4. Неоязыческая идеология выступает значимым фактором общей эволюции современного европейского консерватизма. Идейная система «новой архаики» фактически воспроизводит многие консервативные концепции культуры и социума, придавая им сакральный смысл и подкрепляя авторитетом архаической религиозной традиции. С этим связана нарождающаяся привлекательность «новой архаики» для представителей западноевропейского консервативного дискурса, стремящихся к утверждению своих идей на более прочных основаниях.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость определяется подходом к неоязыческой идеологии как важному индикатору общей социокультурной ситуации западноевропейской современности. Предпринята попытка системного анализа основных подходов современного западноевропейского религиоведения к неоязыческой идеологии, причем последняя выделена для самостоятельного рассмотрения, как элемент, не уступающий по важности

11

ритуально-обрядовой практике. Исследованы основные социокультурные концепции в трудах творцов неоязыческой идеологии. Неоязычество в рамках данного исследования рассматривается как религиозное движение, ярко выраженный идеологический аспект которогоявляется свдетельством динамичного развития не только в культурной, но и в социально-политической сфере. Практическая значимость связана с возможностью использования материала диссертации при чтении курсов и спецкурсов по философии религии, истории религии и религиоведению, в которых отражаются проблемы эволюции архаической религиозной менталыгости на фоне интенсивно меняющегося социокультурного облика современной Европы. Выводы данного исследования могут служить материалом для дальнейшей разработки исследованной теме в рамках философии религии и религиоведения, с особым акцентом на связь религиозного движения с общей социокультурной динамикой современного ей социума.

Степень достоверности результатов исследования подтверждается всесторонним анализом актуальных работ, посвященных изучаемому аспекту современного западноевропейского неоязычества. Выводы данного диссертационного исследования основаны на системном изучении, анализе и интерпретации материалов, прямо и непосредственно относящихся к теме исследования. Исходным материалом исследования являются соответствующие изучаемой теме источники и научная литература, опубликованные в период последних 10-15 лет. Данные источники и литература составляют основной библиографический корпус настоящего исследования.

Апробирование диссертационного исследования

Материалы исследования обсуждались на научно-методическом

семинаре кафедры философии ДВФУ, на научной конференции ДВФУ

«Конвенция как методологическая стратегия гуманитарного знания»

(Владивосток, 2013 г.), и на Девятом Международном форуме молодых

ученых стран АТР (Владивосток, 2009 г.); отражены в опубликованных

12

работах: научных статьях общим объемом 1, 4 п.л. в рецензируемом журнале «Этносоциум и межнациональная культура».

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка источников и литературы, включающего 175 наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность работы, показана степень разработанности проблемы, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, раскрыта его научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Идеология современного западноевропейского неоязычества как предмет европейского сравнительного религиоведения» представлены главные компоненты этого явления в их историческом контексте, дан сравнительный анализ идейно-ценностной основы идеологии современного неоязычества, с точки зрения объективных научных исследований и трудов сторонников и критиков «новой архаики». Анализируются различные подходы западноевропейского сравнительного религиоведения к проблемам происхождения, функций, значения исследуемого феномена.

В 1.1. «Подходы к идеологии неоязычества, ее генезису и фунщиям в работах современных представителей западноевропейской сравнительного религиоведения», рассматриваются основные направления в определении неоязычества в качестве объекта религиоведения, обосновывается комплексный подход к его изучению. Одним из первых данный термин в по отношению к определенного рода явлениям западной религиозной и социальной истории применил германский исследователь Д. Шретер28, видя смысл неоязыческого мировоззрения в совокупности трех взаимодополняемых элементов: 1) возвращения к архаике 2) реакции на эксцессы антиклерикализма и «культуркампфа» середины XIX века в

28 D. Schroter. Essays and meditations on the post-war Europe. London, 1979

13

некоторых странах Западной Европы, в первую очередь, Германии и Франции 3) обострения такого рода духовных конфликтов, которые не в состоянии разрешить ни христианская церковь, ни светское, гражданское государство, монополизировавшее часть церковных функций.

На рубеже 70-80-х годов XX века в западноевропейской социальной философии по отношению к неоязычеству господствовал так называемый «шпенглерианский поход». Исходя из теории О. Шпенглера о глубоком системном кризисе западной цивилизации, вызванном в первую очередь перегруженностью социума материальными ценностями, и потерей понимаемой по-ницшеански «воли к жизни», такие философы и социологи как Р. Кронер, Ф. Гваттари, воспринимали неоязычество как своеобразный «эффект усталости» или «утомления» западной цивилизации от подавляющей массы неприродных, искусственных идей и ценностей. Подобная точка зрения была чревата упрощенным подходом к сложному, комплексному явлению как всего лишь симптому цивилизационного кризиса, гораздо менее важному чем упадок , например, христианской культуры и морали. Неоязычество снижалось, по сути дела, до частного проявления процесса, который был условно назван еще О. Шпенглером восстанием великих форм древности против их неизбежной гибели.

С начала 80-х годов западная социальная философия принимает по

отношению к неоязычеству так называемый социопсихологический подход.

Он берет начало из трудов Э. Фромма и К.Г. Юнга о всеобщем

психологическом модусе развития европейского социума- глубоком

духовном конфликте между навязываемой извне данностью современной

амбивалентной, «расколотой» реальности, и идеальными стремлениями

всякой личности к созданию наиболее гармоничной, «щадящей» ее

сокровенные запросы, морали и этики. На основе такого взгляда,

социопсихологический подход определял существенный признак

неоязычества как бегство человека от самого себя посредством построения

такой духовно-нравственной парадигмы, которая бы раз и навсегда сузила

14

пределы личности и ее устремлений до узконациональных, «земных» масштабов. Подобного подхода придерживались такие исследователи, как У. Стернз, X. Уилкинс, Р.Кене. Достоинство такого взгляда заключалось в более пристальном внимании к самой сути рассматриваемого феномена, более широком понимании его генезиса, во многом переосмыливающего историко-культурный, «шпенглерианский» подход.

В 1.2. «Идейная основа современного западноевропейского неоязычества в сравнении с менталъностью классического политеизма» рассматриваются и уточняются существенные признаки идеологии современного неоязычества, выявляемые при помощи сравнительно-исторического метода в сопоставлении с мировоззрением классического политеизма, который до сих пор считается многими исследователями истоком рассматриваемого явления.

Сравнение с классическим политеизмом, весьма проблематичное по причине отсутствия у последнего ясной, оформленной идеологии и аксиологии, позволяет все же выделить несколько коренных отличий, ставящих под сомнение всякую возможность происхождения западного неоязычества ХХ-ХХ1 веков от язычества античности и, тем более, верований народов Северной и Центральной Европы до принятия ими христианства. Как главный критерий, автор выделяет тотальное несовпадение отношения к мифу в политеистической и неоязыческой ментальности. В первом случае, миф представляется как символическое выражение прочности и вечности мироздания, а позже, в эпоху разложения политеизма, все более эволюционирует в сторону антропоцентристской картины универсума, являясь, таким образом, на ранней стадии развития, символическим выражением идеи мироустройства, а на поздней-видоизмененным прообразом первых начатков гуманистической античной традиции, и, как следствие, индикатором разложения политеистической ментальности. Если же обратиться к скандинавскому и древнегерманскому язычеству, то обращает на себя внимание факт, который многократно

15

комментировался и анализировался со времен Тацита. Верования народов Центральной и Северной Европы даже в эпоху их наивысшего расцвета отличались большой долей синкретичности в культовых, обрядовых, мифолого-космогонических системах. По сути, религиям германцев, скандинавов, западных славян был свойствен особый, отрицающий культовую и религиозную замкнутость, протеизм, нивелировавший саму возможность «истинно национального мифа», предполагаемое возрождение которого декларируют адепты неоязычества. Историко-культурные исследования последнего столетия убедительно показали, что религиозная самоидентификация народов Северной и Центральной Европы была намного менее актуальной для распознавания «свой-чужой», чем кланово-родовая и, отчасти, сословная. В попытке исторически аргументировать определяющую роль политеизма в сохранении основ «духа» германской и западнославянской общности, идеология «северного крыла» «новой архаики» опирается на широко известный факт наличия общего святилища западнославянских и германских народов, располагавшегося на острове Рюген. Для современного неоязычества этот факт подтверждает консолидирующее значение культа в историческом бытии истинной нации. Однако, согласно археологическим исследованиям и историческим свидетельствам, культовый центр, каким был остров Рюген, имел более важное назначение, причем религия в данном случае играла лишь подсобную роль. Речь идет об экономической выгоде консолидации прибалтийской и скандинавской торговли, которая, естественно, освящалась и поддерживалась декларируемой религиозной общностью задействованных в торговом процессе племен. Таким образом, в данном случае культовая составляющая выступает не в виде реальной консолидирующей силы, как это оказывается в интерпретации современного неоязычества, а в форме своеобразной символической санкции на торговлю с людьми «своего языка и своей крови».

В 1.3. «Социокультурные идеи в трудах идеологов современного западноевропейского неоязычества» анализируются главные идеи и теории

16

европейских мыслителей-сторонников или последователей неоязыческой идеологии. Основной акцент делается на понимание последними феноменов социума, личности как субъекта и объекта социального действия, природы социального конфликта и социальной гармонии.

Анализируя работы и высказывания А. де Бенуа, П. Шоссара, Р. Повеля29, рассматривая сходства и различия в формулировках и выводах их трудов и тезисов, автор выделяет особенности, присущие в равной степени любой социальной концепции современного неоязычества. В частности, идеологи неоязычества называют «истинным либерализмом» отрицание государства как начала, группирующего и определяющего устойчивую аксиологическую систему европейского общества. Так, для П. Шоссара характерна многообразная критика теории «сильного государства», но, вместе с тем, философ выступает и против современного либерального, даже либертарианского подхода. Поскольку в системе неоязыческой аксиологии значение имеет лишь «естественная», то есть природная, ценность, всякий социальный институт, понимаемый как объективная внеличная и беспристрастная инстанция, сразу же объявляется «искусственно навязанным» человеку. Огромную роль в этом отношении играет выдвигаемая А. де Бенуа и Р. Повелем «концепция природной саморегуляции». Ее суть - в признании естественного и «внеправового» характера государства и социума. Личность вписана в социальное, идеологическое и политическое поле лишь в той мере, в какой ощущает все ценности и принципы, имеющие в этом поле значение своими, «кровными». Очевидно, речь идет не о критике сиюминутных проблем европейского социума, а о попытке опровергнуть центральную доктрину традиционного для Европы «римского» или «правового» понимания государства. Философы, поддерживающие неоязыческую доктрину, настаивают на невозможности «внеличного и объективного», а также вненационального отношения государства к личности, и наоборот. Характерным для идеологии

29 R. Pauvail. New Archaism and «classical Antiquity». Toronto. 1999.

17

«новой архаики» является большее внимание к социальной проблематике, которое во многом влияет на восприятие неоязычества единым европейским обществом.

В 1.4. «Современное христианское западноевропейское религиоведение об идеологии западноевропейского неоязычества» рассматривается критика и анализ феномена неоязычества исследователями, придерживающимися христианской социальной и культурной парадигмы. Существенное внимание уделено критике и анализу социальных взглядов сторонников и идеологов неоязычества. Данный раздел позволяет выявить основные расхождения между пониманием природы и функций социума и личности в нем двумя полярными мировоззрениями.

Современная западноевропейская философия религии рассматривает неоязычество именно как интеллектуальную оппозицию христианской морали, культуре, эстетике и социальности. Отвергая самоопределение неоязычества «как непосредственного, интуитивного ощущения бытия», христианские философы и религиоведы У. Стернз30, X. Ламбрехт31, JI. Гвиччиоли32 подчеркивают надуманный, «головной» характер основных постулатов этой доктрины. Данные исследователи стараются последовательно опровергнуть представление о неоязычестве как антиинтеллектуальном, демонстративно нерефлексивном учении. Делая акцент на крайне наивном обещании неоязычества восстановить цельность современной личности, сделать ее из социальной вновь природной, христианские религиоведы обусловливают генезис этого обещания попыткой бегства от свободы и ответственности, в разных формах характерной для европейских интеллектуалов еще с середины XX века. В данном случае неоязычество рассматривается как явление того же порядка, что и увлечение западной интеллектуальной элиты в прошлом идеями «новых левых», троцкизма, маоизма и пр.

30 W. Staimes. The structure of Neopaganist ideology. London, 1999

31 H. Lambrecht. Modern Polytheism as a social doctrine. London, 2006.

32L. Gwicchioli. Polytheist communities in Central and South Europe. New York, 2000.

18

Глава 2 «Идеология западноевропейского неоязычества в отношении к современным социокультурным процессам» посвящена анализу рассматриваемого феномена как одного из основных индикаторов процесса кризиса и деформации современной аксиологической системы европейского общества. Освещаются и исследуются главные аспекты взаимосвязи неоязычества с различными проявлениями данного процесса.

В 2.1. «Антиглобалистская тенденция в идеологии неоязычества современной Европы» исследуются формы критики западноевропейским неоязычеством многоуровневой интеграции европейского социума в интернациональную общность.

Полемика со сторонниками глобализма и создание альтернативных глобалистским идеологических конструкций происходит вприродного детерминизма, изначально присущего современному неоязычеству. Рассматривая природу как «почву», «фундамент» гармонического бытия человека в мире, неоязычество уделяет большое внимание мифу и архетипу как компонентам самоидентификации и гармонизации индивида. По мнению сторонников этого течения, глобалистские тенденции в европейском социуме способствуют «размыванию», исчезновению или деградации национального и индивидуального мифов, то есть подрывают корни человеческого существования в качестве «природного существа». Исчезновение культурных и этнических различий воспринимается в рамках неоязыческой доктрины как исчезновение человека из мира, пораженного болезнью «обезличивания», в котором подлинную личность заменяют условные социальные и экономические «маски». Антиглобалистские тенденции в рамках неоязыческих социальных и культурных концепций как правило подчеркнуто националистичны или трайбалистичны. В них «нация» становится синонимом «почвы» и «природы», принимая существенные признаки этих двух понятий на себя. Глобализация как смерть нации есть, с точки зрения сторонников неоязычества, наиболее явный и быстрый путь к тотальной деградации всего европейского этнокультурного пространства.

19

В 2.2. «Идеология европейского неоязычество в отношении концепции толерантности» рассматриваются общие аспекты понимания и трактовки основополагающего европейского принципа межкультурного взаимодействия неоязыческой идеологией.

Само понятие толерантности воспринимается неоязыческим сознанием двояко. С одной стороны, толерантность выступает как фактор сдерживания необоснованных этнических, культурных и национальных конфликтов внутри условно понимаемой европейской этнокультурной общности, и, как таковая, является безусловно позитивным явлением. Однако «толерантность вовне», понимаемая как уступка неевропейским ценностям, устоям, нормам поведения, представляет собой, с точки зрения сторонников неоязычества, опасную потерю европейцами природного иммунитета к иному, чуждому «национальному мифу». Более того, носители этого последнего, вливаясь в европейскую общность, теряют собственную национальную идентификацию, но не приобретают взамен европейской, и, сохраняя собственные социальные, религиозные, культурные нормы, превращаются в дополнительные элементы раскола всеевропейской общности.

При этом неоязыческая идеология много внимания уделяет вопросу о «необходимой» самообороне европейцев от агрессии со стороны этнических и религиозных меньшинств. В этом случае оказывается, что, если европейские нации испытывают на себе ничем не спровоцированную агрессию, выражающуюся в прямом или косвенном насилии против общества или отдельных ее представителей, силовая защита не только обоснована, но и абсолютно необходима. Этнические волнения, происходившие в Лондоне, Париже и некоторых германских городах в период с 2008 по 2012 год, были однозначно оценены неоязыческими конгрессами этих лет как «беспрецедентные и требующего немедленной жестокой реакции эксцессы варварства и неблагодарности»33. В отличие от неоязычества в США, которое в большой степени основано на расистских и

33 А. de Benois. Magna Charta of modern Polytheism,. .p. 27.

20

даже неонацистских принципах, магистральное течение европейского неоязычества, по сути, избегает слишком резкой и нетерпимой ксенофобской риторики. В то же время вполне правомерно использовать по отношению к воззрениям западноевропейской «новой архаики» на толерантность предложенный У. Стернзом термин «просвещенная ксенофобия»34. Существенным признаком такого определения является своеобразное балансирование на грани дозволенных тем, идей и мнений, причем европейская концепция толерантности не дезавуируется прямо, а опровергается последовательной «косвенной» аргументацией.

В 2.3. «Идеология европейского неоязычества в отношении к Komiemjuu ствольной ответственности» представлена интерпретация современным европейским неоязычеством одного из краеугольных принципов внутреннего функционирования европейского социума, и дан ее анализ.

Современное западное неоязычество не отрицает важности социальной взаимопомощи в сегодняшних политико-экономических условиях. Однако оно настаивает на том, что взаимопомощь не должна становится аналогом «обязанности», делая основной акцент на том, что принудительный, «навязанный» среднему европейцу концепт социальной ответственности неизбежно отомрет уже в силу своего несоответствия глубинной сути человека как существа, изначально свободного от социально-исторических условностей. Именно «условный» характер сегодняшних правил и норм социальной ответственности всячески подчеркивается доктриной «новой архаики». Неоязычество объясняет природу того механизма взаимопомощи, который существует в западноевропейском обществе сейчас, исключительно «наследием» христианства, доведенным до логического завершения либерализмом. Противовесом этому «наследию» выступает понятия «естественной взаимопомощи», генезис и общий облик которой остается крайне неясным из-за довольно смутных представлений

14 VV. Staimes. Neopolytheist cult and its future, p. 32

самих неоязыческих идеологов об этом явлении. В целом, суть «естественной взаимопомощи» можно, очевидно, сформулировать как «помощь эффективному своему и настороженный нейтралитет чужому», однако критерии личной и эффективности и система дифференциации «свой чужой», предлагаемые неоязычеством, носят отчетливо популистский и декларативный характер, «среднему европейцу» объявляется о том, что бремя тяготящих его социальных налогов, на которые, по его мнению, существуют миллионы «социальных иждивенцев», будет с него снято, и он сможет с этих пор подчиниться «естественному альтруизму», который, якобы, присущ людям «единой крови и почвы». Расценивая сегодняшнюю социальную ответственность в европейском обществе как одно из проявлений либерализации и гуманизации общественных отношений, в котором значимую роль сыграло и христианство, «новая архаика» противопоставляет конкретной исторической социальной практике теорию «естественного альтруизма». Последний соединяет в себе как черты общих языческих представлений о человеке как о существе прежде всего детерминированном «вечным законом божественной природы», так и явные заимствования из положений социального дарвинизма, в котором большое место занимает теория и практика «роста социальной силы и жизнеспособности» за счет наиболее слабых и неэффективных элементов социума.

В 2.4. «Восприятие идеологии неоязычества западноевропейским общественным сознанием» представлены и проанализированы результаты и выводы, сделанные на основании социологических наблюдений и аналитических трудов некоторых западных исследователей, которые, на наш взгляд, наиболее объективно подошли к изучению вопроса о восприятии основных ценностей и концепций неоязычества современным «средним европейцем» и его отношении к ним. Опираясь на исследования У. Стернза и Ж. Сен-Мишеля о социальных корнях неоязычества, делаются выводы об

органическом соответствии главных идей и принципов исследуемого феномена определенному аспекту сегодняшней европейской ментальное™.

Как показывают данные социологических опросов, проводимые как сторонниками неоязыческих ценностей, так и объективными, незаинтересованными исследователями, наиболее близкими и приемлемыми представляются европейскому массовому сознанию такие концепции неоязычества, как теория «цельного человека», свободного от внутренних конфликтов и дихотомий, теория замены понятия греха на понятия естественного и неестественного, а также взгляд на систему европейского социума как на глубоко чуждое «исконным» европейцам образование. В большей степени, европейская светская ментальность не ориентируется на архаику, и в этом проявляется глубокое и вряд ли преодолимое различие с неоязычеством. Однако сознательная и бессознательная тенденция к уходу от тревожащих среднего европейца социальных или культурных проблем или стремление решить эти проблемы, используя более агрессивные и самостоятельные ценности и идеи, нежели традиционно предлагаемые либеральным гражданским обществом, неизбежно коррелирует с основными установками современного западного неоязычества.

Называя важнейшей причиной всех негативных процессов идеологию либерального гуманизма, неоязыческая идеология в этом пункте совпадает с одним из важнейших пунктов европейского консервативного дискурса. Отвергая наступление новой эпохи гораздо решительнее, чем это делает любое европейское консервативное движение, действующее в рамках закона, «новая архаика», в то же время, позиционирует себя как движение, далекое от какого бы то ни было экстремизма или радикализма. Данный факт вызывает определенные симпатии к неоязычеству со стороны консервативно настроенных кругов европейского социума, которые при этом отвергают насилие как метод решения главных проблем современности, но при этом выступают за «жесткую политику» с использованием всех ресурсов закона. Консерваторы и неоязычники сходятся в своей оценке либерально-

23

демократических правительств как «бессильных» и «несостоятельных» в отношении защиты прав и интересов коренного европейского населения. Однако, если консервативные движения и партии уверены в возможности изменить сложившееся положение вещей путем парламентской борьбы, то неоязычество принципиально отвергает любое участие в современной политической жизни на том основании, что последняя изначально «порочна». Этому отношению симпатизируют те сторонники радикального консерватизма, которые так или иначе разочарованы в политической воли и способности к изменениям тех традиционалистских партий, которым удалось войти в парламенты различных европейских стран или даже возглавить формирование правительств. Тем самым неоязычество подчеркивает не просто свою оппозицию существующему порядку вещей, но, в большей степени, решительное неприятие самого этого порядка.

В Заключении диссертации обобщаются результаты исследования, в кратком виде они совпадают с положениями, выносимыми на защиту. Отмечается, что идеология неоязычества есть, прежде всего, выражение неоязыческого культа в западноевропейской социокультурной современности. Утверждается, что классический политеизм выполняет по отношению к «новой архаике» роль сакрализованного и мифологизированного идеала, своего рода идеальной аксиологической модели. Основным мотивом неоязыческих социокультурных идей является критика процессов и тенденций, прямо или косвенно связанных с европейской глобализацией и вызванными ею изменениями в культуре и социуме. Неоязыческая идеология постепенно становится закономерной частью общего западноевропейского консервативно-националистического дискурса.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Луценко A.B. Проблема идентичности в идеологии современного западноевропейского неоязычества //Аспирантский вестник Поволжья. -2010. - № 5-6. С.127-132 (0, 2 п.л.).

2. Луценко A.B. Неоязыческий комплекс в сознании современного европейца // Этносоциум и межнациональная культура. - 2012. - №6 (48) -С.35-40 (0, 4 п.л.)

3. Луценко A.B. Некоторые аспекты генезиса ксенофобии в идеологии современного западноевропейского неоязычества // Этносоциум и межнациональная культура. - 2013. - № 10 (64) - С.104-110. (0, 4 п.л.)

4. Луценко A.B. Идейная основа современного западноевропейского неоязычества в сравнении с ментальностью классического политеизма// Этносоциум и межнациональная культура. -2014. - №7(73) - С. 76-81 (0, 4 п.л.)

Статьи в других изданиях:

5. Луценко A.B. Неоязычество как метакультурный феномен// Материалы Девятого международного форума молодых ученых стран АТР, 26-31 октября 2009 г.,Владивосток: ДВГТУ, 2009 - С.242-244. (0,4 п.л.)

6. Луценко A.B. К вопросу о философской критике современного неоязычества// Сборник Третьей всероссийской научно-практической конференции «МОЛОДЁЖЬ И НАУКА: РЕАЛЬНОСТЬ И БУДУЩЕЕ» 3 марта 2010 г. - Невинномысск, 2010- С.420-422. (0,4 п.л.)

7. Луценко A.B. «Неоязыческий комплекс» в сознании современного европейца // Межконфессиональная миссия, 2013. - № 3. - С. 94-101. (0, 4 п.л.)

8. Луценко A.B. Основные аспекты идеологии современного западноевропейского неоязычества // Межконфессиональная миссия, 2014. -№ 3. - С. 17-25. (0, 4 п.л.).

Луценко Антон Владимирович

ИДЕОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО НЕОЯЗЫЧЕСТВА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 21.10.2015. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,00. Тираж 60 экз. Заказ 427.

Отпечатано в типографии Дирекции публикационной деятельности ДВФУ 690990, Владивосток, ул. Пушкинская, 10