автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Идея этико-правового синтеза в философии права А. С. Ященко

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идея этико-правового синтеза в философии права А. С. Ященко"

На правах рукописи

МАКАРОВ Роман Николаевич

ИДЕЯ ЭТИКО-ПРАВОВОГО СИНТЕЗА В ФИЛОСОФИИ ПРАВА А.С. ЯЩЕНКО

специальность 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Тула 2003

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета имени Л. Н. Толстого.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация -

доктор философских наук, профессор Е. Д. Мелешко

доктор философских наук, ' профессор Е. Л. Дубко, кандидат философских наук, профессор А. 3. Гусов

Тульский государственный университет, кафедра философии

Защита состоится 10 октября 2003 г. в_часов на заседании

Диссертационного Совета КМ 212.270.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу, г. Тула, просп. Ленина, 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

диссертационного совета /\

кандидат философских наук, ЛI

доцент ^ А. В. Прокофьев

Актуальность темы:

Формирование нравственной и правовой культуры современного российского общества предполагает переосмысление и переоценку сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых норм и идеалов.

В современной духовной ситуации этическая и правовая науки могут эффективно развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях, правосознании и вере. Этот опыт нашел свое отражение в русской философии права, возрождении которой должно стать одним из необходимых факторов формирования нравственной и правовой культуры российского общества.

Одной из актуальных проблем социальной науки является проблема соотношения и взаимосвязи нравственности и права в современном обществе. Эта классическая проблема приобрела в конце XX века особую остроту и значимость в связи с определением фундаментальных ценностных оснований социально-политических стратегий человеческой жизни и современного типа коммуникаций.

Свидетельством этому может служить широкая общеевропейская дискуссия между представителями «либеральной» и «коммунитаристской» направлениями общественной мысли, которая была в центре социально-философской и этической науки в 80-е- 90-е годы 1. Весьма существенное место в ходе этой дискуссии отводилось проблеме взаимосвязи морали и права и их влиянию на обоснование социально-политической структуры общества.

В своем пост-классическом варианте данная проблема намечается и прослеживается уже в русской философии права первой половины XX века.

Одним из ярких представителей этого направления явился А.. С. Ященко.

Имя Ященко Александра Семеновича (24.02.1877-10.06.1934), выдающегося русского ученого-юриста, долго не было известно широкому кругу философов и правоведов в России. «Биографических сведений об Александре Семеновиче Ященко составителями не найдено»,- так в 1997 году в антологии «Русская философия права: философия веры и нравственности» (Спб., 1997.- С. 360) были представлены первые отрывки работы А. С. Ященко «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». Юрьев, 1912. Позже, в 1999 году в энциклопедическом издании П.В. Алексеева «Философы России XIX - XX столетий. Биография, идеи, труды».

1 См, например, Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативные действия

СПб.: Наука, 2000.

3

| РО'

РОС. национальная! БИБЛИОТЕКА |

I

Академический проект. М.,1999, появится статья о жизненном и творческом пути А. С. Ященко. Параллельно в том же 1999 году в издательстве «Алетейя» совместно с Санкт-Петербургским университетом МВД России в серии «Классики русской философии права» выходят два фундаментальных труда А. С. Ященко «Философия права В. С. Соловьева» и «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права».

А. С. Ященко родился в 1877 году, в Ставрополе. Поступив на математический факультет Московского университета, он затем перевелся на юридический, который блестяще закончил в 1900 году. Его ученая карьера складывалась чрезвычайно удачно. После окончания университета Ященко был оставлен на кафедре международного права университета.

В 1905 году он был командирован Берлин для завершения магистерской диссертации, а в 1907 году он - приват-доцент Московского университета, с 1909 года - экстраординарный профессор Юрьевского университета по кафедре энциклопедии и философии права.

В эти годы он пишет и защищает в Московском университете (1913) диссертацию на тему: «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права». В этом же, в 1913 году Ященко становится профессором Петербургского университета. К этим годам относится, также, подготовка и написание уникального труда «Русская библиография по философии и религии с начала письменности и по наши дни», которую удалось опубликовать частично в «Ученых записках Императорского Юрьевского университета» в 1915 г. Этот труд представлял собой «очень обстоятельную и тщательно составленную библиографию» (Машкова М. В. История русской библиографии начала XX века - М., 1969,- С. 246).

В 1917-1918 гг. Ященко был профессором права в Пермском университете. В эти годы он уезжает в научную командировку в Берлин, откуда отказывается возвращаться в Советскую Россию. В Берлине в полной мере проявляется издательский талант Ященко. Так, в 1920 году он принимает активное участие в газете «Голос России», участвует в издании журнала «Жизнь» и «Русский эмигрант», основывает и редактирует крупнейшие журналы 20-х годов «Русская книга», «Вестник русского книжного рынка», журнала «Научная жизнь», «Вестник самообразования».

С 1924 года Ященко жил в Литве и работал ординарным профессором юридического факультета Каунасского университета, заведующим кафедрой международного права. В начале 30-х годов он возвращается в Берлин, где умирает в 1934 году.

Кроме указанных выше работ А. С. Ященко отметим следующие его труды: «Международный федерализм. Идея юридической организации

человечества в политических учениях до конца ХУШ в.» // Ученые записки Императорского Московского университета, юридического факультета. Вып. 32- М., 1909. «Синтетическая точка зрения в юридических теориях». СПб., 1912; «Русская политическая литература заграницей» // Русская книга. Берлин, 1921.

Творчество Ященко во многом предвосхитило современную постановку проблемы морали и права, особенно в плане их синтетического единства. Однако его фигура по различным причинам оказалась в тени таких авторитетов русской моральной и правовой философии, как В. С. Соловьев, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Е. Н. Трубецкой, И. А. Ильин и др.

Между тем, этико-правовое учение Ященко при всей ее ориентации на религиозно-философскую традицию обоснования права, и в первую очередь, на нравственно-правовое учение Соловьева, отличается безусловной новизной и оригинальностью. Это особенно очевидно в свете современных требований возрождения этико-правовой культуры российского общества, в основе которой должно лежать единство нравственного, правового и религиозного сознания.

Состояние исследования и уровень разработанности проблемы

А. С. Ященко является типичным выразителем русской философии права. Из тех своеобразных элементов русской философии права, которые, по словам П. И. Новгородцева, составляют ее отличительные особенности, учению Ященко в наибольшей степени соответствует: не раскол между правом и нравственностью, как это происходит в западном юридическом позитивизме, а непосредственная связность права и нравственности и подчинение их более высокому религиозному закону 2.

Оригинальность философии права Ященко проявилась в том, что он

ТТЛТТТ ГГО ТТЛП лЛаЛМАПОХТ Т» »Л О"» ЖТ**> V» ЛТГГГТЧЗТ1П1Л/»1'ЛТ1 чгаАМп» т->глтппп

и ^/шипил ч/ишо 1 ичс^&ии щригшшии

начал общественной жизни: право, нравственности и религии.

В этом смысле его учение недостаточно характеризовать только как этико-правовой синтез, подчиненный высшему религиозному началу. Правильнее было бы квалифицировать его точку зрения как синтез трех начал: право, нравственности и религии. Характерным является и то, что данная точка зрения органически вписывается в русскую традицию философии права.

В этой связи философия права Ященко может быть адекватно понята и оценена только в контексте этой традиции.

2 Новгородцев П. И. Соч.- М., 1995.- С. 374.

В своих работах Ященко постоянно опирается .на труды отечественных теоретиков и философов права. Однако контекст его исследования имеет, преимущественно, критический характер и предполагает позитивное развертывание идеи того или иного автора. Вследствие этого в данном исследовании мы обращаемся к тем работам в области русской философии и теории права, которые оказали прямое и косвенное влияние на синтетическую теорию Ященко. Это работы В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, Л. И. Петражицкого, Н. Н. Алексеева, Н. М. Коркунова,3 и т. д Наряду с этим Ященко широко использует зарубежную литературу в области теории и философии права4.

В отличие от учения его именитых современников синтетическая теория Ященко до сих пор не стала предметом специального исследования. Вышедшая в 1999 году в серии «Классики русской философии права» книга Ященко, включающая две его главные работы: «Философия права В. С. Соловьева» (1911) и «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства» (1912); (из 6 глав данной книги представлено 3), является практически единственным современным изданием его трудов, нуждающимся в более тщательном научном комментировании. Вместе с тем большое значение для философии и этики права имеет работа Ященко «Международный федерализм: идея юридической организации человечества в политических учениях до конца ХУШ века». М.,1909, в которой исследованы исторические предпосылки этико-правового синтеза, прослежена взаимосвязь морали и права в истории европейской культуры, а также обоснована идея всемирного права как исторический прототип синтетической теории права.

Однако, несмотря на отсутствие специального интереса к творчеству Ященко в отечественном и зарубежном правоведении, основная тема его философии права - проблема соотношения и синтеза нравственности, права и религии, стала одной из ключевых проблем теоретико-правовых и этико-прикладных исследований.

Эта тема, стоящая в центре синтетической теории права Ященко, получила в контексте современной философско-правовой науки, следующие проблемные точки исследования:

'Соловьев В. С. Право и нравственность.

4 Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права.- М . 1998.

1) выяснение идеи и сущности права в связи с проблемой соотношения морали и права и этическим оправданием права 5;

2) определение взаимосвязи религии и права 6;

3) обоснование этико-правового синтеза 7.

Современный интерес к этим проблемам подтверждает актуальность философско-правового учения Ященко. При этом следует иметь в виду, что синтетическая теория права не была для Ященко самоцелью. Свою главную задачу он видел в построении юридически обоснованной теории федерализма. Именно с этой целью Ященко дает логически последовательное и систематическое изложение основных социальных наук: социологии, этики, философии права и политологии.

5 Байтин М. И Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов, 2001; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX века / /Вопросы философии, № 8, 1991. С 25-41; Гориу Графский В. Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции Дворкин Р. Империя права. Кэмбридж, 1987; П. А. Сорокина // Право и политика. 2000, № 2; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. М., 2002; Нерсесянц B.C. Философия права; либертарно-юридическая концепция Вопросы философии № 3, 2002; Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности. СПб., 1912; Райнах А. Априорные основания гражданско! о права // Собр. Соч М, 2001; Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997; Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственное™ // Журн. Мин Юстиции, 1909, № 2; Сергеевич В. Мой ответ Петражицкому // Журн. Мин. Юстиции, 1910; Соловьев В. С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева СПб, 1897; Соловьев Э. Ю. Кант: взаимодополняемость морали и права. М., 1992; Петражицкий JI. А Введение в изучении права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905; Хвостов В. Общая теория права Учение проф. Пегражицкого о праве и нравственности. Эподы по современной этике.

s Алексеев Н. Н. Религия, право, нравственность. Париж, 1930; Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. М., 1999; Величко А. М. Христианство и социальный идеал М.; СПб , 2000; Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур СПб , 1999; Новгородцев П. И О своеобразных элементах русской философии права // Новгородцев П. И. Соч. М. 1995; Чичнева Е. А. Взаимосвязь права и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права // Философские науки-№ 1,2003.

7 Графский В Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право, 2000, № 1; Поляков А. В Возможна ли интегральная теория права? // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции «Проблемы теории и истории»)- М., 2000, Поляков А. В. Общая теория права; феноменолого-коммуникативный подход. СПб, 2003; Реймерс Н. А. Мораль и право. Очерк морфоло1ии нравственного сознания Париж, 1934; Серов Н. Г. Интегральная теория П. А. Сорокина и перспективы ее развития // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001. № 2.

Цель настоящего исследования заключается в реконструкции общей системы социальной философии Ященко, включающей в себя социологию, этику, философию права, политологию, а также в специальном рассмотрении основных блоков его социальной концепции: этики и философии права, прежде всего, с точки зрения соотношения морали и права и синтеза трех сторон общественной жизни: нравственности, права и религии.

При этом своеобразие этико-правового учения Ященко состоит в том, что он не ограничивается только обоснованием синтеза нравственности и права, но и предпринимает попытку построения новой теории нравственности: гетерономно-синтетической этики.

Эта цель определяет постановку и решение следующих задач:

1. определение философско-методологических оснований критики Ященко проблем соотношения морали и права в русской философии права; 2.сравнительный анализ «теории равновесия» B.C. Соловьева и «теории синтеза A.C. Ященко; рассмотрение теории синтеза как продолжение и развитие теории равновесия B.C. Соловьева;

3. определение категории синтеза как понятия, выполняющего роль децентрализации основных элементов социума: права, морали, государства и общества, обозначив понятия гетерономности, децентрализации и равновесия как основные структурные элементов синтетической теории Ященко;

4. определение понятия федерализма как центральной категории правовой системы А. С. Ященко;

5. анализ критики односторонних подходов в понимании общества, морали и права в синтетической теории А. С. Ященко;

6. определение на основе синтетического подхода теории федерализма А. С. Ященко сущности и характера права, анализ исторической перспективы права;

7. определение на основе синтетического подхода теории федерализма А. С. Ященко сущности и характера морали и определение моральной теории Ященко как гетерономно-синтетической этики;

8. анализ синтетической критики А. С. Ященко автономной этики Канта и имманентно-синтетических теорий морали.

9. показать, что теория федерализма А. С. Ященко представляет собой один из моментов синтеза, которые характеризуются позитивным единством трех общественных начал: права, нравственности и религии.

Методологические принципы исследования. Исследование творческого наследия А. С. Ященко связано с особенностями его методов исследования. Исходной методологической установкой анализа

сущности права в его синтетической теории является выявление и обоснование сущности права через его взаимосвязь с моралью и обществом. Это достигается, прежде всего, через критический анализ различных теорий о праве и морали, сравнительно-исторический и прогностический принципы исследования.

В связи с этим в диссертационном исследовании используются следующие методологические принципы: а) критический анализ этических и правовых теорий; б) сравнительный анализ правовых, социологических и этических теорий в их историко-философском контексте, что дает возможность обоснования характера и сущности синтетической теории Ященко. Критический, сравнительно-исторический методы исследования дают возможность определить место его синтетической теории права в рамках философии и этики права, выявить историко-философские и идейные корни синтетической теории права, показать своеобразие и актуальность теории федерализма А. С. Ященко.

Критический анализ различных теорий в философии права, рассматриваемых в работах Ященко, позволил определить основные структурные понятия его синтетической теории, такие как категории гетерономности, децентрализации, синтеза.

Сравнительный анализ дал возможность показать научную состоятельность и ценность, определить своеобразие и самостоятельность по отношению к другим историко-философским направлениям. В этом отношении своебразием и оригинальностью концептуального построения отличается представленная Ященко гетерономно-синтетическая теория морали.

Научная новизна и ценность исследования: Научная новизна и ценность определяются тем, что в настоящем диссертационном исследовании впервые осуществлена попытка целостного исследования проблемы соотношения морали и права синтетической теории права известного русского теоретика права, философа и мыслителя А. С. Ященко.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что данное научное исследование создает основу для рассмотрения права в его синтетическом единстве с такими областями социума как мораль, религия. Такой подход к праву дает возможность создания целостной модели права, в единстве ее структурных элементов, четко обозначить ее историческую и нравственную перспективу, создать методологические основания для определения моральной и правовой нормативности, необходимых для регуляции общественных, правовых и нравственных отношений.

Целостный подход к праву, представленный в синтетической теории права Ященко, имеет, также, важное значение для формирования

правосознания личности, важным фактором которого, является правильная нравственная самооценка, воспитание моральной ответственности и дисциплины.

В данном диссертационном исследовании важнейшим фактором научной ценности и новизны исследования является, также, и то, что в теории федерализма А. С. Ященко, рассматривающей мораль и право в их методологическом и историческом единстве и взаимосвязи, мораль и право являются равноценностными структурными элементами социума, взаимодополняющими и взаимно уравновешивающими друг друга: право в определенные исторические эпохи выступает как «принудительная мораль», мораль же как «внутреннее, субъективное право».

Результаты исследования: В ходе данного диссертационного исследования получены следующие результаты:

- определены роль и место права и нравственности в системе общественных отношений;

- на основе критического анализа теорий права в русской философии и теории права конца XIX начала XX вв., таких как теория оправдания естественного права (П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой), теории государственного права (Г. Ф. Шершеневич), теории разграничения интересов (Н. М. Коркунов), психологическая теория права (Л. И. Петражицкий) показана необходимость целостного синтетического подхода в исследовании проблемы права и нравственности;

- рассмотрены основные элементы права и морали, определены их специфика и взаимозависимость;

- рассмотрены основные методологические основания синтетической теории Ященко, выявлены основные категории: синтез, равновесие, децентрализация;

- определены место и значение синтетической теории А. С. Ященко в русской философии права.

Апробация исследования: Содержание работы было изложено в статьях, выступлениях на конференциях. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии факультета искусств и гуманитарных наук ТГПУ им. Л. Н. Толстого в июне 2003 года. Материалы диссертационного исследования использованы в лекционных и семинарских занятиях по философии, в спецкурсах по философии права, теории и истории права.

Структура диссертационного исследования: Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и 7 параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении рассматривается обоснование темы, выявлен уровень ее разработанности, раскрыты цели и задачи исследования, рассмотрены методологические установки, обзор источников.

В первой главе Проблема соотношения морали и права в русской философии права анализируются проблемы соотношения морали и права в русской философии права в работах известного русского правоведа A.C. Ященко.

В § 1 Критика дуализма в русской философии права проблема соотношения морали и права рассматривается на философско-методологических основаниях синтетической теории права Ященко.

В своей критике нравственного идеализма в праве (П. И. Новгородцев, Е. В. Трубецкой) Ященко выдвигает ряд аргументов, подчеркивая, что дуализм в праве приводит к тому, что право теряет свои качественные характеристики, растворяясь в морали (исчезают формальные принципы права, такие как принудительность, безусловность выполнения требований; различие регулятивных функций права). Ященко подчеркивает, что лишение права властных санкций и полномочий есть «субъективный произвол под покровом естественного права». С точки зрения Ященко односторонность подхода, характерная для теорий естественного права, нарушает пропорциональность элементов, свойственных для права как целостного феномена. В этом понимании права естественное право содержится как общая кардинальная идея, координирующая действующие нормы положительного права. С точки зрения Ященко право тесно связано с моралью, однако имеет свои специфические черты, оно не может выступать как дополнение к морали, это - самостоятельная сфера социальной регуляции и общественной жизни.

В § 2 Критика юридического позитивизма (Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Петражицкий, Н. М. Коркунов) анализируются государственная теория права Г. Ф. Шершеневича, теория разграничения интересов Н. М. Коркунова, психологическая теория J1. И. Петражицкого.

Рассматривая государственную теорию права, Ященко отмечает ее достоинства и недостатки. Подчеркивается достоинство этой теории, которое с точки зрения мыслителя, состоит в выявлении специфической природы права (формальный принцип принудительности права), что является отличием права от других сфер общественного сознания.

Однако, по мнению Ященко формальный подход в определении права имеет существенные недостатки: (право не может быть представлено как целостный феномен в единстве теоретического, философского и конкретно-исторического проявления; право резко

отмежевывается от морали, поэтому исключается какое-либо влияние морали на правовую сферу, отрицается представление о праве как о минимуме нравственности и т. д.).

В $ 3 анализируется психологическая теория Л. А. Петражицкого.

Ященко признает, что субъективный подход в понимании права, который характерен для психологической теории Л. А. Петражицкого, представляет собой «обычное право,... которое приближается к нравственности». Критикуя теорию Петражицкого за односторонность в понимании права, Ященко подчеркивает, что субъективный метод, представленный в этой теории, не дает возможности выделить специфические черты права, в силу чего психологическая теория права представляет собой дуализм в праве, где право лишь дополняет мораль.

Анализируя теорию разграничения интересов Н. М. Коркунова, Ященко выступает против аргумента Коркунова об исторической изменчивости правовых и моральных норм, чем обосновывается идея определяющей роли позитивного права. Ященко критикует представления Коркунова о праве только как о разграничении и охране интересов. На его взгляд право руководствуется ценностными идеологическими перспективами и идеалами, теория Коркунова же сужает смысл и значение права, делая право односторонним, исторически ограниченным явлением, не имеющим опоры в абсолютных ценностях.

В главе 2 Предпосылки и основания этико-правового синтеза в теории федерализма А. С. Ященко осуществлен сравнительный анализ «теории равновесия» В. С. Соловьева и «теории синтеза» А. С. Ященко, рассмотрена природа морали и права как синтеза противоположных элементов, определено понятие федерализма как способа децентрализации основных элементов социума: морали, права, государства, общества.

В § 1 Идея равновесия как синтезирующий принцип права и нравственности рассмотрены основания синтетической теории Ященко, которые коренятся в идее равновесия, как синтезирующему принципу права и нравственности, философии права В. С. Соловьева.

Ященко импонируют идеи В. С. Соловьева о синтетической взаимосвязи права и нравственности. Он подчеркивает важность целостного подхода к пониманию права в их исторической перспективе, как одну из ступеней реализации цели человеческого существования -достижения Царства Божьего, как выражения Добра. Считая, что философия права В. С. Соловьева «глубоко проникает в специфическую природу права» и может быть «основанием для построения стройной и соответствующей современному состоянию юриспруденции общей

теории права» 8, Ященко развивает мысли Соловьева о характере и сущности права, что проявляется в его развернутом теоретическом учении о синтезе. Утверждая абсолютный характер нравственности по отношению к праву, он ставит вопрос о сущности высшего блага, морального долга, нравственной деятельности и ответственности общества и личности. На его взгляд совершенное общество предполагает совершенствование общественных и личных отношений, жизненных основ и установок. Поэтому целью исторического прогресса является «утверждение и распространение жизни»,развитие культуры и цивилизации, «приведение их в должное соответствие с высшим нравственным началом», ведь сами по себе «они не имеют оправдания, лишь постольку поскольку осуществляют в жизни вечное нравственное содержание». В то же самое время Ященко выделяет относительность нравственного, подчеркивая, что абсолютное и относительное не являются абсолютными противоположностями, но связаны с друг другом, представляя собой единство, воплощенное в нравственной жизни. Право выполняет функцию начала, организующего нравственность. Оно коренится не только в природе человека и общества, но и в высшем нравственном принципе, выступая «организующим условием» современного человеческого общежития.

В §2 Идея синтеза как основание теории федерализма А. С. Ященко: учение об обществе анализируется место и методологическая роль понятия синтеза в его учении об обществе. В этой связи в данном параграфе представлена взаимосвязь теории федерализма с синтезом, понятия гетерономности, децентрализации и равновесия как основных структурных элементов социума, выраженных в синтетической теории Ященко. На этом основании определена взаимосвязь общества, морали, государства и права, рассмотрены «монистические» социальные теории, показана роль общества в формировании и развитии права.

Ященко подходит к пониманию «двусторонней», целостной природе общества в результате критики современных учений об обществе, которые, на его взгляд страдают односторонним подходом в понимании природы общественных явлений. По его мнению, общество есть гармоническое единство личного и общественного, индивидуального и коллективного. Единство этих элементов определяется их равновесием, когда общественное и личное не являются превалирующим друг перед другом. Превосходство одного элемента над другим, по мысли Ященко, может привести либо к растворению индивидуального в общественном,

8 См.: Ященко А. Я. Теория федерализма Опыт синтетической теории права и государства - СПб, 1999.- С. 52.

либо к торжеству личной власти, что в обоих случаях приводит к хаосу, нарушению жизненного и социального порядка.

Право, как организующее начало дисциплины и порядка, тесно связано с обществом, являясь одним их структурных элементов социума. Поэтому сущность и смысл права нельзя рассматривать, не опираясь на научно-теоретические представления о природе общества.

В § 3 Понятие права в синтетической теории А. С. Ященко анализируются основные элементы права, определены место и роль права в теории федерализма A.C. Ященко, выявлены сущность характер, природа и роль права, его значение и историческая перспектива. Определена специфика права, его отличие от морали.

В данном параграфе показано, что понятие права в синтетической теории Ященко - основной структурный элемент, который связан, опосредован нравственностью. Право - как главный элемент общественной системы является центральной категорией юриспруденции. Также как и общество, право имеет нормативный, регулятивный, позитивный и идеальный характер.

Право по своему содержанию тесно связано с моралью. Мораль, как и право, является структурным элементом общественной системы.

Ященко основывает свое представлении о праве на своей методологии синтеза, считая, что при «правильном понимании природы права все элементы должны войти в систему в одинаковой пропорции, чтобы получить органическое равновесие» 9.

Свобода - это то понятие, которое является центральным как в сфере содержания права, так и в сфере содержания морали.

Разграничительный характер свободы возможен только в праве, так как «основание, по которому может быть производимо разграничение свобод, нельзя искать в самих свободах; оно должно быть взято извне» 10.

Разграничение свобод, как специфическое проявление категории свободы в праве, связано, также, с принципами равенства и справедливости.

Равенство и справедливость в праве - те принципы, которые, также как и свобода, выражают сущностную природу права.

Равенство - то, что ограничивает свободу в праве. С точки зрения Ященко принцип равенства, понимаемый, только как «безусловно, самостоятельный», не может подчеркивать специфику и содержание права. Необходимо такое равенство, которое бы утверждало обязанность людей по отношению к тому, что для них является категорическим и

9 Там же-С. 108

10 Там же.- С. 130.

необходимым требованием. Это требование, по мнению Ященко, должно находиться за пределами права. Только тогда будет осуществлена справедливость «как равенство перед должным, или справедливое равенство» 11. В этой формулировке, по его мнению, пересекаются право и мораль.

В то же самое время Ященко подчеркивает, что, несмотря на родственность права и нравственности в современной теоретической юриспруденции господствует мнение, что «области права и нравственности различны».

В этой связи он анализирует субъективно-индивидуалистическую теорию права (Кант, Фихте, Соловьев, Иеринг) и объективно-утилитарную (Гегель, Дюга, Дюркгейм), которые придерживаются противоположных точек зрения на содержание права, его связь с нравственностью.

Субъективно-индивидуалистическая теория права рассматривает специфическое содержание права как такую сферу социума, в которой: а) разграничение человеческой свободы выражает ее качественную определенность и отличие от других, что означает: б) свобода является основным понятием и единственным, независимым и безусловным принципом права.

В русской философии права Ященко видит продолжение традиций немецкой классической философии. В связи с этим он апеллирует к позиции Чичерина, Трубецкого, которые рассматривают свободу как неотъемлемую часть человеческого общежития. Выступая против признания за свободой только формального равенства, Чичерин считал, что субъективная свобода сводится к свободе требований лиц, право -есть закон, который устанавливает права и обязанности людей. Поэтому свобода становится правом только тогда, когда закон охраняет и освящает право, когда закон содержит в самом себе «признание и определение свободы».

Трубецкой, считал, что право имеет общественный характер и может проявиться только в социуме. Признавая, что каждому праву соответствует обязанность, он разграничивает понятие свободы на свободу внутреннюю (способность сознательно избирать свое поведение) и свободу внешнюю. По его мнению, разграничение свобод предполагает наличие внутренней свободы как возможности выбора своей деятельности и своего поведения. Внешняя же свобода, составляет содержание права, (так как ее отсутствие есть условие отрицания всяких возможностей на существование притязаний и обязанностей). Однако,

11 Там же.

при этом внешняя свобода, с одной стороны, личный момент,, с другой -общественный (в норме свобода лица подчиняется обществу).

С точки зрения B.C. Соловьева право есть свобода, обусловленная равенством. Он показывает, что право существует как отношение между лицами. Лицо - есть сущность, самобытность бытия которого определяется свободой.

Свобода понимается и как сила и как право, однако, так как свобода есть «принадлежность» личности, ее качественная определенность, то свобода и сила совпадают. Сила одной личности и свобода другой сталкиваются, в результате чего и возникает и утверждается право.

Таким образом, право есть нечто должное и обязательное, так как объективное основание для своей свободы каждый находит в признании свободы другого. Наряду с обоснованием свободы в философии права Соловьева подчеркивается равенство, как необходимый элемент права, обуславливающая реализацию свободы. Право предполагает равенство перед законом, закон же - свободу. Только в таком случае возможен общественный порядок, на котором основывается право.

Ященко показывает, что субъективно-индивидуалистическая школа, опираясь на односторонние представления о праве, приходит к негативным результатам: построение права только на абстрактном понимании свободы и равенства - задача, которая приводит либо к моделям таких обществ, которые имеют «крайне абсолютистский характер» (Гоббс, Руссо), либо к анархизму, «анархическому отрицанию всякой принудительной политической власти» (Годвин).

Это происходит потому, что, по мнению' Ященко, «в своем чистом понимании свобода и равенство - начала противоборствующие и самоуничтожающие».

Ященко, также, рассматривает и анализирует те правовые теории, которые противостоят субъективно-идеалистическим учениям. Это - так называемая «социально-объективная школа, в большинстве случаев позитивно-утилитарная, по своим исходным принципам выдвигающая в праве в качестве главного момента объективный момент социального интереса (курсив мой,- Р. М.)»12.

Согласно этой теории право несет не разграничительную функцию, а «общественную функцию охраны и развития интересов людей, поскольку они гармонируют и содействуют общему благу всего общества» (курсив мой,- P.M.)».

Право, согласно точке зрения теории социально-объективной школы, представляет собой «одну из функций общественного организма,

12 Там же,-С. 142.

вполне подчиненная всей совокупности общественных функций» 13.

К социально-объективной школе в праве Ященко относит группу теорий по философии права, таких как философия права Гегеля, Конта, Иеринга, Коркунова, Дюги и др.

Смысл социально-объективной школы в праве заключается, в целом, в том, что представители этого направления растворяют право в нравственности. Основанием для этого является представление о том, что нравственность, как элемент общественного организма, является единственным выражением коллективного, общего.

Рассматривая вышеуказанные теории, которые придерживались противоположных точек зрения на содержание права, Ященко отмечает «бесплодность попыток односторонне определить природу права, а так понять его, чтобы это понимание охватывало собой все односторонние теории в их, хотя и односторонней правильности» 14.

Нравственность, в отличие от социально-объективной школы, которую Ященко упрекает в одностороннем подходе в представлении о нравственности, есть, по его мнению, равновесие личного и общественного блага, в то время как представители социально-объективной школы придерживаются «понимания нравственного элемента, как только общественного».

В отличие от нравственности право, по мнению Ященко, имеет свою специфику, отличную от нравственности. Специфика права характеризуется такими чертами как: а) охрана и разграничение интересов; б) свобода.

Критика односторонности вышеуказанных теорий о праве приводит Ященко к убеждению о необходимости синтетического подхода к пониманию права, рассмотрение элементов права в их диалектическом единстве, что уже имело место в истории философии права (Соловьев, Гориу). Синтез в праве подразумевает, прежде всего, связь права с нравственностью: «Руководящая синтетическая идея права дается основной идеей нравственности,- равновесием личной свободы и общего блага. Право есть определенно фиксированный, заранее принудительный минимум нравственности» 15.

Таким образом, право и нравственность - два элемента социума, которые имеют одно общее основание и одновременно отличаются специфическим содержанием.

Право лишь осуществляет в историческом развитии общества

13 Там же.

14 Там же,- С. 147.

15 Там же - С. 147.

принудительный минимум нравственного добра.

В этом смысле право и нравственность - целостное явление, обусловленное высшей целью - построением Царства Божьего, осуществлением идеалов Добра. Право и нравственность тесно взаимосвязаны и в определенном смысле представляют собой целостное единство, которое связано с нравственно-религиозными целями построения Царства Божьего и осуществления идеалов Добра. Нравственность воплощает требования религиозного идеала, право одна из ступеней реализации данной исторической перспективы.

Право, несмотря на коренную связь с нравственностью, имеет специфические отличия, которые заключены в его содержании. Специфика права, согласно синтетической теории Ященко,- в равновесии двух элементов права - свободы и личного интереса. Равновесие этих элементов гарантирует справедливое равенство и общественный порядок.

Равновесие элементов в праве составляет основу синтеза как методологического основания теории федерализма. Синтез в праве наиболее полно раскрывает сущность этого понятия, указывая и раскрывая наличие в нем противоположных элементов, образующих единство и характеризующих качественную определенность феномена права. Смысл понятия федерализма заключается в том, что элементы права, свободно и равноправно существуют только в синтезе (равновесие противоположностей).

Теория федерализма как методология анализа права позволила Ященко обнаружить односторонность многочисленных теорий права.

В главе 3 Принципы обоснования морали в синтетической теории А. С. Ященко дается анализ обоснования морали в синтетической теории А. С. Ященко, который предпринимается на основании представлений о единстве метафизическо-эмпирических основ нравственности. Модель моральной теории Ященко, обозначенная нами как гетерономно-синтетическая этика, строится на основании критики мыслителем дуализма в морали: автономной этики Канта, имманентно-эмпирической этики, современных течений солидаристской этики.

В § 1 Синтетическая критика автономной этики Канта рассматривается автономная теория Канта с точки зрения синтетической критики А. С. Ященко. Критика Канта заключалась в том, что основные принципы этической автономии рассматривались с точки зрения двусторонней критики, через единство «лично-общественных» и «метафизическо-эмпирических начал нравственности». Критику априорной кантовской этики Ященко усматривает в необходимости построения и обоснования нравственного начала, являющегося общезначимым, абстрактным, обращенным ко всем людям: необходимо

построить нравственное начало, общезначимое, абстрактное, обращенное ко всем людям в целом. Эта задача коренным образом отличается от задачи найти верховный принцип для деятельности каждого. Исходя из этого Ященко делает вывод, что «правила для всех и каждого, выводимые априорно, носят характер чисто математический, сводятся к отысканию некоей равнодействующей и часто могут быть даже выражены в математических формулах. Правила для отдельного человека носят характер конкретный и не совпадают с правилами для всех.

Ященко анализирует подходы к обоснованию морали, выдвигая ряд аргументов: 1) аргумент «несоответствия общих и личных императивов».

Вследствие этого несоответствия императивов, обращенных ко всем и каждому, и императивов, обращенных к каждому в отдельности, нельзя, согласно Ященко построить чистой автономной этики, которая могла бы иметь какое-нибудь практическое значение, кроме теоретического. На его взгляд налицо несоответствие оснований для деятельности всеобщей воли, базирующейся на всеобщем нравственном законе и воли отдельного человека, которая, естественно, должна сообразовываться с конкретным законом своей личности. В этой связи встает вопрос об абстрактности идеи долженствования, связанной с ее универсальностью и общеобязательностью в кантовской теории. Одно дело, полагает Ященко, построить абстрактную общезначимую этику, другое - утвердить для конкретной личности обязательность такой математически общезначимой этики. С точки зрения философа такое обоснование автономной этики Канта не способно решить задачи гармонии личного и общего.

2) второй аргумент критики автономной морали аргумент недостаточности априорно-метафизического обоснования морали и необходимости его дополнения эмпирическим содержанием.

Согласно Ященко, Канту так и не удалось провести принцип чисто априорного обоснования морали, в силу отсутствия в нравственности всякого эмпирического и психологического содержания, что дает лишь общую, и пустую форму, не имеющей реального'значения. Поэтому, по мнению мыслителя, Канту пришлось «контрабандой» вводить в автономную этику эмпирическое содержание. Так, согласно Ященко, отбросить понятие приятного из нравственного закона оказывается совершенно невозможным. Полное осуществление морального закона неизбежно ведет к осуществлению высшего блага, в котором, как признает сам Кант, неизбежно слияние добродетели и счастья. Поэтому, по мнению Ященко, невозможно вывести принцип деятельности для воли чисто умозрительно, отвлекшись от всякого эмпирического содержания. «Уже само понятие воли берется из эмпирического мира, в применении к

эмпирической воле. Идея воздействия закона на волю говорит нам об эмпирическом законе причинности» 16.

3) третий аргумент критики недостаточность оснований автономного обоснования морали. Ященко считает, что основной принцип кантовской этики не выдерживает критики простого здравого смысла: почему человеческая воля, находя свои законы только в себе, должна определяться исключительным уважением к нравственному долгу? В чем окончательное внутреннее или внешнее основание самого нравственного требования?

Кант пытается найти основу морального закона в непосредственном нравственном сознании людей, т. е. в совести. Для этики, исключающей всякое психологическое содержание, совесть не может служить основой. Следовательно, непосредственное нравственное сознание людей вовсе не может считаться гарантом и критерием объективности и безусловности нравственного закона. Согласно Ященко, Кант отступает от принципа абсолютной автономии в связи с обращением к эмпирически-психологическому принципу уважения. Он обращается, также и к гетерономным идеям свободы воли, бессмертия души, бытия Бога. Введение идей Бога и бессмертия души могло бы обосновать этику, но при этом они лишили бы этику ее автономного характера.

Обращаясь к синтетическому принципу двусторонности лично-общественной природы нравственности, Кант полагает, что автономная априорная этика, имеет дело с индивидуальным сознанием, и «неразрывно-двусторонняя лично-коллективная природа общественной жизни» для нее остается чуждой. Отвлекаясь от эмпирического содержания, выводя свои законы из а'рпоп, она имеет дело с человеком как с изолированным существом. Поэтому человек есть носитель безусловной ценности. Это категорическое утверждение, по мнению

Ященко_встречает возражение Ященко замечает что Кант чувствуя

недостаточность своего индивидуализма в «Основоположении к метафизике нравов» пытается вывести из своего категорического императива идею «царства целей»: соблюдение нравственного закона людьми в идеале должно привести к царству целей, т. е. «к систематической связи различных разумных существ посредством общих законов. Однако это царство целей, по мнению Ященко, осталось у Канта совершенно необоснованным. Утверждение, что в учении об автономной воле дается руководящее начало к примирению личности и общества, может в свое обоснование сослаться только на то, что хотя категорический императив и обращается к отдельной личности, но он

16 Указ. соч.- С. 81.

ставит ей требования, стоящие над ее волей. Этого же, очевидно, слишком мало, чтобы понять двустороннюю природу нравственности. Априорная автономная этика,- приходит к окончательному выводу Ященко,- осуждена оставаться в сфере безнадежного индивидуализма, хотя Канту, по мнению Ященко, не чуждо было понимание неразрывной двусторонности человеческой природы.

Таким образом, Ященко приходит к конечному выводу о невозможности обоснования автономной этики, ибо «поскольку она априорна, она не выдерживает критики априорных же соображений; поскольку же она пытается дать материальное содержание формальному моральному закону, она бессильна ввести в него двустороннюю лично-общественную природу эмпирической нравственной деятельности людей» 1?.

В § 2 Синтетическая критика имманентно-синтетических теорий морали проанализированы имманентно-синтетических теоретические направления этики.

Ященко различает два направления в эмпирической этике: эмпирически-релятивистское и эмпирически-позитивное.

К первому направлению относятся эвдемонистические системы морали: (Аристипп, Эпикур, Бентам, Милль). Согласно Ященко это направление не заслуживает специальной критики, т.к. принцип счастья не может служить достаточным основанием и критерием ценности нравственной жизни.

Согласно Ященко, таким высшим принципом, верховной целью нравственности, является жизнь как таковая, сама жизненная деятельность, «жизненный процесс, являющийся высшим благом», который «должен быть понят как целостный жизненный синтез человеческой природы», в котором «неизбежно и ярко выступает двусторонний характер человеческой природы»

Этические учения, исходящие из принципа жизненности как абсолютного начала нравственной деятельности, относится к эмпирически-позитивному направлению (от этики Аристотеля до новейших систем солидаристической этики: Гюйо, Дюркгейм, Дюги, Н. Дебольский)19.

Ященко полагает, что эти учения наиболее полно выражают

17 Ященко А. С. Указ. соч.- С. 86

18 Указ. соч.- С. 87.

19

Этот ряд мыслителей, выделяемых Ященко, служит свидетельством оригинальности его представлений о позитавности этических направлений и школ, ведь эти имена находятся в тени этических авторитетов конца XIX начала XX веков, в силу чего разработка данной линии в истории этики уже сама по себе является заслугой Ященко.

двусторонний характер нравственной жизни. Обосновывая свою точку зрения, мыслитель ссылается на Аристотеля, который «давал обоснование автономной этики», проявившейся, прежде всего, «в самой жизненной энергии, заставляющей человека жить и действовать» 20.

В своей работе мыслитель показывает, что в этике Аристотеля чувство общения, выделяемое как одна из добродетелей, является основой общественной солидарности людей. Под влиянием чувства общительности человек создает различные формы социальной жизни, что, согласно Ященко, дает возможность перехода от индивидуальной этики к этике социальной, к политике и к учению о праве.

Ященко выделяет основные положения эмпирическо-позитивной этики, для обоснования гетерономно-синтетической модели. Рассматривая теории Гюйо, Дюркгейма, Дюги, Ященко считает, что если к этому аристотелевско- декартовскому исходному пункту присоединить установленный Контом и Дюркгеймом закон общественной солидарности, как основы общественного развития, то конструкция солидаристской морали предстанет во всей своей целостности: в ней утверждается основной принцип объективной общественной морали: содействуй по мере сил твоих росту общественной солидарности, так как жизнь, как твоя, так и всего общества от этого только возрастет. В таком построении морального закона окончательно преодолеваются односторонности индивидуализма и коллективизма, и обе стороны жизни синтетически объединяются в общей формуле.

Ященко подвергает критике эмпирически-позитивные теории, выдвигая следующие аргументы: 1) недостаточность обоснования обязательности нравственной санкции. Ященко имеет здесь в виду то, что имманентно-эмпирические системы морали ни в состоянии обосновать приоритет доброй воли перед волей злой. Считая, что нравственность понимается как противопоставление доброй воли торжествующему злу, он приходит к выводу, что это утверждение уже выводит нравственный закон из пределов имманентного и позитивного обоснования».21

2) выбором обоснования понятия жизненности. Ященко считает, что подобное обоснование возможно только в том случае, если сама жизнь принимается как благо. Если такое обоснование отрицается, например, с позиций скептицизма, то доказательство, по мысли Ященко, выводит нас из имманентного рассмотрения законов этой жизни. Принцип деятельной жизни, на котором основывается этика жизненного энергетизма, должен получить, по мысли Ященко трансцендентное оправдание.

20 Там же.-С. 88

21 Указ. соч.- С. 96-97.

3) установки приоритета социологического закона общественной солидарности как критерия нравственной деятельности. Закон солидарности, по мнению Ященко, не может быть обоснован в рамках имманентной теории. Солидарность есть: а) факт, и тогда в нем нет долженствования, б) состояние человеческой воли, субъективное чувство, влекущее его к другим людям, в силу чего встает вопрос, почему это чувство носит обязательный характер; в) в жизни имеются не одни факты солидарности, но и факты вражды, не только склонность к общению, но и склонность к уединению. Следовательно, если существует закон общественной солидарности, то одновременно предполагается и наличие закона борьбы за существование. В связи с этим встает вопрос о степени необходимости того или иного закона.

На основании синтетической критики имманентно-эмпирических учений нравственности Ященко приходит к выводу, что жизненная энергия, и общественная солидарность, самосохранение верховного неделимого, отвергаемые нами как самостоятельные начала обоснования этики, могут действительно стать для нас нравственными законами, при условии абсолютного обоснования нравственности. По мнению мыслителя, показать недостаточность этики жизнедеятельности и солидарности нисколько не означает, что ее необходимо отвергнуть окончательно: эта этика может быть органической частью цельной и синтетической системы морали.

В § 3 Обоснование гетеронамно-синтетической этики рассматриваются основные принципы обоснования гетерономно-синтетической этики. Ященко считает, что нравственность имеет двусторонний общественно-личный характер. Гетерономность, нравственности позволяет, прежде всего, избежать субъективности и относительности оценки. В то же самое время различение доброго от злого требует такого критерия, который мог быть абстрагирован от субъективных представлений и оценок, т. е. имел трансцендентный характер. Так, о нравственном критерии морального действия можно говорить только в том случае, если признается существование безусловного долга, который являлся бы не самозаконным установлением, обусловленным актами субъективной воли, а находился бы вне ее. Гетерономность, оснований нравственности определяет, таким образом, объективность критерия и абсолютность моральных оценок. Законы жизни имеют значение и императивный характер только в том случае, если они являются выражением высшей по отношению к личности воли, что, по мнению Ященко, представляет собой феномен метафизически-религиозного характера. Приводя аргументы в защиту своей точки зрения, Ященко ссылается на русскую традицию русской религиозной этики (Л. Н. Лопатин и С. Н. Трубецкой,

В. С. Соловьев), в которой превалирует идея о критерии безусловности добра (статья Л. Н. Лопатина «Положение этической задачи в современной философии», С. Н. Трубецкой «Этика и догматика»).

По убеждению Ященко гетерономное основание нравственности дает не только объективные и абсолютные критерии нравственной оценки, но и позволяет выразить всю полноту материальных, эмпирических начал нравственности, является необходимой и достаточной основой для обоснования эмпирической этики на абсолютных началах. Примером такого обоснования, согласно Ященко, может считаться этическое учение В. С. Соловьева.

Ященко считает, что синтез трансцедентально-эмпирических начал нравственности способствует переходу к двусторонней личностно-общественной природы морали, во многом предвосхищая постановку проблемы двойственности этики как этики личного совершенствования и этики социальной в современной социологии. Считая, что нравственная деятельность, не ограничена сферой внутренних субъективных настроений, а выходит за пределы личной жизни, требуя действительного осуществления нравственных целей, в силу чего и обусловлена существованием общества.

Поэтому, по мнению Ященко, задача этики, сводится к определению условий такого нормального общества, в котором в наибольшей степени выражено полное взаимное проникновение индивидуального и общинного начал, равновесие личных и общественных интересов. Нравственный порядок человеческой жизни, выраженный как безусловно должное, так и безусловно желательное отношение каждого ко всему и всего к каждому, т. е. добра в абсолютном его понимании, есть Царство Божие, как окончательная цель всякой человеческой жизни и деятельности. В то же самое время Ященко слмечаег, что необходима организованная нравственность', она должна быть делом собирательного человечества, являться объективной задачей. В то же самое время степень подчинения лица обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества нравственному добру, без связи с которым общественная среда никаких прав на человека не имеет. Отсюда нравственности можно дать следующее определение: «действительная нравственность есть должное взаимодействие межцу единичным лицом и его данной средой (равной, низшей и высшей)».

Гегерономно-синтетический подход к обоснованию нравственности преодолевает противоречие между этикой «нравственного идеализма» и эволюционно-эмпирическими учениями нравственности. Ященко вьщвигаег рад положений, которые позволяют выделить основополагающие черты гетерономно-синтетической теории морали:

1) гетерономно-синтетическая этика должна строиться на принципе гармонии, который имеет особенно важное значение в историческом развитии человечества, где происходит совмещение общественно-

эмпирических и транцендентно-божествеиных начал;

2) гетерономно-синтетическое обоснование этики позволяет установить определенное соотношение между правом нравственностью и религией. «Добро основывается на анализе человеческой природы и на мистическом акте религиозной веры. Право же оправдывается оправданием добра, так как оно есть лишь осуществление добра, одна из ступеней его реализации, как нравственность есть живое воплощение религии» 2;

3) гетерономно-синтетическое обоснование нравственности, опирается, также, на равновесие и гармонию трех сил: государство, которое является как бы воплощенным правом, гражданское(ши, по терминологии Соловьева, нормальное общество) есть общество, воплощающее нравственный закон и Церковь, выражающую высший религиозный интерес. В этой гармонии проявляется единство трех начал общественной жизни: право, нравственности и религии.

Идея синтеза права, нравственности и религии как необходимой предпосылки гетерономно-синтетического построения этики развивается Ященко в контексте теократического идеала В. С. Соловьева и заключаются в следующих положениях:

1) задача государства, имеющего религиозное основание, заключается в служении порядку нравственному, основывающемуся на взаимной солидарности или единодушии;

2) государство перестает быть только юридическим лицом и приобретает не только относительный, формально-юридический, но и абсолютный религиозно-нравственный статус;

3) государство есть лишь внешнее равновесие. Высший же идеал заключается в свободной, внутренней, нравственной взаимности живых сил общества.

4) в обществе существуют три сферы: экономика, государство, церковная общинность. Экономика нуждается в целесообразном политическом устройстве, то есть в гражданском союзе или государстве. Государство призвано осуществлять в человеческой жизни право, то есть разграничивать свободу, разграниченную равенством.

5) реальное содержание нравственный вдеал свободной общинности получает только в том единении людей, которое определяется безусловным или божественным началом, воплощаемом в Церкви;

6) гетерономно-синтетический способ обоснования нравственности означает, что «нравственность, прежде всего, организуется в Церкви», которая является организованным благочестием.

7) право же есть осуществление минимума нравственности, поэтому «между государством и Церковью устанавливается тесное соотношение».

Таким образом, опираясь на определение В. С. Соловьева, Ященко

22 Там же.

устанавливает четкие соотношения между правом, религией и нравственностью, на основе понимания государства как «организованной жалости», а Церкви, как «организованного благочестия».

В этом соотношении, с одной стороны, достигается синтез нравственности на основе ее тесного взаимодействия с государством и Церковью, а с другой - сама нравственность оказывается связующим звеном между Церковью и государством, религией и правом.

В связи с этим Ященко подчеркивает, что христианство требует от нас не ограничения полновластности государства, а реального признания того начала, которое может дать государству действительную полноту его значения: его солидарность с Церковью на основе нравственного идеала.

Это есть то, что Соловьев обозначил как «безусловное начало правды». Именно только осуществление принципа правды обосновывает и оправдывает власть; любое притязание на власть должно получить нравственную санкцию.

Таким образом, гетерономная система Ященко наполняется реальным общественным содержанием: религиозное начало нравственности преобразуется в Божественный принцип нравственного совершенства, определяя характер и статус государственной власти.

Заключение: В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновываются главные выводы о том. что:

- главной целью исследований Ященко, прослеживающаяся в его работах «Международный федерализм: идея юридической организации человечества в политических учениях до конца ХУШ века» и «Теории федерализма. Опыт синтетической теории права и государства», является создание «всемирного права», существующего в рамках «единого человечества», которое определяется синтезом этико-правового принципа;

- характерным является применение Ященко исгорико-социологической и рационалистической методологии исследования, которая даст ему возможность ретроспективы критического анализа существующих государственно-правовых систем и одновременно установить перспективу дальнейшего развития;

- Ященко считает, что право - категория, имеющая свою специфику и своеобразие, характеризующаяся характерной системой регуляции, имеющей соответствующую структуру, содержание нормативности, отличную от морали. Поэтому право нельзя смешивать с моралью (критика теорий естественного права). В то же самое время сущностный смысл и природу права можно определить только в соотнесении права с моралью (критика государственной теории права, правового позитивизма);

- в диссертационном исследовании определены исторические и философско-методологические истоки разделения морали и права, отрицающие целостную природу права (преодоление априоризма Канта в

понимании идеи права);

- проведен сравнительный анализ синтетической теории Ященко и теории равновесия права В. С. Соловьева. Показано, что Ященко развивает теорию равновесия В. С. Соловьева, вводит новые категории, такие как федерализм, синтез, децентрализация, гетерономность, расширяя теоретическое и историческое поле своего исследования, связывая категорию права с реалиями нравственной правовой и государственной жизни. Для Ященко идея равновесия В. С. Соловьева -одна из характеристик синтеза - центральной категории его учения;

- в диссертационном исследовании представлена оригинальность теории Ященко, выдвинувшего идею синтезирующего характера права, заключающуюся в неразрывном единстве морали и права, позитивного и естественного права;

- выявлено обоснование моральной теории Ященко, которая строится на единстве метафизически-эмпирических начал этики и принципе «лично-общественной двусторонности». Эта моральная теория определяется нами как гетерономно-синтетическая этика;

- гетерономно-синтетическое обоснование нравственности не может существовать вне религиозной организации, т, е. Церкви (организованное благочестие). Актуализация, деятельное начало этой высшей цели проявляется в праве, которое является минимумом нравственности. Таким образом, целостность права проявляется в органической связи с моралью и религией;

- нравственность проявляется в синтезе, с одной стороны в ее тесном взаимодействии с государством и Церковью, с другой - связывает Церковь с государством, с религией и правом. Власть государства, может иметь действительные полномочия только на основе солидарности с Церковью, на основе нравственного идеала;

- в синтетической теории права А. С. Ященко выразились традиции русской философии права, осуществлена попытка синтеза наиболее передовых идей того времени.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Идея синтеза морали и права в теории федерализма А. С. Ященко. Монография (соавт. Мелешко Е. Д.).- Тула. 2003,- 10 п. л.

2. Проблема соотношения морали и права в морфологии нравственного сознания Н. А. Реймерса. Сб. научных трудов аспирантов и студентов ТГПУ им. Л. Н. Толстого - Тула, 20Ю2,- С. 165-173.

3. Идея этико-правового синтеза в философии права Н. А. Реймерса (соав. Назаров В. Н.). Научно-практический вестник «Человек в социальном мире: проблемы исследования, перспективы». Вып. 2,- 2002,- С. 11-14.

4. Критика дуализма морали и права в синтетической теории А. С. Ященко. Ст-я. Сб. Россия на пути к демократии. Тула, 2003,- С. 58-62.

Р 13 5 5 9

Отпечатано в Издательском центре ТПТУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Тираж 100 экз. Заказ 03 /109

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макаров, Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.С.З

Глава первая. Критика А.С. Ященко теорий соотношения ■ морали и права в русской философии права конца XIX начала XX вв.С.

§1.Критика дуализма в русской философии права.С.

§2.Критика юридического позитивизма (Г.Ф. Шершеневич,

JI.A. Петражицкий, Н.И. Коркунов).С.

Глава 2. Предпосылки и основания этико-правового синтеза щ в философии права А.С. Ященко.С.

§ 1. Идея равновесия как синтезирующий принцип права и нравственности.С.

§2. Идея синтеза как основание учения об обществе.С.

§3. Понятие права в синтетической теории А.С. Ященко.С.

Глава 3. Принципы обоснования морали в синтетической теории А.С. Ященко.С.

§1. Синтетическая критика автономной этики Канта.С.

§2. Синтетическая критика имманентно-эмпирических теорий морали.С.

0 §3. Обоснование гетерономно - синтетической этики.С Л

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Макаров, Роман Николаевич

Актуальность темы:

Формирование нравственной и правовой культуры современного российского общества предполагает переосмысление и переоценку сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых норм и идеалов.

В современной духовной ситуации этическая и правовая науки могут эффективно развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях, правосознании и вере. Этот опыт нашел свое отражение в русской философии права, возрождении которой должно стать одним из необходимых факторах формирования нравственной и правовой культуры российского общества.

Одной из актуальных проблем социальной науки является проблема соотношения и взаимосвязи нравственности и права в современном обществе. Эта классическая проблема приобрела в конце XX века особую остроту и значимость в связи с определением фундаментальных ценностных оснований социально-политических стратегий человеческой жизни и современного типа коммуникаций. Свидетельством этому может служить широкая общеевропейская дискуссия между представителями «либеральной» и «коммунитаристской» направлениями общественной мысли, которая была в центре социально-философской и этической науки в 80-е- 90-е годы.1 Весьма существенное место в ходе этой дискуссии отводилось проблеме взаимосвязи морали и права и их влиянию на обоснование социально-политической структуры общества.

В своем пост - классическом варианте данная проблема намечается и прослеживается уже в русской философии права первой половины XX века. Одним из ярких представителей этого направления явился А.С. Ященко.

Имя Ященко Александра Семеновича (24.02.1877-10.06.1934),выдающегося русского ученого-юриста, долго не было известно широкому кругу философов и правоведов в России. «Биографических сведений об Александре Семеновиче Ященко составителями не найдено», -так в 1997 году в антологии «Русская философия права: философия веры и нравственности» (Спб.,1997. С.360) были представлены первые отрывки работы А.С. Ященко «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». Юрьев, 1912. Позже, в 1999 году в энциклопедическом издании П.В. Алексеева «Философы России XIX - XX столетий. Биография, идеи, труды». Академический проект. М.,1999, появится статья о жизненном и творческом пути А.С. Ященко. Параллельно в том же 1999 году в издательстве «Алетейя» совместно с Санкт- Петербургским университетом МВД России в серии «Классики русской философии права» выходят два фундаментальных труда А.С. Ященко «Философия права B.C. Соловьева» и «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права».

А.С. Ященко родился в 1877 году, в Ставрополе. Потупив на математический факультет Московского университета, он затем перевелся на юридический, который блестяще закончил в 1900 году. Его ученая карьера складывалась чрезвычайно удачно. После окончания университета Ященко был оставлен на кафедре международного права университета. В 1905 году он был командирован Берлин для завершения магистерской диссертации, а в 1907 году он — приват-доцент Московского университета, с 1909 года — экстраординарный профессор Юрьевского университета по кафедре энциклопедии и философии права. В эти годы он пишет и защищает в Московском университете (1913) диссертацию на тему: «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права». В этом же, в 1913 году Ященко становится профессором Петербургского университета. К этим годам относится, также, подготовка и написание уникального труда «Русская библиография по философии и религии с начала письменности и по наши дни», которую удалось опубликовать частично в «Ученых записках Императорского Юрьевского университета» в 1915 г. Этот труд представлял собой «очень обстоятельную и тщательно составленную библиографию» (Машкова М.В. История русской библиографии начала XX века. М.Д969.С. 246). В 1917-1918 гг. Ященко был профессором права в Пермском университете. В эти годы он уезжает в научную командировку в Берлин, откуда отказывается возвращаться в Советскую Россию. В Берлине в полной мере проявляется издательский талант Ященко. Так, в 1920 году он принимает активное участие в газете «Голос России», участвует в издании журнала «Жизнь» и «Русский эмигрант», основывает и редактирует крупнейшие журналы 20-х годов «Русская книга», «Вестник русского книжного рынка», журнала «Научная жизнь», «Вестник самообразования». С 1924 года Ященко жил в Литве и работал ординарным профессором юридического факультета Каунасского университета, заведующим кафедрой международного права. В начале 30-х годов он возвращается в Берлин, где умирает в 1934 году.

Кроме указанных выше работ А.С. Ященко отметим следующие его труды: «Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XYIII в.'7/Ученые записки Императорского Московского университета, юридического факультета. Вып. 32.М.Д909. "Синтетическая точка зрения в юридических теориях". СПб., 1912. "Русская политическая литература заграницей" //Русская книга. Берлин, 1921.

Творчество Ященко во многом предвосхитило современную постановку проблемы морали и права, особенно в плане их синтетического единства. Однако его фигура по различным причинам оказалась в тени таких авторитетов русской моральной и правовой философии, как B.C. Соловьев, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, И.А. Ильин и др.

Между тем, этико-правовое учение Ященко при всей ее ориентации на религиозно-философскую традицию обоснования права, и в первую очередь, на нравственно-правовое учение Соловьева, отличается безусловной новизной и оригинальностью. Это особенно очевидно в свете современных требований возрождения этико-правовой культуры российского общества, в основе которой должно лежать единство нравственного, правового и религиозного сознания.

Состояние исследования и уровень разработанности проблемы

А.С. Ященко является типичным выразителем русской философии права. Из тех своеобразных элементов русской философии права, которые, по словам П.И. Новгородцева, составляют ее отличительные особенности, учению Ященко в наибольшей степени соответствует: не раскол между правом и нравственностью, как это происходит в западном юридическом позитивизме, а непосредственная связность права и нравственности и подчинение их более высокому религиозному закону.2

Оригинальность философии права Ященко проявилась в том, что он попытался обосновать в рамках синтетической теории гармонию трех начал общественной жизни: право, нравственности и религии. В этом смысле его учение недостаточно характеризовать только как этико-правовой синтез, подчиненный высшему религиозному началу. Правильнее было бы квалифицировать его точку зрения как синтез трех начал: право, нравственности и религии. Характерным является и то, что данная точка зрения органически вписывается в русскую традицию философии права.

В этой связи философия права Ященко может быть адекватно понята и оценена только в контексте этой традиции. В своих работах Ященко постоянно опирается на труды отечественных теоретиков и философов права. Однако контекст его исследования имеет, преимущественно, критический характер и предполагает позитивное развертывание идеи того или иного автора. Вследствие этого в данном исследовании мы обращаемся к тем работам в области русской философии и теории права, которые оказали прямое и косвенное влияние на синтетическую теорию Ященко.

Это работы B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, Л.И. Петражицкого, Н.Н. Алексеева, Н.М. Коркунова,3 и т.д.

2 Новгородцев П.И. Соч. М.,1995. С.374.

J Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. СПб., 1897. Дебольский Н. О высшем благе. М., 1886; Философия права и нравственности профессора Л.И. Петражицкого. СПб., 1909; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности, ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1912; Ильин И.А. Понятие права и силы. Вопросы философии и психологии, 1910; Кистяковский Б.А. Реальность объективного права// Логос, 1911, вып. 11; Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права, М., 1916; Коркунов Н.М. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1880; Энциклопедия права. Кн. 1-2. СПб., 1883; Лекции по общей теории права, 1894; История философии права. СПб., 1896; Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. М.,1896. С.1-22; Кант и Гегель. М., 1901; Идея права в философии B.C. Соловьева//Вопросы и психологии. 1901. Кн. 56; Нравственный идеализм в философии права. //Проблемы идеализма, 1902. С.236-296; Государство и право// Вопросы философии и психологии. Кн. 74-75; Кризис современного правосознания. М.,1908; Теория права и государства в связи с

Наряду с этим Ященко широко использует зарубежную литературу в области теории и философии права4.

В отличие от учения его именитых современников синтетическая теория Ященко до сих пор не стала предметом специального исследования. Вышедшая в 1999 году в серии «Классики русской философии права» книга Ященко, включающая две его главные работы: «Философия права B.C. Соловьева» (1911) и «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства» (1912); (из 6 глав данной книги представлено 3), является практически единственным современным изданием его трудов, нуждающимся в более тщательном научном комментировании. Вместе с тем большое значение для философии и этики права имеет работа Ященко «Международный федерализм: идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XYIII века. М.,1909, в которой исследованы исторические предпосылки этико-правового синтеза, прослежена взаимосвязь морали и права в истории европейской культуры, а также обоснована идея всемирного права как исторический прототип синтетической теории права.

Однако, несмотря на отсутствие специального интереса к творчеству Ященко в отечественном и зарубежном правоведении, основная тема его философии права - проблема соотношения и синтеза нравственности, права и религии, стала одной из ключевых проблем теоретико-правовых и этико-прикладных исследований.

Эта тема, стоящая в центре синтетической теории права Ященко, получила в контексте современной философско-правовой науки, следующие проблемные точки исследования:

1) выяснение идеи и сущности права в связи с проблемой соотношения морали и права и этическим оправданием права5; теорией нравственности. Т. 1-2. СПб., 1909-1910;Петражицкий Л.А. Очерки философии права. Вып.1. СПб., Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 1900; Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. М.,1880; Религиозные основы жизни. СПб., 1885; Духовные основы жизни. СПб., Оправдание добра. Нравственная философия Вл. Соловьева. М., 1897; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1898; Крушение теократии в творениях B.C. Соловьева.//Русская мысль, 1912, январь; №2; М., 1908; Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880; Философия права. М., 1900; Нравственный мир//Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1879. С. 123160; ГГалиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права//Временник Демидовского юридического лицея, 1901. Кн. 82;Об одной защите эмоциональной теории права.//Право,1910, №12; Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908; Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907; Общее учение о государстве и праве. М., 1911; Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912;

4 Cohen G. Kant's Begrundung der Ethic В., 1889; Harurijn M. Principes de droit public, 1910, Precis de droit constitutionnel, 1923; Gierke O. Das deutsche Genossenschaftsreht/ Bd. 1-4. В., 1868-1913, Giddings F. The principles of sociology. N. Y.-L., 1926; Основания социологии. Киев-Харьков, 1898; Гюйо (Guyau) Ж. Нравственность без обязательств и без санкций. М., 1923; Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства М., 1909; Еллинек Г. Система субъективного публичного права. М., 1892; Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910; Общее учение о государстве и праве; Тард (Tarde) Г. Законы подражания. СПб., 1892; Фулье (Фуйе) (Fouillee) Современная наука об обществе. М., 1895; Штаммлер (Stammler) Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1899; Erich Jang Das Problem des naturlichen Rechts/ Leipzig, 1912.

5 Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX века//Вопросы философии, №8, 1991. С. 25-41; Гориу Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции Дворкин Р. Империя права. Кэмбридж, 1987; П.А. Сорокина//Право и политика. 2000, №2;

2) определение взаимосвязи религии и права6

3) обоснование этико-правового синтеза7

Современный интерес к этим проблемам подтверждает актуальность философско-правового учения Ященко. При этом следует иметь в виду, что синтетическая теория права не была для Ященко самоцелью. Свою главную задачу он видел в построении юридически обоснованной теории федерализма. Именно с этой целью Ященко дает логически последовательное и систематическое изложение основных социальных наук: социологии, этики, философии права и политологии.

Цель настоящего исследования заключается в реконструкции общей системы социальной философии Ященко, включающей в себя социологию, этику, философию права, политологию, а также в специальном рассмотрении основных блоков его социальной концепции: этики и философии права, прежде всего, с точки зрения соотношения морали и права и синтеза трех сторон общественной жизни: нравственности, права и религии.

При этом своеобразие этико-правового учения Ященко состоит в том, что он не ограничивается только обоснованием синтеза нравственности и права, но и предпринимает попытку построения новой теории нравственности: гетерономно-синтетической этики.

Эта цель определяет постановку и решение следующих задач:

1. определение философско-методологических оснований критики Ященко проблем соотношения морали и права в русской философии права; 2. сравнительный анализ «теории равновесия» B.C. Соловьева и «теории синтеза А.С. Ященко; рассмотрение теории синтеза как продолжение и развитие теории равновесия B.C. Соловьева;

Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М„ 2002; Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. М., 2002; Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция. Вопросы философии №3, 2002;Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности. СПб., 1912; Райнах А. Априорные основания гражданского права//Собр. Соч. М.,2001; Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997; Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности.//Журн. Мин. Юстиции, 1909, №2; Мой ответ Петражицкому.//Журн. Мин. Юстиции, 1910, Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. СПб., 1897; Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополняемость морали и права. М., 1992; Петражицкий Л.А Введение в изучении права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905; Хвостов В. Общая теория права. Учение проф. Петражицкого о праве и нравственности. Этюды по современной этике;

6Алексеев Н.Н. Религия, право, нравственность. Париж, 1930; Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. M., 1999; Величко A.M. Христианство и социальный идеал. М.-СПб, 2000; Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999; Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права.//Новгородцев П.И. Соч. М. 1995; Чичнева Е.А. Взаимосвязь права и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права//Философские науки №1, 2003;

7 Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию/УГосударство и право, 2000,№1; Поляков А.В. Возможна ли интегральная теория права?//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции «Проблемы теории и истории»), М., 2000; Поляков А.В. Общая теория права; феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003; Реймерс Н.А, Мораль и право. Очерк морфологии нравственного сознания. Париж, 1934; Серов Н.Г. Интегральная теория П.А. Сорокина и перспективы ее развития/Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, №2.

3. определение категории синтеза как понятия, выполняющего роль децентрализации основных элементов социума: права, морали, государства и общества, в связи с чем проанализировать понятия гетерономности, децентрализации и равновесия как основных структурных элементов синтетической теории Ященко;

4. определение понятия федерализма как центральной категории правовой системы А.С. Ященко;

5. анализ критики односторонних подходов в понимании общества, морали и права в синтетической теории А.С. Ященко;

6. определение на основе синтетического подхода теории федерализма А.С. Ященко сущности и характера права, анализ исторической перспективы права;

7. определение на основе синтетического подхода теории федерализма А.С. Ященко сущности и характера морали и определение моральной теории Ященко как гетерономно - синтетической этики;

8. анализ синтетической критики А.С. Ященко автономной этики Канта и имманентно-синтетических теорий морали.

9. показать, что теория федерализма А.С. Ященко представляет собой один из моментов синтеза, которые характеризуются позитивным единством трех общественных начал: права, нравственности и религии;

Методологические принципы исследования Исследование творческого наследия А.С. Ященко связано с особенностями его методов исследования. Исходной методологической установкой анализа сущности права в его синтетической теории является выявление и обоснование сущности права через его взаимосвязь с моралью и обществом. Это достигается, прежде всего, через критический анализ различных теорий о праве и морали, сравнительно-исторический и прогностический принципы исследования. В связи с этим в диссертационном исследовании используются следующие методологические принципы: критический анализ этических и правовых теорий, сравнительный анализ правовых, социологических и этических теорий в их историко-философском контексте, что дает возможность обоснования характера и сущности синтетической теории Ященко. Критический, сравнительно-исторический методы исследования дают возможность определить место его синтетической теории права в рамках философии и этики права, выявить историко-философские и идейные корни синтетической теории права, показать своеобразие и актуальность теории федерализма А.С. Ященко. Критический анализ различных теорий в философии права, рассматриваемых в работах Ященко, позволил определить основные структурные категории его синтетической теории, такие как категории гетерономности, децентрализации, синтеза. Сравнительный анализ дал возможность показать научную состоятельность и ценность, определить своеобразие и самостоятельность по отношению к другим историко-философским направлениям. В этом отношении своебразием и оригинальностью концептуального построения отличается представленная Ященко гетерономно - синтетическая теория морали.

Научная новизна и ценность исследования: Научная новизна и ценность определяются тем, что в настоящем диссертационном исследовании впервые осуществлена попытка целостного исследования проблемы соотношения морали и права синтетической теории права известного русского теоретика права, философа и мыслителя А.С. Ященко. Теоретическая значимость работы заключается в том, что данное научное исследование создает основу для рассмотрения права в его синтетическом единстве с такими областями социума как мораль, религия. Такой подход к праву дает возможность создания целостной модели права, в единстве ее структурных элементов, четко определить ее историческую и нравственную перспективу, создать методологические основания для определения моральной и правовой нормативности, необходимых для регуляции общественных, правовых и нравственных отношений. Целостный подход к праву, представленный в синтетической теории права Ященко, имеет, также, важное значение для формирования правосознания личности, важным фактором которого является правильная нравственная самооценка, воспитание моральной ответственности и дисциплины. В данном диссертационном исследовании важнейшим фактором научной ценности и новизны исследования является, также, и то, что в теории федерализма А.С. Ященко, рассматривающей мораль и право в их методологическом и историческом единстве и взаимосвязи, мораль и право являются равно ценностными структурными элементами социума, взаимодополняющими и взаимно уравновешивающими друг друга: право в определенные исторические эпохи выступает как «принудительная мораль», мораль же как «внутреннее, субъективное право».

Результаты исследования: В ходе данного диссертационного исследования получены следующие результаты:

- определены роль и место права и нравственности в системе общественных отношений;

- на основе критического анализа теорий права в русской философии и теории права конца XIX начала XX вв., таких как теория оправдания естественного права(П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой), теории государственного права (Г.Ф. Шершеневич), теории разграничения интересов (Н.М. Коркунов), психологическая теория права (J1.A. Петражицкий) показана необходимость целостного синтетического подхода в исследовании проблемы права и нравственности;

- рассмотрены основные элементы права и морали, определены их специфика и взаимозависимость;

- рассмотрены основные методологические основания синтетической теории Ященко, выявлены основные категории: синтез, равновесие, децентрализация;

- определены место и значение синтетической теории А.С. Ященко в русской философии права.

Апробация исследования: Содержание работы было изложено в статьях, выступлениях на конференциях. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии факультета искусств и гуманитарных наук ТГПУ им. JI.H. Толстого в апреле 2003 года. Материалы диссертационного исследования использованы в лекционных и семинарских занятиях по философии, в спецкурсах по философии права, теории и истории права.

Структура диссертационного исследования: Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и 8 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея этико-правового синтеза в философии права А. С. Ященко"

Выводы данной работы заключаются в следующих положениях: право-категория имеющая свою специфику и своеобразие, характеризующаяся специфической системой регуляции, имеющей соответствующую структуру, содержание нормативности, отличную от морали. Поэтому право нельзя смешивать с моралью (критика теорий естественного права). В то же самое время сущностный смысл и природу права можно определить только в соотнесении права с моралью (критика государственной теории права, правового позитивизма); определены исторические и философско-методологические истоки разделения морали и права, отрицающие целостную природу права (преодоление априоризма Канта в понимании идеи права); проведен сравнительный анализ синтетической теории Ященко и теории равновесия права B.C. Соловьева. Показано, что Ященко развивает теорию равновесия B.C. Соловьева, вводит новые категории, такие как федерализм, синтез, децентрализация, гетерономность, расширяя теоретическое и историческое поле своего исследования, связывая категорию права с реалиями нравственной правовой и государственной жизни. Для Ященко идея равновесия B.C. Соловьева - одна из характеристик синтеза - центральной категории его учения; показана оригинальность теории Ященко, выдвинувшего идею синтезирующего характера права, заключающуюся в неразрывном единстве морали и права, позитивного и естественного права; в этой связи в диссертационном исследовании подчеркивается, что рассмотрение права как целостного явления расширяет культурно-историческое пространство и перспективу права; определена сущностная характеристика права. В исторической перспективе право есть принудительно осуществленный минимум нравственных требований, нравственного добра. Специфика права заключается в равновесии двух элементов права - свободы и личного интереса, что является гарантией справедливого равенства как основы общественного порядка; выявлено обоснование моральной теории Ященко, которая строится на единстве метафизически-эмпирических начал этики и принципе «лично-общественной двусторонности». Эта моральная теория определяется нами как гетерономно-синтетическая этика. Гетерономно-синтетическое обоснование нравственности не может существовать вне религиозной организации, т.е. Церкви (организованное благочестие). Актуализация, деятельное начало этой высшей цели проявляется в праве, которое является минимумом нравственности. Таким образом, целостность права проявляется в органической связи с моралью и религией. В то же самое время нравственность проявляется в синтезе, с одной стороны в ее тесном взаимодействии с государством и Церковью, с другой - связывает Церковь с государством, с религией и правом. Власть государства, может иметь действительные полномочия только на основе солидарности с Церковью, на основе нравственного идеала. В синтетической теории права А.С. Ященко выразились традиции русской философии права. Сделана попытка синтеза наиболее передовых идей того времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синтетическая теория А.С. Ященко в истории развития русской правовой и этической мысли, в силу объективных исторических причин развития России, остались невостребованными в нашей стране.

Синтез морали, права и религии, лежащий в основе теории Ященко о государстве и праве, рассмотренный им в свете федералистских тенденций исторического и общественного развития, доказывал необходимость свободного и достойного развития личности и общества в его исторической перспективе. Характерным является то, что Ященко, имеющий основательные, фундаментальные знания в области отечественного и западноевропейского истории, теории, философии права строит свою модель права на традициях русской философии права, основываясь на представлении о целостности связей личности, общества, права, морали и религии.

Идея этико-правового синтеза в учении Ященко вырастает из философии права В. Соловьева. Однако, эта идея - это не слепое следование учению Соловьева, а самостоятельная, оригинальная, своеобразная модель государства и права, основанная на историко-политологическом анализе исследования социально-политических и правовых систем, критическом анализе различных теорий права.

Главная цель исследований Ященко, прослеживающаяся в его работах «Международный федерализм: идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XYIII века» и «Теории федерализма. Опыт синтетической теории права и государства» является создание «всемирного права», существующего в рамках «единого человечества», причем ценность этой идеи определяется синтезом этико-правового принципа. Эта мысль подтверждается историческим и теоретическим анализом государственно-правовых учений и идей, начиная с античности и заканчивая современными учениями. В этом плане характерным является применение Ященко историко-социологической и рационалистической методологии исследования, которая дает ему возможность ретроспективы критического анализа существующих государственно-правовых систем и одновременно установить перспективу дальнейшего развития. Ященко, таким образом, приходит к идее синтеза морали и права, исследуя государственно-правовые и общественные системы как бы изнутри: как скрупулезный историк и практикующий юрист и философ-метафизик.

Несомненной заслугой синтетического учения Ященко является понимание права как феномена, тесно связанного с моралью.

Право - категория, согласно его учению, имеющая свою специфику и своеобразие, характеризующаяся специфической системой регуляции, имеющей соответствующую структуру, содержание нормативности, отличную от морали. Поэтому право нельзя смешивать с моралью (критика теорий естественного права). В то же самое время сущностный смысл и природу права можно определить только в соотнесении права с моралью критика государственной теории права, правового позитивизма).

Список научной литературыМакаров, Роман Николаевич, диссертация по теме "Этика"

1. Ященко А.С. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XYIII века. // Ученые записки Императорского Московского ун-та юридического факультета. Вып. 32. М.,1909.

2. Ященко А.С. Новая теория государственного права. СПб., 1911.

3. Ященко А.С. Социальные задачи международного права. СПб.,1911.

4. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

5. Ященко А.С. Политические учения в Англии в XYIII веке и в начале XX века. М.,1912.

6. Ященко А.С. Синтетическая точка зрения в юридических теориях. СПб., 1912.

7. Ященко А.С. Философия права Соловьева. СПб., 1912.

8. Ященко А.С. Роль России в сближении Востока и Запада. 1912.

9. Ященко А.С. Русская библиография по истории древней философии. Юрьев, 1915.

10. Ященко А.С. Русские интересы в Малой Азии. М., 1916.

11. Ященко А.С. Какие национальные требования справедливы? Пг.,1917.

12. Ященко А.С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? М., 1917.

13. Ященко А.С. Русская политическая литература заграницей // Русская книга. Берлин, 1921. № 5,6.

14. Ященко А.С. О новых путях и «новом» искусстве// Новая русская книга. Берлин, 1922, № 3.1. Литература

15. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореферат дисс. Канд. Юрид наук. Саратов, 2001.

16. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. М., 1999.

17. Алексеев Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М., 1968.

18. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М., 1917.

19. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

20. Алексеев Н.Н. Обязанность и право.//Русский народ и государство. СПб.,1998.

21. Алексеев Н.Н. Основные предпосылки психологической теории права Л.И. Петражицкого // Юридический вестник. Кн. 4. М., 1913.

22. Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

23. Алексеев Н.Н. Обязанность и право//Русский народ и государство. СПб., 1998.

24. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

25. Алексеев Н.Н. Очерки по общее теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1920.

26. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

27. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

28. Алексеев Н.Н. Теория государства. Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал. П. 1930.

29. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1924

30. Алексеев Н.Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1928.

31. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

32. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.

33. Арене Г. Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве и государстве на основании принципов этической философии права. М., 1863.

34. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. V том. Россия. Конец XIX XX в. М., 1999

35. Байков А.Л. Междувластные и властные отношения в теории права. Ярославль, 1912.

36. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

37. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

38. Бакунин М.А. Бог и государство; Федерализм и антитеологизм; Письма о патриотизме; Народное дело // Бакунин М.А. Полное собрание сочинений в 2-х т. Т. 1.

39. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве. Автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. Белгород, 2002.

40. Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000.

41. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

42. Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. М., 1999.

43. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX в. // Вопросы философии, № 8,1991. С. 25-41.

44. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

45. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

46. Величко A.M. Христианство и социальный идеал. М.-СПб., 2000.

47. Вышеславцев Б.П. Мораль и закон// Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати. М., 1994. С.30-37.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

49. Гессен В.М. О науке права // Введение в изучение социальных наук: Сборник статей. СПб., 1903.

50. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сборник статей. М., 1905.

51. Гинс Г.К. Право и сила. Очерки по теории права и политики. Харбин, 1929.

52. Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. М., 2001.

53. Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П.А. Сорокина // Право и политика. 2000, №2.

54. Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. №1.

55. Гинцберг В. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его предпосылки// Вопросы философии и психологии, 1909. Кн. 97.

56. Городненский Н. Г. Нравственная философия B.C. Соловьева// Богословский вестник, 1899, II .С. 287-301.

57. Городненский Н. Г. Нравственное сознание человечества. Сергиев-Посад, 1903.

58. Гроций Гуго О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

59. Дебольский Н.Г. О высшем благе. М., 1886.

60. Дебольский Н.Г. Философия права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого. СПб., 1909.

61. Дюги Леон. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

62. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

63. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

64. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2. 4.2. М., 1991. С. 126-128.

65. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

66. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности. Ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1912.

67. Иванова В.А. Учение Н.М. Коркунова о государстве и праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кадидата юридических наук. М., 1976.

68. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

69. Ильин И.А. Понятие права и силы. М. 1910.

70. Ильин И. А. Проблема современного правосознания. Берлин. 1923.

71. Ильин И.А О сущности правосознания. Мюнхен. 1956.

72. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. в двух т. М.,1992.

73. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX века). М., 1991.

74. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М., 1998.

75. Кант И. Метафизика нравов. Метафизические учения о праве// Кант И. Собр.соч. в 8 т. Т. 6. М., 1994. С. 224 413.

76. Кареев Н.И. Нужно ли возрождение естественного права?// Русское богатство, 1902, № 4.

77. Капустин М. Теория права. Общая догматика. М., 1868.

78. Капустин М. Юридическая энциклопедия (догматика). СПб., 1893.

79. Катков В.Д. Jurisprudentiae novum Organon. (Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т. 1. Цивилистика. Одесса, 1913.

80. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Одесса, 1903.

81. Кечекьян С.Ф. О понятии естественного права у Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии. Кн. 125. М., 1915.

82. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности. СПб., 1905.

83. Казанский П.Е. Право и нравственность как явление всемирной культуры. СПб., 1902.

84. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1997.

85. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

86. Кистяковский Б. А. Идея равенства с социологической точки зрения//Мир божий. 1900. №4.

87. Кистяковский Б. А. Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблемЛ Проблемы идеализма. М., 1902.

88. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права // Логос, 1911, вып. 11.

89. Кистяковский Б. А Право как социальное явление// Вопросы права. 1911. Кн.8.(4).

90. Кистяковский Б.А. Рациональное и иррациональное в праве//Философский сб. J1.M. Лопатина. М., 1912.

91. Кистяковский Б. А Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

92. Кистяковский Б. А Кризис в юриспруденции и дилентантизм в философии. По поводу статьи П.Е. Михайлова «О реальности права». М., 1914.

93. Кистяковский Б. А Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук. М., 1916.

94. Кистяковский Б. А. Государство и личность//Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1994.

95. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания. № 2. 1902.

96. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. Вып. 1. СПб., 1911.

97. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России. Новые идеи в социологии. Сб. 1. СПб., 1913.

98. Ковалевский М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Петражицкого // Русские ведомости, 1907, № 235.

99. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А.В. Полякова. СПб., 2003.

100. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.

101. Коркунов Н.М. Международное право. СПб., 1886.

102. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1890.

103. Коркунов Н.М.Русское государственное право. Т. 1-2. СПб., 18921893.

104. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

105. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1896.

106. Коркунов Н.М. Курс истории философии права. СПб., 1897.

107. Коркунов Н.М. Лекции по общей истории права. СПб., 1904.

108. Кропоткин П. Нравственные начала анархизма. М., б.г.

109. Кузнецов К.А. Очерки по теории права. Одесса, 1915.

110. Кузнецов К.А. Теория права. Вып. 1. Одесса, 1918.

111. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

112. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб., 2001.

113. ИЗ.Куницын А.П. Право естественное. СПб., 1818.

114. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли в 2-х т. Париж., 1912.

115. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.М., 2002.

116. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Автореф. Дисс. Докт. Юрид. наук. М., 2001.

117. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

118. Михайлов П.Е. Проблемы права // Новые идеи в правоведении. Сб. 4. Пг., 1915.

119. Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб., 1910.

120. Михайлов П. Спор «психологической» теории права с теорией внешних императивов (ответ проф. Палиенко)// Право. 1910, №20.

121. Михайлов П. Психологическая теория права перед лицом русской юриспруденции. СПб., 1910.

122. Михайлов П. Спор психологической теории права с теорией внешних императивов (contra критика проф. Н.И. Палиенко)//Право. 1910, №12.

123. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

124. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

125. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886.

126. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М., 1877.

127. Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник. 1892.

128. Мушников А.А. Основные понятия о нравственности праве и общежитии. СПб., 1889.

129. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права). М., 1976.

130. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. Краткий курс. М., 2001.

131. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция. Вопросы философии №3, 2002.

132. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение нового времени XYI-XIX вв.4-е изд. М., 1918.

133. Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева/УВопросы философии и психологии, 1901. Кн. 56. С. 112-129.

134. Новгородцев П.И.О задачах современной философии права. СПб., 1902.

135. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Вопросы философии и психологии, 1906. Кн. 84.

136. Новгородцев П.И. Современное положение проблемы естественного права.//Юридический вестник. 1913. №4.

137. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права.//Новгородцев П.И. соч. М., 1995.

138. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н.Алексеева. Ростов-на-Дону, 2002.

139. Орженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого Л. И.// Вопросы философии и психологии, 1908, кн. 91.

140. НО.Палиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права.// Временник Демидовского юридического лицея, 1901. Кн. 82. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

141. Палиенко Н.И. Об одной защите эмоциональной теории права.// Право, 1910, №12.

142. Пашуканис Е.В. Избранные произведения по общей теории права и государства. М. 1980.

143. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1., СПб., 1900.

144. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

145. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-2. СПб.,1909-1910.

146. Петражицкий JI.И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности». // Журнал Министерства юстиции, 1910, № 9.

147. Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права. // Юридический вестник, 1913. Кн. 2.

148. Поляков А.В., Козлихин И.Ю. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост. А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л., 1990.

149. Поляков А.В. "Возрожденное естественное право" в России: (Критический анализ основных концепций). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1987.

150. Поляков А.В. Естественно-правовая концепция B.C. Соловьева. Правоведение. 1987. №4.

151. Поляков А.В. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П.И. Новгородцев). Вестник ЛГУ. 1986. Сер.6. Вып. 2.

152. Поляков А.В. Может ли право быть неправым? / Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997. №4.

153. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003.

154. Поляков А.В. Очарованный странник (Н.Н. Алексеев и идея государства) // Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

155. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения //Правоведение. 2000. №2.

156. Поляков А.В. Политико-правовое учение Чичерина // Избранные труды Б.Н. Чичерина. СПб., 1998.

157. Поляков А.В. Либеральный консерватизм Б.Н. Чичерина // Правоведение. 1993. №5.

158. Поляков А.В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2000. №1.

159. Поляков А.В. Б.Н. Чичерин как историк политико-правовой мысли // Чичерин Б.Н. Политические мыслители. СПб., 1999.

160. Поляков А.В. Возможна ли интегральная теория права? // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. М., 2001.

161. Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности. СПб., 1912.

162. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол. //Государство и право. 2000. №3.

163. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. О науке права.// История философии права. СПб., 1998.

164. Правовая культура в России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции// Государство и право. 2001. №10.

165. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая теория в России. М., 1980.

166. Развитие русского права во второй половине XIX начала XX века. М., 1997.

167. Райнах А. Априорные основания гражданского права // Раинах А. Собр. соч. М., 2001.

168. Реймерс Н. А. Свобода и равенство. (Эскиз к системе философии права). Париж, 1932.

169. Реймерс Н.А. Право и мораль. Опыт морфологии нравственного сознания. Париж, 1934.

170. Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М., Л. 1925.

171. Рейснер М. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология государства. СПб., 1908.

172. Рене Д. Основные правовые системы современности. М., 1988.

173. Рождественский А.А. Основы общей теории права. М., 1912.

174. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913.

175. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме: Марбургская школа права: Коген, Наторп, Штаммлер и др. Т. 1. М., 1908.

176. Савельев В.А. Теория возрождения естественного права в учении П.И. Новгородцева. // Вопросы государства и права в общественной мысли России XYI-XIX веков. М., 1979.

177. Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности// Журн. Министерства юстиции, 1909, №2.

178. Сергеевич В. Мой ответ г. Петражицкому. // Журн. Министерства юстиции, 1910, №2.

179. Серов Н.К. Интегральная теория П.А. Сорокина и перспективы ее развития // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. T.IV. № 2.

180. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева. Спб.,1897.

181. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

182. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999.

183. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000.

184. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль. 1919.

185. Сорокин П.А. Таинственная энергия любви // Социс. 1991. № 8-9.

186. Сорокин П.А. Интегрализм моя философия // Социс. 1992. № ю. СПб., 1998.

187. Спекторский Е. Пособие к лекциям по энциклопедии права. Вып. 1. Киев, 1917.

188. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.

189. Ставцев С. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли. М., 1928.

190. Степанян В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986.

191. Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки).// Сов. государство и право. 1965 .№ 12.

192. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.

193. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

194. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., 2000.

195. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001.

196. Тимашев Н.С. Развитие социологии права и ее сфера // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

197. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000.

198. Тимошина Е.В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К.П. Победоносцева // Правоведение. 1997. №2.

199. Томсинов В.А. Развитие научной юриспруденции// Развитие русского права во второй половине XIX начала XX века. М., 1997.

200. Трубецкой Е.Н. История философии права. М.,1907.

201. Трубецкой Е.Н. Философия права Л.И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. Кн. 57. 1905.

202. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

203. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8. С. 52-58.

204. Флоренский П.И. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Собр. соч. в 4 т. Т.2. М., 1995.

205. Франк С.Л. Проблема власти. Социально-психололгический этюд.// Вопросы жизни, 1905, №3. С. 205-250.

206. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

207. Фролова Е.А. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

208. Халфина P.O. Что есть право; понятие и определение. А Советское государство и право. 1984., №11.

209. Хвостов В.М. Основные проблемы этики. М., 1907.

210. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. СПб.; М.; Варшава; Вильно, 1908.

211. Хвостов В.М. Общая теория права. Учение профессора Петражицкого о праве и нравственности. //Этюды по современной этике. М., 1908.

212. Хвостов В.М. Нравственная личность и общество. Очерки по истории социологии. М., 1911.

213. Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма. М.,1912.

214. Хлебников Д.Н. Введение в общее учение о праве. Екатеринодар, 1919.

215. Чистое учение о праве Ганса Кельзена//Сб. переводов вып 1. М.,1987.

216. Чичерин Б.Н. О началах этики. // Вопросы философии и психологии. К. 39.

217. Чичерин Б.Н. Избранные труды. Сост., ступ, статья и комм. А.В. Поляков и Е.В. Тимошина. СПб., 1998.

218. Чичнева Е.А. Взаимосвязь права и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права.// Философские науки, №1,2003. С.125-136.

219. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897. Вып. 1-4.

220. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

221. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

222. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

223. Шершеневич Г.Ф. Краткий курс истории философии права. Киев., 1912.

224. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

225. Щеглов В.Г. Нравственность и право во взаимных отношениях. Ярославль, 1888.

226. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

227. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001.

228. G. Badely, Social Anarchism, 1971

229. Das neue Naturreht. В., 1985.

230. Dvorkin R. Law's Empire. Cambrige, 1986.

231. Naturreht oder Rechtspositivismus. Darmastadt, 1981.

232. Nozic, Anarchy State and Utopia, 1974

233. Rawls, A tcheory of Justice, 1971.

234. J. M. Finis Natural Law and Natural Rights, 1980.

235. Philosophie und Reht. II Jahrg. Heft 2.-1922-1923.