автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Идея и её онтогносеологический статус

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Третьяков, Дмитрий Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. Специфика идеи как ментального образования.

§1. Развитие представлений об идее в истории философии.

§ 2. Функциональная значимость идеи.

§ 3. Категориальная специфика идеи.

Глава 2. Генетические основания идеи.

§1. Логика научного познания как способ творческого формирования идеи.

§ 2. Творческое воображение как источник генезиса идеи.

§ 3. Интуиция как способ непосредственного формирования содержания идеи.

§ 4. Снятие противоречий логики и интуиции в процессе генезиса идеи.

Глава III. Социальная жизнь идей.

§ 1. Проблема пределов идеи и возможностей их преодоления.

§ 2. Духовно-практические "механизмы" социальной жизни идей.

§ 3. Условия прекращения жизни идей.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Третьяков, Дмитрий Владимирович

Актуальность темы исследования. Актуальность темы, претендующей не только на абстрактно-теоретическую, но и на очевидную практическую значимость, во многом обусловлена проблемами тотального характера, так или иначе касающимися подавляющего большинства людей в различных сферах их деятельности. Идеи пронизывают всё социальное бытие, их проявления мы усматриваем и в самые возвышенные, и в весьма приземлённые моменты жизни. Очевидно, что идея вообще, как особое образование, имеет всеобщее значение, и её исследование в рамках науки о всеобщем - философии, сможет способствовать более чёткому пониманию путей решения многих актуальных проблем человечества - независимо от ее наглядной специфики. Мы не должны сужать круг исследовательского поиска концентрацией только на определённом виде идей (научных, мировоззренческих и т.п.). Любая идея, независимо от предметной специфики, является ментальным образованием, то есть образованием, включающим в себя все аспекты человеческого знания, относящимся к умственной деятельности вообще, и, следовательно, в своей структурно-функциональной основе идеи сущностно схожи. Как же трактуется понятие идеи в современной философской справочной литературе? «Идея - 1. Форма отражения внешнего мира, включающая в себя сознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практического преобразования. 2. Определяющее положение в системе взглядов воззрений, убеждений. 3. Мысль, замысел, намерение, план. 4. Основная, главная мысль произведения».1 В одних видах идей более проявлены онтологические характеристики этого образования, в других - гносеологические, в третьих -аксиологические и т.п. J1.A. Микешина пишет: «.остановиться на

1 Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат. - 1991. - С. 630. рациональных методах науки - значит, обречь себя на неполное, нецелостное познание. Встаёт вопрос о синтезе методов познания, в основе которого лежит целостность человека познающего, использование им для познания всей совокупности своих возможностей»2. В отношении идей ситуация совершенно аналогична. Исследование только лишь объективированных научным познанием идей приводит к презумпции объекта в гносеологии, исследование идей, преобладающих в искусстве, приводят к излишней субъективизации творческого познавательного процесса. Следовательно, «золотая середина» целостного изучения идеи находится на путях выявления её всеобщих характеристик и их функциональной значимости, поскольку идея, проявляясь в её различных формах в разнообразных сферах человеческой деятельности, зачастую служит фактором, определяющим направления развития отдельного человека и целого социума в конкретно-исторической ситуации.

Мы имеем право рассуждать подобным образом вследствие того, что актуальные проблемы современного общества возникли в результате формирования таких противоречий, корни которых уходят в сферу идеального не менее глубоко, нежели в сферу материально-преобразовательной деятельности человека. В частности, философские произведения таких выдающихся мыслителей как, например, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет не оставляют сомнений в том, что на данном этапе человечество находится в сложнейшем противоречии. Суть этого противоречия в несовместимости результатов, к которым зачастую приходит человечество в ходе своей деятельности, с идеями, а вернее псевдоидеями, к которым оно стремится. Мы подразумеваем комплекс «идей», характеризующий представления о счастье среднестатистического представителя современной цивилизации. Невзирая на конкретную национальную специфику, мы можем фактически повсеместно отметить

2 Микешина Л.А. Философия науки: современная Эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. — M.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - С. 40. общее стремление к реализации «идей» экономического благосостояния. Их сущность сводится к тому, чтобы иметь определённые материальные средства, которые дают известную степень свободы в удовлетворении многих потребностей: от простейших пищевых до сложных досуговых и властных потребностей. С такими псевдоидеями материального благосостояния крепко связаны идеальные представления о личностном счастье и общественном признании. Реализованные «экономические» «идеи» составляют своего рода «антураж» для образа престижного современного счастья в кругу преуспевающей семьи и уважающих друзей. Современное общество через СМИ и другие механизмы, формирующие общественное мнение (мода, слухи и т.п.), демонстрирует гражданам идеальные модели экономического благосостояния и личностного счастья со всеми их преимуществами. Многие наши современники уверены в том, что лучший сценарий жизни - это карьерный рост, ибо он приносит с собой определённую степень финансовой свободы, а значит, уважение окружающих, общественный престиж, которые, в свою очередь, влекут за собой уверенность в собственных силах, в завтрашнем дне. Правда, почему-то не смущает карьеристов стандартизированность современных рецептов счастья. Наоборот, единообразность схемы «хорошая (прибыльная) работа -хороший дом, машина - уважение в семье» считается доказательством универсальности карьерного жизненного сценария. Самое интересное заключается в том, что описанные нами «идеи» несут в себе положительную общественную нагрузку, а стремление к их реализации стимулирует прогресс и в научно-технической сфере развития социальных отношений, и в сфере услуг. Однако при ближайшем рассмотрении позитивность эта вдруг превращается в иллюзию. Воплощая описанные комплексы «идей» человек разрушает природу как внутри себя (здоровье), так и во вне (экологический кризис). У человека, который вроде бы желает себе и своим близким только лишь блага и поэтому самоотверженно трудится, не остаётся зачастую времени и сил ни на сколь-нибудь глубокое общение с родными, ни на реализацию собственных общественно-полезных способностей. Парадокс заключается в том, что мы получаем общество эгоцентриков, которые начинают с «благих намерений» в отношении реализации общепризнанных моделей счастливой жизни, а заканчивают нерешёнными глобальными проблемами. Повальный эгоцентризм приводит к сильнейшим социальным кризисам, которые можно назвать «кризисами понимания».

Следующим актуальным противоречием современности, которое вытекает из рассмотренного выше и делает настоятельной необходимостью исследования специфики, места и роли идеи в динамике человеческого бытия, является противоречие, порожденное сложными взаимосвязями между настоящими идеями и идеями в кавычках, а вернее - псевдоидеями, истиной и провокационной иллюзией истинности, реальностью и виртуальностью. Под псевдоидеей мы подразумеваем ментальное образование, обладающее некоторыми признаками и функциями идеи, однако, вместе с тем, имеющее такое содержание, использование которого в теоретической и практической деятельности не приводит к разрешению базовых противоречий и обусловленных ими тотальных проблем человеческого бытия, но, наоборот, способствует дальнейшим заблуждениям. Между тем, идея как динамическое ментальное образование играет важнейшую роль в преодолении фундаментальных противоречий. Фактически в этом заключается её онтогносеологическая сущность.

Граница между идеей и псевдоидеей размывается, и, следовательно, весьма важно выявить критерии отличия идеи от других иллюзорных ментальных образований, «рядящихся» под неё. В связи с этим, необходимо выяснить, обладает ли идея функциональными и эвристическими возможностями, для того чтобы быть своего рода гносеологической путеводной нитью в мире, чьей плотью и кровью становится информация. Кроме того, чрезвычайно актуальным на данный момент является выяснение способов трансформации идеи в псевдоидею, поскольку процесс виртуализации идей, осмысленный в современном постмодернизме как тотальная «симуляция» реальности, является ныне одним из эффективнейших инструментов осуществления эксплуатации и отчуждения.

Ещё одно важнейшее противоречие, обусловливающее актуальность рассматриваемой в данной работе темы, актуализировано применением категории абсурда к современному человеческому бытию. Получив толчок в философии экзистенциализма, осмысливавшей реалии мировых войн XX столетия, эта категория способствовала развитию в общественном сознании стереотипов неверия в закономерную, логическую и справедливую структуру общественного развития, в абсурдность фундаментальных идей, выдвигаемых для разрешения основных общественных противоречий. Такого рода позиция опять же зачастую способствовала и способствует формированию крайнего индивидуализма, фаталистической веры в силу неведомой судьбы или слепого случая. Для того, чтобы найти новые ориентиры в хаотизированном, абсурдном мире человек начинает обращаться к оккультизму, к неким магическим приёмам, позволяющим улучшить личное существование - не в этой жизни, так хотя бы после смерти, в новой реинкарнации и т.п. Этому в значительной мере способствует также широкое влияние фрейдизма с его превознесением роли в жизни личности бессознательного, рационально непознаваемого, а также известная абсолютизация хаоса как «среды чистой интенсивности» в методологии постмодернизма. Таким образом, происходит негативизация разумной, творческой и объединяющей роли идей. В рамках данного противоречия ей противопоставляется вера в хаотическую, случайную, индивидуированную природу человеческой экзистенции. Поэтому очень актуально рассмотрение идеи как практического синтеза знаний, примиряющего в реальном бытии социума смысл и абсурд, порядок и хаос, содержащего необходимое и случайное, возможное и действительное и т. д.

Охарактеризованные нами выше противоречия указывают на то, что в настоящий момент формируются такие стереотипы отношения к окружающему миру, в рамках которых идея отодвигается на задний план как основание для целевого идеала деятельности, «пасует» перед вульгарной заматериализованностью и эгоизмом, смешивается с иллюзорными псевдоидеями, как организующее начало любой творческой деятельности зачастую уступает место специализированное™, случайности, сиюминутности и хаотичности. Всё это свидетельствует о том, что и явно, и подспудно «авторитет» идеи и в гносеологическом, и в онтологическом, и в аксеологическом смысле падает, а многие наши современники полагают, что это ментальное образование изживает себя, что можно обойтись без сколько-нибудь осознанного упорядочивания своей деятельности в сфере идеального. Всё это обусловливает различные формы мировоззренческого кризиса, каковому подвержены в наш век совершенно разные социальные слои. Между тем, мы не должны забывать тот очевидный факт, что огромное значение для формирования мировоззрения имеет идея, как определенный аккумулятор не только теоретического, но и практически-духовного, ценностного отношения к действительности. Фундаментальные мировоззренческие идеи (имеющие определяющее целеполагающее значение для той или иной сферы общественной жизни) вбирают в себя, концентрируют исторический опыт человечества, накопленный на основе общественно-исторической практики и преломленный через конкретные потребности конкретно-исторического субъекта.

В конечном счёте, все указанные выше противоречия, являющиеся конкретно-историческим отражением фундаментальных противоречий человеческого бытия (между материальным и идеальным, хаосом и порядком, личным и общественным и т.п.) базируются на неадекватном понимании онтогносеологической сущности субъект-объектной оппозиции, каковая определяет отношения отдельного человека и целого социума с окружающим миром. Действительно, традиционное понимание указанной оппозиции нуждается в преодолении. J1.A Микешина указывает на это следующим образом: «.теория познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащий не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании. Иными словами, эмпирический человек, полностью заменённый «частичным» гносеологическим субъектом в традиционной теории познания, должен быть возвращён в современное учение о познании, сочетающее абстрактно-трансцендентальные и экзистенциально-антропологические компоненты»3. Очевидно, что в противном случае будут только множиться разнообразные процессы отчуждения человека от природы, человека от человека и т.д. В связи с этим крайне актуальным становится вопрос о конкретных путях преодоления охарактеризованного традиционного понимания оппозиции субъект-объект. По нашему мнению, в ответе на этот вопрос такое образование как идея является крайне важным, ибо содержит в себе преднамеренное движение содержания сознания субъекта во всей его конкретно-исторической целостности. С точки зрения онтогносеологической значимости, идея является особым динамическим ментальным образованием, представляющим собой специфическую форму движения идеального, которая служит цели снятия фундаментальных противоречий человеческого бытия в ходе теоретической и практической деятельности конкретно-исторического субъекта.

Итак, в связи с вышесказанным, мы считаем, что одной из главнейших задач философии в настоящее время является всестороннее изучение такого полимерного ментального образования, как идея, ибо она, на наш взгляд, одинаково необходима как для развития науки в целом, так и для творческого, полноценного развития и отдельно взятого субъекта, и всего общества.

Степень научной разработанности проблемы. Основные положения об идее, сформировавшиеся в рамках советской марксистской философии, на наш взгляд, отлично выражены в работе П. В. Копнина «Идея как форма

3 Микешина Л.А. Философия науки: современная Эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - С. 29. мышления», они следующие: «.1) понимание идеи как формы отражения действительности; 2) признание опытного происхождения идей; 3) истолкование идеи как процесса постижения мыслью предмета; 4) включение практики в качестве материальной основы и критерия истинности идей».4

Необходимо заметить, что указанная работа Копнина на протяжении нескольких десятилетий была ориентиром в изучении идеи, и даже в наши дни она не потеряла своей актуальности. В данной работе автор исследует сущность идеи в ее категориальных, логико-гносеологических и методологических функциях.

В современной философской литературе имеется ряд основательных работ, в которых идея рассматривается как форма научного исследования, раскрывается ее теоретическое и практическое значение в процессе познания, определяется ее место в структуре научного знания. / Андрущенко М. Н., Булатов М. А., Дрыгин В. И., Кедровский О. И., Кузнецов Б. Г., Кумпф Ф., Мамчур Е. А., Сова А. В., Туркова И. М., Храмова В. А. /5.

Существует немало работ, в которых выявлены функции идеи как формы научного познания. / Абдильдин Ж. М., Библер В. С., Вахтомин Н. В., Дубровский Д. И., Орынбеков М. С., Рыжко В. А., Степин В. С. и др./6.

4 Копнин П.В. Идея как форма мышления. - Киев: Изд-во Киевского У-та, 1963. - С. 51.

5 См.: Андрущенко М.Н. Идея как специфический объект диалектической логики/ Актуальные проблемы диалектической логики. - Алма-Ата: Наука, 1971. - С. 182-188; Булатов М.А. Диалектика и кудьтура. -Киев: Наукова думка, 1984. - 264 е.; Дрыгин В.И. Выдвижение идеи и разработка гипотезы как важнейший этап научного творчества/ Человек науки и научно-технический прогресс. - Саратов: Изд-во Сарат. У-та, 1991. - С. 58-65.; Кедровский В.И. Соловей Л.И. Алгоритмичность практики, мышления, творчества. - Киев: Наукова думка, 1980. - 184 е.; Кондратьев И.М. Диалектика соотношения идеи и теории в научном исследовании/ / Философские проблемы современного естествознания. // Научные труды КГУ. - - Киев: Изд-во КГУ, 1990. - Вып. 74. - С. 43-48.; Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. - М.: Наука, 1983. - 255 е.; Кумпф Ф. Оруджев 3. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1979. - 264 с. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. - М.: Наука, 1975. - 232 е.; Сова А.В. Идея, принцип и закон как формы построения научной теории// Научные труды КГУ. - Киев: Изд-во КГУ, 1990. - Вып. 85. - С. 15-21.; Туркова И.М. Роль идей в научном познании (на материале химии)/ Автореф. дис. канд.филос. наук. - Ташкент: Институт философии и права. - 1976. - 25 с. Храмова В.Л. Категориальный синтез. - Киев: Наукова думка, 1984.-295 с.

6 Абдильдин Ж.М. и др. Роль категории идеи в научном познании. - Алма-Ата. - Наука, 1979. - 252 е.; Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). - М.: Политиздат, 1975. -335 с. Вахтомин Н.В. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. - М.: Наука, 1973. - 286 е.; Дубровский Д.И. Проблема идеального. - M.: Мысль. - 1983. - 228 е.; Орынбеков М.С. Категория «идея» в диалектическом материализме. // Вопросы философии. - 1980. - С. 81-88.; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеологический и практический аспект. Киев: Наукова думка, 1985. - 180 е.; Степин B.C. Диалектика генезиса и функционирования научной теории // Вопросы философии. - 1984. - № 3. - С. 29-38.; Степин B.C. О прогностической природе философского знания// Вопросы философии. - 1986. -№4. -С. 39-54.

Если говорить о том, что идея присутствует во всех видах и формах творческой деятельности человека, то вполне закономерно, что некоторые авторы делают акцент на социально-культурном, мировоззренческом ее содержании / Андрос В. И., Горбунова Т. В., Давидович В. Е., Дученко Н. В., Зубанова Л.Б., Ильенков Э. В., Кизима В. В., Кондратьев И. М, Мамардашвили М. К., Новиков А. А., Червонная Л.Г., Яценко А. И./7, а также на связи теоретикопознавательных и структурирующих мировоззрение возможностей идей с проблемой идеального вообще / Ильенков Э. В., Лазуткин В.А. Лобастов Г.В., Лифшиц М.А., Майданский А.Д., Мареев С.Н., Мареева Е. В. Михайлов Ф.Т., Шимина А.Н., Шкёпу М.А. Яковлев В.А. и др.8 /.

В конце 80-х, начале 90-х годов 20 века появились исследования по изучению генетических путей и исторического развития научных идей. В них раскрываются процессы генерации научных идей в зависимости от стадии

7 Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения. - Киев: Наукова думка, 1984. - 144 с. ; Горбунова T.B. Природа художественных идей: искусство в системе общественного сознания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 110 е.; Давидович В.Е. Теория идеала. - Ростов н/Д: изд-во Ростовского у-та, 1983. - 184 е.; Дученко Н.В. Познание и идеология. Киве: Политиздат Украины, 1980. - 110 е.; Зубанова Л.Б. Объединяющие идеи в динамике цивилизации. - Челябинск: ИГАКИ, 2002. - 152 е.; Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрения / Материалистическая диалектика как логика. - Алма-Ата, 1979. - С. 103-113; Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении/ Э.В. Ильенков-М.:РОССПЭН, 1997.-464 е.; Кизима В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности. -Киев: Наукова думка, 1985. - 211 е.; Кондратьев И.М. Идея как единство научно-теоретического и мировоззренческого в освоении действительности: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Киев: Гос. Ун-т им. Т.Г. Шевченко. - Киев, 1987. - 17 е.; Мамардашвили М.К. Наука и культура / Методологические проблемы историко-научных исследований. - M.: Наука, 1982. - С. 38-57.; Новиков А.А. Идеи как социокультурный гносеологический феномен / Проблема познания социальной реальности. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 2745.; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. - М.: Мысль, 1985. - 268 е.; Червонная Л.Г. Метаморфозы социальных идей. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 448 е.; Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. - Киев: Наукова думка, 1977.-276 е.;

8 См.: Ильенков Э.В. Диалектика идеального. / Идеальное: Ильенков и Лифшиц. - M., 2004. - С. 3-78.; Лазуткин В.А. К диалектике идеального / Идеальное: Ильенков и Лифшиц . С. 240-268.; Лифшиц М.А. Об идеальном и реальном / Идеальное: Ильенков и Лифшиц . - С. 79-135.; Лобастов Г.В. Идеальное как кокнкретное тождество идеи и идеала / Идеальное: Ильенков и Лифшиц . - С. 269-279; Лобастов Г.В. Философско-педагогические этюды. - М.: Микрон-принт, 2003. - 329 е.; Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического. О конкретном историзме Маркса. - М.:Наука, 1984. - 158 с. Майданский А.Д. Метаморфозы идеального / Идеальное: Ильенков и Лифшиц . - С. 185-196.; Мареева Е.В. Об истоках идеального (Лифшиц против Ильенкова) / Идеальное: Ильенков и Лифшиц .- С. 136-154.; Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. - М.:Наука, 1990. - 220 е.; Михайлов Ф.Т. Идеальное -это о чём? / Идеальное: Ильенков и Лифшиц .- С.С. 155-178; Шимина A.H. Социальный спектр жизни сознания в современном мире/ А.Н. Шимина.///Третьи Илиадиевские чтения: Тезисы докладов и выступл. междунар. научн. конференции - Курск: Изд-во Курского гос. пед. университета, 2000. - С. 88-89; М.А. К проблеме истинности основания личности / М.А. Шкепу / Ильенковские чтения 2 000 -2001. Материалы 2-й и 3-ей Международных конференций. Ч. I,- М., 2002. - С. 176-177; Шимина А.Н. И всё-таки о примате общего/ Смысложизненные проблемы человеческого бытия . - Воронеж: Центрально- чернозёмное книжное изд-во, 2004.-С. 16-20. развития конкретной научной области. / Барсова Т. Е., Баженов JI. Б., Воронова Т. П., Елисеев В. Н., Купцов В. И., Олексин А. В. Л

Достаточно оригинально понимание идеи в современной постмодернисткой философии. Последняя, в лице своих представителей (Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Ж. Делёз, Э. Гваттари и др.10) подвергнув резкой критике идею изначальной упорядоченности бытия, в той или иной форме проявлявшуюся на протяжении всей истории европейской философии, оказалась на позициях агностицизма, выражающегося в понимании содержания социального бытия как некоего текста, не имеющего зачастую отношения к объективной реальности. В трудах философов-постмодернистов идея теряет своё ключевое значение и в онтологическом, и в гносеологическом отношении, а вместо этого приобретает иллюзорный характер, становится «пустым знаком» (Ж. Деррида), «симуляцией» (Ж. Бодрийяр), неким виртуальным текстом, оторванным от реальности (Р. Барт). Мыслители рассматриваемого направления признают, что идея имеет вполне конкретное влияние на умы людей, но это влияние иллюзии, вследствие которого социум всё больше заблуждается, нежели приближается к истине. Негативизация философского статуса идеи в трудах философов-постмодернистов остро ставит вопрос как об эвристических возможностях идеи, так и об её онтологической сущности в современном мире, что ещё более актуализирует нашу работу.

Из изложенного выше краткого обзора литературы можно сделать вывод о том что, несмотря на важность всей проведенной работы в современной литературе, существуют лишь единицы монографических работ посвященных идее, и фактически отсутствуют специальные исследования по

9 Барсова Т.Е. Генезис новых идей в процессе формирования естественно-научной теории: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М.: МГУ. - 1985. - 15 е.; Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории.- М.: Наука, 1979.-231 с. Воронова Т.П. Типология научных идей и её гносеологический анализ Автореф. дис. канд. филос. наук. - М. - 1984. - 18 е.; Елисеев Э.Н. Потоки идей и закономерности развития естествознания. - Л.: Наука. - 1982.-300 е.; Купцов В.И. О гносеологическом статусе научной теории. / Философские основания науки. - Вильнюс, 1982. - С. 97-108.; Олексин Л.В. Пути генерации идей в биологии // Вестник МГУ. - Сер. 7. - Философия. - 1983. - № 5. - С. 58-67.

10 Бодрияр Ж. Система вещей - М.: Рудомино, 1995. - 168 е.; Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия. -СПб.:Алетейя, 1998. - 268 е.; Деррида Ж. О грамматологии/ Ж. Деррида. - М.: Ad Marginem, 2000. -512с. ;Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук/ М. Фуко - М.:Прогресс, 1977.- 488 с. названной проблеме. Однако следует сказать, что благодаря выше указанным исследованиям, которые выявили присутствие идеи как в научно-теоретическом познании, так и в структуре различных мировоззренческих систем, и в организации процесса преобразовательного освоении действительности, стало возможным обстоятельное исследование идеи как ментального образования.

Объект исследования - идея как динамическое полимерное ментальное образование.

Предмет исследования - онтогносеологический статус идеи.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования - выявление и анализ сущностных онтогносеологических характеристик идеи как ментального образования и определение её онтогносеологического статуса.

Достижение этой цели реализуется через решение следующих задач:

- раскрыть специфику идеи как ментального образования через выявление её функций и гносеологических характеристик.

- проанализировать объективные основания закономерного появления новых идей;

- выявить механизмы социального функционирования идей и условия прекращения их жизни.

Методология исследования.

Теоретико-методологоическую основу диссертационного исследования составляют следующие подходы:

- диалектический подход, позволяющий очертить и найти пути снятия основных противоречий, свойственных идее;

- системно-структурный подход, рассматривающий идею как открытую систему, способную к качественному развитию, обладающую динамической структурой и взаимодействующую с другими образованиями материально-идеального характера.

- феноменологический подход, позволяющий воспринимать идею как важный, системообразующий феномен социального бытия, проявляющийся в разных, в том числе и превращенных, формах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложено понимание идеи как синтетического динамического образования, обладающего уникальной функциональной спецификой. Выделены функции идеи: синтетическая, прогностическая, функция реализации свободы в различных её формах, регулятивная, распредмечивающая и опредмечивающая, мировоззренческая, смысложизненная, интегрирующая. Выяснено, что функциональная диалектическая противоречивость идеи обусловливает её категориальную значимость как для онтологии, так и для теории познания. Обосновано, что идея как категория в снятом виде содержит как движение субъективной мысли, так и движение объективной реальности;

- выведены генетические основания идеи: диалектика абстрактного и конкретного, инициирующая генезис идеи на уровне субъекта творчества; диалектика идеального и реального на социальном уровне, то есть на уровне объективации содержания творческого воображения субъекта; диалектика социальной истории, порождающая и сохраняющая во времени опыт разрешения конкретных противоречий общественного бытия. выделены и охарактеризованы процессы, благодаря которым осуществляется целостное движение социальной жизни идеи: творческое мышление, устойчивая вера в истинность идеи, волевой акт по её воплощению, конструирование и удержание перед мысленным взором идеала как образа осуществленной идеи. Выяснены условия превращения идеи в псевдоидею: отчуждение, манипулирование сознанием, потребленчество как тотальное социальное явление, эксплуатация и подобные им социальные явления, приводящие к усилению корыстных, эгоистических отношений между человеком и человеком, человеком и природой.

- дано определение идеи как категории, обозначающей процесс движения содержания общественного и индивидуального сознания от осознания необходимости разрешить то или иное противоречие - до идеала разрешённого противоречия.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что дана характеристика идеи на конкретно-всеобщем уровне, что позволяет чётко определить её онтогносеологический статус. Выявленные в ходе исследования функции идеи вообще присущи любой конкретной идее, независимо от сферы её эмпирического существования. Благодаря теоретической реализации такого подхода удалось определить значение идеи как категории, соединяющей в гармоничное целое онтологию, гносеологию и социальную философию. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего анализа проблемы идеального.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по философии, социологии, концепциям современного естествознания.

Апробация работы. Результаты работы изложены на научных и научно-практических конференциях «Методологические предпосылки исследования в сфере гуманитарных наук» (Воронеж, 2001); Y,YI и YII-й международных научных конференциях «Ильенковские чтения» ( Москва 2003-2004, Воронеж 2005); международной научно-практической конференции «Организация работы с молодёжью в транзитивном обществе: проблемы и решения» (Воронеж, 2004) и других.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета (г. Воронеж) и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея и её онтогносеологический статус"

Заключение.

Подведём итоги нашей работы. В 1-й главе мы постарались раскрыть функциональную и категориальную значимость идеи с целью выяснения специфики этого ментального образования. В частности, были выделены и охарактеризованы основные функции идеи: синтетическая, прогностическая, функция осуществления свободы в различных её формах, регулятивная, распредмечивающая и опредмечивающая, мировоззренческая, смысложизненная, интегрирующая. Все указанные функции обладают диалектической противоречивостью, наличие которой является весомым аргументом в пользу того, что идея - это «мост» между идеальным и материальным, субъективным и объективным, хаотическим и упорядоченным, прошлым и будущим, страданием и счастьем. Функциональная противоречивость рассматриваемого ментального образования указывает на то, что в нём производится попытка разрешить основные противоречия и проблемы конкретной жизни, как отдельного человека, так и целого общества. Вследствие этого, несправедливо было бы относить идею исключительно к сфере идеального, поскольку потребность в её формировании вызывается несовершенной материальной спецификой жизни социума. Любая существенная проблема - даже проблема самого абстрактного мышления (например, высшая математика как теория) возникает не в «чистом» пространстве сознания, но обусловлена как раз теми «замутнениями», что не дают человеку удовлетвориться своим положением, «мучают» двойственностью существования, отсутствием целостности картины мира и т.п. Продуцирование всех подобных «замутнений» обусловлено реальным опытом, каковой действительно является «сыном ошибок трудных», совершённых как на пути индивидуального, так и коллективного развития. Ошибки же мы совершаем в объективированном социокультурном континууме, непрерывно и тотально очеловечивающем природу и подвергающемся его влиянию. Мы не должны забывать о том, что человеческий разум, оказавшись в плену крайне эгоцентрической точки зрения (подобно «Единственному» М. Штирнера), может стать крайне субъективным и отчуждённым от реалий социального бытия, а, следовательно, способным на невежество, ошибки и заблуждения. Специфика идеи как ментального образования уберегает от такого максимализма за счёт строгой ориентации на противоречия конкретной действительности, каковая диалектично сочетает материальное и идеальное. В этом отношении был абсолютно прав Гегель, утверждавший, что всё разумное - действительно, поскольку истинная идея является целостным, синтетическим, творческим выражением имманетной связи нашего сознания с тем сложнейшим образом организованным материально-идеальным пространством, в котором мы живём.

Функциональная противоречивость идеи обусловливает её категориальную специфику. В этом отношении, идею следует рассматривать как категорию, характеризующую динамические полимерные ментальные образования, создаваемые для преодоления существенных противоречий движения действительности. Вследствие этого, идея как категория в снятом виде содержит движение субъективной мысли, так и движение объективной реальности. Более того, в идее происходит совпадение такого движения -благодаря её ориентации на идеал. Последний представляет собой целевой, совершенный образ будущего, в котором разрешены противоречия, вызвавшие идею к жизни. Следовательно, идею следует понимать как категорию, обозначающую процесс движения содержания общественного и индивидуального сознания от осознания необходимости разрешить то или иное противоречие - до идеала разрешённого противоречия. А поскольку идеал во всём его совершенстве недостижим, и по мере приближения к нему предстаёт как носитель новых противоречий, вызывающих качественную трансформацию идеи и выработку нового идеала, постольку мы можем сказать, что движение идеи имеет спиралеобразный характер и подчиняется общеизвестным законам диалектики.

Делая вывод к 1-й главе нашей работы, мы отметили, что идея является универсальной формой существования идеального. При этом нужно понимать идеальное не как сферу субъективного содержания сознания и различных его отражений, но как «пространство», в котором, благодаря умной человеческой практике, приобретает осознанность вся тотальность бытия, сущностно неразделимого на оппозиции «дух-материя», «субъект-объект» и т.п. Задолго до человека существовали и, возможно, после homo sapiens, будут извечно существовать фундаментальные закономерности всеобщего развития действительности. Но осознаются они как закономерности, проникнутые конкретно-всеобщей логикой и диалектикой только в сфере идеального, с необходимостью развивающегося как в ментальных, высокоабстрактных структурах индивидуального и общественного сознания, так и в материальных системах, созданных на основании знания природных законов и действующих в соответствии с ними. В этом отношении идея предстаёт не только как универсальная форма существования идеального, но и как универсальная форма его движения, поскольку способна революционизировать фундаментальные основы той или иной картины мира, и, следовательно, не позволяет идеальному стать формальным, потерять его сущностную глубину, оставить нереализованным творческий потенциал. Такова, по нашему мнению, специфика и уникальность идеи как ментального образования.

Во второй главе нашей работы мы поставили задачу выявления генетических оснований идеи и, соответственно, причин, особенностей и структуры процесса формирования данного ментального образования. Мы охарактеризовали следующие генетические основания идеи: диалектика абстрактного и конкретного, являющаяся фундаментальной характеристикой процесса творческого воображения и инициирующая генезис идеи на уровне субъекта творчества. Существенную, а иногда - главную роль в этом процессе играет интуиция, которую следует отнести скорее к качественно иному уровню рациональности, нежели к иррациональным компонентам творческого мышления. Функция интуиции заключается в очень быстром, подчас -Ф мгновенном схватывании сущности, смыслового ядра идеи, которое потом у г уточняется и развёртывается под воздействием строгой логики и фантазии, анализа эмпирических фактов и аналогий и тому подобных процессов.

- диалектика идеального и реального на социальном уровне, то есть на уровне объективации содержания творческого воображения субъекта.

- диалектика социальной истории, порождающая и сохраняющая во времени опыт разрешения конкретных противоречий общественного бытия, каковой становится фактуальной основой для возникновения идей.

Р4

Подобная тройственная диалектика присуща формированию любой фундаментальной идеи и в сущностных компонентах целостно описывает структуру процесса зарождения идеи.

Специфика указанных оснований идеи свидетельствует о том, что креативным полем её возникновения является смысловое пространство диалектической логики. Последняя же не является неким абстрактным ф изобретением изощрённого интеллекта, но представляет собой осознанное j^. выражение всеобщих диалектических закономерностей развития мироздания

- как в её очеловеченной, так и в неочеловеченной форме. Следовательно, непосредственными причинами возникновения идеи являются наличные противоречия, свойственные этим закономерностям и осознаваемые отдельным субъектом и целым обществом как важные противоречия их существования.

Третью главу нашей работы мы посвятили рассмотрению социального бытия идеи в контексте диалектики её пределов и её потенциала, ведущего к V разрешению актуальных общественных проблем. Было выяснено, что границы социальной жизни идеи совпадают с тотальностью социального бытия. Именно это позволяет идее выходить за пределы сиюминутных противоречий, фиксируемых в наличной жизненной практике. Идея, представляя бытийную всеобщность, не ограничивается пределами настоящего, способна своим содержанием устремляться в будущее и интегрировать его с существенным опытом прошлого, тем самым, завершая процесс целостного осознания той или иной диалектической закономерности, которая содержит социально значимые противоречия. Такого рода всеобщность социального действия идеи обусловливается наличием специфического «механизма» её функционирования. Под «механизмом» мы подразумеваем системную целостность процессов, благодаря которым рассматриваемое ментальное образование проходит весь путь своего генезиса - от зарождения, обусловленного рассмотренной во второй главе тройственной диалектикой - до трансформации в другое ментальное образование (теорию, ценность, картину мира и т.п.) Процессами, Щ осуществляющими целостное движение социальной жизни идеи, являются творческое мышление (функционирующее при сочетании продуктивного воображения и интуиции), устойчивая вера в истинность идеи, волевой акт по её воплощению и, наконец, конструирование и удержание перед мысленным взором идеала как образа осуществленной идеи. Указанные ф процессы на различных этапах развития рассматриваемого ментального

IX образования могут преобладать один над другим, но ни один из них не должен исчезать полностью. В противном случае происходит превращение идеи в псевдоидею. Нарушить действие механизма целостного развития идеи могут отчуждение, манипулирование сознанием, потребленчество как тотальное социальное явление, эксплуатация и подобные им социальные явления, приводящие к засилью корыстных, эгоистических отношений между человеком и человеком, человеком и природой. К сожалению, мы -современники широкомасштабной деградации идей в псевдоидеи. Это ^ крайне опасное явление, способствующее развитию новых форм отчуждения.

Таким образом, сама социальная практика подтверждает чрезвычайно высокий онтогносеологический статус идеи. Как мы постарались показать в данном исследовании, идея представляет собой процесс конкретного снятия фундаментальных оппозиций, фиксируемых философской мыслью на протяжении всей её истории: это противоречие между субъектом и объектом, между идеальным и материальным, между абстрактным и конкретным, рациональным и иррациональным, хаотическим и упорядоченным. Идея является ключевой категорией философии вообще, обозначая процесс осознания фундаментальных закономерностей мироздания.

Список научной литературыТретьяков, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдильдин Ж.М. Роль категории идеи в научном познании / Ж.М.Абдильдин. Алма-Ата: Наука, 1979. - 252 с.

2. Абеляр Пьер История моих бедствий / Петр Абеляр. М.:Акад.наук СССР,1959 - 256 с.

3. Августин Аврелий Творения Блаженного Августина. Т.З. / Августин Аврелий СПб: Алетейя, 1998. - 586 с.

4. Акоф Ф. О целеустремлённых системах / Ф.Акоф, Р.Эмри, И.Фред. -М.: Сов.радио, 1974.-271 с.

5. Кентерберийский Ансельм / Ансельм Кентерберийский // Об истине (http://antology.rchgi.spb.ru/Anselm de Canterbery/Dialogus de Veritate.h tml)

6. Аристотель Метафизика / Аристотель Сочинения в 4-х т. Т. 1. / Аристотель-М.: Мысль, 1975. С. 90-124.

7. Арсеньев А.С. Мировоззренческая культура личности /А.С.Арсеньев -Киев, 1986.-с. 133.

8. Арсеньев А.С. Проблема цели в воспитании и образовании / А.С. Арсеньев// Философско-методологические проблемы развития образования.-М., 1981.-С. 78-144.

9. Асмус В.Ф. Проблемы интуиции в философии и математике / ^ В.Ф.Асмус М.: Мысль, 1965. - 312 с.

10. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории- М.: Наука, 1979.-231 с.а

11. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. М.: Канон, 1994.-382 с.

12. Бергсон А. Творческая эволюция / А.Бергсон Канон - пресс, Кучково поле, 1998.-382 с.

13. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества/ Н.А. Бердяев —1. М.: Правда, 1989. 607 е.

14. Бердяев Н.А.Философия свободы. Смысл творчества / Н.А.Бердяев // -Библиотека Института философии Российской Академии Наук. (http://www.philosophv.ru/library/catalog.htmn

15. Беркли Д. Сочинения / Д.Беркли. М.: Наука, 1978. - 426 с.ф 20. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного1\ диалога) / В.С.Библер. М.: Политиздат, 1975. - 335 с.

16. Библер B.C. Творчество как предмет логики/ B.C. Библер/ / Научное творчество, М.: Наука, 1969. - С. 154-189.

17. Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное / Иоанн Дуне Скот Блаженный. М.: Изд-во францисканцев, 2001. - 584 с.23 .Бодрийяр Ж. Америка / Ж. Бодрийяр. СПб.: Владимир Даль, 2000. -204 с.

18. Булатов М.А. Диалектика и культура / М.А.Булатов. Киев: Наукова думка, 1984.-264 с.

19. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза квантовых и релятивистских принципов / В.П.Бранский. -изд-во ЛГУ, 1973. 176 с.1. Y >

20. Вахтомин Н.В. Генезис научного знания. Факт, идея, теория / Н.В.Вахтомин. М.: Наука, 1973.-286 с.

21. Воронова Т.П. Типология научных идей и её гносеологический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01 / Т.П.Воронова; М., 1984. -18 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф.Гегель. СПб., 1997. - 415 с.

23. Гегель Г. Энциклопедия философских наук / Г.Гегель. — М.: Наука, 1974.-С. 409-410.

24. Григорьян Б.Т. Философия как способ практически-духовного освоения мира / Б.Т. Григорьян// Философия и ценностные формы сознания.-М., 1978.-С. 56-78.

25. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество / Б.С.Грязнов. — М.: Наука, 1982,- 256 с.

26. Горбунова Т.В. Природа художественных идей: искусство в системе общественного сознания / Т.В.Горбунова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 110• с.

27. Гуссерль Э. Идея Феноменологии /Э, Гуссерль III Фауст и Заратустра, -СПб: Азбука, 2001, С. 160-206.

28. Давидович В.Е. Теория идеала / В.Е.Давидович. Ростов н/Д: изд-во Ростовского у-та, 1983. - 184 с.

29. Деррида Ж. О грамматологии/ Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000. -512с.1. Y?