автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Идея мессианизма в политической культуре России в XIX - XX вв.

Текст диссертации на тему "Идея мессианизма в политической культуре России в XIX - XX вв."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный Совет (Д.053.05.52) по философским и политическим наукам

На правах рукописи

КИМ ын сил

ИДЕЯ МЕССИАНИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РОССИИ

(в XIX -XX вв)

Специальность 23.00.03 - Политическая культура и идеология

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА - 1999 г.

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ .....................................................................2

I. Мессианизм как русский национализм ...........................24

1. Основы концепции национальности .........................24

2. Связь «избранного народа» с русским народом.............54

П. Русская идентичность в идее «Москва - третий рим»

и «мессианизм»...........................................................60

1. Политическая и религиозная интерпретация

идеи «Москва - третий Рим»......................................61

2. Теорический анализ идеи «мессианизма».....................77

Ш. Политическое воплощение идеи «мессианизма»...............102

1. Принцип теократии и поиски социально-политической интеграции.........................105

2. Критика коммунизма и проблема свободы..................129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................155

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................162

ВВЕДЕНИЕ

Проблема выбора пути общественного развития стоит сегодня перед многими странами.1 Почти все XX столетие прошло под знаком глубокого противоборства двух общественных систем - капитализма и социализма. В результате драматических событий конца 80-х - начала 90-х гг. двухполюсный мир распался. Он все более стал превращаться в многополюсный. В нем появились новые очаги цивилизации в виде Объединенной Западной Европы, Японии, Китая, мусульманских стран со своими интересами и тенденциями. В отличие от биполярности, где существовал значительный отрыв ряда государств мира от всех остальных, для многополюсности или многополярности характерна примерная сопоставимость возможностей одновременно нескольких государств мира. В биполяроном мире одной стране труднее обеспечить свое мировое господство.

В таких условиях особую роль приобретает сбалансированность интересов различных народов и государств. Роль важного гаранта «сбалансированного мира» могла бы играть в таких условиях Россия, расположенная на евразийском пространстве. Характерной отличительней чертой современного развития международных отношений является то, что именно региональные группировки, международные организации, экономические образования в лице транснациональных корпораций оказывают возрастающее влияние на мировые события. Все эти и другие особенности и противоречия нового этапа развития международных отношений непосредственно затрагивают современное и будущее развитие России, ставят новые вопросы, которые требуют от политического руководства более четкого определения проблем угроз безопасности ее национально-государственным интересам.

Надежная безопасность обеспечивается все больше и больше не столько

1 Cm. Huntington S.P. The Chang Modernisation. Development and Politics// Comparative politics. April 1981.

армией, сколько развитием эффективной экономики, прочностью социальных и политических структур. Важнейшие проблемы внешней политики России в современных условиях должны решаться не только путем активизации внешнеполитической деятельности, но и успешного решения экономических и социальных проблем внутри страны.

Актуальность данной диссертации - связь с определением государственной идеологии несомненна для любой страны, а для современной России - в особенности. Девяностые годы XX столетия - исключительно сложный и принципиально важный этап в истории России. Он характеризуется кардинальными изменениями в политической, социально-экономической и духовной жизни страны. Уходит в прошлое семидесятилетний период господства «советской власти» и «коммунистической идеологии». В России очень часто люди ощущали не просто зависимость, но и безусловную подчиненность свой личности групповым и общеколлективным интересам. В начале XX века произошло заимствование и пересаживание на российскую почву леворадикальных марксистских концепций. Их использование, в конечном счете, свелось не только в теории, но и на практике к абсолютизации роли государства в экономике. Последствия этого эксперимента общеизвестны, произошла деиндивидуализация человеческой личности.

Слабо развитая индивидуальность, низкий статус личных притязаний на власть и политическое участие является одной из самых серьезных культурных потерь, понесенных и каждым россиянином в отдельности, и обществом в целом. Большинство граждан исповедуют подданическое отношение и перманентную лояльность даже не столько к государству, сколько к любому центру реальной власти, например, сильному лидеру, тайной полиции, средствам массовой информации и т.д. А это неизбежно укрепляет патерналистские черты в деятельности государства, препятствует расширению прав и свобод личности.

В СССР люди жили в условиях военого положения и чрезвычайного положения. Марксизм появился вместе с национальной идей и национализмом.

Марксизм хотел поставить пролетариат на наднациональный уровень. Для этого нужно было разрушить национально-культурные традиции, оторвать их от национальные корней. Поэтому по сути национализм и религия марксизма -контрарны. Национализм должен был исчезнуть вместе с капитализмом. Согласно марксизму, разделение людей по национальному признаку должно уйти. Только пролетариат может быть силой, которая объединит все народы мира.

Идея интернационализма была противопоставлена национальной идее. Она хотела изменить саму природу этноса и этнонационального, хотела стандартизировать все. Советский народ был интернациональный народ безнациональный народ. Идея антиинтернационализма и национализма сыграли в идеологии германского нацизма огромную роль. Антикоммунизм и антисоветизм стали синонимами, появился рассизм и национализм. Перестройка и гласность привели к отрицанию самой социалистической идеи в процессе переоценки социалитических ценностей и исторического опыта строительства социализма в странах народной демократии.

Однако соверменный мир сложен, богат разнообразными моделями социально-экономического устройства. И отсутствие концепции интеграционизма свидетельствует о философском, идеологическом кризисе познания обществом самого себя. А это значит, что оно деградирует и самоуничтожается, - делают вывод российские авторы. Это проблема теперь особенно актульна для России.

Центристы настаивают, что прошедшая домократическая реформа, имевшая целью возвращение России в лоно мировой, точнее говоря, западной цивилизации, привело к еще более худшему положению россиян, чем было при социализме, исключая, разумеется, так называемых новых русских, нажившихся на приватизации, «прихватизации» государственной собственности. Произошел развал и крах великой державы, восстановить которую в совремнных условиях экономического, политического кризиса и идеологического безвремнья уже просто невозможно.

Россия стоит сейчас перед несколькими трудностями. Во-первых, в силу разрушения коммунизма и потери духовной почвы начинается кризис идентичности граждан. Во-вторых, экономический кризис и радикальная реформа заставляют падать позицию России в международной политике и мешают политической стабильности и доверию к власти. В-третьих, недостаточный опыт демократии и изменение политической системы приводит к искажению свободы и права и далее мешает созиданию здоровой политической культуры. В-четвертых, колебания в экономической сфере ускоряют социальные тревоги и проблемы, прежде всего, проводят к социальным катаклизмам. Итак в России произошли кризис идентичности и легитимности.

Оттого правильным является решение Президента России Б.Н.Ельцина о необходимости создания обеъединяющей национальной идеологии. Развитие России неотделимо от развития всего человечества. Очень важно, чтобы государство в своей идеологии четко определило свое отношение к личности и гражданскому обществу. Гражданское общество - система обеспечения социальной социокультуры и духовной жизни для передачи от поколения к поколению. Гражданское общество, это система отношений, для этого есть духовное, социокультурное и культурное образование, поэтому гражданское общество не может жить без национальных, религиозных традиций, мифов, символов, стереотипов, поведения, морально-этических норм, ценностей. Необходимо, чтобы государственная идеология, а в России - «русская идея» носила бы не «служебный», «интрументально-конвенциональный», а именно самоценный, органичны характер.

В политическом процессе нужно концентрировать интересы граждан. Политическая культура однозначно сводилась к совокупности официальных норм и широко распропагандированных единичных примеров лояльного отношения к властям. Иначе говоря, политические ценности рассматривались в качестве определяющего и «интеграционно-стабилизирующего» фактора политической системы. Политическая культура характеризуется как

совокупность внутренних ориентаций человека на политические объекты, ограничивается, таким образом, сферой политического сознания и политической психологии. Политическая культура связана только с наиболее устойчивыми, внутренне значимыми для человека воззрениями.

Реакцией на такое положение дел и стало внимание государственного руководства к «гуманитарной» стороне политики. Перед властью возникает проблема создания здоровой политической культуры и нахождения единых с народом смыслов, целей, ценностей. Решение этой проблемы и есть серьезная задача «новой идеи» для России.

Своеобразие социально-политического мышления России было заложено принятием византийского православия и соответствующего стиля мышелния с его догматизмом, тоталитарностью, вненациональностью, апологией государствености. Для идеи «Москва - третий Рим», когда формировалась Русь, были важны три символа: самодержавие, народность и православная церковь. Церковь помогала в борьбе против мусульманства и котоличества. Многие символы православной церкви стали символами государствености, церковь делала святыми. Собственно социальная мысль как светское знание возникла в ходе и результате реформ Петра Великого. Определилась и центральная проблема путей России: за или против петровских реформ, самобытность или общечеловечность.

Понимание особенностей развития политико-философии России, ее неповторимости требует также учета своеобразия русского национального характера, его духовных ориентаций, «духа народа». Историческое своеобразие привело к ситуации неактуализированности сил русского народа, социальной необустроенности общества. В то же время в обществе ощущалось наличие некоего особого задания России, что и вылилось в концепцию мессианской «русской идеи».

По нашему мнению, в России существовала собственная национальная идея. В данной диссертации анализируется вопрос о необходимости политической идеи для России. Представлена точка зрения русских

политических философов по идее «Москва - третий Рим» и «мессианизм». В этой работе так же затрагивается вопрос личности и национальности, и далее рассмотрена идея «соборности», «всеединства», «братства». Но в русской истории эти идеи очень часто использовались, в чисто охранительно-эстатистиких целях. Именно поэтому очень часто к ним проявляется отрицательное отношение, что в корне не верно. Актуальность диссертации в том, что кроме философско-религиозного анализа в ней дано политическое и историческое рассмотрение этих идей в их связи с проблемой личности и национальности.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ Большие заслуги в разработке политической идеологии принадлежат русской религиозной философии и социальным мыслителями XIX - XX вв. Диссертант опирался на труды русских классических философов Бердяева H.A., Булгакова С.Н., Вышеславцева Б.П., Даниловского Н.Я., Зеньковского В.В., Зернова Н.М., Ильина И.А., Карсавина Л.П., Карташева A.B., Кириллова И., Клепинина H.A., Ключевского В.О., Лосского Н.О., Милюкова П.Н., Новгородцева П.Н., Соловьева B.C., Солоневича И.Л., Сорокина П.А., Струве П.Б., Трубецкого E.H., Ульянова Н.И., Хомякова A.C., Федотова Г.П., Чичерина Б.Н. и др.1

1 Бердяев H.A., Русская идея. М., 1990; тот же, Судьба России., М., 1918; тот же, Философия свободы: истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997; Христианство и социализм// Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века. М., 1994; Тритий исход// там же; Царство Божие и царство кесаря// Путь, № 1, 1925; Церковная смута и свобода совести// там же. № 5, 1926; Булгаков С.Н., Христианский социализм// Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991; тот же, Два Града., СПб., 1997; тот же, Религия и экономическое обновление России// Общество и религия. М., 1996; тот же, Свет невечерний. М., 1994; тот же, Соч., 2 том. М., 1993; Вышеславцев Б.П., О России и русской философской культуре. М., 1990; тот же, Два пути социального движение// Путь № 1, 1926; тот же, Парадоксы коммунизма// там же. № 3, 1926; Соч., М., 1995; Даниловский Н.Я., Россия и Европа. СПб., 1995; Заньковский В.В., Русские мыслители и Европа., М., 1997; Зернов Н.М., Москва - третий рим// Символ № 37, Париж, 1997; тот же, Русские писатели эмиграции, Бостон, 1973; Ильин И.А., О национальном будущем России. Т. 6, М., 1995; тот же, Основы государственного устройства. М., 1996; Карсавин Л.П., Церковь, личность и государство// Путь № 9, 1928; Карташев A.B., Посоздание Святой Руси. М., 1991; тот же, Церковь, история,

Кроме того в диссертации рассмотрены и современные аспекты исследования темы, здесь следует отметить работы политологов, философов, социологов - Абрамова А.И., Аверинцева С.С., Ахиезера A.C., Волкова Ю.Т., Восиленко И.А., Гаджиева К.С., Гнатюка О., Давыдова Ю.Н., Ильина В.В., Ковалева А.И., Коваленко В.И., Карад-Мурзы A.A., Косолапова H.A., Маслина М.А., Медушевского А.Н., Моисеева H.H., Назарова М.М., Новикова Н.И., Новиковой Л.И., Овсиенко Ф.Г., Осипова Г.В., Панарина A.C., Полякова JI.B., Попова A.C., Сапова В.В., Сербиненко В.В., Сиземской И.Н., Скрынникова Р.Г., Хомякова П.М., Шамшурина В.И., Щербинина А.И., Ддова В.А., Яблокова И.Н., Яковлева Л.И. и др.1

Россия. М., 1996; Кириллов И., Третий Рим// Очерк истории развития идей русского мессианизма. М., 1914; Клепинин Н.А., Братство и пути православного студенческого движения// Путь № 3, 1926; Ключевский В.О., Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. М., 1995; Лосский И.О., История русской философии. М., 1991; тот же, Характер русского народа. М., 1990; Милюков П.Н., Главные течения русской исторической мысли. М., 1897; Новгородцев П.И., Об общественном идеале. М., 1991; Соловьев В.С., Собр. Соч., 198889; Соловьев С.М., Вопрос о соединении церквей в связи с падением русского самодержавия. М., 1917; Солоневич И.Л., Народная монархия. Минск, 1998; Сорокин П.А., Человек, Цивилизация, Общество. М., 1992; тот же, Система социологии. М., 1996; Струве П.Б., Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997; тот же, Иторический смысл русской революции и национальные задачи// Из глубины, М., 1991; Трубецкой Е.Н., Право и нравственность// Русская философия права: Философия веры и нравственности. СПб., 1997; тот же, Избр. М., 1997; Ульянов Н.И., Об одном проекте разрешения национального вопроса в России// Вече № 23, 1986; тот же, Русское и великорусское// там же. № 9, 1983; Федотов Г.П., Будет ли существовать Россия?// О России и русской филосфской культуре. М., 1990; тот же, Собр. М., 1998; тот же, Судьба и грехи России. СПб., 1991; Хомяков А.С., О старном и новом. М., 1988; тот же, Работы по историософии. М., 1994; Собр. Соч. М., 1994.

1 Абрамов А.И., К вопросу об особенностях русского средневекового философсктвования: Социокультурные характеристики средневековой филосоии. М., 1990; Аверинцев С.С., Византия и Русь: два типа духовности// Новый мир № 7, 9, 1988; Ахиезер А.С., Россия: критика исторического опыта. М., 1991; тот же, Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992; Василенко И.А., Политические процессы на рубеже культур. М., 1998; Волков Ю.Т., Российская историческая философия. Росгов-на Дону, 1998; Гаджиев К.С., Политическая философия. М., 1999; Гнатюк О.Л., Из истории социально-политической мысли: проблемы и перспективы. М., 1965; Ильин В.В., Реформы и контрреформы в России. М., 1996; тот же, Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994; Коваленко В.И., Политическая идеология// Политология. М., 1999; Косалопов Н.А., Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов// Вопросы философии № 1, 1994; Маслин М.А., Русская философия. М., 1995; тот же, Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного народничества. М., 1977; Медушевский А.Н., История русской социологии. М., 1993; тот же, МЯ.Острогорсикй и политическая социология в XX веке// Социология политики № 1, 1993; Моисеев Н.Н., Россия на новом рубеже. М., 1995; Назаров М.М., Массовая коммуникация в современном мире. М„ 1999; тот же Политическая

При написании д�