автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Мессианские взгляды А. С. Хомякова и В. С. Соловьева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мессианские взгляды А. С. Хомякова и В. С. Соловьева"

На правах рукописи УДК (130.1..-2)

ИВАНОВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ

"МЕССИАНСКИЕ ВЗГЛЯДЫ А.С.ХОМЯКОВА И В.С.СОЛОВБЕВА."

Специальность 09.00.06. - философия религии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2000

Работа выполнена в Государственном Музее истории религии Научный руководитель: - доктор философских наук, профессор

Н.С.Гордиенко

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор

А.Ю. Григоренко - кандидат философских наук, доцент Н.В. Носович.

Ведущая организация: Кафедра философии религии и

религиоведения. Санкт-Петербургский Государственный университет

Защита состоится " 2000гв 16 часов

на заседании Диссертационного совета (К.-113.05.10,) по присуждению ученой степени кандидата наук в Российском государственном педагогическом университете, имени А.И. Герцена по адресу: Малая Посадская 26 ауд.:

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Автореферат разослан " /. /- ( 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук Т.В. Цупко.

АС.-1Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Объект и предмет исследования. Мессианские идеи, периодически появляющиеся в христианском мире, непременно содержат в себе претензию на окончательное разрешение мировых сверхзадач и исключительность исполнителя этой цели, что санкционировано особой связью с Абсолютом (Богом). Поэтому всякий мессианизм является продуктом религиозного сознания. Мессианская идея предстает в качестве комплекса специфических сотерологических, эсхатологических установок, связанных с идеей избранности и базирующихся на определенных религиозных представлениях. В то же время рассматривать мессианские взгляды в границах только религиозной идеи нельзя. Реакция создателей мессианских конструкций на социально-политические события, философские идеи своего времени, национально-историческую проблематику придавала специфический характер их мессианским проектам.

Мессианские конструкции, несмотря на христианский контекст, как правило, содержат в себе два основных содержательных компонента, восходящих в определенной мере к древнееврейскому прототипу - это представление о мессии как человеческой личности или "коллективной личности" и хилиастическую устремленность. Помимо этого, существуют иные характеристики, которые могут варьироваться, дополняться, придавая своеобразие мессианским построениям.

Тем не менее, в исследовательской литературе мессианские взгляды часто отождествляются, как правило, только с идеей национальной избранности. Представляется необходимым рассмотрение мессианских воззрений в качестве комплексной идеи. В русской религиозной философии Х1Х-го века мессианские устремления отражали такие проблемы, как диалектика сочетания национальных и общечеловеческих целен в истории, возможность бескомпромиссного утверждения идеала в действительности и преображения мира в соответствии с ним. Близость идейных исканий заключает в себе возможность для сопоставления и выявления общих тенденций в мессианских представлениях A.C. Хомякова и B.C. Соловьева. При этом речь не может идти о прямой преемственности конкретных мессианских построений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева.

В этой связи важным представляется реконструкция процесса формирования и возникновения мессианских взглядов. Исследование механизма появления мессианских воззрений неотделимо от анализа составляющих их компонентов. Другим, не менее

значимым, направлением является изучение динамики мессианских настроений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

Актуальность темы исследования: Научный и общественный интерес к феномену мессианского сознания обусловлен как его рецидивами в русской истории, так и сложностью комплекса философских, религиозных, социальных фаетгоров, способствующих возникновению данного явления.

Представляется тучно актуальным, что предлагаемое в исследовании компаративное рассмотрение мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, знаковых для отечественной философии XIX - го века мыслителей, содействует выявлению общих особенностей русской религиозно-философской традиции этого времени. Речь не идет о прямой преемственности в развитии конкретной теоретической конструкции, а объясняется общим руслом поисков А.С.Ходакова и В.С.Соловьева.

Настоящее время - период радикальных исторических изменений. Органично обращение различных общественных сил к выявлению национально-культурного своеобразия России в связи с определением исторических перспектив страны, что актуализирует общественное внимание к творческому наследию А.С.Хомякова и

B.С.Соловьева, которые затрагивали комплекс аналогичных вопросов в своих мессианских конструкциях. В частности, тема отражает сложную и противоречивую динамику взаимодействия национальных и наднациональных элементов, что актуально для идейных поисков в России.

В то же время, по-прежнему сохраняется залдеологизированность наследия А.С.Хомякова, которое порой сужается до идеологических штампов. В этой связи не теряет актуальность объективная научная реконструкция воззрений мыслителей. . Источниковедческая база исследования. Источниковедческую базу исследования составили труды А.С.Хомякова и Б.С.Соловьева, изданные как в дореволюционные годы, так и в настоящее время.

Степень разработанности темы. Оценка мессианских воззрений A.C. Хомякова в историографии была сопряжена с трактовкой возникновения славянофильского течения мысли. Существует историографическая традиция, берущая свое начало от замечаний А.И.Герцена и некоторых современников ранних славянофилов, представляющих исток и

главный интерес мыслителей этого направления в национальном самоутверждении. В крайнем выражении эта традиция, обвиняя ранних славянофилов в провинциализме и неограниченном национализме, искажает историко-философское значение их мировоззрения. Так, близкий к A.C. Хомякову Н.П. Гиляров-Платонов сводил всю сложность воззрений ранних славянофилов к национальному самоутверждению: "Для того, чтобы создавать системы о превосходящем величии русского народа и его, так сказать, мессианском призвании, не надобно нихакого Гегеля"1 ЕН. Трубецкой считал, что традиционное понимание роли православия в истории унаследовано ранними славянофилами от "предков" и представляет "органический порок".2 E.H. Трубецкой в преемственности славянофилов с идеей "Третьего Рима" видит проявление национализма. Сложившееся до 1917 года мнение отражалось и в более поздних работах. При этом исследователи напрямую связывали национализм и мессианские представления. Показательна резка оценка СИ. Машинского, подчеркивавшего, что "национализм славянофилов проявлялся в их представлениях о преимуществе "русского мира" перед западным, православной церкви перед католической, равно как и в их мессианском представлении о русской нации в целом, как "богоизбранной", и что особенно важно в их настойчивом стремлении закупорить Россию и обособить ее от всего человечества."3 Данная исследовательская позиция, представляющая мессианизм как проявление национализма, на наш взгляд, оставляет в стороне многосторонность творческого наследия ранних славянофилов, отражавшееся в том числе на их мессианских настроениях, и не учитывает потенциала христианского универсализма, в духовном контексте которого формировались мессианские взгляды, например, A.C. Хомякова.

В этой связи уже в дореволюционной историографии возможно отметить иные оценки воззрений ранних славянофилов. Проблему частного и общего обозначил П.Н. Милюков, который отмечал неразрывность идеи национальности и ее всемирно-исторического предназначения. П.Н. Милюков сформулировал ключевую проблему для понимания мысли раннего славянофильства и мессианских настроений, проявлявшихся в их среде, когда поставил вопрос: "дорожил ли он православием и общинным началом,

Щит. по Шаховской Н. Н.П. Гиляров-Платонов и К С. Аксаков. // Русское ободрение. 1895. № 12. С 511.

2 См. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианюм. // Новый мир. 1990. №7. С. 209.

З.Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи. //Сборник "Слово и время". М. 1975. С. 158.

только как коренными признаками русской народности, или же, наоборот, самая эта народность была дорога ему (славянофильству - И.В.) только как носительница универсальных идей православия и общины."4 П.Н. Милюков отмстил, что рассматривать любые воззрения ранних славянофилов, следует учитывая их религиозные представления. H.A. Бердяев, исследуя специфику мессианских взглядов АС, Хомякова, также задается вопросом о соотношении национального и универсального, преломляющихся в вопросе соотношения мессианства и миссианства в построениях ранних славянофилов. H.A. Бердяев первый подошел к мысли, что Россия и Запад в историософии A.C. Хомякова представляют из себя шифры, т.е. являются категориями, отражающими универсальное по значению содержание. Данное наблюдение не было развито.

Исследовательская мысль советского периода, уделяя внимание преимущественно общественно-политическим взглядам славянофилов и "литературному славянофильству" специально вопрос о мессианстве ранних славянофилов не рассматривала. В 1989 году была издана небольшая по объему работа В.И. Керимова "Историософия АС.Хомякова", в которой автор вопрос об историческом призвании России определяет термином "миссиансгво", а не "мессианство", т.к. в построениях A.C. Хомякова не обнаруживается идеи божественного предопределения, а значит отсутствует, указание на богоизбранность русского народа.5 Признавая ценность замечания исследователя, следует указать, что автор ограничивает понимание мессианизма, основываясь лишь на древнееврейском примере богоизбранного народа. Кроме того, мессианские взгляды нельзя рассматривать в качестве производной только одной идеи предопределения.

Представленная панорама исследовательских позиций оставляет открытым вопрос о специфике мессианских взглядов A.C. Хомякова. Исследователи рассматривали эсхатологические, религиозные, историософские взгляды мыслителя вне связи с его мессианскими взглядами, делая лишь отдельные наблюдения или замечания относительного данного вопроса. Поэтому необходимо системное и последовательное рассмотрение генезиса и динамики мессианских воззрений A.C. Хомякова в контексте единства различных сторон его мировоззрения.

4. Милюков П.Н. Из исгорнн русской интеллигенции, СЩ. 1902. С. 269.

5. См. Керимов В.И. Историософия A.C. Хомякова М. 1989. 22 с.

В историографии отсутствует однозначное освещение вопроса о преемственности воззрений B.C. Соловьева на всемирно-историческое призвание России и мессианских настроений A.C. Хомякова. H.A. Бердяев видит известную степень преемственности между ранними славянофилами и B.C. Соловьевым именно в "русском мессианизме". H.A. Бердяев считает, что по мере развития своего творчества B.C. Соловьев "коренным образом расходится с ними (ранними славянофилами - И.В.) в своем универсализме.6 В оценке H.A. Бердяева мессианские устремления A.C. Хомякова и B.C. Соловьева в большей степени противопоставляются, чем отмечается развитие одной мировоззренческой тенденции. Представляется, что происходит недооценка пафоса универсализма в воззрениях A.C. Хомякова, который в зрелый период творчества не отделял призвание России от судеб мировой истории. E.H. Трубецкой относит к проявлению национализма не только мессианские настроения славянофилов, но и "национальный мессианизм" Вл. Соловьева в ранний период творчества. Автор оказывается противоречив, замечая относительно данного вопроса: "в одном отношении, впрочем, Соловьев остался славянофилом: "он осудил славянофильский национализм именно потому, что он остался верен тому христианскому идеалу, который был им унаследован от Хомякова и Киреевского."7 Показательно, что П.Н. Милюков в публичной лекции от 22 января 1893 года, говоря о мессианских представлениях раннего славянофильства, называет B.C. Соловьева "последним славянофилом". Речь идет не о национальном вопросе, а о историософской тенденции. Решение проблемы адекватного раскрытия содержания мессианских взглядов A.C. Хомякова и B.C. Соловьева позволит точнее выявить общие особенности представлений мыслителей.

К.В. Мочульский в своей подробной работе, посвященной анализу творчества В.С.Соловьева, высказывает мнение, что в "подлинном" мессианизме ничего специфически национального быть не может. В то же время исследователь не отделяет мессианские взгляды B.C. Соловьева, высказанные в конце 70-х годов от воззрений ранних славянофнлов.8 Тем не менее, К.В. Мочульский не рассмотрел идеи, в которых существует преемственность мессианских воззрений B.C. Соловьева и ранних славянофилов.

6. Бердяев НА Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева. //Сборник "О Вл. Соловьеве." М. 1911. С. 109.

7. Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. М. 1913. Т. 1. С. 471.

8.См. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М. 1995. 608с.: С. 102 -110.

Наблюдения исследователя не объясняют почему преемственность в мессианских воззрениях философа с ранними славянофилами относится только к начальному периоду творчества B.C. Соловьева В этой связи возникает необходимость рассмотреть эволюцию мессианских воззрений B.C. Соловьева, чтобы определить неизменные компоненты, а значит уточнить те устойчивые ориентиры, которые характерны как для философа, так и его предшественников в лице А С. Хомякова.

А.Ф. Лосев занимал противоположную К.В. Мочульскому позицию. Ученый не находит никакого проявления мессианских взглядов у B.C. Соловьева, "поскольку все другие народы тоже, по его (B.C. Соловьева - И В.) мнению, участвуют в строительстве церкви вселенской. Да и сама эта вселенская церковь скорее была для Вл. Соловьева социально-политическим делом, о котором он трактовал весьма свободомыслящим образом."9 В качестве возражения против такой позиции можно привести пример мессианских построений АС. Хомякова, который распространял принцип соборности на все народы, но отчетливо выразил мессианские устремления в конце 40-х гг. XIX - го века. Представляется, что содержание мессианских взглядов этих мыслителей шире национального компонента, к которому часто его пытаются свести. Поскольку мессианские воззрения многими исследователями понимался только как "славянофильская идея", то основное творчество B.C. Соловьева протвопоставлядось "кратковременному" периоду увлечения этой темой в конце 70-х гг. XIX-го века. Подобная трактовка по существу воспринимает мессианские взгляды лишь в качестве "национального мессианизма", что препятствует адекватному рассмотрению этого аспекта мировоззрения философа. Показательно, что есть иссследователи, которые не считают возможным говорить о мессианских взглядах B.C. Соловьева, исходя из свойственного мыслителю пафоса универсализма.

Историографический обзор показывает, что работа по осмыслению мессианских воззрений А.С. Хомякова и B.C. Соловьева остается незавершенной. Отсутствуют специальные работы целиком посвященные этой теме. Оказались недостаточно исследованы особенности формирования, содержательные компоненты, динамика, а также проблема общей специфики мессианских воззрений мыслителей. Цели и задачи исследования.

5 Лосев А.Ф. B.C. Соловьев н его время. М. 1990. С. 100 -101.

-Цели:

1. Раскрыть особенности процесса возникновения и динамики мессианских взглядов

А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

2 Характеризовать особенности мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

3. Определить степень близости мессианских устремлений мыслителей.

-Задачи:

1. Выявить те стороны мировоззрения мыслителей, которые представляют собой предпосылки для возникновения мессианских настроений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

2. Представить особенности социально-исторического контекста, которые способствовали возникновению мессианских настроений мыслителей.

3. Выделить факторы, решающим образом детерминирующие возникновение мессианских конструкций в воззрениях А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

4. Раскрыть содержательную сторону мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

5. Представить те оригинальные моменты в мессианских воззрениях А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, которые в наибольшей степени определяют специфику рассматриваемых мессианских моделей.

6. Уточнить общие как для мессианских устремлений A.C.Хомякова, так и В.С.Соловьева.

Научная новизна исследования.

1. Впервые рассмотрено соотношение компонент, составляющих содержание мессианских взглядов A.C. Хомякова и B.C. Соловьева.

2. В диссертации впервые мессианские взгляды A.C. Хомякова и B.C. Соловьева рассматриваются в качестве теоретического фокуса, отражающего своеобразие всего мировоззрения мыслителей.

3. В исследовании полнее, чем прежде раскрывается связь между особенностями религиозных воззрений мыслителей и возникновением мессианских настроений.

4. По новому рассматриваются идейные ориентиры, сближающие мессианские взгляды A.C. Хомякова и B.C. Соловьева.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились принципы системности и историзма. Специфика темы потребовала использования сравнительного и междисциплинарного подходов - философского и исторического. Практическая значимость работы.

Материалы и выводы диссертации могут найти применение в основных и вспомогательных курсах по истории русской религиозной философии, философии религии, религиоведению в вузах гуманитарного профиля. Апробация работы.

Отдельные положения диссертации изложены в статьях "Оцерковление тварного бьггия в воззрениях А.С.Хомякова" и "Проблема соотношения мессианизма и миссианизма в творчестве А.С.Хомякова и В.С.Соловьева", а также в докладах на Санкт-Петербургских религиоведческих чтениях 1994, 1997, 1998 годов в Государственном музее истории религии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на три параграфа, заключения и библиографии. Содержание работы.

Во введении выделяются объект и предмет исследования, обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость работы, определяются цель, задачи и структура диссертационного исследования.

В первой главе раскрываются особенности формирования и динамики мессианских взглядов А.С.Хомякова.

В первом параграфе "Историко-идейные условия и предпосылки возникновения мессианских настроений А.С.Хомякова в первой трети Х1Х-го века" раскрываются характерные стороны мировоззрения эпохи, которые представляли собой предпосылки для формирования мессианских устремлений мыслителя.

Историческая коллизия конца Х\Т11-го и первой трети XIX -го веков, характеризовавшаяся отчетливыми проявлениями разнонаправленных тенденций, универсализма и одновременно утверждения национальной самобытности, повлияла на своеобразие духовных исканий идейных предтеч А. С. Хомякова - любомудров.

Определенное русло теоретическим поискам задавала германская философия в лице Гегеля и Шеллинга.

Для А.С.Хомякова, как и многих современных ему мыслителей, особенностью исторических взглядов стало оправдание национального своеобразия его всемирно-историческим значением или призванием. Поэтому реализация национального призвания России могла рассматриваться как лидерство в мировой истории. Россия и Запад для A.C. Хомякова представляли шифры разных типов бытия человечества. Данное восприятие создавало радикальный характер оппозиции, усиливая стремление мыслителя к универсальному значению исторического выбора.

Утверждение национальной самобытности требовало опровержения образцов западной цивилизации, воспринимаемых в русском обществе в качестве универсальных. A.C. Хомяков, стремясь отказаться от стандартов западной универсальности, оказывался перед необходимостью представить иные, сопоставимые с западными, "идеальные начала" исторической жизни.

Образовались идейные условия для возложения универсальной исторической задачи на конкретную историческую силу, что открывало возможность для утверждения идеи избранности отдельной нации.

Многогранная проблема взаимодействия национального и всемирно-исторического уже на раннем этапе творчества А С Хомякова не эволюционирует однозначно по пути утверждения идеи национального мессианизма.

Идея национального избрания осознавалась A.C. Хомяковым как противоречивая. В то же время тенденция к общезначимому выбору в историческом споре Россия и Запад предполагала востребованность универсальной, а в христианском контексте вневременной модели бытия, что образовывало почву для восприятия идеи "мессианского царства". Зарождение взглядов А.С.Хомякова на историческое призвание России в мировой истории происходил без прямых или опосредованных заимствований из идеи "Третьего Рима". Во втором параграфе "Образование и изменения мессианских взглядов А.С.Хомякова в 40-ые гг. XIX века" раскрывается процесс их формирования. В этой части работы прослеживается также динамика смысловых акцентов мессианских представлений мыслителя.

Влияние идей германской философии, оправдывающей право на национальную самобытность ее всемирно-историческим значением, преломлялось в глобальном историческом споре России и Запада. Перед A.C. Хомяковым вставала задача раскрытия позитивного и универсального содержания отстаиваемой идеи самобытности русского народа.

В знаменитой "Семирамиде" A.C. Хомяков связывает историю России с "первоначалами" священной истории, что не только обосновывало органическое, а значит самостоятельное развитие нации, но и позволило мыслителю видеть в славянах "брахманов" Запада.' Рост значения религиозного компонента в теоретически построениях A.C. Хомякова определил увязывание национально-исторических перспектив России и универсальной религиозной задачи - утверждения "истинного просвещения".2 "Призванье" России оправдывается этническими достоинствами славянства. Исключительность и уникальность национально-религиозной роли России была также связана с представлением ранних славянофилов о потере западными народами своей самобытности.

Ростки национального мессианизма не вылились в начале 40-х гг в оформленные мессианские взгляды. В ощущении A.C. Хомяковым современной ему истории отсутствовала та степень эсхатологического напряжения, которая бы позволила представлять универсальную религиозную задачу в качестве сотерологнческой Во взглядах А С. Хомякова отсутствовало мистическое обоснование религиозного призвания русского народа, что также препятствовало развитию тенденции национального мессианизма.

Религиозно-философские взгляды A.C. Хомякова обусловили особенности мессианских устремлений. Мыслитель, оспаривая "отвлеченность" мировоззрения Гегеля и полемизируя с П.Я. Чаадаевым, утверждавшим прямую связь между объемом исторической деятельности христианства и "истинностью" его догматического содержания, провозглашает необходимость для Церкви подчинения себе "материальной" стороны жизни. A.C. Хомяков, доказывая жизненность идеала, распространяет постулат об

1. Хомяков АС. Пот., собр.. соч. Изд. 3-е. M 1900. T.IV. С. 432.

2. Хомяков АС. О старом нновом. М. 1988. С. 155.

"оначаленном бытии" на "коллективную личность", что образует мировоззренческую основу для проекций абсолютных принципов в "тварный мир". Соединение Христа с "коллективной личностью", которая прежде всего являет собой социальный организм, представляется A.C. Хомякову в качестве движения к нравственному началу. Подлинное церковное состояние мыслитель отождествляет с соборным бытием, этизация которого, позволяет интерпретировать в качестве соборных нравственно выразительные социальные феномены. Представление о церкви, спасении в ней А С. Хомяков выражает в категориях, имеющих нравственный и социальный эквивалент. Там где проявляется соборность, там же следует видеть и свободное творчество "церковного народа".

Подлинную соборность A.C. Хомяков находит в общинной жизни. Факт "оцерковленного" бытия в образе общины позволяет A.C. Хомякову воспринимать Россию в качестве носительницы идеальной модели развития для будущего человечества. Поэтому мыслитель считал, что ".. .наш духовным и монашеский труд пашни, посева и полотья есть дело не только Русское, но и всемирное."3

Религиозно-историческая миссия России прочитывается в качестве мессианской программы в связи с эсхатологическим напряжением, вызванным социальными потрясениями на Западе конца 40-х гг.Х1Х-го века.. В 1S49 году A.C. Хомяков высказывает мессианские надежды, связанные с сакральным значением общинного опыта: "Быть может, даже от этого живого единства получит начало исцеления рано призванная на поприще просвещения, много для него потрудившаяся, но неисцелимая своими собственными силами и в началах своих раздвоенная западная наша братия. "4

В третьем параграфе: "Своеобразие мессиански* взглядов A.C. Хомякова"

специфика мессианских воззрений мыслителя раскрывается посредством сопоставления со взглядами аналогичной направленности как современных ему мыслителей, так и глубоко отстоящими по времени религиозными представлениями. Определение места мессианских взглядов A.C. Хомякова в российской духовной традиции обусловило их сравнение с идеей "Третьего Рима".

3.Хомяков А.С. Поли., собр.. соч. Изд. 4-ое. Т.VII. С. 253.

4 Хомяков АС. Поли., собр., соч. Изд. 4-ое. Т. Ш. С. 265.

A.C. Хомяков, сопрягая национальные и религиозные "начала", их не отождествлял. Поэтому в мессианских воззрениях A.C. Хомякова национальное не превратилось в безоговорочный объект поклонения. В этом принципиальном вопросе мессианские взгляды A.C. Хомякова отличались как от представлений польских поэтов первой трети XIX - го века, так и отечественных современников - С.П. Шевырева и др., основывавших свои построения на совмещении образа Христа и польского или русского народа.

В построениях A.C. Хомякова мессианская нагрузка ложится на общину. В этой связи возможны внешние аналогии с пониманием и ролью общины у ранних христиан, которая отражала представления об избранности "нового народа" - христиан и сотерологическую идею. Своеобразие A.C. Хомякова состоит в том, что если новозаветные тексты выражают бинарную теологию, оставляющую главную инициативу в осуществлении мессианского царства за Христом, то мыслитель сближает инициативу Мессии и нравственную активность "церковного народа", проявляющуюся в социальной жизни общества.

Сопоставление взятых в фазе наибольшей проявленности мессианских взглядов A.C. Хомякова с идеей "Треггьего Рима" позволило подчеркнуть своеобразие представлений мыслителя об избранничестве. Мессианский выбор A.C. Хомякова основывается не на провиденциализме, а мыслитель стремится к его логической и публичной оправданности. Некоторая близость позиций в воззрениях A.C. Хомякова и идеи "Третьего Рима" лежит в плоскости проявления христианского универсализма и хилиастических черт этих идейных конструкций

Особенностью мессианских взглядов A.C. Хомякова была их неустойчивость, возникающая из стремления оправдать мессианское призвание России интерпретацией фактов актуальной действительности в качестве воплощающегося идеала. Коррозия мессианских упований мыслителя сопровождалась возвращением к традиционным православным воззрениям, что способствовало размежеванию вопросов социально-нравственных изменений и церковного строительства.

Персонификация мессианской силы у A.C. Хомякова аморфна. Логика теоретических построений мыслителя в 1847 - 1848 годах предполагает, что это "общинный" или иначе церковный народ.

Во второй главе раскрывается специфика возникновения и эволюции мессианских воззрений B.C. Соловьева.

В первом параграфе: "Исторические условия и идейные предпосылки образования мессианских представлений B.C. Соловьева (кон. 60 - 70-ые гг. ХЕХ-го века)" рассматриваются основные особенности религиозно-философского мировоззрения мыслителя, способствовавшие возникновению его специфических мессианских воззрений.

Отмечается влияние идейно-общественной проблематики 60-70-х годов на формирование особенностей комплекса религиозно-философских воззрений B.C. Соловьева, активно слагавшихся в этот период. Лейтмотивом религиозно-философских исканий B.C. Соловьева становится убежденность в необходимости воплощения христианских идеалов в действительности.

Ситуация удвоения ключевых религиозных понятий, при одновременном провозглашении их единства, переносится B.C. Соловьевым в сферу антропологии. Фактически B.C. Соловьев далеко не всегда четко различает богочеловечество идеального будущего и настоящего. Получалось, что искомое, это идеальное человечество, одновременно является действующим началом движения к идеалу. Возникают условия для частичного устранения различия между действительностью и идеалом. Осуществление положительного религиозного идеала B.C. Соловьев связывает с богочеловечеством, основания которого философ находит в настоящей состоянии человечества, а идеальная церковь у мыслителя включает в себя земные феномены актуальной действительности. В итоге мыслитель сознательно подходил к убеждению, что целью человеческой истории является установление царствия Божия на земле. В С. Соловьев, проявляя хшшасгический настрой в своих воззрениях, обращается к окружающей действительности в поисках конкретных исторических сил, которые способны осуществить зримое продвижение к идеалу. Поэтому выделение исторической перспективы России было связано с артикуляцией необходимости практического воплощения теоретической модели бытия.

Во втором параграфе: "Возникновение и трансформация мессианских представлений B.C. Соловьева (кон. 70-х - нач. 90-х гг. XIX-го века)" рассматриваются особенности процесса возникновения и эволюции мессианских взглядов мыслителя, особенности их содержания.

Статья B.C. Соловьева "Три силы", традиционно рассматриваемая в качестве раннего мессианского опыта, появилась в 1877 году, когда в основных чертах оформилась основополагающая для всего творчества философа концепция "всеединства". Мессианские взгляды B.C. Соловьева вырастали из собственного мировоззрения философа. Идейным фундаментом мессианских настроений мыслителя предстает вера в осуществимое человеческими усилиями торжество религиозных идеалов во всей полноте исторической действительности. Для религиозно-философских воззрений B.C. Соловьева было органично заключить в конкретные исторические границы безусловное содержание. Эсхатологические представления активизировали эту установку мыслителя. Философ исходил из того, что прежняя мировая история пришла к окончательному результату своего развития. Если история не должна остановиться на отрицательном итоге, то необходимо проявление исторической силы, которая в отличие от всех прежних и современных не можегт быть только человеческой. "Новая" сила история является проекций "небесного" порядка и исполняет спасительную для человечества цель. Факты истории России в период александровских реформ были проинтерпретированы B.C. Соловьевым в качестве явлений наступающей новой действительности..

Достижение провозглашенной B.C. Соловьевым "цельной жизни" ставилось в зависимость от преодоления разобщенности человечества. "Носителем этой жизни в человечестве может быть сначала, -выражал в конце 70-х гг. убеждение B.C. Соловьев, -только народ русский."5 Россия предстает основательницей новой модели бытия, воплощение которой связано с объединением человечества. Всемирно-историческая миссия России прочитывается как выражение мессианских взглядов, поскольку решается мыслителем в эсхатологическом ключе. Опасность отрицательного итога, завершающего всю историю человечества, обусловила связывание "новой" и спасительной истории с образом России. В то же время, начало новой истории не было еще сопряжено для B.C. Соловьева с какой-либо существующей в действительности социальной формой, а русский народ с которым мыслитель отождествлял спасительную для мира миссию "Третьей силы", рассматривался более как персонификация идеи, без внимания к наяиональной специфичности. Философ, обнаруживая мессианские упования, не стремится утверждать

5 Соловьев B.C. Собр.. соч. СПб. 1911. Т. I. С. 288

существующие национальные формы организации жизни, напротив, национальные подробности нивелируются. B.C. Соловьев, соглашаясь с ранними славянофилами в использовании универсального масштаба в постановке историко-религиозных целей, самостоятельно расставляет приоритеты в соотношении специфически национального и универсального. Главным фоном мессианской конструкции B.C. Соловьева предстает социально-религиозное измерение

Признание "нестроений" в российской действительности в начале 80-х гг. изменило мессианские построения B.C. Соловьева. Мировая история рассматривается философом как теократический, а значит мессианский процесс. Конкретная историческая величина -Россия связывается у B.C. Соловьева с мессианским служением: "Христианская Россия, подражая самому Христу, должна подчинить власть государства (царственную власть сына) авторитету Вселенской Церкви..."6 B.C. Соловьев воспринимал персоналий теократического служения как "заместителей" Христа, поскольку "Отныне и до скончания века Христос не будет видимо действовать в человечестве..."7 Сотерологическая нагрузка возлагается адресно, на носителей теократической власти, представляющих мессианскую волю в политической и социальной жизни общества.

.С.Соловьев провозглашает мессианскую цель - Вселенскую церковь или царствие Божие - общей задачей сил, осуществляющих идеальную теократию. В этническом аспекте историческая задача России реализовывалась усилиями теократических народов: русских, евреев и поляков. Главным содержанием и целью мессианского процесса B.C. Соловьев видел Мессианское царство, а вопрос исторической избранности был для философа вторичен. Поэтому B.C. Соловьев вольно интерпретирует древнееврейский опыт: "По еврейским понятиям такое идеальное общество должно воплотиться в народе израильском /в царстве Мессии/,-писал философ в 1884 году, - по христианским понятиям к нему одинаково призваны все народы".^Неоднозначность в вопросе национального избрания свидетельствует о неустойчивости национального компонента в мессианской конструкции мыслителя.

6. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12-ти томах Брюссель. 1966. Т. IV. С. 625.

7. Соловьев B.C. Русски идея СПб. 1991. С. 81.

8 Соловьев B.C. Собр.. соч. Брюссель 1966. Т. IV. С. 160.

Идеальная теократия B.C. Соловьева, представленная властью первосвященника, царя и пророка, соотносилась с реальными историческими образами. Мыслитель, несмотря на декларирование паритета всех теократических элементов, в большей степени сосредоточился на образе теократического царя, земным аналогом которого выступал российский император.

Цементирующую роль в мессианских устремлениях мыслителя играли хилиастические представления. Содержание идеи избранничества изменялось.

В третьем параграфе: "Особенности мессианских воззрений B.C. Соловьева" с целью выявления своеобразия взгляды мыслителя сопоставляются с теми идейными конструкциями, которые нашли преломление в его мессианских построениях. Рассматривается близость идейных ориентиров мессианских взглядов B.C. Соловьева и A.C. Хомякова.

Важное значение для мессианских взглядов B.C. Соловьева имела ветхозаветная история, в органичном единстве с которой мыслитель видит как события раннехристианской истории, так и будущее христианства. Именно библейская традиция была призвана придать "ортодоксальность" упованиям B.C. Соловьева на соединение в земной истории в форме праведного общества "коллективной личности" - человечества и Бога. Поэтому философ усматривает преемственность с еврейским мессианизмом гораздо больше в развитии идеи теократии, чем в национальном мессианизме.

Значимость социального компонента в мессианских воззрениях B.C. Соловьева проявляется при сопоставлении с некоторыми представлениями гностиков. B.C. Соловьев, в отцичие от гностика Валентина, проводит еще более радикальную связь между этическими и сотерологическими вопросами, напрямую связывая их с отражением в социальной жизни человечества.

Обнаруживается некоторое созвучие в мироощущении B.C. Соловьева и идеей 'Третьего Рима". Эсхатологические переживания старца Филофея и B.C. Соловьева придают мессианский акцент их построениям. Если у Филофея роль спасителя, "хранителя православной веры", пассивна по отношению к действию Промысла, то B.C. Соловьев делегирует представителям теократии право действовать от имени Св. Троицы, нигде не указывая на приоритет роли Провидения над сознательными человеческими усилиями.

Мессианский аспект историософских построений B.C. Соловьева выражен рельефней, нежели у старца Филофея.

Поиск живого примера церковной модели бытия обусловил внимание мыслителя к католицизму. Не следует переоценивать значения католического опыта для взглядов философа. Мессианские настроения B.C. Соловьева были радикальней, чем проект "церковной монархии" понтифика ЛьваХШ.

Существенней совпадение характера мессианских взглядов B.C. Соловьева и A.C. Хомякова. Выше мессианские взгляды B.C. Соловьева и A.C. Хомякова рассматривались изолированно друг от друга, чтобы не исказить специфичность и самостоятельность творчества каждого мыслителя. Следует остановиться на позициях, которые их объединяют. Концептуальная близость мессианских взглядов B.C. Соловьева и A.C. Хомякова выражается в общем русле представлений, обосновывающих необходимость и возможность полного преображения действительности сознательными усилиями человеческого коллектива. Сакральная санкция, открывающая такую перспективу сознательным человеческим усилиям, основана у мыслителей не на активной роли Провидения, а связана в определенной степени с представлением о нравственной однородности действия от имени Христа и нравственно выразительной человеческой инициативы. Показательно, что мыслители не подымали вопроса о "первородном" грехе, поврежденное™ человеческой воли.

Единая нравственная шкала способствовала удвоению ряда ключевых религиозных представлений в учении о соборности у A.C. Хомякова и в софиологии B.C. Соловьева. Это позволяло мыслителям, с одной стороны, вбирать в "церковную ограду" нравственно выразительные явления мирской жизни, формируя тем самым мессианскую задачу, а с другой - наделять мессианским достоинством "заместителей" Христа.

Общий для явлений церковной и светской жизни нравственный критерий позволял мыслителям интерпретировать факты этнической, социальной или политической действительности в качестве собственно церковных, что порождало хилиастическую тенденцию, особенно выраженную у B.C. Соловьева.Показательно, что как B.C. Соловьев, так и A.C. Хомяков стремились обрести в действительности следы всеобщей модели бытия.

Полновесная мессианская конструкция не может существовать без отчетливых сотерологических представлений, в свою очередь связанных со своеобразием отношения к эсхатологической перспективе. Важно не только то, что мессианские настроения B.C. Соловьева и A.C. Хомякова проявились во время значительных исторических движений, но показательна интерпретация событий в качестве знака, говорящего о начале "новой истории". Общим эсхатологическим настроем мыслителей было не пассивное ожидание, а участие в "эсхатологическом перевороте".

Социальная ориентированность мессианских взглядов B.C. Соловьева и A.C. Хомякова никак не сводилась к набору социальных или экономических мероприятий, а связывалась прежде всего с духовным миром человека.

Созвучие характера и особенностей мессианских взглядов B.C. Соловьева и A.C. Хомякова подтверждается также общими отличиями от воззрений их современников, задававшихся вопросами об установлении царства Божия на земле или всемирно-историческом призвании России.

В заключении представлены общие выводы исследования.

Признавая безусловную самобытность и самостоятельность творческого пути A.C. Хомякова и B.C. Соловьева, возможно говорить о концептуальной близости их мессианских взглядов. Главным стержнем, определявшим как возникновение, так и эволюцию мессианских воззрений мыслителей, была идея, основанная на этизации некоторых христианских представлений, о необходимости более тесной корреляции "небесного" и "земного" порядка. Тенденция к выбору исторического бытия России связывалась со значением его для будущего всего человечества. В границах данной парадигмы Россия воспринималась в качестве универсальной по своему значению исторической силы, основывающейся на безотносительных, религиозных принципах. A.C. Хомяков и B.C. Соловьев возводят свое понимание организации христианской жизни на уровень религиозных универсальных программ, поскольку современная им Русская православная церковь во многом отгораживалась от активного взаимодействия с проблемами общественной жизни России. Безусловно, в воззрениях B.C. Соловьева даннь|е положения развиты последовательнее, чем у A.C. Хомякова.

Сходство онтологических представлений обусловило, что различный для A.C. Хомякова и B.C. Соловьева историко-культурный контекст вызвал у мыслителей

тождественные эсхатологические настроения. В контексте эсхатологических ощущений устремленность мыслителей к преображению действительности приобретала сотерологический аспект. Идея спасения не звучала рефреном в воззрениях A.C. Хомякова и B.C. Соловьева потому, что отражалась в оптимистических по характеру планах утверждения и развития избранных фрагментов действотельности, связываемых с проекцией "небесного порядка."

Общими для A.C. Хомякова и B.C. Соловьева являлись ведущие компоненты мессианских построений. Оттеняет роль хилиастической тенденции в мессианских конструкциях мыслителей более аморфный образ исторического субъекта, принимающего на себя мессианскую нагрузку. Конкретные мессианские конструкции A.C. Хомякова и B.C. Соловьева различны, но имеют ряд общих особенностей. Приоритетную роль играет в воззрениях мыслителей хилиасгическая тенденция. Гораздо более изменчивым предстает образ исторического субъекта, принимающего на себя мессианскую нагрузку.

Именно "земные" силы предстают выразителями мессианской воли, но избранность в построениях мыслителей не носила неизменный характер. Призвание, избранность мыслители оправдывали не только теоретическими построениями, но стремились связать с эмпирической сферой. Мессианские взгляды мыслителей чутко реагировали на изменения современного им исторического контекста. Поэтому как для воззрений АС. Хомякова, так и для B.C. Соловьева характерна определенная трансформация мессианских конструкций. Изменения отражались на представлении об избранности и избранниках.

Важной особенностью мессианских воззрений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева является отсутствие упования на роль Провидения. Данное положение, активизируя инициативу человечества, предполагает необходимость оправдания всякой избранности в истории опорой на факты актуальной действительности. Показательно включение в круг мессианских претензий попытки разрешить самые значительные социальные проблемы.

Установка на утверждение идеального в действительности, предполагала включение в круг мессианской программы претензий на решение социальной проблематики, а также невозможность оправдать избранность без опоры на факты современной истории. В этом заключается основная причина, вызывавшая изменения в мессианских настроениях мыслителей.

Можно утверждать, что в мировоззрении A.C. Хомякова и B.C. Соловьева существовали родственные идейные компоненты, обусловившие как возникновение мессианских настроений, так их направленность. Это убежденность, что в в социальной действительности существует зримый росток новой идеальной жизни, а также возможность его утверждения в истории через человеческую инициативу, действующую "по воле" Христа.

Несмотря на то, что в мессианских конструкциях A.C. Хомякова и B.C. Соловьева, хотя и с разной степенью выраженности, использовалась идея национального призвания, но воззрения мыслителей не заслуживают упрека в национализме. Тенденция подчинять национальное универсальным задачам начала складываться в творчестве A.C. Хомякова и нашла завершение в воззрениях B.C. Соловьева.

Мессианские взгляды A.C. Хомякова и B.C. Соловьева отличались значимостью затрагиваемых вопросов и гуманистическим пафосом. Список публикаций по теме диссертации.

1. Иванов В.Г. О мессианских воззрениях А.С.Хомякова. //Сб. материалов ежегодных религиоведческих чтений ГМИР "Опьгг религиозной жизни и ценности культуры". СПб. 1994. С. 43 -44.

2. Иванов В.Г. Отрицательный опыт культурного моделирования А.С.Хомякова. // Сб-к материалов конференции РЭМ и ГМИР "Чужая вешь в культуре." СПб. 1995. С. 32 - 34.

3. Иванов В.Г. Неортодоксальные черты экклесиологии А.С.Хомякова. //Сб. материалов ежегодных религиоведческих чтений ГМИР "Религиозный синкретизм: проблема теоретического и исторического исследования." СПб. 1997. С. 33 -34.

4. Иванов В.Г. Оцерковление тварного бьггия в воззрениях АС.Хомякова. //В сб. научных трудов ГМИР.: "Сакральное в истории культуры." СПб. 1997. С.149 - 155.

5. Иванов В.Г. Проблема соотношения мессианизма и миссианизма в творчестве А.С.Хомякова и В.С.Соловьева. //В сб. научных трудов ГМИР: "Религия в историко-культурном контексте".

СПб. 1998. С. 32 - 39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванов, Владимир Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Особенности формирования и динамики мессианских взглядов

A.С.Хомякова.

ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ.

Историко-идейные условия и предпосылки возникновения мессианских настроений А.С.Хомякова в первой трети Х1Х-го века. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ.

Образование и изменения мессианских взглядов А.С.Хомякова в 40-ые годы Х1Х-го века.

ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ.

Своеобразие мессианских взглядов А.С.Хомякова.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Специфика возникновения и эволюции мессианских воззрений

B.С.Соловьева.

ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ.

Исторические условия и идейные предпосылки образования мессианских представлений В.С.Соловьева в конце 60-нач.70-х гг. Х1Х-го века. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ.

Возникновение и трансформация мессианских взглядов В.С.Соловьева (кон.70-х - нач.90-х гг XIX - го века.).

ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ.

Общее и особенное в мессианских воззрениях В.С.Соловьева. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Иванов, Владимир Георгиевич

Объект и предмет исследования. Мессианские идеи, периодически появляющиеся в христианском мире, непременно содержат в себе претензию на окончательное разрешение мировых сверхзадач и исключительность исполнителя этой цели, что санкционировано особой связью с Абсолютом (Богом). Поэтому всякий мессианизм является продуктом религиозного сознания. Мессианская идея предстает в качестве комплекса специфических сотерологических, эсхатологических установок, связанных с идеей избранности и базирующихся на определенных религиозных представлениях. В то же время рассматривать мессианские взгляды в границах только религиозной идей нельзя. Реакция создателей мессианских конструкций на социально-политические события, философские идеи своего времени, национально-историческую проблематику придавала специфический характер их мессианским проектам.

Мессианские конструкции, несмотря на христианский контекст, как правило, содержат в себе два основных содержательных компонента, восходящих в определенной мере к древнееврейскому прототипу - это представление о мессии как человеческой личности или "коллективной личности" и хилиастическую устремленность. Помимо этого, существуют иные характеристики, которые могут варьироваться, дополняться, придавая своеобразие мессианским построениям.

Тем не менее, в исследовательской литературе мессианские взгляды часто отождествляются, как правило, только с идеей национальной избранности. Представляется необходимым рассмотрение мессианских воззрений в качестве комплексной идеи. В русской религиозной философии XIX-го века мессианские устремления отражали такие проблемы, как диалектика сочетания национальных и общечеловеческих целей в истории, возможность бескомпромиссного утверждения идеала в действительности и преображения мира в соответствии с ним. Близость идейных исканий заключает в себе возможность для сопоставления и выявления общих тенденций в мессианских представлениях A.C. Хомякова и B.C. Соловьева. При этом речь не может идти о прямой преемственности конкретных мессианских построений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева.

В этой связи важным представляется реконструкция процесса формирования и возникновения мессианских взглядов. Исследование механизма появления мессианских воззрений неотделимо от анализа составляющих их компонентов. Другим, не менее значимым, направлением является изучение динамики мессианских настроений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Научный и общественный интерес к феномену мессианского сознания обусловлен как его рецидивами в русской истории, так и сложностью комплекса философских, религиозных, социальных факторов, способствующих возникновению данного явления.

Представляется научно актуальным, что предлагаемое в исследовании параллельное рассмотрение мессианских воззрений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева - знаковых для отечественной философии XIX - го века мыслителей, содействует выявлению общих особенностей русской религиозно-философской традиции этого времени. Речь не идет о прямой преемственности в развитии конкретной теоретической конструкции, а объясняется общим руслом поисков А.С.Хомякова и

B.С.Соловьева, обусловленных рядом единых мировоззренческих ориентиров. Изучение особенностей мессианских взглядов мыслителей позволит точнее судить о русской религиозной философии XIX - го века в целом и ставить вопрос об идейной "наследственности" русской религиозно-философской мысли.

Настоящее время - период радикальных исторических изменений. Органично обращение различных общественных сил к выявлению национально-культурного своеобразия России в связи с определением исторических перспектив страны, что актуализирует общественное внимание к творческому наследию А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, которые затрагивали комплекс аналогичных вопросов в своих мессианских конструкциях. В частности, тема отражает сложную и противоречивую динамику взаимодействия национальных и наднациональных элементов, что актуально для идейных поисков в России.

В то же время, по-прежнему сохраняется заидеологизированность наследия А.С.Хомякова, которое порой сужается до идеологических штампов. Нередко даже ранние славянофилы обвиняются в провинциальном национализме. В этой связи не теряет актуальность объективная научная реконструкция воззрений мыслителей.

Представляется, что тема исследования отвечает задаче уточнения предшествующей философской традиции, что актуально для современной общественно-философской мысли, восстанавливающей связи с отечественным опытом.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Источниковедческую базу исследования составили труды А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, изданные как в дореволюционные годы, так и в настоящее время.,

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ.

Оценка мессианских воззрений А.С.Хомякова в историографии была сопряжена с трактовкой возникновения славянофильского течения мысли. Существует историографическая традиция, берущая свое начало от замечаний А.И.Герцена и некоторых современников ранних славянофилов, представляющая исток и главный интерес мыслителей этого направления в национальном самоутверждении. В крайнем выражении эта традиция, обвиняя ранних славянофилов в провинциализме и неограниченном национализме, искажает историко-философское значение их мировоззрения.

Так, близкий к A.C. Хомякову Н.П. Гиляров-Платонов сводил всю сложность воззрений ранних славянофилов к национальному самоутверждению: "Для того, чтобы создавать системы о превосходящем величии русского народам и его, так сказать, мессианском призвании, не надобно никакого Гегеля."1 E.H. Трубецкой считал, что традиционное понимание роли православия в истории унаследовано ранними славянофилами от "предков" и представляет "органический порок". E.H. Трубецкой в преемственности славянофилов с идеей "Третьего Рима" видит проявление национализма. Сложившееся до 1917 года мнения отражалось и в более поздних работах, посвященных раннему славянофильству. При этом исследователи напрямую связывали национализм и мессианские воззрения. Показательна резкая оценка С.И.Машинского, подчеркивавшего, что "Национализм славянофилов проявлялся в их представлениях о преимуществе "русского мира" перед западным, православной церкви перед католической, равно как и в их мессианском представлении о русской нации в целом, как "богоизбранной", и что. особенно важно в их настойчивом стремлении о закупорить Россию и обособить ее от всего человечества." Данная исследовательская позиция, представляющая мессианизм как проявление национализма, на наш взгляд, оставляет в стороне многогранность творческого наследия ранних славянофилов, отражавшееся в том числе на их мессианских настроениях, и не учитывает потенциала христианского универсализма, в духовном контексте которого формировались мессианские взгляды, например, А.С.Хомякова.

В этой связи уже в дореволюционной историографии возможно отметить иные оценки этой стороны воззрений ранних славянофилов. Проблему частного и общего обозначил П.Н. Милюков, который, характеризуя ранних славянофилов, отмечал неразрывность идеи национальности и ее всемирно-исторического предназначения. П.Н. Милюков сформулировал ключевую проблему для понимания мировосприятия раннего славянофильства и мессианских воззрений, отчасти проявлявшихся в их среде, когда поставил вопрос, адресуемый славянофильству в целом: ".дорожил ли он православием и общинным началом, только как коренными признаками русской народности, или же, наоборот, самая эта народность была дорога ему (славянофильству - И.В.) только как носительница универсальных идей православия и общины."4 H.A. Бердяев, исследуя специфику мессианских взглядов А.С.Хомякова, также задается вопросом о соотношении национального и универсального, частного и общего, преломляющихся, по мнению исследователя, в вопросе соотношения мессианства и миссианства ( производное от миссии - И.В.) в историософских построениях ранних славянофилов.

Н.А.Бердяев первый подошел к мысли, что Россия и Запад в историософии Хомякова представляют из себя шифры, т.е. являются категориями, отражающими универсальное содержание. Однако, Н.А.Бердяев не развил данное замечание.

Исследовательская мысль советского периода истории, уделяя преимущественно внимание общественно-политическим взглядам славянофилов и "литературному славянофильству" специально вопрос о мессианстве ранних славянофилов не рассматривала. В 1989 году была издана небольшая по объему работа В.И.Керимова "Историософия А.С.Хомякова", в которой автор вопрос о историческом призвании России определяет термином, "миссианство", а не "мессианство", т.к. в построениях Хомякова не обнаруживается идеи божественного предопределения, а значит отсутствует указание на богоизбранность русского народа.2 Признавая ценность наблюдения В.И.Керимова, следует указать, что автор ограничивает понимание мессианизма, основываясь лишь на древнееврейском примере богоизбранного народа. Кроме того, мессианские взгляды нельзя рассматривать в качестве производной только одной идеи предопределения.

Представленная панорама исследовательских позиций оставляет открытым вопрос о специфике мессианских взглядов А.С.Хомякова. Поэтому необходимо последовательно рассмотреть процесс их генезиса и динамики.

В историографии отсутствует однозначное освещение вопроса о преемственности воззрений В.С.Соловьева на всемирно-историческое призвание России и мессианских настроений А.С.Хомякова, историософских воззрений ранних славянофилов в целом.

Н.А.Бердяев видит известную степень преемственности между ранними славянофилами и В.С.Соловьевым именно в "русском мессианизме" -специфической славянофильской, по мнению философа, теме. Бердяев считает, что по мере развития своего творчества В.С.Соловьев ".коренным образом расходится с ними в своем универсализме."6 При этом заметна явная недооценка H.A. Бердяевым универсализма в воззрениях А.С.Хомякова, а ведь в зрелый период его творчества трактовка предназначения России оказывалась неотделима от процесса мировой истории. E.H. Трубецкой относит к проявлению национализма не только мессианские настроения славянофилов, но и "национальный мессианизм" В.С.Соловьева в ранний период его творчества. При этом E.H. Трубецкой оказывается самопротиворечив, замечая относительно данного вопроса: ".в одном отношении, впрочем, Соловьев остался славянофилом: ".он осудил славянофильский национализм именно потому, что он остался верен тому христианскому идеалу, который был им унаследован от Хомякова и Киреевского."7 Показательно, что П.Н. Милюков в публичной лекции от 22 января 1893 года с одной стороны, указывая на мессианские представления славянофилов, в тоже время считает Вл.Соловьева "последним славянофилом" .Т.о., обнаруживается проблема адекватного раскрытия содержания мессианских воззрений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева и выявления общих для них особенностей. К.В. Мочульский в своей подробной работе, посвященной анализу творчества В.С.Соловьева, высказывает мнение, что в "подлинном" мессианизме ничего специфически национального быть не может. В то же время исследователь не отделяет мессианские взгляды В.С.Соловьева, о высказанные в конце 70-х гг., от воззрений ранних славянофилов. Однако К.В. Мочульский не рассмотрел идеи, в которых существует преемственность мессианских воззрений В.С.Соловьева и ранних славянофилов. Наблюдения К.В. Мочульского не объясняют позиции автора, который преемственность мессианских воззрений с ранними славянофилами видит только в начальный период творчества

B.С.Соловьева. В этой связи возникает необходимость рассмотреть динамику мессианских воззрений В.С.Соловьева, чтобы определить какие особенности этих взглядов остаются неизменными, а значит характеризуют общие устойчивые ориентиры как для мысли философа, так и для его предшественников в лице А.С.Хомякова.

А.Ф.Лосев занимал противоположную К.В.Мочульскому позицию по данному вопросу. Исследователь не находил никакого проявления мессианских взглядов у Вл.Соловьева, ".поскольку все другие народы тоже, по его (Вл.Соловьева - И.В.) мнению, участвуют в строительстве церкви вселенской. Да и сама эта вселенская церковь скорее была для Вл.Соловьева социально-историческим делом, о котором он трактовал весьма свободомыслящим образом."9

В качестве возражения против такой позиции можно привести пример мессианских построений А.С.Хомякова, который распространял принцип соборности на все народы, при этом, отчетливо выразил мессианские взгляды в 1848 году. Представляется, что содержание мессианских воззрений этих мыслителей шире национальной компоненты, к которой его зачастую пытаются свести.

Показательно, что такой авторитетный современный исследователь, как JI.E. Шапошников, подчеркивает вклад ранних славянофилов в становление воззрений.10 Представляется, что рассмотрение мессианских взглядов, фокусирующих в себе многие аспекты мировоззрения мыслителей, невозможно без учета близости многих идейных позиций А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

Исследовательские мнения о мессианских взглядах А.С.Хомякова разделяются на три группы. Наиболее заметной предстает позиция исследователей, объединенных убеждением, что мессианские воззрения Хомякова решающим образом связаны с вопросом национального самоутверждения. В крайнем выражении последователи этой трактовки воспринимают мессианские взгляды мыслителя в качестве воспроизведения формулы "Москва - Третий Рим". Представляется, что подобная трактовка не просто обедняет историософские построения А.С.Хомякова, а существенно их искажает.

Другая группа исследователей, отмечая связь национальных задач и христианского универсализма во взглядах А.С.Хомякова, не раскрывает характер их зависимости.

Некоторые исследователи отказываются признавать наличие у А.С.Хомякова особых мессианских взглядов на том основании, что мыслитель не опирается в своих построениях на идею провиденциализма. Представляется, что данный подход к определению мессианских взглядов сводит все их разнообразие только к одной модели.

Поскольку "русский мессианизм" многими исследователями понимался только как славянофильская идея, то основное творчество В.С.Соловьева противопоставлялось "кратковременному" периоду увлечения этой темой в конце 70-х гг. XIX-го века. Подобная трактовка по существу воспринимает мессианские взгляды лишь в качестве "национального мессианизма", что препятствует адекватному рассмотрению этого аспекта мировоззрения философа. Показательно, что есть исследователи, которые не считают возможным говорить о мессианских взглядах Вл.Соловьева, исходя из универсалистского пафоса его творчества, противостоящего всякому национализму. Необходимо развить отмеченное рядом исследователей наблюдение, относящееся, на наш взгляд, и к мессианским представлениям, о совпадении универсального исторического масштаба историософских построений Вл.Соловьева и некоторых ранних славянофилов (И.В.Киреевского и А.С.Хомякова).

Историографический обзор показывает, что работа по осмыслению мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева остается незавершенной. Оказались недостаточно исследованы особенности формирования мессианских взглядов, их динамика и специфика. Представляется, что диссертация в некоторой степени восполнит недостаток изученности темы.

1 Цит. по Шаховский Н. Н.П.Гиляррв-Платонов и К.С.Аксаков. //Русское обозрение. 1895. №12. С.511.

2 См. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианизм. //Новый мир. 1990. №7. С. 209.

3 Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи. //Сборник "Слово и время". М.1975. С.158.

4 Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб. 1902. С. 269.

5 См. Керимов В.И. Историософия А.С.Хомякова. М.1989. 22с.

6 Бердяев H.A. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева. //Сборник: "О Владимире Соловьеве". М. 1911. С. 109.

7 Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. М. 1913. T.I. С. 471.

8 См. Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М. 1995. 608с.; С. 102 -110.

9 Лосев А.Ф. В.С.Соловьев и его время. М. 1990. С.100- 101.

10 См. Шапошников Л.Е. Соловьев и православное богословие. М.1990. 65 е.; С.7.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. -Цели:

1. Раскрыть особенности процесса возникновения и динамики мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

2 Характеризовать особенности мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

3. Определить степень близости мессианских устремлений мыслителей. -Задачи:

1. Выявить те стороны мировоззрения мыслителей, которые представляют собой предпосылки для возникновения мессианских настроений

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

2. Представить особенности социально-исторического контекста, которые способствовали возникновению мессианских настроений мыслителей.

3. Выделить факторы, решающим образом детерминирующие возникновение мессианских конструкций в воззрениях А.С.Хомякова и

B.С.Соловьева.

4. Раскрыть содержательную сторону мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева.

5. Представить те оригинальные моменты в мессианских воззрениях

A.С.Хомякова и В.С.Соловьева, которые в наибольшей степени определяют специфику рассматриваемых мессианских моделей.

6. Уточнить общие как для мессианских устремлений А.С.Хомякова, так и

B.С.Соловьева.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Впервые рассмотрено соотношение компонент, составляющих содержание мессианских взглядов А.С.Хомякова и В.С.Соловьева, что позволило точнее определить специфику этих воззрений

2. В диссертации впервые данные взгляды рассматриваются в качестве теоретического фокуса, отражающего своеобразие всего мировоззрения мыслителей.

3. В диссертации, исходя из многосторонности феномена мессианизма, по-новому рассматриваются идейные ориентиры, сближающие мессианские взгляды А.С.Хомякова и В.С.Соловьева. В этой связи подробно рассматриваются процесс формирования и динамики мессианских представлений мыслителей.

4. В диссертации полнее, чем прежде раскрывается связь между особенностями религиозных воззрений мыслителей и возникновением мессианских настроений.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической и методологической основой исследования явились принципы системности и историзма. Специфика темы потребовала использования сравнительного и междисциплинарного подходов -философского и исторического.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Материалы и выводы диссертации могут найти применение в основных и специализированных курсах по истории религии, истории русской фило софии, религиоведению в специализированных высших учебных заведениях гуманитарного профиля.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Отдельные положения диссертации изложены в статьях "Оцерковление тварного бытия в воззрениях А.С.Хомякова" и "Проблема соотношения мессианизма и миссианизма в творчестве А.С.Хомякова и В.С.Соловьева", а также в докладах на Санкт-Петербургских религиоведческих чтениях 1994, 1997, 1998 годов в Государственном музее истории религии.

СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на три параграфа, заключения и списка, использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мессианские взгляды А. С. Хомякова и В. С. Соловьева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование особенностей мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева позволяет сделать ряд основных обобщений.

Мировоззрение А.С.Хомякова и В.С.Соловьева формировалось в различные исторические периоды XIX-го века, которые, тем не менее, имеют одно общее свойство - это время исторического контраста. Сложность перемен, происходивших в России и мире, определили внимание мыслителей к проблеме смысла исторического движения. Тенденция к историческому выбору развития России, который будет значим для будущего всего человечества, во многом определяла творчество A.C. Хомякова и B.C. Соловьева. В границах данной парадигмы России воспринималась в качестве универсальной по своему значению исторической силы, основывающейся на безотносительных, религиозных принципах.

Теоретические поиски мыслителей цементируются общей установкой на возможность и необходимость скорейшего воплощения идеала христианской жизни во всех аспектах действительности. A.C. Хомяков и B.C. Соловьев возводят свое понимание организации христианской жизни на уровень универсальных программ, поскольку современная им Русская православная церковь во многом отгораживалась от активного взаимодействия с проблемами общественной жизни России.

Признавая безусловную самобытность и самостоятельность творческого пути мыслителей, возможно говорить о ряде общих ориентиров в религиозно-философских воззрениях А.С.Хомякова и

В.С.Соловьева, с которыми связаны их мессианские взгляды. Мыслителей > объединяла не только устремленность к сближению "небесного" и "земного" порядка, но и особенности некоторых религиозных представлений. A.C. Хомяков и B.C. Соловьев.-,не подымают вопроса о "первородном" грехе, поврежденности человеческой воли. Напротив, мыслители косвенно указывают на нравственную однородность человека и Христа. Единая нравственная шкала способствует удвоению ряда ключевых религиозных положений в учении о соборности A.C. Хомякова и в софиологии B.C. Соловьева. Это позволяет им с одной стороны, вбирать в "церковную ограду" нравственно выразительные явления мирской жизни, утверждая тем самым хилиастическую тенденцию, а с другой - наделять мессианским достоинством "заместителей" Христа. На основе своеобразия религиозных представлений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева формируется как мессианская задача, так и возможность возложения мессианской нагрузки на человеческие силы.

Безусловно, конкретные мессианские конструкции мыслителей различны, но имеют ряд общих особенностей принципиального характера. Стержнем мессианских устремлений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева предстает хилиастическая тенденция. А.С.Хомяков в качестве проекции соборности, подлинной церковности, представляет общину, а B.C. Соловьев "Вселенскую" церковь, которая связывается с утверждением теократии в России.

Сакрализация фрагмента земной жизни, представляемого как проекция инобытия, повлияла на эсхатологические настроения мыслителей. Особенностью историософских воззрений A.C. Хомякова и B.C. Соловьева было восприятие актуальной действительности в качестве открывающейся новой перспективы мировой истории. Движение истории, связанное с прежними мировыми лидерами завершилось, по убеждению мыслителей, отрицательным результатом. Поэтому исторические цели, события и факты интерпретировались на эсхатологическом фоне. Для эсхатологических настроений мыслителей была характерна позиция активного участия в "эсхатологическом перевороте", поскольку все предыдущие построения обосновывали санкцию "земных" сил на кардинальное преображение действительности.

В контексте эсхатологических ощущений устремленность мыслителей к преображению действительности обретала сотерологический аспект. Идея спасения не звучала рефреном в воззрениях

A.C. Хомякова и В.С.Соловьева, на наш взгляд, потому, что преломлялась в оптимистических по характеру планах утверждения и развития избранных фрагментов действительности, связываемых с проекцией "небесного порядка".

Оттеняет ведущую роль хилиастической тенденции в мессианских конструкциях мыслителей гораздо более аморфный или изменчивый образ исторического субъекта, принимающего на себя мессианскую нагрузку. Именно "земные" силы предстают выразителями мессианской воли, но избранность в построениях мыслителей не отличалась устойчивым характером. Призвание, избранность мыслители оправдывали не только теоретическими построениями, но стремились связь с эмпирической сферой. Мессианские взгляды мыслителей обнаруживали отзывчивость к изменчивым историческому контексту. Поэтому как для воззрений A.C. Хомякова, так и для B.C. Соловьева характерна определенная трансформация мессианских конструкций, объясняемая чуткостью именного этого идейного компонента.

Несмотря на то, что в мессианских конструкциях A.C. Хомякова и

B.C. Соловьева, хотя и в разной степени выраженности, использовалась идея национального призвания, но воззрения мыслителей не заслуживают упрека в национализме. Тенденция подчинять национальное универсальным задачам начала складываться в творчестве A.C. Хомякова и нашла завершение в воззрениях B.C. Соловьева.

Важной особенностью мессианских воззрений А.С.Хомякова и В.С.Соловьева является отсутствие упования на роль Провидения. Это положение, активизируя инициативу человечества, предполагает необходимость оправдания всякой избранной роли в истории опорой на факты актуальной действительности. Показательно активное включение в круг мессианских претензий решение социальных проблем. В данной своеобразной стороне мессианских взглядов мыслителей кроется основная причина их динамики и в конечном счете коррозии.

Список научной литературыИванов, Владимир Георгиевич, диссертация по теме "Философия религии"

1. Соловьев B.C. Собр., соч.: В 9 т. Изд., 2-ое Спб., 1901 1907.

2. Соловьев B.C. Собр., соч.: В 10 т. СПб. 1911 -1914.

3. Соловьев B.C. Собр., соч.: В 12 т. Брюссель 1966.

4. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1990.

5. Соловьев B.C. Письма. В 4 т. СПб.-Пг. 1908-1923.

6. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М. 1991. 334 с.

7. Соловьев B.C. Русская идея. Спб. 1991. 89 с.

8. Хомяков A.C. Собр., соч.: В 2 т. Изд. 2-ое. М., 1880.

9. Хомяков A.C. Пол., собр., соч. : В 8 т. М, 1900 1906.

10. Ю.Хомяков A.C. Пол., собр., соч. : В 8 т. М., 1900 1906.

11. Хомяков A.C. Поли., собр., соч.: В 8 т. М. 1990.

12. Хомяков A.C. Соч.: В 2 т. Работы по историософии. М.,1994.

13. Хомяков A.C. Соч.: В 2 т. Работы по богословию. М., 1994.

14. Хомяков A.C. О старом и новом: статьи и очерки. М., 1988.

15. Использованная литература:

16. Алов A.A. Основные проблемы философской мысли России XIX -нач.ХХвв. М. 1994. 71 с.

17. Амелина Е.М. B.C. Соловьев. Теократическая концепция. //Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 122 128.

18. Асмус В.Ф. Теоретическая философия B.C. Соловьева: из неопубликованных материалов. //Философские науки. 1982. № 2 С. 140 -149.

19. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М. 1983. 220 с.

20. Андреев А.Л. М.А. Маслин. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философии. //Вступ. статья к кн. "О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М. 1990. С.5 -43.

21. Амфитеатров А. Литературный альбом. СПб. 1904.

22. Аксаков И.С. Соч.: В 7 т., т. 4. М. 1886.

23. Аксючиц В. Русская идея. // Москва. 1993. №1. С. 120 127.

24. Аксиологическое творчество A.C. Хомякова. //Философские науки. 1992. №1 С. 181 187.

25. Ю.Безобразов М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве. //Минувшие годы. Май-июнь 1908.

26. Бенедиктов H.A. , Макарычев С.П. Русская идея. Н.Новгород 1993. С.45.

27. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы;русской мысли XIX в. и начала XX в. //Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов /Отв. ред. А.Ф. Замалеев. СПб. 1992. С. 43 272.

28. Бори П.Ч. Новое прочтение "Трех разговоров и повести об антихристе Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов. //Вопросы философии. 1990. №9. с.27 -36.

29. Болдырев В.И. Судьба России в философии истории Вл. Соловьева. //Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М. 1993. 26. С.

30. Бушуров К.Г. К критике социальных воззрений Вл. Соловьева. // Кн.: Труды кафедры философии и политической экономики. Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л. 1967. С. 202 222.

31. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева? //Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб. 1903. С.112 -127.

32. Бабаев Ю.В. Трудный путь философских исканий: К особенностям философского процесса в России в 20-е 40-ые гг. XIX- го века. Пенза. 1996. 159 с.

33. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М. 1995. 350 с.

34. Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М. 1912. 229 с.

35. Бродский Н.Л. Ранние славянофилы. М. 1910. С. 149 с.

36. Вайтин Е. Всеволод Соловьев и Владимир Соловьев. //Антология гнозиса. Т.1. Спб. 1994. С. 272 -285.

37. Валицкий Андрей. В кругу консервативной утопии. Варшава 1964. 310с.

38. Величко В.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и творения. Изд. 2-ое. СПб. 1903. 208 с.

39. Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания B.C. Соловьева. //Вопросы философии и психологии. 1901. №1 С. .11 -18.

40. Введенский А.И. Философские очерки. Вып.1. СПб. 1901. С. 39 68.

41. Вергазова Е.Г. Философские взгляды B.C. Соловьева. СПб. 1993. 17 с.

42. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990. 123 с.

43. Виноградов П.Г. И.В. Киреевский и начало московского славянофильства. //Вопросы философии и психологии. Янв. 1892. С. 121 -130.

44. Владимиров А. A.C. Хомяков и его этико-социальное учение. М. 1904. 62 с.

45. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. //Вопросы философии. 1994. №6. С.47 54.

46. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI Х1Х-го веков. Л. 1970. 311 с.

47. Гессен С.Н. Борьба утопии и антиномии Добра в мировоззрении Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева. // Современные записки (Париж) . 1931. № 45 С. 271-305; № 46. С.321 351.

48. Гершензон М.О. Исторические записки об русском обществе. М. 1910. 205 с.

49. Герцен А.И. Собр., соч.: В 30 т. II т.( XXX гл. "Былое и думы" -"Не наши".)

50. Горбунов В.В. Родоначальник: Фрагмент книги "Идея соборности в русской религиозной философии". //Кентавр. 1993. №1 С. 76 91.

51. Голубев А.Н. Гегель и Вл. Соловьев. Границы идеалистической диалектики. //Материалы X Международного гегелевского конгресса. Вып.И. М. 1974. С. 128 133.

52. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М. 1995. 306 с.

53. Государев A.A. "Родное" России и "вселенское" церкви как проблема русской религиозной философии. //По материалам теор. конф. Сборник "Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток." Спб., 1995. С. 123.

54. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. //Вопросы философии 1992 № 1.

55. Гусев П. Страдающий Мессия в иудейской литературе (до III в. н.э.) //Материалы научных чтений "Генезис христианства: проблемы и исследования." Тезисы докладов и сообщений. СПб. 1999. С. 19 23.

56. Даан X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева. //Вопросы философии. 1992. №8 С. 133 -144.

57. Дудзинская Е.А. Славянофилы и общественная борьба. М. 1983. 324 с.

58. Дмитриев-Мамонтов Э.А. Славянофилы. //Русский архив 1873. Кн.2.

59. Емельянов Б.В. Русская философия первой половины XIX-го века. Свердловск 1989. 46 с.

60. Емельянов Б.В. Пугачев О.С. Рыцарь Софии Владимир Соловьев. Псков. 1996. 154 с.

61. Жаба С.П. Русские мыслители о России и человечестве. Париж 285 с.

62. Жирмунская Т. Библия и Владимир Соловьев. //Истина и жизнь. 1999. №10. С. 40-46.

63. Захаров A.A. , Захарова Т.Г. Историко-философская концепция Вл. Соловьева в граф-схемах. М. 1998. 44 с.

64. Завитневич В.З. A.C. Хомяков. Киев 1902 1913 T.I. кн. 1 - 2. 810 с.

65. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. СПб. 1911.

66. История русской философии XIX XX вв. ( Сост.: Ненашев М.И., Поспелов Н.И., Сизов B.C.) Киров 1998. 125 с.

67. Из архива B.C. Соловьева. //Вопросы философии. 1993. № 6 С. 169 -171.

68. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (к. XIX н. XX вв) М. 1991.272 с.

69. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации В. Соловьева. СПб. 1875. 85 с.

70. Каменский З.А. Русская философия начала XIX го века и Шеллинг. М. 1980. 326 с.

71. Керимов В.И. Историософия А.С. Хомякова. М. 1989. 60 с.

72. Кириллов Е.А. Очерки радикализма в России XIX-го века: Философско-исторические концепции 40 -60 -х гг. Новосибирск 1991. 202 с.

73. Кириллов И. Третий Рим. Очерки истории развития идей русского мессианизма. М. 1914. 112 с.

74. Кошелев А.И. Записки А.И. Кошелева. Берлин. 1884. 614 с.

75. Клайн Дж. Л. Гегель и Соловьев. //Вопросы философии. 1996. №1 С. 84 -95.

76. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М. 1988. 62 с.

77. Курлаков Ю. Русская идея по Вл. Соловьеву и в свете нового опыта. // Преображение. 1992. Вып.1. С. 4 7.

78. Козырев А.П. Гностические влияния в философии Вл. Соловьева. //Автореф. Дисс. на соискание ученой степени к. философ, н. МГУ им. М.В. Ломоносова. М. 1997. 25 с.

79. Козырев А.П. Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели. //Вопросы философии 1995. №7 С. 59 -78.

80. Козырев А.П. Наукоучение Владимира Соловьева: к истории неудавшегося замысла. //Исследования по истории русской мысли. Ежегодник. 1997. СПб. 1997. С. 5 -68

81. Кожа А. Безусловное начало нравственности в религиозной философии Вл. Соловьева. //Религия в СССР. 1989. №12. С. 13 16.

82. Книга о Владимире Соловьеве. // Сборник. Сост.: Б. Аверин, Д. Базанов. М. 1991. 511с.

83. Кошелев В.А. "Хомяков жил в Церкви." //Журнал Московской Патриархии. 1993. №8 С. 50 57.

84. Козловский B.|I. B.C. Соловьев об антиномиях средневекового религиозного мировоззрения. //В кн.: Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Киев 1988. С. 67 77.

85. Константинов В. К истории одной полемики. (К.Н. Леонтьев и B.C. Соловьев о проблеме христианской эсхатологии.) //Начала. 1992. №2. С.34 -45.

86. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и по научным сочинениям. СПб. 1884. 209 с.

87. Киреевский И.В. Полн., собр. соч.: В 2 т. М. 1911. Под ред. М.О.Гершензона.

88. Кузьмина-Караваева Е.Ю. Миросозерцание Вл. Соловьева. Избранное. М. 1991. С. 295-320.

89. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М. 1976. 280 с.

90. Лаут Р. К вопросу о генезисе "Легенды о Великом Инквизиторе". ( Заметки к проблеме взамоотношений Достоевского и Соловьева). //Вопросы философии 1990. №1. С. 70 76.

91. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант Гегель -Вл.Соловьев. М. 1996. 221с.

92. Лопатин Л. М. Философское миросозерцание Вл. Соловьева. //Вопросы философии и психологии. 1910. №5.

93. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. М. 1994. 231 с.

94. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М. 1990. 720 с.

95. Лосев А.Ф. Жизненный путь Вл. Соловьева; Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева. // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М. 1990. С. 110-217.

96. Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы: материалы к биографии. М. 1990. 445 с.

97. Лясковский В.Н. A.C. Хомяков. Его жизнь и сочинения. М. 1879. 149 с.

98. Лушников А.Г. Историко-литературная почва первого славянофильства. Казань 1913. 67 с.

99. Машинский С.И. Славянофильство и его истолкователи. //Сборник: "Слово и время" М. 1975 158 с.

100. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева. //Философские науки. 1992. №2. С. 74 88.

101. Максимович Г.А. Учение первых славянофилов. Киев 1907.112 с.

102. Майер A.A. Религиозный смысл мессианизма. //Вопросы философии №7 1992. С. 102- 107.

103. Мочульский К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М. 1995. 608 с.

104. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. Спб. 1902. 327 с.

105. Мюллер Э. Русский интеллект в европейском кризисе. Кельн 1966. 152с.

106. Ненашев М.И. П .Я. Чаадаев об историческом процессе как осуществлении царства Божия. //Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород. 1998. С. 384 388.

107. Никольский А. Русский Ориген XIX го века. Вл. Соловьев. //Вера и разум, 1902 № 10, (кн.2) С. 567 -603; №24 (кн. 2) С. 407 -425.

108. Никитин В. Священник Павел Флоренский и A.C. Хомяков: Парадоксы и метаморфоза славянофильства. // Путь. 1993. №3/4 С. 10 19.

109. Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева. //Вестник МГУ. Сер 7. 1992 №3. С. 75 -84.

110. Носов С.Н. Идея сверхчеловека и философия Вл. Соловьева. //Философские науки. 1991 №7. С. 56 67.

111. Осиповая Л.Ф. К вопросу об эволюции эсхатологической концепции Владимира Соловьева. //Вестник МГУ Сер.8. 1972. №3 С.65 73.

112. Панаева А.Я. Воспоминания. М. 1978.

113. Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров. //Вопросы философии 1994 №5.

114. Печерин B.C. Оправдание моей жизни. Памятные записки. //Наше наследине 1989. №1(7) С. 63.

115. Плеханов Г.В. Сочинения т.ХХШ. М.-Л. 1926.

116. Понамарева Л. Парадигма Европы в творчестве Вл. Соловьева. // В кн.: Европейский альманах. М. 1990. С. 77- 85.

117. Попова Е.И. Дневник. Из московской жизни сороковых годов. СПб. 1911.273 с.

118. Прокоп Ян. Польский универсум: литература, коллективное воображение, политические мифы. //ЭОН Альманах старой и новой культуры. Вып. 3. М. 1995. 248 с.

119. Пыпин А.Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х гг. СПб. 1873. С. 239.

120. Пул Р.Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом. (Ответы Вл. Соловьеву) //Вопросы философии. 1995. №1. С. 70 94.

121. Пул Р.Э. Зло и свобода: критерии русской исключительности. (Ф.М.Достоевский и B.C. Соловьев). //Общественные науки. 1990. №6. С.192 206.

122. Радлов Э.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и учения. СПб. 1913. 266 с.

123. Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: в сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева. //Вопросы философии. 1997. №6 С. 92-106

124. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М. 1990. 390 с.

125. Романо Гвардини. Спаситель в мифе, откровении и политике. Теолого-политические раздумья. // Философские науки. 1992. №2. С. 132- 166.

126. Роцинский С.Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл.Соловьева. М. 1999. 192 с.

127. Л17. Рязановский H. Россия и Запад в учении славянофилов. Мюнхен. г'- 1954.331 с.

128. Рзаев Д.А. Философское наследие Вл. Соловьева по национальному вопросу. Мурманск 1996. 42 с.

129. Соколовский И.Ф. Проблема взаимоотношения церкви и государства в мировоззрении A.C. Хомякова. //Кн.: Вопросы научного атеизма. Вып. 37. М. 1988. С. 209 -225.

130. Соллогуб В.А. Большой свет. 1840 г. Ч.Ш. 274 с.

131. Синицына Н.В. Третий Рим. История и эволюция русской средневековой концепции. М. 1998. 410 с.

132. Субботина З.А. Русская идеалистическая философия конца XIX -нач.ХХ в.: основные проблемы и особенности развития. М. 1999. 167с.

133. Сухов А.Д. A.C. Хомяков, философ, публицист М. 1993. 88 с.

134. Сухов А.Д. Идейные истоки славянофильства. //Из истории религиозной философии в России XIX нач. XX вв. М. 1990. С. 20 -23.

135. Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. В 2 т. М. 1913. 415с.

136. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианизм. //Новый мир. 1990 №7 С.207 -213.

137. Флоренский П.А. Около Хомякова. Сергие Посад. 1916.

138. Шапошников JI.E. B.C. Соловьев и православное богословие. М. 1990.64 с.

139. Шапошников JI.E. Философские портреты: (об A.C. Хомякове, В.С.Соловьеве, П.А.Флоренском.) Н.Новгород 1993. 75 с.

140. ШестовЛ.И. Умозрение и откровение ( Религиозная философия Владимира Соловьева и другие статьи). Париж 1964. 234 с.

141. Федотов Т.П. Национальное и вселенское. // В кн.: "О России и русской философской культуре." М. 1990. С. 444 450.

142. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Философское пробуждение. //В кн.: "О России и русской философской культуре." М. 1990. С.272 379.

143. Хованов Н., Хованова О. Опыт реконструкции внутренней формы историософии A.C. Хомякова. //Сфинкс 1995. №1. С. 23 39.

144. Холодный В.И. Идея соборности и славянофильства. Проблема соборной феноменологии. М. 1994. 113 с.

145. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия. //Вопросы философии. 1994. №5.

146. Цимбаев Н.И. Славянофилы. М. 1986 325 с.

147. Цимбаев Н.И. "Русская идея" как элемент национального самосознания. // Вестник МГУ, 1988. Сер.8 . История СССР. №2. С. 316.

148. Stremooukhow: W.Soloview et son oeuvre messianique. Paris 1935.

149. Copleston F.C. Rus. Rel. Philosophy: Sel. aspects. Notre-Dame, 1988.1. СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ.1. ГЛАВА ПЕРВАЯ.

150. ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ: " ИСТОРИКО-ИДЕЙНЫЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ1. ВОЗНИКНОВЕНИЯ

151. МЕССИАНСКИХ НАСТРОЕНИЙ A.C. ХОМЯКОВА В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX-ГО ВЕКА."

152. См. Зеньковский B.B. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Изд. 2-ое Париж. 1955. 279 е., С.24 -25.

153. Никитенко A.B. Записки и дневники. СПб. 1856. T.I. С.429.

154. См. Сухов A.A. Идейные истоки славянофильства. //Из истории религиозной философии в России XIX нач. XX вв. М. 1990. С. 20 - 23.

155. Одоевский В.Ф. Русские ночи. М. 1975. С. 148.

156. Кошелев А.И. Записки А.И.Кошелева. Берлин. 1884. С.614.

157. Печерин B.C. Оправдание моей жизни. Памятные записки. // Наше наследие. 1989. №1(7) С.63.

158. Коменский 3.A. Московский кружок любомудров. M. 1980. С.100.

159. Аверинцев С.С. Попытка объясниться. М. 1988. С.21 -22.

160. Одоевский В.Ф. Указ., соч. С. 182.

161. Кошелев А.И. Указ., соч. С. 570.

162. Киреевский И.В. Девятнадцатый век. // Европеец. М.1989. С.17.

163. Киреевский И.В. В ответ А.С.Хомякову. Собр., соч. M. 1911. T.I. С. 112. !3 Киреевский И.В. Девятнадцатый век. // Европеец. M. 1989. С. 15.

164. Чаадаев П.Я. Философские письма. (Письмо первое). //Россия глазами русского. Спб. 1991. С.30.15 Там же. С.29.

165. Хомяков A.C. Несколько слов о философическом письме. Соч., в 2-х тт. М.1994. T.I. С.452.17 Там же. С.450.

166. Кошелев А.И. Воспоминания о Хомякове. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. T.VIII. М.1900. С.126.

167. Хомяков A.C. О старом и новом. Полн. Собр., соч. T.III. М. 1914. С. 11.

168. См. Хомяков A.C. Мнение русских об иностранцах. Полн. Собр., соч. T.I .М.1900. С.32.21 Там же. С. 32.

169. Трубецкой E.H. Старый и новый мессианизм. // Новый мир. 1990. № 7. С. 209.

170. Кириллов И. Третий Рим. Очерк истории развития идей русского мессианизма М.1914. С.45.

171. Хомяков A.C. О старом и новом. Полн. Собр., соч. Т. III. М.1914. С.21.25 Там же. С. 26

172. См. Малинин B.H. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев. 1901. 894 е.; С. 385 -398.

173. Хомяков A.C. Указ. соч. С.20.

174. См. Малинин B.H. Указ., соч. С. 414 416.; Синицына Н.В. Третий Рим. История и эволюция русской средневековой концепции. М.1998. 410с.; С.22.

175. Хомяков A.C. Указ соч. С.20.

176. Хомяков A.C. Письмо к В.Пальмеру. (Письмо первое). Полн. Собр., соч. М. 1900 1914. Т.Н. С. 347.

177. Хомяков A.C. О старом и новом.С.21.

178. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2-х томах. М. 1994. T.I. с.200.33 Там же. С.98.

179. Хомяков A.C. О старом и новом. .С.21.35 Там же. С.23.36 Там же. С.26.

180. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2-х тт. М. 1994. T.I. С. 303.38 Там же. С. 344.39 Там же. С.24.40 Там же. С. 26.

181. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ: "ОБРАЗОВАНИЕ И ИЗМЕНЕНИЯ МЕССИАНСКИХ ВЗГЛЯДОВ A.C.

182. ХОМЯКОВА В 40-ЫЕ ГОДЫ XIX-ГО ВЕКА."

183. Хомяков A.C. Собр., соч. Изд. 2-ое М. 1880. Т. I. С. 635.

184. Хомяков A.C. Полн., собр., соч. Изд. 3-е. М.1900. Т. IV. С.432.

185. См. Анненкова Е.И. Вера и просвещение. // Сфинкс. 1995. №1. С.40 50.

186. Киреевский И.В. В ответ А.С.Хомякову. Собр., соч. М. 1911. Т. I. С. 126.

187. Хомяков A.C. О старом и новом. М.1988. С.155.

188. См. Иванов В.Г. Отрицательный опыт культурного моделирования А.С.Хомякова. // Чужая вещь в культуре. Мат-лы научн. Конференции ГМИР, ГЭМ. Спб. 1995. С.32 -34.

189. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории. Полн., собр., соч. 4-е Изд. М. 1910 -1914гг. T.V. С.341.

190. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2-х тт. М.1994. T.I. С.303.12 Там же. С.346.

191. Записки А.И.Кошелева. М. 1991. С. 89.

192. Хомяков A.C. Мнение русских об иностранцах.С.52.

193. Хомяков A.C. Полн., собр., соч. Т. III. М.1914. С.28.

194. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч. в 2- х тт. М.1994. С.26.

195. Хомяков A.C. Полн., собр., соч. T.I. M. 1900. С. 91.20 Там же. T.V. С.30.

196. Хомяков A.C. Работы по историософии. Соч., в 2-х тт. М.1994. T.I. С.99.

197. Хомяков A.C. Письма к В. Пальмеру. Письмо I. Полн., собр., соч. М. 1900. Т.VIII. С. 346.

198. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. T.III. М. 1914. С.22 23.

199. Хомяков A.C. Несколько слов православного христианина.Полн. Собр., соч., M.1886. T.II. С.165.

200. Хомяков A.C. Письмо И.С. Аксакову. (50-ые гг.). Полн. Собр., соч. М.1900 1914. Т.VIII. С. 364.

201. Хомяков A.C. О старом и новом. Полн. Собр. соч. T.III. М.1914. С.13 14.

202. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. М.1900 -1914. Т.П. С. 377.

203. Хомяков A.C. Работы по историософии. Собр. соч. в 2-х тт. М. 1994. T.I. С. 96.34 Там же. С. 179.35 Там же. С. 91.

204. Бердяев H.A. А.С.Хомяков. М.1912. С. 110.

205. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. Изд. 4-е. Т.VII. С.253.

206. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М.1900. T.I. С.63.

207. Аналогичное мнение высказывал К.С. Аксаков: "Община есть то высшее, то истинное начало, которому уже не предстоит найти ничего себя выше." (Аксаков К.С. Полн. Собр., соч. T.I. С.292.).

208. См. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. // Статьи по философии русской истории и культуре. M.1989. С.113.

209. Хомяков A.C. Политические письма 1848 года. // Вопросы философии. 1991. №3. С.119.

210. Русский архив. 1886. Кн.1, №3. С.352-353.

211. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. T.I. М.1900. С.85.

212. Хомяков A.C. Там же. С.214.45 ".наша Русь, принявшая чистое христианство издревле, по благословлению Божиему, и сделавшаяся его крпким сосудом, может быть, в силу того общинного начала, которым она жила, живет и без которого она жить не может."

213. Хомяков A.C. Там же. С. 152.

214. Хомяков A.C. Там же. С. 152.

215. Лебедев K.H. Записки. // Русский архив. 1910. Кн.З., С.236.

216. Хомяков A.C. Там же. С. 170.

217. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. Т. III. M. 1914. С. 168 169.

218. Хомяков A.C. Полн. Собр., соч. Т. III. M.1914. С.265.

219. ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ: "СВОЕОБРАЗИЕ МЕССИАНСКИХ ВЗГЛЯДОВ A.C. ХОМЯКОВА."

220. Шевырев С.П. Отрывок из вступительной лекции в историю русской словесности, преимущественно древней. // Московитянин. 1845. №1. С.8.

221. Цит. по Прокоп Ян. Польский универсум: литература, коллективное воображение, политические мифы.//ЭОН Альманах старой и новой культуры. Вып. III. M.1995. С.82.

222. Хомяков A.C. Полн.,собр.,соч. M. 1911. С.232.

223. Сочинения Ф.И.Тютчева. Стихотворение и политические статьи. СПб. 1900. С.475.

224. Киреевский И.В. Собр.,соч. M. 1911. T.I. С.204.

225. Пинхас Полонский /составитель/. Евреи и христианство: несовместимость двух подходов к миру. Иерусалим Москва. 1995. С. 79.

226. См. Носов С.Н. Два источника по истории раннего славянофильства.// Вспомогательные исторические дисциплины. Ленинград. 1978. С.252 267.С.266.

227. Пивоваров Д.В. Религия: сущность и обновление.// Философские науки. 1992. № 2. С.69.

228. Речь идет о сопоставлении именно с теорией «3-го Рима2. В Послании Филофея нет формулы «Москва Третий Рим», которая появится позднее в «Повести о начале Москвы» в XVII веке.

229. Так, наследники Давида называются просто одним именем «Давид», и этим именем часто называется грядущий Мессия- царь./ Иез.34:23-24., Иер.23:5, Ос.З:5., Зах. 12:1./.

230. Синицына H.B. Третий Рим. История и эволюция русской средневековой концепции. М. 1998. С.244.

231. Хомяков A.C. Политические письма 1848 г. // Вопросы философии. 1991. №3. С. 120.

232. ПАРАГРАФ ПЕРВЫЙ: "ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ИДЕЙНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ МЕССИАНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ B.C. СОЛОВЬЕВА (КОН. 60 70-Х ГГ.1. XIX-ГО ВЕКА)".

233. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М.1990. т.2. С .309.2 Там же.С.309.

234. Цит. по Мочульскому К.В. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.1995. С.92.

235. Соловьев B.C. Собр., соч., в 10 т. Спб. 1911-1914. Т.6. С.387.5 Там же. T.I. С.121.6 Там же. Т.З. С.178.

236. Соловьев B.C. Соч., в 2 т. М.1990. С.342.

237. Асмус В.Ф. Вл. Соловьев. МЛ 994. С.66.

238. Соловьев B.C. Соч., в 2 т. М.1990. т.2. С.94.10 Там же. С.440-441.11 Там же. С. 163.12 Там же. С.255.

239. Соловьев B.C. Собр., соч. Спб. 1911-1914. Т.2. С.99.

240. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М.1990. Т.2. С.712.

241. Он же. Соч. Спб. 1911. Т.9. С.42.

242. См. Никольский А. Русский Ориген XIX века Вл. Соловьев.// Вера и разум. 1902. №24, С.480.

243. Шапошников Л.Е. В.С.Соловьев и православное богословие. М.1990. С.22.•19 Лосев А.Ф. Вл.Соловьев и его время. М. 1990. С.231.

244. Соловьев B.C. Письма. Т.З. Спб.1908. С.87.

245. Соловьев B.C. Собр., соч. СПб. 1911. Т.7. С.287.

246. Соловьев B.C. Соч. в 2 т М.1990. Т.2. С.322.23 Там же. С.148.24 Там же. С.155.25 См. Там же. С.291.26 Там же.

247. Соловьев B.C. Собр., соч. в 10 тт. СПб. 1911-1914. Т.2. С.411.

248. Соловьев B.C. Письма в 4т. СПб. 1909. Т.2. С.352.

249. См. Соловьев B.C. Три силы.// Новый мир. 1989. № 1., С. 198 204.30 Там же. С.201.

250. ПАРАГРАФ ВТОРОЙ: "ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕССИАНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ B.C. СОЛОВЬЕВА (КОН. 70-Х -НАЧ.90-Х ГГ. XIX ГО ВЕКА.)"

251. Соловьев B.C. Славянский вопрос. // Литературная критика. М. 1990. С.305.

252. Соловьев B.C. Три силы. // Новый мир. 1989. №1. С.203.4 Там же. С.200.

253. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12-ти томах. Брюссель 1966. T.V. С.65.

254. Соловьев B.C. Три силы. //.С.203.

255. Соловьев B.C. Три силы.//.С.204.

256. Соловьев B.C. Соч., в 2-х тт. M.1989. С.269.

257. Соловьев B.C. Собр., соч. СПб. 1911. T.I. С.288.

258. См.Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт.М.1990. Т.2. С.302.

259. Соловьев B.C. Три силы.//.С.203.15 Там же. С.203.

260. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12 тт. Брюссель 1966. T.V. С.58.

261. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12- ти томах Брюссель 1966. Т.З., С.228. См. Там же «О расколе в русском народе и обществе.» T.III. С.256.

262. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М.1991. С.428.

263. Указ. Собр, соч. T.IV. С.573.

264. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.393.

265. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12 ти томах. Брюссель 1966. T.IV. С.573.

266. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М.1991. С.97.

267. См. Соловьев B.C. Русская идея. СПб. 1991. С.61.

268. Соловьев B.C. О христианском единстве. Письма. М.1994. С.291.43 Там же. С.292.

269. Соловьев B.C. Русская идея. СПб. 1991. С.81.

270. См. Бойков В.Ф. Вл.Соловьев: Россия Ксеркса иль Христа ? //Соловьев B.C. Русская идея. СПб. 1991. С.17- 18.

271. Соловьев B.C. Собр.,соч. в 12 тт. Брюссель 1966. Т. IV. С. 160.

272. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С. 216.

273. См. Гусев П. Страдающий мессия в иудейской литературе /до III века н.э./ //Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы теоретического семинара СпбГУ. СПб. 1999. С. 19 23.

274. Соловьев B.C. Собр.,соч. в 12-ти тт. Брюссель. 1966. Т. V. С.54.50 См. Там же. С.54.51 См. Там же. T.IV. С. 182.52 Там же. С. 182.53 Там же. T.V. С. 27.54 Там же. С. 29.

275. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.367 368.56 Там же. С. 108.57 Там же. С. 212.58 См. Там же. С. 401.59 См. Там же. С. 384-385.

276. См. Соловьев B.C. Собр., соч. в 12-ти тт. Брюссель. 1966. Т. IV. С. 53461 Там же. T.IV. С. 266.62 Там же. Т. IV. С.528.6j Цит. по Мочульский К.В. Гоголь Соловьев Достоевский. М. 1995. С. 132.

277. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С. 90.

278. Соловьев B.C. О христианском единстве. М. 1994. С. 333.

279. Трубецкой E.H. Вл.Соловьев и его мировоззрение. М.1913. Т. II. С.12.

280. Трубецкой E.H. Кризис теократии в воззрениях В.С.Соловьева. // Русская мысль. Кн.1., 1912. С. 317.

281. См. Величко В.Л. Вл. Соловьев. Жизнь и творения. СПб. 1903. С. 39 40.

282. Соловьев B.C. Соч., в 2-х тт. М. 1988. T.I. С. 489-490.

283. Соловьев B.C. О христианском единстве. М. 1994. С. 328.

284. Соловьев B.C. Избранное. М. 1990. С. 390 391.

285. ПАРАГРАФ ТРЕТИЙ: "ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В МЕССИАНСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ B.C.1. СОЛОВЬЕВА."

286. См. Соловьев B.C. Собр.,соч. в 12-ти тт. Брюссель 1966. T.IV. С.497 528.2 Там же. T.IV. С.497.

287. См. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.92.

288. Соловьев B.C. Русская идея. Спб. 1991. С. 81.5 Там же. С. 82.6 .Соловьев B.C. История и будущность теократии. Указ. Собр., соч. T.IV. С.520.

289. См. 1/ Поснов М.Э. До-христианский гностицизм., 2/ Трубецкой E.H. Начатки гностицизма. // Гностики. Киев 1997. 1/С. 13-34. 2/С.34-97.

290. Гностики. (Антология). Киев. 1997. С.194.

291. В Византийской традиции идея о царе спасителе известна со времени Евсевия Кесарийского (260 -333г.). См. Майоров Г.Г. Формирование христианской философии. М.1979. С.402.

292. Традиционным в Византии было представление государства, с одной стороны, как Нового Израиля богоизбранного народа, а, с другой как прямое продолжение дела римских цезарей.12Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С. 218.

293. Цит. по Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х тт. Париж 1989. Т.1., ч.1., С.50.

294. См. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь.С.234.

295. См. Чаадаев П.Я. Собр., соч. М. 1913. Т. I. С.86.

296. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб. 1994. С. 104.