автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идея раскола в социокультурных концепциях

Текст диссертации на тему "Идея раскола в социокультурных концепциях"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РФ

С.С. Ольшевский

Идея раскола в социокультурных концепциях (на материалах отечественной философии и общественно- политической мысли)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 (социальная

философия)

Научный руководитель - доктор

философских наук, профессор В. Ф. Овчинников

г. Калининград 1999 г.

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 3

Глава 1 Раскол между Святой Русью и империей 9

§ 1 Особенности и истоки русского раскола 9

§ 2 Характер первых русских расколов в Древней Руси 36

Глава 2 Сущностные особенности социального раскола российского об- 54

§ I Роль интеллигенции в формировании социального раскола 54

§ 2 Идеологические истоки социальной формы раскола 70

§ 3 Социальная форма раскола и современность 87

Библиографический указатель 124

Русский раскол - основное явление русской истории H.A. Бердяев

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В течение последних семидесяти лет, многие русские философы изучали вопрос о преодолении кризиса и раскола, который не только не решался на протяжении этих семидесяти лет, но и неизмеримо обострился. Среди русских философов, изучавших данную проблему, следует особо выделить творчество тех философов, которым довелось жить и работать в эпоху великих кризисов, катастроф и конфликтов. Среди них особо следует выделить творчество H.A. Бердяева, П. Сорокина, Г. Флоровского, внесших значительный вклад в изучение данных проблем. Их творчество пронизано темой антиномичности, расколотости русского исторического бытия, культуры русского народа.

Современный кризис нашего общества диктует необходимость перехода к иному социокульту рному типу развития. Нарастание данного кризиса связано с усилением противоречивости между проводимыми социальными преобразованиями и традиционной русской культурой. Без постоянного изучения непрерывно развивающегося содержания явлений и категорий культуры, социума и их соотношения ,невозможно определить перспективы развития нашего общества. Данное исследование обращено к размышлениям русских философов и общественно-политических деятелей по проблемам культуры, социума и их взаимодействия.

Русские философы традиционно в своей общефилософской части особое место уделяют социально-философскому срезу проблем культуры и социума, исходя из особенностей национальной истории и ментадьности, которые характеризуются на их взгляд через категорию «раскол». Раскол в данном случае представлен ими как понятие теоретическое, как некоторое методологическое основание особого подхода, формирующегося на опыте осмысления специфики общества в России.

Социально-философские воззрения русских философов по проблеме влияния раскола на отношения культуры и социума отличаются глубокой проработкой специфики развития российского общества. Это и является вторым аспектом актуальности темы исследования.

В третьих, в

философов,

Мы

род, го С

H.A.

кто

Европа», суть его

по

в

и

в

и

го, B.C.

Среди

С.Л.

ВО.

следует прежде всего

в трудах В.Г. П. Сорокина и других

A.C. Ахиезера, Ю.М. Лот-

ИТ.

в

У-

H.A.

фил. №2, 1990, С. 95.

ченко A.M. Идея раскола в среде интеллигенции затрагивалась О.Т. Вите, В.М. Межуевым, Б.Г1. Паршиным. Вопросам модернизации российского общества посвятили свои работы В.Г. Хорос, A.C. Панарин, J1.С. Васильева, М.А. Чешков, A.C. Ахиезер. Над проблемой кризиса отчужденного бытия и социокультурной реформации работает Н.И. Лапин. О культурной детерминации социальных отношений и роли конфликта ценностей в развитии общества писали H.H. Козлов, С.Я. Матвеева, С.Я. Орлова, ВТ. Федотова. Тема бинарности, двойственности русской культуры отражена в трудах Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, М.С. Уварова, H.A. Эй-дельмана и др. Различные аспекты концепции культуры H.A.Бердяева рассматривались в работах А.Л. Андреева, P.A. Гальпевой, В.Л. Губмана, О.В. Ковалевой и др.

Перечисленные выше работы, с одной стороны являются основой для изучения современных социокультурных концепций, с другой стороны - свидетельствуют о том, что следует и дальше усиливать крен в сторону рационального осмысления идеи русского раскола, понимания его истоков и исторической трансформации, его связи с современным состоянием нашего общества. Здесь существует достаточно широкое проблемное поле для исследовательской деятельности.

Цели и задачи исследования. В данной работе предлагается провести исследование, объектом которого являются социокультурные концепции русских философов и социально-политических деятелей., а предметом - социально-философский аспект раскола в рамках проблемного комплекса «культура-социум».

Цель диссертации- выявить и рационально осмыслить содержащуюся в трудах русских философов концепцию раскола. В русле данной цели добиться решения ряда взаимосвязанных задач:

- Дать определение исходной категории «раскол» в анализе социокультурных концепций русских философов и общественно-политической мысли.

- Показать истоки и трансформацию центральной категории «раскол» в социокультурных концепциях русских философов.

- Проследить логику исторического развертывания исходной категории.

- Выделить этапы раскола в социокультурных концепциях русских философов.

- Проанализировать современные социокультурные отношения через призму социокультурных концепций русских философов 19 -20 веков.

- Изучение периодов обострения расколов и их влияния на формирование российского общества.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база диссертации. Основными источниками исследования выступают произведения H.A. Бердяева, где затрагиваются проблемы раскола, его истоков и проявлений в социокультурной реальности российского общества. К источникам должны быть причислены работы по проблеме раскола в российском обществе - B.C. Соловьева, В О. Ключевского, Г.Флоровского, СЛ. Франка, Славянофилов А. Хомякова и И. Киреевского, западников -В. Белинского и А. Герцена, в трудах которых противоречия в обществе рассматривались через призму противопоставления культуры как носителя духовного, национального, внутреннего органичного «дневного» начала и социальных преобразований, как выражения бездуховности, безбожности, искусственности, навязанноети извне.

Кроме того, к источникам следует отнести современных авторов, которые исследуют данную проблему вплоть до самого последнего времени. В первую очередь среди них следует упомянуть A.C. Ахиезера, A.M. Панченко, Ю.М. Лотмана, В.Г. Хоро-са. Ю.М. Кондакова, С. Кара-Мурза, Н.Г. Козина, В.Ф. Овчинникова.

Методологической основой данного исследования является логический исторический и системно-функциональный анализ динамики социокультурных концепций.

Научная новизна работы. Она заключается в доказательстве следующих выдвигаемых положений:

- Идея русского раскола не замкнута на самой себе, а, являясь одной из центральных категорий в социокультурных концепциях русских философов, имеет прямой выход на понимание особенностей «русской идеи», «русской души», русской истории в целом, подчеркивая их антиномичный характер.

-Идея русского раскола исторически обусловлена геополитическим положением России. В ходе развития русской биполярной культуры верх берет то одна, то другая альтернатива, отчего развитие русской истории похоже на пульсацию или движение маятника. При этом переходы от одного полюса к другому приводят к подмене ценностей и целей на противоположную(добро-зло, человек-государство и т. д.)

- Идея русского раскола имеет ту особенность, что она своим напряжением способствовала развитию духовной культуры и не способствовала развитию цивилизации.

Именно этим можно объяснить, что в России была развита культура в высших ее духовных формах, но не было адекватной ей развитой цивилизации, что неоднократно подчеркивали русские мыслители.

- Русский национальный раскол идет от первых церковных расколов. Обостряясь в дальнейшем он вовлек в себя народные массы и трансформировался в социальный раскол общества, дошедший до нашего времени. Современный кризис нашего общества , его социальная конфликтная ситуация так или иначе вытекают из традиционного русского раскола.

- Русский раскол обостряется в период кризисов, сохраняя свою потенцию в относительно стабильные периоды русской истории.

Все сформулированные положения поддаются рациональному объяснению и доказательству.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ее выводы могут послужить основой осмысления многих аспектов разработки современной теории конфликтологии. Применительно к высшим учебным заведениям- основой для разработки спецкурсов различного плана. В настоящее время нельзя вести курс отечественно й истории без учета идеи раскола в том ее рациональном осмыслении, которое дается в данной диссертации. История отечественной философии XIX - XX веков, проблематика соотношения культуры и социальных преобразований в условиях раскола являются в настоящее время одними из наиболее актуальных и перспективных направлений обновления обществоведческого образования в высшей школе.

Апробация диссертации . Основные идеи и выводы работы излагались на межвузовских научных конференциях в г. Калининграде в 1996, 1997, 1998 годах. Обсуждались на теоретических семинарах философских кафедр университета. Юридического института МВД РФ

и Калининградского философского общества. Материалы диссертации использовались при проведении занятий со студентами Калининградского юридического института МВД РФ.

Основные положения исследования представлены в публикациях:

1.Русский национальный характер и власть(Тезисы 27 научной конференции), -г. Калининград, 1996. -С. 15- 16.

2,Раскол как исходная категория в анализе социальных конфликтов в России. (Тезисы 28 научной конференции)г. Калининград, 1997. -С. 26-27.

3.Объективация как естественное состояние расколотого общества. (Тезисы 29 научной конференции )г. Калининград, 1998.-С. 77-86.

4.Легитимация власти в условиях посткоммунистического общества: российская специфика. (Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД РФ).-Выпуск 1, часть 2. -Калининград, 1996.-С. 77-86.

5. Миф и его влияние на формирование социальных конфликтов(Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД РФ)вып. 2. -Калининград, 1997. -55-65.

6.Социальный конфликт как источник криминализации общества(Материалы на-учно-нрактической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. )-Калининград.- 1997.-С. 126-127.

7.Раскол как центральное понятие социокультурной концепции Н. А. Бердяева (Сборник КЮИ МВД РФ)-г. Калининград.-1998.- С. 40-49

Глава 1. Раскол между Святой Русью и империей.

§ 1. Особенности и истоки русского раскола.

О стабильной противоречивости русской культуры, которая характеризуется, с одной стороны, повышенным динамизмом ее саморазвития, с другой - периодически обостряющейся конфликтностью, которые в целом составляют ее органическое своеобразие и типологическую особенность, называемую бинарностью (дуальностью), неоднократно высказывались Н О. Лосский, Г.Флоровский, П.Флоренский, С.Л. Франк, Б.А. Успенский, A.C. Ахиезер, В.Н. Топорков и другие русские философы и историки.

Двойственность русского национального характера, двойственность , разорванность социокул ьтурной динамики российского общества являются и в настоящее время одной из неразрешимых загадок российского народа и источником для исследования. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие сопровождают Россию со времени Древнерусской культуры, воспроизводя глубокую поляризацию как внутри русской культуры, так и между социальными преобразованиями и культурным наследием общества.

Вполне очевидной представляется в связи с вышеизложенным попытка исследования данного исторически сложившегося двоения в развитии российского общества с помощью бинарного(дуального)анализа. Бинарный анализ ограничен рамками сравнения двух сторон, тщательно отобранных в соответствии с предметом исследования. Существуют два вида бинарного сравнения- косвенное(опосредованное)и прямое. В данном исследовании нас более будет интересовать прямой бинальный анализ, так как он часто основывается на историческом анализе, позволяет провести более подробное сопоставление исследуемых объектов, обладая возможностью проводить исследование вглубь.

Тайна двойственности русской культуры состоит в том, что она биполярна в своем

т—' f— /—' и и

основании. Ье биполярность способствует развитию русской истории по краиним линиям , что способствовало появлению в русской истории и философии идей раскола русской культуры на культуру языческую православную, религиозную и безрелигиозную, западную и восточную.

Например Н. Бердяев, анализируя развитие российского общества, на начальном уровне осмысления сложных явлений взаимодействия многообразных разрывов, рас-

колов и конфликтов в России, воспользовался простейшей дихотомией. Дихотомия понимается как противопоставление двух категорий исследуемых объектов и является самым простым способом классификации. Дихотомия предполагает установление концептуальных категорий, абстрагирование от реальности, что представляет собой весьма ценный этап первоначального упорядочения. Видимо попытка первоначального упрощения проблемы при изучении бинального строения социокультурного среза нашего общества и привела Н. Бердяева к использованию понятия- антиномия, которое способствовало упрощению классификации противополагающих сил и явлений в обществе. Данное понятие Н. Бердяев заимствовал у И. Канта.

И. Кант определял антиномию, как противоречие между рядом положений, из которых каждое имеет законную силу. Антиномия буквально означает «конфликт законов». Кант говорит о ней как о «неразрешимом структурном противоречии», которое имеет отношение только к познающему разуму, не наделенному должным инструментарием, но не к объекту, как таковому2.

Русские философы неоднократно подчеркивали свою близость учению И.Канта. Так, например, Н. Бердяев особенно выделял в учении И. Канта его учение об анти-номичности познающего разума. Он не верил, что когда либо осуществится «окончательный монизм»,эволюционизм и оптимизм, которые провозгласили Фихте, Шеллинг и Гегель и считал, что дуализм Канта гораздо ближе был расположен к истине. Особенно выделяется Н. Бердяевым связь учения Канта с учением Платона о дуализме мира чувственного и мира идейного. Но, если для Платона интеллект и разум являлись синонимами ноуменального идейного мира, то Кант впервые в мире показал противоречия, производимые разумом.

Особое внимание Н. Бердяев уделил изучению мира феноменального и мира ноуменального. О первом он писал, что это «принудительно ощутимый «чувственный мир», единственно реальный для обыденности, единственно «объективный» , являющийся порождением самого человека, проецирующего самоотчуждение в себе духа в виде «объективации», которая впоследствии и становится единственной реальностью, которую в состоянии воспринимать человек в феноменальном мире.

2 Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 3. С. 499-500

Н. Бердяев считает, что феноменальный мир обусловлен прежде всего «не только нашим разумом, но еще более нашими страстями и эмоциями, , нашим страхом, нашими заботами, нашими интересами, нашим греховным рабством»3 . Особое внимание у Н. Бердяева уделяется понятию «объективация», которое он выделяет в рамках феноменального мира. Проблема объективации заключена для Бердяева в рамки «распадения и сковывания мира, отчужденности и рабской привязанности, эта проблема порождена падшестью экзистенциального субъекта, для которого все экстерио-ризуется и подчиняется необходимости»4 . Существуют следующие признаки объективации, возникновения объектных отношений в мире: «1. Отчужденность объекта от субъекта; 2. Поглощенность неповторимо- индивидуального, личного, общим, безлично- универсальным; 3. Г осподство необходимости, детерминации извне, подавление и закрытие свободы; 4. Приспособление к массивности мира и истории , к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая его оригинальность»3 . В данном случае Н. Бердяев углубил понимание кантовского феноменального мира пугем сопоставления умозаключений чисто логической системы с миром реальным. Но именно с этого момента он вынужден будет все шире трактовать достаточно четкое определение-антином ия, данное Кантом, вкладывая в него ряд дополнительных смыслов.

Говоря же о мире ноуменальном, Бердяев , напротив, считает что это мир духовной свободы, мир «симпатии и любви, преодоления отчужденности...переход в царство свободы