автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Церковные разделения в православии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Церковные разделения в православии"

ЛЕЩИНСКИЙ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЦЕРКОВНЫЕ РАЗДЕЛЕНИЯ В ПРАВОСЛАВИИ: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ

Специальность: 09.00.14 Философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 2 :.;;.? 2С12

Санкт-Петербург - 2011

005014843

Работа выполнена на кафедре философии автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина».

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор

Гордиенко Николай Семенович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Сергей Игоревич Иваненко

доктор исторических наук, профессор Михаил Иванович Одинцов

доктор социологических наук, доцент Михаил Юрьевич Смирнов

Ведущая организация:

Институт Европы Российской Академии наук

Защита состоится « К » J-Cct 2012 г. в / на заседании

диссертационного совета Д 800.009.01 при автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина» по адресу: 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина.

Автореферат разослан « ■/С » сЖ^&руЛк 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета .——____ И.Н. Мочалова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за последние три десятилетия духовная ситуация во многих регионах мира претерпела существенные изменения, особенно в странах бывшего социалистического лагеря, где произошел отход от навязываемой обществу моноидеологии и открылись возможности для развития мировоззренческого и идеологического плюрализма.

В религиозной ситуации этих стран, включая и Россию, происходят перемены, которые связаны с формированием новых отношений государства к религии и религиозным объединениям. Свобода совести, вероисповедные права стали не только декларироваться, но и гарантироваться конституциями, основными законами, специальными законами о свободе совести и вероисповеданий, нормативно-правовыми актами.

В новых социальных условиях происходит активизация деятельности традиционных конфессий, которые имели в прошлом государственно-образующее и социокультурное значение. В то же время получают распространение и новые религиозные движения, а в традиционных конфессиях — независимые от них юрисдикции.

В православии периодически образуются церковные организации, которые выходят из подчинения титульным поместным православным церквам и по вероучительным понятиям являются неканоническими. Происходит это в силу различных причин, в том числе и социальных.

Причины появления этих юрисдикции уже изучены как церковными, так и светскими исследователями. Однако, на основе новой социальной обусловленности возникли и новые формы церковности, не получившие до сих пор объяснений ни в конфессиональной литературе, ни в научной.

В церковно-православной лексике неканонические юрисдикции издавна именуются как «расколы». Своим существованием они нарушают церков-

ное единство, выполняя дезинтегрирующую функцию, усложняя и межрелигиозные, и государственно-конфессиональные отношения.

В последнее время в научной литературе, а также средствах массовой информации, неканонические юрисдикции (старые и новые) все чаще именуют «альтернативным православием». Количество его приверженцев в современном мире доходит до 50 млн. человек'. Общее число самостоятельных юрисдикции 50-70, а приходов и общин - от 12 до 15 тысяч2.

Таким образом, необходимость исследования феномена единства православия и церковных разделений в нём определяется беспрецедентно широким распространением расколов в России и в мире.

Новое состояние православия во многом меняет сложившееся представление о его роли в жизни государства и общества. Между тем, научное осмысление православия пока еще обращено преимущественно к его истории и традиционным формам церковного устройства.

Актуальность исследования определяется также тем, что в условиях изменяющейся религиозной ситуации, у государственно-правовых структур появилась потребность в адекватной оценке причин и мотивов возникновения новых религиозных объединений и их деятельности для выстраивания оптимальных отношений между ними и государством.

Степень научной разработанности проблемы. Единство православия и разделения в нем с первых веков истории христианства стали предметом изучения теологов (богословов), а впоследствии - представителей светских отраслей знаний: истории, философии, культурологии, социологии, политологии и правоведения. Полученные ими знания являются важным материалом для современного философско-религиоведческого осмысления проблемы.

1 Энциклопедия религий / под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2008. - С. 61

2 Там же. С. 63.

Публикации, посвященные изучаемой теме, можно разделить на три группы. Первую составляют церковно-богословские труды, вторую - работы по религиозной философии, третью - религиоведческие исследования.

В богословии были заложены концептуальные основы учения о единстве церкви. Изучались еретические идеи и действия отдельных христиан, ведущие к расколу церкви.

Большой вклад в изучение отпадений от церкви и одновременно в утверждение ее единства внесли находившиеся у истоков формирования православного учения сщмч. Игнатий Богоносец (епископ Антиохийский), представители апологетики свтт. Ириней Лионский и Киприан Карфагенский, почитаемые в православии отцы церкви свтт. Василий Великий, Григорий Богослов, Епифаний Кипрский, Иоанн Златоуст, из представителей позднего богословия времен Вселенских соборов - св. Иоанн Дамаскин.

Свой вклад в характеристику ересей, сект и расколов, в осмысление их значения, в раскрытие их негативной роли внесли православные богословы поместных церквей. К их числу необходимо отнести свв. Игнатия Брянчани-нова, Феофана Затворника, Тихона Задонского, митрополита Московского Филарета (Дроздова), блаженного Феофилакта Болгарского. В своих воззрениях они опирались на святоотеческую литературу.

В первой трети XX в. в России и за ее пределами возникло много церковных расколов. Богословы и церковные историки уделяли им большое внимание, особенно обновленческому и иосифлянскому. Митрополит Сергий (Страгородский) написал несколько статей о существовавших тогда расколах, предложив способы их преодоления. Из богословов и церковных историков второй половины XX в., которые рассматривали, в частности, историческую подоплеку появляющихся разделений в России и Греции, необходимо назвать митрополита Иоанна (Снычева) и предстоятеля Элладской православной церкви архиепископа Христодула.

Следует отметить, что в дореволюционных духовных учебных заведениях России существовало исследовательское направление — расколоведение.

Под таким же названием преподавался и предмет. Большое внимание обращалось на изучение старообрядческого, а затем и других расколов. В 1912 г. в Московской духовной академии (МДА) была впервые учреждена кафедра сектоведения. В советское время в духовных школах расколоведческую проблематику включили в сектоведение. Ныне же наметилась тенденция к выделению расколоведения в особое направление и предмет. В частности, рас-коловедение уже преподается в Ужгородской Украинской Богословской Академии им. равноап. Мефодия и Кирилла, а также в Минской духовной семинарии. Это явно связано с актуальностью изучения данного направления.

В середине XX в. в церковно-исторических исследованиях российских духовных школ, связанных с расколами в прошлом и в современности, отмечалось некоторое затишье. Но на рубеже ХХ-ХХ1 вв., в связи с изменившейся религиозной обстановкой в России и в мире и появлением большого количества новых религиозных движений и свободных юрисдикций в православии, возобновилось их активное изучение. Стали издаваться церковно-исторические и богословские труды, касающиеся сектоведческой и расколо-ведческой проблематики в России и за рубежом. В сети Интернет организованы постоянно обновляющиеся сайты: «Антираскол» (http://www.anti-raskol.ru/), в котором большое участие принимал погибший в 2009 г. священник Даниил Сысоев, и «Расколоведение» (http://aslesarev.livejournal.com). На эту тему опубликованы книги и статьи архимандрита Рафаила (Карелина), протодиакона Андрея Кураева и А. В. Слесарева.

Особенно следует выделить труд А. В. Слесарева «Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008)» (М., 2009). Автор — один из молодых представителей церковно-исторической науки, преподаватель Минской духовной семинарии. Монографическая работа посвящена расколу, возникшему в Греции и получившему распространение на канонических территориях многих поместных православных церквей. Описание истории раскола он предваряет главами, где дается каноническо-догматическое объясне-

ние календарной проблемы, которая существовала уже в раннем христианстве. Подходы к ее решению стали различными на Востоке и на Западе. Основное содержание книги посвящено вопросам происхождения раскола, появления в нем направлений и юрисдикционных делений, а также его сущности и идеологическим особенностям. В целом можно охарактеризовать эту работу как труд глубоко богословский и при этом вполне научный.

Наконец, среди современных богословских трудов необходимо отметить книгу заведующего кафедрой сектоведения МДА Р. М. Коня «Введение в сектоведение» (Нижний Новгород, 2008). Подобное издание вышло впервые в отечественном сектоведении. Автором проведен систематический ис-торико-богословский анализ изучаемого предмета, рассмотрены различные методы изучения сектантства, включая конфессиональные и религиоведческие. Анализирует практику регулирования отношений между государством и церковными расколами.

Значение канонического права в утверждении единства церкви отмечают в своих работах канонисты: еп. Никодим (Милош), В. Н. Бенешевич, Н. Суворов, проф.-прот. Владислав Цыпин. В их трудах интерпретируются положения канонического и церковного права в отношении к представителям ересей, сект и расколов.

Со своими публикациями в печати, беседами и интервью в СМИ выступают также и представители (священнослужители и миряне) различных религиозных организаций, которые находятся вне юрисдикций поместных православных церквей, в среде альтернативного православия. Они рассказывают о происхождении своих религиозных сообществ, указывают на причины расхождений со Вселенским православием, нередко критикуют отдельные стороны деятельности поместных церквей. Некоторые из них выступают в качестве ревнителей православной традиции. Другие, наоборот, демонстрируют обновленческие намерения. В свою богослужебную практику они включают элементы, связанные с модернизацией культа. Наиболее часто выступают в СМИ и различных изданиях В. Л. Мосс, А. Однорал, протоиерей

Михаил Ардов, епископ Григорий (Лурье), игумен Прокл (Васильев), священник Глеб Якунин, игумен Иннокентий (Павлов), архиепископ Иоанн (Бе-реславский), Ю. Рыжов и др.

Уделяли внимание проблеме единства церкви и ее разделениям и представители религиозной философии. Основоположник славянофильства и религиозный мыслитель А. С. Хомяков свою книгу, ставшую широко известной, назвал «Церковь одна». Характеризуя в ней состояние раскола церкви, он анализирует отличия западной конфессии (католичества) от восточной (православия). Известные религиозные философы и ученые священник Павел Флоренский и И. А. Ильин предвидели будущие социальные катаклизмы в России и то, что может произойти с традиционной Российской церковью. Они предупреждали о возникновении новых расколов. Философ Н. А. Бердяев, находясь долгое время в эмиграции, внимательно следил за религиозными процессами, происходившими в русском зарубежье. В своих трудах он критически оценивал так называемую карловацкую церковь, хотя и находил в ней немало положительного, обращая внимание на присутствующую в ней «свободу духа». Г.В.Флоровский и В.В.Зеньковский в своих религиозно-философских произведениях также уделяли пристальное внимание изучению проблем церковных разделений.

В круг авторов религиоведческих работ надо отнести представителей философии религии, истории религии и социологии религии. В России, в среде светских ученых, серьезное изучение расколов начинается с середины XIX в. на примере старообрядчества. С первым таким сборником выступил А. Журавлев. Если до середины XIX в. публиковались статьи и книги большей частью обличительного характера, то в последующее время некоторые историки и представители социально-политической мысли сделали попытку всесторонне изучить раскол, а не только в контексте догматических расхождений с современным православием. В новом взгляде выразилось отношение к расколу как к явлению и религиозному, и социальному. К представителям такого взгляда следует отнести А. П. Щапова и его учеников. Таким образом,

исследователи обращали большое внимание на своеобразие и особенности старообрядческого раскола и сектантских формирований, отошедших от господствовавшей официальной православной церкви. Помимо Щапова в разработку данной проблематики внесли значительный вклад Н.И.Субботин, Н.И.Ивановский, Н.Ф.Каптерев, А.С.Пругавин, С.П.Мельгунов. Некоторые из них состояли в профессорско-преподавательских корпорациях Московской, Санкт-Петербургской и Казанской духовных академий.

Изучение продолжалось и в советское время. Многие исследователи, такие как А. И. Клибанов, А. И. Демьянов, Ф. И. Федоренко, рассматривали проблему церковных разделений в контексте марксистской трактовки эволюции религий и религиозных организаций в социалистическом обществе. Результаты изучения подводились к главному выводу о том, что число верующих и количество религиозных организаций сокращается, а сама религия постепенно преодолевается или исчезает. Однако учёные разработали методику исследования как расколов, так и сектантских формирований в России и в СССР. Среди указанных работ остаются актуальными научные труды А.И.Клибанова, как образец исследования современных проблем, рассматриваемых в настоящей диссертации. Н.С. Гордиенко, известный религиовед, внес значительный вклад в изучение расколов в православии. С позиций политологического религиоведения им исследована деятельность Русской зарубежной церкви в контексте государственно-церковных отношений.

В последние годы издано несколько публикаций по исследуемой проблематике, которые необходимо отметить. К ним следует отнести раздел в книге Российской академии государственной службы при Президенте РФ «История религий в России», посвященный расколам в русской церкви. Можно считать уникальным труд профессора той же академии М.О.Шахова, посвященный изучению мировоззренческих вопросов представителей древлеправославных общин. Историко-религиоведческому анализу расколов посвятил свою монографию исследователь из Казани А.К.Погасий, ограничив свой труд хронологическими рамками, начиная с эпохи феодализма и

кончая 20-40-ми годами XX в. На большом историческом материале автор исследует ряд религиозных объединений, отделившихся от Русской православной церкви, предлагает свою типологию церковных юрисдикций, существующих в христианстве.

Обзор исследований показывает, что непосредственно проблеме церковных разделений в православии, как предмету религиоведческого анализа, посвящено незначительное число научных работ. Принципиальные аспекты этой проблемы остаются мало изученными в философско-религиоведческих исследованиях. Объективная характеристика социальной обусловленности церковных разделений встречается крайне редко. Отсутствует и научная типология дифференциации современного православия. В связи с возрастающим значением православия в жизни общества, проблема, исследуемая в диссертации, становится все более актуальной.

Объектом исследования избрана организационная структура православия в ее диахронном и синхронном состояниях, рассматриваемая как социально обусловленное явление.

Предметом исследования выступают исторические и современные церковные разделения в православии, их социальная обусловленность, а также типологические особенности религиозных объединений, возникающих в ходе этих разделений.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе системно-аналитического подхода раскрыть закономерности дифференциации православия и выработать религиоведческую типологию церковных разделений с учетом их исторической и современной специфики.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Раскрыть социальную обусловленность церковных разделений в православии, основываясь на философско-религиоведческом анализе исторической и современной религиозной ситуации.

2. Выявить наиболее значительные юрисдикционные разделения в православии, провести их классификацию и дать типологические характеристики возникающих религиозных объединений.

3. Уточнить и обосновать понятие «альтернативное православие» относительно сообществ, отождествляющих себя с православием, но находящихся в оппозиции каноническим структурам Вселенского православия.

4. На основе изучения эмпирического материала, представленного в зарубежных и отечественных исследованиях, определить этапы разделений и расколов в православии. Особо рассмотреть новейший этап в формировании и функционировании церковных расколов в современном обществе.

5. Провести сравнительный анализ прежних и современных (на рубеже XX и XXI веков) расколов в православии, с целью выявления их принципиальных особенностей.

6. Определить социально-функциональные характеристики религиозных сообществ, возникающих в результате церковных разделений, сравнивая их с канонически церковными образованиями.

7. Рассмотреть практики конфликта и диалога в отношении поместных церквей и государства к альтернативному православию.

Гипотеза исследования. Диссертант рассматривает юрисдикционную дифференциацию в православии как процесс, состояние которого во многом зависит от внерелигиозных факторов. Значительное внимание уделяется изучению социальной обусловленности церковных разделений, не достаточно изученной, особенно, в связи с социальными изменениями, возникшими на рубеже XX и XXI веков. Анализ религиозной ситуации в мире и России показывает, что существующие в православии церковные расколы подрывают юрисдикционные основы поместных церквей, вносят изменения в традиционную религиозность. По мнению диссертанта, это происходит под влиянием современных секуляризационных процессов. Расколы образуют свои религиозно-транснациональные структуры, приобретая глобальные масштабы. Можно предположить, что в обозримом будущем начнется постепенная кон-

солидация юрисдикционных образований, которые не подчиняются поместным церквам. Таким образом, будет происходить увеличение числа структур альтернативного православия, а однотипные формирования в нем будут объединяться.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принятые в обществознании и религиоведении способы постановки и решения исследовательских задач - исторический и структурно-функциональный подходы, методы системно-аналитического и междисциплинарного анализов. При разработке темы и концепции автор руководствовался положениями зарубежной и отечественной философии религии и классического религиоведения о религии как духовно-практическом и социальном феномене. Учитывались и воззрения на церковные разделения представителей христианской мысли.

Источниковая база исследования. В диссертации был использован широкий круг источников и литературы: философские труды, включая произведения религиозных мыслителей, научные статьи, мемуарная литература, официальные издания государственных и международных организаций, богословские труды, периодические издания различных церковных организаций, материалы Поместных и Архиерейских соборов канонических и альтернативных церквей. Использованы материалы авторских полевых исследований, полученные во время поездок в регионы России, в страны ближнего и дальнего зарубежья. Для сбора и обобщения этих материалов был разработан вопросник «Обращение к представителям религиозных объединений альтернативного православия, т. е. церквей или юрисдикций, общин, независимых от поместной православной церкви, с целью оказания содействия и помощи в научном исследовании» (см. Приложение к диссертации).

Источниками исследования также являются: законодательные акты, источники канонического права, публикации, анализирующие современное состояние государственно-конфессиональных отношений в России и в мире (работы У. К. Дурема, А. П. Забияко, С. И. Иваненко, И. Я. Кантерова, А. А.

Красикова, Р.Н. Лункина, Е. М. Мирошниковой, М. И. Одинцова, А.В.Пчелинцева, Г. Робберса, А. Е. Себенцова, М. Ю. Смирнова, М. Сташев-ского, И. Н. Яблокова, н др.).

Научная новизна результатов исследования. В диссертации впервые представлена авторская научно обоснованная типология церковных разделений в православии. Выделяются типы и подтипы юрисдикционных дифференциаций. Терминологически они выражаются через следующие понятия: Вселенское православие, параллельные структуры, альтернативное православие, историческое сектантство. Выработана методология комплексного подхода к их классификации, осуществляемой на основе нескольких критериев: территориального, юрисдикционного, миграционного и социально-функционального.

На основе анализа первого типа показана периодическая дисфункцио-нальность православной концепции единства церкви и противоречивость процесса его утверждения в христианском мире. Впервые представлено всестороннее исследование параллельных структур, которые относятся ко второму типу; раскрываются их генезис и противоречивые отношения с поместными церквами. Сформулирована авторская трактовка направления третьего типа, куда включены объединения альтернативного православия.

Сравнительный анализ и систематизация дали возможность впервые выявить типолого-классификационные особенности объединений, которые не находятся в юрисдикционном подчинении какой-либо поместной православной церкви. Выделяются шесть подтипов альтернативного православия в авторской классификации: дореформенные объединения, эмигрантские, ка-такомбные, истинно-православные, автокефалистские и реформированные. Каждому подтипу дается социально-функциональная характеристика. Исключение составляет тип исторического сектантства. В нем число общин незначительно, как и количество их приверженцев, они не имеют широкого распространения. Поэтому изучение феномена исторического сектантства уже не столь актуально как это было в XIX и XX вв.

Впервые в отечественной научной литературе проведено обобщающее исследование дифференциации православия в контексте современных социокультурных изменений и государственно-конфессиональных отношений. Показана возможность применения аналитического аппарата философии религии и религиоведения к специфической конфессиональной проблематике церковных разделений. Сделанные на этой основе выводы по современному состоянию расколов дополняются прогностическим определением тенденций, существующих в религиозных новообразованиях.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Православная экклесиология не признает расколы как образование новых полноправных церквей. В учении о церкви, которое приемлет Вселенское православие, состояние церковного единства имеет сакральный характер, оно отождествляется с образом св. Троицы. Поэтому разделения, доходящие до расколов, не предполагаются. Раскол — это то, что выходит из ряда тождеств и противоположностей и с экклесиологической стороны не может называться церковью. Представители расколов, по характеристике св. Ки-приана Карфагенского, падшие или отпавшие. Они вне канонов, утвержденных Вселенскими соборами. В них может быть потенциал тождественного, но поскольку они находятся вне подчинения какой-либо кириархальной церкви (так называется материнская церковь для новообразуемых от нее автономных или автокефальных церквей), их конфессиональное тождество исчезает.

2. Учение о единстве церкви, сформированное в первом тысячелетии христианства, утверждалось в конкретной социально-исторической реальности. Идеи этого учения воплощались с большими трудностями, через многочисленные противоречия. Поныне сохраняется расхождение между конфессиональным пониманием общественной роли православной церковности и ее действительным положением в социуме.

3. Существует много причин разделений церкви, доходящих до расколов. При этом и внутрицерковные процессы и внешние влияния, приводящие

к расколам, при всей конфессиональной специфике православия, имеют в основании социальную обусловленность, образуемую изменениями в повседневном и политико-государственном укладах жизни общества.

4. Всякое государство имеет модель государственно-конфессиональных отношений. Согласно той или иной модели православная церковь может существовать в союзе с государством, может быть конфронтация между государством и церковью, наконец, государственная власть, конфронтируя с существовавшей традиционной церковью, может поддерживать и входить в союз с раскольничьей церковью, выставляя ее в качестве юрисдикционной альтернативы титульной церкви. Есть и модель, предполагающая установление и утверждение принципа равенства всех религиозных объединений в государстве перед его законом.

5. Расколы (или по предложенной в диссертации терминологии - альтернативные юрисдикционные структуры) в православии по своей социальной функциональности, ограниченной относительно единого Вселенского православия, могут иметь дезинтегрирующее значение не только в церковном, но и в общественном смысле.

6. Расколы как субъекты религиозной ситуации имеют статус религиозных меньшинств. Однако в конце XX в. начинают появляться альтернативные структуры в православии, которые объединяют миллионы приверженцев и тысячи общин (как, например, в Украине). Для православия это беспрецедентное явление.

7. Расколы в православии не есть нечто однообразное. Их социально-функциональные характеристики и религиозные практики могут различаться, в частности, отношением к каноническим и традиционным установлениям. Здесь наблюдаются градации: одни называют себя истинно-православными или ревнителями православия; другие, наоборот, обновляют или модернизируют религиозные практики и институциональность.

8. Организационное состояние православия противоречиво. С одной стороны, происходят объединительные явления, т.е. с кириархальной церко-

вью объединяются формирования, которые были в расколе. С другой стороны, расколы умножаются и глобализируются.

9. Многообразие разделений и расколов в православии требует от религиоведения классификационной работы, проведения их типологизации. Выявляемые типы и подтипы церковных разделений предполагают различающееся отношение к ним со стороны кириархальных церквей и государства.

10. Типологизация разделений и расколов в православии показывает, что некоторые альтернативные структуры наиболее близки по своим социально-функциональным характеристикам к церквам Вселенского православия. Некоторые же далеко отошли от них, нарушая канонические установления. Отсюда заметно различное отношение к ним со стороны поместных церквей: одни подвергаются критике, с другими же - наблюдается тенденция к ведению диалога.

11. Установившееся понятие «расколы в православии» не отражает все многообразие тех объединений, которые не подчиняются кириархальным церквам и не входят в их юрисдикции. Среди них существуют не только те, которые некогда «отошли от Матери-Церкви», но и те, что были созданы вне каких-либо поместных церквей. Поэтому обосновывается применение и уточняется смысл более общего понятия — альтернативное православие.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается применением общенаучных и философско-религиоведческих методов познания, привлечением широкого круга источников по философии религии, религиоведению, по истории и современному состоянию общества и культуры. Используются обширные историографические и статистические материалы, результаты социологических исследований.

Научно-практическое значение исследования. Содержание диссертации обогащает информационную базу современного религиоведения. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы и материала для дальнейшей научно-исследовательской деятельности в области изучения Вселенского правосла-

вия. Полученные в исследовании теоретические выводы найдут свое конкретное применение в сфере социокультурной и политической практики государственных и общественных организаций, которые в своей работе взаимодействуют с религиозными объединениями. Материалы диссертации могут быть использованы для формирования концепций государственно-конфессиональных отношений и вероисповедной политики, а также в преподавании курсов: «Основы религиоведения», «История религии», «Эволюция религии в современном мире» и другим религиоведческим дисциплинам.

Апробация работы. Положение и выводы диссертации изложены в публикациях, а также представлены и обсуждены в ходе научных конференций, среди которых: «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, апрель 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблема исследования религии и защита свободы совести» (Пермь, апрель 2007 г.); Международная научная конференция «Классификация и ти-пологизация религий» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, март, 2008 г.); Международные научные конференции «Государство, общество и церковь» (Иваново, Ивановский государственный университет, 2009, 2010, 2011 гг.); Международная научно-практическая конференция «Религия в современном обществе» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 2-3 февраля 2009 г.); Международная научная конференции «Религия и современные проблемы свободы совести» (Москва, МГПУ, 16 апреля 2009 г.); Международная научная конференции «Свобода религии и демократия: старые и новые вызовы» (Киев, 6 августа 2010г.); Международная научно-практическая конференция «Социальные функции религии в условиях модернизации общества: XXI век» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 1 марта 2011 г.); Международной научная конференция «Социальное учение Церкви и современность» (Орел, Орловский государственный университет, 12-13 мая, 2011 г.).

Структура днссертацинонного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, необходимость научного анализа сущностных характеристик учения о единстве церкви, раскрытия социальных факторов, влияющих на юрисдикционную дифференциацию православия, выявления противоречий, существующих между поместными церквами и отошедшими от них юрисдикциями.

Анализируется степень разработанности темы в богословской и научной, отечественной и зарубежной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи, теоретико-методологические основы исследования. Показывается также научная новизна диссертационного исследования, обосновывается необходимость рассмотрения феномена единства и разделений в церкви с точки зрения комплексного подхода в религиоведении. Выдвигается основная гипотеза исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации, представляется ее апробация.

В первой главе «Социальная обусловленность церковных разделений в православии» дается обобщающая характеристика процессов, которые происходили в прошедшем веке в экономической, социальной, политической и духовной сферах и отразились на состоянии православной церковности.

В течение XX века периодически возникали кризисные ситуации в обществе, вызванные революциями, мировыми и локальными войнами. Во многих странах изменялись формы экономического производства и политического правления. Октябрьская социалистическая революция в России так же оказала большое влияние на дальнейшие мировые события. Возросший

уровень развития науки и техники, включая новые информационные технологии, отразился на жизнедеятельности народов. Возникали и упразднялись союзы государств. Активизировались миграционные процессы. С середины века определяющее значение имели Организация Объединенных Наций, страны Варшавского договора и НАТО.

В социалистических государствах утвердились режимы, отличающиеся тоталитаризмом, подавлением инакомыслия. В такой общественно-политической обстановке менялась и религиозная ситуация. В таких государствах как СССР, Сербия, Болгария, Албания установился жесткий контроль за деятельностью религиозных организаций со стороны светских властей, а граждане притеснялись за их вероисповедную принадлежность. В ряде государств в течение нескольких десятилетий существовала настоящая конфронтация между государством и церковью. Многие общины были вынуждены прекратить свою деятельность. Закрывались храмы, монастыри, упразднялась организационная структура церквей. Церковное имущество, включая храмы и монастыри, изымалось в пользу государства, либо уничтожалось. В этих условиях возникло «катакомбное движение» с церковным подпольем.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. во многих странах мира изменилась общественно-политическая ситуация. В тех странах, где насаждалось социалистическое производство, утвердилась рыночная экономика. В конституциях многих государств были провозглашены и гарантировались вероисповедные свободы.

Сильное влияние на экономическую, социокультурную и даже религиозную сферы жизни государств стал оказывать Европейский Союз. Все это вызывало новые изменения в религиозной ситуации и, по мнению диссертанта, потребовало новых подходов к ее изучению.

В первом параграфе «Системное изучение дифференциации православия» в качестве основных принципов философского анализа утверждаются принципы историзма, системности и социального детерминизма. Они дают основание для выявления детерминант, оказывающих влияние на юрис-

дикционные дифференциации в православии. К таким детерминантам диссертант относит социальные факторы. Среди них немаловажное значение имеют социальные парадигмы. В данное понятие автор включает различные теории и концепции, объясняющие те или иные явления социума, формулирующие способы применения теоретических положений и перспективы развития социальных явлений, во многом имеющие политическое значение. Как правило, социальные парадигмы затрагивают и отношение государства к религии и церкви.

Особенно заметны нарушения единства церкви во времена смены социальных парадигм в отдельных государствах или в союзах государств. Наиболее сильное влияние они имели в переходные периоды от одного правящего режима к другому, а также распада государств на ряд независимых, утверждавших свое политическое устройство.

Систематический анализ исторических и современных материалов дает возможность сделать теоретико-методологические выводы о юрисдикцион-ных дифференциациях как явлении закономерном и о том, что социальные условия и смена содержания социальных парадигм оказывают большое влияние на изменение состояния православия в мире. С одной стороны, они могут быть факторами, ведущими к утверждению и сохранению единства церкви. С другой стороны, - к ее разъединению.

В параграфе выделяются главные элементы философско-религиоведческой и социологической концепции изучения религиозной ситуации — объект и субъект. К объекту относятся социальные условия и факторы, в которых получает развитие религиозная ситуация, к субъекту — религиозные объединения во всем их многообразии и взаимодействии между собой и социальными явлениями. К таким субъектам относятся поместные церкви Вселенского православия и отошедшие от них различные церковные юрисдикции.

Религиозная ситуация локализуется временем и пространством. Она подвержена изменениям, в ней существуют направленность, тенденции и

противоречия между ее структурными элементами, находящимися в некой системе. Многое, касающееся изменений, зависит от факторов, имеющих социальную значимость. Они же выступают в качестве детерминант. Факторы многообразны: объективные и субъективные, идеальные и материальные, общие и единичные, сильные и слабые и другие.

Конкретно к этим факторам следует отнести внутренние и внешние политические события, положительные или негативные явления в культурной жизни, проявления экстремизма, судебные процессы, экономические потрясения, ведущие к кризисным ситуациям в общественной жизни, политику государства, которая находит свое выражение в законодательной сфере, а также ее теоретическую и практическую основу в социальных парадигмах. В категориальный аппарат концепции входит еще одно существенное понятие — религиозность. Рассматриваемые изменения в религиозности дают возможность выявить субъективные причины отдельных представителей православия для ухода в раскол.

Самому понятию «религиозная ситуация» дается следующее определение: это совокупность изменяющихся структурных элементов религии; отношений к ней общества, групп и индивидуумов; уровней их религиозного сознания; влияния религии на общество; характера межрелигиозного диалога; особенностей (моделей) государственно-конфессиональных отношений. Все эти характеристики религиозной ситуации имеют важное методологическое значение и в изучении разделений, расколов в современном православии как субъектов данной концепции.

В параграфе представлено религиоведческое осмысление отношений между государством и церковью. Его необходимость состоит в том, что в последнее время влияние религиозных норм и ценностей на жизнь общества, особенно в постсоветских и в постсоциалистических государствах, усилилось. Это объясняется в известной мере существенными изменениями в экономической, социально-политической и культурной сферах жизни и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и нравственному фак-

тору духовного возрождения народов. В связи с этим в параграфе уточняется интерпретация воззрений на природу государства и церкви, раскрываются понятия свободы совести, светского государства, государственно-конфессиональных отношений и их моделей, составляющих понятийный аппарат диссертации. Характеризуются воззрения представителей философской и религиозно-философской мысли раннего христианства, Средневековья, эпохи Возрождения, Нового и Новейшего времени. Анализ показывает, что некоторые представители выразили свое отношение и к разделениям в церкви, а также и к тому, как государство должно к ним относиться.

В концепции религиозной ситуации большое внимание уделяется отношениям между церковью и государством, они формировались в течение многих сотен лет и осмыслялись многими представителями философии и теологии. В глубину веков уходит и формирование моделей государственно-конфессиональных отношений. В них находят свое выражение изменяющиеся социальные условия и парадигмы. От модели государственно-конфессиональных отношений зависит и отношение к такому состоянию церкви, как ее единство. Разделения в ней, доходящие до расколов, в немалой степени зависят от отношения государства к тем формированиям, которые отходят от титульной церкви. Как выяснено в диссертации на анализе конкретного материала, представители расколов имеют статус религиозных меньшинств в государствах и оказываются в неравном положении с традиционными официально признанными церквами. Это с одной стороны. С другой стороны, государство может, исходя из интегрирующей функции, содействовать диалогу кириархальных церквей с теми, кто отошел от них.

В параграфе исследуются самые существенные изменения, произошедшие в православии за последнее время в России и в мире. Выявлены тенденции и противоречия в его церковном развитии. Особое внимание уделяется сформировавшейся в постсоветских и постсоциалистических странах по-ликонфессиональности и месту в ней юрисдикции, отпадающих от поместных православных церквей.

Анализируются аспекты состояния, положения и распространения православия в России и в мире. Особое внимание уделяется государствам входившим, в недалёком прошлом, в социалистический лагерь, а также образовавшимся в последнем десятилетии прошлого века в результате распада некоторых государств (Советский Союз и Югославия, Чехословакия и др.). В них на протяжении последних десятилетий государственно-конфессиональные отношения претерпевали значительные изменения. Религиозную ситуацию и происходящие в ней изменения автор диссертации анализирует по трем аспектам. Первый — в условиях социально-политических изменений сформировалась ситуация религиозных свобод в государствах, входивших в социалистический лагерь. Второй — появление новых религиозных движений и увеличение свободных церковных юрисдикции в православии, т. е. изменение конфессионального пространства. Третий - резкое изменение государственно-конфессиональных отношений.

Сравнительный анализ сложившейся к настоящему времени религиозной ситуации показывает следующее.

Во-первых, в обозреваемых регионах и странах произошел отказ от конфронтации государств с религией и церковью. Прежний жесткий контроль за этими явлениями социума был не только ослаблен, но и устранен.

Во-вторых, в результате переосмысления прежних отношений новые законодательства о культах по духу и направленности стали иными - они не только декларируют вероисповедные свободы, но и гарантируют их.

В-третьих, воспринимается в полном объеме западная модель государственно-конфессиональных отношений. Она стала основой законодательства России, стран СНГ и Балтии, Сербии, Македонии, Черногории, Чехии, Словакии. Там, где действует эта модель, законодательства предоставили действительную свободу совести, широкие права верующим гражданам и свободную регистрацию религиозных объединений, отечественных и появляющихся в результате деятельности зарубежных религиозных проповедников и миссионеров.

В-четвертых, новые законодательства о свободе совести пока несовершенны, однако, выполняя правовые функции, они осуществляют и регулятивную функцию, и в некоторой степени интегрирующую. Более того, современные законодательства смягчают и стабилизируют религиозную ситуацию и не допускают розни и ненависти на религиозной почве.

В параграфе на основе статистических данных и отрасли знаний, именуемой географией религий, раскрыты некоторые причины изменений конфессионального пространства. Его современная насыщенность и разнообразие составляющих свидетельствуют, с одной стороны, о высокой степени религиозной свободы, достигнутой за годы демократических преобразований, с другой стороны, такая свобода создает предпосылки для возникновения и обострения межконфессиональных противоречий.

Диссертант приходит к выводу о том, что религиозная ситуация усугубляется продолжающимся разделением русского православия на различные независимые церковные структуры, не входящие в юрисдикцию Русской православной церкви (Московский Патриархат). По оценкам автора, в России существует более тридцати подобных независимых юрисдикции. Некоторые из них претендуют на культовые здания, церковные строения и культовые предметы, которые находились в пользовании церкви, от которой они отпали. Их претензии также осложняют религиозную ситуацию. Аналогичные процессы наблюдались и наблюдаются в Греции, Молдавии, Румынии, Черногории, Сербии, Эстонии, на Американском континенте и в других странах.

Во втором параграфе «Вселенское православие и проблема единства поместных церквей» на большом эмпирическом материале дается обзор особенностей распространения православия в современном мире с учетом концептуальных положений религиозной ситуации. Выявляются регионы, которые отличаются широким распространением православия и те места, где его не было до новейшего времени. Рассматриваются особенности деятельности православия в окружении иных религий и конфессий. Наконец, опре-

деляется круг проблем, возникающих в связи с сохранением и упрочением единства церкви.

В результате изучения особенностей состояния православия в обозреваемый период диссертант делает следующие выводы.

Во-первых, православие продолжало свое распространение в мире, что явилось следствием миграционных процессов и активизации миссионерской деятельности православных церквей. Следует выделить регионы, в которых в той или иной мере распространилось православие: Ближний Восток и Малая Азия, Закавказье, Африка, Европа, включая Россию, Американский континент, Центральная и Юго-Восточная Азия и, наконец, Дальний Восток. Православные составляют большинство в двенадцати государствах мира: Белоруссии, Болгарии, Греции, Грузии, Кипре, Македонии, Молдавии, России, Румынии, Сербии, Украине, Черногории, а в остальных находятся в меньшинстве. Есть государства, в которых действуют всего лишь несколько православных общин. В других православие появилось лишь в обозреваемый период.

Во-вторых, некоторые православные церкви к началу XX в. утратили прежнее влияние, особенно в государствах, где установились коммунистические режимы и началось искоренение религии, включая и православие. Однако, после падения упомянутых режимов, церкви стремятся занять подобающее место в обществе.

В-третьих, произошли большие юрисдикционные изменения, образовалось много регионов, в которых одновременно стали существовать юрисдикции разных поместных церквей. Такое состояние оценивается как нарушение канонических правил Вселенского православия, вызывает противоречия в межюрисдикционных отношениях и неблаготворно влияет на упрочение единства православия в целом. С одной стороны, эти отношения усложняются, усугубляя разделения между православными юрисдикциями, с другой стороны, есть регионы, в которых ставится проблема объединения юрисдик-ций в одну - или автономную, или автокефальную (самовозглавляемую) цер-

ковь, которая находилась бы в единстве со всеми остальными поместными церквами.

В третьем параграфе «Церковные расколы в православии: социальные и юрисдикционные аспекты» рассматриваются социальные и юрисдикци-онно-канонические (правовые) характеристики церковных разделений в православии.

Некоторые отделившиеся еще до XX в. и не подчиняющиеся поместной церкви структуры, дошли до нашего времени. Многие исчезли с конфессионального пространства. Однако сохранилась их идеология, ведущая к разделению и к конфронтации с поместными церквами Вселенского православия. В век, чрезвычайно насыщенный социально-политическими событиями, во всем многообразии проявилась религиозная жизнь. Прокатилось несколько волн возникновения новых расколов в православии и процесс их появления, начавшийся со второго десятилетия XX в., продолжается до настоящего времени. Число расколов увеличивается, расширяется и география. Те, которые дошли до нашего времени, — трансформировались, перейдя в новое качественное состояние. Изучение многообразия и географии распространения юрисдикции альтернативного православия, не относящихся ни к одной из поместных церквей Вселенского православия, дает возможность сделать следующие выводы.

Расколы распространены во многих странах мира. Можно выделить регионы и страны, в которых возникает наибольшее число структур альтернативного православия. Их численное преимущество наблюдается в России, на Балканах, на Американском континенте, в Украине.

Можно говорить и о многообразии причин происхождения расколов, которые кроются, прежде всего, в социально-политической обстановке государств и в изменяющейся религиозной ситуации. Многое зависит от личностных качеств руководителей общин или других структур - епископов и клириков.

Социальные условия, в которых действуют расколы, вносят в богослужебную и каноническую практику новации, которые противоречат канонам православия. Примером могут служить хиротонии, для участия в которых приглашаются епископы инославных конфессий.

При всей превалирующей, выражаясь церковным языком, раскольнической идеологии, в некоторых регионах и странах между юрисдикциями альтернативного православия заметно стремление к объединению отдельных юрисдикции.

Во второй главе «Типология церковных разделений в православии»

диссертант обращает внимание на то, что с XIX в. именно для глубокого изучения всего многообразия религий представители различных отраслей знаний: философии, религиоведения и социологии начинают заниматься типологизацией религий. К XX в. были составлены общие типологии (в трудах Гегеля Г.В.Ф., Фейербаха Л., Белла Р., Мюллера М., Вебера М., Тиле К. и др.). Ввиду того, что многие религии имеют разделение на различные направления, школы, течения, конфессии, начинается типологизация этих разделений (в индуизме, иудаизме, христианстве, исламе и др.). Особо пристальное внимание представители философии и социологии религии уделяли и до сих пор уделяют классификации разделений в христианстве. Проводится и типология организационных форм в нем. Составление типологий шло одновременно с утверждением методологии изучения религий. Здесь во многом преуспели зарубежные исследователи. В современной России был воспринят положительный опыт зарубежной типологизации, который получил дальнейшее развитие на основе изучения отечественных материалов - эмпирических знаний о религии. Большое значение в решении проблем классификации и типологизации религиозных организаций имела научно-практическая конференция (Москва, МГУ им.М.В.Ломоносова, 2008г.). В ней приняли участие известные отечественные философы и религиоведы: Е.Г. Балагушкин, И. Я. Кантеров, А. И. Кырлежев, Е. М. Мирошникова, А. Е. Себенцов, М. Ю. Смирнов, О.М. Шахов, Е. С. Элбакян, И. Н. Яблоков и др. В

диссертации получает дальнейшее развитие научный метод классификации религий и типологии религиозных организаций.

По убеждению автора, типологизация имеет несколько значений и функций и, прежде всего, гносеологическую, эвристическую и социальную.

Актуальность типологизации религий, их направлений и организаций помимо углубленного научно-теоретического изучения, имеет и практическое значение. Оно связано с выработкой отношения общества ко всему многообразию религий, а также с налаживанием и поддержанием нормальных межрелигиозных и государственно-конфессиональных отношений.

В диссертации, на основе новейших теоретико-методологических подходов к изучению религии, составлена типология церковных разделений в православии. Однако, диссертант изучил и критически оценил прежние классификации, предложенные теологами, церковными авторами и религиоведами.

В первом параграфе «Богословский и религиоведческий подходы к классификации церковных разделений» проведен анализ трудов современных конфессиональных авторов: организаторов сайта «Иерархия церквей», священника Даниила Сысоева и представителя католической среды Р. Ро-бертсона, а также альтернативного православия - игумена Прокла (Васильева).

При всех основаниях и критериях, на которые опираются авторы сайта «Иерархия церквей» в составленной классификации, сами разделы или типы разделений православия не имеют точных понятийных определений. Трудно определить критерии, на основании которых выделяется тот или иной тип. Однако одно из главных достоинств сайта - наиболее полное представление православных церковных объединений, действующих в мире в настоящее время.

Свое деление, но на основе критерия, указывающего на существование идейных направлений в православии, предложил священник Даниил Сысоев. Во всем многообразии он выделил «правое» и «левое» направления. В «пра-

вом» находит выражение «мнимая ревность» по отношению к православию и «фальшивый традиционализм». В «левом» - «соблазн прогрессизма».

Представляет интерес классификация игумена Прокла (Васильева) из Российской православной автономной церкви. Его последняя публикация называется «Православная кафолическая церковь в эпоху апостасии». В завершающей части работы автор делит все православные формирования на две группы или на два типа. Первый тип — мировое православие, т. е. то, что называется Вселенским православием, куда входят пятнадцать автокефальных церквей. Они объединяются не потому, что относятся к каноническим церквам, а потому, что участвуют в экуменическом движении. Они модернизируются, многие из них перешли на новый календарный стиль. Вторую группу он называет «истинным православием», так как его структуры не связаны с экуменизмом и держатся, как считает игумен, в выработанных в истории православия традициях, немалая их часть приемлет старый календарь. Сюда же он включает русские зарубежные церкви, не объединившиеся с Московским Патриархатом, Истинно-православные церкви, а также Ката-комбные. В особенном положении у игумена Прокла находятся старообрядцы.

В книге «Восточные христианские церкви. Церковно-исторический справочник» (СПб., 1999) Рональд Робертсон, священник Римско-Католической церкви, рассматривает православие в самом широком смысле, обозначая его как Восточное христианство. Делит его на каноническое и неканоническое. В названиях типов допускается и сугубо церковная и нецерковная терминология: «отделившиеся», «неопределенного статуса» и др.

Из религиоведческих типологизаций церковных разделений диссертантом проанализирована типология, составленная П. И. Пучковым. Она во многом отражает действующие православные объединения в мире. Однако, некоторые названные структуры, скорее всего, «канули в лету», т. е. имеют лишь историческое значение. С другой стороны, типология неполна. В ней отсутствуют структуры, появившиеся в мире в последней четверти XX -

начале XXI вв. Некоторые названия необходимо уточнить (такие как, например, Богородичный центр - уже несколько последних лет он отсутствует в реестрах Министерства юстиции РФ; в них включена Православная церковь Божьей Матери Державная).

Большие изменения произошли в группе истинно-православных церквей. Они также не нашли отражения в представленной классификации или типологии. Очевидно, требует уточнения понятие «непризнанные» в интерпретации Пучкова как «неканонические». К примеру, таковой церковью для Константинопольской является Автокефальная православная церковь в Америке. Однако большинство поместных церквей признают ее в качестве канонической.

Наконец, возникают еще два вопроса. Во-первых, по понятию «отошедшие от православия». Если имеется ввиду Вселенское православие, то некоторые перечисленные структуры в нем не находились и, естественно, от него не отходили. Во-вторых, требует внимательного подхода интерпретация понятия «маргинальный». Четкие разграничения и объяснения критериев включения тех или иных структур в маргинальные у П. И. Пучкова отсутствуют.

Выявленные в прежних классификациях недостатки, прежде всего, связаны с тем, что за последние два десятилетия произошли крупные изменения в религиозной ситуации в России и в мире. Появился новый эмпирический материал, через обобщение которого с современных методологических позиций необходимо внести коррективы в прежде составленные классификации.

Типология, представленная диссертантом, разработана на основе системного феноменологического и морфологического (стуктурно-функционального) методов. Эта типология включает четыре типа объединений в православии: первый - церкви Вселенского православия, второй - параллельные структуры, третий - объединения альтернативного православия, четвертый - общины исторического сектантства. Большое внимание уделяется третьему типу - альтернативному православию. Дается его определение и

выделяются шесть подтипов объединений: дореформенные, эмигрантские, катакомбные, истинно-православные, автокефалистские, реформированные. В следующих параграфах данной главы характеризуются три первых типа объединений.

Во вторам параграфе «Вселенское православие как интеграционная модель институционального устройства христианства» проанализированы сущностные характеристики единства Вселенского православия, рассмотрено Вселенское православие как институциональная система, ее формирование и противоречия в ней, изучены проблемы единства церкви на Всеправославных предсоборных совещаниях. В диссертации отмечено, что сущность учения о единстве церкви была утверждена уже в самом начале христианства. Исследованы истоки учения раннехристианской апологетики и патристики.

В трудах сщмч. Игнатия Богоносца, епископа Антиохийского и Кипри-ана Карфагенского и других классиков святоотеческой литературы на основе практики первоначального устройства общин и их взаимоотношений друг с другом сформулированы предварительные положения учения о единстве церкви, которые стали основой для определений Вселенских соборов. Многие правила соборов и некоторых отцов церкви, в частности Василия Великого, Григория Богослова стали каноническими для безукоризненного исполнения всеми членами церкви, от епископов до мирян. Большое значение в утверждении единства церкви получили труды А. С. Хомякова и особенно его произведение «Церковь одна». Для раскрытия сущности учения о единстве церкви проанализированы воззрения богословов и философов XX - нач. XXI вв., которые указывали на свойства и границы церкви.

Изложенные особенности функционирования поместных церквей дают возможность выявить трудности и противоречия в формировании институционального устройства Вселенского православия, в т. ч. при получении статуса автокефалии многими поместными церквами.

Дарование автокефалии, некоторые особенности богослужебной практики, существующие в поместных церквах и воплощение ими канонических правил, относящихся, например, к семье и другим социальным явлениям, стали проблемами во Вселенском православии.

Возникшее в начале XX в. экуменическое движение заставило представителей православия выразить свое отношение к объединению христианства. Для решения перечисленных проблем была проявлена инициатива Константинопольского патриархата созвать Вселенский собор. Анализ хода Предсо-борных совещаний и их документов показывает, что начавшийся предсобор-ный период завершится не скоро. Если на первых совещаниях присутствовали в качестве наблюдателей или гостей представители от других христианских конфессий: восточных церквей, католической и протестантских, то в дальнейшем совещания проходили в присутствии только представителей от поместных церквей Вселенского православия. Постепенно сужался круг вопросов, выносимых на Предсоборные совещания. Если вначале каталог тем включал более ста вопросов для обсуждения, то к настоящему времени осталось всего лишь несколько. Но, очевидно, это наиглавнейшие темы и вопросы: «Диаспора», «Автокефалия и способ ее провозглашения», «Автономия и способ ее провозглашения», «Диптихи». Судя по всему, в них сосредоточено решение по дальнейшему сохранению и утверждению единства церкви. Немаловажное значение в деятельности Предсоборных совещаний имеет одна из самых влиятельных и больших по числу приверженцев Русская православная церковь.

В третьем параграфе «Параллельные структуры в православии: их генезис и противоречия с поместными церквами» раскрыта социальная обусловленность генезиса образования параллельных объединений в России, в ближнем и дальнем зарубежье.

Первая часть параграфа имеет теоретико-методологическое значение. Для выяснения появления параллельных юрисдикционных структур диссертант обращается к модели или утвержденной канонами системе Вселенского

православия. Одним из важных понятий в ней стало понятие канонической территории, обозначающее географическое пространство, на котором появилась впервые та или иная поместная церковь с ее епископом. В этой системе епископов из других церквей в качестве правящих или их викарных быть не должно. Однако в реальности канон стал нарушаться, а неисполнение его вело к параллелизму. Здесь же формулируется определение понятия параллельных объединений.

Во второй части параграфа анализируются конкретные исторические и современные материалы, в которых находят выражение процессы возникновения параллельных церковных структур в государствах СНГ, Балтии, Молдавии, на Американском континенте, Западной Европе, Китае.

На основе анализа сделаны следующие выводы.

Параллельные структуры начинают создаваться уже в раннем неразделенном христианстве, хотя именно в это время была утверждена модель единой церкви. Положения этой модели нашли свое выражение в евангельских текстах, Посланиях апостолов, Апостольских правилах и, наконец, в правилах Вселенских соборов. Однако, в реальной жизни модель единой церкви не нашла своего полного воплощения.

Причинами возникновения параллельных объединений являются внут-рицерковные и социальные факторы.

В христианской церкви была создана управленческая структура, которая в основе своей имела принцип канонической территории с учетом светского административного деления. Когда происходили территориальные изменения — деление территорий на отдельные государства - разделялась и церковь, т. е. возникали новые церковные образования, параллельные прежней поместной церкви. При образовании нового государства каноническая территория оставалась за титульной официально признанной поместной православной церковью. Образование параллельных структур исключалось, однако, вопреки каноническим запретам, они создавались и поныне продолжают создаваться.

На появляющиеся таким образом параллельные структуры чаще всего действуют факторы социального характера. Стремление утверждаемого независимого государства иметь свою национальную церковь нередко заканчивается созданием параллельных структур, или, в худшем случае, церковным расколом.

Анализ показывает, что в XX - начале XXI вв. в государствах, где преобладало православие, параллельных структур создается все больше и больше. В этом процессе одним из главных социально-политических факторов стал распад СССР, в результате которого за пределами России в странах СНГ и Балтии оказались митрополичьи округа, епархии, отдельные общины Русской православной церкви. Ввиду того, что эти страны обрели независимость, новые власти многих из них проявляют стремление вытеснить прежние поместные церкви с их канонических территорий. Подобные же процессы происходили в Европе после распада социалистического лагеря.

В последнее время на образование параллельных структур большое влияние оказывает Константинопольский патриархат и его первоиерарх Варфоломей. За свою историю Константинопольская церковь потеряла много приверженцев. В настоящее время она стремится укрепить свою значимость в православном мире, создавая параллельные структуры на канонических территориях некоторых поместных церквей. Отношения между Вселенским патриархатом и другими церквами усложняются (особенно с Московским Патриархатом).

Разделению церквей в наше время способствуют и глобализационные процессы. Европейский Союз рекомендует государствам способы решения проблем в религиозной сфере, в частности, в традиционном церковном устройстве.

Рассмотрение проблем возникновения и существования параллельных структур в контексте государственно-конфессиональных отношений показывает, что в ряде стран государственные власти небезучастны к конфликтам, возникающим в ходе церковных разделений.

В четвертом параграфе «Альтернативное православие: определение, проблемы изучения, характеристика подтипов» сформулировано определение понятия «альтернативное православие», которое является ключевым в данном параграфе, а также представлена социально-функциональная характеристика каждого подтипа.

Диссертант уточняет определение понятия «альтернативное православие», приводит аргументы в пользу его введения в теорию и практику религиоведения, дает сравнительную характеристику сложившейся религиозной ситуации в современной Восточной Европе и в России с ситуацией Западной Европы сер. XIX в. Там, в протестантской среде, возникло множество объединений, объявивших себя свободными от традиционных конфессий и от вмешательства государств во внутреннюю жизнь церкви.

После всех уточнений и интерпретации понятия «альтернатива» как свобода выбора, диссертант утверждает, что в альтернативное православие входят церкви, их епархии, благочиния, общины, группы, последователи которых, по различным причинам - догматическим, церковно-каноническим, социальным, социально-политическим - не находятся под юрисдикцией каких-либо автокефальных поместных церквей Вселенского православия, не имеют с ними канонического и евхаристического общения, а имеют особые воззрения по отдельным положениям учения церкви, на ее богослужебную практику и институционапизм.

Диссертант на основе изучения ранее изданной литературы приходит к выводу, что деятельность альтернативных объединений недостаточно изучена. Авторы публикаций обращаются преимущественно к изучению истории отдельных структур.

До сих пор не разработана, во всяком случае, в России, теоретико-методологическая база исследования. Всегда актуальна и в самих религиях, и в религиоведческих исследованиях проблема отношения к разделениям и к приверженцам расколов. Существует ряд подходов к изучению расколов, к их характеристикам, включая оценочные. Прежде всего, выделяется теологи-

ческий (богословский) подход. Представители богословия объясняют природу разделений в христианстве (православии) греховностью людей, нарушение ими утвержденных канонов, касающихся единства церкви. В этом подходе акцентируется внимание на субъективных причинах отпадений от Вселенского православия и выражается негативное отношение к отпадающим.

В существующем уже более двух тысячелетий Вселенском православии происходили и происходят разделения или, по богословской терминологии, расколы. Понятие «раскол» обозначает и сам процесс отпадения, и отдельное формирование, как (по выражению свт. Василия Великого) «самочинное сборище», имея в богословии негативную окраску. Испокон веков ко всяким расколам в православии и в христианстве в целом, как было замечено выше, отношение было отрицательным. Таковым оно остается и поныне.

Другой подход - представителей отраслей знаний, изучающих все многообразие существующих религий: историков, психологов, этнографов, правоведов, политологов, философов и религиоведов. Последние в рамках философии религии и социологии религии, уделяя внимание особенностям альтернативных религиозных движений, приходят к главным выводам и обобщениям по их социальной природе, их состоянию, месте в межрелигиозных контактах и в государственно-конфессиональных отношениях. Именно в религиоведческом ракурсе рассмотрения формулируется теоретико-методологическая база изучения новых религиозных движений, а также объединений в альтернативном православии.

Светское религиоведение апеллирует к неконфессиональным понятиям и определениям, которыми характеризуются упомянутые выше образования. В Российском законодательстве все они именуются религиозными объединениями и, при их желании, регистрируются в органах юстиции, после чего получают права юридических лиц. А с религиоведческой точки зрения - обозначаются более специфическим понятием, таким как альтернативные юрис-дикционные структуры в православии, в отличие от богословской терминологии, которая по отношению к ним наполнена негативным содержанием.

После обзора проблем и трудностей в исследовании альтернативного православия диссертант отмечает, что малоизученность, сложность и противоречивость истории альтернативных направлений православного исповедания в Российской Империи, СССР, современной России и в ряде других государств делают актуальным объективное религиоведческое исследование специфических особенностей эволюции, идеологии и деятельности этих направлений в контексте вероисповедной политики государств.

Современное состояние взаимоотношений структур альтернативного православия с государством в значительной степени определяется незавершенностью процесса формирования целостной политики государства в религиозной сфере и переходным характером модели государственно-конфессиональных отношений.

В настоящее время в России складывается новая модель взаимоотношений государства и религиозных объединений. По мнению исследователей, придерживающихся конституционных принципов, а значит и принципов отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом, эта модель в идеале должна сочетать общепринятые международные нормы и принципы обеспечения свободы совести с российскими историческими и национальными традициями, необходимо учитывать специфические особенности различных религий и конфессий.

В исследовании альтернативных направлений приходится сталкиваться с проблемой их дальнейшего бытия, т. е. рассматривать их в прогностическом аспекте. Можно предположить, что во многом их будущее зависит от выбранной и утвержденной российским государством модели государственно-конфессиональных отношений.

Существует, как было отмечено, и правовой аспект в изучении названных объединений. Он связан с имеющимися нарушениями прав представителей объединений альтернативного православия. Известны попытки прекратить их возникновение и существование путем ущемления прав христиан, отпавших от Матери-Церкви.

После определения общих положений и проблем, относящихся к деятельности структур альтернативного православия, дается характеристика сущностных проявлений, выявленных в шести его подтипах. Анализируются некоторые социальные воззрения их лидеров, отношение к религиозной практике и к церковному институционализму. Особое внимание уделяется объединениям, которые: имеют наибольшее распространение; значительное число приверженцев; резко отличаются своими особенностями.

Дореформенные объединения: в них выражено стремление сохранить традиционность конфессии, свою идентичность, уклад жизни и в целом сформировавшуюся до введения реформ культуру. В настоящее время к ним можно отнести объединения древлеправославных христиан (по традиции их чаще всего называют старообрядцами). Также к данному подтипу можно отнести старостильные церкви, возникшие в Греции и в других странах.

Эмигрантские объединения, оказавшись за пределами Отечества, стремятся сохранить свою этноконфессиональную идентичность, находятся в конфронтационных отношениях с кириархальными церквами, но некоторые неканонические юрисдикции идут на сближение и объединение с ними, преодолевая прежние противоречия.

Катакомбные объединения возникают как выражение социального протеста по поводу антирелигиозных и антицерковных действий гражданских властей. Следствием этого является переход таких объединений в церковное подполье и выход из канонического общения с Матерью-Церковью. Однако, при всей изоляции представителей церковного подполья от мира и Матери-Церкви, некоторые из них не прекращали связи с ней, а в условиях изменения политики государства по отношению к религии и церкви, они претерпевают качественную трансформацию.

Истинно-православные объединения имеют большое распространение в мире, разделены на множество церковных юрисдикций, считают себя единственными и последовательными хранителями церковных канонов. Многие идеологи таких объединений выступают за абсолютную независимость церк-

ви от государства. В настоящее время существует тенденция к объединению истинно-православных церковных структур между собой.

Автокефалистские объединения - которые стремятся получить от Матери-Церкви самостоятельную независимую церковную юрисдикцию. Чаще всего осуществление такого стремления усложняет взаимоотношения между двумя сторонами, переходя в долгий процесс, получивший название «авто-кефализм». Он порождает трудности в сохранении единства Вселенского православия, нарушая его и вызывая конфликтные ситуации.

Реформированные объединения стремятся вернуться к состоянию, в котором находились христианские общины раннего периода, в то же время обновляют богослужебную практику и институциональное устройство православия. Диссертантом предпринят структурно-функциональный анализ Православной церкви Божией Матери Державная и объединений, приверженцы которых себя причисляют к апостольской традиции.

Один из главных выводов в характеристике альтернативного православия касается в первую очередь его лидеров. Их деятельность, идущая вразрез с установлениями Вселенского православия, указывает на происходящие изменения в их религиозном сознании. Речь может идти о своеобразной религиозности представителей альтернативного православия, об особенностях их убеждений, имеющих протестный характер.

В третьей главе «Отношение поместных церквей и государств к церковным расколам» углубляется исследование факторов, затрудняющих решение проблемы единства церкви. В тоже время выявляется один из главных способов решения этой проблемы - диалог, в котором могут участвовать все заинтересованные представители общества, государства и церкви. Раскрыты противоречия в решении проблемы и существующие в настоящее время тенденции.

В первом параграфе «Конфликт как одна из форм отношений между поместными церквами, государствами и церковными расколами» с позиций отрасли гуманитарного знания - конфликтологии дается объяснение

тезису о том, что церковные расколы всегда негативно оценивались как со стороны представителей религий большинства, так и со стороны государственных органов. Возникновение таких оценок диссертант объясняет тем, что онтологически расколы имеют внутренние конфликтогенные черты.

Что касается церковных конфликтов, связанных с деятельностью объединений альтернативного православия, то они, по мнению диссертанта, могут иметь много причин. Но особенность раскола состоит в постоянном конфликте отделившейся церкви с кириархальной.

Часто конфликт невидим, но он существует. Его разрешение, по богословской терминологии, ведет к уврачеванию раскола. Уврачевание - его преодоление. При посредстве различных форм и способов: от осуждения отходящих от поместной церкви на церковном соборе или суде до диалога с ними. Итог заключается в возвращении отошедших в лоно Матери-Церкви, в присоединении к ней. Таким образом, существование расколов - это ненормальное состояние церкви, противоречащее ее догматическому учению, разрушающее ее единство.

Многие черты и существенные сложности решения церковного конфликта проанализированы на материалах македонского и отчасти суздальского расколов.

По убеждению диссертанта, сделанные в параграфе выводы имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

Во-первых, онтологически природа расколов конфликтогенна. Поэтому в них изначально заложен потенциал будущих столкновений с церквами Вселенского православия и представителями властных структур.

Во-вторых, конфликтные ситуации, о которых шла речь выше, будут возникать, прежде всего, в сферах межконфессиональных и государственно-конфессиональных отношений. В частности, можно предположить, что в России возрождается идущая из ХУШ-Х1Х вв. традиция взаимодействия государства и церкви большинства, в котором государственные органы в де-

лах о расколах должны действовать совместно с официальной церковью, стремясь к искоренению раскольничьих заблуждений.

Наконец, в-третьих, во избежание религиозных конфликтов в демократическом государстве необходимо соблюдение одного из главнейших законодательных принципов — равенства всех религиозных объединений перед законом. Конфессии, в число которых входят и неподчиняющиеся друг другу структуры (альтернативного православия), вполне могли бы разрешать конфликты, связанные с имуществом, самостоятельно без вовлечения в них государственных органов. И лишь когда все формы и способы решения конфликта будут исчерпаны, тогда и привлекается государственная власть в качестве посредника.

Во втором параграфе «Отношение международных правовых организаций к юрисдищиям альтернативного православия» диссертант проанализировал процесс изменений в международных государственно-конфессиональных отношениях.

До середины XX в. в странах, где преобладало православие, церковь выражала свое отношение к расколам, сообразуясь с традиционными соборными установлениями и правилами, а государственные власти действовали на основе симфонии и существующего законодательства.

Однако со 2-ой пол. XX в. в социальной и политической сферах общества произошли большие изменения. В Европе образовался союз государств во главе с парламентом в Брюсселе и судом в Страсбурге. Граждане европейских государств, с целью защиты своих прав, в том числе вероисповедных, апеллируют к правовым учреждениям Евросоюза.

Диссертант проанализировал конфликтные ситуации между государственными властями Молдавии, Болгарии, России и свободными альтернативными структурами в православии, некоторые факты их обращений в Европейский суд в Страсбурге. В завершении параграфа формулируется вывод.

В европейских государствах сформировались модели государственно-конфессиональных отношений, в других, в частности в России, они продол-

жают формироваться. Однако со стороны Европарламента и Страсбургского суда есть стремление навязать государствам некую общую стандартную модель государственно-конфессиональных отношений. Здесь и коренится тенденция противостояния православия секуляризационным европейским натискам в целом и решениям Страсбургского суда в отношении расколов в частности.

В третьем параграфе «Диалог как практика достижения церковного единства» диссертант исходит из общих принципов культуры диалога, а также частных, касающихся межконфессиональных отношений. Принципы, на основе которых ведется диалог, имеют не только теоретическую, но и практическую значимость. Вступающие в диалог стремятся внести вклад в стабилизацию, миротворчество, согласие в обществе и развитие толерантности, в частности, веротерпимости.

Диссертант отмечает, что диалог ведется между представителями той или иной сферы общества - экономической, социальной, политической. Есть свои особенности и в межрелигиозных и межконфессиональных отношениях. Рассмотрены следующие принципы (изложены акад. РАЕН В. Никитиным): 1. Каждый участник должен четко сознавать свою вероисповедную принадлежность. С точки зрения православных россиян это, естественно, принадлежность к восточному христианству и понимание России как православной державы. 2. Должны быть определены границы диалога: он не может переходить в расшатывание основных догматов; всякий прозелитизм должен быть арпоп исключен. 3. Должна быть понята цель диалога: взаимное ознакомление с неизвестными сторонами того или иного исповедания и культа, чтобы, прежде всего, облегчить друг другу совместную работу в культурной и социально-общественной сфере, например, в практической помощи тем, кто в ней нуждается.

Диссертант обращает внимание на то, что в контексте исследуемой темы речь может идти о диалоге между такими субъектами как кириархальны-ми церквами и различными церковными структурами, отошедшими от них по

самым разным причинам, мотивам и обстоятельствам. По убеждению диссертанта, не должно быть препятствий для диалога. Сам диалог - это часть культуры и форма взаимоотношений между разными социальными группами и исповеданиями. Здесь не может применяться насилие, здесь действуют слово, долготерпение и любовь. Анализ современного состояния отношений между поместными церквами и отошедшими от них, приводит автора к выводу о том, что диалога или нет, или он ведется с большими трудностями. Такой вывод подтверждается на основе анализа отношений Русской православной церкви к старообрядцам и к Русской православной зарубежной церкви. Во втором случае положительное значение в установлении диалога имела деятельность представителей современного российского государства. Однако диссертант указывает на противоречивую деятельность некоторых государств в диалоге между поместными церквами и расколами в них.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и результаты, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы диссертации. Таким образом, в диссертации:

• на основе системно-аналитического подхода к религии как духовно-практической деятельности и социальному явлению исследована проблема единства православия и существования разделений в нем. Применение положений философско-религиоведческой концепции религиозной ситуации позволило проанализировать существенные аспекты и дать характеристику значения многочисленных церковных юрисдикционных дифференциаций в современном мире;

• представлено все многообразие юрисдикционных разделений в православии, проведена их классификация и даны типологические характеристики возникающих религиозных объединений;

• уточнен и обоснован религиоведческий смысл понятия «альтернативное православие» относительно сообществ, отождествляющих себя с православием, но находящихся в оппозиции каноническим структурам Вселенского православия;

• определены этапы разделений и расколов в православии. Рассмотрен новейший этап в формировании и функционировании расколов в современном социуме;

• проведен сравнительный анализ церковных расколов прежде и в современном обществе (на рубеже XX и XXI вв.) с целью выявления их принципиальных особенностей и характеристик;

• определены социально-функциональные характеристики религиозных сообществ, возникающих в результате церковных разделений;

• изложены положения, которые могут быть использованы представителями государственно-административных и правовых учреждений в сфере государственно-конфессиональных отношений;

• указывается на то, что в современной мировой религиозной ситуации умножаются расколы - объединения альтернативного православия. Причем их распространение глобализируется, так как они встречаются в большом числе современных государств, почти на всех континентах и на многих канонических территориях поместных церквей Вселенского православия. Более того, существует тенденция к их объединению.

Феномен единства и разделениий православия находится в постоянной эволюции и требует дальнейшего изучения.

Основное содержание диссертации отражено в пятидесяти восьми публикациях, в том числе девять из них в рецензируемых научных журналах:

Монографии

1. Лещинский А.Н. Особенности богородичного движения в России (Из опыта социально-философского анализа): монография. - М.: РОИР. 2005.-220 с. - (13,75 п.л.)

2. Лещинский А.Н. Православие: единство и разделения (социумные детерминанты, типология, противоречия и тенденции): монография. -М.: Изд-во РГСУ, 2011. - 226 с. - (14,5 п.л.)

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

3. Лещинский А.Н. Вероисповедная политика и религиозная ситуация в современной России // Социальная политика и социология. - М.: РГСУ, 2004. - №2. - С. 90-103 (1,0 пл.).

4. Лещинский А.Н. Влияние межрелигиозных и государственно-конфессиональных отношений на церковные разделения // Религиоведение. - 2007. - № 3. - С. 11-22 (0,8 п.л.).

5. Лещинский А.Н. О международной конференции «Религия в изменяющейся России» //Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: РГСУ. - 2008. - №1. - С 138-139 (0,3 п.л.).

6. Лещинский А.Н. Православие: типология церковных разделений // Ученые записки Российского государственного социального университета. - М.: РГСУ. 2009. - № 1. - С. 110-118 (1,3 п.л.).

7. Лещинский А.Н. Параллельные структуры в православии: генезис и противоречия в отношениях с поместными церквами // Религиоведение. -2009. - №2. - С. 97-109 (0,8 п.л.).

8. Лещинский А.Н. Классификация церковных разделений в христианстве / А.Н. Лещинский, А.К. Погасий /7 Религиоведение. - 2010. - № 2. - С. 91-101 (0,8 п.л./0,4 п.л. - авт.).

9. Лещинский А.Н. Конфликтогенность расколов в православии // Религиоведение. - 2011. - №2. - С. 130-136 (0,5 п.л.).

10.Лещинский А.Н. Значение диалога в преодолении церковных разделений // Социальная политика и социология. - М.: РГСУ, 2011. - №3. - С.159-172 (1,0 п.л.).

11 .Лещинский А.Н. Социальные факторы и парадигмы, влияющие на состояние единства церкви // Государство, религия и церковь в России и за рубежом. - М, 2011. - № 1.- С. 38-44 (0,6 п.л.).

Избранные статьи в других изданиях

12.Бессонов М.Н. (Лещинский А.Н.). Раскольники из Джорданвилля//Аргументы. 1987.-М.: Политиздат, 1987.-С. 11-28.

13. Лещинский А.Н. Католицизм // Религиозные организации России: Аналитический вестник. — М.: 1995. -№ 13 (специальный выпуск). -С. 59-120(4,5 п.л.),

14.Лещинский А.Н. Российская Марианская Церковь // Религия, церковь в России и за рубежом: Информационный бюллетень. - М.: РАГС, 1995. - № 5. - С. 57-64 (0,5 п.л.)

15.Лещинский А.Н. Об информационном обеспечении работы по связям с религиозными объединениями // Религия, церковь в России и за рубежом: Информационный бюллетень. - М.: РАГС, 1995. - № 6. -С. 25-30 (0,4 п.л.)

16.Лещинский А.Н. Религиозные объединения и миссии на оккупированной территории // Религиозные организации Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. - М.: РАГС, 1995.-С. 102-110.(0,7 п.л.)

17.Лещинский А.Н. Религиозный фактор в контексте безопасности России //Религиозные конфессии и безопасность России: Сборник научных трудов. - М.: 1995. - С. 56-62 (0,4 п.л.)

18.Лещинский А.Н. Динамика численности религиозных объединений в России // Метафразис. - М.: 1996. - № 3. - С. 25-32 (0,6 п.л.).

19.Лещинский А.Н. Перед закрытым храмом очутились православные верующие в Эстонии // Панорама: Вестник Российского информационного агентства "Новости". - М.: 1996. - № 10. - С. 2331 (0,6 п.л.).

20.Лещинский А.Н. О некоторых аспектах религиозной обстановки и государственно-церковных отношений в Санкт-Петербурге // Благовест-Инфо. - М.: 1996. - № 28-29. - С. 16-25 (0,5 п.л.).

21.Лещинский А.Н. Свято место пусто не бывает: "Нетрадиционные" религии осваивают российский ареал // Панорама: Вестник Российского информационного агентства "Новости". - М.: 1996. - № 17.-С. 17-26 (0,5 п.л.)

22.Лещинский А.Н. Межцерковный диалог в контексте государственных интересов//Метафразис. -М.: 1996.-№24-С. 15-22 (0,4п.л.).

23.Лещинский А.Н. Сеются между пшеницею и плевелы... (Новые религиозные объединения в конфессиональной структуре России) // Благовест-Инфо. -М.: 1996.-№40-41.-С. 16-24 (0,6 п.л.).

24.Лещинский А.Н. Пшеница и плевелы: Традиционные и нетрадиционные религии в религиозной ситуации России // Истина и жизнь. - М.: 1997. -№ 7. - С. 14-22 (0,6 п.л.).

25.Лещинский А.Н. Закон о свободе вероисповеданий заметно улучшен, но неудовлетворённость им пока остаётся // Свет Евангелия. - М.: 1997. - № 16(121). - С. 7 (0,3 п.л.).

26.Лещинский А.Н. Христианство в России на рубеже веков: состояние и социальное измерение // Россия: Духовная ситуация времени. - М.: Изд-во МГСУ, 2000. - № 1-2. - С. 218-225 (0,4 пл.).

27.Лещинский А.Н. К проблеме изучения религиозной ситуации в России // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Изд-во МГСУ, 2000.№ 3-4. - С. 112-120 (0,5 п'л.).

28.Лещинский А.Н. Религия в контексте социального служения // Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня и завтра: VIII годичные научные чтения. - М.: Изд-во МГСУ, 2001. - С.61-69 (0,4 п.л.).

29.Лещинский А.Н. Что стоит за понятием «традиционная религиозная организация»: содержание и сферы применения // Свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения и протестантизм в России: «Круглый стол» в Измайлово, 16 января 2002 г. - М.: Институт свободы совести, 2002. С. 72-76 (0,3 п.л.).

30.Лещинский А.Н. Религиозная ситуация в России: изменения, тенденции и противоречия // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций 2002-2004гг- М.: РОИР, 2004. - С. 222-230 (0,5 п.л.).

31. Лещинский А.Н. Богородичная ветвь в русском православии: некоторые вопросы изучения истоков, современного состояния и социального служения И Россия: духовная ситуация времени: Сборник научных трудов. - М.: РГСУ, 2004 - № 1. - С. 259-281 (1,4 п.л.).

32.Лещинский А.Н. Альтернативное православие (к постановке проблем изучения) // Ломоносовские чтения 2006: Россия в XXI в. и глобальные проблемы современности: Научная конференция: Сборник докладов / Под общ. ред. проф. Л.Н. Панковой. - М.: ТЕИС, 2006.-С. 55-57(0,2 п.л.).

33.Лещинский А.Н. Альтернативное православие в религиозной ситуации России // Свобода религии, нравственность и ответственность в Российском обществе: Сборник научных трудов. -Заокский: Источник жизни, 2006. - С. 229-237 (0,5 п.л.).

34.Лещинский А.Н. Наука и религия в контексте синергетического мировоззрения / А.Н. Лещинский, И.И. Малышко // Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерение: Сборник научных трудов /Сост. и общ. ред. А.А.Красикова и Е.С.Токаревой. -М.: Academia, 2006. - С.79-82 (0,4 п.л.).

35.Лещинский А.Н. Церковное разделение и государственно-конфессиональные отношения // Свобода религии и права человека: Материалы научно-практической конференции. Москва, 7 декабря 2006 г. - Заокский: Источник жизни, 2007. - С. 134-140 (0,4 п.л.).

36.Лещинский А.Н. О некоторых предпосылках формирования Законодательства РФ о свободе совести в изменяющейся России //

Права человека в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: МНЭПУ, 2007. - С. 233-234 (0,2 п.л.).

37.Лещинский А.Н. Альтернативное православие (постановка проблем религиоведческого анализа) // Свобода совести в России: Исторический и современный аспекты. / Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций 2006-2007гг. - Выпуск 5. - М.: РОИР, 2007. - С. 457469 (0,7 п.л.).

38.Лещинский А.Н. Дореформенные объединения в контексте изучения единства и разделения в православии // Будущее религии: из настоящего в грядущее: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: НГПУ, 2008. - С. 141-146 (0,4 пл.).

39.Лещинский А.Н. Церковные разделения в Православии на рубеже XX-XXI вв. (религиоведческий анализ) // Государство, общество, церковь в истории России XX века: Материалы VII Международной научной конференции 13-14 февраля 2008 г. - Иваново: ИГУ, 2008. -С. 127-129 (0,2 п.л.).

40.Лещинский А.Н. Типология церковных разделений в современном православии // Классификация религий и типология религиозных организаций: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: АТИСО, 2008. - С. 96-105 (0,6 п.л.).

41.Лещинский А.Н. Свободные (альтернативные) структуры православия в современной религиозной ситуации // Религия в современном обществе: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, Академия труда и социальных отношений, 2-3 февраля 2009 года. - М.: АТИСО, 2009. - С. 102-112 (0,8 пл.).

42.Лещинский А.Н. Православие: типология церковных разделений // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций. Выпуск 7. - СПб.: РОИР, 2009.-С. 270-288 (1,2 пл.).

43.Лещинский А.Н. Церковные разделения: возможен ли диалог разделенных? // Актуальные проблемы реализации принципов свободы совести в современной России: Материалы научно-практических конференций 2007-2009 гг. - Заокский: Источник жизни, 2009. - С. 54-64 (0,6 пл.).

44.Лещинский А.Н. Альтернативные (свободные) структуры в православии и их классификация // Проблемы межэтнической толерантности и этноконфессиональных отношений в контексте развития современного российского общества: региональный аспект: Материалы научно-практичесих конференций. - Владимир: 2010. — С. 114-122(0,5 пл.).

45.Лещинский А.Н. Особенности отношения государств и международных правовых организаций к расколам в современном православии // Релтйна свобода. 36ipmiK наукових статей з теми «Свобода рел1ш i демокрапя: crapi i HOßi виклики». - Киев, 2010 - № 15.-С. 175-181 (0,5 п.л.)

46.Лещинский А.Н. Особенности отношений современных государств к свободным церковным структурам в православии // Религия и право: научный и образовательный аспекты: Сб. научных статей. - Казань: Меддок, 2010. - С. 197-205 (0,5 п.л.)

47.Лещинский А.Н. Русская Православная церковь и церковные расколы: от конфронтации к диалогу // Государство, общество, церковь в истории России XX века: Материалы IX Международной научной конференции, Иваново, 10-11 февраля 2010 г. - Часть 1. -Иваново, ИГУ, 2010. - С.23 6-243 (0,5 п.л.).

48.Лещинский А.Н. Истинно-православные объединения в России: из XX века в век XXI // Государство, общество, церковь в истории России XX века: Материалы X Международной научной конференции. Иваново, 16-17 февраля 2011 г. — Часть 2. — Иваново, ИГУ, 2011,- С. 116-122 (0,4 п.л.).

49.Лещинский А.Н. Социальное служение Церкви в условиях изменяющихся государственно-конфессиональных отношений //Социальное учение Церкви и современность. Материалы международной научно-практической конференции. - Орёл: 2011. -С. 257-261 (0,3 п.л.).

50.Лещинский А.Н. Государственно-конфессиональные отношения в контексте изучения расколов в современном православии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Научно-теоретическое приложение к журналу РАГС «Вопросы религии и религиоведения». Вып. 2: Исследования [Текст]: сборник сост. и общ. ред. В. В. Шмидта, И. Н. Яблокова при участии Ю. П. Зуева, 3. П. Трофимовой. Книга 1(11): Религиоведение в России в конце XX -начале XXI в. - М.: ИД «МедиаПром», 2010. - С. 157-164 (0,5 пл.).

Материалы в научных энциклопедических и справочных изданиях

51.Лещинский А.Н. Религиозные организации, центры и региональные структуры: Москва, Россия, страны СНГ и Балтии: Справочник. -М.: Департамент по делам печати и информации правительства Москвы, 1994.- 128 с.-(8,0 п.л.).

52.Лещинский А.Н. «Кипрская православная церковь», «Монашество», «Сербская православная церковь», «Священнослужители» и др. (Всего 40 статей) // Христианство: Словарь / под общ. ред. Л. Н. Митрохина. - М.: Республика, 1994. - (3,0 п.л.).

53.Лещинский А.Н. «Армянская апостольская церковь»,

«Старообрядческие церкви», «Украинская православная церковь», «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней» и др. (Всего 30 статей) // Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник / Колл. авт. - М.: Республика, 1996. - (6,0 п.л.).

5 4.Лещинский А.Н., Лещинский Л.А. «Агиография», «Албанская православная церковь», «Александрийская православная церковь», «Архиерейский собор» и др. (Всего 12 статей) // Новая Российская энциклопедия. -М.: Энциклопедия-ИНФРА-М, 2005. - (1,0 п.л.).

55.Лещинский А.Н. «Российская православная свободная церковь», «Истинно-православные христиане», «Молчальники», «Кликушество», «Автокефальная православная церковь в Америке» и др. (Всего 49 статей) /А.Н. Лещинский, Л.А. Лещинский // Религиоведение. Энциклопедический словарь- М.: Академпроект, 2006. - (5,0 п.л./ 2,5 п.л. - авторские).

56.Лещинский А.Н. «Августин (Виноградский), архиеп.», «Белорусская автокефальная православная церковь», «Японская автономная православная церковь», «Болгарская православная церковь», «Церковь Христа» и др. (Всего 28 статей) / А.Н. Лещинский, Л.А. Лещинский // Религиоведение. Энциклопедический словарь. - М.: Академпроект, 2007. - (3,0 п.л./ 2,0 п.л. - авторские).

57.Лещинский А.Н. «Введенский А.И.», «Российская апостольская православная церковь», «Русская православная церковь заграницей», «Российская православная кафолическая церковь», «Православная церковь Божией Матери Державная» и др. (Всего 112 статей) / А.Н. Лещинский, Л.А. Лещинский // Энциклопедия религий. - М.: Академпроект, 2008. - (8,0 п.л./ 5,0 п.л. - авторские).

Другие публикации

5 8. Лещинский А.Н. Время новых подходов. О советских государственно-церковных отношениях. - М.: О-во «Знание» РСФСР, 1990.-80 с.

59.Бессонов М.Н. (Лещинский А.Н.) Православие в наши дни. - М.: Политиздат. 1990. - 303 с. - (14,0 п.л.)

60.Лещинский А.Н. Лавра Преподобного Сергия и Академия в ней. -Сергиев Посад: Тонус. 1993. - 206 с. - (14,0 п.л.)

На правах рукописи

Лещинского Анатолия Николаевича Церковные разделения в православии: социальная обусловленность и типология

Специальность: 09.00.14 Философия религии и религиоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Бумага офсетная №1. Формат бумаги 60x90 1/16. Гарнитура Тайме. Уел печл. 3. Тираж 100 экз. Заказ № 618. Отпечатано в ЗАО «ЭКОН-ИНФОРМ» 129329, Москва, ул. Ивовая, 2, тел. 180-9305.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Лещинский, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЦЕРКОВНЫХ

РАЗДЕЛЕНИЙ В ПРАВОСЛАВИИ.

1.1. Системное изучение дифференциации православия.

1.2. Вселенское православие и проблема единства поместных церквей.

1.3. Церковные расколы в православии: социальные и юрисдикционные аспекты.

ГЛАВА II. ТИПОЛОГИЯ ЦЕРКОВНЫХ РАЗДЕЛЕНИЙ В

ПРАВОСЛАВИИ.

2.1. Богословский и религиоведческий подходы к классификации церковных разделений.

2.2. Вселенское православие как интеграционная модель институционального устройства христианства.

2.3. Параллельные структуры в православии: генезис и противоречия с поместными церквами.

2.4. Альтернативное православие: определение, проблемы изучения и характеристика подтипов.

ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЕ ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЕЙ И ГОСУДАРСТВ К ЦЕРКОВНЫМ РАСКОЛАМ.

3.1. Конфликт как одна из форм отношений менаду Поместными церквами, государствами и церковными расколами.

3.2. Отношение международных правовых организаций к юрисдикциям альтернативного православия.

3.3. Диалог как практика достижения церковного единства.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Лещинский, Анатолий Николаевич

Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия духовная ситуация во многих регионах мира претерпела существенные изменения, особенно в странах бывшего социалистического лагеря, где произошел отход от навязываемой обществу моноидеологии и открылись возможности для развития мировоззренческого и идеологического плюрализма.

В религиозной ситуации этих стран, включая и Россию, происходят перемены, которые связаны с формированием новых отношений государства к религии и религиозным объединениям. Свобода совести, вероисповедные права стали не только декларироваться, но и гарантироваться конституциями, основными законами, специальными законами о свободе совести и вероисповеданий, нормативно-правовыми актами.

В новых социальных условиях происходит активизация деятельности традиционных конфессий, которые имели в прошлом государственно-образующее и социокультурное значение. В то же время получают распространение и новые религиозные движения, а в традиционных конфессиях -независимые от них юрисдикции.

В православии периодически образуются церковные организации, которые выходят из подчинения титульным поместным православным церквам и по вероучительным понятиям являются неканоническими. Происходит это в силу различных причин, в том числе и социальных.

Причины появления этих юрисдикций уже изучены как церковными, так и светскими исследователями. Однако, на основе новой социальной обусловленности возникли и новые формы церковности, не получившие до сих пор объяснений ни в конфессиональной литературе, ни в научной.

В церковно-православной лексике неканонические юрисдикции издавна именуются как «расколы». Своим существованием они нарушают церковное единство, выполняя дезинтегрирующую функцию, усложняя и межрелигиозные, и государственно-конфессиональные отношения.

В последнее время в научной литературе, а также средствах массовой информации неканонические юрисдикции (старые и новые) все чаще именуют «альтернативным православием». Количество его приверженцев в современном мире доходит до 50 млн. человек1. Общее число самостоятельных юрисдикций 50-70, а приходов и общин - от 12 до 15 тысяч2.

Таким образом, необходимость исследования феномена единства православия и церковных разделений в нём определяется беспрецедентно широким распространением расколов в России и в мире.

Новое состояние православия во многом меняет сложившееся представление о его роли в жизни государства и общества. Между тем, научное осмысление православия пока еще обращено преимущественно к его истории и традиционным формам церковного устройства.

Актуальность исследования определяется также тем, что в условиях изменяющейся религиозной ситуации, у государственно-правовых структур появилась потребность в адекватной оценке причин и мотивов возникновения новых религиозных объединений и их деятельности для выстраивания оптимальных отношений между ними и государством.

Степень научной разработанности темы.

С первых веков истории христианства единство православия и разделения в нем стали предметом изучения теологов (богословов), а впоследствии, представителей светских отраслей знаний: истории, философии, культурологии, социологии, политологии и правоведения. Полученные ими знания являются важным материалом для современного философско-религиоведческого осмысления проблемы.

1 Энциклопедия религий / под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2008. - С. 61

2 Там же. С. 63.

Для светских ученых всегда важен вопрос воздействия религии на общество и личность. Конкретно, каков механизм этого воздействия, то есть какими функциями обладает религия, среди них обращалось внимание на интегрирующую функцию, весьма аргументированно о ней высказывался французский учёный Эмиль Дюркгейм1.

Публикации, посвященные изучаемой проблеме, можно .разделить на три группы. В первую включены богословские труды, во вторую -религиозных философов, в третью - религиоведческие исследования.

В богословии были заложены концептуальные основы учения о единстве церкви. Изучались еретические идеи и действия отдельных христиан, ведущие к расколу церкви. Значительный вклад в утверждение этой концепции и в ее отстаивание внесли апостолы и апостольские мужи: свв. Петр, Павел, Игнатий Богоносец, еп. Антиохийский. Представители апологетики: свв. Ириней Лионский, Киприан Карфагенский, отцы церкви: свв. Василий Великий, Григорий Богослов, святитель Иоанн Златоуст. Из представителей позднего богословия времен работы Вселенских соборов необходимо назвать св. Иоанна Дамаскина2.

Большой вклад в характеристику ересей, сект и расколов, в осмысление их значения и негативной роли внесли православные богословы Поместных церквей в ХУШ-Х1Х вв. Важность их трудов состоит в том, что в своих воззрениях они опирались на святоотеческую литературу. К их числу необходимо отнести: свв. Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника,

1 Dürkheim Е. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris, 1912.

2 Игнатий Богоносец св. Послание. - Казань, 1857; Ириней Лионский. Пять книг против ересей. / Пер. П. Преображенского. — М., 1868: Киприан Карфагенский. Книга о единстве церкви. / Творения священномуче-ника Киприана, епископа Карфагенского. - М.: Паломник, 1999; Григорй Богослов. Творения: В 2 т. - T. 1. -Спб, Б.г.; Василий Великий. Творения: В 7 ч. - М., 1845-1848; Василий Великий. Творения: В 7 ч. - Сергиев Посад, 1900-1902; Иоанн Златоуст. Творения в русском переводе: В 12 т. - СПб.: Дух. акад., 1895-1906; Иоанн Дамаскин. Источник знания. / Пер. с греч. и коммент. Д.Е. Афиногенова, A.A. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. -М.: Индрик, 2002.

Тихона Задонского, митрополита Московского Филарета- (Дроздова), блаженного Феофилакта Болгарского1.

В первой трети XX в., в России и за ее пределами, появилось много церковных расколов. Богословы и церковные историки уделяли им большое внимание, особенно, обновленческому и иосифлянскому. Митрополит Сергий (Страгородский) написал несколько статей о существовавших тогда расколах и предложил способы их преодоления. Из представителей богословов и церковных историков второй половины XX в., которые рассматривали, в частности, историческую подоплеку появляющихся разделений в России и Греции, необходимо назвать митрополита Иоанна (Снычева), и предстоятеля Элладской православной церкви архиепископа Христодула. Они объясняли с богословских позиций причины появления церковных юрисдикций, отходящих от Поместных церквей2.

Важно то, что в дореволюционных духовных учебных заведениях России существовало исследовательское направление, называемое расколоведением. Под таким же названием существовал и предмет в этих заведениях. В данном направлении большое внимание обращалось на изучение старообрядческого раскола, а затем и других. С 1912 года в Московской духовной академией была впервые учреждена кафедра сектоведения. Её профессора и преподаватели активно изучали деятельность и сект, и расколов, преподавали предметы сектоведческие и расколоведческие, которые в советский период были объединены. Кафедра сектоведения работает и ныне в Московской духовной академии и

1 Игнатий Брянчанинов. Понятие о ереси и расколе. - СПб., 1997; Свт. Тихон Задонский. Об истинном христианстве; Свт. Феофан Затворник. О Православии с предостережениями от согрешений против него. М., 1902; Митрополит Московский Филарет и Коломенский (Дроздов). Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви; Феофилакт Болгарский. Благовестник: В 2 ч. - 4. 2. - М., 1993.

2 Иосиф (Петровых) митр. - о содержании его писем см.: Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. - СПб.,1999.; Патриарха Сергия «Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам» // ЖМП 1931, № 2, с. 5-7; № 3, с. 3-6; № 4, с. 3-7; его же: «Церковные расколы XX столетия», // Церковный вестник 1910, № 1, с. 175; Митр. Иоанна Снычева «Церковные расколы в Русской церкви». - Самара, 1997.; Христодул, митр. Димитриадский. Историческое и каноническое рассмотрение старостильнического вопроса в его зарождении и развитии в Греции. Докт. дисс., 1985. семинарии. В настоящее время наблюдается возвращение к тому, чтобы выделить расколоведение в особое направление и предмет, в частности, в Закарпатье в Ужгородской Украинской богословской академии им. свв. Мефодия и Кирилла. Это явно связано с актуальностью изучения данного направления.

На протяжении нескольких десятилетий, в России, в исследованиях по церковно-исторической проблематике, связанных с расколами в прошлом и в современности, в духовных школах было некоторое затишье. За последние двадцать лет опубликованы церковно-исторические и богословские труды, касающиеся сектоведческой и расколоведческой проблематики в России и за рубежом. Их появление вызвано большим количеством учрежденных в России сектантских организаций и возникших новых расколов в православии. В сети Интернет организованы постоянно обновляющиеся сайты: «Антираскол»1, в котором большое участие принимал погибший в л

2009 г. священник Даниил Сысоев, и «Расколоведение» . Опубликованы на эту тему книги и статьи архимандрита Рафаила (Карелина), протодиакона Андрея Кураева и А. В. Слесарева .

Особенно следует выделить труд А. В. Слесарева. Автор — один из молодых представителей церковно-исторической науки, преподаватель Минской духовной семинарии. Монографическая работа посвящена расколу, возникшему в Греции и получившему распространение на канонических

1 http://www.anti-raskol.ru/

2 http://aslesarev.livejournal.com

3 Рафаил (Карелин) архим. Падение гордых. - М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000; Даниил Сысоев, свящ. Соблазн консервативных расколов.; Андрей Кураев протодиак. Механизмы создания сект и расколов в православной среде [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gzvon.pjramid.volia.ua/index.php?option=comcontent&task=view&id=204&Itemid=49/, свободный; Его же: Искушение, которое приходит «справа» - Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005; Слесарев A.B. Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008). - М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего подворья, 2009. Рафаил (Карелин) архим. Падение гордых. - М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000; Даниил Сысоев, свящ. Соблазн консервативных расколов.; Андрей Кураев протодиак. Механизмы создания сект и расколов в православной среде [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gzvon.pyramid.volia.ua/index.php?option=comcontent&task=view&id=204&Itemid=49/, свободный; Его же: Искушение, которое приходит «справа» - Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005; Слесарев A.B. Старостильный раскол в истории Православной Церкви (1924-2008). - М.: Изд-во Крутицкого Патриаршего подворья, 2009. территориях многих поместных православных церквей. Описание истории раскола он предваряет главами, где дается каноническо-догматическое объяснение календарной проблемы, которая существовала уже в раннем христианстве. Подходы к ее решению стали различными на Востоке и на Западе. Основное содержание книги посвящено вопросам происхождения раскола, появления в нем направлений и юрисдикционных делений, а также его сущности и идеологическим особенностям. В целом можно охарактеризовать эту работу как труд глубоко богословский и при этом вполне научный.

Наконец, среди современных богословских трудов необходимо отметить книгу заведующего кафедрой сектоведения МДА Р. М. Коня. Подобное издание вышло впервые в отечественном сектоведении. Автором проведен систематический историко-богословский анализ изучаемого предмета, рассмотрены различные методы изучения сектантства, включая конфессиональные и религиоведческие, анализируется практика регулирования отношений между государством и церковными расколами1.

Значение канонического права в утверждении единства церкви отмечают в своих работах канонисты: еп. Никодим (Милош), В. Н. Бенешевич, Н. Суворов, проф.- прот. Владислав Цыпин. В их трудах интерпретируются положения канонического и церковного права в отношении к представителям ересей, сект и расколов.

Со своими публикациями в печати, беседами и интервью в СМИ выступают также и представители (священнослужители и миряне) различных религиозных организаций, которые находятся вне юрисдикций поместных православных церквей, в среде альтернативного православия. Они рассказывают о происхождении своих религиозных сообществ, указывают на причины расхождений с Вселенским православием, нередко критикуют

1 Конь Р.М. Введение в сектоведение. - Нижний Новгород: Нижегородская духовная семинария, 2008. отдельные стороны деятельности поместных церквей. Некоторые из них выступают в качестве ревнителей православной традиции. Другие, наоборот, демонстрируют обновленческие намерения. В свою богослужебную практику они включают элементы, связанные с модернизацией культа. Наиболее часто выступают в СМИ и различных изданиях В. JI. Мосс, А. Однорал, протоиерей Михаил Ардов, епископ Григорий (Лурье), игумен Прокл (Васильев), священник Глеб Якунин, игумен Иннокентий (Павлов), архиепископ Иоанн (Береславский), Ю. Рыжов1.

Единству церкви и её разделениям уделяли большое внимание представители религиозной философии, в частности русской. Основоположник славянофильства А. С. Хомяков одну из очень известных публикаций назвал «Церковь одна». В ней он указывает на главное, что составляет единство церкви и даёт характеристику тем, кто отходит от неё, анализирует отличительные особенности западной церкви (католичества) от восточной (православия). Выдающиеся религиозные философы и ученые священник Павел Флоренский и И.А.Ильин предвидели будущие социальные катаклизмы России и то, что в традиционной русской церкви, возникнут разнообразные расколы. Философ Н. А. Бердяев, находясь долгое время в эмиграции, внимательно следил за религиозными процессами, происходившими в русском зарубежье. В своих трудах он критически оценивал так называемую карловацкую церковь, хотя и находил в ней немало положительного, обращая внимание на присутствующую в ней «свободу духа». Г.В. Флоровский и В.В. Зеньковский2. в своих религиозно

1 Мосс В.Л. Православная Церковь на перепутье (1917-1999). -СПб., Алетейя, 2001; Однорал А. История церковных разделений: Россия - XX век. - Пятигорск, 2003; Михаил Ардов, протоиерей. Что стоит за расколом в православии // Мир новостей, 2001; Кто и как борется с расколом в России // Сб.; еп. Григорий (Лурье) «Церковный народ вернулся в Церковь, чтобы объединить «осколки» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=1693/, свободный; Иоанн (Береславский), архиеп. Державный катехизис: Основы веры святого православия. М.: 1997; Рыжов Ю. Христианство на переломе времен: между традицией и модерном [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://orthodox.puslapiai.lt/ryzov.htm/, свободный; Глеб Якунин, свящ. Три разговора. - М., 2006.

2 Хомяков A.C. Церковь одна. - М., 2007; Бердяев H.A. Истина Православия // Вестник русского западноевропейского патриаршего экзархата, Париж; № 11, 1952, с. 4-11; его же: Церковная смута и свобода совести [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sfi.ru/lib.asp?rubrid=297&artid=2611/, свободный; его же [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.patriotica.ru/religion/berdist.html/, свободфилософских произведениях также уделяли пристальное внимание изучению проблем церковных разделений.

В круг авторов религиоведческих работ надо отнести представителей философии религии, истории религии и социологии религии. В России, в среде светских ученых, серьезное изучение расколов начинается с середины XIX в. на примере старообрядчества. С первым таким сборником выступил Журавлев1. Если до середины XIX в. публиковались статьи и книги большей частью обличительного характера, то в последующее время некоторые историки и представители социально-политической мысли сделали попытку всесторонне изучить раскол, а не только в контексте догматических расхождений с современным православием. В новом взгляде выразилось отношение к расколу как к явлению и религиозному, и социальному. Таким образом, исследователи обращали большое внимание на своеобразие и особенности старообрядческого раскола и сектантских формирований, отошедших от господствовавшей официальной православной церкви. Помимо Щапова в разработку данной проблематики внесли значительный вклад Н. И. Субботин, Н. И. Ивановский, Н. Ф. Каптерев, А. С. Пругавин, С. П. Мельгунов. Некоторые из них состояли в профессорско-преподавательских корпорациях Московской, Санкт-Петербургской и Казанской духовных академий2.

Изучение продолжалось и в советское время. Многие исследователи, такие как А. И. Клибанов, А. И. Демьянов, Ф. И. Федоренко рассматривали ный; Павел Флоренский, свящ. О будущем России. - М., 2009; Ильин И.А. О России. - M.: Сретенский монастырь 2006; Флоровский Г.В. О границах церкви // ЖМП, № 5, 1989; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. - М.: Академпроект, 2001.

1 Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. - Спб.: Изд-во при Академии наук, 1795.

2 Щапов А.П. Земство и раскол // Отечественные записки, 1862; Субботин Н.И. Мысли и заметки по вопросам о расколе. - М., 1901; Ивановский Н.И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических. - Казань, 1887.; Каптерев Н.Ф. Париарх Никон и Царь Алексей Михайлович. - T. 1-2. - M., 1996; Пругавин A.C. Исследователь раскола // Соч. «Раскол - сектанство» (вып. I, 1887); Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола (старообрядчества). Вып. 1-4,7. / Под ред. В.Д. Бонч-Бруевича. - Спб. (Пг.): Тип. Б.М. Вольфа, 1908-1911, 1916; Мелыунов С.П. Автоном: К характеристике современного сектантства // Русское богатство. - Спб., 1909, № 2. проблему церковных разделений в контексте марксистской трактовки эволюции религий и религиозных организаций в социалистическом обществе. Изучение подводилось к главному выводу о том, что число верующих и количество религиозных организаций сокращается, а сама религия постепенно преодолевается или исчезает. Однако, исследователи разработали методику изучения как расколов, так и сектантских формирований в России и в СССР. Среди указанных работ остаются актуальными научные труды А. И. Клибанова, как образец изучения современных проблем, исследуемых в настоящей диссертации. Н.С. Гордиенко, известный религиовед, внес значительный вклад в изучение расколов в православии. С позиций политологического религиоведения им исследована деятельность Русской зарубежной церкви в контексте государственно-церковных отношений.

В последние годы на новом теоретико-методологическом уровне издано несколько публикаций по исследуемой проблематике, которые необходимо отметить. К ним следует отнести раздел в книге Российской академии государственной службы при Президенте РФ «История религии в России». Можно считать уникальной работой труд профессора той же академии М. О. Шахова, который посвящен изучению мировоззренческих вопросов представителей древлеправославных общин1.

Историко-религиоведческому анализу расколов посвятил свою у монографию исследователь из Казани А. К. Погасий . Ограничив свой труд хронологическими рамками, начиная с эпохи феодализма и кончая 20-40-ми годами XX в., на большом историческом материале автор исследует ряд религиозных объединений, отделившихся от Русской православной церкви,

1 Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

2 Погасий А.К Церковные расколы в российском православии XIV - начала XX веков. - Казань: Изд. дом МедДок, 2009.-291 с. предлагает свою типологию церковных юрисдикций, существующих в христианстве.

Обзор исследований показывает, что непосредственно проблеме церковных разделений в православии, как предмету религиоведческого анализа, посвящено незначительное число научных работ. Принципиальные аспекты этой проблемы остаются мало изученными в философско-религиоведческих исследованиях. Объективная характеристика социальной обусловленности церковных разделений встречается крайне редко. Отсутствует и научная типология дифференциации современного православия. В связи с возрастающим значением православия в жизни общества, проблема, исследуемая в диссертации, становится все более актуальной.

Объектом исследования избрана организационная структура православия в ее диахронном и синхронном состояниях, рассматриваемая как социально обусловленное явление.

Предметом исследования выступают исторические и современные церковные разделения в православии, их социальные детерминанты, а также типологические особенности религиозных объединений, возникающих в ходе этих разделений.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе системно-аналитического подхода раскрыть закономерности дифференциации православия и выработать религиоведческую типологию церковных разделений с учетом их исторической и современной специфики.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Раскрыть социальную обусловленность церковных разделений в православии, основываясь на философско-религиоведческом анализе исторической и современной религиозной ситуации.

2. Выявить наиболее значительные юрисдикционные разделения в православии, провести их классификацию и дать типологические характеристики возникающих религиозных объединений.

3. Уточнить и обосновать понятие «альтернативное православие» относительно сообществ, отождествляющих себя с православием, но находящихся в оппозиции каноническим структурам Вселенского православия.

4. На основе изучения эмпирического материала, представленного в зарубежных и отечественных исследованиях, определить этапы разделений и расколов в православии. Особо рассмотреть новейший этап в формировании и функционировании церковных расколов в современном обществе.

5. Провести сравнительный анализ прежних и современных (на рубеже XX и XXI веков) расколов в православии, с целью выявления их принципиальных особенностей.

6. Определить социально-функциональные характеристики религиозных сообществ, возникающих в результате церковных разделений, сравнивая их с каноническицерковными образованиями.

7. Рассмотреть практики конфликта и диалога в отношении Поместных церквей и государства к альтернативному православию.

Гипотеза исследования. Диссертант рассматривает юрисдикционную дифференциацию в православии как процесс, состояние которого во многом зависит от внерелигиозных факторов. Значительное внимание уделяется изучению социальной обусловленности церковных разделений, не достаточно изученной, особенно, в связи с социальными изменениями, возникшими на рубеже XX и XXI веков. Анализ религиозной ситуации в мире и России показывает, что существующие в православии церковные расколы подрывают юрисдикционные основы поместных церквей, вносят изменения в традиционную религиозность. По мнению диссертанта, это происходит под влиянием современных секуляризационных процессов. Расколы образуют свои религиозно-транснациональные структуры, приобретая глобальные масштабы.

Можно предположить, что в обозримом будущем начнется постепенная консолидация юрисдикционных образований, которые не подчиняются поместным церквам. Таким образом будет происходить увеличение числа структур альтернативного православия, а однотипные формирования в нем будут объединяться.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют принятые в обществознании и религиоведении способы постановки и решения исследовательских задач - исторический и структурно-функциональный подходы, методы системно-аналитического и междисциплинарного анализов. При разработке темы и концепции автор руководствовался положениями зарубежной и отечественной философии религии и классического религиоведения о религии как духовно-практическом и социальном феномене. Учитывались и воззрения на церковные разделения представителей христианской мысли, включая православное богословие.

Источниковая база исследования. В диссертации был использован широкий круг источников и литературы: философские труды, включая произведения религиозных мыслителей, научные статьи, мемуарная литература, официальные издания государственных и международных организаций, богословские труды, периодические издания различных церковных организаций, материалы Поместных и Архиерейских соборов канонических и альтернативных церквей. Использованы материалы авторских полевых исследований, полученные во время поездок в регионы России, в страны ближнего и дальнего зарубежья. Для сбора и обобщения этих материалов был разработан вопросник «Обращение к представителям религиозных объединений альтернативного православия, т. е. церквей или юрисдикций, общин, независимых от поместной православной церкви, с целью оказания содействия и помощи в научном исследовании»*. См. Приложение.

Источниками исследования также являются: законодательные акты, источники канонического права, публикации, анализирующие современное состояние государственно-конфессиональных отношений в России и в мире (работы У. К. Дурема, А. П. Забияко, С. И. Иваненко, И. Я. Кантерова, А. А. Красикова, Р.Н. Лункина, Е. М. Мирошниковой, М. И. Одинцова, А. В. Пче-линцева, Г. Робберса, А. Е. Себенцова, М. Ю. Смирнова, М. Сташевского, И. Н. Яблокова, и др.)1.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации впервые представлена авторская научно обоснованная типология церковных разделений в православии. Выделяются основные типы дифференцированных направлений. Терминологически они выражаются через следующие понятия: Вселенское православие, параллельные структуры, альтернативное православие, историческое сектантство.

На основе типологического анализа первого направления показана периодическая дисфункциональность православной концепции единства церкви и ее утверждения в христианском мире. Впервые дан всесторонний очерк параллельных структур, которые относятся ко второму типу; раскрываются их генезис и противоречивые отношения с Поместными церквами. Сформу- • лирована авторская трактовка направления третьего типа, куда включены объединения альтернативного православия. Выработана методология комплексного подхода к их классификации, осуществляемой на основе нескольких критериев: юрисдикционного, миграционного и социально-функционального.

1 Иваненко С.И. Основные религиозные центры современной России. М.: Философская книга, 2004; Канте-ров И.Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: 2006; Красиков А. А. Религии в России - фактор укрепления или распада государства // Свобода совести -важное условие гражданского мира и межнационального согласия: К 10-летию Российского отделения МАРС. - М., 2003; Мирошникова Е.М. Кооперационная модель государственно-церковных отношений: опыт и проблемы. М.: Институт Европы РАН, 2007; Одинцов М.И. Вероисповедные реформы в Советском Союзе и России. 1985-1997. М.: РОИР, 2010; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века: судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. - Ч. 1. М.: Изд. РАГС, 1999; Смирнов М.Ю. Очерки истории Российской социологии религии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУ, 2008; Роббере Г. Государства и религии в Европейском Союзе: опыт государственно-конфессиональных отношений. М.: Институт Европы РАН, 2009; Дурэм У. Кол. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ. М.: Ин-т религии и права, 1999.

Сравнительный анализ и систематизация дали возможность впервые выявить типологические особенности объединений, которые не находятся в юрисдикционном подчинении какой-либо Поместной православной церкви. Выделяются шесть подтипов альтернативного православия в авторской классификации: дореформенные объединения, эмигрантские, катакомбные, истинно-православные, автокефалистские и реформированные. Каждому подтипу дается социально-функциональная характеристика. Исключение составляет тип исторического сектантства. В нем число общин незначительно, как и количество их приверженцев, они не имеют широкого распространения. Поэтому изучение феномена исторического сектантства уже не столь актуально как это было в XIX и XX вв.

Впервые в отечественной научной литературе проведено обобщающее исследование дифференциации православия в контексте современных социокультурных и государственно-конфессиональных отношений. Показана возможность применения аналитического аппарата философии религии и религиоведения к специфической конфессиональной проблематике церковных разделений. Сделанные на этой основе выводы по современному состоянию расколов дополняются прогностическим определением тенденций, существующих в религиозных новообразованиях.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Православная экклесиология не признает расколы как образование новых полноправных церквей. В учении о церкви, которое приемлет Вселенское православие, состояние церковного единства имеет сакральный характер, оно отождествляется с образом св. Троицы. Поэтому разделения, доходящие до расколов, не предполагаются. Раскол - это то, что выходит из ряда тождеств и противоположностей и с экклесиологической стороны не может называться церковью. Представители расколов, по характеристике св. Ки-приана Карфагенского, падшие или отпавшие. Они вне канонов, утвержденных Вселенскими соборами. В них может быть потенциал тождественного, но поскольку они находятся вне подчинения какой-либо кириархальной церкви (так называется материнская церковь для новообразуемых от нее автономных или автокефальных церквей), их конфессиональное тождество исчезает.

2. Учение о единстве церкви, сформированное в первом тысячелетии христианства, утверждалось в конкретной социально-исторической реальности. Идеи этого учения воплощались с большими трудностями, через многочисленные противоречия. Поныне сохраняется расхождение между конфессиональным пониманием общественной роли православной церковности и ее действительным положением в социуме.

3. Существует много причин разделений церкви, доходящих до расколов. При этом и внутрицерковные процессы и внешние влияния, приводящие к расколам, при всей конфессиональной специфике православия, имеют в основании социальную обусловленность, образуемую изменениями в повседневном и политико-государственном укладах жизни общества.

4. Всякое государство имеет модель государственно-конфессиональных отношений. Согласно той или иной модели православная церковь может существовать в союзе с государством, может быть конфронтация между государством и церковью, наконец, государственная власть, конфронтируя с существовавшей традиционной церковью, может поддерживать и входить в союз с раскольничьей церковью, выставляя ее в качестве юрисдикционной альтернативы титульной церкви. Есть и модель, предполагающая установление и утверждение принципа равенства всех религиозных объединений в государстве перед его законом.

5. Расколы (или по предложенной в диссертации терминологии - альтернативные юрисдикционные структуры) в православии в своей социальной функциональности, ограниченной относительно единого Вселенского православия, имеют деструктивное и дезинтегрирующее значение не только в церковном, но и в общественном смысле.

6. Расколы как субъекты религиозной ситуации имеют статус религиозных меньшинств. Однако в конце XX в. начинают появляться альтернативные структуры в православии, которые объединяют миллионы приверженцев и тысячи общин (как, например, в Украине). Для православия это беспрецедентное явление.

7. Расколы в православии не есть нечто однообразное. Их социально-функциональные характеристики и религиозные практики могут различаться, в частности, отношением к каноническим и традиционным установлениям. Здесь наблюдаются градации: одни называют себя истинно-православными или ревнителями православия; другие, наоборот, обновляют или модернизируют религиозные практики и институциональность.

8. Организационное устройство православия противоречиво. С одной стороны, происходят объединительные явления, т. е. с кириархальной церковью объединяются формирования, которые были в расколе. С другой стороны, расколы умножаются и глобализируются. .

9. Многообразие разделений и расколов в православии требует от религиоведения классификационной работы, проведения их типологизации. Выявляемые типы и подтипы церковных разделений предполагают различающиеся отношения к ним со стороны кириархальных церквей и государств.

10. Типологизация разделений и расколов в православии показывает, что некоторые альтернативные структуры наиболее близки по своим социально-функциональным характеристикам к церквам Вселенского православия. Некоторые же далеко отошли от них, нарушая канонические установления. Отсюда заметно различное отношение к ним со стороны Поместных церквей: одни подвергаются критике, с другими же - наблюдается тенденция к ведению диалога.

11. Установившееся понятие «расколы в православии» не отражает все многообразие тех объединений, которые не подчиняются кириархальным церквам и не входят в их юрисдикции. Среди них существуют не только те, которые некогда «отошли от Матери-Церкви», но и те, что были созданы вне каких-либо Поместных церквей. Поэтому обосновывается применение и уточняется смысл более общего понятия — альтернативное православие.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается применением общенаучных и философско-религиоведческих методов познания, привлечением широкого круга источников по философии религии, религиоведению, по истории и современному состоянию общества и культуры. Используются обширные историографические и статистические материалы, результаты социологических исследований.

Научно-практическое значение исследования. Содержание диссертации обогащает информационную базу современного религиоведения. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы и материала для дальнейшей научно-исследовательской деятельности в области изучения Вселенского православия. Полученные в исследовании теоретические выводы найдут свое конкретное применение в сфере социокультурной и политической практики государственных и общественных организаций, которые в своей работе взаимодействуют с религиозными объединениями. Материалы диссертации могут быть использованы для формирования концепций государственно-конфессиональных отношений и вероисповедной политики, их можно использовать в преподавании курсов: «Основы религиоведения», «История религии», «Эволюция религии в современном мире» и другим религиоведческим, а также теологического содержания дисциплинам.

Апробация работы. Положение и выводы диссертации изложены в публикациях, а также представлены и обсуждены в ходе научных конференций, среди которых: «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, апрель 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблема исследования религии и защита свободы совести» (Пермь, апрель 2007 г.); Международная научная конференция «Классификация и ти-пологизация религий» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, март, 2008 г.); Международные научные конференции «Государство, общество и церковь» (Иваново, Ивановский государственный университет, 2009, 2010, 2011 гг.); Международная научно-практическая конференция «Религия в современном обществе» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 2-3 февраля 2009 г.); Международная научная конференции «Религия и современные проблемы свободы совести» (Москва, МГЛУ, 16 апреля 2009 г.); Международная научная конференции «Свобода религии и демократия: старые и новые вызовы» (Киев, 6 августа 2010г.); Международная научно-практическая конференция «Социальные функции религии в условиях модернизации общества: XXI век» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 1 марта 2011 г.); Международной научная конференция «Социальное учение Церкви и современность» (Орел, Орловский государственный университет, 12-13 мая, 2011 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Церковные разделения в православии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исследование показало, что идеальная модель единства церкви воплощалась чрезвычайно трудно, через противоречия как сугубо внутрицер-ковные, исходящие из различных интерпретаций догматических учений представителей христианства, так и социально обусловленные. Толкования учения церкви могут быть различны, поэтому следует учитывать своеобразие личностных качеств тех, кто выражает свое отношение к учению церкви.

Теологический подход к объяснению первопричины церковных разделений выдвигает гордыню падшего ангела, который отошел от Бога, предав его и отпав от него. Таким образом, для пребывающих на земле он стал примером раскола с Богом. Об этом в писал еще во времена раннего христианства священномученик Киприан Карфагенский, явившийся одним из первых создателей учения о единстве церкви. Прибегая к языку символов и метафор, он отождествлял единство церкви с лучом солнца, который светит всем. Его образные метафоры, относятся к разделениям церкви и к тем, кто их осуществляет. Св. мученик Киприан писал о них: "Пусть никто не думает, будто добрые могут отделиться от Церкви. Ветер не развевает пшеницы, и буря не исторгает дерева, растущего на твердом корне. Только пустые плевелы уносятся вихрем; только слабые деревья падают от устремления бури". Далее священномученик Киприан отмечает: "Отделяются те, которые без божественного распоряжения, самовольно принимают начальство над безрассудными скопищами, без законного посвящения поставляют себя вождями, присваивают себе имя епископа тогда, как никто не дает им епископства. Дух Святой в псалмах называет их сидящими на седалище губителей".

2. Социальная обусловленность детерминант, влияющих на состояние церкви - то, чему во многом посвящено диссертационное исследование. Церковь противостоит социальным вызовам, испытывая большие трудности именно потому, что она - неотъемлемый феномен общества. Философское осмысление такого состояния церкви приводит к следующему выводу.

Философия, начиная с античной, утвердила и разработала фундаментальные категории диалектики. К ним относятся единства, тождества, противоположность, противоречие. Философия настаивает на существовании противоположностей, которые находятся в единстве. Этим движется мир как естественный, так и человеческий. Постоянные спутники общественных отношений в мир и война, активная деятельность и покой, радость и страдания, смирение и гордыня, верность и предательство, добро и зло, милосердие и жестокосердие. Неисчислимое множество этих противоположностей сопутствуют нам и в светской жизни, и в церковной.

3. Диссертационное исследование показало всю сложность взаимоотношений между канонической официальной церковью и неофициальными отпадшими от нее церковными юрисдикциями.

4. Исследование раскрывает особую роль государства во влиянии на межконфессиональные отношения. Однако результаты его вмешательства в эти отношения могут быть как положительными, ведущими к сохранению единства церкви, так и отрицательными, ведущими к усугублению расколов. Задача церкви - сохранять свое единство именно таким, как заповедал основоположник церкви Иисус Христос. Цели государства отнюдь не совпадают, точнее, не всегда совпадают с задачей церкви. Желая именно совпадения, Августин Блаженный писал: "Государство лучше всего устроится и хранится, будучи основано и связано верой и прочным согласием, когда все любят общее благо; высшее же благо есть Бог".

5. Подтверждается положение о том, что государство, отстаивающее независимость, в определенные периоды своего существования нередко стремится утвердить свою национальную церковь. После Реформации, когда в западном христианстве возник протестантизм, в европейских государствах создаются независимые от Римского престола церкви. Как показывает исследование, подобное происходило и происходит и в православии, когда государство, не учитывая единства Вселенского православия, поддерживает отходящие от него церковные структуры.

6. Доказано, что утверждение автокефалии во многом зависит от позиции государства по отношению к церкви.

7. Исследование также показывает, что отношения между церковными расколами и поместными церквами прошли долгий путь от анафем к диалогу.

8. Проанализированные в диссертации социальные факторы оказывают большое влияние на распространение и изменение состояния православия в мире. С одной стороны, в условиях когда происходят демократические преобразования, начинает торжествовать свобода вероисповеданий и толерантность, православие получает большее распространение в Мире, чем прежде. С другой стороны, демократические тенденции, гарантированные вероисповедные свободы, очевидно, влияют на личностные характеристики представителей православия, особенно духовенства. В их религиозном сознании утверждаются идеи возможности нарушений канонов, на практике ведущие к подрыву единства церкви, т.е. отходу от поместных церквей Вселенского православия.

В государствах, строящих демократию, законодательства о свободе совести провозглашают принципы равенства всех религиозных объединений перед законом, во избежание религиозных конфликтов необходимо соблюдение этих принципов. В этой связи сформулировано положение о том, что межконфессиональные конфликты имущественного характера, конфессии, в число которых входят и неподчиняющиеся друг другу структуры (альтернативного православия), вполне могли бы разрешать самостоятельно без участия в них государственных органов. И лишь в исключительных случаях для разрешения конфликта обращаться к государственной власти.

9. Сделаны уточнения:

- разработанные принципы в межрелигиозном и в межконфессиональном диалогах вполне приемлемы для участия в них представителей альтернативного православия;

- существует немало препятствий для налаживания такого диалога, главное среди них - нарушенные каноны, ставшие причиной возникновения раскола;

- 'в истории известны опыты преодолений церковных расколов, которые во многом зависят от складывающейся религиозной ситуации и социальных факторов. Матери-Церкви, в частности Русская православная церковь, имеют свою типологизацию расколов и дифференцированно подходит к ним. С одними она идет на диалог, к другим относится резко отрицательно, их представителей обвиняют в ереси, в неправильных воззрениях на утвердившиеся с давних пор экклезиологические положения и в нарушении установленных канонов. Предложенная в данной диссертации типология и классификация церковных юрисдикционных дифференциаций может стать основой для приемлемого отношения к ним не только кириархальных церквей, но и властных структур государств и представителей общественности;

- затягивание диалога или отказ от него чреваты своими последствиями. В настоящее время существуют две тенденции: одна ведет к церковному объединению, а другая - к разъединению, т.е. отходу различных структур от кириархальных поместных церквей. Следовательно, диалог необходим и возможен;

- диалог предполагает наличие со стороны участвующих доброй воли, мирного духа, деликатно сказанного слова, долготерпения и любви.

10. К наиболее существенным результатам, а именно научной новизне и практической значимости диссертационного исследования можно отнести:

• Впервые исследована проблема единства православия и разделений в нем на основе системно-аналитического подхода и сформулированных положений философско-религиоведческой концепции религиозной ситуации.

• Представлено все многообразие юрисдикционных разделений в православии, разработана их типологизация и даны классификационные характеристики возникающих юрисдикционных объединений альтернативного православия.

• Уточнен и обоснован религиоведческий смысл понятия «альтернативное православие» относительно сообществ, отождествляющих себя с православием, но находящихся в оппозиции каноническим структурам Вселенского православия.

• Определены этапы разделений и расколов в православии. Рассмотрен новейший этап в формировании и функционировании расколов в современном обществе.

• Проведен сравнительный анализ прежних и современных (рубежа XX и XXI веков) расколов, с целью выявления их принципиальных особенностей и характеристик.

• Определены социальные и структурно-функциональные характеристики некоторых наиболее распространенных и заметных религиозных сообществ, возникающих в результате церковных разделений.

•Изложены положения, которые могут быть использованы представителями государственно-административных и правовых учреждений в сфере государственно-конфессиональных отношений;

Итак, мы являемся современниками умножающихся расколов или структур альтернативного православия. Причем их распространение глобализируется. Они существуют на многих канонических территориях поместных церквей Вселенского православия. Более того, между некоторыми структурами альтернативного православия заметна тенденция к их объединению.

Феномен единства православия и разделений в нем находится в процессе эволюции и требует дальнейшего постоянного изучения.

Список научной литературыЛещинский, Анатолий Николаевич, диссертация по теме "Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология"

1. Александр (Семенов-Тян-Шанский), еп. Православный катехизис. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005. - 288 с.

2. Алексий II, Патриарх. Православие в Эстонии. М.: Церковно-научный центр "Православная энциклопедия", 1999. 703 с.

3. Альтернативное православие: Справка. // Отечественные записки. М.: 2001, № 1.-С. 206-211.

4. Андреева Л.А. Процесс дехристианизации России и возникновение квазирелигиозности в XX веке. // Общественные науки и современность. 2003.-С. 90-100.

5. Аникина A.B. К вопросу о закономерностях появления нетрадиционных религиозных движений. // Законы развития человеческого общества. Н.Новгород, 2002. - С. 131-134.

6. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1./ Под. ред. В.В. Соколова, В.Ф. Асмуса, В.В. Богатова и др. М.: Мысль, 1969. - 936 с.

7. Антонович И.И. После современности. Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. М.: 1997. - 446 с.

8. Артемьев А. Десять лет спустя. // Благодатный огонь, 2010, №20. С. 32-35.

9. Астахова А. Новые религиозные движения: о некоторых особенностях религий, появившихся в эпоху постмодерна. // Будущее религии: из настоящего в грядущее. Н. Новгород, 2008. - С. 291-296.

10. Афанасьев Николай, протопресвитер. Церковь Духа Святого. Рига, 1994.-332 с.

11. Багателия А. Я. Православие в Абхазии: основные этапы истории и национально-культурные особенности. Дис. канд. ист. н. М.: 2002. -129 с.

12. Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России: Морфологический анализ Ч. 1. М.: РАН. Ин-т философии. 1999-2002.-244 с.

13. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. Ч. 2. М.: РАН. Ин-т философии. 2003. -248 с.

14. Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен. // Общественные науки и современность. -М.: Наука, 1996, №5.-С. 90-100.16.