автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Идея цельного духа у И. В. Киреевского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рожковский, Виталий Борисович

Введение

Глава 1. Идея «цельности духа» как способ выражения «практического философствования» в православной русской культуре: проблема методологии исследования

1.1. Понятие «практичого филвования» (на примере хазма)

1.2. Опытятоотечой етичой традиции как форма «практичого филвования»

1.3. Идея «цельности духа» и «практическое философствование» И.В. Киреевского: методологические основания культурологической реконструкции их взаимязи

Глава 2. Культурно-мировоззренческие истоки интуиции цельности И.В. Киреевского

2.1. Мо и роль «мой езы»

2.2. Соборное любомудрие Петра и Ивана Кирееих

2.3. Святоотечие очники

2.4. Святоотеческое сопряжение веры и ведения и идея «цельности духа» в филфии И.В. Кирееого

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Рожковский, Виталий Борисович

Актуальность темы исследования

С ломкой советских идеологических парадигм для многих людей, осознающих свою причастность к русской культуре, предстала проблема культурной идентификации. Такое положение заставляет обратиться к истокам философского осмысления особенностей русской культуры. Одним из «классиков» русской мысли 19 века, для которого культурообразующая идея России осмыслялась на философском уровне был, по общему признанию известных историков русской философии (прот. В. Зеньковский, Н.О. Лосский, прот. Г.Флоровский), И.В. Киреевский (1806-1856).

Для времени И.В. Киреевского (первая половина 19 века) было характерно осознание частью русского общества собственной личностной «выслоенности» из русской культурной традиции, что роднит это время с настоящим.

Потеря ориентиров современной идентификации русской культуры объясняется особенностями ее практического и смыслового положения. Особые методы нахождения этих ориентиров открывает жизненное творчество И.В. Киреевского, который занимает в общественно-философской мысли 19 века особое место, благодаря его непосредственным и глубоким контактам, с одной стороны, с традицией западноевропейской культуры и философии, с другой — с святоотеческой аскетической и богословской традицией. Жизненно-творческая идея И.В. Киреевского «цельность духа» явилась смысловой (философской) характеристикой вхождения, «возврата» в русскую традицию.

Степень разработанности проблемы

Реконструкция жизненного творчества И.В. Киреевского и его основополагающей идеи «цельность духа» имеет широкий спектр историкофилософских и культурологических подходов.

В русской историкофилософской и богословской мысли в работах Н.О. Лосского («История русской философии»), прот. В. Зеньковского («История русской философии») и прот. Г. Флоровского («Пути русского богословия») творчество И.В. Киреевского рассматривается в рамках общего процесса формирования самобытной русской философии. С одной стороны, в этих работах творчество И.В. Киреевского • включается в «классический» период формирования всех основных идей и тем традиции русской философии, его роль состоит в первенстве наиболее отчетливого философского выражения. С другой стороны, отмечается, что русская культура в творчестве И.В. Киреевского выходит на уровень философского самосознания, при этом творчество И.В. Киреевского в его наиболее специфических чертах определяется из практики «вхождения» в святоотеческую аскетическую традицию. По единодушному мнению вышеназванных исследователей, почти единственный в русской философии факт глубокого приобщения к святоотеческому опыту и слову (за исключением еще последующего опыта К.Н. Леонтьева (1831-1891), выделяет философское творчество И.В. Киреевского из общей историософской концепции «славянофильства».

Последнего суждения придерживается в русской мысли и В.Ф. Эрн, который отмечает, что взгляды И.В. Киреевского, определяемые из его философской концепции, в значительной мере неисследованы в истории русской философии. До работы В.Ф. Эрна, вышедшей в 1910 году (в которой он обращает внимание на неисследовательность философской концепции И.В. Киреевского), в русской философии (начиная с «западников» 30-40 -х годов 19 века (П. Чаадаев, Н. Грановский) и до «психологистов» начала 20-го века (JI. Бродский, П. Милюков, Андреевич) поддерживалось объяснение «славянофильского» осмысления русской культуры из социально-психологического контекста (времени основоположников «славянофильства»). Социально-психологический, экономический и социально-политический контекст времени безусловно имел место в оформлении той проблематики, которая была сфокусирована в творчестве И.В. Киреевского в идее «цельности духа». Преобразования Петра I и еще ранее старообрядческий раскол предопределили в русском обществе «философское» сознание «разрыва» собственного личного жизненного опыта и связанного с ним «разрыва» в культуре и атмосферу востребованности идей «цельности», целостного духовного опыта, причастности к целостности русской культуры, причастности к той части общества, которая не потеряла связь с традицией целостного культурного опыта.

Начиная с В.Ф. Эрна, в русской богословской и философской мысли закрепляется тенденция рассматривать историософское творчество И.В. Киреевского сквозь призму его антропо-гносеологических взглядов (И.М. Концевич, епископ Варнава (Беляев), прот. В. Зеньковский, прот. Г. Флоровский).

Необходимо отметить попытки широкого биографического исследования творчества И.В. Киреевского (А. Кошелев, В. Лясковский, М. Гершензон), позволяющие восстановить в наиболее полной мере его событийные, мировоззренческие истоки. Среди таких попыток выделяется системное исследование

М.О. Гершензона, в котором проводится мысль о существовании одной основополагающей творческой идеи И.В. Киреевского.

Вместе с тем, многими исследователями отмечается тот факт, что до сих пор не появилось специального исследования, охватывающего все стороны жизненного творчества И.В. Киреевского, и прежде всего в аспекте инспирированности его философских взглядов святоотеческой патристикой. Это отмечает в частности, современный отечественный исследователь Т.И. Благова в своей монографии «Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский». Известный немецкий исследователь философии И.В. Киреевского Э. Мюллер склонен сетовать на отсутствие необходимых источников для реконструирования святоотеческого влияния на философские идеи русского мыслителя.

В своей работе «И.В. Киреевский и немецкая философия» Э. Мюллер выявляет для взглядов И.В. Киреевского контекст немецкой классической философии (в частности, философии Шеллинга). Шеллинг, несомненно, оказал влияние на И.В. Киреевского в плане постоянного использования последним понятийного аппарата «системы трансцендентального идеализма», следует признать также определенную заданность мысли, именно философского мышления, на созерцание «живого единства» — органической «цельности» мира. Вместе с тем, Э. Мюллер отмечает, что последний и наиболее важный период жизненного творчества русского мыслителя, в который он приобщается к святоотеческой аскетике, ее «духовно-экзистенциальной практике» определяет иные акценты в его взглядах, которые не исчерпываются контекстом философии Шеллинга.

В истории русской философии (В.Ф. Эрн, Н.О. Лосский, прот. В. Зеньковский,. прот. Г. Флоровский) преобладает оценка философского творчества И.В. Киреевского как фундамента одного из возможных путей развития русской философии, как проекта философствования, не нашедшего последующей реализации, но, тем не менее, повлиявшего на дальнейшее развитие философских систем в России (достаточно указать на идеи «философии всеединства» B.C. Соловьева). Однако специфика подхода культурологической реконструкции основополагающей творческой идеи И.В. Киреевского состоит не в исследовании ее преемственности в русской философии, а в приоритете исследования опытного деяния И.В. Киреевского, связанного с приобщением русского мыслителя к святоотеческой аскезе и ее «внутреннему слову». .

Современый исследователь С.С. Хоружий в своем критическом рассмотрении предшествующих основоположений развития русской мысли («После перерыва. Пути русской философии»), в частности, философских идей И.В. Киреевского, указывает на праксис И.В. Киреевского, как на определенный опыт, воспринятый им от святоотеческой традиции. Целостный, самодостаточный опыт - аскеза отцов Церкви для С.С. Хоружего имеет культурную смыслозначимость.

Для выделения самостоятельного культурного смысла опыта, имеет значение использование понятия о «непосредственной данности», разработанного А.Ф. Лосевым (в работе «Исследования по философии и психологии мышления»), как понятия о непосредственной целостности опыта. Разработанное А.Ф. Лосевым учение о смысловой наполненности опыта вне рациональной рефлексии, позволяет рассматривать в соответствующем ключе (т.е. до познавательного выделения рациональной рефлексии) и проблему выразимости целостного опыта в слове.

Культурную смыслозначимость опыта святоотеческой традиции (к которой был определенным образом причастен И.В. Киреевский) рассматривают в ее различных аспектах помимо С.С. Хоружего и другие современные исследователи: игумен Иоанн Экономцев, А.А. Сидоров, прот. М. Дронов.

В истории русской философии неизменно (начиная с В.Ф. Эрна и М.О. Гершензона) отмечалась зависимость философского творчества И.В. Киреевского от святоотеческой традиции. Проведенное А.Ф. Лосевым, С.С. Хоружим исследование понятия опыта, его непосредственной целостности и его культурной смыслозначимости позволяет рассматривать основополагающую философскую идею И.В. Киреевского в качестве опыта-праксиса и слова, как имеющую культурный смысл. Таким образом, исследовательское пространство нашей работы определяется содержательным акцентом культурологической реконструкции основной идеи творчества И.В. Киреевского в ее зависимости от святоотеческого опыта и слова.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования: культурологическая реконструкция идеи И.В. Киреевского «цельность духа».

Осуществление поставленной цели предполагает формулировку и решение следующих задач: выявить методологические основания культурологической реконструкции идеи И.В. Киреевского «цельность духа»; проанализировать рефлексивно-критическое отношение И.В. Киреевского к рациональному гнозису западно-европейской культуры и показать место и роль этой критики в формировании идеи «цельности духа»; выявить культурно-мировоззренческие основания идеи «цельности духа» И.В. Киреевского; выявить культурный смысл идеи «цельность духа» в опыте-праксисе жизненного творчества И.В. Киреевского и показать значение святоотеческого опыта в формировании этой идеи; обосновать коррелятивность идеи «цельность духа» смысловым (идеально-теоретическим) характеристикам православной русской культуры; показать, что идея «цельности духа» И.В. Киреевского выступила основополагающей для религиозного (православного) типа философствования

Методологические принципы исследования

Основным методом исследования творчества И.В. Киреевского и его основной идеи «цельность духа» является герменевтическая реконструкция, которая проходит через два истолковательских уровня: «текст» И.В. Киреевского, т.е. его творчество, выраженное через структурированные формы дискурса, и «опыт», стоящий за текстом. В связи с последним уровнем, поскольку в полном смысле герменевтическое понимание опыта-праксиса И.В. Киреевского невозможно, в работе широко используется метод аналогий в пространстве праксиса. Использование в работе метода семантического анализа обусловлено восприятием И.В. Киреевским специфического языкового и понятийного пространства святоотеческой традиции. Отсутствие философской систематизации творчества русского мыслителя подчеркивает использование для его реконструкции методов анализа, сравнения и обобщения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в интегративном культурологическом и философском осмыслении идеи «цельности духа» И.В. Киреевского, выявлении ее имманентности православной русской культуре и влияния на формирование специфичной для нее религиозной философии. В частности: выявлены методологические основания возможности культурологической реконструкции идеи И.В. Киреевского «цельность духа» на двух герменевтических уровнях; исследована имманентность православного аскетического опыта жизнетворчеству И.В. Киреевского; введено понятие «Паисиевская-словенская традиция» для обозначения духовно-культурной целостности в православной русской культуре; исследован феномен «внутреннего слова» в понимании специфики идеи «цельности духа»; показана предложенная И.В. Киреевским на основании идеи «цельности духа» возможность особого типа религиозного (православного) философствования

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурологическая реконструкция идеи «цельности духа» И.В. Киреевского проведена на двух герменевтических уровнях, выраженных в опыте-деянии и слове.

2. Рефлексивно-критическое освоение И.В. Киреевским рационалистической традиции западно-европейской культуры (в частности, философии Шеллинга), приведшее его к выводу, что рационалистическое противопоставление веры и разума не способствует полной реализации всех способностей разума, явилось одним из условий формирования идеи «цельности духа». Характерное для западно-европейской культуры разделение веры и разума преодолевается И.В. Киреевским в пользу целостной иерархии опыта (дух-душа-тело), в котором разум получает силу и. онтологическое основание сопряжения с «тайнозрительной» способностью веры. Идея «цельность духа» получает у И.В. Киреевского культурную смыслозначимость, ибо в ней выражена традиция сопряжения веры и ведения в православной культуре.

3. В процессе формирования основной жизнетворческой идеи И.В. Киреевского «цельность духа», культурно-мировоззренческим основанием его творчества становится православный церковный опыт — святоотеческая аскетическая традиция, сосредоточенная прежде всего в русле развития Оптинского старчества. «Деяние», опыт И.В. Киреевского, основанный на непосредственном освоении и переживании святоотеческого опыта, трансформируется им в философскую идею «цельность духа»,. которая есть своего рода представленность содержания святоотеческого опыта, его предельное самообнаружение в культуре в языковом выражении.

4. Идея «цельность духа» представляет собой «метафизическую мысль», определяющую прежде всего внутренний мир православных аскетов-подвижников, нацеленный на достижение состояния духовно-иерархичной целостности человеческого опыта, что требует особого «труда» человека по преодолению его «естественной» раздробленности, нецельности. Подвиг достижения «цельности духа» является, с точки зрения И.В. Киреевского, внутренней характеристикой принадлежности, «вхожести» человека в пространство православной русской. культуры, что делает идею «цельности духа» коррелятивной ее смысловым характеристикам. Культурологическое «прочтение» И.В. Киреевским антропо-гносеологической идеи «цельность духа» объясняет факт коренных его расхождений с последующими «славянофилами», которые сконцентрировали свое внимание не на вертикальной» проекции мистического опыта, а на «горизонтальной» — исследовании социальных форм.

5. Идея «цельность духа» не может выступать как философско-рационалистическое истолкование святоотеческого опыта, осуществляемого во «внутреннем слове», неизреченная глубина которого непосредственно свидетельствует о его священной (не только человеческой) природе. Поэтому, согласно И.В. Киреевскому, наиболее адекватной формой выражения и традирования такого опыта может быть церковно-славянский язык, онтологически причастный «внутреннему слову».

6. В процессе формирования идеи «цельность духа», И.В. Киреевский специфицирует философскую форму мышления, вводя понятие «верующее мышление», в котором логический процесс сопровождается внутренним переживанием, «сердечным болением» предметом. Следование «логике предмета» «верующее мышление» соотносит со степенью духовно-нравственного бытия человека, что позволило И.В. Киреевскому заявить проект «православно-христианской философии», возводящий «гнозис» всецело в функцию Богопознания. Последовательная критика рационалистического способа мышления и понимания разума, творческое сопряжение этой критики с восприятием опыта православной аскезы должно создать (по замыслу И.В. Киреевского) традицию религиозного философствования в православной культуре.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она позволяет углубить теоретические представления в теории и истории культуры вообще и русской, в частности, истории русской философии, философии религии и может быть использована в качестве методологического ориентира для дальнейших исследований в этих областях знания. Практическая значимость диссертации определяется также возможностью ее использования в учебно-методической работе для разработки спецкурсов по теории и истории русской культуры, истории философии, философии религии, а также методологии социально-гуманитарных научных исследований.

Апробация работы

По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на Ждановских Чтениях (1999 г., Ростов-на-Дону), Российской межвузовской конференции (1998 г., Белгород), Чтениях памяти П.В. Киреевского (1998 г., Ростов-на-Дону), Третьих Дионисиевских Чтениях (1999 г., Донецк, Украина), Вторых, Третьих и Четвертых Димитриевских Чтениях (1997-1999 гг., Ростов-на-Дону) и опубликованы работы общим объемом 0, 8 п.л.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии ИППК при РГУ.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы, имеющего 225 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идея цельного духа у И. В. Киреевского"

Заключение

Идея И.В. Киреевского «цельность духа», сформулированная на основании святоотеческой аскетической и богословской традиции, выражает специфику содержания православной русской культуры, которая состоит в акценте «внутреннего делания» — в культивировании человеком - личностью целостного духовного опыта. «Цельность духа» раскрывает акцент «внутреннего делания» в двух взаимосвязанных аспектах: опыте-праксисе, «деянии» человека, в его деятельности по преображению и становлению собственного творческого бытия (выстроение целостной иерархии опыта дух-душа-тело) и в его «внутреннем слове», в смысловом теоретическом видении, требующем особых средств выражения.

Вместе с тем, идея «цельность духа» раскрывает возможность особого типа религиозного философствования в рамках православной культуры: «практического философствования», состоящего в доступной каждому человеку форме внутренней устремленности к целостному опыту, и — «специального занятия любомудрием», состоящего в выделении гностической стороны целостного опыта.

Проект «православно-христианской философии», предложенный И.В. Киреевским, состоял в возведении гнозиса всецело в функцию Богопознания. Философствование определялось внутри богословия, как необходимый посредник в воцерковлении светской культуры.

Идея «цельности духа» И.В. Киреевского не получила полновесного культурного применения и дальнейшего развития в русской философии 19-20 вв. Причина такого положения, на наш взгляд, находится не в ее неактуальности или конкретно-исторической исчерпанности, а в самих особенностях православной русской культуры и проблеме ее традирования, которые она выражает. Идея «цельности духа» выражает «избранническую» сущность православной русской культуры, которая хранится и поддерживается только духовно-экзистенциальными «вспышками» святых и подвижников благочестия, что обусловлено «трудническим» подвигом «внутреннего делания». Традирование русской культуры не прекратилось, оно осуществляется, как и во времена И.В. Киреевского, через определенные слои населения (духовную элиту) и особую сферу его общественного бытия. Церковное богослужение (церковно-славянский язык) и монашество (древние уставы образа жизни) продолжают поддерживать живую связь русской культуры с святоотеческой традицией. Русская культура имеет архетипические духовные основания, которые могут в определенные периоды истории уходить с видимой поверхности ее социального бытия, и затем с новой силой «вспыхивать», не в массовом виде, а в отдельных образцах аскезы, высокого искусства и литературы. Среди таких «вспышек» можно назвать имена Паисия Величковского, Серафима Саровского, Оптинских старцев Льва, Макария Амвросия., М.В. Ломоносова, Ф.М. Достоевского, П. Флоренского.

Кроме того, идею «цельность духа» можно рассматривать и как определенное стратегическое задание русской культуры миру. Если принимать указание А.С. Панарина о том, что русская культура и сейчас хранит особое требование христианской сострадательности, как высокое задание для европейской цивилизации, то в этом же смысле можно отметить некоторый отблеск «задания» целостного духовного опыта (в русской культуре) в требовании отзываться сострадательно не только умом, но и прежде всего «всем сердцем» и самим делом, самим «деянием».

В философском аспекте идея «цельности духа» И.В. Киреевского послужила источником для интуиции «всеединства» B.C. Соловьева, который, однако, в своих взглядах не выдерживает святоотеческого «задания» этой идеи. Прежде всего B.C. Соловьев, несмотря на задание «цельности», использует рационалистический метод философствования, приближающий его скорее к «интеллектуальной интуиции» Шеллинга, чем к святоотеческой традиции, к которой он не был жизненно-творчески причастен как И.В. Киреевский. Вместе с тем, философствование B.C. Соловьева сказалось в той или иной степени на образе мысли всех последующих русских философов (среди которых: С.Н. Трубецкой, C.JI. Франк, прот. С. Булгаков, А.Ф. Лосев.). С другой стороны, в 20 веке среди исследователей богословия и святоотеческой аскетики в православной культуре наметилась традиция первоисходного рассмотрения цельного духовного опыта и методологической опоры на него (А.Ф. Лосев, В.Н. Лосский, С.С. Хоружий).

Список научной литературыРожковский, Виталий Борисович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамов А.И. Шеллинг в философских исканиях русского романтизма // Философия Шеллинга в России. Спб., 1998

2. Аксаков И.С. Письма к родным. М., 1994

3. Андреевич. Опыт философии русской литературы. Спб., 1905

4. Антология исследований культуры. Т.1, Спб., 1997

5. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта, в 3 тт., Новосибирск, 1997

6. Баткин J1.M. Два способа изучать историю культуры //Вопросы социологии и философии. 1990, №8

7. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989

8. Баранец А. Культурный фенотип мистицизма: христианство и ислам. Ростов-на-Дону, 2000

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика.Поэтика. М., 1994

10. Ю.Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 1. Спб., 1888

11. П.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986

14. Белевцев А.В. Социально-философское учение классиков славянофильства И.В. Киреевского и А.С. Хомякова: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Ставрополь, 1997

15. Беляев Л. Христианские древности. М., 1998

16. Белозерский Н. Славянофилы, западники и Герцен // Вестник Европы. 1898, кн. 11

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974

18. Бердяев Н.А. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994

19. Беседа М. Рыклина с Ричардом Рорти («Философия без оснований») // Логос. 1996, №8

20. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995

21. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов-на-Дону, 1998

22. Бродский Н.Л. Ранние славянофилы. М., 1910

23. Бубер М. Два образа веры. М., 1999

24. Варнава (Беляев) (еп.) Основы искусства святости, в 4 тг. Т.1., Нижний Новгород, 1995

25. Василий Великий (свт.) Беседа на слова «внемли себе» // Василий Великий Соч. В 5 тг. Т.4., М., 1993

26. Васильев А.А. История Византийской Империи, в 2 тт. Спб., 2000

27. Верещагин В.Ю. Лекции по русской культуре. Ростов-на-Дону, 1998

28. Владимир (Сабодан) (митр.) Экклезиология в отечественном богословии. Киев, 1997

29. Гадамер Х-Г. Истина и метод. М., 1991

30. Гайденко В.П. О предмете религиозной философии // Общественные науки и современность. 1996, №1

31. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991

32. Гвоздев А.В. Концепция «цельного духа» И.В. Киреевского и его педагогические взгляды // Человек. 1998, №2

33. Гегель Г-В. И.В. Киреевскому //РГАЛИ Ф.236, оп.1, ед.хр.57

34. Герцен А.И. Былое и думы. 4.1-3. М., 1982

35. Гершензон М.О. Исторические записки. М., 1910

36. Гершензон М.О. Образы прошлого. М., 1912

37. Гершензон М.О. Славянофильство. //Вопросы философии. 1997, №12

38. Гиренок Ф. Пато-логия русского ума (Картография дословности). М., 1998

39. Григорий Нисский (свт.) О устроении человека. Спб., 1995

40. Григорий Палама (свт.) Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., 1995

41. Григорий Палама (свт.) Беседы. В 3 тт. М., 1994

42. Григорьев А. Мои литературные и нравственные скитальчества. М., 1915

43. Гуревич П. Культ и культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996

44. Давидович В.Е. Онтология культуры. // Культурология: учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 1995

45. Дионисий Ареопагит (св.) Мистическое богословие. Киев, 1991

46. Домащенко А.В. Гиератический стих русской поэзии и Дионисий Ареопагит // Третьи Дионисиевские чтения. Дионисий Ареопагит и проблемы греко-славянской культуры. Материалы международной научной конференции. Донецк, 1999

47. Драч Г.В. Слово об учителе // Кессиди Ф.Х. Сократ. Ростов-на-Дону, 1999

48. Драч Г.В., Чичина Е.А. Основы теории культуры. // Человек. Культура. Общество. Ростов-на-Дону, 1993

49. Дронов М. (прот.) Экзистенция и опыт в православном мышлении накануне 21 века // Альфа и Омега. 1998, №4

50. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия: опыт метаисторического исследования. // Инновационные подходы в науке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Ростов-на-Дону, 1995

51. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979

52. Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние века // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992

53. Жильсон Э. Философ и теология. М., 1995

54. Житие иеросхимонаха Макария. Оптина Пустынь, 1995

55. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. 4.1. Спб., 1994

56. Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., 1996

57. Звеерде Э. ван дер. Конец русской философии как русской ? // Вопросы философии. 1998, №2

58. Зедергольм К. И.В. Киреевскому // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.73

59. Зеньковский В. (прот.) История русской философии. В 2 тт. Спб., 1992

60. Зеньковский В. (прот.) Основы христианской философии. М., 1997

61. Иванов Г. (протод.) Русская православная Церковь лицом к Западу. Воронеж, 1994

62. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра 1 до наших дней. М., 1997

63. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991

64. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Соч. в 10 тт. Т. 1. М., 1993

65. Ильин И.А. Путь к очевидности // Соч. в 10 тт. Т.З. М., 1994

66. Ильин И.А. Религиозный смысл философии //Соч. В 10 тт. Т.З.М., 1994

67. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Спб., 1994

68. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993

69. Иоанн (Экономцев) (игумен) Православие. Византия. Россия. М., 1992

70. Исаак Сирин (преп.) Слова подвижнические. М., 1993

71. Исаак Сирин (преп.) Подвижнические наставления. // Добротолюбие в 5 тт. Т. 2. Свято-Троице Сергиева Лавра, 1992

72. Исаак Сирин (преп.) О Божественных тайнах и о духовной жизни (новооткрытые тексты). М., 1998

73. К запрещению «Европейца» // Благонамеренный. Брюссель, 1926, №1

74. Каган М.С. Философия культуры. Спб., 1996

75. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974

76. Каллист Тиликуда. О безмолвнической жизни. // Добротолюбие в 5 тт. Т.5. Свято-Троице Сергиева Лавра, 1992

77. Кант И. Критика чистого разума. Спб., 1993

78. Карсавин Л.П. О личности // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т.1. М., 1992

79. Киприан (Керн) (архим) Антропология святителя Григория Паламы. М., 199680. «Киреевский В.А.»//Русский Архив. 1877, №7-8

80. Киреевский И.В. Собр. соч. в 2 тт. М., 1861

81. Киреевский И.В. Соч. в 2 тг. М., 1911

82. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979

83. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984

84. Киреевский И.В. О преподавании славянского языка совместно с русским //Человек. 1998, №2

85. Киреевский И.В. Отрывок из сочинения по философии // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.18

86. Киреевский И.В. Заметки и выписки для сочинения по философии // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.13

87. Киреевский И.В. Дневник // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.19

88. Киреевский И.В. Отрывки // Русская беседа. 1857, кн.5

89. Киреевский И.В. Остров // Русская беседа. 1858, Т.2

90. Киреевский И.В. Жизнь Стефенса // Москвитянин. 1845, ч.1,3

91. Киреевский И.В. В.А. Жуковскому // Русский Архив. 1870

92. Киреевский П.В., Киреевский И.В. Из заграничной поездки // Русский Архив. 1894, кн. 3,вв.10-11; 1906, в.12

93. Киреевский И.В. В.А. Жуковскому // Русский Архив. 1909, кн. 1-2, вв. 1-7

94. Киреевские И.В. и Н.П. иеромонаху Макарию // Русский Архив. 1912, в.4

95. Киреевские П.В. и И.В. С.П. Шевыреву // Голос минувшего. 1914, №7-8

96. Киреевский П.В. И.В. Киреевскому // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.80то

97. Киреевский П.В. Письма П.В. Киреевского к Н.М. Языкову. М., 1935

98. Киреевский П.В. О древней русской истории // Москвитянин. 1845, №3

99. Киреевский П.В. Вступление к былевым песням. // Песни, собранные П.В. Киреевским. Ч.1., М., 1868

100. Кириллов А.А. Опыт цивилизационной характеристики духовной культуры Византии: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1998

101. Концевич И.М. Антропология и гносеология философии И.В. Киреевского // Концевич И.М. Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси. М., 1993

102. Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. М., 1995

103. Кореневский А.В. Идея «Византийского наследия» в русской религиозно-политической мысли 15-16 вв : Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1995

104. Котова Н.С. Пушкин как центр духовного универсума Российской культуры: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Ростов-на-Дону, 2000

105. Кочикьянц Е.Ю. Проблема идентификации культур (Византия и Русь) : Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1999

106. Куликовская Н.В. Влияние Ф.М. Достоевского на русскую религиозную философию конца 19- начала 20 вв. : Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Ростов-на-Дону, 2000

107. Кураев А. (диакон) Вера и знание. // Вопросы философии. 1992, №7

108. Кураев А. (диакон) Традиция, догмат, обряд. М., 1993

109. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993

110. Леонтьев К.Н. Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптиной Пустыни. М., 1997

111. Леонтьев К.Н., наш современник (сборник статей). Спб., 1993

112. Литаврин Г.Г. Византия и славяне. Спб., 1999

113. Лопухин И.В. М.М. Сперанскому // Русский Архив. 1870

114. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982

115. Лосев А.Ф. Проблемы философии имени // Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999

116. Лосев А.Ф. Исследования по философии и психологии мышления. //Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999

117. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1998

118. Лосский В.Н. Боговидение. М., 1995

119. Лосский В.Н. Догматическое богословие. // Мистическое богословие. Киев, 1991

120. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви //Мистическое богословие. Киев, 1991

121. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н.О. Избранное. М., 1991

122. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994

123. Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. Спб., 1899

124. Макарий, иеромонах И.В. Киреевскому // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.90

125. Максим Исповедник (преп.) Творения. В 2 кн. М., 1993

126. Малахов Вл. Герменевтика и традиция // Логос. 1999, №1

127. Матецкая А.В. Проблема судьбы в контексте русской культуры (на материале русской религиозной философии) : Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. фил ос.наук. Ростов-на-Дону, 1997

128. Матяш Т.П. Диалектика Гегеля и догмат Троицы // Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону, 1997

129. Матяш Т.П. Дионис против Христа // Известия Высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки. 1996, №4

130. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону, 1988

131. Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987

132. Межуев В.М. Проблемы философии культуры. М., 1984

133. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997, №12

134. Мейендорфф Иоанн (прот.) Заключение из книги «Св. Григорий Палама и православная мистика» // Альфа и Омега. 1996, №2/3

135. Мельгунов С.П., Сидоров Н.П. Масонство. Минск, 1998

136. Минин П. Главные направления древне-церковной мистики // Мистическое богословие. Киев, 1991

137. Мир русской культуры (энциклопедический справочник). М., 1997

138. Моргачев В.О. Проблема исихазма и символизма русской иконописи 14-15 вв. в русской религиозной философии // Научная конференция аспирантов и соискателей (тезисы докладов, осень 1999 г.). Ростов-на-Дону, 1999

139. Моргачев В.О. Наследие исихазма в нравственных поучениях святителя Димитрия Ростовского // Путь святости личности и семьи. Материалы Четвертых Димитриевских образовательных Чтений. Ростов-на-Дону, 1999

140. Моргачев В.О. Русские монахи-исихасты на горах Кавказа // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Материалы конференции. Ростов-на-Дону, 2000

141. Моргачев В.О. «Политический исихазм» и идея симфонии властей // Русская философия права: проблемы и традиции. Сборник материалов всероссийской научной конференции 18-19 мая 2000. Ростов-на-Дону, 2000

142. Мюллер Э. И.В. Киреевский и немецкая философия // Вопросы философии. 1993, №5

143. Николаева О. Современная культура и Православие. М., 1999

144. Николай Кавасила (еп.) Семь слов о жизни во Христе. М., 1994

145. Одоевский В.Ф. Русские ночи // Соч. в 2 тт. T.l. М., 1981

146. Паисий Величковский (преп.) О умной или внутренней молитве. М., 1902

147. Паскаль Б. Мысли. М., 1995

148. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992, №8

149. Петкова С.М. Смысложизненный интерес личности в отечественном типе культуры: Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1997

150. Писарев Д.И. Русский Дон-Кихот // Писарев Д.И. Соч. в 6 тт. Т.2., Спб., 1894

151. Пустарнаков В.Ф. Познавательный и аксиологический смысл экскурсов в философию Шеллинга неакадемических философов // Философия Шеллинга в России. Спб., 1998

152. Рабинович B.JI. Урок Августина: жизнь-текст (послесловие) // Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992

153. Рафаил (архим.) Значение славянского языка для православного богослужения // Третья Международная научная церковная конференция, посвященная 1000-летию Крещения Руси. Ленинград, 31 января-5 февраля, 1988

154. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995

155. Рожалин Н.М. Елагиным // Русский Архив. 1909, №8

156. Рожалин Н.М. С.П. Шевыреву // Русский Архив. 1906, №2

157. Рожковский В.Б. И.В. Киреевский о внутреннем методе православно-русской образованности // Православное Предание и возрождение России. Материалы 2-х Димитриевских Чтений. Ростов-на-Дону, 1997

158. Рожковский В.Б. И.В. Киреевский о духовных основах русской культуры // Социально-исторические и духовные основы российской культуры. Материалы российской межвузовской конференции 10-11 марта 1998 г. Белгород, 1998

159. Рожковский В.Б. И.В. Киреевский о значении Паисиевской-словенской традиции // Третьи Дионисиевские чтения. Дионисий Ареопагит и проблемы греко-славянской культуры. Материалы международной научной конференции. Донецк, 1999

160. Рожковский В.Б. Понятие опыта и культурный смысл Православия // Путь святости личности и семьи. Материалы Четвертых Димитриевских образовательных чтений. Ростов-на-Дону, 1999

161. Рорти Р. Философия без оснований // Логос. 1996, №8

162. Салов Ю.И. Логика социокультурной эволюции: Автореферат дисс. на соискание уч. степени докт. филос.наук. Ростов-на-Дону, 2000

163. Самарин Ю.Ф. Соч. в 10 тг. Т.1,6., М., 1878-1898

164. Сент-Бев Ш. Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Делорма. Л., 1986

165. Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М., 1998

166. Сидоров А.И. Предисловие и комментарии к творениям преподобного Максима Исповедника // Максим Исповедник. Творения. В 2 кн. М., 1993

167. Сильницкий Г.Г. Разум человека по учениям исихастского и схоластического богословия // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995

168. Скороходова С.И. Историософия И.В. Киреевского: Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. филос. наук. МГУ, М., 1997

169. Смирнова З.В. Философия раннего славянофильства и Шеллинг // Философия Шеллинга в России. Спб., 1998

170. Соболевский С.А. С.П. Шевыреву // Русский Архив. 1909, №7

171. Собрание писем Оптинского старца Макария к мирянам. Спб., 1993

172. Собрание писем Оптинского старца Макария к монашествующим. Спб., 1994

173. Соловьев А. (прот.) Старчество по учению святых отцев и аскетов. М., 1993

174. Соловьев B.C. Соч. в 2 тт. М., 1988

175. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует HJIO. М., 1991

176. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики (Труды по языкознанию). М., 1977

177. Стахович М.А. А.Н. Попову // Русский Архив. 1886, кн.З

178. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. 1997, №1

179. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия. Избранные тексты. МГУ, 1993

180. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. М., 1994

181. Тахтамышев В.Г. Библейская идеология: система универсального практического мировоззрения: Автореферат дисс. на соискание уч. степени докт. филос.наук. Ростов-на-Дону, 2000

182. Тиллих Пауль. Избранное. Теология культуры. М., 1995

183. Тихонова Е.Ф. Творческое наследие В.В. Розанова: опыт культурологической реконструкции: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1997

184. Уваров М. Архитектоника исповедального слова. Спб., 1998

185. Усалко М.В. Философия бессмертия Н.Ф. Федорова в контексте ментальности 20 века: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1998

186. Фалассий (авва) Сотницы. // Добротолюбие в 5 тт. Т.З. Свято-Троице Сергиева Лавра, 1991

187. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2 тт. Т1. Спб., 1991

188. Феодорит Кирский (блаж.) Толкование на Песнь Песней. М., 1885

189. Феофан Затворник (свт.) Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. Л., 1991

190. Филарет Московский (свт.) Творения. М., 1994

191. Филарет, иеромонах И.В. Киреевскому // РГАЛИ, Ф.236, оп.1, ед.хр.140

192. Философия культуры (становление и развитие). Спб., 1998

193. Флоренский П. (свящ.) Иконостас. Спб., 1993

194. Флоренский П. (свящ.) Мысль и язык // Соч. в 2 тт. Т.2. М., 1990

195. Флоровский Г. (прот.) Из прошлого русской мысли. М., 1999

196. Флоровский Г. (прот.) О границах Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1989, №7

197. Флоровский Г. (прот.) Пути русского богословия. Вильнюс, 1991

198. Флоровский Г. (прот.) Святой Григорий Палама и Традиции отцов // Альфа и Омега. № 2/3

199. Фомин С. Издательская деятельность Оптиной Пустыни // Град-Китеж. 1992, №3

200. Франк С.Л. Русское мировоззрение. Спб., 1996

201. Хайдеггер М. Бытие и время // Хайдеггер М. Работы разных лет. М., 1993

202. Хомяков А.С. Церковь одна // Соч. в 2 тт. Т.2. М., 1994

203. Хомяков А.С. Историософская публицистика // Соч. в 2 тт. Т. 1. М., 1994

204. Хомяков А.С. Соч. в 2 тт. Т. 1., М., 1861

205. Хомяков А.С.- А.Н. Попову // Русский Архив. 1884, №4

206. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1994

207. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии. // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995

208. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. 1995, №9

209. Четвериков С. (прот.) Оптина Пустынь. Париж, 1988

210. Четвериков С. (прот.) Правда христианства. М., 1998

211. Четвериков С. (прот.) Паисий Величковский. Париж, 1988

212. Шамина JI.A. О влиянии Православия на русскую философию 18 века // Духовность России: истоки и современность. Материалы и тезисы региональной научной конференции. Ростов-на-Дону, 1996

213. Шамина JI.A. Русская религиозная философия второй половины 18 века (Розенкрейцеры и Г.С. Сковорода): Диссертация на соискание уч. степени канд. фил ос. наук. Ростов-на-Дону, 1998

214. Шевырев С.П. История русской словесности, преимущественно древней. М., 1846

215. Шевырев С.П. Слова и речи митрополита Филарета // Москвитянин. 1846, №1

216. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. М., 1937

217. Штомпель О.М. Основные тенденции развития культуры 20 века. // Культурология: учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 1995

218. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. М., 1911

219. Эрн В.Ф. Исходный пункт теоретической философии // Соч. М., 1991

220. Эрн В.Ф. Смысл онтологизма Джоберти// Соч. М., 1991

221. Эрн В. Ф. От Канта к Круппу// Вопросы философии. 1989, №9

222. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению Слова Божия //Соч. М., 1990

223. Goerdt W. Vergottlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie von Jvan Kireevskij. Wiesbaden, 1968

224. Holz H. Spekulation und Faktizitat. Zum Freiheitsbegriff des mittleren und spaten Schelling. Bonn, 19701. J 5 0