автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Идейно-теоретические основания социального проекта классического евразийства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идейно-теоретические основания социального проекта классического евразийства"

На правах рукописи

Исаева Оксана Сергеевна

Идейно-теоретические основания социального проекта классического евразийства (историко-философский анализ)

09.00.03 История философии по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

'15 >,п'3 ¿015

Саратов-2014

005557471

005557471

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Кошарный Валерий Павлович

Официальные оппоненты:

Маслин Михаил Александрович, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», заведующий кафедрой истории русской философии;

Юдин Александр Ильич, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», профессор кафедры истории и философии

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», кафедра истории философии и философии образования

Защита состоится «19» февраля 2015 г. в 14.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 на базе ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» и на сайте университета: www.sgu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

Листвина Е. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акпгуальность темы исследования. Изучение философского наследия классического евразийства является сегодня одной из актуальных тем. Необходимость пересмотра ценностных установок, поиска новых духовных ориентиров в нашем непрерывно изменяющемся обществе требует обращения к философскому наследию русских мыслителей первой половины XX в., в частности к учению евразийцев - одного из наиболее оригинальных, вызывающих непрекращающиеся споры, идейных течений русской философской мысли. Попытка классических евразийцев ответить на вопросы «кто мы?» и «каким путем следует двигаться России?», предпринятая в начале XX столетия, в настоящее время нуждается в дальнейшем осмыслении, поскольку многие высказанные евразийцами идеи конструктивны и в применении к современным российским реалиям.

Изучение идейно-теоретических оснований и содержания проекта государства и общества классического евразийства в поле проблематики истории философии актуально на фоне существующих в настоящее время различных интерпретаций евразийского философского учения. Так, сформировавшееся в 1990-х гг. вследствие коренных преобразований в российском государстве неоевразийство нацелено на учет социально-преобразовательной деятельности самобытных течений в понимании дальнейшего развития российского общества. Вместе само оно мировоззренчески и теоретически неоднородно, отдельные его представители продуцируют абстрактные схемы, далекие от реальной жизни. Следовательно, возникает необходимость реконструкции идей классического евразийства, их философского учения и, в частности, социального проекта, ставших основой для дальнейшего развития и становления взглядов его последователей. С этой точки зрения в философском осмыслении нуждаются евразийская концепция «идеального» государства как гарантийного идеократического и демотического государства, построенного на религиозно-нравственных принципах; концепция функциональной собственности, лежащая в основе государственно-частной системы хозяйствования, которая выводит на первый план хозяйствующую личность и одновременно проводит позицию этатизма. Периодически возникающая в обществе межнациональная и межконфессиональная напряженность делает интересной в этом отношении евразийское обоснование единства российских народов, а в рамках эпохи глобализации особо актуальным становится достижение их культурной общности, при этом сохраняющей их самобытные культуры и не допускающей нивелировки их культурных ценностей. Изучение в рамках философской науки предлагаемой евразийцами идеи «общеевразийского национализма» как фактора объединения народов русского государства может помочь в определении дальнейших траекторий исторического развития России.

В целом же можно констатировать, что вопрос о национально-культурной идентификации российского общества, дилемма выбора путей между Востоком и Западом и сейчас стоят перед отечественными учеными и нуждаются в грамотном их решении с учетом опыта и знаний, накопленных ранее.

В рамках историко-философской науки особый интерес вызывает общеметодологический подход классических евразийцев к истории России и современной им действительности. Созданный евразийцами теоретический синтез, своеобразный замысел евразийской синтетической науки, в центре которого стоит Россия-Евразия как особый культурный мир, единый и своеобразный в своих частях и в целом, объединил различные отрасли научного знания и дал основание для формирования на его основе современной научной дисциплины «россиеведения», представляющей собой всестороннее изучение всех областей российской действительности.

Таким образом, философский анализ идейно-теоретических основ и содержания социального проекта евразийцев призван решить важную задачу осмысления историко-философского процесса в России, определения места и роли нашей страны в мировом сообществе. В философском учении и затем последовательно в социальном проекте евразийцы провозглашали приоритет нравственности, абсолютных духовных ценностей, ценность идей как факторов единения народа, что обусловливает теоретическую и практическую значимость поднимаемых ими проблем и позволяет использовать евразийский опыт при соответствующем критическом осмыслении в современную эпоху.

Степень разработанности проблемы. Обзор материалов, обращенных к проблематике классического евразийства, учитывая многогранность тех вопросов, которые лежали в поле зрения евразийских мыслителей, и междисциплинарный характер евразийской концепции, является достаточно широким. Евразийское учение приковывает к себе внимание представителей из различных областей науки: философии, культурологии, лингвистки, экономики, истории, географии, юриспруденции, политологии, социологии. Исследования евразийского проекта общественного и государственного устройства России, проводимые в рамках данных наук, рассматривали разные его аспекты, обнаруживая общие для всех и специфические для каждой науки факты, что дает более полное о нем представление. В основном внимание исследователей приковывали евразийские идеи государства и права, их культурологические воззрения, но не проводилось историко-философского анализа идейно-теоретических оснований социального проекта классического евразийства, не уделялось должного внимания изучению социального проекта как целостности.

Интерес к евразийству как к новому, идущему вразрез с существующим общественным мнением, течению, в том числе и к его философскому содержанию, возник уже в первые годы после опубликования евразийских

работ. Статьи представителей русского зарубежья, современников евразийцев - Н. А. Бердяева, А. Л. Кизеветтера, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина1 и др., а также в последующие годы вошедших в ряды оппонентов евразийства бывших его участников Г. В. Флоровского и П. М. Бицилли2, носили в основном критический характер.

После распада евразийства, дискуссии о нем постепенно закончились. В советском обществе даже просто упоминание о евразийстве было запрещено, и изучение евразийского течения, трактовавшегося официальной властью как «зародившееся в среде белой эмиграции», практически полностью надолго выпало из поля зрения научной литературы.

Но исследования евразийства не прекращались за рубежом. В 60-е годы вышла монография немецкого историка О. Бёсса3, в которой автор представил во многом критический, целостный, системный анализ, охвативший все стороны евразийского учения. Американский историк Н. Ряза-новский4 также обращался к изучению творчества евразийцев.

Лингвист П. Серио5 обратился к анализу лингвистических взглядов «пражских» евразийцев: Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого и Р. О. Якобсона, отмечая большой вклад евразийских ученых в развитие лингвистики.

Особо пристальное внимание со стороны ученых и мыслителей XX в. было приковано к евразийскому учению в конце 80-х - 90-х гг., когда после распада советского государства перед русским народом опять встали все те же вопросы, ответы на которые и пытались отыскать в своих рассуждениях участники классического евразийского течения. Обсуждения евразийского проекта стали актуальными в свете произошедших и предстоящих российскому обществу реформ, но еще носили фрагментарный характер. Ведущие российские философские журналы, такие как «Вопросы философии» и «Философские науки», публиковали на своих страницах статьи, посвященные евразийству. Собирались круглые столы, на которых обсуждались возможности и перспективы «реабилитации евразийства», его потенциальная роль в воссоединении единства советского государства. Среди исследователей, чьи фундаментальные работы внесли существенный вклад в изуче-

1 Бердяев H. А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. А1ггология. -М.: Наука, 1993. - С. 292-300 ; Бердяев H. А. Утопический этатизм евразийцев // Путь. - 1927. - № В. -С. 141-144 ; Кизеветгер А. А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М. : Наука, 1993. - С. 266-278 ; Зеньковскии В. В. Русские мыслители и Европа. - М. : Республика, 1997 ; Ильин И. А. Самобытность или оригинальничанье? // Начала. - 1992. - № 4. - С. 59-63.

2 Флоровский Г. В. Евразийский соблазн // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М. : Наука, 1993. - С. 237-266 ; Бицилли П. М. Два лика евразийства // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М. : Наука, 1993. - С. 279-291.

3 Bocss О. Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur Russischen Idccngcschichte. - Wiesbaden, 1961. -

S.122.

4 Рязановский H. В. Возникновение евразийства / пер. с англ. И. Виньковецкого // Звезда. - 1995. -№ 2. - С. 29-44 ; Riasanovsky N. V. The Emergence of Eurasianism //California Slavic Studies. - 1967. - Vol. 4. -P. 39-72.

5 Кириченко M. M. Структурализм пражского кружка и евразийство: обзор книги Патрика Серио «Структура и тотальность» // Социологический журнал. - 2001. - № 2. - С. 159-176.

ние евразийства, следует выделить Л. Люкса, И. А. Исаева, Л. И. Новикову, И. Н. Сизсмскую, Н. А. Омельченко, С. С. Хоружего, М. А. Маслина, В. П. Кошарного, А. В. Соболева, В. А. Сендерова, В. В. Кожинова и др.

Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская1 рассматривали евразийство не только как философское течение, имеющее «самобытные корни», но и как идейно-политическое направление русской зарубежной мысли. Исследователи анализировали евразийскую идею «третьего пути», концепцию симфонической личности, отмечая, что основной задачей евразийцев являлась задача сохранения русской культуры. В своих работах они затрагивали также и евразийское учение о государстве, указывая на его православные основы и идеократическую направленность, обращались к его национальной составляющей. Под руководством Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской были выпущены две антологии — «Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн» (1993 г.) и «Мир России - Евразия» (1995 г.), разместившие на своих страницах многие статьи классических евразийцев, а также работы критиков течения.

А. В. Соболев отмечал, что евразийство было создано талантливейшими учеными и философами, и считал причиной его возникновения как некоторой творческой реакции молодого русского зарубежья факт русской катастрофы. Он утверждал, что творческий потенциал евразийцев так и не был осуществлен в полной мере.

Л. Люкс3 анализировал евразийство как одно из идейных течений русской эмиграции, проводя строгую линию между поколениями «отцов» и поколениями «детей», куда и относились евразийцы, занявшие, по его мнению, радикальную позицию. Он сравнивал евразийское течение с европейским направлением «консервативных революционеров», выделяя черты сходства и различия между ними.

И. А. Исаев в своих работах обращался к исследованию идеократи-ческой сущности евразийского государства, его демотического и гарантий-

1 Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Евразийский искус // Философские науки. - 1991. - № 12. -С. 103-108 ; Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Общественные науки и современность. - 1992.1.-С, 104-109.

2 Соболев А. В. Полюса евразийства: Л. П. Карсавин (1882-1952), Г. В. Флоровский (1893-1979) // Новый мир. - 1991. - № 1. - С. 80-82 ; Соболев А. В. Своя своих не познаша. Евразийство: Л. П. Карсавин и др. (Конспект исследования) // Начала. - 1992. - № 4. - С. 49-58.

3 Люкс Л. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии // Вопросы философии. - 1996. - № 3. - С. 57-69 ; Люкс Л. Заметки о «революциошго-традицио-налистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. - 2003. - № 7. - С. 23-34 ; Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции // Вопросы философии. - 1992. -№ 9. - С. 160-164 ; Люкс Л. Третий Рим? Третий Рейх? Третий путь? Исторические очерки о России, Германии и Западе. - М.: Московский Философский Фонд, 2002. - 304 с.

4 Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. -1994. - № 5. - С. 42-55 ; Исаев И. А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989. - С. 6-36 ; Исаев И. А. Утописты или провидцы? // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. - М. : Русская книга, 1992. - С. 3-26.

ного характера, анализировал понятие государства «правды», его православные и правовые основы.

Н. А. Омельченко, В. В Кожинов, В. М. Хачатурян1 занимались изучением историософской проблематики классического евразийства.

Совершенно особым преемственным продолжением традиций, заложенных классическими евразийцами, стали работы Л. Н. Гумилева2, называвшего себя «последним евразийцем». Состоявший уже после развала евразийского течения в долгой переписке с П. Н. Савицким, Л. Н. Гумилев принимает и развивает основные историко-методологические выводы евразийских мыслителей, обогащая их учение понятием «пассионарности».

В 90-е гг. републикация трудов классических евразийцев начала набирать обороты. Так, в 1992 г. в свет вышла книга «Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России» под редакцией и со вступительной статьей И. А. Исаева3, содержавшая одну из программных работ евразийцев «Евразийство. Опыт систематического изложения», а также работы Н. С. Трубецкого, вышедшие в евразийском сборнике «Исход к Востоку». Важным событием стало издание антологий, содержавших труды отдельных мыслителей евразийства. Так, в 1994 г. был издан сборник работ Л. П. Карсавина «Малые сочинения» с предисловием и комментариями С. С. Хоружего4. В 1995 г. вышла антология работ Н. С. Трубецкого «История. Культура. Язык» со вступительными статьями Л. Н. Гумилева и Н. И. Толстого и комментариями В. М. Живова5. Этот сборник включил в себя не только работы автора «евразийского» периода, но и литературоведческие, лингвистические его статьи.

В 1997 г. были переизданы работы П. Н. Савицкого. Книга «Континент Евразия» содержит большой цикл статей «евразийца номер один», как называл его А. Г. Дугин6, составитель книги, написавший к ней предисловие и послесловие. Совместно с Д. Тараториным А. Г. Дугин7, являющийся

1 Омельченко Н. А. Исход к Востоку: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность: Сборник статей. - М. : Изд-во РУДН, 2002. - 271 с. ; Кожинов В. Историософия евразийцев // Наш современник. - 1992. - № 2. - С. 140—144 ; Хачатурян В. М. Историософия евразийцев // Евразийская идея и современность : сб. ст. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 271 с.

" Гумилев Л. Н. «...Если Россия будет спасена, то только через евразйиство»: шггервью с Л. Н. Гумилевым//Начала. - 1992. -№ 4. - С. 4-16.

3 Исаев И. А. Утописты или провидцы? // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. -М. : Русская книга, 1992. - С. 3-26.

4 Хоружий С. С. К читателю // Малые сочинения. Памятники религиозно-философской мысли нового времени. - СПб. : Алетейя, 1994. - С. 7-8.

5 Гумилев Л. Н. Историко-философские сочинения князя Н. С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // История. Культура. Язык. - М. : Прогресс, 1995. - С. 31-54 ; Толстой Н. И. Н. С. Трубецкой и евразийство // История. Культура. Язык. - М. : Прогресс, 1995. - С. 5-28 ; Живов В. М. Комментарии // История. Культура. Язык. - М. : Прогресс, 1995. - С. 763-790.

6 Дугин А. О евразийстве // Ко1ггинент Евразия. - М. : Аграф, 1997. - С. 6-12 ; Дугин А. Евразийский триумф // Континент Евразия. - М. : Аграф, 1997. - С. 433 -453.

Тараторин Д. Николай Алексеев // Русский народ и государство. - М.: Аграф, 1998. - С. 625-629 ; Дугин А. Теория евразийского государства (эссе о Николае Николаевиче Алексееве) // Русский народ и государство. - М. : Аграф, 1998. - С. 5-20.

представителем современного «неоевразийства», также стал составителем сборника работ «Русский народ и государство» другого выдающегося мыслителя Н. Н. Алексеева, вышедшего в 1998 г. Им написана вступительная статья к книге, где автор обращается к евразийскому проекту государства и анализирует государственно-правовое учение евразийца Н. Н. Алексеева. В 1999 г. А. Г. Дугин1 стал автором вступительной статьи к переизданию антологии «История. Культура. Язык», книги «Наследие Чингисхана», которая, в принципе, не внесла ничего существенно нового в изучение евразийского учения. Впоследствии именно эта антология переиздавалась повторно.

В 1997 г. ситуация с републикацией работ классических евразийцев была ознаменована выходом в свет книги «Русский узел евразийства. Восток в русской мысли», которая содержала ряд ранее не публиковавшихся литературоведческих и литературно-критических работ евразийских мыслителей и некоторых архивных материалов. Антология предварялась статьей С. Ю. Ключникова2, в которой автор в контексте размышлений над занятой евразийцами антизападной позиции обращался, в частности, к исследованию философских и историософских основ евразийства, анализировал перспективы евразийского проекта в будущем. Сборник заключала работа В. В. Кожинова , который в продолжение рассуждений С. Ю. Ключникова, говорил о вопросах взаимоотношений «Запад-Россия-Восток» в евразийском учении.

Выпуск антологий, посвященных евразийским мыслителям, продолжил сборник работ П. Н. Савицкого, вышедший в 2010 г. со вступительной статьей Е. Л. Петренко4, включивший в себя избранную переписку П. II. Савицкого.

Исследования, посвященные классическому евразийству 20—30-х гг. XX в., в силу множественных вопросов и проблем, поставленных участниками движения, дали благодатную почву для размышлений в разных направлениях научной мысли. В России евразийской тематике посвящено уже более пяти десятков диссертационных исследований. Историко-философская проблематика поднималась в исследованиях Р. А. Урхановой, И. В. Виленты, С. В. Игнатовой, 3.0. Губбыевой, Т. И. Коптеловой, Г. В. Ждановой, О. В. Сердюка, Г. С. Келлер, А. В. Ахматова, О. В. Лушпи-кова, Е. В. Никитенко.

' Дугин А. Преодоление запада (эссе о Николае Сергеевиче Трубецком) // Наследие Чингисхана. -М., 1999.-С. 5-25.

" Ключников С. Ю. Восточная ориентация в русской культуре // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. - М.: Беловодье, 1997. - С. 5-70.

3 Кожинов В. В. Несколько слов об этой книге // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. - М.: Беловодье, 1997. - С. 513-517.

4 Петренко Е. Л. Петр Николаевич Савицкий // П. Н. Савицкий. Избранное. - М. : РОССПЭН, 2010. -С. 5-37.

Социально-философские вопросы рассматривались в работах С. И. Данилова, В. Я. Пащенко, Ю. В. Колесниченко, С. М. Соколова.

В области философии культуры и культурологии работали Л. Т. Го-ряев, Т. А. Кольчугина, О. Л. Полякова, Э. Р. Кутыева, А. В. Белошапко, А. В. Мартьянов, В. Н. Побединский.

Среди исследователей политических взглядов евразийцев можно назвать К. В. Пишуна, А. В. Самохина, М. А. Гавриш и др.

Ряд исследований посвящен изучению творческого наследия отдельных мыслителей, имевших отношение к разработке евразийского учения. Культурологическим и этнофилософским взглядам Н. С. Трубецкого посвящены работы Е. И. Замараевой, И. А. Купцовой, Н. В. Костюкович. Вопросу изучения проекта будущей российской правовой государственности в творчестве евразийца Н. Н. Алексеева было посвящено исследование С. П. Овчинниковой. Рассмотрением государственно-правовых воззрений философа в евразийский период его творчества занимались И. Дефорж, А. В. Стукалов, И. Н. Судоргина. Социокультурным воззрениям мыслителя уделяла внимание А. В. Шишкова. Исторические и геополитические взгляды П. Н. Савицкого и его общественно-политическая деятельность явились предметом изучения работ С. В. Синякина, В. Ю. Быстрюкова, А. Н. Полухина, Д. Е. Соколова, А. М. Матвеевой.

Метафизические основания евразийского учения находились в поле интересов А. В. Водолагина, С. И. Данилова1. Внимание авторов занимают социально-философские воззрения евразийских мыслителей. В этой связи стоит выделить также работы Ю. Б. Мелих, О. Б. Кравцовой2, занимающихся изучением творчества ведущего философа евразийства Л. П. Карсавина, в частности, рассмотрением его метафизических взглядов в контексте евразийского учения. Работы В. В. Ванчугова и А. В. Семушкина3, касающиеся философии и метафизики евразийцев, содержат в себе элемент критики их состоятельности и собственного своеобразия.

Такие исследователи, как С. М. Гранкин, А. Г. Палкин, А. В. Крымов,

A. А. Горшколепов, Б. В. Назмутдинов, направляли свое внимание на рассмотрение отдельных аспектов евразийского проекта, в основном государственно-правовых.

Вопросы, затронутые в данном диссертационном исследовании, также рассматривались и представителями саратовской философской школы. В этой связи стоит особо отметить труды Е. И. Беляева, В. Б. Устьянцева,

B. А. Фриауфа, В. Н. Белова, В. П. Рожкова.

1 Водолагин А. В., Данилов С. И. Метафизическая ось евразийства. - Тверь, 1994.

* Мелих Ю. Б. Персонализм Л. П. Карсавина и европейская философия. - М. : Прогресс-Традиция, 2003 ; Кравцова О. Б. Научные и метафизические основания философии истории Л. П. Карсавина : авто-реф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 2006.

3 Ванчугоа В. В. Статус философии в евразийском движении // Евразийская идея и современность : сб. ст. - М. : Изд-во РУДН, 2002. - С. 104-121 ; Семушкин А. В. Идеологические пределы евразийской метафизики // Евразийская идея и современность : сб. ст. - М. : Изд-во РУДН, 2002. - С. 121-131.

Среди ученых, предметом изучения которых являлось классическое евразийское учение, стоит отметить В. Я. Пащенко и В. П. Кошарного1 как исследователей, которые дают целостную характеристику евразийскому проекту, останавливаясь не только на государственно-правовой концепции евразийцев, но, прежде всего, акцентируя внимание на его определении как некоторой системы, единства, представляющего собой результат синтеза различных областей науки.

При изучении перспектив воплощения евразийского проекта в современной российской действительности можно выделить его сторонников и противников. И. Б. Орлова, М. А. Маслин, В. М. Хачатурян, А. С. Панарин, А. Г. Дугин, В. Я. Пащенко, Г. В. Жданова, В. В. Сербиненко2 и другие указывали на существенную роль евразийской идеи как фактора сплочения и объединения российского государства. В частности, А. С. Панарин связывал евразийство, прежде всего, с «ожиданием восстановления целостности постсоветского пространства». И. Б. Орлова отмечает, что только сплочение народов Евразии вокруг осознанной евразийской идеи даст России возможность противостоять Западу в борьбе цивилизаций. Противники евразийского проекта, в число которых входят К. Г. Мяло, В. А. Сендеров, А. Игнатов, И. Н. Сиземская, В. В. Аксючиц3 и другие, как правило, высказывали разные доводы неосуществимости евразийских идей в современной России, считая взгляды евразийцев утопичными.

Таким образом, материал по изучению евразийского учения действительно очень обширен. Однако социальный проект евразийцев 20-30-х гг. XX в. как целостный феномен, синтезирующий все грани евразийского учения об общественном и государственном устройстве, еще не был предметом специального историко-философского исследования и представляет большой интерес. В рамках настоящего исследования диссертант сосредоточился на проблеме, связанной с анализом философских оснований, содержания евразийского социального проекта как целостного явления.

1 Пащенко В. Я. Социальная философия евразийства. - М. : Альфа-М, 2003 ; Кошарный В. П. Евразийский проект // Русская философия: Энциклопедия / под общ. ред. М. А. Маслина; сост. П. П. Апрыш-ко, А. П. Поляков. - М. : Алгоритм, 2007.

~ Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. -М. : НОРМА, 1998 ; Маслин М. А. Неоевразийство о судьбе России // Евразийская идея и современность: сб. ст. - М. : РУДН, 2002. - С. 205-215 ; Хачатурян В. М. Историософия евразийства // Евразийская идея и современность: сб. ст. - M. : РУДН, 2002. - С. 93-98 ; Панарин А. С. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 1995. - № 6. - С. 3-11 ; Дугин А. Евразийский триумф // Контине1гт Евразия. - М. : Аграф, 1997. - С. 433-453 ; Пащенко В. Я. Идеология евразийства. - M. : Изд-во Моск. ун-та, 2000 ; Жданова Г. В. Перспектива евразийского проекта // Евразийская идея и современность : сб. ст. - M. : РУДН, 2002. - С. 174-193 ; Сербиненко В. В. Русская философия: курс лекций. - М. : Омега-Л, 2005.

3 Мяло К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. -М. : Изд-во Соловьёв, 2003 ; Сендеров В. Евразия: прошлое или будущее, реальность или миф // Грани. -1995. - № 175. - С. 247-278 ; Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. - 1995. - № 6 ; Сиземская И. H. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы круглого стола) // Вопросы философии. - 1995. - № 6. - С. 26 ; Аксючиц В. В. Соблазн евразийства. -М., 2001. - URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/idcas/curasiasoblazn.htm

Объектом исследования выступают труды представителей классического евразийства 20-30-х гг. XX в.

Предметом исследования диссертации являются философские основания и концептуальное содержание социального проекта классического евразийства.

Цель данного диссертационного исследования заключается в историко-философской реконструкции и исследовании идейно-теоретических оснований классического евразийства и разработанного в рамках евразийского учения социального проекта, комплексном изучении его сущности и содержания.

В соответствии с поставленной целью диссертант ставит перед собой следующие задачи исследования:

- проанализировать развитие философского учения классического евразийства, становление на его основе социального проекта и показать, что данный проект имеет теоретическое обоснование в евразийской философии;

— проанализировать философские основания социального проекта классического евразийства, раскрыть их суть и основное содержание;

- обозначить взаимосвязь между теоретическими и практическими построениями евразийцев;

— реконструировать социальный проект классического евразийства как целостного образования, обозначив главные скрепы его единства.

Методологические основы исследования. Основной метод, использованный в данной диссертации, - это метод анализа философских трудов классических евразийцев, формулирование выводов на основании данных, полученных при изучении источников. Особое значение имело применение в диссертационном исследовании общенаучных методов - дедукции, аналогии, синтеза, сравнения, обобщений.

Также диссертантом использовался метод исторической реконструкции, посредством которого было прослежено формирование взглядов классических евразийцев, содержание их социального проекта. В рамках применения этого метода была выявлена цепь преемственных связей евразийского учения и русской философской мысли.

В рамках разрабатываемой проблематики были учтены принципы системности, системного анализа социального проекта классического евразийства.

Новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

1. Впервые идейно-теоретические основания социального проекта классического евразийства и его содержание стали объектом комплексного историко-философского исследования, в результате этого установлено, что осуществленный в рамках евразийского учения теоретический синтез стал основой для формирования целостного многогранного социального проекта.

2. Показано, что учение о симфонической личности и философия организационной идеи, задающая миру его номогенетическое состояние и проявляющаяся в обществе в силе, организующей «идеи-правительницы», являются онтологическим фундаментом всего учения евразийцев и социального проекта, в частности.

3. Заложенный в евразийской метафизике принцип соборности, осуществляющийся в обществе как нравственный принцип служения и жертвенности, принимает конкретные формы выражения в учении о «гарантийном» государстве и государстве «правды», в учении об «идее-правительнице» «идеократического» государства, в концепции «хозяйнодержа-вия», в учении о функциональной собственности, в проектировании модели национальных взаимоотношений в форме равноправного сотрудничества народов.

4. В рамках историко-философского анализа было расширено представление о социальной направленности евразийского государства, которая с точки зрения органицистского подхода к пониманию общества проявляется в нем как приоритет обязанности над правом, как постоянное участие граждан государства в обеспечении роли, заданной государственным целым, в котором принцип служения имеет первостепенное значение как объединяющий фактор.

Положения, выносимые на защиту:

1. Евразийское учение сформировалось под влиянием мощной традиции прошлого, представив собой самостоятельное творчество. Развитие теоретических положений и практических замыслов классических евразийцев включает ряд последовательных этапов, отражающих определенную логическую схему: вначале были заложены философские основания евразийского учения, сформировались основополагающие теоретические предпосылки, а затем внимание евразийцев было сосредоточено на конкретных практических разработках.

2. Философские основания учения классического евразийства и их социального проекта включают в себя: учение о симфонической личности, которое, воплощая традицию всеединства и основываясь на принципе соборности, обосновывает единство российского государства как единство его симфонической личности. Философию организационной идеи, практически выраженную в философских основаниях учения о государстве, где организационная идея выступает как «идея-правительница», пронизывающая и сплачивающая общество для достижения всеобщего блага. Учение о симфонической личности и философия организационной идеи являются стержнем всей философии евразийства и фундаментом их социального проекта.

3. Основным принципом реализации личности в процессе ее взаимообщения и взаимодействия с другими личностями в философии классических евразийцев выступает принцип соборности. Он находит свое проявле-

ние в философско-правовой, хозяйственно-экономической, национально-культурной сферах и, определяя их «органическое единство», соединяет в единое целое посредством принципа «взаимного» служения государства своим гражданам, а граждан - своему государству. Соборность как органическое единство частей и целого подразумевает, что свобода самовыражения личности ограничена и определена интересами целого.

4. Классическое евразийство создало проект общественного и государственного устройства России-Евразии как целостного образования, в котором ведущую роль играет заложенный в философии евразийцев принцип соборности, выражающийся в идее служения. Социальное служение является объединяющим принципом, всеобщим принципом взаимодействия, придерживаясь которого, каждый «усмиряет» свой эгоизм во имя осуществления общих целей, блага целого, заключенного в идее, и выполняет свои обязанности, что является отражением социальной направленности государственного целого. Каждая из рассмотренных нами составляющих социального проекта евразийцев (государственно-правовая, хозяйственно-экономическая, национально-культурная) утверждает целостность и своеобразие Российско-Евразийского мира на основе православной веры. Идея служения выступает основой этой целостности и выражением социальной направленности государства.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Данное диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Материалы диссертации дополняют и обогащают представления о философском учении евразийцев и формулируют комплексное представление о содержании их социального проекта. Положения и основные выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы для более глубокого и осмысленного рассмотрения евразийской философии, для дальнейших исследований в рамках отечественной философии. Материалы диссертации могут стать концептуальными основаниями в разработке учебных курсов по истории русской философии, культурологии, отечественной истории и при разработке специальных курсов по изучению евразийского учения.

Апробация работы.

Основные положения, выводы, результаты проведенного исследования были отражены в ряде публикаций, докладывались на научных конференциях различного уровня: XIII, XIV, XV, XVI, XVIII международных научно-методических конференциях «Университетское образование» (Пенза, 2009, 2010, 2011, 2012, 2014); международных научно-практических конференциях «Человек. Культура. Общество» (Пенза, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013); международных научно-практических конференциях «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2009, 2011, 2012, 2013); Всероссийской научно-практической конференции «Расстрелянная

мысль: идеи и судьбы инакомыслящей России в годы репрессий XX века» (Пенза, 2012).

Всего по теме диссертации было опубликовано 24 работы.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень научной разработанности изучаемой проблемы, определены объект и предмет, сформулированы цель и задачи исследования, изложены его методологические основы, выделена новизна выносимых на защиту положений, определена практическая значимость исследования.

В первой главе «Идейно-теоретические предпосылки евразийского течения» диссертант анализирует факторы, повлиявшие на формирование евразийства и становление их философской системы, исследует истоки евразийского учения, выделяя ключевые положения становления философской системы евразийцев и их социального проекта, рассматривает эволюцию евразийского движения.

В первом параграфе «Идейные истоки евразийского учения» диссертант раскрывает особенности евразийского течения как течения, положительно воспринявшего революционные события в России и обосновавшего их значимость для дальнейшего ее развития. Проводится анализ причин, способствующих возникновению евразийства и обусловливающих общую «антизападническую» направленность их взглядов. Очерчиваются общие контуры евразийской философии, центральным объектом которой является Россия-Евразия как самобытный культурный мир. Диссертант отмечает многогранность классического евразийства, его междисциплинарный характер, обусловленный участием в движении мыслителей, имеющих отношение к самым различным областям науки, что не помешало, а, наоборот, стало основой своеобразного и органичного научного синтеза, евразийского «россиеведения».

Евразийцы, в число которых входили П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, П. Н. Алексеев, Л. П. Карсавин и другие, в своих корнях восходили к мощной философской традиции мировой и русской мысли. Обращаясь к определению и анализу взглядов, предшествующих евразийским, диссертант сосредоточился на воззрениях отечественных мыслителей, условно выделив среди них три группы: историко-философские, социально-правовые и теософские.

Одним из наиболее авторитетных для евразийцев источников идей выступают взгляды славянофильских мыслителей. Со славянофилами евразийцев роднит мысль о связи русской культуры с православным христианством, идея самобытности русской культуры. Но в отличие от них евразий-

ские ученые не считали принадлежность России к «славянскому миру» определяющим началом в ее культурно-историческом своеобразии, делая акцент на «туранском элементе».

Понятие «соборности», ставшее основополагающим принципом евразийского учения, евразийцы также заимствовали у славянофилов. В учении евразийцев соборность приобретает ключевое для их концепции значение органического единства, которое воплощает в себе симфоническая или соборная личность.

Источником евразийских идей об определяющей роли православия в жизни России выступают «Послания старца Филофея», содержащие мысль об особом предназначении нашей страны как последнего истинно христианского государства, «третьего Рима».

Концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского также имела определенное влияние на формирование основополагающих в евразийском учении постулатов. Вслед за Н. Я. Данилевским евразийцы критиковали явление европоцентризма и поддерживали мнение о мультилиней-ности исторического развития, которое разворачивается, по их мнению, на горизонтальной поверхности и заключается в развитии равнозначных и равноценных национальных культур. Придерживаясь органицистской точки зрения, евразийцы, как и Н. Я. Данилевский, уподобляли культуру живому организму. Развивая воззрения своего предшественника, евразийцы сопоставляли выделенные мыслителем типы цивилизаций с определенными типами месторазвитий.

Идея евразийцев о том, что евразийская культура есть культура, вышедшая из исторического синтеза русской и византийской культур, была созвучна концепции византизма К. Н. Леонтьева. Россия, согласно К. Н. Леонтьеву, — наследница Византии, преемственница ее православного христианства и монархической формы правления.

Евразийские мыслители считали себя продолжателями взглядов, развитых основоположником русского космизма Н. Ф. Федоровым, и его философии Общего Дела. В замыслах философа евразийцы восприняли призыв к действию, идею нравственного объединения, которая и легла в последующем в основание их проекта.

Философия хозяйства С. Н. Булгакова является еще одним неопровержимым источником вдохновения евразийцев. Как и С. Н. Булгаков, евразийские мыслители характеризуют хозяйство не только как экономическую категорию, но выделяют в нем «внеэкономический» аспект, руководствуясь при этом нравственными принципами и выводя на первый план хозяйствующую личность.

Государственно-правовые взгляды евразийцев находят свои корни в Древней Руси, в религиозно-философской концепции Нила Сорского и заволжских старцев, излагающих нравственные основания государства «правды», которое, по их мнению, должно быть построено на началах социальной справедливости и законности.

Л. И. Петражицкий является предтечей философско-правового учения евразийцев. Его мнения придерживается Н. Н. Алексеев относительно вопроса «органического равновесия» во взаимоотношениях правоустанови-тельной и нормоустановительной деятельности в контексте социального регулирования, выстраивая на этом основании свою концепцию правообя-занностей.

В вопросе выбора пути России между Западом и Востоком предшественником евразийских идей является Ф. М. Достоевский, твердо уверенный в том, что Россия - страна более азиатская, нежели европейская, способная на создание своей собственной идеи, берущей корни из Азии.

При рассмотрении теософских истоков евразийского учения, следует обратиться к трудам таких ученых-естественников, как В. И. Ламанский, впервые обозначившим на континенте Евразия третий, срединный мир, как мир отличный от Европы и Азии.

Д. И. Менделеев также называл Россию «срединным царством», полагая, что ее особенная роль сводится к тому, чтобы «примирить» Европу с Азией. Он утверждал единство российского государства и выделял в нем Россию Европейскую и Азиатскую, полагая, что в будущем лидирующие позиции займет последняя.

Н. М. Карамзин отмечал роль России в качестве посредника между Европой и Азией. Взгляды Н. М. Карамзина в определенной степени повлияли и на становление историософской концепции евразийцев. Именно он впервые отметил положительное влияние монголо-татарского ига как фактора, способствующего объединению русского государства.

Прототип будущей евразийской концепции месторазвития можно найти во взглядах А. П. Щапова, исследовавшего влияние климатических условий на развитие интеллектуальных и нравственных способностей у людей. Согласно ученому, именно суровый климат имел решающее значение в формировании монархической формы власти в русском государстве.

Л. И. Мечников занимался изучением воздействия географических условий на развитие социума. Он считал, что географическая среда обитания влияет на становление солидарности и взаимопомощи между людьми, затрудняя или поощряя ее развитие. Фактором, оказывающим наибольшее влияние, Л. И. Мечников считал гидрологический.

В. О. Ключевский также отмечал значение воды, в частности, речных бассейнов в жизни государств. Так, именно взаимная близость рек, находящихся на равнине, занимаемой русским народом, способствовала формированию единого российского государства.

Таким образом, исследуя истоки евразийских взглядов, можно с уверенностью констатировать, что возникновение евразийства было подготовлено уже задолго до его фактического появления той глубокой традицией отечественной мысли, существовавшей в русской философии и науке.

Во втором параграфе «Основные этапы эволюции классического евразийства» выделены и охарактеризованы основные вехи в развитии евразийского движения. Диссертантом отмечается, что евразийство возникло как интеллектуальное, ндсйно-философское направление, но постепенно все более «политизировалось», что привело к его гибели.

Этапы развития классического евразийства диссертант раскрывает в соответствии с периодизацией, предложенной С. С. Хоружим, делая акцент на основных моментах становления и развития теоретических и практических воззрений евразийцев.

На первом этапе развития евразийства (1921-1925) закладывались основы философской, культурно-исторической концепции евразийцев, формировалась их религиозная позиция. Появились первые «зачатки» государственно-правовой системы находящегося только на начальной стадии разработки социального проекта. Наблюдалась высокая публицистическая активность евразийцев. В этот период движение покинул один из его основоположников Г. В. Флоровский, разочаровавшись и так и не придя к консенсусу с другими участниками евразийства. С его уходом перед евразийством, которому была крайне необходима теоретическая философская база, способная придать его учению цельность, остро встает вопрос о привлечении философа-профессионала.

Второй период (1926-1929) был периодом расцвета евразийства. Стараниями Л. П. Карсавина евразийское учение обрело философский фундамент, но мыслитель сыграл ведущую роль и в распаде движения. В эти годы произошло смещение акцентов в сторону практических разработок. Появление в числе евразийцев Л. П. Карсавина способствовало усилению идеологизации и политизации движения, что, в свою очередь, обусловило активизацию работы над проектом. Также на активные разработки социального проекта повлияло присоединение к евразийству в 1927 г. Н. Н. Алексеева. На этом этапе вследствие просоветской деятельности группы «левых» евразийцев, возглавляемой Л. П. Карсавиным, в евразийстве произошел раскол.

В рамках третьего периода (1930-1939), заключительного в истории классического евразийства, продолжали выходить работы, конкретизирующие и систематизирующие содержание социального проекта. Но евразийство не смогло восстановиться после раскола и пришло к своему логическому концу.

Во второй главе «Философские основания социального проекта евразийцев» диссертант показывает, что евразийский социальный проект, хотя и оформился отчасти вследствие политических и идеологических их разработок, имеет философское обоснование в учении о симфонических личностях, в философии организационной идеи.

В первом параграфе «Учение о симфонической личности в контексте евразийской нерсонологии» показано, что учение о личности яв-

ляется центральным в евразийской концепции и, воплощая традицию всеединства, гармонично соединяет ее части в одно целое.

Евразийцы утверждают, что личностью является не только индивид, но и семья, социальная группа, народ, государство, и все человечество представляют собой симфонические или соборные личности. Противопоставляя свое отношение к месту и роли личности в обществе западному индивидуализму, евразийцы обращаются к принципу соборности как органическому единству личности, частей и целого.

Учение о личности разрабатывалось в евразийстве Н. С. Трубецким и Л. П. Карсавиным. Н. С. Трубецкой рассматривал понятие симфонической личности сквозь призму понятия «русской национальной личности», различая частночеловеческие и многочеловеческие, частнонародные и многонародные личности. Ученый отмечал, что личности проявляются в определенных индивидуациях и одновременно с этим сами являются некоторой совокупностью индивидуаций, образуя строгий иерархический порядок вхождения друг в друга.

Л. П. Карсавин анализирует понятие личности сквозь призму триединства «церковь-личность-государство», где всеобъемлющей всеединой личностью выступает церковь, представляя собой совершенное единство, в отношении к которой человек несовершенен и подлинной личностью не является. Главной целью человека является постижение христовой истины, которую несет в себе церковь. И любая отдельная личность, согласно евразийцам, стремится постичь ее «свободно и по-особому», но всегда в рамках, определенных высшей личностью церкви. Л. П. Карсавин также говорит о саморазвитии личности как утверждении ее единства с Богом, полагая, что все таланты личности - это дарования божьи, и человек, раскрывая их, должен свободно, осознанно обуздывать свой эгоизм, не считать их собственностью, чтобы не потерять единства с Богом и выразить его высшую личность. Таким образом, принцип соборности, в основе которого лежат служение и чувство любви, как отмечает диссертант, ограничивает свободное самовыражение личности, подчиняет ее целому. Принцип соборности впоследствии займет свое место в социальном проекте евразийцев.

Онтологические размышления Л. П. Карсавина основываются на представлении личности как подлинного носителя бытия. В основе его метафизики лежит принцип триединства. В структуре бытия Л. П. Карсавин выделяет первоединство, разъединение и воссоединение. Раскрытие индивидуальной личности происходит последовательно в акте теоретического или активного самопознания как самоединство, саморазъединение и самовоссоединение.

Весь мир, согласно Л. П. Карсавину, есть всеединая симфоническая личность, иерархическое единство личностей. Симфоническая личность, осуществляющая себя только в личностях, называется социальной личностью. Она является главным действующим лицом в философии евразийст-

ва. Л. П. Карсавин уделяет предельное внимание понятию взаимообщения личностей, в котором воплощается идея служения другим и целому, т.е. принцип соборности.

Центральным тезисом второго параграфа «Философия организационной идеи» является мысль об организованном состоянии мира. Организация есть основа бытия, считают евразийцы. Организация - это дух, присутствующий в материи. Евразийцы опираются здесь на понятие «номогенеза», которое они трактуют как заданность, как предопределенную способность материи к организации и самоорганизации.

Согласно П. Н. Савицкому, организация является неподвластным нам законом, который проявляется в социуме в виде организационной идеи, подчиняющей себе материю и воплощающейся в ней. «Носителем» организационных идей является Бог, стоящий у основ мироздания.

Евразийцы представляют исторический процесс как последовательную смену организационных идей. В таком ключе развитие организационных идей и их чередование составляют определенную ритмику, периодичность. П. Н. Савицкий выделяет периоды «подъемов» и «депрессий» в развитии организационных идей, которые, соответственно, представляют собой либо время реализации организационной идеи, время ставки на «сильных», либо истощение, упадок организационной идеи, время «удара по сильным».

Евразийцы придают исторической организационной идее определяющее значение. Согласно П. Н. Савицкому, исторические личности создаются при посредстве исторической идеи. Именно идея воспитывает личность, питая ее, давая ей силу.

Евразийцы полагали, что в начале XX в. в России выделились две конкурирующие организационные идеи: коммунистическая и евразийская. Собственно, предлагаемая евразийскими мыслителями идея русской автаркии должна сломить коммунистическую идею диктатуры пролетариата и стать «идеей-правительницей» России-Евразии как идея, воплощающая в себе стремление людей к осуществлению «общего дела».

Таким образом, организационная идея, воплотившись в обществе в «идею-правительницу», должна быть идеей, объединяющей всех людей в стремлении быть «действенными подданными» этой идеи.

«Идея-правителышца» является основой идсократического государственного строя. Согласно Н. С. Трубецкому, правящий слой в государстве должен отбираться не только по признаку общности мировоззрения, но главное по готовности принести себя в жертву ради «идеи-правительницы», содержание которой должно оправдывать принесенную ради нее жертву с точки зрения нравственности и морали.

Подводя итог второй главе, диссертант отмечает, что в философских взглядах евразийцев обосновываются как определяющие два принципа: принцип соборности и вытекающий из него принцип свободы, выражающийся в философии евразийцев как свобода самовыражения личности, но

личности всегда подчиненной высшей цели - достижению блага целого. Подчеркивается, что в центре евразийского учения находится организационная идея, воплощенная в обществе в «идею-правительницу».

В третьей главе «Социальный проект классического евразийства» раскрывается содержание евразийского проекта. Отмечается, что евразийский проект представляет собой модель государственного и общественного устройства, в основании которой лежит понятие социальной направленности как осуществление социальной справедливости в обществе. Диссертант сосредотачивается на воззрениях центральных фигур евразийства: Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Н. Н. Алексеева, выражавших основную линию движения.

Первый параграф «Философско-правовое обоснование социального проекта евразийцев» раскрывает взгляды евразийцев на государство и право. Диссертантом отмечается, что евразийцы, утверждая в обществе творческую индивидуальную личность, не воспринимают ее в отрыве от соборного целого, придерживаясь органицистского подхода. Личность, как считает Н. Н. Алексеев, не должна заслонять собой государство, что не соответствует установкам западных теорий, где правит индивидуализм.

Идеальной формой государственного устройства выступает гарантийное государство как государство правовое. Н. Н. Алексеев вкладывает в понятие права принципиально новое значение, связывая его с идеей служения. Права людей в гарантийном государстве должны гарантироваться обязанностями государственного целого. Н. Н. Алексеев выдвигает концепцию правообязанностей, постулируя сочетание прав и обязанностей при явном приоритете последних. В гарантийном государстве и властные органы, и граждане государства должны иметь и права, но и обязанности по отношению друг к другу, т.е. быть правообязанными, осуществляя при этом все вместе «общее дело» служения.

Диссертантом отмечается, что основой взаимоотношений между властью и гражданами государства выступает принцип соборности, выражающийся в принципе служения частей целому, а целого — частям и отражающий социальную направленность государства.

Особое внимание диссертант уделяет вопросу о расстановке приоритета между социальными регуляторами: правом, религией и нравственностью. Н. Н. Алексеев выделяет нормативные регуляторы как регуляторы, устанавливающие обязанности, куда он относит религию и нравственность, и ненормативные как регуляторы, устанавливающие права. Государство, согласно философу, есть явление более нравственное, нежели правовое, поскольку в нем осуществляется принцип «взаимного» служения, т.е. властные органы служат общественному целому и считаются с общественным мнением, а граждане выполняют обязанность социального служения как всеобщую обязанность участвовать в государственных делах. Таким образом, Н. Н. Алексеевым устанавливаются нравственные гарантии гарантий-

ного государства в качестве основных гарантий, которые, как полагал философ, составят «последнюю основу», допускаемую существом государства как властного и принудительного союза.

Власть в государстве должна осуществляться посредством механизма, включающего три элемента: народ, ведущий слой или ведущий отбор и государственный аппарат. Главным среди этих элементов является ведущий слой.

Евразийцы мыслят государство как союз «мира», основой которого является начало единства и постоянный мирный порядок, и как союз «правды», где ведущим принципом выступает принцип справедливости, для осуществления которого необходимо, чтобы государство стало надклассовым. Государство «правды» - это государство, неразрывно связанное с православной верой. Смысл государства «правды» сводится к тому, что оно объединяет и гармонизирует свободную деятельность входящих в него групп и индивидов и превращает ее в деятельность, бессознательно направленную на интересы целого.

В конце параграфа выделены и рассмотрены сильные стороны советского государства, к сохранению которых евразийцы стремились, выстраивая проект будущего государства России-Евразии.

В итоге диссертант приходит к выводу, что Н. Н. Алексеев предпринял попытку обоснования целостности российско-евразийского государства, создав проект идеального государственного устройства, определенные положения которого могут быть учтены при разработке сценариев будущего развития России.

Во втором параграфе «Философия хозяйства - фундамент экономической модели евразийства» раскрываются основные положения социально-экономических воззрений евразийцев, в основе своей исходящих из принципов концепции подчиненной экономики, где приоритет отдается нравственному и религиозному началу.

Отмечается, что хозяйственно-экономическая сфера евразийского проекта также построена на принципе справедливости. В концепции «хо-зяйнодержавия» П. Н. Савицкий делает упор на личное начало в хозяйстве, разграничивая понятие «человека экономического», осуществляющего экономический принцип, и понятие хозяина как «доброго хозяина», действующего согласно принципу «хозяйского ценения хозяйства», суть которого заключается в том, что «добрый хозяин» ценит свое хозяйство и как источник дохода, и как абсолютную ценность. В его основе лежит проявление любви и заботы хозяина о рабочих и хозяйстве.

Идеальный тип «доброго хозяина» является вершиной системы «хо-зяйнодержавия» как государственно-частной системы хозяйствования, сочетающей в себе общественное и личное начало и утверждающей превосходство «хозяина-общества» над «хозяином-личностью». «Хозяин-личность» является в этой системе истинным, по-настоящему хозяйствующим

субъектом, «хозяин-общество» выступает контролирующим органом, и они оба, согласно П. Н. Савицкому, должны присутствовать в общественном режиме страны, в роли которого в противоположность капитализму и социализму и выступит система «хозяйнодержавия».

В рамках социального проекта евразийцы излагают принципы преобразования института собственности. Собственность должна стать функциональной, т.е. она должна устанавливать особое отношение между общественным целым и субъектом права собственности, выраженное в идее правообязанности. Владение собственностью должно ограничиваться государством, если оно наносит вред обществу. Функциональной собственность будет являться тогда, когда ее использование, прежде всего, будет направлено на служение интересам государства. Функциональность собственности может проявиться, по мнению евразийцев, только в социальном строе с государственно-частной системой хозяйствования. Таким образом, в хозяйственно-экономической сфере утверждается принцип служения, подчиняющий интересы хозяина интересам хозяйства, и принцип этатизма, подчиняющий интересы личности государственным.

В последнем параграфе «Философско-культурологический синтез как основа национально-культурной программы» раскрываются культурологические, религиозные и национальные особенности евразийского проекта.

Евразийцами отрицается возможность существования единой человеческой культуры и утверждается диалектическое дробление культуры. Россия-Евразия должна составлять особую многонациональную культуро-личпость всех составляющих ее народов. Культура этой личности не должна отменять отдельные национальные культуры, а вбирать их в себя и на их основе образовывать полную, свойственную всем национальностям Евразии евразийскую культуру.

Евразийцы, всегда видевшие Россию единой страной, полагали, что фактором, который объединит ее прочно и «постоянно», является национальный или этнический субстрат, выступающий как вся совокупность народов, населявших СССР, рассматриваемая как особая многонародная евразийская нация. Граждане евразийского государства должны, по мнению Н. С. Трубецкого, осознавать и свою принадлежность к определенному народу или разновидности народа, а также и свою принадлежность к евразийской нации.

Н. С. Трубецкой обосновывает идею единства России-Евразии, утверждая, что народы российско-евразийского мира способны достигать особых форм братания. Осознавая себя представителем определенной национальности, каждый народ должен также осознавать себя и представителем евразийской нации, комбинируя национализм народа с «общеевразийским национализмом».

Народы, проживающие на территории евразийского месторазвития, согласно евразийцам, образуют особый евразийский языковой союз, в ос-

нове которого лежат не генетические связи, а общность путей развития языковых особенностей этих народов.

Особое внимание уделяется евразийцами рассмотрению вопроса объединения многонационального российского государства на основе единой национальной культуры. Верхний и нижний этажи, выделяемые евразийцами в здании культуры, должны представлять культурное единство, в котором ценности «верхов», являясь элементом общерусского в культуре, органично вырастают из ценностей «низов», отражающих специфические черты культур отдельных племен. Все индивидуации русской культуры (украинская, великорусская и др.) не должны составлять конкуренцию общерусской культуре, а должны правомерно существовать, не совпадая ни друг с другом, ни с культурой общерусской, дополнять и каждая по-своему олицетворять и выражать общерусскую культуру. Единым принципом, организующим «верхи» и «низы», является, по мнению евразийцев, православная вера.

В заключении диссертант подводит итог проделанного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Исаева, О. С. Нравственно-философские основания социального проекта евразийцев / О. С. Исаева, В. П. Кошарный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2011. -№ 1 (17).-С. 43-52.

2. Исаева, О. С. Метафизические основания социального проекта евразийцев / О. С. Исаева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2012.-№ 1 (21). - С. 47-55.

3. Исаева, О. С. Историко-философские предпосылки евразийского учения / О. С. Исаева, В. П. Кошарный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. — № 1 (25). -С. 59-72.

4. Исаева, О. С. Идея служения как основополагающий принцип социального проекта классического евразийства / О. С. Исаева // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. Серия: социально-гуманитарные науки.-2013.-№ 11 (15).-Т. 2.-С. 180-185.

5. Исаева, О. С. Обоснование целостности и единства Российско-Евразийского мира в социальном проекте классического евразийства / О. С. Исаева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2014. - № 1 (29). - С. 109-119.

Публикации автора в других научных изданиях:

6. Исаева, О. С. К идейным истокам евразийского течения / О. С. Исаева // Университетское образование : сб. ст. XIII Междунар. науч,-метод. конф. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2009. - С. 311-313.

7. Исаева, О. С. Идея социального служения в концепции идеального государства Н. Н. Алексеева / О. С. Исаева // Человек. Культура. Общество : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2009. - С. 26-28.

8. Исаева, О. С. Концепция «доброго хозяина» и теория хозяйнодер-жавия П. Н. Савицкого (нравственно-философские основания) / О. С. Исаева // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. - Пенза : ПГТА, 2009.-Вып. 12.-С. 73-76.

9. Исаева, О. С. Философское обоснование роли и значения института собственности в социальном проекте евразийцев / О. С. Исаева // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив : сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2009. - С. 54-57.

10. Исаева, О. С. Феномен евразийства / О. С. Исаева // Университетское образование : сб. ст. XIV Междунар. науч.-метод, конф. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2010.-С. 317-318.

11. Исаева, О. С. Концепция личности в евразийском учении / О. С. Исаева // Человек. Культура. Общество : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2010. - С. 25-28.

12. Исаева, О. С. Философская интерпретация концепции прав и обязанностей в социальном проекте евразийцев / О. С. Исаева // Университетское образование : сб. ст. XV Междунар. науч.-метод. конф. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2011. - С. 352-354.

13. Исаева, О. С. Социокультурная концепция Н. С. Трубецкого в контексте социального проекта евразийцев / О. С. Исаева // Человек. Культура. Общество : сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2011.-С. 20-22.

14. Исаева, О. С. Идейные основы евразийского течения: евразийцы и славянофилы / О. С. Исаева // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив : сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2011.-С. 45^8.

15. Исаева, О. С. Евразийский взгляд на идеологию / О. С Исаева // Сборник трудов молодых ученых Пензенского госуниверситета. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2011. - С. 115-120.

16. Исаева, О. С. Смысл организации и роль организационной идеи в социально-философской концепции евразийцев / О. С. Исаева // Университетское образование : сб. ст. XVI Междунар. науч.-метод. конф. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2012. - С. 299-300.

17. Исаева, О. С. Формирование концепции социальной справедливости как основного принципа построения евразийского «государства-

правды» / О. С. Исаева // Человек. Культура. Общество : сб. ст. IV Между-нар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2012. — С. 53-56.

18. Исаева, О. С. Концепция «Россия-Евразия» в философском наследии евразийства / О. С. Исаева // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив : сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2012.-С. 29-31.

19. Исаева, О. С. Философия организационной идеи в контексте социального проекта классического евразийства: от теории к ее практическому воплощению / О. С. Исаева // Расстрелянная мысль. Идеи и судьбы инакомыслящей России в годы репрессий XX века : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / Пензенская ГСХА. - Пенза : РИО ПГСХА, 2013. - С. 79-85.

20. Исаева, О. С. Учение об организационной идее П.Н. Савицкого: к анализу философских оснований социального проекта классического евразийства / О. С. Исаева, В. П. Кошарный // Русская философская мысль: на Руси, в России и за рубежом. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013. - С. 443-456.

21. Исаева, О. С. Национально-культурные и религиозные особенности России-Евразии в социальном проекте классического евразийства / О. С. Исаева // Человек. Культура. Общество : сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПДЗ, 2013. - С. 62-65.

22. Исаева, О. С. Осмысление языковой целостности России-Евразии в социальном проекте классических евразийцев / О. С. Исаева // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив : сб. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПДЗ, 2013 - С. 47-50.

23. Исаева, О. С Н. С. Трубецкой об идеальном государственном строе: к изучению философских оснований социального проекта классического евразийства / О. С. Исаева // Университетское образование (МКУО-2014) : сб. ст. XVIII Междунар. науч.-метод. конф. - Пенза : Изд-во ПТУ, 2014.-С. 267-268.

24. Исаева, О. С. К вопросу о значении «туранского элемента» в историософском учении Н. С. Трубецкого / О. С. Исаева // Теоретические и прикладные вопросы образования и науки : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (31 марта 2014 г.) : в 13 ч. - Тамбов, 2014. -Ч. И.-С. 71-72.

зГ

v у

Научное издание

ИСАЕВА Оксана Сергеевна

Идейно-теоретические основания социального проекта классического евразийства (историко-философский анализ)

09.00.03 История философии по философским наукам

Редактор В. В. Чувашова Технический редактор М. Б. Жучкова Компьютерная верстка М. Б. Жучковой

Подписано в печать 09.12.2014. Формат 60><841/16. Усл. печ. л. 1,4. Заказ № 008720. Тираж 100.

Издательство ПГУ. 440026, Пенза, Красная, 40. Тел./факс: (8412) 56-47-33; e-mail: iic@pnzgu.ru