автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Игра в деятельности и общении: философский анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гринберг, Наталия Семеновна

Введение

Глава 1. Феномен игры

1.1. Рефлексия игры в социальной философии

1.2. Сущностные особенности игры

Глава 2. Игра как форма социального поведения

2.1. Игра в деятельности

2.2. Игра в общении Заключение Литература

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Гринберг, Наталия Семеновна

Актуальность исследования. С средины XX столетия игра становится самостоятельной темой философских исследований, хотя игровые начала жизни привлекали внимание философов еще в древности. Сегодня игра оценивается как органичная составляющая человеческой деятельности, непременный атрибут общественной организации. Чем обусловлено обращение к сюжету игры в теории?

Популярность темы игры в XX в. определяется социальными новациями и, соответственно, их культурно-философским осмыслением. Прежние классические схемы общества модерн (построенные на классических рациональных конструкциях) не позволяют адекватно описывать социальное взаимодействие. Осмысление действительности в терминах отождествления человека с машиной привели к вульгаризации, натурализации природы социального. Современный интерес к проблеме игры обусловлен характерным стремлением выявить глубинные основания существования, связанные с присущим лишь человеку символическим способом отношения к реальности.

Игра — одно из важнейших проявлений гуманитарного бытия, посредством которого воспроизводятся фундаментальные отношения между людьми, естественными и искусственными системами. При данной трактовке реалий раскрывается многомерность бытия, многогранность возможностей человека в формировании отношений с миром.

Обращение к игре выступает определенной эвристический возможностью, позволяющей анализировать содержательное пространство межиндивидного взаимодействия - ролевые функции обмена деятельностью, в том числе важнейшие институциальные трансформации жизни в условиях постмодерна. Анализ игры позволяет наиболее масштабно выявить сущностные стороны проявлений человеческой интеракции.

Степень научной разработанности проблемы. Первоначальные опыты осмысления игры содержатся в работах древних мыслителей, как восточной (индийская философия - одно из направлений Веданты), так и западной (платонизм, аристотелизм) философских традиций. Преддверие классических интерпретаций игры - немецкая философия, исследования Йенской романтической школы, Ф.Шиллера, И.Канта.

В XIX в. игра осмысливается К.Гроссом - как формирование инстинктов (предуготовление к деятельности), Г.Спенсером — в терминах компенсаторности.

Недостатки позитивизма (сведение сущности человека к природному, объяснение игры в рамках рационализма как стадии развития) преодолены в рамках культурологического подхода, развитого Х.Ортегой-и-Гассетом, Й.Хейзингой, Г.Гессе, Э.Финком и др.

Й.Хейзинга выделял в игре культуротворческую функцию, определяющую соответствующую гуманитарную идеологию существования. Э.Финк оценивал игру с позиций теорий ценностей. У С.Кьеркегора игра -атрибут человеческого существования.

Х.-Г.Гадамер интерпретировал игру, исходя из герменевтической традиции, придавая ей самостоятельный статус. Э.Кассирер отмечал символические начала игры в функциональном контексте.

П.Бурдье оценивал игру, исходя из субъективного фактора как активного образующего начала, реализующего возможность организации социального пространства. Ж.Деррида характеризовал игру в качестве неотъемлемой составляющей трансформации традиционных структур социальной жизни. Ж.Бодрийяр видел в игроизации общества выражение кризиса социальных институтов.

Существенной для понимания игры предстает психологическая традиция. Игре уделяется внимание во фрейдизме, постфрейдизме, концепциях предупражнения (Г.С.Холл), предвосхищения (А.Валлон), функционализме (Э.Берн, К.Бюлер). В отечественной психологии в рамках деятельностного подхода игра рассматривалась К.Д.Ушинским, Е.А.Аркиным, Л.С.Выгодским, А.Н.Леонтьевым, Д.Б.Элькониным, С.Л.Рубинштейном.

Особого внимания при анализе изучаемого феномена в социальном действии заслуживают идеи роли игры в: культуре - М.Бахтина; классификации игры - Е.И.Добринской, Л.Ретюнских, Э.В.Соколова, Р.Кайюа; развитии личности - Г.Г.Ершовой, Ю.А.Купиной, Д.И.Фельдштейна; виртуализации общества - Д.В.Иванова, А.Бюля, М.Паэтау, А.Крокера, М.Вэйнстейна.

При всем внимании к проблематике следует отметить, что игра остается недостаточно изученным явлением в контексте социального поведения.

Объект исследования - игра как гуманитарный феномен.

Предмет исследования - игра в деятельности и общении.

Цель исследования — выявить специфические особенности игры в деятельностном и коммуникационном контекстах.

Задачи исследования:

- выявить особенности игры как явления социальной жизни;

- раскрыть социальные проявления игры в деятельности и общении.

Научная новизна работы:

- Исследованы сущностные особенности игры как явления социальной жизни и обосновано: игра по отношению к участникам предстает реальностью, их превосходящей. Показано, что игра - вид непродуктивной деятельности, реализующейся как свободный процесс; предстает формой свободного самопроявления человека, предполагающей реальную открытость миру возможного, реализуется в виде состязания или представления ситуаций, смыслов, состояний. Продемонстрировано, что сущностную природу игры составляют типы символического (художественно-исполнительного) поведения, чувство избытка сил, полноты природы.

- Доказано, что сущностные свойства игры задают поле ее функций: когнитивную; эмоциогенную; диагностическую; релаксационную; компенсаторную; коммуникативную; самореализации; социокультурную; терапевтическую. Оценена уместость игры в социальном взаимодействии, определяемая ценностными идеалами, позволяющими направлять, корректировать грядущую социально значимую деятельность. Признается, что игра формирует моральный кодекс общества, задает систему ценностей этического (честь, правильность) и эстетического (красота, умение, искусность) порядка.

- Раскрыты проявления игрового момента в деятельности и общении и сделаны выводы, что игра - неотъемлемый атрибут социального взаимодействия, обнаруживающий себя как безусловное и условное начало, утверждающее реальность и превосходящее ее. Продемонстрированы функции игры как одного из условий социализации и культурации; в социализации игра предстает фундаментальным началом онто- и филогенеза: конструирование реальности происходит как моделирование поведенческих контекстов; цели игры сводятся к формированию ценностей, их институализации. Вводится типология игры на основе особенностей проявления игры в различных сферах функционирования человека: культуре, экономике, политике, раскрывается специфика проявления игры в каждой из них.

Проанализирован современный контекст игроизации. Демонстрируется, что социальная жизнь определяется появлением ряда институциальных особенностей общества постмодерна, созданием нового (постмодернистского) социального и культурного пространства осуществления социальных практик (для социума - виртуализация, симуляция, коммуникация и т.д.; для индивида — индивидуализация, свобода творчества, личностного участия и т.д.). Выявлены отрицательные стороны игроизации, реализующиеся в деформации социальных установлений; в первую очередь данные проявления связаны с феноменом виртуализации, искажающем реальные ценностные приоритеты межиндивидного взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту.

Анализ онто- и социокультурных компонентов игры позволил сделать вывод о неотъемлемом элементе игры в любом проявлении человеческой деятельности и общении.

Выделены и исследованы социокультурные регулятивы игры как деятельности и общения. Игру следует оценивать неотъемлемой составляющей онтологического и праксиологического порядка, ей свойственны: реалистичность, участие, свобода, спонтанность, бесцельность, диалогичность, эстетичность, структурированность и т.д. Игра задает существенный контекст культуротворчества, создает смысловое, ценностное пространство, связывающее человека с миром. Посредством игры человек «получает» такое пространство свободы, которое позволяет ему формировать оптимальные начала самовыражения, конституирования социального пространства.

- Игра выступает существенной составляющей антропосоциогенеза, неотъемлемой чертой социализации. Посредством игры развиваются фило- и онтогенетические характеристики человека. В игре происходит первая форма закрепления важнейших форм межиндивидного взаимодействия, социальных ролей. Именно в первой стадии социализации через игру происходит ознакомление человека с миром, утверждение важнейших ценностных составляющих социального взаимодействия.

- Игра является организующим принципом социальных отношений. Поиск ее проявлений связан с выработкой игровой концепции в конструировании социальной реальности. Включение игры в социальное взаимодействие наиболее отчетливо отражено в моделях общества постмодерна. Оценка виртуализации (замещение реальности симуляцией) предполагает позитивный (расширение коммуникативных возможностей) и негативный (размытость ценностей межиндивидного взаимодействия) ракурс. Невнимание к отрицательным последствиям виртуализации влечет распространение деструктивных тенденций в коммуникационной сфере, что в первую очередь связано с падением консолидирующих культурных ценностей.

Теоретико-методологическая база исследования. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический остов исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Особое внимание уделялось критике спекулятивно-схоластических, абстрактно-умозрительных построений, дезориентирующих научные изыскания, искажающих объективный взгляд на избранную предметную область, принципы ее концептуализации. В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Теоретическая значимость работы. Работа имеет важное значение для понимания природы современного общества, культуры в контексте упрочения постиндустриальных реалий (ценностей знания, коммуникации). Результаты исследования могут использоваться при оценке современных тенденций социального развития (постиндустриализм, виртуализация социального взаимодействия).

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социальной психологии, социологии.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликовано 3 статьи. Исследование обсуждено на кафедре философии РосНОУ, рекомендовано к защите, результаты поиска представлены на Ломоносовских чтениях МГУ (2004).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Игра в деятельности и общении: философский анализ"

Заключение

XX век убедительно продемонстрировал, что игра становится одной из уникальных и в то же время универсальных моделей выражения социальной практики. Игра позволяет оценивать возможности формирования, реализации человеческой природы, как таковой, рассматривать особенности культуро-, социотворчества. Игра -универсальный атрибут деятельности, коммуникации - важнейших проявлений социального поведения человека.

Игра представляла интерес для исследователей с древнейших времен. Однако осмысление феномена игры происходит только в настоящее время. Социальные особенности реализации игры выступают самостоятельной областью философского исследования. Обращение к игре в осмыслении поведения, действия человека обусловлено рядом объективных факторов:

- обращение к понятию игры способствует преодолению классического рационализма в социальном знании, где субъект рассматривался достаточно ограниченно в рамках объективистского подхода, его социальное поведение детерминировалось факторами (социальными, биологическими и т.д.);

- использование игры позволяет наиболее полно осмысливать развитие общества постмодерна - информационного, объяснять функционирование его институтов;

- обращение к феномену игры развивает гуманитарную парадигму оценки человека, согласно которой поведение человека понимается как целостное, интегративное, включающее нерациональное.

Акцентируется внимание на том, что оценка социального взаимодействия невозможна вне обращения к игре как важнейшему антропологическому феномену, способу освоения действительности. Онтология игры определяется ценностями свободы, индивидуальной реализации и т.д. Данный вывод автором делается на основании анализа роли игры в антропосоциогенезе, а также выявлении игры как стадии социализации.

Игре присуще ряд черт, существенно определяющих ее сущность: реалистичность, участие, свобода, спонтанность, эмоциональность, непрагматичность, диалогичность. Данные начала придают игре принципиальные свойства, делающие ее уникальным явлением культуры, социальной жизни. В результате автор выходит на проблему онтологического статуса игры, рассматривает ее роль в деятельности и общении.

Игра предстает многомерным явлением, выполняет ряд функций, связанных с воспроизводством культуры (человеческая культура носит игровой характер, включает игру как предпосылку механизма ее развития), социального механизма (игра предстает формой действия - как особая деятельность, аспект других видов деятельности, развертывание внутреннего плана поведения).

Автор приходит к выводу, что игра — специфическое проявление социальной деятельности, социального общения, в которой в условно-обобщенной форме отражается отношение человека к миру, людям, самому себе. Цель игры - самовыражение. Игра — один из способов освоения мира, самоутверждения, состоящий в конструировании действительности.

Как начало коммуникативного плана игра выражает такие функции коммуникации как обмен деятельностью. Посредством игры становится возможным задавать пространство коммуникации, вырабатывать важнейшие ценностные начала подобного взаимодействия.

В современной социокультурной практике увеличивается значение игровой компоненты в связи со становлением постиндустриального порядка, что вызвано увеличением роли семиотического опосредования социокультурной действительности. В работе анализируется специфика виртуализации, оценивается «встраивание» игрового компонента в различные сферы реализации человека (политика, экономика, культура).

Список научной литературыГринберг, Наталия Семеновна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Антропологический синтез: религия, философия, образование. -СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, 2001.-352с.

2. Арендт X. Vita active или О деятельностной жизни. СПб.: Алетейа, 2000. - 437с.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1976 - 1983. Т. 1. - 1976. - 550с.; Т. 2. - 1978. - 687с.; Т. 3. - 1981. - 613с.; Т. 4. - 1983. - 830с.

4. Арто А. Театр и его Двойник. СПб.: Симпозиум, 2000. - 440с.

5. Ахутин А.В. Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 304с.

6. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс. 1989.-616с.

7. Бартов А. Эпоха и стиль // Со-общение. 2001. - №6. - С.34-51

8. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: AXIOMA - Мифрил, 1997. -336с.

9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Мысль, 1975. -502с.

10. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.-С. 73-144

11. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. - № 12. - С. 104-115

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986. - С. 80-160

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424с.

14. Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5. Работы 1940-х начала 1960-х годов. - М.: Русские словари. 1996. - 730с.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1982. - 400с.

16. Бойко П. Игра и деконструкция в постмодернистской философии // http: korfo.kubsu.ru/totum

17. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-logos, 1993. - 324с.

18. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. -240с.

19. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Языки славянской культуры. 2002.-416с.

20. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - с.352.

21. Бродский Иосиф. Меньше единицы. Избранные эссе. М.: Независимая газета, 1999. - 472с.

22. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175с.

23. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука. 1986.-296с.

24. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейа, М.: Ин-т экспериментальной социологии. 2001. - 562с.

25. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. // Поэтика и политика. Альманах российско-французского центра социологии и философии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейа, 1999. - 350 с.

26. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. - 556с.

27. Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное. М.: ИНИОН, 1994.-350с.

28. Выготский J1.C. Сочинения в 6 т.т. М.: Педагогика, 1982-1984. Т. 1. - 1982. - 488с. Т. 2. - 1982. - 504с. Т. 3. - 1983. - 369с. Т. 4. - 1984. -432с. Т. 6. - 1984. - 400с.

29. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. -573с.

30. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: АПК, 1956.-520с.

31. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 364с.

32. Гессе Г. Игра в бисер. Новосибирск: Книжное издательство, 1991.-464с.

33. Гречко П.К., Вержбицкий В.В. На рубеже веков: постмодернистская альтернатива в философии. Режим доступа: Internet, http://www.pfu.edu.ru/ido/ffec/philos/phl 1.html

34. Грицанов А.А. Энциклопедия постмодернизма. Минск: Книжный дом, 2001.- 1279с.

35. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1987. -448 с.

36. Дебор Ги. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.- 184с.

37. Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс. 1989. - 320 с.

38. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейа,1998.-288с.

39. Делез Ж. Философия Ницше. М.: Ad Marginem, 2003. - 392с.

40. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. М.: Экономпресс,1999.- 180с.

41. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 2000. - 199с.

42. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 224с.

43. Игра в образовательном процессе. СПб., 2003

44. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -464 с.

45. Исупов К.Г. В поисках сущности игры // Философские науки. -1997. №6. - С.23-41

46. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. - 527 с.

47. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.-471с.

48. Кант И. Сочинения: в 6 т.т. М.: Мысль, 1963-1965. Т. 4. ч. 1. -1965. - 544с.

49. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709с.

50. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. -784с.

51. Кассирер Э. Философия символических форм: В 3-х томах. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 2. - 280с.

52. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга. 1997.-447 с.

53. Клаус Г. Философские аспекты теории игр // Вопросы философии. -1968. №8. - С.23-41

54. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. -283с.

55. Кон И.С. Игра. Люди и роли // Новый мир. 1970. - №12. - с.23-31

56. Купина Ю.А. Семантика детской скульптуры эвенков // Мир детства в традиционной культуре народов СССР. Л.: Высшая школа, 1991.-4.II. .36-52

57. Лиотар Жан-Ф. Состояние постмодернизма. М.: Алетейя, 1998. 160с.

58. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Изд-во Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейа, 1998. - 160 с.

59. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос «Что такое постмодерн?». // Ad Marginem. Ежегодник. Сборник. М.: Ad Marginem, 1994. - С. 303-323

60. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 656 с.

61. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта // Контекст. Литературно-теоретические исследования. 1981. М.: Наука. 1982. -С. 48-78

62. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

63. Лосев А.Ф. Природа // Человек. 1994. - №3. - С. 139-149

64. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

65. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль; РОУ, 1993.-958 с.

66. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки русской литературы, 1996. - 464 с.

67. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С.240-249

68. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений: Т. 42. М.: Политиздат, 1974. -С. 41-174

69. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. - 216с.

70. Марьянович-Шейн А. Реальность: одна ли она? Конструирование миров в процессе игры // Философия. Образование. Сибирь. 2000. -№4.-0.95-112

71. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. - 878с.

72. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - 623с.

73. Ретюнских Л.Т. Онтология игры. М.: МРГУ, 1997. - 151с.

74. Ретюнских Л.Т. Философия игры. М: Вузовская книга, 2002. -256с.

75. Силичев Д.А. Постмодернизм: экономика, политика, культура. -М.: Прогресс, 1988. 196с.

76. Смирнов С.А. Образование как терапия человека. // Философия образования: состояние, проблемы, перспективы: Материалы круглого стола. // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 27- 30

77. Смирнов С.А. На пути к построению педагогической культурной антропологии // Наш Понедельник. Новосибирск: ГЦРО, 1998. -С.41-97

78. Смирнов С.А. К вопросу о новой образовательной парадигме. // Дискурс. Альманах. Новосибирск: Наука, 1996. - № 2. - С. 60-64

79. Смирнов С.А. Игра как культурная форма образования человека. // Мастер-класс. Информационно-аналитический журнал. Новосибирск: ГЦРО, 1996. № 1. - С. 27-34

80. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова, 2002. - 461с.

81. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1989. - 272 с.

82. Тарасов Е.Ф. Построение теории коммуникации // Деоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - С.5-147

83. Терский В.Н., Кель О.С. Игра. Творчество. Жизнь. М.: Просвещение, 1996. - 234с.

84. Тюпа В.И. Онтология коммуникации // Дискурс. 1998. - №5. -С.5-17

85. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени детства. М.: МПСИ, 1997. - 160с.

86. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. -С.357-403

87. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992.-351с.

88. Хейзинга Й. Homo ludens. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 464с. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966. - 496с.

89. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. -312с.

90. Эвендон Э.М. Игра, игры и технический прогресс // Импакт Юнеско. 1984.- №2. — С.34-51

91. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978.- 301с.

92. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато; ACT; Фонд «Университетская книга», 1996. - 592 с.

93. Becker В., Paetau М. (Hrsg.). Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen Fragmentierung und Globalisierung. Frankfurt a. M., 1997

94. Baudrillard J. La Transparence du Mai: Essal sur les phenomenes extremes / Paris, Galilee 1990

95. Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris, 1981

96. Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Ekonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen, 1997

97. Connor S. Postmodern Culture. An Introduction to the Theories of the Contemporary. Cambridge (Mass.), 1990

98. Habermas J. Modernity. An Unfinished Project I I The Anti-Aesthetics. Essays on Postmodern Culture. Port Townsend and Wash., 1986

99. Kroker A., Cook D. The Postmodern Scene. Montreal, 1987

100. Kroker A., Weinstein M. Data trash. The theory of the virtual class. Montreal, 1994

101. Mercedes de la G. Sueno у alucinacion en el mundo nahuatl у maya. UNAM., 1990