Игра в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи

Мухтаров, Касим Шамильханович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Игра в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи

Год: 2011
Автор научной работы: Мухтаров, Касим Шамильханович
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Игра в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Игра в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи"

На правах рукописи

4848503

МУХТАРОВ Касим Шамильханович

Игра в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи: опыт культурологического анализа

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата культурологии

2 (!ЮН 2011

Краснодар 2011

4848503

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: Горлова Ирина Ивановна,

доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты: Куруленко Элеонора Александровна,

доктор культурологии, профессор (Самарская государственная академия культуры и искусств)

Абросимов Виктор Викторович,

кандидат культурологии, доцент (Кубанский государственный технологический университет)

Ведущая организация: Московский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «1С» UUUQV-oSl 2011 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д. 210.007.02 по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры» в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу:

350000, Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Текст автореферата размещен на сайте Краснодарского государственного университета культуры и искусств http // www. kguki.info « \ б » UUJCU& 2011 Г.

Автореферат разослан « \ ^ » vxa_q ^ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность проблемы исследования. Интерес к игре как культурному феномену достоин внимания исследователей. При этом можно констатировать отсутствие общепризнанной теории игры. Ученые даже высказывают мнение о невозможности ее создания, так как термин «игра» во всех языках мира обозначает самые разнообразные и разнокачественные действия, по существу не имеющие между собой ничего общего.

Проблема качественного заполнения рекреационно-развлекательно-го пространства студенческой молодежи, в том числе создания новых до-суговых технологий в учебном заведении, находится в центре внимания культурологии досуга. Однако имеющиеся публикации носят, как правило, теоретико-методологический или чисто прикладной характер и не обеспечивают условий для культурологического анализа проблемы исследования.

Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической и практической разработанности в культурологическом знании, дали основание для выбора темы исследования.

Степень изученности проблемы. Игра как явление в культуре стала предметом изучения многих направлений научного знания. На фундаментальное место игры в человеческой культуре указывали зарубежные ученые X. Гадамер, Г. Гессе, М. Монтень, Ж. Пиаже, Ф. Рабле и многие другие. Среди отечественных ученых к исследованию этого феномена обращались В. Бибихин, Е. Добринская, Ю. Лотман, В. Малахов, М. Маркова, Г. Померанц, В. Суртаев, В.Топоров, В.Устименко и другие.

Параллельное сосуществование различных концепций и теорий, связанных с этой формой культуры, однако, не позволяет до сих пор получить ее однозначного определения (Аристотель, Л. Выготский, К. Гросс, С. Рубинштейн, Г. Спенсер, В. Розин, Э. Финк, 3. Фрейд, Ф. Шиллер, Й. Хейзинга и др.).

В формировании концептуальной базы диссертационной работы определенную роль сыграли труцы А. Запесоцкого, С. Иконниковой, Э. Орловой, Э. Соколова и других.

Философские аспекты исследования игры складывались на основе изучения трудов В. Аликина, А. Антюхиной, М. Бахтина, Ю. Башкирце-вой, М. Бондаренко, Н. Виноградовой, Н. Гринберг, А. Демидова, М. Иванова, Р. Ильясова, К. Исупова, М. Кагана, Н. Казаковой, Т. Карповой, И. Куликовой, Ю. Лотмана, М. Мамардашвили, Я. Манусовой, Л. Ретюнских, С. Смирнова и других.

Исследование культурологического характера этой проблемы основывалось на работах Т. Апинян, М. Бахтина, В. Библера, А. Кармина, И. Кона, Л. Лаптевой, А. Мазаева, А. Лосева, Э. Соколова, В. Суртае-ва, Н. Хренова и др. Эти ученые рассматривают игру, главным обра-

зом, как способ действия, реализации сущностных сил человека, как форму существования культуры в целом.

Профессиональный интерес отечественных ученых к различным видам игровой культуры молодежи весьма высок, о чем свидетельствует количество и направленность научных исследований, посвященных этой проблеме (Л. Боженко, М. Илле, О. Карпухин, В. Лисовский, К. Мяло, В. Скороходова, В. Суртаев, Б. Трегубов и др.). Понимание сущности досуга как деятельности, которая рационально заполняет свободное время человека, гармонично сочетая отдых и дальнейшее развитие личности, отражено в публикациях М. Ариарского, Д. Дюмазедье, Дж. Кел-ли, Б. Титова, В. Триодина и др.

Различные аспекты изучаемой проблемы рассматриваются в психолого-педагогических, социально-психологических, социально-культурных исследованиях (Т. Бакланова, Л. Божович, Т. Бортникова, Е. Григорьева, И. Ерошенков, А. Жарков, Т. Киселева, Ю. Красильников, А. Леонтьев, А. Лурия, Г. Никитина, О. Ромах, Ю. Стрельцов, В. Чижиков, Д. Эльконин и другие).

Нужно отметить, что «культурология досуга» как учебная и научная дисциплина в отечественном знании сформулирована в работах Ю. Стрельцова. Однако ее феноменологические основы были заложены еще в 60-е годы XX века в публикациях советских ученых Д. Генкина, М. Зеленецкого, Г. Карпова, Л. Кагана, С. Косолапова, А. Соломони-ка, В. Триодина, В. Рябкова и др.

Толерантность как важный аспект исследования современного общества получила отражение в трудах Ю. Бромлея, Р. Валитова, В. Лекторского, И. Гасанова, Л. Скворцова, В. Шалина и других. Сложилось несколько подходов к определению «толерантности» как синонима «терпимости» (Д. Зиновьев, Т. Поштарева, О. Хеффе).

Итак, изучение игры и игрового пространства накопило значительный исследовательский ресурс. Однако, избранный для изучения аспект этой проблемы - роль игры в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи - остается пока недостаточно изученным в культурологическом знании. Не сложился и полноценный понятийный и концептуальный аппарат КВН как игры досуга.

Вышеизложенное позволило сформулировать цель настоящего исследования: осуществить культурологический анализ КВН как игры досуга и выявить ее роль в формировании рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи.

Объект исследования - игра и ее атрибутивные свойства в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи.

Предмет исследования - процесс формирования сущностной и структурно-функциональной характеристики КВН как интерактивной формы игровой культуры студенчества.

Цель исследования определяет решение следующих задач:

1. Осуществить анализ феномена «игра» в исследовательском дискурсе культурологического знания.

2. Обосновать теоретико-методологические подходы исследования рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи в культурологии досуга.

3. Определить основные структурообразующие элементы КВН как интерактивной формы игровой культуры студенчества и на этой основе обосновать правомерность исследования этого феномена в культурологии досуга.

4. Изучить закономерности формирования КВН в структуре смехо-вой культуре студенчества и выделить ее смеховые элементы.

5. Проанализировать особенности формирования культуры толерантности в межличностном общении студенческой молодежи.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Обозначенная проблематика охватывает предметную область различных наук - культурологии, философии, эстетики, социологии, педагогики и других. Опираясь на принцип дополнительности, соискатель совместил различные подходы и методы для более эффективного анализа исследуемой темы:

- на общенаучном уровне - системный и структурно-функциональный подходы, способствующие осмыслению рекреационно-развлекатель-ного пространства студенческой молодежи, представляющего собой совокупность взаимодействующих структурных элементов или полей и осуществляемых ими набором функций;

- на конкретно-научном уровне - деятельностный, личностно-ори-ентированный, поликультурный и культурологический подходы, позволяющие концептуализировать исследование игрового общения в рамках рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, дающие право рассуждать о нем, как способе реализации сущностных сил человека, взаимодействия частного и общего, различия и единства.

Задачи исследования, специфика самого объекта, новизна проблемы обусловили необходимость использования сравнительно-исторического метода. На основе анализа философско-культурологической литературы и научных публикаций были изучены и определены теоретические и исторические подходы в решении поставленной проблемы.

Феноменологический подход, применяемый в исследовании, позволил описать игру как феномен, изначально присущий человеческому бытию и существующий в многообразии своих форм.

Использовались различные методы изучения рекреационно-развле-кательного пространства студенческой молодежи, разработанные в трудах А. Вишняка, А. Запесоцкого, Б. Малиновского. А. Моля, Б. Успенского и других. Среди них: исторический, синхронический, аксиологический, антропологический и других. В данном диссертационном исследовании широко использовался метод описания и дефиниционный подход.

Таким образом, сформированная теоретико-методологическая база конкретизировала и уточнила инструментальный аппарат исследования выбранной проблемы, определила ее научную и практическую компетентность.

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается новыми научными результатами, полученными соискателем:

- проведён анализ определений феномена «игра» как конструкта теории и истории культуры;

-расширены знания о рекреационно-развлекателыюм пространстве студенческой молодежи и сформирован методологический инструментарий для исследования игры в рамках культурологии досуга;

- сформулирована культурологическая концепция КВН как формы досуга;

- обоснован комплекс культурологических условий формирования творческого потенциала, духовно-нравственных и эмоционально-волевых качеств, убеждений, привычек, чувств, необходимых для проведения КВН как игры досуга;

- проанализированы основные признаки межличностной толерантности, необходимые для создания практико-личностно-ориентирован-ных методик проведения КВН в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи.

На защиту выносится культурологическая концепция формирования КВН как игры досуга, которая может быть реализована в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи. Основные положения концепции защищаются в следующих тезисах:

1. Игра как объект научной рефлексии в культурологическом знании имеет сложную многоуровневую структуру, проявляется в различных формах и представляет собой способ существования культуры. Ее природа раскрывается через совокупность культурологических интерпретаций, позволяющих использовать ее в качестве составного элемента рек-реационно-развлекательного пространства студенческой молодежи.

ные положения дефиниции «игровая культура», как сферы воплощения атрибутивных характеристик игры, понимаемой в качестве одного из способов деятельности, направленной на апробацию и демонстрацию человеческих качеств, свойств, умений. Содержание игровой культуры представлено через экспликацию ее в рекреационно-развлекательное пространство студенческой молодежи, в котором концентрируются собственно игровая деятельность и субъекты, ее осуществляющие, отражается игровое сознание и происходит осмысление основных значений и эффектов игровой культуры.

3. Использование дефиниционного подхода к осмыслению игры в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи позволяет зафиксировать ее специфику, выражающуюся в рассмотрении студента в качестве субъекта игры, добровольно принимающего активное участие в ее процедурах; объективированности функционирования игры в игровых действиях, находящего свое отражение в предметной среде игры, «игровых площадках» и соответствующей эмблематике. Существенной характеристикой процесса игры выступает синтез свободы и регламентирующих правил, что модифицируется ее особенностями. Технологическая сторона игровой деятельности состоит в условно-знаковом характере оперирования игровыми элементами.

4. Продуктом игры в данном исследовании выступает КВН как специфический, самоценный, самодостаточный феномен. КВН как игра досуга реализует в своих границах ряд важнейших функций - рекреативную, развлекательную, компенсаторную, терапевтическую и др., обеспечивающих ее трансформацию и динамику. Это контекстуально обусловлено общим характером культурной ситуации и актуализацией потребностей студенчества в демонстрации своих возможностей и потенций, интеллектуальных сил и импровизационного начала.

5. КВН определяет позиционную линию рекреационно-развлека-тельного пространства студенческой молодежи, и как молодежное движение раскрывает особенности игровой культуры каждого участника команды как своеобразного игрового сообщества, получающего объективную возможность реализовать собственный интеллектуальный потенциал. КВН - отражение взаимоотношений между участниками команды, которое выражается в толерантном отношении к «человеку играющему», умении «входить» с ним в контакт, понимать его «с полуслова», принимать на себя его творческую инициативу; открывать в «человеке играющем» способность к творческому мышлению, воображению, к нестандартности принимаемых игровых решений, создавая, тем самым, потенциал коммуникативной культуры в условиях рекреационно-развлекатель-ного пространства. КВН ориентирован на стимулирование творческой активности студентов, имеет четкую систему организации и проведения (фестивали, чемпионаты, лиги, гастроли).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют культурологическое знание об игре как форме досуга в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи; обосновывают теоретико-методологические подходы ее исследования в культурологии досуга; определяют основные структурообразующие характеристики КВН как интерактивной формы игровой культуры студенчества и на этой основе доказывают правомерность ее стилизации и исследования в культурологии досуга; анализируют особенности формирования культуры толерантности в межличностном общении студенческой молодежи.

Практическая значимость исследования. Культурологический анализ КВН как игры досуга позволит использовать результаты исследования в процессе формирования рекреационно-развлекательнош пространства студенческой молодежи, а также при подготовке учебно-методических материалов, чтении лекционных курсов по «Культурологии досуга», «Социологии культуры», «Прикладной культурологии», «Основам социально-культурной деятельности» и др.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены их согласованностью с фундаментальными положениями, теориями и концепциями культурологического знания, применением комплекса методов, адекватных объекту, целям и задачам исследования, подтверждаются доказательностью выводов, на основе которых построены практические рекомендации, публикациями результатов исследования.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование, анализирующее игру в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи, соответствует паспорту научной специальности 24.00.01 - теория и история культуры (культурология), а именно: пункту 8. - «Генезис культуры и эволюция культурных форм»; пункту 12 - «Механизмы взаимодействия ценностей и норм в культуре»; пункту 14 - «Возникновение и развитие современных феноменов культуры»; пункту 20 - «Культура и субкультуры. Региональные, возрастные и социальные ориентации различных групп населения в сфере культуры»; пункту 32 - «Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре»; 33 - «Институты культуры и их функции в обществе».

ство народов» (Анапа, 2009); всероссийская научная конференция «Молодежь и наука: творчество, поиск» (Славянск-на-Кубани, 2010); южнороссийская конференция «Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы» (Краснодар, 2010); Региональная научно-практическая конференция «Семиотика культуры и искусства» (Краснодар, 2011) и других.

Структура диссертации задается логикой исследования, работающей на решение сформулированных задач и достижение цели, и состоит из введения, двух разделов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, проводится анализ степени разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи, теоретико-методологические основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первый раздел - Теоретико-методологические основы исследования игры в рекреациопно-развлекателышм пространстве студенческой молодежи - состоит из двух частей. Первая - Игра в исследовательском дискурсе культурологического знания - анализирует различное толкование феномена «игра», определяет ее содержательную характеристику в исследовательском поле культурологии.

В своей жизни человек включается в различные виды деятельности, в том числе общение, игру, учение и труд. Больше всего его привлекают общение и игра.

Игра как явление культуры существовала всегда. Ее прообраз встречается в прошедших эпохах: у Пифагора, древних китайцев, в британской духовной жизни, у философов-романтиков.

Обосновывая культурологическую сущность игры в контексте истории культуры, можно отметить тенденцию изменения отношения к ней во времени.

Феномен «игра» получил свою интерпретацию в справочной литературе. Как и культура в целом, она трактуется исследователями, в зависимости о того, что они считают приоритетным в ее содержании.

Так, К. Гроос указывал, что игра есть «предупражнение к деятельности». Для Ф. Бейтендейка, создавшего психоаналитическую теорию игры, согласно комментариям Д. Эльконина, сфера игры - сфера образов, сфера возможностей и фантазии. Таким образом, К. Гроос ответил на вопрос, зачем люди играют, а Ф. Бейтендейк - почему они играют. Тем самым, эти ученые дополняют друг друга (Эльконин Д. Психическое развитие в детских возрастах. - 2-е изд. - М., 1997. - С. 416).

А. Аллен называл игру бескорыстным упражнением активных функций (Allen G. Physiological Aesthetics. - London, 1977. - P. 14).

Г. Спенсер, согласно «теории избыточных сил», рассматривал игру с сугубо позитивистской точки зрения, как тренировку, приносящую удовольствие, и поэтому полезную для организма (Спенсер Г. Основания психологии. - СПб., 1897. - С. 412).

В психоаналитических концепциях игры ее символичность определяется как основная характеристика и функция. Игра родственна художественной фантазии. Психоаналитическое направление в игрологии получило свое продолжение и развитие в концепциях американского психотерапевта Э. Берна.

Анализируя и сравнивая теории игры JI. Выготского и Д. Элькони-на, И. Берлянд отмечал, что если в теории Выготского ребенок учится игре своего «Я», создавая фиктивные точки идентификации - центры «Я», то Эльконин в игре ребенка воссоздает социальные отношения между людьми (Цит.: по.: Выготский JI. Педагогическая психология. - М., 1999.

- С 536).

По X. Ортега-и-Гассету, жизнь выдающихся людей сосредоточена в сфере игровой деятельности. Игра противопоставляется обыденности, утилитаризму и пошлости человеческого бытия, придавая ему новые оттенки: от трагического до ликующего, спортивно-праздничного чувства жизни. Способ существования подлинной личности заключается в игре и трагедии (Ортега-и-ГассетХ. Размышления о Дон-Кихоте. - СПб., 1997. -С. 112).

В представлении Х.-Г. Гадамера, игра феноменологически подразумевает отсутствие усилий со стороны играющего, объективно познаваясь опытом в качестве разрядки. Она не представляется серьезной ситуацией для играющего. В ней заложена ее собственная серьезность. Сам играющий знает, что игра - это только игра, и она происходит в мире, определяемом серьезностью цели. Субъект игры - не игрок. Игра достигает через него свое воплощение (Гадамер X. Истина и метод. - М., 1998.

- С. 145-150).

Культурологическую характеристику для различных видов игры предложил И. Хейзинга. По его мнению, игра есть добровольное действие, либо занятие, совершаемое внутри установленных границ места и времени по добровольно принятым, но абсолютно обязательным правилам с целью, заключенной в нем самом, сопровождаемое чувством напряжения и радости, а также сознанием «иного бытия», нежели «обыденная» жизнь (Хёйзинга Й. Homo ludens (Человек играющий). - М., 2001. - С. 54).

Существенный вклад в определение культурологических оснований феномена игры внес немецкий философ и культуролог Э. Финк. Если, по мнению Й. Хейзинги, игра возникла до появления человека, то Э. Финк указывает на ее прямое человеческое происхождение и функционирова-

ние только в антропологическом измерении (Цит. по: Банков, К. Игровая культура в пространстве современности: опыт культурологического анализа: автореф. дис.... канд. культурологии: 24.00.01. - Челябинск, 2007. -С. 15).

Отечественный ученый С. Смирнов, принимая признаки игры, которые определил Й. Хейзинга, добавляет, что у всякой деятельности -свои правила и нормы, свой хронотоп, она может быть и забавой, и серьезным делом. Все упирается в некую особую онтологию не только игры, но и человека вообще. И уже в рамках этой онтологии можно строить онтологию игры (Смирнов С. Философия игры (пролегомены к построению отнологии игры) // Кентавр. - 1995. - №2. - С. 22,23).

Продолжая размышления о сущности игры в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, можно согласиться на мнение К. Ушин-ского, который отмечал, что следы игры в человеке с детства глубже остаются, чем следы действительной жизни (Ушинский К. Собр. соч. В 8-ми т. - Т. 8. - М.; - Л., 1950. - С. 552). С. Шацкий писал, что игра затрагивает разнообразные впечатления, которые выливаются в определенных движениях, необходимых как воздух, как пища. Поэтому ей должно быть отведено большое место (Шацкий С. Избр. пед. соч. В 2-х т. - Т. 2. - М., 1980.-С.416).

Для В. Розина игра как объект изучения размещена в пространстве, координаты которого задаются психологией, культурологией и семиотикой. Метод изучения - псевдогенетическая реконструкция, то есть последовательное воссоздание в мысли все более сложных, генетически связанных форм и структур игры (Розин, В. Природа и генезис игры (Опыт методологического изучения) // Вопросы философии. - 1999. - №6. - С. 26-36).

По мнению К. Баннова, игра - способ человеческой деятельности, направленный на апробацию, демонстрацию человеческих качеств, свойств, умений, потенций, определяемый конвенционально выработанными правилами и не предполагающий получения прагматически значимого результата, ценного за пределами игры. Участие в игре добровольно, она локализована во времени и пространстве, а ее итог вероятностен (Баннов, К. Игровая культура в пространстве современности: опыт культурологического анализа: автореф. дис.... канд. культурологии: 24.00.01. - Челябинск, 2007. - С. 11-12).

Вышеизложенное подтверждает, что нет единого научного определения игры как формы культуры. Ученые отталкиваются от интуитивного осознания, соответствующей культуры, определенной реальности и места игры, которое она занимает в локальном и общемировом пространстве.

Важными выводами из анализа теорий игры выступает выявление ее сущностных и функциональных характеристик, обоснование концепции игры как феномена, вида деятельности, и подтверждение ее права считаться серьезным и важным явлением общественной и индивидуальной жизни, а теории игры - самостоятельной комплексно-интегративной областью знания.

Таким образом, игра как форма культуры имеет многогранную характеристику, которая позволяет рассматривать и исследовать ее в культурологии с различных точек зрения, используя самые разные концепции и теории.

Вторая часть первого раздела-Формирование рекреационно-раз-влекательного пространства студенческой молодежи в проблемном поле культурологии досуга - раскрывает особенности интерпретации игры в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи в проблемном поле культурологии досуга.

Как научная отрасль знания культурология досуга выполняет креативную, социально-организующую и личностно-развивающую функции. Для нашего исследования актуальна точка зрения Ю. Стрельцова по поводу рекреационно-развлекательного компонента культурологии досуга, связанного с культурным развитием и формированием личности (Стрельцов Ю. Культурология досуга. - М., 2003. - С. 31,48).

Ученый предлагает использовать научно обоснованную и логично выстроенную систему форм организации досуга, которая должна обеспечивать преемственность, последовательность процесса культурного формирования личности.

Методологической основой культурологии досуга стал тезис о формировании личности, главным образом, под влиянием самой жизни и окружающей социальной среды. Воспитание в традиционном педагогическом смысле может сыграть важную роль только в том случае, если будет взаимодействовать с теми нормообразующими силами, которые возникают как продукт непосредственного социального взаимодействия. И здесь важную функцию выполняют такие категории как диалог, толерантность, эмпатия и другие (Стрельцов Ю. Культурология досуга. - М., 2003. - С. 59-60).

Мы принимаем принцип интереса Ю. Стрельцова, к основным приемам которого относятся: умение организаторов акцентировать внимание на актуальных, общественно-важных вопросах; умение отбирать такой материал, который был бы отчасти нов, отчасти знаком и, таким образом, дополнял, подтверждал или наоборот, опровергал то, что люди уже знают; умение целенаправленно использовать наглядные образы, яркие сравнения, помогающие оценивать новые и необычные стороны рассматриваемого вопроса; умение вызывать удивление, которое всегда есть начало понимания и путь к пониманию; умение учитывать возрастные, про-

фессиональные и другие особенности аудитории; умение сделать процесс познания активным, заставить людей размышлять, сравнивать, анализировать, действовать.

Рекреационно-развлекательное пространство студенческой молодежи формируется каждым отдельным его участником, санкционирует и поддерживает определенный стиль его поведения. Включаясь в это пространство, студенческая молодежь берет на себя некоторые моральные обязательства и подвергается воздействию общего мнения команды. Очень важно, что приобретаемые здесь навыки и привычки сохраняются и переносятся из этого пространства на другие виды деятельности. Таким образом, игра вносит важный вклад в процесс накопления нравственного опыта молодежи.

Правильно организованное пространство способствует творческому развитию студенчества. Часто успех в его создании зависит от умения находить нестандартные пути его формирования, что заставляет молодежь по-новому подходить к разрешению различных проблемных ситуаций. Создавая это пространство, студенты выбирают из множества вариантов самые приемлемые в данный момент, что создает, с одной стороны, состояние игрового риска, а, с другой, - неразрывно связанные с ним эмоциональные переживания.

В исследуемом рекреационно-развлекательном пространстве особенно ярко проявляется активно-творческое начало студенческой молодежи, где, даже несмотря на предварительную обусловленность, замыслы сценариста и организатора, определяются, во многом, выдумкой и фантазией самих играющих.

На какой бы конкретной основе не развертывалось это пространство, оно всегда включает набор ситуаций, дающих возможность участникам проявить свои литературные, музыкальные, хореографические способности, блеснуть остроумием, показать эрудицию, отличиться в ловкости и сноровке. Целенаправленное формирование такого пространства ведет к преобразованию имеющегося у молодежи запаса жизненных и художественных впечатлений, в живую, веселую импровизацию.

Размышляя о рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи, следует отметить, что возраст этой социально-демографической категории многими учеными определяется от 18 до 25 лет. Традиционно студенческий возраст характеризуется максимальным развитием личностных психологических качеств. Это - специфическая социальная группа, для которой характерны особые условия жизни, труда и быта, социальное поведение и психология, система ценностных ориен-таций. Для ее представителей подготовка к будущей деятельности в избранной сфере материального или духовного производства является главным, хотя и не единственным, занятием. Студенчество участвует

в общественных делах, а также в организации своего рекреационно-раз-влекательного пространства.

В ходе исследования было также доказано, что содержание и структура рекреационно-развлекательного пространства формируют:

- осмысленную необходимость рационально использовать свое свободное время;

—активное стремление духовно насыщать и интенсивно строить свой досуг;

- умения и навыки планирования и организации свободного времени.

Рекреационно-развлекателыюе пространство студенческой молодежи образуется за счет игровых отношений, складывающихся в сфере досуга, и проявляется во взаимодействии субъектов в различных сферах. Это - проблема культурологии досуга и важный составной элемент жизнедеятельности молодежи.

Во втором разделе диссертации - КВН - интерактивная форма игровой культуры студенчества - три части. В первой - КВН в рекре-ационно-развлекателыюм пространстве студенческой молодежи трансформирующегося российского общества - отмечено, что игровое общение как важнейшая составляющая КВН, рассматривается соискателем на основе выводов и предложений, разработанных А. Коновичем, В. Левиньм, А. Мазаевым, Г. Орловым, Е. Руценским, Б. Сайфупаевым и др.

Технологический инструментарий проведения КВНовских игр весьма разнообразен. В КВН столько образов, сколько участников игры. Природа этих выступлений такова, что их участники ощущают взаимосвязь между близким ему жизненным материалом и игровым действием. Причем, синтезирует эти компоненты воедино театрализация. Здесь очень важны игровые вербальные действия, так как они дают возможность участникам не только сопереживать происходящим событиям, но и самим деятельно проявлять отношение к ним, «опробовать» себя в многообразных ролях.

Обращаясь к истории КВН, мы пришли к выводу, что пока есть только публицистика, ограничивающаяся, в основном, описанием, а не анализом ее как объекта исследования. Многочисленные авторы главной целью ставили популяризацию этой формы досуга студенческой молодежи.

В создании первой молодежной игры ВВВ (вечер веселых вопросов) на телевидении участвовало несколько человек: редактор - Е. Гальперина; трое авторов - С. Муратов, А. Аксельрод и М. Яковлев. Заявка сразу же обсуждалась в редакции, на её основе создавался сценарий, после чего инициатива переходила в руки режиссёра. Затем передача шла в эфир. Первое время ВВВ вели А. Аксельрод и С. Жильцова. Но через несколько лет ведущим стал А. Масляков, который сейчас является Президентом Клуба Веселых и Находчивых.

От передачи к передаче совершенствовались правила игры. Постепенно сложилась её структура, со своими чёткими условиями. Но оставались и уязвимые места. И, прежде всего, неточность критериев оценки. Явных просчётов жюри допускало довольно редко, но каждый раз оценки оставались достаточно приблизительными (Цит. по: КВН-газета. -1995. - № 1. - С. 14).

Если же брать чисто культурный аспект Вечера веселых вопросов (ВВВ), то он сыграл определенную роль в истории телевидения, вообще студенческих интеллектуальных игр и других направлений организации отдыха советской молодежи. Именно из него впоследствии вышли КВН, «Аукцион», ставший, в свою очередь, родоначальником «Что? Где? Когда?» и другие.

Можно сказать, что тогда в истории телевидения произошёл знаменательный факт: впервые микрофон оказался в руках не только непрофессионалов, но людей, официально ни за что не отвечающих. Вместо дикторов появлялась студенческая молодежь, жаждущая дискуссий и споров. Передача произвела фурор. Родилась первая советская викторина. Это был дебют для всех. Игра шла не между командами, как позднее в КВН, а со зрителями. Совершенно случайные люди вызывались на сцену. Зрители впервые стали действующими лицами.

Игру несколько раз закрывали. Однако всякий раз она возрождалась с новыми элементами и обновленным содержанием.

КВН называли «интеллектуальным футболом» (команды были по 11 человек и два запасных, выходили команды под футбольный марш). Сначала конкурсы все были сиюминутными, затем появились домашние задания, новые правила и законы. Игра практически превратилась из викторины, где оценивался скорее правильный ответ, чем смешной, в жанр эстрады, где основным критерием стали юмор и остроумие.

Но тогда эта была единственная игра, единственная развлекательная молодежная передача и единственная юмористическая программа на телевидении одновременно (Мы начинаем КВН. - М., 2004. - С 15).

В полной мере в ней стали использовать такие приёмы, как аллегория и метафора. Игра, рождённая в период определённого свободосло-вия, высмеивала пороки современности, что, естественно, не нравилось руководству.

Подводя итоги развития этой формы досуга студенческой молодежи в советское время, нужно отметить, что КВН был вполне самостоятельным синтетическим жанром массового искусства, имеющим свои, довольно характерные законы развития, формирующиеся на основе всеобщих законов сценического творчества.

КВНовское движение имеет огромное значение в истории организации досуга студенчества, и по шуткам, использовавшимся в этой игре, можно было изучать социополитические и культурные процессы, происходившие в нашем в обществе.

Итак, Клуб Весёлых и Находчивых - не случайное явление в культурной жизни молодежи. Каждый из периодов его развития был обусловлен определённой социально-политической обстановкой в стране. В КВН в равной степени испытываются гражданские качества, артистичность и эрудиция всех участников встречи. Потребность в такого рода соревнованиях молодежи, стремящейся проявить свои творческие способности, заложена в самой природе этой игры. Зрители стали действующими лицами. И не только те, кто в зале, но и сидящие у телевизоров.

Эту игру можно назвать специфическим видом художественного творчества, основывающимся на деятельности непрофессиональных коллективов; ограниченным заранее выработанными правилами, являющимся синтезом эстрадных форм, публицистики, сатирического творчества с элементами площадного искусства, балаганного зрелища.

По результатам социологических опросов, КВН из года в год удерживает место самой популярной молодежной передачи на телевидении, опережая показ художественных фильмов.

Каждое новое поколение, приходившее в руководство КВН, ломало сдерживающие рамки, приносило свои темы, свой стиль, своё мировоззрение - словом, делало свой КВН. Это связано с тем, что КВН - это объективное отражение молодёжного мировоззрения.

Сегодня размах КВНэновского движения - и географический, и возрастной, и профессиональный - феноменален. В КВН играют сегодня везде, и даже за границей (США, Израиль, Австралия).

По своему рейтингу популярности КВН перекрывает любой американский боевик и является единственным отечественным телевизионным продуктом оригинального формата, которому отдают лучшее эфирное время. КВН уже собрал основательный набор призов: «ТЭФИ», «Овация», «Приз имени Райкина» и другие.

Он стал уникальной школой ведущих сценаристов, редакторов и продюсеров. Л. Якубович, А. Гуревич, В. Пельш, М. Марфин, О. Филимонов, А. Кортнев, С. Сивохо, Т. Лазарева, С. Белоголовцев, М. Шац, П. Качанов, В. Закутский, Р. Фокин - это шоумэны, которых знает вся страна.

Таким образом, КВН как форма досуга студенческой молодежи в трансформирующемся российском обществе имеет интересную историю и можно надеяться, что еще долго будет занимать свое достойное место в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи.

КВН как игру досуга студенческой молодежи называют по-разному: жанр самодеятельного творчества, форма массовой культуры или массового искусства, синтетическая форма досуга и так далее.

Мы придерживаемся точки зрении, что КВН - синтетическая форма массового искусства студенчества и аргументируем это следующими рассуждениями и выводами.

В этой синтетической форме рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи вместе соединились черты многих известных игровых представлений:

- комедии, как жанра, сложившегося из мистерий, разыгрывавшихся на праздниках Диониса, и при этом десять уважаемых граждан (жюри) решали, чей спектакль лучше, и вручали призы лучшему автору и лучшей труппе, что позволяет назвать это «театром одного спектакля», в котором всегда присутствует дух соревнования;

- «капустников», откуда взят «актуальный» юмор;

- агитбригады как небольшого коллектива студенческой авторской художественной самодеятельности, «театра представления», заложившего жанровую основу КВН;

- студенческого театра эстрадных миниатюр (СТЭМ), ядром которого была эстрадная миниатюра - юмористическая сценка, разыгрываемая небольшим количеством актеров других игровых представлений;

- театрализованных представлений, столь популярных в советское время.

Шутка для КВНа - первооснова и абсолют. Она, как самостоятельная смешная фраза, является самой миниатюрной ячейкой юмора.

Музыка - это самая уникальная ипостась в КВНе, которая существует в нем в совершенно специфических видах и жанрах, не имеющих аналогов больше нигде! Поэтому в современном КВНе хорошее пение и достаточно профессиональное музыкальное сопровождение является абсолютно обязательным. Более того, легко заметить, что сегодня во время выступления большинства команд, музыка звучит постоянно, за исключением чисто литературных и импровизационных конкурсов, вроде разминки или капитанского (хотя и там, время от времени, кто-то что-то придумывает музыкальное).

Постепенно музыкальные номера в КВН стали сопровождаться танцами, причем, столь энергичными, что даже при наличии голоса, петь при этом - почти невозможно.

Нужно обратить внимание, что в КВНе роль танца, в подавляющем большинстве случаев, имеет, конечно, подчиненную функцию. Но иногда он может составлять практически неотъемлемую часть музыкального номера. Кроме вышеизложенного, нужно помнить, что на сцене происходит действо на основе специально написанного для этого сценария.

КВНовский сценарий, практически всегда, является плодом коллективного творчества. С точки зрения сценического жанра КВН—театр репризы. Драматургия любого конкурса, как бы она не отличалась в частностях, подчинена, в первую очередь, этому самому абсолюту.

Абсолютом в КВНовской пьесе является реприза. Но смешно было бы предположить, что она изменит свои позиции и в процессе ее постановки на сцене. Самое интересное, что именно постановка этого самого маленького спектакля осуществляется, как раз, по всем законам большой

режиссуры. Заметим лишь, что минимальные размеры спектакля-репризы требуют от студента-актера особой точности и даже филигранности исполнения. Не то что изменение порядка слов, но даже малейшая неточность в интонации, может безнадежно сгубить литературный шедевр. Особенно часто это бывает на разминке, когда выступающий, не поняв смысла репризы и не имея возможности отрепетировать интонацию, приносит своей команде разочарование.

КВН - это самостоятельная, можно сказать, «обрамляющая» драматургия выступления, которая превращает набор реприз - мини-спектаклей в некий «миди-спектакль».

Анализируя программы выступлений КВНовских команд, можно увидеть множество интересных задумок их участников, которые, в той или иной степени, связаны с каким-либо видом художественного творчества. Поэтому примеров использования жанров и видов художественного творчества в программах выступлений достаточно много.

По мнению А. Маслякова, КВН - хоть и маленькое, но - искусство. А любое искусство требует гораздо меньше общего знания, чем частного умения. Так что, в любом случае к нескольким часам постижения книжных основ, КВНщикам приходится добавить несколько лет тяжкого, но восхитительного труда.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что КВН можно считать синтетической формой массового искусства студенчества.

Вторая часть раздела - КВН в структуре смеховой культуры студенчества. В ней отмечается, что тайна смеха исследовалась в культурологических и философских теориях. К примеру, И. Кант считал причиной смеха «внезапное разрешение противоречия в ничто» - иными словами, способность человека избавиться от мешающих ему вещей, просто махнув на них рукой. Г.В.Ф. Гегель считал смех двигателем прогресса.

«Освобождающей» роли смеха посвящены немало страниц у экзистенциалистов А. Камю и Ж.-П. Сартра. Начитавшись их, молодые европейские бунтари раскрепощались при помощи смеха точно так же, как при помощи секса или наркотиков. Некоторые пытались «пойти в народ», возродив традиции шутов и скоморохов.

Во всем арсенале художественных средств, созданных мировой доавторской и авторской культурой, у смеха нет конкурентов по способности привлекать и удерживать аудиторию (Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1980. - С. 14).

О том, что смех бессознателен, впервые написал 3. Фрейд. Однако не стоит путать смех с самим предметом смеха, со смешным. Источник смешного смеется только либо в предвкушении смеха воспринимающего, либо, заражаясь его смехом. Смешное должно быть легким, резким, острым...

Смех является своеобразным «клеем», связывающим группу людей воедино. Это наследие прошлого - биологический способ объединения

людей. Мы не позволяем себе смеяться вместе с другими - мы просто смеемся вместе с ними (Бергсон А. Смех. - М., 1992. - С. 13).

Итак, смех как элемент поведения человека, его культуры имеет свою интересную историю, в процессе которой он получил разнообразную характеристику и свое место в жизни общества.

По М. Бахтину, «смеховая культура» - целый необозримый мир сме-ховых форм и проявлений, который противостоит официальной и серьезной (по своему тону) культуре. Все многообразные проявления и выражения народной смеховой культуры ученый разделяет на три основных жанра:

- обрядово-зрелищные (празднества карнавального тина, различные площадные смеховые действа);

- словесные смеховые (в том числе пародийные) произведения разного рода: устные и письменные, на латинском и на народных языках;

- различные жанры фамильярно-площадной речи (ругательства, божба, клятва, народные блазоны).

При всей их разнородности, они отражают единый смеховой аспект мира, тесно взаимосвязаны и многообразно переплетаются друг с другом. В культурологии такое деление народной смеховой культуры считается классическим. С точки зрения развития современной массовой культуры представляется целесообразным добавить ещё несколько проявлений «смеховой культуры». Это некоторые формы так называемой «индустрии досуга»: развлекательные жанры шоу — бизнеса (игры, увеселительные передачи современных радиостанций и телевидения, вечеринки в ночных клубах, так называемые «тусовки», КВН), кино (комедии), музыки (различные переделки и перепев ки популярных песен) и эстрады (выступления артистов - сатириков, массовые постановочные зрелищные представления), печатных изданий (карикатура и комиксы). Каждый из этих жанров досуга требует отдельного исследования.

Сегодня смеховая культура представлена в анекдотах, фольклоре, а также в рассматриваемой нами форме игры досуга КВН.

Репрезентативным смеховым элементом в КВН представляются такие общеизвестные «речевые жанры» (М. Бахтин), как пародия и анекдот. Риторика пародии и риторика анекдота - при всей общности их структур - весьма разнородны. И, прежде всего, они разнятся сюжетами и персонажами, функциями и стилем повествования, а также наличием смехо-вого элемента.

Нужно отметить, что в КВНовской игре чаще всего используется метод пародирования. Его цель - отобразить действительность, создать некую модель явления, ставшего предметом внимания пародиста, имитировать явление под определенным углом зрения. Именно такая имитация может вызвать смех у зрителей, сидящих в зале и у экранов телевизоров.

Другой смеховой элемент в игре досуга КВН - анекдот. В нем необязательно сообщать нечто смешное, но обязательно - курьезное: любопытное, занимательное, неожиданное, уникальное. Анекдот должен не увлекать слушателей, приобщая их к авторитарному знанию, а развлекать их, предлагая адресату позицию внутренне свободного, игрового, по-бахтински карнавального («серьезно- смехового») отношения к сообщаемому.

Следующий смеховой элемент в КВН - балагурство, которое обессмысливает слово, коверкает внешнюю форму, неуместно подчеркивает его этимологическое значение. Здесь комический эффект достигается с помощью рифмы. Рифма объединяет разные значения внешним сходством, делает несхожее схожим, оглупляет явления.

Характеристика смеховых элементов в КВН подтверждает, что смех -универсальная способность человека реагировать на окружающую действительность. Как критерий оценки КВН, смех популярен во все времена существования этой игры и всегда он - главный двигатель юмора в этой игре досуга.

В третьей части второго радела диссертации - Формирование культуры толерантности в межличностном общении студенческой молодежи - исследуется поликультурная студенческая среда, которая обычно складывается в любом вузе.

Духовные миры людей удивительно многообразны. Сегодня, как никогда ранее, стало важно понимание того, что в этом ошеломляющем разнообразии культурных, исторических, политических, социальных, научных, эстетических, философских, религиозных взглядов, представлений и верований, устремлений и надежд необходимо учиться находить единство и гармонию, без которых все это богатство не только не имеет смысла, но и небезопасно для человека и его будущего. Человечество должно научиться жить в рамках новой культуры — культуры терпимости и согласия, культуры диалога (Библер В. От наукоучения к логике культуры,- М., 1991).

Все это служит своеобразным мостом, соединяющим частное и общее, различия и единство, и необходимо не только на уровне общества и государства, но и в отношениях между отдельными людьми, в семье, коллективе, повседневном общении.

Поликультурная среда, складывающаяся в высшем учебном заведении, требует внимания к культуре толерантности, которая стала одним из основополагающих принципов неконфронтационных общественных отношений, выработанных еще в 90-е годы XX века.

Толерантность как культурная универсалия прошла сложный путь генезиса и научного осмысления, постоянно расширяя свои содержательные параметры в рамках культурологии.

В связи с этим возникла потребность определить инновационный аспект культуры толерантности, используя культурологическую методологию осознания досуга молодежи. Культура толерантности - это методологический конструкт, на основе которого можно выстроить панораму взаимодействия студенческой молодежи в конкретной форме игры досуга.

Во многом культура толерантности, проявляемая в игре досуга КВН, выступает важнейшим критерием духовно-нравственного развития личности студента, в целом всей команды.

В утверждении толерантности как необходимого принципа межкультурного, межнационального общения и диалога в команде КВН большое внимание следует уделять проблеме изучения национальных культур, общечеловеческих культурных традиций, объединяющих людей во все времена.

Так как культурные традиции формируют способности к самоограничению, обузданию инстинктов, преодолению безнравственных поступков, они помогают взрастить способность отличать добро от зла по критериям созидания. Чтобы преодолеть нетерпимость, следует научить уважать культуру, традиции и особенности других народов.

Таким образом, в сегодняшнем мире межличностное общение студенческой молодежи, в том числе и в досуговом пространстве, должно носить межкультурный характер. Знание своей и чужой культуры расширяет горизонт человека, обогащает интеллектуально и духовно, выполняет исключительно важную воспитательную функцию.

Как форма межкультурной коммуникации, КВН является ценным подспорьем в формировании терпимого отношения к своим сокурсникам, различающимся по этническому, национальному, религиозному и иным особенностям.

Итак, воспитание культуры толерантности в межличностном общении студенческой молодежи в досуговом пространстве КВН - необходимый и обязательный аспект исследования в культурологическом знании.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО РФ

1. Мухтаров, К. Толерантность как категория культурологического знания / Соц.-гум. знания. - 2009. - сентябрь., 0,4 п.л.

2. Мухтаров, К. Культура общения в досуговом пространстве молодежи / Культурная жизнь Юга России. - 2009. - № 3. - 0,4 п.л.

Другие публикации

3. Мухтаров, К. Толерантность в полиэтническом регионе / Международная научная конференция «Этнокультурные технологии формирования идентичности в поликультурном регионе. 24-27 сентября 2009»,-Краснодар. - 2009. - 0,4 п.л.

4. Мухтаров, К. КВН как синтетическая форма искусства в досуго-вом пространстве студенческой молодежи / Межрегиональная научно-практическая конференция «Многообразие культуры как единство народов» / Анапа, 1-4 октября 2009. - 0,4 п.л.

5. Мухтаров, К. Игра как форма смеховой культуры / Международная конференция «Психология общения: XXI век: 10 лет развития». Москва, ПИ РАО, МГУ, 8-10 октября 2009. - М„ 2009. - 0,4.п.л.

6. Мухтаров, К. Игра как феномен культуры / Молодежь и наука: творчество, поиск, открытия / Материалы Всероссийской научной конференции. - Славянск-на-Кубани, 2010. - 0,4 п.л.

7. Мухтаров, К. Игра как носитель смехового элемента/Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы. Сб. материалов десятой Южнороссийской конференции. - Краснодар, 2010. - 0,4 п.л.

8. Мухтаров, К. Игра в исследовательском дискурсе культурологии досуга. Региональная научно-практическая конференция «Семиотика культуры и искусства». Сб. статей. - Краснодар. - 2011. - 0,4 п.л.

9. Мухтаров, К. Рекреационно-развлекательное пространство студенческой молодежи как проблема культурологии досуга. Сб. научных статей «Гуманитарные технологии укрепления Российской государственности на Юге России».- Краснодар, 2010 г. - 0,4 п.л.

10. Мухтаров, К. Толерантность в межличностном общении студенческой молодежи в досуговом пространстве многонациональной среды КВН. 11-е Кайгородовские чтения. - Краснодар. -2011.-0,4 п.л.

Всего - 3,6 п.л.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств 350072, Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ №216, тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Мухтаров, Касим Шамильханович

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования игры в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи

1.1. Игра в исследовательском дискурсе культурологического знания

1.2. Формирование рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи в проблемном поле культурологии досуга

2. КВН - интерактивная форма игровой культуры студенчества

2.1. КВН в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи трансформирующегося российского общества

2.2. КВН в структуре смеховой культуры студенчества

2.3. Формирование культуры толерантности в межличностном общении студенческой молодежи

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Мухтаров, Касим Шамильханович

Проблема качественного заполнения рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, в том числе создания новых досуговых технологий в учебном заведении, находится в центре внимания культурологии досуга. Однако имеющиеся публикации носят, как правило, теоретико-методологический или чисто прикладной характер и не обеспечивают условий для культурологического анализа проблемы исследования.

В формировании концептуальной базы диссертационной работы определенную роль сыграли труды А. Запесоцкого, С. Иконниковой, Э. Орловой, Э. Соколова и других.

Философские аспекты исследования игры складывались на основе изучения трудов В. Аликина, А. Антюхиной, М. Бахтина, Ю. Башкирцевой,М. Бондаренко, Н. Виноградовой, Н. Гринберг, А. Демидова, М. Иванова, Р. Ильясова, К. Исупова, М. Кагана, Н. Казаковой, Т. Карповой, И. Куликовой, Ю. Лотмана, М. Мамардашвили, Я. Манусовой, Л. Ретюнских, С. Смирнова и других.

Исследование культурологического характера этой проблемы основывалось на работах Т. Апинян, М. Бахтина, В. Библера, А. Кармина, И. Кона, Л. Лаптевой, А. Мазаева, А. Лосева, Э. Соколова, В. Суртаева, Н. Хренова. Эти ученые рассматривают игру, главным образом, как способ действия, реализации сущностных сил человека, как форму существования культуры в целом.

Профессиональный интерес отечественных ученых к различным видам игровой культуры молодежи весьма высок, о чем свидетельствует количество и направленность научных исследований, посвященных этой проблеме (Л. Боженко, М. Илле, О. Карпухин, В. Лисовский, К. Мяло, В. Скороходова, В. Суртаев, Б. Трегубов и другие). Понимание сущности досуга как деятельности, которая рационально заполняет свободное время человека, гармонично сочетая отдых и дальнейшее развитие личности, отражено в публикациях М. Ариарского, Д. Дюмазедье, Дж. Келли, Б. Титова, В. Триодина и других.

Нужно отметить, что «культурология досуга» как учебная и научная дисциплина в отечественном знании сформулирована в работах Ю. Стрельцова. Однако ее феноменологические основы были заложены еще в 60-е годы XX века в публикациях советских ученых Д. Генкина, М. Зеленецкого, Г. Карпова, Л. Кагана, С. Косолапова, А. Соломоника, В. Триодина, В. Рябкова и других.

Итак, изучение игры и игрового пространства накопило значительный исследовательский ресурс. Однако, избранный для изучения аспект этой проблемы — роль игры в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи - остается пока недостаточно изученным в культурологическом знании. Не сложился и полноценный понятийный и концептуальный аппарат КВН как игры досуга.

Объект исследования — игра и ее атрибутивные свойства в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи.

Цель исследования определяет решение следующих задач:

1. Осуществить анализ феномена «игра» в исследовательском дискурсе культурологического знания.

4. Изучить закономерности формирования КВН в структуре смеховой культуре студенчества и выделить ее смеховые элементы.

Теоретико-методологическая основа исследования. Обозначенная проблематика охватывает предметную область различных наук -культурологии, философии, эстетики, социологии, педагогики и других. Опираясь на принцип дополнительности, соискатель совместил различные подходы и методы для более эффективного анализа исследуемой темы: на общенаучном уровне - системный и структурно-функциональный подходы, способствующие осмыслению рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, представляющего собой совокупность взаимодействующих структурных элементов или полей и осуществляемых ими набором функций; на конкретно-научном уровне - деятельностный, личностно-ориентированный, поликультурный и культурологический подходы, позволяющие концептуализировать исследование игрового общения в рамках рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, дающие право рассуждать о нем, как способе реализации сущностных сил человека, взаимодействия частного и общего, различия и единства.

Использовались различные методы изучения рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, разработанные в трудах А. Вишняка, А. Запесоцкого, Б. Малиновского. А. Моля, Б. Успенского и других. Среди них: исторический, синхронический, аксиологический, антропологический и других. В данном диссертационном исследовании широко использовался метод описания и дефиниционный подход.

- проведён анализ определений феномена «игра» как конструкта теории и истории культуры;

- расширены знания о рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи и сформирован методологический инструментарий для исследования игры в рамках культурологии досуга; сформулирована культурологическая концепция КВН как формы досуга; обоснован комплекс культурологических условий формирования творческого потенциала, духовно-нравственных и эмоционально-волевых качеств, убеждений, привычек, чувств, необходимых для проведения КВН как игры досуга; проанализированы основные признаки межличностной толерантности, необходимые для создания практико-личностно-ориентированных методик проведения КВН в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи.

1. Игра как объект научной рефлексии в культурологическом знании имеет сложную многоуровневую структуру, проявляется в различных формах и представляет собой способ существования культуры. Ее природа раскрывается через совокупность культурологических интерпретаций, позволяющих использовать ее в качестве составного элемента рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи.

2. Игра - это система различных компонентов, находящихся по отношению друг к другу в положении смежности или соподчиненности. Насыщенность рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи разнообразными игровыми формами дает возможность опираться в рамках современного культурологического знания на основные положения дефиниции «игровая культура», как сферы воплощения атрибутивных характеристик игры, понимаемой в качестве одного из способов деятельности, направленной на апробацию и демонстрацию человеческих качеств, свойств, умений. Содержание игровой культуры представлено через экспликацию ее в рекреационно-развлекательное пространство студенческой молодежи, в котором концентрируются собственно игровая деятельность и субъекты, ее осуществляющие, отражается игровое сознание и происходит осмысление основных значений и эффектов игровой культуры.

4. Продуктом игры в данном исследовании выступает КВН как специфический, самоценный, самодостаточный феномен. КВН как игра досуга реализует в своих границах ряд важнейших функций — рекреативную, развлекательную, компенсаторную, терапевтическую, обеспечивающих ее трансформацию и динамику. Это контекстуально обусловлено общим характером культурной ситуации и актуализацией потребностей студенчества в демонстрации своих возможностей и потенций, интеллектуальных сил и импровизационного начала.

5. КВН определяет позиционную линию рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, и как молодежное движение раскрывает особенности игровой культуры каждого участника команды как своеобразного игрового сообщества, получающего объективную возможность реализовать собственный интеллектуальный потенциал. КВН - отражение взаимоотношений между участниками команды, которое выражается в толерантном отношении к «человеку играющему», умении «входить» с ним в контакт, понимать его «с полуслова», принимать на себя его творческую инициативу; открывать в «человеке играющем» способность к творческому мышлению, воображению, к нестандартности принимаемых игровых решений, создавая, тем самым, потенциал коммуникативной культуры в условиях рекреационно-развлекательного пространства. КВН ориентирован на стимулирование творческой активности студентов, имеет четкую систему организации и проведения (фестивали, чемпионаты, лиги, гастроли).

Практическая значимость исследования. Культурологический анализ КВН как игры досуга позволит использовать результаты исследования в процессе формирования рекреационно-развлекательного пространства студенческой молодежи, а также при подготовке учебно-методических материалов, чтении лекционных курсов по «Культурологии досуга», «Социологии культуры», «Прикладной культурологии», «Основам социально-культурной деятельности».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование, анализирующее игру в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи, соответствует паспорту научной специальности 24.00.01 — теория и история культуры (культурология), а именно: пункту 8. - «Генезис культуры и эволюция культурных форм»; пункту 12 - «Механизмы взаимодействия ценностей и норм в культуре»; пункту 14 - «Возникновение и развитие современных феноменов культуры»; пункту 20 — «Культура и субкультуры. Региональные, возрастные и социальные ориентации различных групп населения в сфере культуры»; пункту 32 — «Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре»; 33 - «Институты культуры и их функции в обществе».

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств. Основные положения диссертационного исследования апробированы на межрегиональных научно-методических и научно-теоретических конференциях: международная научная конференция «Этнокультурные технологии формирования идентичности в поликультурном регионе. (Краснодар, 2009); межрегиональная научно-практическая конференция «Многообразие культуры как единство народов» (Анапа, 2009); всероссийская научная конференция «Молодежь и наука: творчество, поиск» (Славянск-на-Кубани, 2010); южнороссийская конференция «Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы» (Краснодар, 2010); Региональная научно-практическая конференция «Семиотика культуры и искусства» (Краснодар, 2011) и других.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Игра в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно отметить, что в современном обществе изменяется значение игры. Это связано, во-первых, с переосмыслением значения символических форм жизни, а именно искусства, сновидений, фантазии, игры и так далее. Во-вторых, с культивированием ценностей свободы в различных ее значениях. Это объясняется тем, что игра с точки зрения способностей и установок сознания целиком строится на воображении и предполагает свободу.

Умение играть мы рассматриваем как индикатор духовного здоровья человека, когда игровая творчески-преобразующая активность в своей основе не лишена утилитарно-практической значимости и не является способом или формой сокрытия внутренне преследуемых неигровых целей.

Досуг — часть свободного времени, не занятая целенаправленной и практически-преобразующей деятельностью. Он разворачивается в пространстве, которое всегда ограничивается территориально. Ног к нему предъявляются определенные требования, которые включают эстетическое оформление, символику, элементы праздничности, которые способны «заряжать» особой приподнятой атмосферой, содержать явные отличия от повседневных пространственных фрагментов. Молодой человек, попадая в досуговую зону, сенсорно осваивает ее, настраивается на доминирующую в ней тональность, что увязывается с чувством особого переживания пространства (Ю. Лотман)

Досуговая зона всегда дифференцируется. Досуг — социально и личностно значимая деятельность. С одной стороны, он выполняет социальные функции, с другой - как личностно значимая деятельность, входит в группу ценностных ориентаций. Он обеспечивает свободу от жестких социальных требований, предоставляет возможность выбора, что дает возможность оптимизации жизнедеятельности личности за счет выстраивания качественно новой системы связей и отношений, расширения ролевого» репертуара, видов и сфер деятельности; позволяет гармонизировать ценностно-нормативную сферу сознания.

Досуг как культурологическая универсалия пока не получил достаточного отражения в исследовательской литературе. Нет пока и полного единства к пониманию досуга как такового. Ю. Стрельцов, к примеру, считает, что досуг и свободное время уравниваются между собой и поэтому наиболее приемлемым определением досуга он считает часть внерабочего времени, остающейся у человека за вычетом разного рода непреложных, необходимых затрат (Стрельцов Ю. Культурология досуга. - М., 2003. - С. 56).

Назначение и роль досуга находят выражение в его трех основных социокультурных функциях: рекреация — восстановление растраченных физических сил, направленное на снятие психического утомления; развлечение — дает человеку возможность развлечься, поднять настроение, снять психологическое напряжение и получить эмоциональный заряд бодрости; совершенствование себя в культурном отношении.

Кроме того, досуг выполняет функцию производства новых знаний, норм, ценностей, ориентаций и, значений, накопление, хранение и распространение знаний, воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности; коммуникативную функцию, обеспечивающую знаковое воздействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство; функцию социализации, обеспечивающую через создание структуры отношений, опосредованных культурными компонентами, социализацию общества, се функции находятся во взаимодействии и органически проникают друг в друга: их изолированное существование и автономное осуществление невозможно.

Досуг имеет свою структуру, объем, содержание.

Досуговая деятельность — деятельность по организации собственного досуга, способ существования и развития социальной и культурной активности и целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира.

Л. Акимова, Е. Добринская, А. Каргин, Н. Максютин, Б. Мосолев и другие считают, что досуговая деятельность является важнейшим средством реализации сущностных сил человека и оптимизации социально-культурной среды, окружающей его. Она нацелена на преобразование, познание и оценку окружающего мира. В рамках этой деятельности происходит процесс творческого познания действительности, проявляются способности, индивидуальные особенности, формируется и врабатывается система ценностных ориентаций молодежи. Кроме того, в сфере досуговой деятельности происходит формирование личностных качеств молодежи, формируется ее внутренний механизм саморегулирования личности, осуществляется усвоение и передача ценностей.

Досуговая деятельность обеспечивает выполнение компенсаторных и коррекционно-развивающих функций, т.к. гедонитичность досугового поведения, которая выражается в стремлении получить радость и наслаждение от его проведения, получить то, что человек не получает в своей обыденной жизни.

Рассматривая КВН как форму досуговой деятельности студентов, можно констатировать, что она характерна тем, что перед участниками игры формируется другая «реальность», другой сценарий жизненных ситуаций. Выстраивается принципиально новая ролевая структура, которая позволяет им почувствовать себя в таком качестве, в котором он себя еще никогда не видел. Эта новизна состояния пробуждает интерес, любопытство, а, следовательно, позволяет испытать все прелести, получаемые от игры.

Безусловно, КВН как интеллектуальная игра есть отражение «жизни» конкретного коллектива студентов, вуза. Здесь все «как будто», но в этой условной обстановке, которая создается одновременно воображением участников игры - все настоящее: действия играющих всегда реальны, их чувства, переживания подлинны, искренни.

Отсюда — основные требования, сверхзадачи, выделенные в ходе подготовки игры. В ней усваивается общественный опыт, выражается свое отношение к увиденному, услышанному, а это связано с развитием творческого воображения. Специфика КВН состоит и в том, что играющие команды по-особому самостоятельны: они практически свободны в выборе содержания и формы игры, в определенном изменении содержания игры (конечно, при согласовании с партнерами); в выборе товарищей по игре, игрового материала, определении сценария.

Чтобы добиться игры подлинной, эмоционально насыщенной, включающей высокоинтеллектуальное решение игровой задачи, участники игры постоянно и целенаправленно обогащают тактический опыт, постепенно переводя его в условный игровой план.

Интеллектуальная игра динамична там, где ее организация и руководство направлены на поэтапное формирование нужных, заранее заданных качеств, с учетом тех факторов, которые обеспечивают своевременное развитие игровой деятельности на всех ступенях игрового обучения. Здесь очень важно опираться на личный опыт наших молодых людей. Сформированные на его основе игровые действия приобретают еще и особую эмоциональную окраску. В противном случае обучение посредством интеллектуальной игры становится механическим.

Личностные качества участников игры являются некой фундаментальной, целостной, универсальной персональной характеристикой. Стержневое значение имеют, скажем, профессиональная направленность и позиция членов команд к любой профессиональной деятельности, другим людям, самим себе и окружающему миру в целом. Сущностные свойства обусловливают глубокий духовно-практический смысл персональных качеств, который раскрывается в единстве теоретического и практически-деятельностного отношения человека к окружающей действительности. В процессе познавательной, коммуникативной, профессиональной, рефлексивной деятельности складывается способность студента к культурному и интеллектуальному самопреобразованию и активному миропреобразованию в социокультурном плане.

К объективным факторам, обуславливающим развитие студента в процессе интеллектуальной игры в досуговом пространстве относятся: использование конкретно-исторических, социальноэкономических, социокультурных условий жизнедеятельности общества; наполнение содержания из интеллектуального и духовно-культурного наследия общества, его сформировавшихся социальных норм, идеалов и ценностей, взаимосвязанных с общечеловеческой культурой, гуманитарным знанием, наукой, литературой и искусством, религией, духовными традициями общества, художественным творчеством; содержанием целевого и организационного компонентов практики воспитания и образования в социуме; направление эмоционально-волевой профессиональной, социальной интеллектуально-творческой активности на самоопределение личности.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что его результаты расширяют культурологическое знание об игре как форме досуга в рекреационно-развлекательном пространстве студенческой молодежи, обосновывают теоретико-методологические подходы ее исследования в культурологии досуга, характеризуют студенчество как социально-демографическую группу, выступающую носителем ценностей, норм и моделей поведения, определяют основные структурообразующие характеристики КВН как формы игровой культуры студенчества и на этой основе доказывают правомерность ее стилизации и исследования в культурологии досуга, анализируют КВН как конструктивный диалог в межнациональных отношениях студентов в аспекте толерантности.

Список научной литературыМухтаров, Касим Шамильханович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абуевская, Е. П. Принадлежность к группе как фактор восприятия личности Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е. П. Абуевская. М., 1988.

2. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы Текст. / В. С. Агеев. М., 1990. — 240 с.

3. Адлер, А. Наука жить Текст. / А. Адлер. Киев, 1997. - 315 с.

4. Аксельрод, А. Ю. Клуб весёлых и находчивых Текст. /

5. A. Ю. Аксельрод, С. А. Муратов, М. Ю. Яковлев. М., 1965. - 152 с.

6. Аксельрод, А. Ю. Курс весёлых наук Текст. / А. Ю. Аксельрод, М. И. Кандрор, М. С. Левинтон. М., 1974. - 112 с.

7. Алексеев, А. Г. Серьёзное и смешное. Полвека в театре и на эстраде Текст. / А. Г. Алексеев — М., 1967. 309 с.

8. Аликин, В. В. Феномен игры в обществе: социально-философский анализ Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 /

9. B. В. Аликин. Новочеркасск, 2003. - 27 с.

10. Амаатов. М. И. Становление толерантного сознания личности в процессе совместной деятельности (на примере КВН-движения) Текст.: автореф. дис. . канд. псих, наук: 19.00.01 / М. И. Амаатов. Краснодар, 2006. - 22 с.

11. Андреева, Г. М. Психология социального познания Текст. / Г. М. Андреева. М., 2000. - 288 с.

12. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие Текст. / Т. А. Апинян. — СПб., 2003. — 400 с.

13. Ариарский, М. А. Прикладная культурология Текст. / М. А. Ариарский. СПб., 2000. - 561 с.\

14. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель. — М.; Л., 1934. —348 с.

15. Аристотель. Об искусстве поэзии Текст. — М., 1957. 138 с.

16. Асмолов, А. Г. О смыслах понятия «толерантность» Текст. / А. Г. Асмолов, Г. У. Солдатова, J1. А. Шайгерова // Век толерантности: науч.-публ. вестн. 2001. - Вып. 1. - С. 8-18.

17. Асмолов, А. Г. Слово о толерантности Текст. / А. Г. Асмолов // Век толерантности: науч.-публ. вестн. — 2001. Вып. 1. — С. 4-7.

18. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). Т. III Текст. / А. С. Ахиезер. - М., 1991.-471 с.

19. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т I: От прошлого к будущему Текст. / А. С. Ахиезер. 2-е изд. - Новосибирск, 1997. - 808 с.

20. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. II: Теория и методология. Словарь Текст. / А. С. Ахиезер. — Новосибирск, 1998.-378 с.

21. Байер, Ю. П. Медиа коммуникативные процессы в контексте теории П. Сорокина о социокультурной динамике: на примере современного искусства Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Ю. П. Байер. СПб., 2001. - 22 с.

22. Балашова, Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? Текст. / Р. Р. Балашова // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 1996. - № 1. - С. 33-37.

23. Баннов, К. Ю. Игровая культура в пространстве современности: опыт культурологического анализа Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / К. Ю. Баннов. Челябинск. 2007. - 28 с.

24. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. М., 1979. - 318 с.

25. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. М., 1990. - 542 с.

26. Бачинин, В. А. Культурология Текст.: энциклопед. словарь / В. А. Бачинин. СПб., 2005. - 288 с.

27. Бейтсон, Г. Теория игры и фантазии Текст. / Г. Бейтсон; пер. В.Г. Николаевой // Культурология: дайджест. Вып. 4. М., 2000. - С. 99-117.

28. Белинская, Е. П. Социальная психология личности Текст. / Е. П. Белинская О. А. Тихомандрицкая. — М., 2001. — 301 с.

29. Бергсон, А. Смех. Эссе о сущности комического Текст. / А. Бергсон. М., 1992. - 128 с.

30. Бердяев, Н. А. О назначении человека Текст. / Н. А. Бердяев. -М., 1993.-383 с.

31. Берлянд, И. Е. Игра как феномен сознания Текст. / И. Е. Берлянд. Кемерово, 1992. — 96 с.

32. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческой судьбы Текст. / Э. Берн; пер. с англ; общ. ред. М. С. Мацковского. СПб., 2006.- 270 с.

33. Берн, Э. Игры, в которые играют люди; Люди, которые играют в игры: Психология человеческих взаимоотношений; Психология человеческой судьбы Текст. / Э. Берн; пер. с англ. М. С. Мацковского. -СПб., 1996.-399 с.

34. Бибихин, В. В. Язык философии Текст. / В. В. Бибихин. 3-е изд. - М., 2007.-392 с.

35. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век Текст. / В. С. Библер. — М., 1991.-413 с.

36. Боброва, О. Игра, не имеющая аналогов Текст. / О. Боброва // Молодёжная эстрада. 1990. - № 4.

37. Большой энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. А. М. Прохоров. изд. 2-е, перераб и доп. - М.; СПб., 2001. - 987 с.

38. Борев, Ю. Б. Комическое или О том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия Текст. / Ю. Б. Борев. М., 1970. - 286 с.

39. Бояджиев, Г. Н. Вечно прекрасный театр эпохи Возрождения Текст. / Г. Н. Бояджиев. Л., 1973. - 472 с.

40. Бузгалин, А. В. «.Это сладкое слово свобода» Текст. / А. В. Бузгалин // Свободная мысль - XXI. - 1999. - № 9. - С. 12-18.

41. Вайль, П. 60-е. Мир советского человека Текст. / П. Вайль, А. Генис. — М., 1996. — 368 с.

42. Ваниянц, Д. Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи Текст.: автореф. дисс. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Д. Ю. Ваниянц. Ставрополь, 2001. — 21 с.

43. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вержбицкая; пер. с англ.; отв. ред. М. А. Кронгауз; вступ. ст. Е. В. Падучевой.-М., 1996.-416 с.

44. Витгенштейн, JI. Философские исследования Текст. / Л. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985. — С. 79-182.

45. Вишневский, Ю. Р. Студент 90-х — социокультурная динамика Текст. / Р. Ю. Вишневский, Т. В. Шапко // Социологические исследования. -2000-№2.-С. 56-64.

46. Волкова, Т. В. Социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции общества Текст.: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Т. В. Волкова. — Ростов-на-Дону, 2006. — 27 с.

47. Волобуева, Л. Н. Досуг в структуре образа жизни: философско-культурологические аспекты Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / Л. Н. Волобуева. М., 2007. - 18 с.

48. Володина, П. Смех без причины как признак большого ума Текст. / П. Володина // Эхо планеты. 1996. - № 2. - С.9-11.

49. Воронова, Е. А. Мы начинаем КВН! Текст.: сб. авт. сценариев для команд КВН и театра миниатюр / Е. А. Воронова. Ростов-н/Д., 2010. -287 с.

50. Восканян, М. В. Homo Infomaticus и Homo Ludens:nrpa в культуре информационного общества Текст. / М. В. Восконян // Вопросы культурологии. 2008. -№ 11. - С. 17-20.

51. Восканян, М. В. Игра в индивидуализированном обществе Текст. / М. В. Восконян // Общественные науки и современность. — 2009. — №2.-С. 170-176.

52. Вулис, А. 3. Метаморфозы комического Текст. / А. 3. Вулис. — М., 1976.- 125 с.

53. Выготский, Л. С. Педагогическая психология Текст. / Л. С. Выгодский; под ред.В. В. Давыдова. М., 1999. - 536 с.

54. Выготский, Л. С. Психология развития человека Текст. / Л. С. Выгодский. М., 2005. - 1136 с.

55. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики Текст. / Х.-Г. Гадамер. М., 1998. - 380 с.

56. Гальперина, Е. В. Вступительная статья Текст. / Е. В. Гальперина // ТВ-публицистика: сборник сценариев. М., 1971. - С. 310.

57. Гальперина, Е. В. КВН отвечает на письма Текст. / Е. В. Гальперина, Б. И. Сергеева. М., 1967. - 76 с.

58. Генисаретский, О. И. Досуг и творчество в культурном туризме Текст. / О. И. Генисаретский. М., 1997. - 28 с.

59. Гессе, Г. Собрание сочинений. В 4-х т. Т.4: Игра в бисер Текст.: роман / Г. Гессе; пер. с нем. СПб., 1994. - 543 с.

60. Гладких, Н. В. Катарсис смеха и плача Текст. / Н. В. Гладких // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (Филология). Вып. 6 (15). - Томск, 1999. - С. 88-92.

61. Гончарова, Н. Г. Трансформация досуговой деятельности современной российской студенческой молодежи Текст.: автореф. дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Н. Г. Гончарова. Новочеркасск, 2009. — 29 с.

62. Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме Текст. / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 166-179.

63. Григорьев, Вл. Телевизионные мечтания Текст. / Вл. Григорьев //Театр. 1963.-№5.-С. 121-128.

64. Гумерова, А. Л. Ролевые игры как творчество Текст. / А. Л. Гумерова//Новый мир.-2008. -№ 8.-С. 138-144.

65. Гусейнов, И. Г. Реализация воспитательного потенциала развлекательно-игрового общения Текст.: автореф. дисс. . канд. пед. наук: 13.00.05 /И. Г. Гусейнов. СПб., 1994.- 18 с.

66. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия Текст. / В. И. Даль. М., 2001. - 1088 с.

67. Делез, Ж. Что такое философия? Текст. / Ж. Делез, Ф. Гваттари. -СПб., 1998.-98 с.

68. Дмитриев, А. В. Социология юмора Текст.: очерки / А.В.Дмитриев. М., 1996. - 214 с.

69. Добринская, Е. И. Свободное время и развитие личности Текст. / Е. И. Добринская, Э. В. Соколов. Л., 1983. - 31 с

70. Добрынина, В. И. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи Текст. / В. И. Добрынина // Вестник МГУ. Сер. 18.: Социология и политология. — 2003. — № 4. — С. 166-177.

71. Драйцер, Е. Смех и политика Текст. / Е. Драйцер // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1987. - №5. - Вып. 4.

72. Дробжева, Л. М. Толерантность и рост этнического самосознания Текст. / Л. М. Дробижева // От толерантности к согласию. М., 1997. — С. 52-53.

73. Дюмазедье, Ж. Досуг как сфера духовной деятельности Текст. / Ж. Дюмазедье. М., 1987. - 132 с.

74. Загоруйко, Д. Е. Педагогическое сопровождение ценностно-ориентированной детской игровой деятельности в учреждениях культуры Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Д. Е. Загоруйко. М., 2009. - 22 с.

75. Запесоцкий, А. С. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции Текст. / А. С. Запесоцкий. СПб., 1996. 253 с.

76. Заславская, Т. И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция Текст. / Т. И. Заславская. -М., 2002.-568 с.

77. Заславская, Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества Текст. / Т. И. Заславская // Социологические исследования. -2001. —№ 8. — С. 3-11.

78. Заславская, Т.И. Проблемы развития социальной структуры российского общества Текст. / Т. И. Заславская // Безопасность Евразии. -2004. №3.-С. 191-201.

79. Заславская, Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы Текст. / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. 2004. № 5-6. - С. 5-19.

80. Зборовский, Г. Е. Свободное время как социологическая категория: социально-исторический анализ Текст.: автореф. дис. . докт. филос. наук / Г. Е. Зборовский. Свердловск, 1973.

81. Земрах, Т. В. Базовые ценности современной молодежной культуры Текст.: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.13. Ростов-н/Д., 2005.-26 с.

82. Золотаревский, Л. Для весёлых и находчивых Текст. / Л. Золотаревский // Советская культура. 1963. - 31 янв. - С. 2.

83. Зубарева, А. В. Специфика художественного творчества в культуре постмодернизма: игровой принцип Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / А. В. Зубарева. Ростов н/Д, 2007. - 19 с.

84. Игра со всех сторон (Книга о том, как играют дети и прочие люди) Текст. М, 2003. - 432 с.

85. Иконникова, С. Н. Динамика ценностных ориентаций молодежи в период реформ Текст. / С. И. Иконникова, В. Т. Лисовский // Молодежь в условиях социально-экономических реформ: матер, науч.-практ. конф. Вып. 1.-СП6., 1995.-С. 5-13.

86. Иконникова, С. Н. Молодежь и культура Текст. / С. Н. Иконникова. М., 1989. - 61 с.

87. Иконникова, С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ Текст. / С. Н. Иконникова. Л., 1974. — 166 с.

88. Иконникова, С. Н. Об активной жизненной позиции современного молодого человека Текст. / С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский. Л., 1982. - 175 с.

89. Иконникова, С. Н. Сочетание структурно-функционального и генетического анализа при изучении личности студентов Текст. / С. Н. Иконникова// Личность студента. Каунас, 1972. - С. 18-29.

90. Ильиных, О. П. Социально-политический кризис российского общества и мировоззрение молодежи Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / О. П. Ильиных. Пермь, 1997. - 30 с.

91. Исламшина, Т. Г. Дифференциация ценностных ориентации студентов Текст. / Т. Г. Исламшина, О. А. Максимова // Социологические исследования. 1999. -№ 5. - С. 132-136.

92. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М. С. Каган. М., 1988. - 319 с.

93. Каган, М. С. Философия культуры Текст. / М. С. Каган. СПб, 1996.-415 с.

94. Каган, М. С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. -СПб., 1997.-205 с.

95. Кальве, Л.-Ж. Игры в обществе Текст. / Ж.-Л. Кальве // Апокриф: Культурологический журнал. Вып. 2. М., 2000. - С. 117-125.

96. Камю, А. Бунтующий человек: философия политика, искусство Текст. / А. Камю; пер. с. фр. М., 1990. - 415 с.

97. Кант, И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант // Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 4.1. - М., 1965.

98. Карасев, Л. В. Антитеза смеха Текст. / Л. В. Карасев // Человек. — 1993.-№2.-С. 12-31.

99. Карасев, Л. В. Метафизика сна Текст. / Л. В. Карасев // Сон — семиотическое окно. ХХУ1-е Випперовские чтения. М., 1994. - С. 135-143.

100. Карасев, Л. В. Философия смеха Текст. / Л. В. Карасев. — М., 1996.-214 с.

101. Карасев, Л.В. Лики смеха Текст. / Л. В. Карасев // Человек. — 1993. — № 4. — С. 168-180.

102. Карасев, J1.B. Мифология смеха Текст. / Л. В. Карасев // Вопросы философии. 1991. — № 7. - С. 15-43.

103. Карасев, Л.В. Опыт несмеяния Текст. / Л. В. Карасев // Человек.- 1992.-№ 5. — С.39-47.

104. Карасев, Л.В. Парадокс о смехе Текст. / Л. В. Карасев // Вопросы философии. 1989. -№ 5. - С.47-65.

105. Карасев, Л.В. Смех и будущее Текст. / Л. В. Карасев // Человек.- 1994. -№ 1. С.54-62.

106. Карасев, Л.В. Смех и зло Текст. / Л. В. Карасев // Человек. -1992. — № 3. С. 14-27.

107. Карасев, Л.В. Феноменология смеха Текст. / Л. В. Карасев // Человек. 1990.-№2.-С. 175-183.

108. Каратушина, А. Еще раз про любовь Текст.: Домашнее задание для команды КВН «Бедные студенты» / А. Каратушина // Сценарии и репертуар. 2009. - № 10. - С. 24-32.

109. ИЗ. Кармин, А. С. Культура игры Текст. / А. С. Кармин // Культурология [Текст]: учеб. / А.С. Кармин. СПб.; М.; Краснодар, 2004. -С.710-722.

110. Карпухин, О. И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 124128.

111. Карпухин, О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации Текст. // Социологические исследования.- 1998. — № 12. С.89-94.

112. Кафтан, Л. Самые находчивые прописались в Сочи Текст. / Л. Кафтан // Комсомольская правда. — 2001. — 21 сентября.

113. Кашапов, М. М. Психология творческого мышления профессионала Текст. / М. М. Кашапов. М., 2006. - 688 с.

114. КВН раскрывает секреты Текст.: сб. М., 1967. — 336 с.

115. КВН-61 Текст. // Телевидение [Бюл. Гос. ком. по телевидению и радиовещанию СССР при Совете Министров СССР]. -1961.-1 нояб. (№ 45). -С. 6.

116. КВН-62 Текст. // Телевидение [Бюл. Гос. ком. по телевидению и радиовещанию СССР при Совете Министров СССР]. 1962. - 23 мая (№ 21). -С.З.

117. КВН-62 Текст. // Телевидение [Бюл. Гос. ком. по телевидению и радиовещанию СССР при Совете Министров СССР]. 1962. - 19 дек. (№ 51). — С. 2.

118. Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы Текст. / А. И. Ковалева, В. А. Луков. М., 1999. - 351 с.

119. Козинцев, А. Г. Культура, природа, язык, смех Текст. /

120. A. Г. Козинцев // Когнитивные исследования: сб. науч. тр. Вып. 1 / отв.ред.

121. B. Д. Соловьев. М., 2006. - С. 225-238.

122. Кон, И. С. Открытие «Я» Текст. / И. С. Кон. М., 1978. - 367 с.

123. Коробейникова, Л. Быть молодым это круто! Текст.: сценарий районного конкурса команд КВН / Л. Коробейникова // Сценарии и репертуар.-2011.-№1.-С. 9-18.

124. Кошелев, А. Д. К общему определению игры Текст. / А. Д. Кошелев // Вопросы философии. 2006. - № 11 - С. 60-72.

125. Кравченко, С. А. Играизация российского общества Текст. /

126. C. А. Кравченко // Общественные науки и современность. 2002. — №6. - С. 143-157.

127. Крамаренко, Р. А. Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством: социально-философский анализ Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Р. А. Крамаренко. -Новосибирск, 2003. 18 с.

128. Краснова, Е. А. Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи Текст.: автореф. дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Е. А. Краснова. Екатеринбург, 2009. - 23 с.

129. Кречмар, Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 Текст. / Д. Крейчмар. М., 1997. - 320 с.

130. Куликова, И. В. Игра как способ освоения мира человеком Текст.: автореф. дис. . филос. наук: 09.00.11 / И. В. Куликова. М., 1999. -30 с.

131. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации Текст. М., 2000. - 224 с.

132. Курбатов, В. И. Искусство управлять общением Текст. / В. И. Курбатов. Ростов н/Д, 1997. - 349 с.

133. Кьеркегор С. Страх и трепет Текст. / С. Кьеркегор. М., 1993. —382 с.

134. Лабунская, В. А. Социально-психологические презентации толерантного интолерантного межличностного общения Текст.: науч.-метод. пособ. / В. А. Лабунская. - Ростов н/Д., 2002. - 386 с.

135. Лакофф, Дж. Женщины, огонь, опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении Текст. / Дж. Лакофф. М., 2004. - 792 с.

136. Лебедева, Н. М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ Текст. / Н. М. Лебедева // Идентичность и толерантность / под ред. Н. М.Лебедевой. М., 2002. - С. 10-35.

137. Левикова, С. И. Молодежная культура Текст. / С. И. Левикова. — М., 2002.-360 с.

138. Левин, И. КВН завоёвывает сердца Текст. / И. Левин // Клуб. — 1963.-№9.-С. 11-12.

139. Лекторский, В. А. Научное и ненаучное мышление: скользящая граница Текст. / В. А. Лекторский // Наука в культуре. М., 1998.

140. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии. — 1997. — №11. — С. 46-54.

141. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики Текст. / А. Н. Леонтьев. М., 1972. - 580 с.

142. Лисовский, В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России Текст.: учеб. пособ./ В. Т. Лисовский. СПб., 2000. - 519 с.

143. Лисовский, В. Т. Советское студенчество: социологические очерки Текст. / В. Т. Лисовский. М., 1990. - 304 с.

144. Лисовский, В. Т. Социальные изменения в молодежной среде Электрон, данные. / В. Т. Лисовский // Credo New. — 2002. — №1. — Режим доступа: http://credonew.ru/contentyview/260/54/.

145. Лисовский, В. Т. Социология молодежи: история и современность Текст. / В. Т. Лисовский // Социология и общество: тез. докл. первого социологического конгресса / под ред. В. Т. Лисовского. — СПб., 2000.

146. Лисовский, В.Т. Личность студента Текст. / В. Т. Лисовский, А. В. Дмитриев. Л., 1974. - 184 с.

147. Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси: Избранные работы. Т. 2 Текст. / Д. С. Лихачев. - Л., 1987. - 493 с.

148. Ломакин, С. Перестройка программ ЦТ: итоги года Текст. / С. Ломакин // Телевидение и радиовещание. 1987. - № 1. — С. 13-15.

149. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман. -М., 1992-270 с.

150. Лук, А. Н. Юмор, остроумие, творчество Текст. / А. Н. Лук. -М., 1977.-184 с.

151. Луначарский, А. В. Игра Текст. / А. В. Луначарский // Издание театрального раздела наркомата по просвещению. Вып. 1. — Пг, 1918. — С. 112.

152. Мандель, Б. Р. Игра: снова о происхождении, или попытка объять необъятное Текст. / Б. Р. Мандель // Вопросы культурологии. 2007. - № 6. с. 44-48.

153. Мандель, Б. Р. От «просто игры» до игры интеллектуальной: на перекрестке научных дисциплин Текст. / Б. Р. Мандель // Вопросы культурологии. 2007. - №4. - С. 34-38.

154. Манусова, Я. Ю. Игровая культура в системе современных средств массовой информации Текст.: автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Я. Ю. Манусова. СПб., 1999.-24 с.

155. Марфин, M. Н. Сезон перемен. (В конце марта начинаются состязания в Клубе Веселых и Находчивых) Текст. / M. Н. Марфин // Огонёк. 1998.-№ Ц.-С. 53-55.

156. Марфин, M. Н. Что такое КВН? Текст.: Издание 3-е дописанное, переработанное и дополненное, но как -то не до конца / M. Н. Марфин, А. П. Чивурин. М., 2003. - 122 с.

157. Мастера хорошего настроения Текст. . — М., 1966.

158. Матис, К. В. Воспитание социальной активности молодежи в условиях поликультурного общества средствами социально-культурной деятельности Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.05 / К. В. Матис. — Барнаул, 2007. 23 с.

159. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. / М. Мерло-Понти; пер. с фр. под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. — СПб., 1999.-603 с.

160. Милицина, И. В. Культурная самоидентификация студенчества Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук: 24.00.01 / И. В. Милицина. — Челябинск, 2000.- 18 с.

161. Морозов, И. А. «Игра» и «ритуал» в современном научном дискурсе Текст. / И. А. Морозов // Традиционная культура: научный альманах. 2001. - № 1. - С. 20-28.

162. Мукаржовский, Я. Исследование по эстетике и теории искусства

163. Текст. / Я. Мукаржовский; сост. и коммент. Ю. М. Лотмана, О. М. Малевича. М., 1994. - 606 с.

164. Муратов, С. А. Встречная исповедь: (Размышления о культуре телевизионного диалога) Текст. / С. А. Муратов. М., 1988. — 56 с.

165. Муратов, С. КВН. Возвращение к сказке Текст. / С. Муратов, Г. Фере // ТВ-публицист: сб. сценариев. — М., 1971. — С. 110-163.

166. Мы начинаем ICBH Текст. М., 1996. - 218 с.

167. На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А. Г. Асмолов. М., 2000. - 255 с.

168. Непомнящая, Н. И. Игра как творчество при реализации человеческих сущностных свойств в развитии ребенка Текст. / Н. И. Непомнящая // Мир психологии. 2006. - № 1. - С. 133-142.

169. Никонов, А. В. Игра. Сознание. Культура Текст. / А. В. Никонов // Российская культура глазами молодых ученых: сб. науч. ст. Вып. 17. — СПб., 2006. С. 102-111.

170. Никонов, А. В. Метаморфозы игральных костей: к определению понятия «азартная игра» Текст. / А. В. Никонов // Вопросы культурологии. -2007.-№8.-С. 30-34.

171. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М., 1999.

172. Орлов, Г. П. Свободное время — условие развитие человека и мера общественного богатства Текст. / Г. П. Орлов. — Свердловск, 1989. — 200 с.

173. Орлов, Г. П. Свободное время как социологическая категория Текст. / Г. П. Орлов. — Свердловск, 1973. 157 с.

174. Орлова, Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека Текст. / Э. А. Орлова // Морфология культуры: структура и динамика. М.,1994.

175. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о Дон-Кихоте Текст. / X. Ортега-и-Гассет. СПб., 1997. - 332 с.

176. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М., 1991. - 588 с.

177. Падейский, В. В. Форматы телевизионного театра Текст. / В. В. Падейский // Техника кино и телевидения. 2001. — № 1. - С. 49-51.

178. Паскаль, Б. Мысли. Малые сочинения. Письма. Текст. / Б. Паскаль; пер. Ю. Гинзбурга. М., 2003. - 332 с.

179. Петрова, Т. Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности Текст.: учеб. пособ. / Т. Э. Петрова. СПб., 2000. - 180 с.

180. Пиаже, Ж. Психология интеллекта Текст. / Ж. Пиаже. СПб., 2003.- 192 с.

181. Пилипенко, В. Театр или команда Текст. / В. Пилипенко // Студенческий меридиан. — 1987. — № 5. — С. 53-54.

182. Платон. Государство. Законы. Политика Текст. / Платон; предисл. Е. И. Темнова. М., 1998. - 798 с

183. Покровский, Е. А. Детские игры, преимущественно русские Текст. / Е. А. Покровский. М., 1987. - 189 с.

184. Помазан, А. Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян Текст. / А. Н. Помазан, А. В. Седунова, Е. Н. Ядова // Социологические исследования. 2001. - № 12. - С. 122-129.

185. Пономарев, В. Д. Формирование и реализация игровой культуры личности в условиях праздничного досуга Текст.: автореф. дисс. . канд. пед. наук: 13.00.05 / В. Д. Пономарев. СПб, 1992. - 16 с.

186. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха. Насмешливый смех и другие виды смеха Текст. / В. Я. Пропп. М., 1976. - 181 с.

187. Пугач, В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ Текст. / В. Ф. Пугач. М., 2001. - 214 с.

188. Разлогов К. Э. Экран как мясорубка культурного дискурса Текст. / К. Э. Разлогов // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 24-42.

189. Разумный, В. А. Драматизм бытия, или Обретение смысла Текст.: философско-педагогические очерки / В. А. Разумный. — М., 2000. -555 с.

190. Разумный, В. А. Игра — искусство или искусство — игра? (парадокс амбивалентности) Текст. / В. А. Разумный. М.,2000. - 108 с.

191. Райкина, Т. А. Оптимизация социокультурной среды как фактор формирования гуманистических ценностей студенческой молодежи Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.05 / Т. А. Райкина. — Барнаул, 2007. -22 с.

192. Ретюнских, JI. Т. Философия игры Текст. / J1. Т. Ретюнских. -М., 2002.-256 с.

193. Розин, В. М. Природа и генезис игры: (Опыт методологического изучения) /Текст. / В. М. Розин // Вопросы философии. 1999. - №6. — С. 2637.

194. Рот, Ю. Межкультурная коммуникация: теория и тренинг Текст.: учеб.-метод. пособ. / Ю. Рот, Г. Коптельцева. М., 2006. - 223с.

195. Рудакова, О. В. Жизненные стратегии современного российского студенчества Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / О. В. Рудакова. М., 2004. - 23 с.

196. Русская театральная пародия XIX начало XX века Текст. / сост., ред., вступит, ст. и ком. М. Я. Полякова. - М., 1976. — 830 с.

197. Руткевич, М. Н. Общественные потребности, система образования, молодежь Текст. / М. Н. Руткевич. М., 1988. — 224 с.

198. Рюмина, М. Т. Тайна смеха или эстетика комического Текст. / М. Т. Руткевич. М., 1993. - 740 с.

199. Сагалаев, Э. М. Феномен игры Текст. / Э. М. Сагалаев // Телевидение и радиовещание. 1988. — № 9. - С. 8-10.

200. Селли, Дж. Смех. Его физиология и психология Текст. / Дж. Селли. СПб., 1905. - 92 с.

201. Сибирев, В. А. Адаптационные процессы в среде молодежи Текст. / В. А. Сибирцев, Н. А. Головин, Б. А. Ручкин, Н. А. Свиридов // Социологические исследования. -2002. -№ 1. С. 91-95.

202. Сибирев, В. А. Штрихи к портрету молодого поколения 90-х годов Текст. / В. А. Сибирцев, Н. А. Головин // Социологические исследования. 1998. -№3. - С. 106-117.

203. Ситарам, К. Основы межкультурной коммуникации Текст. / К. Ситарам, Р. Когдел // Человек. 1992. - №-5. - С. 100-1007.

204. Славянские древности Текст.: Этволингв. Словарь. В. 5-ти т. -Т. 2: Д-К / под общ. ред. Н. И. Толстого. М., 1999. - 688 с.

205. Смейтесь, джентльмены. Прижизненные записки Одесского клуба весёлых и находчивых Текст. — Херсон, 1992. 288 с.

206. Смирнов, С. А. Философия игры (пролегомены к построению онтологии игры) Электронн. данные. / С. А. Смирнов // Кентавр. Вып. 14. -1995. №2. - Режим доступа: http://v2.circleplus.ru/kentavr/n/14/014SMRl/text

207. Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности Текст. / Г. У. Солдатова. М., 1998. - 389 с.

208. Сорокин, П. А. Социальная стратификация и мобильность Текст. / П. А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. — С. 302-373.

209. Социология молодёжи Текст.: учеб. / отв. ред. В. Т. Лисовский. -СПб., 1996.-460 с.

210. Спенсер, Г. Основания психологии Текст. / Г. Спенсер. — СПб., 1897.-412 с.

211. Столяренко, Л. Д. Психология личности Текст.: учеб. пособ. / Л. Д. Столяренко, С. И. Смагин. Ростов н/Д. - 2009. - 575 с.

212. Студенецкий, Н. В. 100 весёлых состязаний на клубной сцене Текст. / Н. В. Студенецкий. М., 1966. - 192 с.

213. Суртаев, В. Я. Игра как социокультурный феномен Текст.: учеб. пособ. [Текст] / В. Я. Суртаев. 2-е изд. испр. и доп. СПб., 2005. - 268 с.

214. Суртаев, В. Я. Миры культуры глазами молодых Текст. / В. Я. Суртаев. СПб., 2004. - 288 с.

215. Суртаев, В. Я. Молодежь и культура Текст. / В. Я. Суртаев. -СПб., 223 с.

216. Суртаев, В. Я. Молодежь как объект и субъект культурной политики Текст. / В. Я. Суртаев. СПб., 2008. - 320 с.

217. Суртаев, В. Я. Социокультурное пространство молодежи: методология, теория, практика Текст. / В. Я. Суртаев. СПб., 2006. - 272 с.

218. Суртаев, В. Я. Социология молодежного досуга Текст. / В. Я. Суртаев. Ростов н/Д., 1998. - 224 с.

219. Суртаев, В. Я. Ценностные ориентации молодежи в социокультурном протсранстве Текст. / В. Я. Суртаев. СПб., 2010. — 352 с.

220. Сыров, В. Н. Философия эпохи постмодерна: всерьез и надолго? Текст. / В. Н. Сыров // Философская и правовая мысль: альманах. Вып. 2. -Саратов; СПб., 2002. С. 188-203.

221. Тарное, Р. История западного мышления Текст. / Р. Тарное. — М., 1995.-448 с.

222. Толковый словарь русского языка Текст. . В 4-х т. Т. 2 / под ред. Д. Н. Ушакова. - М., 2000.

223. Топоров, В. Н. Исследования по этимологии и семантике Текст. В 3-х т. — Т. 1:Теория и некоторые частные ее приложения / В. Н. Топоров. — М., 2005.-816 с.

224. Триодин, В. Е. Педагогика клубной работы Текст. / В. Е. Триодин. М., 1984. - 152 с.

225. Троицкий, С. А. Пролегомены к возможной теории смеха Электрон. данные. / С. А. Троицкий. Режим доступа: http://www.anthropology.ru/ru/texts/troitsky за/рЫ1Ше2000 099.html.

226. Тульчинский, Г. Л. Наука и культура толерантности Текст. / Г. Л. Тульчинский // Философская и правовая мысль: альманах. Вып. 3. — Саратов; СПб., 2002. С. 105-113.

227. Тюрина, JI. А. Культурологические технологии как фактор формирования досуговой культуры молодежи Текст.: автореф. дисс. . канд. пед. наук: 13.00.05 / Л. А. Тюрина. Тамбов, 2007.-24 с.

228. Уолцер, М. О терпимости Текст. / М. Уолцер; пер. с англ. И. Мюрнберг. М., 2000. - 160 с.

229. Федоров, А. А. Введение в теорию и историю культуры Текст.: словарь: учеб. пособие / А. А. Федоров. М., 2005. — 464 с.

230. Федотова, В. Г. Анархия и порядок в контексте российского пост коммунистического развития Текст. / В. Г. Федорова // Вопросы философии. 1999.-№5.-С. 5-22.

231. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия Текст. / Э. Финк // Проблема человека в западной философии. — М., 1988. С. 357402.

232. Фрейд, 3. Я и Оно: Сочинения Текст. / 3. Фрейд. М.; Харьков, 1998.- 1039 с.

233. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному Текст. / 3. Фрейд // Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу: сборник / пер.с. нем. Я. М. Когана, М. В. Вульфа. — М., 1999. -496 с.

234. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. М., 2006. - 571 с.

235. Фромм, Э. Психоанализ и этика Текст. / Э. Фромм. М., 1993.415 с.

236. Хейзинга, Й. Homo ludens (Человек играющий) Текст. / Й. Хейзинга. М., 2001. - 352 с.

237. Хейзинга, Й. Homo ludens (человек играющий). Статьи по истории культуры Текст. / Й. Хейзинга; пер. с нидерл. и сост. Д. В. Сильвестрова. — 2-е изд., испр. — М., 2003. — 496 с.

238. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня Текст. /

239. И. Хейзинга; пер с недерл.; общ. ред. и послеслов. Г. М. Тавризян. М., 1992. - 464 с.

240. Хомяков, М. Б. Толерантность как социокультурная проблема Текст. / М. Б. Хомяков // Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург, 2000. — 418 с.

241. Хренов, Н. А. «Человек играющий» в русской культуре Текст. / Н. А. Хренов. СПб., 2005. - 604 с.

242. Хренов, Н. А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры Текст. / Н. А. Хренов. // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 167-180.

243. Хренов, Н. А. Мифология досуга Текст. / Н. А. Хренов. М., 1998.-448 с.

244. Хутиева, О. А. Духовная культура современной российской молодежи: культурфилософский аспект Текст.: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.13 / О. А. Хутиева. Ставрополь, 2009. - 22 с.

245. Цитаты из КВН разных лет Текст. // Молодёжная эстрада. -1990.-№4.

246. Чеботарева, Д. Ю. Жизненные стратегии студенческой молодежи Юга России Текст.: автореф. дисс. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Д. Ю. Чеботарева. Ростов-н/Д., 2006. - 26 с.

247. Чего мы ждём от КВН? Текст. // Журналист. 1968. - № 1. — С.13.16.

248. Чередниченко, Т. В. Типология советской массовой культуры. Между «Брежневым» и «Пугачевой» Текст. / Т. В. Чередниченко. М., 1995.-370 с.

249. Шалин, В. В. Толерантность Текст. / В. В. Шалин. Ростов-н/Д. -2000.-356 с.

250. Шаумян, С. С. Зрелищные формы культуры от истоков до зрелости Текст. / С. С. Шаумян. — Краснодар, 2001. — 115 с.

251. Шахназаров, Г. X. Современная цивилизация и Россия Текст. / Г. X. Шахназаров. М., 2003. - 370 с.

252. Шацкий, С. Т. Избранные педагогические сочинения Текст. В 2-х т. / С. Т. Шацкий. М., 1980.

253. Шинкаренко, В. Д. Игра и культура Текст. / В. Д. Шинкаренко // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №4. - С. 288-300.

254. Шугуров, М. В. «Праздная» толерантность: постмодернистский сценарий Текст. / М. В. Шугуров // Общественные науки и современность. -2003-№5.-С. 131-140.

255. Шугуров, М. В. Игра смыслового признания и стратегии толерантности Текст. / М. В. Шугуров // Игровое пространство культуры: тез. форума, 16-19 апреля 2002 года. СПб., 2002. - 384 с.

256. Щуплов, А. Как стать КВН-гуру (Очаровательные игры для постсоветской буржуазии) Текст. / А. Щуплов // Независимая газета. 2001. — 24 нояб.

257. Эльконин, Д. Б. Психология игры Текст. / Д. Б. Эльконин. М., 1978.-304 с.

258. Энциклопедический словарь по культурологии Текст. / под общ. ред. А. А. Радугина. М., 1997. - 478 с.

259. Юнисов, М. В. Мифопоэтика студенческого смеха: СТЭМ и КВН Текст. / М. В. Юнисов. М., 1999. - 176 с.

260. Юношев, А. Т. Мы играем в КВН. Шутки, пародии, миниатюры, сценарии / А. Т. Юношев, А. М. Коломейский. — М., 2007. 256 с.

261. Якобсон, Р. О. В поисках сущности языка Текст. / Р. О. Якобсон // Семиотика. М., 1983. - С. 102-117.

262. Ярцев, В. Ведущая КВН Текст. / В. Ярцев // Советское радио и телевидение. 1966. . - № 9. - С. 24-25.

263. Allen G. Physiological Aesthetics. London, 1977.

264. Bolter G.D. Remediation Understanding New Media. Cambridge,1999.

265. Mead G.H. Mind, Seft and Society. Chicago, 1959.

266. Zijderveld A. The Sociology of Humor and Laughter // Current Sociology. 1983.-Vol. 31.-№3.-P. 31-51.

267. Karasje L. Antyteza smiechu // Akcent (Lublin). 1991. - № 2-3.

268. Kelly J.I. Leisure. N. Jersey, 1982.

269. Todorov T. Mikhail Bakhtin: The Dialogical Principle. Minneapolis,1984.