автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Игровая культура в системе современных средств массовой информации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Манусова, Ярослава Юрьевна

ведение.3.

Теоретические аспекты развития и функционирования ровой культуры в современных СМИ.

1.1. Теория массовой коммуникации и проблемы современного ТВ.15.

1.2. Игра и современные зрелищные формы.52.

1.3. Игровая телевизионная культура как часть массовой культуры.68.

Культурологический анализ телеигры.

2.1. Игровые программы на зарубежном ТВ.87.

2.2. Эволюция игровых программ на отечественном ТВ 90-х гг.108.

2.3. Культурологический анализ отечественной телеигры (на примере самой рейтинговой игровой программы -капитал-шоу "Поле Чудес").144. шпочение.169.

1блиография.174. риложение.191.

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Манусова, Ярослава Юрьевна

Актуальность темы исследования.

Современная культура характеризуется рядом черт, среди которых важное место занимает бурное развитие электронных СМИ, и в первую очередь - телевидения. В условиях современной цивилизации, убыстрения темпов и возрастания напряжения жизни, усиливающихся нагрузок на психику основной потребностью человека становится потребность в отдыхе, развлечениях, восстановлении сил для новой деятельности, компенсации с помощью положительных эмоций стрессов и жизненных проблем, а порой, даже желание уйти, скрыться от жестокой реальности в мир иллюзий. В современном обществе главным компенсаторным средством выступают СМИ (прежде всего ТВ - как новая зрелищная форма), основной функцией которых становится не только заполнение культурного вакуума, образовавшегося в процессе свертывания традиционных зрелищно-игровых форм, но и создание условий для удовлетворения игровой потребности в новых условиях.

Игровая телевизионная коммуникация становится новым способом социокультуного взаимодействия людей. Основной ее элемент - телеигра -один из самых популярных жанров как западного, так и отечественного ТВ.

Для российского общества проблема игровой культуры в современных СМИ (прежде всего - в отечественном ТВ), определение ее отношения к установкам массового российского сознания является особенно актуальной по причине слабой разработанности этой темы в отечественной науке, а также в силу следующих обстоятельств:

• Стихийное развитие игровых программ на отечественном ТВ в 90-х гг. (качественное изменение и огромное количественное увеличение игрового содержания отечественного ТВ) привело к однозначнонегативному отношению к данному феномену. Однако на сегодняшний день нет объективных критериев оценки телеигры, ясного понимания ее этико-эстетического и даже чисто психологического воздействия на зрителя.

• Копирование или прямое перенесение на нашу почву западных игровых телеформ еще больше обостряет проблему массированного воздействия западных культурных образцов, норм и моделей поведения на массовое сознание российской аудитории, а также - их взаимодействия с национальной культурной традицией.

• В условиях экономического и духовного кризиса телеигре отводится главная роль в удовлетворении таких психологических потребностей человека как сублимация, компенсация, идеализация и мифологизация действительности, вследствие чего, она своеобразно моделирует и отражает сознание и самосознание российского общества, являясь специфическим показателем его состояния, доминирующих ценностных ориентаций.

• Телеигры сегодня приобретают рыночную стоимость, становясь предметом купли-продажи в новой для России сфере предпринимательской деятельности - так называемого шоу-бизнеса, что говорит о возможности полной коммерциализации игровой культуры, о потере ею этического и педагогического качеств.

Сказанное подводит нас к вопросу о профессиональном уровне отечественной телеигры, ее духовно-культурных качествах, степени ее влияния на жизнь российского общества.

Цель исследования - комплексный культурологический анализ отечественной телеигры, выделение основных механизмов ее взаимодействия с массовым сознанием.

Согласно указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

• выделить основные элементы современной телекоммуникационной системы и их взаимосвязи, создающие предпосылки для развития и функционирования игровой телевизионной культуры;

• исследовать роль современных зрелищных форм в формировании игровой программы на телевидении;

• рассмотреть взаимосвязь массового сознания и игровой культуры в СМИ, основной точкой пересечения которых становится телеигра;

• выявить причины возникновения и развития основных современных форм телеигры;

• проследить эволюцию игровых программ на отечественном ТВ, проанализировать факторы, влияющие на развитие игровой отечественной телекультуры 90-х гг., степень ее популярности и перспективы будущего;

• наметить черты культурологического подхода к анализу современной игровой программы на примере самой рейтинговой телеигры 90-х гг. - капитал-шоу "Поле чудес".

Объект исследования - современное российское телевидение.

Предмет исследования - отечественная телеигра 1990-х гг.

Степень научной разработанности проблемы.

Массовая коммуникация - один из характерных для современности процессов производства и распространения информации. Основы теории массовой коммуникации были заложены еще в работах к.Х1Х-н.ХХ вв., написанных под влиянием популярных тогда социологических идей Конта, Спенсера, Дюркгейма.

В нашей стране основы теории массовой коммуникации были закладываются в к.60-н.70-х гг. в научных публикациях А. Алексеева, Э.Багирова, Ю. Воронцова, 3. Гершковича, Е. Прохорова, JI. Петрова, Б.Фирсова, Г.Хмары, Ю.Шерковина и др., развивающих, в основном, социологический подход к изучению массовой коммуникации. Культурологический подход осуществляют в середине 80-х гг. отечественные исследователи В.Ю.Борев и А.В.Коваленко, введя в качестве нового компонента понятие "культурно-коммуникативный контекст".

Принципиальное значение для понимания телевидения как коммуникативной системы и его роли в жизни общества имеют работы французского ученого А. Моля (70-е гг.). В 90-х гг. проблеме масс-медиа посвящают свои работы западные авторы, решающие вопросы непосредственного влияния медиа на общество и личность (Д.Рашкофф, Р. Браун), качества (технико-информативного) западных СМИ (Э. Дэннис, Д.Мэррилл), взаимоотношения современного ТВ, национальной культуры и политики (Дж. Фиске, Д. Кин, К.Спакс, М.Брайд) и т.п.

Отечественная научная литература, посвященная различным аспектам теории и практики телевидения, достаточно обширна. Телевидение анализируется представителями эстетики (B.C. Саппак, Р.Н.Ильин, О.Ф.Нечай и др.); социологами и теоретиками журналистики (Б.М. Фирсов, Э.Г.Багиров, В.М. Вильчек, Б.А. Грушин, А. Я. Юровский и др.). История создания и развития отечественного телевидения достаточно полно освещена в работах Р.А.Борецкого, С. А. Васильева, М.С.Глейзера, Н.А.Голядкина, В.В. Егорова, А.Я. Юровского, В.Л.Цвик и др. Количественные и качественные методы изучения телеаудитории приводятся в социологических исследованиях Л.Федотовой, А.Шарикова, О.Ермолаевой.

Вопрос об имидже телекоммуникатора рассмотрен не достаточно полно. Основной работой по этой теме стала книга П.С. Гуревича "Приключение имиджа: типология телевизионного образа" (1991); последним исследованием в области моделирования образа телеведущего явилась диссертация Д.Е.Братышева "Создание имиджа телевизионного ведущего' '(1998).

Литература по проблемам "массовой культуры" и "массового сознания" весьма обширна. Исторически феномен "массовой культуры" складывался в условиях индустриальной цивилизации при формировании такой социальной общности, как "масса" ("толпа"), что нашло отражение в работах к.ХТХ -н.ХХ вв. Г. Лебона, Г. Тарда, 3. Фрейда, X. Ортеги-и-Гассета, К.Мангейма и др.

Проблемам взаимодействия телевидения и массовой культуры (коммерциализация ТВ, реклама, спонсоры, "индустрия развлечений", психоманипуляция) посвящены работы современных отечественных и западных социологов, психологов, культурологов (Т. Адорно, Г.Шиллер, А.Ламонд, Э.Барноу, Г. Ашин, Б. Грушин, 3. Гершкович, Л. Гримак, Р.Галушко, Л.Петров, Б.Сапунов и др.).

Игра выступает как самостоятельный объект теоретического исследования с конца XIX века, а к середине XX столетия понятие игры становится одним из самых популярных в философии.

Роль игры как отдыха и способа психической разрядки анализируется в работах Г.Спенсера, М.Лацаруса, Д.Патрика. Задача социологической интерпретации игры ставится в работах К.Рейнуотера, М. и Э. Неймейер, А.Сапора и Е. Митчела. Игра как форма досуга рассматривается в работах A.A. Орлова, Р.Ван дер Коэйа, Е.И. Добринской, Э.В. Соколова и др.

Несмотря на наличие широкого спектра игровых форм в культуре нашего общества, эмпирическое их изучение имеет крайне скудную исследовательскую традицию.

В отечественной науке анализу игры и коммуникационной деятельности (в частности современного ТВ) посвящены исследования А.В.Соколова, A.A. Орлова, в которых отмечается, что формы культурной деятельности (театральные представления, праздничные состязания, теле- и радиопередачи) все более обогащаются подлинным, а не показным содержанием.

Рассмотрению зрелищных форм и СМК в рамках теории культуры посвятили свои исследования А. Брудный, А.Волков, Р.Ильин, М.Каган, Т.Ковзан, Г. Козинцев, В.Терин и др.

Особое место занимают работы, раскрывающие особенности современного телевизионного зрелища. H.A. Хренов, Я.В. Ратнер, О.Ф.Нечай, Р.Д.Копылова исследуют специфику восприятия зрелищных искусств, выделяют механизмы взаимодействия зрелища и публики, намечают проблемы воздействия внешних социокультурных факторов и сознания зрительской аудитории на формирование новых зрелищ и взаимодействие традиционных зрелищных представлений с вновь возникающими. Обобщающей работой по проблеме зрелищных форм в современной культуре является исследование В.М.Самойленко "Зрелище -миф или обыденность?" (1994), подчеркивающее огромную роль, которую начинают играть зрелища (разного масштаба и качества) в социальной и духовной жизни современного общества.

Проблеме развития и функционирования игровой программы на отечественном ТВ посвящены лишь отдельные работы и статьи отечественных авторов (А.Вартанова, В. Вильчека, Ю.Зубцова, В.Кисунько). Особое место занимают биографические воспоминания режиссеров, ведущих, журналистов о тех или иных игровых передачах (В.Ворошилова, Л. Лернера, Т.Максимовой, М.Марфина, А. Маслюкова, Л. Якубовича и др.). Обобщающие работы по этой проблеме отсутствуют, нет четкого определения критериев оценки современной игровой телеформы, не разработан и основной метод исследования отечественных телеигр.

Более обширный материал по вопросам истории и развития игровых телевизионных форм, степени влияния телевизионных программ, в том числе развлекательных, на убеждения, систему ценностей и поведение телеаудитории представлен в западной научной литературе (в диссертации используются также западные периодические издания).*

Кроме того, для поиска наглядных примеров и фактических данных, определения рейтинга и социально-демографических характеристик аудитории отечественных телеигр автором используются материалы отечественных сборников - "Телевидение вчера, сегодня, завтра", "Телевидение и радиовещание за рубежом", "Телерадиоэфир" за 19871993гг., "Журналист" за 1990-1997гг., "Вестник МГУ. Серия "Журналистика" за 1992-1997г.г.; журнала "Телевик" за 1994-1997гг.; большого спектра центральных газет за последние 2-3 года; а также Blanchard S., Morley P. What's This Channal For? - L , 1984; Condry J Thief of time, unfaithful servant: Television and The America child // Daedalus - Vol. 122.№1 -1993.; Conrad P. Television. The medium and its manners. - Boston-London, 1982; Engelman R. Public radio and television in America. - Sage, 1996; Fiske J. Television culture. - N.Y., 1991; Noam E. Television in Europe. - N.Y.,1991; Patterson P., Levenson M. Whose line is it anyway? Play it all home. - London, 1989; Television : An international history / Ed. Smith A. - Oxford, 1995. каталогов ТВ-библиотеки, исследовательских фирм и мониторинговых компаний (КОМКОН-2, КТА "Телескоп", Russian Research).

Эмпирическая база исследования: телевизионные игровые программы центральных каналов отечественного телевидения (ОРТ, РТР, НТВ, ТРК "Петербург") в период за 1995-1998 гг., статистические и другие материалы, полученные из архивов российских телекомпаний и национальной телевизионной библиотеки.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей, которые делятся на три основные группы: литература по проблемам теории массовой коммуникации (в частности теории и практики ТВ), литература по проблемам "массовой культуры" и "массового сознания" и литература по теории игры.

Основными теоретическими и методологическими источниками явились работы отечественных и зарубежных авторов (А.Моля, М.Маклюэна, В.Ю.Борева и A.B. Коваленко, Н.М. Зоркой, Л.В.Петрова, Р.Д.Копыловой, В.И.Михалковича, Б.М. Сапунова), в которых современное ТВ рассматривается в виде комплексной, синтетической коммуникативной системы, как составная часть, подсистема культуры. Эти работы дают также основание говорить о массовой культуре как новом типе культуротворчества, соответствующего требованиям и условиям складывающейся информационно-компьютерной цивилизации.

Большое теоретическое и практическое значение имеют работы отечественных психологов (А.К. Брудного, Н.Н.Богомоловой, Г.С.Мельника, Е.В.Никифоровой, Г.Г. Почепцова и др.), посвященные проблемам массового воздействия СМК (в частности, современного ТВ) на аудиторию; степени активности личности (коммуниканта) в коммуникативном процессе; формированию стереотипов массового сознания в процессе коммуникации и т.п.

Диссертационная работа опирается на сложившиеся философские, культурологические, социологические концепции западных исследователей в том или ином ракурсе рассматривающих место и роль игры в жизни современного человека. В первую очередь, это игровая концепция культуры, изложенная в фундаментальном труде Й.Хейзинга "Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента в культуре" (1938), где роль игры прослеживается во всех сферах человеческой жизни и в итоге, подлинная игра противопоставляется кризису.

Автор опирается на богатую исследовательскую традицию игровой деятельности в отечественных гуманитарных науках: педагогики (Р.И.Жуковская, В. Д. Пономарев, С.А.Шмаков, Г.П. Щедровицкий), психологии (Л.С.Выготский, П.М. Ершов, А.Н.Леонтьев, Д.Н. Узнадзе, Д.Б.Эльконин, Н.Н.Богомолова и др), философии (А.В.Бахтин, Ю.М.Лотман, Т.А. Апинян, К.Б.Сигов, Э.В. Соколов, В.И.Устиненко и др.).

Методической основой исследования явились принципы социальной психологии и системного подхода, структурно-функциональный и сравнительно-культурный анализ.

Научная новизна исследования проявилась в культурологическом подходе к анализу игровой культуры в современных СМИ, который заключается в комплексном рассмотрении игровой телеформы и позволяет, с одной стороны, - достаточно полно определить ее характеристики как современного культурно-коммуникативного теста, являющегося неотъемлемой частью массовокоммуникационного процесса, а с другой -вскрыть механизмы ее взаимодействия с массовым сознанием.

Новым аспектом диссертационной работы явилось выделение оценочных категорий игровой телевизионной культуры, принципов ее воздействия на массовое сознание, установление закономерностей возникновения и развития ее многочисленных форм, а также прогнозирование будущего.

В исследовании разработана теоретическая модель комплексного культурологического анализа отечественной телеигры, применение которой на практике, позволит субъектам игровой телекоммуникации стать партнерами в социальном диалоге, равноправными участниками коммуникативного процесса.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в научной работе по изучению массовокоммуникационных проблем, современной игровой культуры; в эмпирических исследованиях игровых телевизионных программ. Данные исследования могут быть полезными при создании игровых программ местными и региональными телестудиями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Игровая культура, включенная в современную систему СМИ, рождает новую форму - телеигру, которая в настоящее время может рассматриваться:

• Как элемент телекоммуникации, включенный в более широкое поле социокультурной коммуникации - в виде динамичного (развивающегося во времени), многофункционального культурно-коммуникативного текста.

• Как составная часть массовой культуры - в виде эффективного средства воздействия на массовое сознание - через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действительности, а также имидж ведущего -шоу-мена.

• Как современная зрелищная форма - в виде документально-игрового телевизионного жанра, органично сочетающего признаки традиционного игрового зрелища и характерные особенности современного шоу.

2. Оценочными категориями игровой телеформы выступают внешние и внутренние культурно-коммуникативные факторы, а именно: установки психологического восприятия участников телеигры; художественно-выразительная структура (мера эффективного использования всего спектра знаковых и технических телекоммуникационных средств); уровень содержательности и познавательности игрового действия; степень активности "внутренней" и "внешней" аудитории (мера соучастия и сотворчества в процессе игровой телекоммуникации); выход за рамки телезрелища (влияние на межличностную коммуникацию); воздействие на массовое сознание через эмоциально-яасыщенные образы, стереотипы, мифологизацию действительности; имидж ведущего телеигры (образ "шоу-мена"); степень влияния на национальную культуру, систему ценностей и нравственные нормы общества, в том числе, в условиях коммерциализации игровой телевизионной культуры.

3. Целью комплексного культурологического анализа отечественной телеигры становится выявление правил и условий диалога между субъектами телекоммуникации. В таком диалоге - сливаются интересы современного отечественного ТВ и российского массового зрителя. Пути к достижению поставленной цели могут быть следующими: эффективное использование внешних и внутренних культурно-коммуникативных факторов, оказывающих непосредственное влияние на процесс развития отдельно взятой телеигры (степень ее популярности и долговечность);

14

• выделение в поле действия игры устойчивых элементов, максимально воздействующих на массовое сознание и их активизация;

• модернизация, варьирование, качественная трансформация структуры игрового действия; отбор всего лучшего, случайно-привнесенного, но соответствующего духовным запросам телеаудитории; исключение из правил неприемлемых, чуждых российскому сознанию элементов.

Апробация работы.

Основные положения исследования освещены в публикациях, докладах на Межвузовских научно-практических конференциях и семинарских занятиях в 1996, 1997гг. (апрель) в Санкт-Петербурге; на Международной междисциплинарной научной конференции "Поиски исторической психологии" 1997г. (май) в Санкт-Петербурге. Выводы исследования внедрены в практику региональной телерадиокомпании "ТВ-Чаллы" г. Набережные Челны. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного Университета культуры и искусств.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Игровая культура в системе современных средств массовой информации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы функционирования игровой культуры в системе современных СМИ (прежде всего, телекоммуникативной системе) в данной диссертационной работе было построено на основе комплексного культурологического анализа, благодаря которому игровая телевизионная форма (телеигра) была рассмотрена следующим образом:

1. Как основной элемент телекоммуникации, включенный в более широкое поле социокультурной коммуникации: в виде динамичного (развивающегося во времени), многофункционального культурно-коммуникативного текста, максимально активизирующего зрительское соучастие, удовлетворяющего сущностные и витально-душевные потребности аудитории, способствующего лучшему восприятию информации, эффективно использующего весь спектр знаковых и технических средств выражения.

2. Как составная часть массовой культуры общества:

- в виде эффективного средства воздействия (внушения) на массовое сознание через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действительности, а также имидж ведущего - шоумена.

3. Как современная зрелищная форма культуры:

- в виде документально-игрового зрелищного тележанра, органично сочетающего в себе неизменные постоянные признаки традиционного игрового зрелища и характерные особенности современного шоу.

Подробный анализ процесса становления и развития западных и отечественных телеигр позволил сделать вывод о нестабильности отечественной игровой телеформы: стихийность развития, отсутствие традиций, преследование, в большинстве случаев, только лишь коммерческих целей (рекламные игры), копирование западных образцов -и, вследствие этого, - ее недолговечность: утрата популярности и прекращение выхода в эфир.

В настоящей момент перед субъектами игровой телекоммуникации стоят две основные проблемы. Первая - по каким критериям оценивать телеигру (рейтинг не всегда совпадает с качеством программы). Вторая - это определение жизнеспособности отечественной игровой телеформы, принципов ее воздействия на массовое сознание аудитории (нахождение устойчивой формы) и пути дальнейшего развития.

Оценочными категориями игровой программы могут выступать внутренние и внешние культурно-коммуникативные факторы (которые подробно рассматриваются во второй главе диссертационного исследования), оказывающие непосредственное влияние на процесс развития (степень популярности и долговечность) отечественной игровой телеформы, а именно: объективные факторы популярности (адресность, постоянство в сетке вещания и пр.); субъективные установки психологического восприятия участников игрового действия; художественно-выразительная структура телезрелища (мера эффективного использования всего спектра знаковых и технических телекоммуникационных средств); мера соучастия и сотворчества в процессе игровой телекоммуникации (степень активности "внутренней" и "внешней" аудитории); возможность выхода за рамки собственно телезрелища (влияние на межличностную коммуникацию); содержательный и познавательный уровень игрового действия; непосредственное воздействие на массовое сознание российского общества (через фольклорные образы, стереотипы, мифологизацию действительности); имидж ведущего (образ "шоу-мена"); степень влияния на национальную культуру (позитивные или негативные последствия заимствования и адаптации западных образцов, оригинальные проекты); на систему ценностей и нравственные нормы российского общества, в том числе, в условиях коммерциализации игровой телевизионной культуры (спонсоры, реклама).

В диссертации подчеркивается, что отечественная телеигра, несмотря на коммерциализацию сегодня всей игровой телевизионной культуры, должна в первую очередь оставаться игровым действом, опирающимся на неизменные признаки традиционного игрового зрелища, иметь эмоционально-этическую привлекательность и в максимальной степени учитывать потребности и запросы массовой российской телеаудитории, которая неосознанно влияет на сам процесс развития игровых форм: выбирает из потока телеигр и параллельно привносит в саму их структуру то, что в большей степени соответствует ее духовным запросам, национальной традиции и русской культуре в целом.

Всякая игровая программа на российском ТВ 90-х гг., взятая в социокультурном аспекте, образует непосредственный механизм взаимного влияния отечественной игровой телевизионной культуры и массовой российской аудитории.

Следовательно, результатом целенаправленной деятельности субъектов игровой телекоммуникации (социокультурной, культурно-эстетической и культурно-этической) - как непосредственных создателей игровых программ, так и их участников и зрителей - должно, в первую очередь стать достижение равноправного диалога между собой и, в итоге, высшей цели - слияния интересов современного отечественного ТВ (в лице игровой программы) и российского массового зрителя.

В диссертации, на примере самой рейтинговой телеигры 90-х гг. "Поле Чудес" намечены следующие пути достижения поставленной цели:

1. Достижение максимальной степени популярности (высокого рейтинга) и долговечности отдельной взятой телеигры (при эффективном использовании внешних и внутренних культурно-коммуникативных факторов).

2. Выделение в поле действия непосредственного процесса игры устойчивых элементов, максимально воздействующих на массовое сознание российской аудитории (возбуждающие положительные эмоции - интереса, азарта, смеха и т.д.) и их максимальная активизация.

3. Выделение в поле действия игры постоянных (изначально заложенных правилами игры) и случайных (привнесенных из вне) элементов. Отбор всего лучшего, случайно-привнесенного, соответствующего духовным запросам российской телеаудитории

173 включение его в постоянное, и наоборот - исключение из правил неприемлемых, чуждых российскому сознанию элементов.

Таким образом, при создании оригинальных проектов отечественных телеигр (или последующей адаптацией западных образцов) субъектам телекоммуникации следует не забывать, главным образом о специфике игровой коммуникации, при которой коммуникант (массовая аудитория) становится (в процессе содействия и сотворчества) ее главным действенным компонентом.

На процесс дальнейшего развития отечественной телеигры непосредственное влияние, по нашему мнению, будет оказывать:

1. Мера свободной трансформации (гибкости) игровой телеформы под влиянием российского массового сознания.

2. Дальнейшее техническое развитие системы телевещания: усовершенствование немедленной обратной связи (интерактивные игры -непосредственное соучастие и сотворчество телеаудитории в процессе игровой коммуникации), возможность "авторского" телепрограммирования по личному выбору, а также, возможность глобального охвата телезрителей (интернациональные игры).

Список научной литературыМанусова, Ярослава Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверьянов В. Телеоткровения М. Маклюэна // Вопросы литературы. - 1970. -№7. - С.15-17.

2. Адамьянц Т.З. Ведущий прямого эфира. Человек б кадре: Тезисы конференции. М.Д990. - С.40.

3. Аксельрод А.Ю. Курс веселых наук. М.: Искусство, 1974. - 112с.

4. Антипин Е. .Хлеба и зрелищ? // Клуб. 1998. - №1. - С.15-16.

5. Андреев Э.М. СМИ и реформирование России // Социологические исследования. 1996. - №4. - С.32-40.

6. Апинян Т.А. Игра как феномен культуры. Дис. .доктора филос. наук. -СПб., 1994. -420с.

7. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.: Знание, 1988. - 39с.

8. Бабаева A.B. Стереотипы поведения в истории культуры. Автореферат. кандидата культурологических наук. СПб., 1998. - 23с.

9. Баблумян И.С. Синтез художественно-выразительных структур как фактор повышения эффективности телевизионных передач. Автореф. . дис. канд. искусствоведения. М., 1990. - 27с,

10. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: МГУ, 1976. - 119с.

11. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. - 151с.

12. Баландин Р. Телеидиот: технология создания зомби // Наш современник. 1994. - №4. - С, 126-134.

13. Баранов П.В., Сазонов В.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. М.: МНИИПУ, 1989. - 289с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. - 543с.

15. Беляков А. Бомонд истины с Дибровым // Столица. 1994. - №16. -С.54-56.

16. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: АЛЕФ, 1992. -93с.

17. Библия для масс-медиа // Журналист. №1. - 1993. - С.77.

18. Блажнов Е. Имидж: секрет воздействия // Журналист. 1994. - №1; №2. -С.52;54.

19. Богомолов Ю.А. Курьеры муз: Диалектика продуктивного и репродуктивного в творчестве на радио и телевидении М.: Искусство, 1986. - 191с.

20. Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М.: Знание, 1988. -78с.

21. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. -М.: МГУ, 1991,- 125с.

22. Борев В.Ю. Средства массовой информации: идеологические и культурно-коммуникативные аспекты. М.: Наука, 1985,- 112с.

23. Борев В.Ю. Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 301с.

24. Борецкий P.A. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.4. М., 1984. - С. 182-208.

25. Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего. Дисс. .кандидата филологических наук. М.:МГУ, 1998. - 210с.

26. Брудный А.К. К теории коммуникативного воздействия. В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. -М.-.МГУ, 1977.-205с.

27. Брудный А.К. О проблеме коммуникации. В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - 295с.

28. Вартанов A.C. Искусство не показывать искусство // Труд. 1993. - 7авг.

29. Вартанов A.C. От Перикла до наших дней (о развлекательных программах ЦТ) // Телевидение. Радиовещание. 1986. - №8. - С. 10-12.

30. Вартанов A.C. Телевизионные зрелища. М.: Знание, 1986. - 56с.

31. Вартанов A.C. Телеигры от "К" до "К" // Журналист. 1994. - №6. -С.14-16.

32. Вартанов A.C. Утешать.отвлекать.развлекать // Журналист. 1991. -№9. - С.55-57.

33. Васильев С.А. Реклама как фактор трансформации отечественного телевидения. Автореферат. кандидата социологических наук. М.: МГУ, 1997. -30с.

34. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Тбилиси: Ганатлеба, 1989. -670с.

35. Викторов А. Все новое это хорошо забытое старое // Столица. -1993. -№6. - С.59-60.

36. Вильчек В.М. Искусство и аудитория. М.: Знание, 1978. - 47с.

37. Вильчек В.М. Под знаком ТВ. М.: Искусство, 1987. - 239с.

38. Вильчек В.М. Смотреть по ТВ, как мы живем, гораздо страшнее, чем жить // Журналист. 1994. - №4. - С.2-5.

39. Вильчек Е.М. Телевизионная программа. Социальные функции и эстетические особенности. Автореферат .канд. искусствоведения. М., 1972. -24с.

40. Волков А. Об актуальных проблемах массового воздействия и СМК. В сб.: Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия СМК. - М.: МГУ, 1975. - 406с.

41. Волков Л. Духовное обогащение зрителя // Советская культура. 1974. -30 авг.

42. Ворошилов В.Я. Феномен игры. М.: Сов. Россия, 1982. - 124с.

43. Газарх С.М. Телевидение в контексте коммуникативного генезиса. -М.ВИПК, 1990. 17с.

44. Галушко Р.И. Западное телевидение и "массовая культура". М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. - 238с.

45. Гершкович З.И. "Массовая культура" и фальсификация мирового художественного наследия. М.: Знание, 1986. - 62с.

46. Гершкович З.И. Парадоксы "массовой культуры" и современная идеологическая борьба. М.: Знание, 1983. - 64с.

47. Глейзер М.С. Радио и телевидение В СССР: даты и факты (1917-1986). -М.: Искусство, 1989. 140с.

48. Голядкин H.A. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М.: ИПК раб. телев-я и рад-я, 1996. - 194с.

49. Голядкин H.A. Образ ведущего на американских телеэкранах // Телевидение и радиовещание за рубежом. М.: ВИПК, 1990. - 84с.

50. Голядкин H.A. ТВ информация в США. М.: ИПК раб. телев-я и рад-я, 1995.-228с.

51. Гордон Л. Телевидение в нашей жизни // Современная торговля. 1982. 4 дек.

52. Григорян Г.П. О средствах массовой коммуникации и судьбах человечества в популярной философии М. Маклюэна // Вопросы философии. 1972. - №10. - С.7-9.

53. Григорьева A.B. Живодеров В.М. Изучаем нашу аудиторию. М.: Искусство, 1971. - 48с.

54. Гримак Л.П. Телепсихиатрия посягательство на экологию психической сферы // Вопросы психологии. - 1993. - №3. - С. 12.

55. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 368с.

56. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды. М.: Знание, 1979. - 64с.

57. Гуревич П.С. Приключение имиджа: Типология телевизионного образа и парадокс его восприятия. М.: Искусство, 1991. - 219с.

58. Давидюк Г.П. Бобровский B.C. Проблемы "массовой культуры" и массовых коммуникаций. Минск: Наука и техника, 1972. - 201с.

59. Денисова М. Девушка в "Поле Чудес" // Телерадиоэфир. -1991. №12. -С.7-9.

60. Добринская Е.И. Соотношение искусства и игры как эстетическая проблема. Автореферат. кандидата философских наук. Л.: ЛГУ, 1975. -22с.

61. Добринская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. -Л.: Знание, 1983. 32с.

62. Дубицкая В.П. Телесериалы на экране и в постсоветской мифологии // Социологические исследования. 1996. - №9. - С.77-82.

63. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных СМИ. М.: Институт сиц-и РАН, 1998. - 144с.

64. Дуков Е. Апология развлечения // Музыкальная академия. 1993. - №1. -С.39-92.

65. Дэннис Э. Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа: Пер. с англ. М.: Рос.-Америк. информационный Пресс-Центр: ВАГРИУС, 1997. - 383с.

66. Евтушенко Е. С кем вы, мастера масскультуры? // Кн. Обозрение. 1995. - Зокт.(№40). - С.21.

67. Егоров В.В. К вопросу о формировании основных понятий теории средств массовой информации и пропаганды // Телевидение. Радиовещание. 1987. - №11. - С. 37-39.

68. Егоров В.В. Основные понятия телевидения: Терминологический словарь. М.: ИПК раб. телев-я и рад-я, 1994с. - 68с.

69. Ершов П.М. Искусство толкования. 4.1. Дубна: "Феникс", 1997. -344с.

70. ЗаморскаяМ. Телеигра "Что?Где?Когда?" //Журналист. 1985. - №7.

71. Заслуев Д.В. Роль СМИ в формировании общественного сознания // Духовность. Правопорядок. Преступность. -М., 1996. С. 104-106.

72. Засурский И.И. СМИ в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны (1990-1998). Автореферат дис. .канд. филологических наук. М.:МГУ, 1998. - 28с.

73. Зубцов Ю. Шоу-мен по воле случая // Телерадиоэфир. 1991,- №5. -С.18-19.

74. Зубцов Ю. Что наша жизнь? Игра // Телерадиоэфир. -1991.-Ж7,- С.13-15.

75. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии: Учеб.пос. СПб.: ИГУП, 1998.-С.246-271.

76. Ильин Р.Н. Изобразительно-выразительные средства экранных искусств. Автореферат.доктора исторических наук. М., 1971. - 98с.

77. Ильин Р.Н. Изобразительные ресурсы экрана. М.: Искусство. 1973. -176с.

78. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. - 384с.

79. Казарова Г.В. От игры к игре? // Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь, 1994. - С. 13-16.

80. Калинин В.П. Телезритель уходит из эфира // Наука и жизнь. 1992. -№8. -С.40-44.

81. Карцева E.H. "Массовая культура" в США и проблемы личности. М.: Наука, 1974. - 192с.

82. Кин Д. Средства массовой информации и демократия. Перев. с англ. -М.: Памятники исторической мысли, 1994. 170с.

83. Кино и телевидение: Сб. науч. тр. / НИИ теории и истории кино. (Под ред. Ю.В. Воронцова). М.: Ин-т теории и истории кино, 1979. - 133с.

84. Кисунько В. В плену самоповторов: как рождаются, живут и умирают телевизионные циклы // Телерадиоэфир. 1992. - №2. - С. 12-15.

85. Кисунько В. Почем опиум для народа? // Журналист. 1991. - №12. -С.12-15.

86. Колесник С.Г. Основные тенденции развития телевидения США. М.: ВМУ. - 1998.-№1.

87. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. -1994. №1. - С.39-46.

88. Контуры будущего: Перспективы и тенденции развития средств массовой коммуникации в художественной культуре. М.: Искусство, 1984. - 146с.

89. Копылова Р.Д. Открытый экран: телевизионные зрелища и диалог. -СПб.: РИИИ, 1992. 183с.

90. Копылова Р.Д. Что такое телевизионный диалог? / Телевидение вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1984. - С.67-79.

91. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. М.: Мысль,1983. -255с.

92. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. СПб.: Б.м. Эйдос, 1992. - 160с.

93. Крылов В. Шурум-Бурум в наперстке: О пропаганде западного образа жизни СМИ // Сов. Россия. 1995. - 23сен. - С.2.

94. Культурология. Краткий словарь. / Под ред. И.Ф.Кефели. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995. - 48с.

95. Культурология. Энциклопедический словарь. (Сост. К.М.Хоруженко) -Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1997. С.291.

96. Лернер Л.В. Минута на размышление, или Загадки телеигры "Что? Где? Когда?" М.: Искусство, 1992. - 175с.

97. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме: Искусство в ряду моделирующих средств. Ученые зап. Тартуского ун-та. Вып. 198. Тарту, 1967.

98. Мазепа А. Герой толпы на фабрике грез // Новое время. 1994. - №11. -С.42-45.

99. Мазур Г.С. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. - 34с.

100. Маклюэн М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. 1994. - №2. - С.61.

101. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.7. М., 1987. - С.15-17.

102. Максимова Т.В. Музыкальный ринг. М.: Искусство, 1991. - 302с.

103. Малинина О. А. Масляков: Я никогда не был ни веселым, ни находчивым // Телерадиоэфир. -1991. №8. - С. 17.

104. Мартынова Т. До развлечений ли нынче? // Современная культура. -1990. -№9. -С.13.

105. Массовая информация и коммуникация в современном мире: Реф. сб. 4.2. / Ред. ФедякинИА. М.: ИНИОН, 1991. - 214с.

106. Массовая коммуникация и развитие социального образа жизни. Тарту: ТГУ, 1986. - 333с.

107. Масскультура: наша, домашняя, современная // Вопросы литературы. -1990. №6. - С. 36-56.

108. Медведева O.A. Телепрограммы для детей и юношества. Тематика; визуальная структура; особенности восприятия. Автореферат. кандидата филологических наук. Минск, 1990. - 25с.

109. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. -Спб.: СПбГУ, 1996. 160с.

110. Менделеев А.Г. Средства массовой информации в современном обществе. М.: МЭГУ, 1995. - 168с.

111. Методологические проблемы изучения СМК. М.: Наука, 1985. - 197с.

112. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания: Сб. науч. ст. М.: МГУ, 1981. - 291с.

113. Международные обмены телевизионными программами. М.: ИНИОН, 1987. -38с.

114. Митрофанова А. Феномен массовой культуры // Лабиринт. 1991. -№11. - С.21-22

115. Михалкович В.И. Изобразительный язык СМК. М.: Наука, 1986. -222с.

116. Михалкович В.И. Очерк теории телевидения. М., 1996. - 244с.

117. Михалкович. В.И. О сущности телевидения. М.: ИПК раб. радио и тел-я, 1998. - 48с.

118. Мишина И. По ту сторону эфира. М.: Права человека, 1996. - 111с.119. 40 мнений о телевидении. М.: Искусство, 1978. - 56с.

119. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ред. Матвеева С.Я. -М.: Ин-т философии РАН, 1994. 248с.

120. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. -406с.

121. Муштаев В.П. Между культурой и массовой культурой // Литер. Газета. 1993. - 15дек. (№50) - С. 15.

122. Нечай О.Ф. Блеск и нищета "массовой культуры". Минск: Наука и техника, 1984. - 141с.

123. Нечай О.Ф. Ракурсы: о телевизионной коммуникации и эстетике. М.: Искусство, 1990. - 119с.

124. Нечай О.Ф. Телевидение как художественная система. Минск: Наука и техника, 1981. - 256с.

125. Никифорова E.B. Стереотип в телевизионном искусстве. (Традиции Мифа и Символа). Автореферат. кандидата искусствоведения. / ИПК работников телев-я и радиовещ-я. М., 1995. - 25с.

126. Образ жизни: проблемы отражения в СМК Сб.ст. / Отв. ред. Михалкович В.И. М.: НИИ, 1990. - 206с.

127. Оганов Г.С. TV по-американски. М.: Искусство, 1985. - 287с.

128. Ольховников A.B. Уварова A.A. Типология телевизионной аудитории // Социологические исследования. 1992. - №7. - 45с.

129. Орлов A.A. Игровой элемент в культурной деятельности. Дис. .кандидата социологических наук. М.: Ин-т социологии РАН, 1990. -185с.

130. О субботних и воскресных телевизионных программах. М., 1965. -88с.

131. Откровения телевидения: Сб. ст. / Ред. А. Свободина. М.: Искусство, 1976. - 272с.

132. Парфенов Л.Г. Чекалова E.JI. Нам возвращают наш портрет: Заметки о телевидении. М.: Искусство, 1990. - 206с.

133. Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. Л.: ЛГИТМИК, 1976. - 159с.

134. Петров Л.В. Массовая культура и массовая коммуникация. Л.: Знание, 1978. - 18с.

135. Петров Л.В. Массовая коммуникация и культура. Автореферат. доктора философских наук. Л.,1991. - 35с.

136. Петровская A.A. Теория игр и социология // Вестник МГУ. Сер.8. -1968.-№4.-С.49-60.

137. Петровская И. Телевидение для богатых в бедной стране // Журналист. 1998. -№2.-С. 10.

138. Петровская И. Человек, с которого смеются // Журналист. 1993. - №6. -С. 19-23.

139. Померанц Г. Злая фея: ТВ как разрушитель нравственности // Новое время. 1995. - №38. - С.38-39.

140. Пономарев В.Д. Введение в игровую технологию учебно-воспитательной деятельности современной школы. Кемерово, 1997.

141. Пономарев В.Д. Формирование и реализация игровой культуры личности в условиях праздничного досуга. Автореферат .кандидата педагогических наук. СПб., 1992.- 16с.

142. Почепцов Г.Г. Послекоммуникативные процессы // Рациональность и семиотика дискурса. М., 1994. - С. 11-16.

143. Почепцов Г.Г. Теория и практика массовой коммуникации. М.: Центр, 1998. - 65с.

144. Проблемы телевидения. Сб.ст. /РИИИ. М.: Искусство, 1976. - 135с.

145. Пронина Е.Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач. Автореферат.кандидата психологических наук. М.: МГУ, 1987. - 22с.

146. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.,1991. - С.32-35.

147. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М.: Искусство, 1980. - 133с.

148. Сабашникова Е.С. Диапазон. Рассказы о телевизионных режиссерах. -М.: Искусство, 1987. 207с.

149. Сабашникова Е.С. Игровое телевидение: проблемы режиссуры. М.: Знание, 1983. -48с.

150. Савельева O.E. Нравственные проблемы культурного общения. -М.,1992. 15с.

151. Сагалаев Э. ТВ в России больше, чем ТВ // Комсомольская правда. -1996. - 27сен.-4окт.-С.10.

152. Самойленко В.М. Зрелище миф или обыденность? - М.: Луч, 1994. -64с.

153. СаппакВ.С. Телевидение и мы: Четыре беседы. М.: Искусство, 1988. -166с.

154. Сапунов Б.М. Телевидение и культура. М.: Знание, 1988. - 48с.

155. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телерадиокоммуникации. М.,1998. - 81с.

156. Сапунов Б.М. Фольклорно-мифологические истоки ТВ / Фольклор в современной художественной культуре. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 1998. - С.12-15.

157. Сапунов Б.М. Этика и культура работника телевидения. Учебное пособие. М: Всесоюзный ин-т повышения квалификации работников тел-я и радиовещ-я, 1991. - 105с.

158. Саруханов В.А. Были и сказки телевидения. Минск: Наука и техника, 1990. - 126с.

159. Сельченок К. Модель жизни // Игротека. -1991. №3,- С.20.

160. Сергеев Е., Шведов С. Масскультура: наша, домашняя, современная // Вопросы литературы. 1990. - №6. - С.36-56.

161. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий: Введение в философию игры // Философская и социологическая мысль. 1990. - №10. - С.46-62.

162. Современный экран: Теория. Методология. Процесс: Сб. науч. тр. / Ред. Р.Д. Копылова СПб.: РИИИ, 1992. - 166с.

163. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996. - 320с.

164. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. Автореферат.доктора философских наук. Л., 1981. - 40с.

165. Соколова И.В. Игровой элемент в культуре современной эпохи // Проблемы философии, истории, культуры: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. технич. ун-т. Саратов, 1993. - С.99-103.

166. Спиридонов A.B. Азартные игры в жизни молодежи // Социология молодой культуры. Проблемы провинции: Сб. научных трудов. / Тамб. гос. ин-т культуры. Тамбов: МИНЦ, 1994. - С.59-65.

167. Средства массовой информации в России. 1997год: Анализ. Тенденция. Прогноз. М.: Инфоцентр, 1998. - 229с.

168. Средства массовой информации в современном обществе. М.: МЭГУД993. - 168с.

169. Средства массовой информации в формировании нового мышления: Матер, науч.-практ. конф., Ленинград, 19-20апр. Л., 1989. - 84с.

170. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. М.: Искусство, 1983. - 311с.

171. Стернин И.А. Коммуникативное поведение и национальная культура народа // Филологические записки. Вып.1. - 1993. - С. 180-186.

172. Телевидение вчера, сегодня, завтра. / Под ред. H.A. Голядкина. Вып.1-4. М.,1981-1984.

173. Телевидение и дети: по материалам ит. журнала "Эуропео" // Телевидение и радиовещание за рубежом. Вып.1. - 1989. - С.50-52.

174. Телевидение на рубеже двух веков. М.: АОН, 1989. - 203с.

175. Телевизионная аудитория: структура, ориентация, культурная активность. Свердловск, 1973.

176. Телевизионный сценарий. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 172с.

177. Телелабиринты: буржуазное ТВ сегодня: Сб.ст. / Сост. H.A. Голядкин. -М.: Искусство, 1988. 270с.

178. Телекоммуникация и информатизация общества. М.: ИНИОН, 1990. -159с.

179. Терехова Г. Телевидение как средство массового воздействия. Автореферат .кандидата философ, наук. Л., 1972. - 15с.

180. Ткачев В.А. Синяя птица телевидения: страницы истории. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 122с.

181. Тумасова О. ТВ и его непридуманные герои // Пятница. 1994,- №37.-С.8.

182. Усов Л. Телевидение: программа на завтра // Деловые люди. 1992. -№2. - С.88-89.

183. Устиненко В.И. Место и роль игрового феномена в культуре // Философские науки. 1980. - №2,- С.69-77.

184. Феллини Ф. Во всем виновато телевидение // Литературная газета. -1986. 14мая. - С.8.

185. Феллини Ф. Его величество телевидение. // Литературная газета. 1985. - 25сен. - С.15.

186. Федотова Л.Н. К вопросу о рейтинге телепередач // Вестник МГУ. -Сер. 10 Журналистика. -1991. №6. - С.80-84.

187. Федотова Л.Н. Массовые коммуникационные процессы в условиях общественной модернизации России. Автореферат. доктора филологических наук. М.,1997. - 48с.

188. Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: Наука, 1988. - 212с.

189. Фирсов Б.М. Ваше мнение о телевидении. М.,1969. - 214с.

190. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л.: Наука, 1977. - 188с.

191. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Искусство, 1971.-191с.

192. Фитчетт Дж. Информационные империи: зло или благо? // Курьер ЮНЕСКО ноябрь, 1990. - С.38-42.

193. Хейзинги Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992 - 264с.

194. Хренов H.A. Зрелищные формы культуры и массовая публика // Зрелищные искусства: Информкультура. Вып.2. М., 1988. - 24с.

195. Хренов H.A. Место зрелищных искусств в художественной культуре. -М.: Театр, 1977. -48с.

196. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981. - 304с.

197. Хренов H.A. Телевизионные зрелищные формы и новая психологическая ситуация синтеза. / В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. JI.: Наука, 1978. - 269с.

198. Цвик B.JI. Телевидение переходного периода. Автореферат.доктора филологических наук. М., 1997. - 47с.

199. Цвик JI.B. Формирование новой системы телекоммуникаций: тенденции и проблемы // Вестник МГУ,- Сер. 10. Журналистика. 1994. -№3. - С.8-17.

200. Чекалова E.JI. До и после "Взгляда". Телеэкран для юных. М.: Знание, 1990. - 61с.

201. Человек играющий II Курьер ЮНЕСКО. -1991. №7. - С.11-40.

202. Что показал рейтинг? // Телевидение. Радиовещание. 1990. - №3. - С.8.

203. Шариков A.B. Ритмы городской телеаудитории России / Всерос. Гос. телевизионная и радиовещ. Компания (ВГТРК). М., 1997. - 79с.

204. Шахирев П.Н. Динамика социально-психологического состояния российского общества // Психологический журнал. 1993. - №3. - С.141-151.

205. Шестаков В.П. Теория и практика массовой культуры в США. В кн.: Очерки американской культуры и национального характера. М., 1996.

206. Шерковин. Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. - 45с.

207. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Пер. с англ. М.: Мысль, 1980. -326с.

208. Шкопоров Н.В., Матвеева JI.B. Связь с аудиторией в телекоммуникации. М.,1992. - 61с.

209. Шмаков С.А. Игра учащихся феномен культуры. - М: Новая школа, 1994. - 238с.

210. Эльконин Д Б. Психология игры. М., 1978. - 304с.

211. Юровский А.Я. Особенности телевидения как средства художественно-публицистического отражения действительности. Автореф. дис. кандидата филологических наук. М., 1963. - 19с.

212. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решение. - М.: Искусство, 1983. -215с.

213. Юшкявичус Г.З. Программа на 21 век // Новое время. 1988. - №11. -С.8- 10.

214. Якубович Л.А. // Комсомольская правда. 1995. - 29сен.-6окт. - С.14-15.

215. Blanchard S. Morley P. What's This Channel For? London: Comedia, 1984.

216. Mc.Bride A., Toburen R.K. Deep structures: Polpol culture on primetime television // J. of popular culture. 1996. - Vol.29.- №4.

217. Browne R. // J. of popular culture. 1996. - Vol.28, №4. - P.248-249. -Boulder: Westview press, 1994.

218. Caillois R. Man, play and games. / Transl. From the French by Meyer Вarash.London.Thames Hudson, 1962, IX, 208р. P.39.

219. Culture for the Millions? Mass Media in Modern Society. Ed. by N.Jacobs. Toronto.- L; N.Y., 1961. 132c.

220. Conrad P. Television. The medium and its manners. Boston-London, 1982. -170c.

221. Engelman R. Public radio and television in America. Sage, 1996. - 230c.

222. Europe speaks to Europe: Telecommunications in a Common Europe house. -M., 1993. -48c.

223. Fine E. The Ontology of Play // Philosophy Today. vol. XVIII. - № 2/4. P.147-161.

224. Fiske J. Television: Polemesy and Popularity; Critical studies in Mass Communication, 1986. 74c.

225. Fiske J. Television culture. N.Y., 1991. - 353c.

226. M. McLuhan. Understanding Media. N.Y., 1967. - 364c.

227. M. McLuhan, Q. Fiore. The Medium is the Massage. An Inventory of Effects. N.Y. -1 Toronto, 1967. - 160c.

228. Noam E. Television in Europe. N.Y. Oxford, 1991. - XII, 395c.

229. Patterson P. Levenson M. Whose line is it anyway? Play it all home. -London, 1989. 76c.

230. Popular Culture. Past and Present. Ed. By B. Waiters. L., 1982. - 204c.

231. Mc. Quail O., Wordhai S. Communications Models for the Study of Mass Communication. N.Y.-London, 1981. - 18c.

232. Rushkoff D. Media virus: Hidden agendas in popular culture. N.Y.: Ballantine books, 1994. - 84fi.

233. Sapora.A. Mitchell. The Theoiy of Play and Recreation. N.Y., 1961,- 245c.

234. Sparcks C. The survival of the State in British broadcasting // J. of communication. Autumn 1995. - Vol.45, №4. - P.140-159.

235. Stephenson W. Play Theoiy of Mass Commucation. Chicago: London: Univ. of Chicago Press, 1967. - 225c.

236. Tehranion M. Global Communication and its Crisis // J. of Communication. -Spring 1995, Vol.45.-№2. P.185-193.

237. Television: An international history / Ed. by Smith A. Oxford, 1995. - 419c.