автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Иллюстрация Жития Николая Чудотворца из собрания Т. Ф. Большакова и деятельность царской мастерской в третьей четверти XVI в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иллюстрация Жития Николая Чудотворца из собрания Т. Ф. Большакова и деятельность царской мастерской в третьей четверти XVI в."

МИНИСТЕРСТВО (СУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

На правах рукописи

Антонова Лариса Игоревна

Иллюстрации >!£итип Николая Чудотворца

из собргнил Т.Ф.Большакопа ь% деятельность царской мастерской в третьей чотзерга )Ш1 в.

ч

Искусствоведение 17.00.04- изобразительное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москват'199б

Работа выполнена в Отделе древнерусского искусства Госудаственного института искусствознания

* i

Научный руководитель — доктор искусствоведения, профессор

Г.В.Попов

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Б.М.Клосс - кандидат искусствоведения Т.В.Толстая

Ведущая организация - Государственный Исторический музей

в /.У. часов на заседании диссертационного совета Д 092.10.01 при Государственном институте искусствознания по адресу. 103009, Москва., Козицкий пер.,'5.

С .. диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Защита диссертации состоится

«I

199В г.

Государственного института искусствознания по адресу. 103009, Москва, Козицкий пер., 5.

Автореферат разослан

1996 г.

Уненыв секретарь диссертационного совета, доктор искусствоведения

Общие положения. Диссертация .посвящена изучению одного из центральных памятников искусства русской рукописной миниатюры третьей четверти XVI в. — "Жития Николая Чудотворца" из собрания Т,Ф.Большакова (РГБ, ф.37, N 15). Роскошно украшенный кодекс был выполнен в царской мастерской в период наивысшего расцвета повествовательной иллюстрации, которая несколько опережала другие ¡канры в развитии новых художественных принципов. Богатое убранство "Жития Николы" наиболее полно и наглядно отражает самые существенные черты стилевых изменений в изобразительном искусстве эпохи Ивана Грозного. Вместе с тем, здесь ярко проявились и противофчивыэ тенденции сложения нового стиля, тесно связанные с изменениями в мировоззрении и эстетических запросах времени укрепления российской государственности.

Большаковская рукопись соединяет в себе принципиально разные подхода к созданию и оформлению кодекса. Несколько сот миниатюр крупного формата можно с уверенностью разделить на две ' группы. Начальная часть выполнена только одним художником, другая — несколькими изографами (аналогично был организован труд переписчиков текста). Сопоставление этих двух ' комплексов предоставляет богатейший материал • для изучения специфики иллюстрирования книг в рассматриваемый период. Явственно прослеживаются особенности худохгэственного решения повествовательного цикла в целом, последовательность работы мастеров над каждой отдельной композицией, отношение к'древним протооригиналам и использование западноевропейских образцов, а такяэ техники, приемов к набора выразительных графических средств.

Первому мастеру по праву рринадлежит особое место как выдающемуся художнику 1540 — 70-к гг., работавшему над "Житдам" самостоятельно и, вероятно, отдельно от мастерской.

Подвижный, свободный рисунок, выразительные образы и общ гармоничность, декоративная нарядность иллюстрация выделяют это изографа среди других миниатюристов. Яркий, остроиндивидуальн почерк мастера, характерные изобразительные мотивы и нов кокпозиционйые приемы позволяют выделить рад оформленных им лицев рукописей. Уже предварительное сравнение их иллюстративных цикл дает возможность говорить о заметной эволюции мастера, протяжении по крайней мере трех десятилетий. Следуя логи условного языка русской миниатюры, он активно развивает ее образц и композиционную стороны в разработке новых' сюжетов. Отчас привлекая образцы западноевропейской трафики, он, однако, стремится к пряному и полному заимствованию, творчески преломл некоторые мотивы в соответствии с мировоззрением идейно-эстетическими установками своей эпохи, устоявшими традициями православной этики.'

Все это позволяет рассматривать творчество мастера к проявление ведущей линии развития русской миниатюры середины третьей четверти XVI в., достигшего своей вершины именно иллюстрациях "Жития Николы" и близком к нему, но пока не изученн подробно, Егоровском сборнике (РГБ, ф.08. н 1844).

Исследуемая рукопись "Жития Николая Чудотворца" проливает так свет на деятельность царской мастерской в связи с новым подходом организации художественных работ крупного масштаба (отчасти анал гичным западноевропейской практика). Царская.мастерская состояла . самостоятельных, профессиональных изографов, которых, возможн возглавлял ведущий мастер. Их количество достигало около десят человек, работавших совместно с учениками.

Поточный метод работы иллюстраторов, поочередно оформлявш целые серии миниатюр, способствовал утверждению нов

гаципов и приемов создания композиция. сбосдачипзвдих [ожественкую целостность лицевых рукописей, и, наряду с ярением темпов выполнения миниатюр, нивелировал творческую ивидузльность мастеров.

Способ коллективной работы в царской книгописноя мастерской , по-видимому, воспринят из предаествующего опыта деятельности /лгория новгородского архиепископа (впоследствии митрополита совского и Всея Руси) Макария периода создания Великих зя-Четиих. ■ .

Иллюстрации ранних рукописей первого мастера, участвовавшего в млении Миша, и его цикл в "Житии Николы" дают возможность вовигь преемственную взаимосвязь так называемых макарьевской и коя школ.

Цели и задачи исследования. Основной целью данной работы этся рассмотрение художественной деятельности

<от книгописнаа: мастерской в третьей четверти XVI в. — вда создания наиболее значительных памятников рукописной <тюры эпохи Ивана Грозного. Главное внимание уделено проблеме >ния нового московского стиля книжкой иллюстрации, [ выразителем которого стал мастер оформивший • начальную рукописи "йития Николая Чудотворца" из собрания одинакова. ... ■ ' •

сковные аспекты исследования: I) раскрытие специфики жзации работы миниатюристов при царском дворе в период шя "Жития Николы"; 2) выявл&ниэ -роли первого мастера 1" как ведущего художника, грозненской зпохи и определение созданных. им шшзстративных циклов в новгородский и юкий периоды,- 3) изучение • художественно-технических яостей создания иллюстративного цшсла "Жития" царскими

мастерами; 4) уточнение взаимодействия макарьовской и царек школ, их исторического развития и художественной преемственное на основе эволюции творчества . первого мастера "Штия Никол Чудотворца"; "4) определение главных направлений сложения ново: стиля книжной миниатюры в контексте изменения художествен; образной структуры миниатюр рассматриваемой рукописи.

Методика исследования. Изучение иллюстративного цикла "Яйгп Николая Чудотворца" и деятельности царской мастерской эпохи Ива! Грозного основано на подробном анализе кодекса, состава е1 содержания, порядка написания и иллюстрирования. При рассмотрел» художественной системы оформления была применена новая методик исследования индивидуальных манер миниатюристов, позволяющая най'1 более конкретные, объективные данные о работе мастеров предоставляющая возможность идентифицировать "почерки" изографо в разных лицевых рукописях. Кроне этого в диссертации апробируете метод анализа композиций мииняатюр как основы сложени художественного образа иллюстрации, формообразующей основы ео стал (от приемов перового рисунка отдельных изображений до вынвлени принципов композиционного построения сцен и закономерности, решения сюжетных серий миниатюр).

В работе проведено сопоставление круга памятников макарьевско] и царской мастерских, связанных с деятельностью художника начально] части "Жигия Николы" и на этой основе прослежены изменения 1 развитии художественной формы повествовательной миниатюры, появление в ней новых стилевых тенденции.

В исследовании привлекаются ' наиболее важные наблюдение специалистов смежных областей науки, в частности, палеограф® (Б.М.Клосс и др.).

Актуальность исследования. "Житие Николая Чудотворца" давно оценивается учеными как один из замечательных памятников русской книжной миниатюры. Однако подробного исследования отот иллюстративный цгасл до настоящего времени не. имел. "Житке" причисляют к кругу лицевых рукописей. созданных в царской мастерской. Вместе с тем художественное решение первой части достаточно отличается от Лицевого летописного свода _— главного . труда грозненских мастеров, совпадающего по времени оформления с рассматриваемой рукописью, что до сих пор не получало объяснения в науке. Примечательно, что о деятельности 'самой кремлевской мастерской не сохранилось почти никаких документальных свидетельств, за исключением "дола дьяка Висковатого" . "Житие" до некоторой'степени приоткрывает ее секреты. ■

Художественная индивидуальность иллюстратора начальной части "Жития Николы", нэ раз привлекавшая внимание ученых, в. большей мере также оставалась неизвестной.'- Несмотря на'-'то, что по сохранилось имени самого изографа;1 • 'представилась редчайшая возможность проследить творческий путь художника, ойенить его роль и значение в истории русской-книжной миниатюры середины'— третьей четверти XVI столетия. Последнее позволяете большей-объективностью подходить к анализу художественно-'>'- стилевых движений эпохи, выдающимся представителем которой стал-первый мастер -"Шития Николая Чудотворца". - ' -'..-к'!

Апробация работы.- Основные положения исследования были изложены в докладах на'-Заседаниях Отдела ; древнерусского искусства Государственного института'искусствознания в течение 1989-1995 гг. (4 доклада) и'чаотачно"опубДш(ована>:(см'.список).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глаг заключения, примечаний, списка литературы, приложения в в; иллюстраций.

Содержание работы.

Во Введении раскрывается ' история изучения русской книжн миниатюры эпохи Ивана Грозного, определяется круг памятнико: созданных в царской мастерской, и формулируются основные пробле и задачи исследования.

Дм выработки более полного представления о степени изученное художественных достоинств иллюстративных циклов середины — треть четверти XVi в. появилась необходимость представить основные этг и соответствующие им ведущие направления исследований.

Последовательное изучение рукописной миниатюры xvi началось в середине xix столетия, но проходило крайне неодаорода во многой подчиняясь социально-политическим условиям.

Первый этап, охватывающий середину xix — начало хх bi представлен' работами A.C.Уварова,' Ф.И.Буслаева, П.Н.Вяземска: Н.В.Султанова, В.Н.Щепкина, Е.К.Редана. Особенностью началь» периода исследований . было введение в науку множества вн открываемых лищэвых рукописей и их первое описание. К концу хгх появились статьи и труда, посвящэннш специальным вопрос рассматривающим миниатюры как источник исследования по икояогрз (Е.К.Редан), древнерусской архитектуре (Н.В.Султанов), иконов (В.НДэгазш). йэоцэнимый вклад был внесен В.Н.Щепкиным, созда! особую методику изучения шишстративных циклов.

Второй этап» 1910-1930-х пг., свое основное внимание напрг на исследование миниатюр с точки зрения хронологиче< • систематизации. . Одновременно был получен первый опыт изуче аспектов их стиля. в развитии (Ю.А.Кожина, Ю.А.Олсуф;

I.Георгиевский, А.И.Некрасов, Н.В.Алпатов). Подобного рода збщэния позволили выделить и некоторые этапы развития книжной яострации XVI в., особенности ее художественного языка.

Изучение лицевых рукописей в конце 1930-1950-х гг.. было южнено политическими коллизиями, захватившими все области >ни страны. Лишь поело 1945 г. были опубликованы работы, данные на основа довоенных материалов (А.В.Арциховского, 1.Сидорова, А.Н.Свиринэ, Н.Е.Мневой, Т. А. Сидоровой, ¡.Черопнина). Главная заслуга этого этапа заключается в том, что сусстао миниатюры эпохи Ивана Грозного предстало самоценной ¡тавной частью на фоне древнерусской культуры в целом.

Слэдующиа этап, I960 - 1970-х гг., отличает рассмотрение ipocoB искусства xvib. и, в чаогнооти, миниатюры на уровна проблей екультурного значения. Наряду о деятельноогью искусствоведов [алую роль в этом сыграли • работы литературоведов П.Андриановой - Шротц, Д.С.Лихачева, О.В.Творогова). Внимание га обращено на изучениэ более конкретных проблем, причем, с обладанием исторического и источниковедческого (Н.Н.Розов, [.Покровская, Г.В.Попов, А. В.Чернецов), • сгаятио-

:стологичоского (О.И.Подобэдова), иконографического

С.Овчинникова, О.А.Белоброва, Н.А.Бакланова, А.Л.Хорошювич, [.Гребенш) направления. Вашое значение приобрели исследования [. Подобедовой, в которых специальна рассмотрены вопросы рового своеобразия, сгакетного содэриания и художественных бонностея повествовательной миниатюры царской школы в контексте pro иасптаба работ в Московской Кремле после пожара 1Б47 г.' Последний этап, 1980—начала 1990-х гг., характеризуется оторым углублением в . ' <. мировоззренчоскую основу и ономерности изобразительной системы миниатюр (А.А.Амосов,

О.И.Подобедова, В.Д.Черный, В.В.Морозов), стремлением к создг прочной методологической базы их исследования (Б.М.Клс ' Ю.А.Бэволин). Впервые было начато изучение индивидуалы творчества *'Кремлевского мастера-миниатюриста {Ю.А.Невол! продолжился -и ясторико-иконографическия подход к рассмотри шлостративных циклов (Е.И.Серебрякова). Важное значение ш факсимильное издание йития Зосимы и Савватия Соловецких из собр< Вахрамзэва (ГИМ,Вахр.,ы71), снабженное подробным описаз миниатюр, обзором круга памятников царской школы и исторг культурной картины времени их создания, а также общэсти®] особенностей (Г.В.Попов).

Таким образом, тлеется достаточная база для исследований ог дафики изобразительного языка и стиля книжной иллюстрации ХП В главе I —"Макарьевская и царская школы: лицевые рука горного мастера "(Жития Николы". Время создания и место в искуо эпохи Ивана Грозного шшиатюр "Нигия" из собрания Т.Ф. Большак представлэна общая историческая картина возникновения взаимоотношения так называемых ыакэрьевскоа и царской школ; выд ряд лицевых рукописей, принадлежащих к одной линии стилэ: развития, их взаимосвязь и нюансы последовательных изкэа изобразительного языка.

Одаим из определяющих мошнтов преемственности этих двух . является творчество шрвого мастера "НСития Николы". Известно, он начал свою деятельность при новгородском архиепископе Мака выполнив часть миниатюр в Шипш Нифонта 1530-х г., а т иллюстрации к Христианской топографии Козьмы Индакоплова о •1541 I*. > для Великих Ыинег-Чотиих, что показала индэнтифик индивидуальной графической манеры названных рукописей с кЖк Николы". Со второй половины XVI в. этот художник работал уже

экой мастерской, где были созданы- Егоровский сборник конца 1580-х начала 1570-х гг. и лицевое "Житие Николы". Новгород оказал большое воздействие на развитие книжной шатюры и изобразительного искусства середины XVI в., не только 1учи авторитетным центром русской православной культуры, но и I проводник новых мировоззренческих и художественных игла. I качества были аккумулированы макарьевским кругом писателей и 'Графов, вероятно, начиная со времени работы над Великими еями -Четьими. В свою очередь Москва уже столица общерусского ударства — насаждала вдеи возвеличивания царской власти, особой вности ее истоков, повсеместного укрепления церковных устоев. С начешем Макария митрополитом Всоя Руси новгородская и ковская тенденции обретают свою общность в 1 осуществлении ндиозных замыслов Ивана IV, поддерживаемых церковью. В это время гера из разных земель были созваны в столицу и среди них . — эжпики Макария. Именно им были поручены наиболее сложные по зсловской программе иконы, получившие широкую огласку и восьма гивбречивые оценки, известные по делу дьяка Ивана. Висковатого. ^введения макарьевских изографов, в числе которых, по всей шости, был и первый мастер "Жития Николы", обрели определенную го рису со стороны церковного собора 1553-1554 гт. В результате [ узаконены во многом чуждые русскому православию западнические шы. нашедшие свое отражение и в иконографии, непосредственно (Жаюдой идейное содержание произведения церковного искусства, и лмпозиционном решении. Более свободно нововведения могли ляться в гибком и восприимчивом искусстве книжной иллюстрации. Посла смерти Макария <1583 г.£ с введением опричнины, царская ерская перемещается из Москвы в Александрову слободу, гдй

развернулась широкомасштабная работа по созданию Лицен летописного свода. Именно в это время в русскую миниатюру призе те изменения, которые рассматриваются в настоящем исследовании

примере "Жития Николы", наиболее ярко отразившем новые тендон » .

из числа известных нам иллюстративных циклов цзрекоя школы.

Выделение"ряда лицевых рукописей, созданных первым мастером сопоставление их художественных особенностей позволило выяв постепенное возрастание роли художественных аспектов и, отчас закономерности стилеобразующего Гфошсса эпохи.

Ужо в миниатюрах Жития Нифонта (ГШ,Муз. 340) обнаруживают отдельные довольно реалистические детали в рисунке, стремление разнообразию в изображении архитектурных фонов, присутсп некоторых западных мотивов и особая выразительность образе почерпнутые из жизненных реалий. -Наряду с Христианской топограф! Козьмы Ивдикоплова, около 1541 г. (РГАДА.Архив МИД, Оболен., н К и Апокалипсисом из собрания Хлудова (ГИМ.Хлуд.7) миниялс этого мастера отличает ясный горэход к графической систе художественных средств — легкому перовому рисунку с частичн прозрачной подцветкой.

Свободнее и одновременно более просто решены позднем • иллюстрации из Пажи 1477 т. (ГШ, Сил. ,н 210) (убедитель датированкие Г.Б.Поповым 60-70-ми гг. XVI в.), палитра маете становится разнообразнее и ярче. Эти качества, цветового решен прослеживаются в Евангелии из собрания Егорова N 80 (блин® к 1550 г.). Новый подход автора к оформлению такого та

рукописи заключается в разработке более развитого и содержательно, цикла миниатюр, приближающегося к житийному жанру. Зде-сочетаются сложные иконографические композиции с неболыш сделками повествовательного характера. До" сравнению с друп

^описью мастера — Псалтирью 1548 г.' (ГИМ.Увар.,« 8Я) — эмпозиции Евангелия более сложны по построению, в них сочетаются югофигурность с заметно развившимся ахитектурным фоном, зстаточно отчетливо вырашны черты тех западных заимствований, )торые мы встречаем и в "Житии Николы".

Многие черта художественного решения сближают Евангелие с -оровским сборником (РГБ,ф98,ы 18441. В иллюстрациях этой шечательной рукописи , пожалуй впервые, проявилось стремление к ¡зданию миниатюры-картины, ярких образов главных 'персонажей. ' шзстративный цикл сборника наиболее приближается к "Житию иолы", а в некоторых случаях и превосходит его го выразительности.

Вероятно, рядом с этими циклами следует поставить I миниатюры в Хождении Иоанна Богослова (БАН.и 34.3.5), которые полнил также наш мастер. Здесь наблюдается сходное стремление , ипостратора к сочинению новых композиций и желание более разительно показать жесты и движения персонажей, чем это позволял 1адиционный язык иллюстрация того времени. К "Житию ' Николы" и миниатюры приближает сходство в интерпретации фигур, но ществонное различие имеет решение архитектурно-пейзажного фона, лее нейтрального и стереотипного, особенно по сравнению с тем мечательным разнообразием, которым полны иллюстрации "Жития".

Указанные выше циклы постепенно подводят к миниатюрам "Жития" ■ едва ли не высшему достижению мастера, сумевшего подчинить дачам жанра все имеющиеся у него средства и создать удивительно льный иллюстративный ряд.

После работ над "Житием Николы" мастерская продолжала свою • ятельность, однако первый мастер, видимо, уже оставляет ее. К ому выводу приводит сравнение его индивидуальной манеры с

"поморками" позднейших,выполнявшихся здесь, иллюстративных щ. О том да свидетельствует заметное изменение, эволюция са: ' стилевого направления, ведущим представителем которого явля рассматриваемый художник.

Лицевые рукописи первого мастера сыгр3® выдающуюся рол ■развитии стиля миниатюр эпохи Ивана Грозного. Оцэнивая образуемый ими ряд можно с уверенностью сказать, что с появлением они составили историю интереснейшего направлени развитии русской миниатюры 1530-1570-х гг. Постепенно соедини себе Пскова-новгородски©, а затем московские традиции, они отра собой новые тенденции стилевого развития русского искусства св времени и предвосхитили искусство xvii в.

Глава п — "История о о здания лицевого "Жития Николая Чуд< ворца" и специфика организации . работа царских миниатюрно: — посвящена описанию рукописи, истории ео изучения и особс вымахаю удалено рассмотрению индивидуальных приемов масп шрового рисунка миниатюр, рукопись Т.Ф.Большакова создав первой половина-середине 1570-х гг. в Александровой ело с вероятно, по заказу Ивана Грозного. Она имеет 241 лист Вита 14 листов из Хронографа (ГИМ, Муз., N 35В), которые приплетены к основному блоку в хуп столетии. Гекст, написг полууставом XVI в., соответствует работе 'каллиграфов царе скрипгория и является списком с Усшнской редакции Жития в Бе. Минеях -Четких митрополита Макария, не являясь, однако, точной копией. Тексты разных по происхождению источников обр; •единый рассказ о жизни, .деяниях и посмертных чудесах Ни Мирлихийского.

Рукопись имеет одну заставку растительного орнам

»ходящего в старопечатный, две выходные миниатюры (на л.1об., ¡тигель выступает в типе Николы Зарайского, а на л.Ювоб., перед гсжением посмертных чудес, святой изображен плывущим на корабле, 'орьа подгоняет ветер от трубы ангела, и над этой сценой в ¡ских купцах Никола среди ангелов обращается в молении к Богу, уставленному художником по типу "Отечество" ), 406 пострадай занимающих 2/3 или почти цэлый лист и следующих после тватствушего текста. Над иллюстрациями работало, по крайней », 5 профессиональных мастеров с учениками. Изучение миниатюр по ггаву индивидуальных изобразительных почерков выявило Енципиальное различие в подходах к иллюстрированию начальной гги рукописи (л.2об.-70об.>, соответствующей работе одного >рвого) мастера, и остальной части, которую оформляла группа >графов, чьи манеры чередуются между собой. Кроме того, «падение соргга бумаги и почерка первого каллиграфа с оострациями первого миниатюриста, которые далее в рукописи но •рэчакггся, позволило установить некоторый временной разрыв щу созданием этих двух частей кодекса.

Подробное изучение индивидуальных манер графики мастеров сазало, что все они использовали сходные приемы перового рисунка сов, фигур, архитектуры, деревьев, горок и т.д. Однако, первый ггер обнаруживает более гшзое и разнообразное варьирование линии ггриха, в то время как у других мастеров наблюдается довольно ющенное их решение, приближающееся к некоторому схематизму, шгшя, ужа достаточно отчетливо проявляющиеся в изображений гэльных предметов, ,ешэ более усиливаются, когда мастера звдиняют их в композиции, что в конечном итоге отразилось и на зазном решении миниатюр.

Сходство индивидуальных манер мастеров "Жития Николы" с другими

лицевыми рукописями привлекало внимание исследователей рази поколений (П.Н.Вяземский, Г.П.Георгиевский, О.И.Подобедов; Б.М.Клосс, Ю.А.Неволин, Г.В.Попов), в результате чего определил« круг близких к нему памятников: уже упоминавшиеся Лицев< летописный свод, Егоровский сборник (кроме Апокалипсиса), Евангел] 1540-х—1550-х гг. (РГБ,ф.98,м 80). Псалтирь 1548г. (ГИЫ.Увар. 82), Хождение апостола и евангелиста Иоанна Богослова (БАН, 34.3.5), Палая 1477 г. в своих позднейших дополнениях (ГИМ.Син., 210). Наш исследование позволило причислить к манера это] иллюстратора следующие лицевые рукописи: Христианская топограф! Козьмы Индикоплова, около 1541г. (РГАДА, Архив МИД.Оболен.,н 159! Апокалипсис XVI в. (ГШ. Хлуд. ,ы 7), а также подтвердить его работ над отдельными частями Егоровского сборника. Евангелие (РГБ, ф.98,ы 80), Псалтирью 1548 г., упомянутым Хождением Иоаш Богослова (первая манера), Палэей 1477 (вторая манера).

Третий и пятый мастера "Жития" участвовали в офоршюш Музейского сборника (ГШ,Муз. 358) (возможно, шесте с ни» работал и первый мастер). Хронографа из собрания Егорова (РГБ,ф.8Е N 202).

Анализ цветового решения иллюстративного цикла "Жития Николь показал его неоднородность, принадлежность разным мастерам несовпадение с индивидуальными манерами графики, кроме начально части кодекса (т.е. первого мастера ). Художественный урове* расцвечивания миниатюр в первой части значительно выше, чем ' остальной, и дзот повод предположить, что оно выполнено тем 8 первым мастером. На это указывает не только разнообразий стремление к более гармоничному сочетанию цветов, но и явнс подчинение цветового решения композиционному целому. Раскрас* другой часта "Китая" произведена крайне небрежно, с иным наборе

изобразительной плоскости, в то время как остальные по площади остаются равными мевду собой. Главная сцена иногда совмещена , с дополнительной в едином сювдтном , пространстве, а шс обще® количество иногда доходит до семи (это самый обширный по количеству эпизодов тип).

Каждая из композиционных схем, имеющих несколько вариантов решения, отличается по своему назначению в интерпретации удержания: объединить сцэны {фронтально-односложная), разделить "лавную и второстатную сданы (фронтально-составная), подчеркнуть гаследовательность смены важных равнозначных событий (ярусный тип), «адаптировать одну из последовательно чередующихся еден (мозаичный •ил). Перечисленные подходы к композиционному построению миниапер йрели значение своего рода формул и применялись мастерами во всех лцэвых рукописях царской школы. Правда, каждый иллюстративный цгася всколысо отличался от другого своим относительно шцшвицуальныи арактером их использования. Выбор той или иной схемы зависел от яда факторов: пропорций раиы, оставленной для иллюстрации в эксте; функции миниатюры в композиции книги; содержания текста и, оотввтетвэяно, от смысловой значимости каждого из эпизодов, их эрархии. Если учесть, что кавдьш отдельный эпизод по своей эмпозиционноа организации отличался от другого (при всей их эостоте и незамысловатости), станет ясной вся сложность встававшей эрэд мастерами задачи создания единого композиционного делого яаиатюры.

Наряду о традиционными приемами композиционной организации, )лучивишми своеобразную интерпретацию, мастера применяли и другие гособы объединения сдан. К ним относятся: сходство масштаба авных персонажей разных сцон , выступающих в качестве ¡общаицих конструктивных образований; вовлечение в сферу большего

эпизода мэЕьшего, если они имеют достаточно близкое соотношени пропорций,- частичное загораживание одного эпизода другим. Крою того, горвьш мастер учитывал и такие важные особенности, ш выделение композиционного цэнтра, ритм разного происхождения взаимосогласованно контуров изображений .

Прошденное исследование способов композиционной организацш миниатюр "Жития Николы" позволяет также утверждать, что перш мастер заметно превосходит остальных иллюстраторов. Опираясь ш тр;щиционные способы он активно вводил ноше приемы, которые, вероятнее всего, были почерпнуты из западноевродайской гравюры и, в частности, из Хрюшки Гартмана Неделя 1493 г., в работе над которой принимал участие Альбрехт Дюрер.

Другие иллюстраторы ' "Шпат", видимо, испытывали сильное влияние первого мастера. Однако они но' смогли достичь того уровня мастерства, при котором первому удавалось виртуозно согласовывать между собой самые разные приемы композиционной организации. Каждый из мастеров имол свои немногочисленные излюбленные спосооь;, на выходящие при этом за рамки перечисленных.

К аналогичным выводам приводит рассмотрение приемов изображения пространства иллюстраторами "Жития Николы". Одной из опродаляшда в изобразительном искусстве эпохи Ивана Грозного явилась тенденция к более правдоподобной передаче пространства, в сравнгнии с предозстауклцим временем. В миниатюрах "Жития" эти черты проявились особенно очевидно. Сила традиций в соредипз-третьей четверти XVI в. была еще очень велика, поэтому здесь можно проследить и все более ранниэ способы, построения"• пространственных отношений, которые отразились в решении второстепенных еде я многоэпизодаых миниатюр (одна- две фигуры изображаются на фоке горки или деревьев,- такое простое отношение "фигуры" к "фону" не дает возможности зрительно

денигь, "измерить" расстоянш шаду ними). Для решения юстранственных взаимоотношения главных сцен мастер использует )лео разнообразные способы. Это, в первую очередь, создании-юментарного объема с помощью линии и штриха, отчасти тона ггриховка, цветовые притенения), когда изображение предмета лганизует некоторое пространство вокруг. Между изобрашшотяи, ггупагацими в композиционное взаимодействие, появляется другие зизнаки — ракурсные и, в меньшей степени, масштабные соотношения, >рвыа мастер для создания некоторой глубины отчасти использовал шии композиционной динамики.

Пространство, в которое непосредственно "помещается" действие сизо да, изображается неглубоким, но по сравнению с клеймами •льшинства житийных икон того времени, имеет заметно болзе ввитый характер. Это зависит, главным образом, от того, что 'мимо несколько увеличенных размеров шрсонадай переднего плана •ношение "фигура - фон" приобретает многоступенчатое развитие, тому не, мастер решает болве развернуто в пространстве главную риу и архотектурно-гоязакний фон. Архитектура органично подчинена щпиафгу, создавая вместо с ним некое протшэнное в глубину иное прлоо. Однако, оно "ограничивается" фоном листа, в то время ас в западноевропэйскоа гравюре уда активно использовались пршкы гадания бесконечного шрсшктивного пространства. Для русской ниатюры эта задача еце лишь слабо обозначалась. Большие сложности «и этом создавала именно иногозпизодность миниатюр, которая дразумевала вклачэниэ в одну композицию нескольких малых юстранств. ГЬрвыз мастер стремится включить их в единую юстранственную среду, предоставляя каадому эпизоду определенное 'сто в пределах одного ландаа$гга с сильно меняющимся рельефом; ■сюда в «некоторых случаях, создается шшозия шрсшктивы.

Показательно, что в поздаевизантийской живописи, середа ' второй половины XVI в., в частности в иконах Михаила Дамаста построение пространства было значительно более разработано, ч&» 'исследуемой рукописи. Оно построено многопланово, довол контрастно, ступенями (числом' доходящими до пяти), с реэ уменьшением величины изображений. Пространство русской миниат традиционно понималось не как собственно пространственная сре .но- скорее определялось порядком прочтения, т.е. перемещен 'взгляда по изобразительной плоскости. ..

В зависимости от содержания сюгкетяого действия пространс среда в миниатюрах "Жития" по своему образному звучании приобрет различные оттенки, от камерности до панорамности. Относител увеличенные в размерах, по сравнению с изображениями фона, фиг персонажей переднего плана "выступают" из пространства миниатю выразительно иллюстрируя собой идею мира явленного, противоположность новому рэнессансному пониманию его вовлекающего в себя, уводящего в бесконечность. Этот "выход" во: роднит русскую миниатюру царскоя школы с позднеготическ рельефами ( следует заметить, что такое композиционное репе! шрешло в скульптуру именно из книжной иллюстрации).

Миниатюры "Китая Николы1* часто пространственно не замкнуты боковых сторон , напоминая фризы. Их можно зрительно продолжить обе стороны, при этом изобразительная среда как бы расширяется легко взаимосвязывается с "соседними" миниатюрами, что игр; важную роль в композиционном объединении всего иялюстратив® цикла.

4,

В пятой части третьей главы освежится вопросы отраш) ' категории времени в миниатюрах болыпаковской рукописи. Буд произведенном агиографическим, текст "Жития" и его иллюстратив!

икл соединяют в себе такие уровни понимания времени как яевременность, вечность и время над историческое (= мистическое), га особенность, исходящая из цэрковной традиции, в иллюстрациях Йития" показана ассоциативно через посредство изображений ожественной- Троту» Богоматери, самого святителя Николая, а также рама, предметов культа. Как учительное повествование, текст Жития же своим назначением подразумевает непосредственное обрашрние к итателю, т.е. время скиетное имеет постоянную связь с астоящим временем читателя. На уровне эмоционального восприятия з отдельных рассказов и всего цикла в целом создается определенные ¡ременные ритмы. Время,исходящее из глубин вечности, обретает :онкретные, но идеализированные черты, переносится к настоящему огтателя и уходит во вне, в вечность, к Богу.

Миниатюры Tárate поддерживают эту своеобразную пульсации (ременных отношений, вводя в изобразительный ряд, с одной стороны, >бразцы иконографии, а с другой,— черти современные читателю той эпохи: изображения кораблей, архитектуры, костюмов и т.п.

Композиция каждой миниатюры также имеет свою интерпретацию времени, причем шогоэпизодность создает усложненное его решениэ. Зходяшде в композицию сданы подразумеваются как разновременные зобытия одного рассказа. Кроме того, внутри сцен по действиям главных персонажей можно также установить определенную временную последовательность и продолжительность событий.

В результате исследования выявилось, что миниатюры первого иастера и в отражении времени несколько сложнее и разнообразнее, чем у остальных шдюстраторов.

Миниатюры царской школы, первого мастера в; особенности, по изображению временных отношений обнаруживают' явное тяготение к, правдоподобию, приближенности к передаче его рэального ощущения и в

отдельном эшзоде, и в сериях миниатюр, и во всем цикле.

Исследование миниатюр "Жития Николы", предпринятое в треп главе, подводит к следующим главным выводам. Весь иллюстратив! ряд рукописи решен в едином стилевом направлении, но выразительности передачи сюжетного содержания и образ! характеристике персонажей первый мастер заметно ' отличается других более- высоким профессиональным уровнем, обнаруживая силы влитие западноевропейской гравюры. Миниатюры "Жития" ярко отрази в сзбо ряд новых стилевых тенденций, являющихся общими ; изобразительного искусства середины — третьей четверти XVI в. ним относятся: расширение рамок содержания миниатюр, выразившее в появлении новых сюжетов и многоэшзодности композиций, удлиняем иллюстративных циклов; развитие композиционной структуры, усложнение и, одновременно, направленность на достанет целостности и относительной гармонии составляющих частей ( к для отдельной миниатюры, так и для серии миниатюр, иллюстративно цикла всей рукописи). Миниатюристы понимают все изобразительв повествование как непрерывное целое, объединенное общност стилевого решения. Все большая настойчивость проявляется ими использовании таких приемов изображения, которые помогают отрази некоторые черты реального видимого мира, с этой целью маете прибегают и к образцам западноевропейского происховдэни преломляемыми соответственно традициям русского православно искусства.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ обощаются основные выводы диссертационной работ их можно свести к следующему. Проведенное исследование позволя утверждать, что лицевая рукопись "Жития Николая Чудотворца иллюстративный ряд которой прейвЪвлкгг собой стилистически един комплекс (при выделении днух частой (- аталов) ьыпоинели

эсится к ярчайшим образцам ведущего стиля русской миниатюры эдины — третьей четверти xvi столетия. Появление миниатюр эго высокого уровня, как и ряда других столичных памятников 5эно с периодом обострения противоречий социально-политического, ггиозно-богословского и культурно-исторического характера, 'менами в мировоззрении целой опохи. Они демонстрируют, ■мление к некоему обновлению, подражая западноевропейским., зцам.

Лицевое "йитие", выполненное в царской мастерской, которая,- в*, шой мере стала преемницей художественных традиция макарьевскоя. ы, демонстрирует новое понимание миниатюры в книге, ео образа и. обов композиционной организации содержания. Его мастера . зили стремление к более реалистичному, чем то позволяли,, лчныэ изобразительные приемы, отображению содержания текстов,, к.. вей убедительности самих изображений и сшотных ситуаций. )собое место принадлежит первому мастеру "Житии" как эщемуся иллюстратору грозненского времени. Ряд лицевых исей. выполненных им в новгородский и московский периода прко !ают развитие нового стилевого направления русской книжной • тюры середины — третьей четверти XVI в. Именно оти, еще е, нововведения предвосхитили пути развития искусства, xvii в. тепень участия первого мастера "Жития" в деятельности, .царской рекой остается пока неясной. Однообразие., художественных эв и различия в художественной структуре миниатюр .второй части «си говорят о том, что этот изограф в них участия не принимал, гно, более определенно можно будет ответить на этот вопрос,, выяснится его роль в оформлении Лицевого .летописного свода., ,

Пп теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. История изучения русской рукописной миниатюра эпохи И Грозного. М., 1992. 68 с.( 2,8 а.л.).

2. Лицевое "Шитие Николая Чудотворца" из собрания Т.Ф. Большак Индивидуальные манеры графики миниатюр // Древнерусское искусс-Исследования и атрибуция СПб., 1996. С. 31-40 ( I а.л.).

3. В почата. Типология построения миниатюр • "Мигая Нико* Чудотворца" из собрания Т.Ф. Большакова // Сборник научных тр1 / Под род. А.Л.Баталова ( I а.л. >.