автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Имена существительные с модификационными значениями в русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Баранова, Наталия Алексеевна

Введение.С.

Глава 1. Существительные с размерным и размернооценочным значениями .С.

1.1. Существительные с размерным значением.С.

1.2. Существительные с размерным и оценочным значениями.С.

Выводы.С.

Глава 2. Существительные, выражающие оценочные значения .С.

Выводы.С.

Глава 3. Существительные со значениями собирательности и единичности. .С.

3.1. Существительные с собирательным значением С.

3.2. Существительные со значением единичности . С. 111 Выводы.С.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Баранова, Наталия Алексеевна

Существительные с размерно-оценочными суффиксами, а также суффиксами со значениями единичности и собирательности издавна привлекали к себе внимание исследователей. Однако до сих пор нет единства среди ученых в понимании и интерпретации этой сложной категории единиц языковой системы.

Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о месте изучаемых единиц в системе русского языка. Некоторые лингвисты (К.С. Аксаков, J1.В. Щерба, В.А. Богородицкий, A.A. Дементьев, J1.И. Осипова) относят образование размерно-оценочных слов к словоизменению. Другие полагают, что данные слова занимают промежуточное положение между системой словоизменения и системой словообразования и относятся к формообразованию (В.В. Виноградов, А.Н. Кожин, P.A. Марка-рян, В.Н. Хохлачева). Существует также точка зрения (С.С. Плямоватая, С.К. Антонов), в соответствии с которой существительные, называющие предметы малого размера, рассматриваются как единицы деривационного уровня, а слова, совмещающие значения уменьшительности со значением оценочности относятся к словоизменению. Вместе с тем большинство современных лингвистов (Е.А. Земская, Е.С. Кубрякова, В.В. Лопатин, И.С. Улуханов, А.Н. Тихонов и другие) производство размерно-оценочных существительных относят к явлениям словообразования.

Размерно-оценочные, собирательные и единичные существительные входят в систему модификационного словообразования.

Явлениям модификации и мутации посвящено много работ (М. До-кулил, Е.А. Земская, И.С. Улуханов, А.Н. Тихонов, Л.А. Вараксин и другие). Производное слово включает значение производящего и информацию модификационного характера: уменьшительность, увеличитель-ность, оценочность, собирательность или единичность. Эти словообразовательные структуры предназначены для выражения оттенков лексического значения, не затрагивающих понятийного содержания слова.

Различия между модификацией и мутацией сводятся в целом к тому, какой смысловой «довесок» получает производное - коннотативный (модификация) или предметно-понятийный (мутация). В «Русской грамматике» (1980) этот «довесок» назван «некоторым дополнительным элементом слова» (с. 183). К модификационным отнесены значения женскости, невзрослости, подобия, собирательности, единичности, субъективно-оценочные и стилистическая модификация (там же). Однако в структурах с названными значениями «дополнительный элемент смысла» по-разному соединяется с предметно-понятийным содержанием, а в некоторых случаях вообще не может быть квалифицирован как «дополнительный смысл». Ср. слова со значением женскости, где «женскость» не «дополнительный смысл», а элемент значения, который пришел на смену другому, однотипному элементу значения (ср. учитель «лицо мужского пола», учительница «лицо женского пола»). Или существительные со значением «подобия» - это не модификация основного значения производящего (например, «лисичка» - уменьшительно-ласкательное к «лисица», «лисичка» - «гриб рыжего цвета» и др.), а совсем новое значение, связанное с указанием на совсем новый предмет.

Е.А. Земская также полагает, что значение модификации «лишь осложнено некоторой семантической добавкой» (60, с.306). Но в широком плане так сказать можно о значениях всех производных. Непонятно также, почему Е.А. Земская вместо термина «мутация» вводит термин «отношение мотивации», раскрывая его смысл таким образом, что «значение производного выводится (разрядка автора - Н.Б.) тем или иным образом из значения производящего слова или словосочетания. (там же, с.307). И опять-таки: в этом определении отсутствует указание на специфику значений слов мутационного типа, так как значения всех производных так или иначе выводятся из значений производящих.

Модификационная структура отражает видоизменения одного и того же предмета, признака, свойства и под. При этом видоизменения значения слова происходят в сторону его конкретизации, некоторого «сужения», уточнения. Домик - «маленький дом» отличается от производящего дом не только значением уменьшительности, но и принадлежностью к более узкому словесному ряду, наличием элемента сопоставимости (сравнения) по отношению к слову дом; горох - общее название растения, горошинка - единичный плод этого растения; офицерство - конкретизация обычного множества лиц (офицеры) в виде их совокупности.

Транспозиционные структуры по своей природе ближе стоят к мо-дификационным, чем к мутационным: в них заключен видоизмененный признак производящего слова, вещественное значение которого облекается в новую категориальную оболочку (ср. решить - решение, белый - белизна, сильный - сильно). Ср. также транспозицию наречий в предлоги (Это случилось накануне - Это случилось накануне важных событий), местоимений, числительных - в другие части речи (сам, один) и др. Важно при этом, чтобы соблюдался основной принцип модификации - видоизменение некоего объекта, сохраняющего вместе с тем свои существенные черты. Характер модификационных имеют формы сравнительной степени прилагательных и наречий, формы прилагательных со значением неполноты признака (белый - беловатый), формы глаголов со значением неполноты произведенного действия (открыть - приоткрыть дверь) и др.

Мутация, с нашей точки зрения, представляет не изменения одного и того же объекта, а собственно замену одного объекта другим. Ср. сибиряк - лицо, живущее на территории северной части Азии, а не сама эта территория; остановка в значении опредмеченного действия - модификация (транспозиция), а в значении места, где останавливается трамвай и другие транспортные средства - мутация (замена значения действия значением места).

Обращение многих исследователей к изучению размерных, собирательных, единичных, оценочных существительных свидетельствует об актуальности поставленной проблемы. Между тем многое в этой области осталось невыясненным: не установлен характер коннотации, ее взаимодействие с предметно-понятийным содержанием, не разграничены модификационные ядерные и периферийные структуры, не выделены интегральные признаки, объединяющие модификационные образования в одну категорию единиц и отличающие их от единиц других категорий (мутационных структур), не определены также признаки, на основе которых формируются отдельные группы модификационных образований.

В нашей работе в качестве модификационных существительных исследуются существительные с размерным (уменьшительные и увеличительные образования), размерно-оценочным (уменьшительно-ласкательные, уменьшительно-уничижительные, увеличительно-пренебрежительные и др.), оценочным (ласкательные, уничижительные, пренебрежительные), собирательным и единичным значениями.

Именно в них наиболее четко реализуется идея модификации, все они обозначают видоизменение одного и того же объекта с включением в семантику производного дополнительного смыслового (коннотативно-го) компонента. Естественно, что в каждой из четырех групп модифика-ционных существительных видоизменение объекта (понятийного содержания) осуществляется по-разному: в виде пространственного (физического) изменения (размерные), его субъективной квалификации (оценочные), формального преобразования (собирательные) или выделения части целого (единичные).

Целью диссертационной работы является выяснение структурно-семантического своеобразия модификационных образований, их отличия от других структур и определение семантических признаков, легших в основу выделения отдельных групп (разрядов) модификационных образований.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

- определить состав модификационных существительных (по словарям и текстам);

- систематизировать разного рода пометы к словам в толковых словарях с целью установления закономерностей в трактовке модификационных образований авторами таких серьезных с устоявшимися взглядами изданий на многие важные проблемы, какими являются современные словари;

- установить признаки, по которым модификационные существительные объединяются в одну группу и отличаются от существительных других групп (мутационных структур);

- выделить в составе модификационных существительных ядерную группу имен, наиболее полно выражающих идею модификации;

- сопоставить семантическую структуру существительных разных модификационных групп с целью установления специфики модификационно-коннотативного признака, оформляющего основу соответствующих мотивирующих (производящих) слов;

- выявить группу существительных, в структуре которых совмещаются модификационные признаки имен разных модификацион-ных типов.

Новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к анализу модификационных структур разных семантических типов, в уточнении характера внутригрупповых и межгрупповых системных связей членов разных парадигм, разных ЛСГ сущес+вительных. Определены закономерности формирования состава ЛСГ модификационных имен, границы семантического варьирования (семантической модификации) в семемах одной и той же ЛСГ имен. Впервые предпринята попытка установить типологию соединения коннотативного признака с предметно-понятийным содержанием мотивирующего существительного.

Теоретическая значимость работы. Проведенный комплексный анализ семантической структуры модификационных существительных дает возможность уточнить ряд важнейших положений, касающихся характера языковых единиц и понятий, тесно связанных с соответствующими единицами и понятиями разных уровней: слова и формы слова, лексического (словообразовательного) и грамматического значений, инвариантных и вариантных, первичных и вторичных (деривационных) структур. В работе разрабатывается теория интегрального подхода в изучении структуры значения слова, теория функционального описания языка.

Практическая ценность работы - в возможности использования ее результатов при чтении курсов для студентов по лексикологии и словообразованию, при проведении практических занятий по русскому языку, в лексикографической практике, а также в компьютерном синтезе русского слова.

Методика исследования. Основной метод, который используется в работе, - описательный. Нашли применение также методы морфемного и словообразовательного анализа, компонентного анализа, а также метод количественной обработки материала.

Материал для исследования извлечен из толковых словарей русского языка (БАС, MAC, СОШ, ССТ, словарей новых слов и значений), а также из текстов современных художественных произведений.

Апробация работы осуществлялась в виде публикаций по теме диссертационной работы и докладов на научных конференциях (на межвузовских конференциях, на научных вузовских конференциях, на конференциях молодых ученых). В выступлениях на научных конференциях, на кафедральных семинарах молодых ученых отражен материал, в котором проанализированы существительные с размерно-оценочными суффиксами и существительные с «собирательными» и «единичными» суффиксами.

Положения, выносимые на защиту:

1. В группе модификационных существительных разные имена в разной степени выражают идею модификации. Наиболее полно и четко модифицируют значение базового слова размерные, оценочные, собирательные и единичные существительные. Они составляют ядро модификационных существительных.

2. Существительные каждой из четырех групп имеют свои дифференциальные признаки, отличающие их друг от друга и от других модификационных имен. Такие дифференциальные признаки могут быть названы модификатемами: а) модификатема размерных существительных - «преобразование» (ср. изменение предмета в плане его уменьшения, увеличения, расширения и т.д.); б) модификатема оценочных существительных - «оценка» или «отношение» (субъективная оценка или субъективное отношение того или к тому, что передается базовым словом); в) модификатема собирательных существительных - «объединение» (собирательные существительные объединяют предметы раздельного множества (студенты) в совокупное множество (студенчество); г) модификатема единичных существительных - «выделение» (существительные единичные обозначают один предмет, одну часть, выделенную из однородной предметной массы).

3. Модификатемы существительных разных групп могут совмещаться в семантической структуре одного имени: «преобразование» и «оценка», «выделение» и «оценка», «объединение» и «оценка». Модификатема «оценка» может совмещаться со всеми другими.

4. Не встречаются в структуре одного слова модификатемы «преобразование» и «выделение», «выделение» и «объединение».

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имена существительные с модификационными значениями в русском языке"

ВЫВОДЫ

Среди ЛСГ непроизводных конкретно-предметных^ существительных, выступающих в качестве производящих для собирательных имен, выделяются прежде всего группы: а) названия животных; б) названия лиц по профессии и роду занятий; в) названия неодушевленных предметов, лексическое значение которых позволяет образовать от производящей основы собирательное производное.

Собранный нами материал дает основание полагать, что собирательные существительные составляют ряды непродуктивных и малопродуктивных образований в современном русском языке.

Суффиксальные собирательные существительные имеют модифи-кационное значение «группа однородных лиц, предметов, названных мотивирующим словом» (137, с.206-207), включая модификатему «объединение». К суффиксам, реализующим модификатему «объединение», относятся -Но, а), -Н'-, -\Л\ -, УР-, -НЯК.

При образовании собирательных существительных выбор суффиксов определяется необходимостью передачи знаний, представленных в их совокупности. С помощью суффикса --Но, а) образуются имена существительные, обозначающие совокупность животных, «совокупность лиц» выражается при помощи суффиксов -Но, а), -Н'-, -И]-, УР-, а значение "совокупность конкретных предметов" - с помощью суффикса -НЯК.

Собирательные существительные включают значение неопределенной множественности однородных лиц и предметов (и в этом они сходны с формами множественного числа), которые оформляются в виде объединенной множественности, что выступает в качестве дифференциального признака всех собирательных существительных. У форм множественного числа множественность - раздельная.

Семантическая структура собирательных имен отлична от структуры слов типа толпа, отряд, группа. Существительные обеих групп имеют общий для них смысловой компонент «объединение лиц в нечто единое отдельное целое». Однако признак «объединение лиц» разный у тех и других слов: у собирательных имен модификационный признак совокупности - результат объединения однородных раздельных объектов в один совокупный объект, у слов типа толпа имеем лишь изначальный совокупный объект, соотносительное слово со значением раздельной множественности при них отсутствует.

Структура собирательных существительных может иметь факультативные семы оценки и стилистической маркированности.

Существительные единичные обозначают небольшую часть вещества или предмета, выделенную из их однородной массы, из их состава. При этом такая часть должна быть в такой степени малой, в какой она способна сохранить существенные признаки вещества или предмета. О горохе, например, как питательном продукте мы имеем представление, используя его плоды - горошины. Каждая из горошин содержит все существенные признаки данного продукта.

Модификационный признак единичных имен выполняет выделительную функцию. Из состава вещества или предмета выделяется такая его часть, которая обладает всеми признаками целого. Модификацион-ное значение единичных имен выражается с помощью формальных средств - соответствующих суффиксов. Такое значение может передаваться и другими средствами - морфологическими и лексическими. Ср. купить меду, сахару, принести воды, отдал половину долга.

Существительные, обозначающие отдельные конкретные предметы, не содержат в своей семантической структуре модификационного признака "выделение", поэтому нет оснований включать их в группу единичных имен (ср. стол, дом, автомобиль). Они не указывают на

123

часть, выделяемую из состава целого. Это же относится и к словам типа домина: они обозначают увеличительность и не имеют семы "единичность". Все слова на -ина, входящие в группу единичных имен, не могут в принципе содержать одновременно и сему "увеличительность" (ср. соломина, картофелина, штанина и под ).

Пометы в толковых словарях не всегда объективно отражают природу толкуемых слов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследованные модификационные существительные с размерным, размерно-оценочным, оценочным, собирательным значением и значением единичности составляют компактную группу, объединяясь общим интегральным признаком идентичного взаимодействия модификацион-ного значения с предметно-логическим значением имен. Предмет, обозначаемый исходным для модификационных существительных словом, в структуре последних лишь видоизменяется, не теряя своих существенных признаков. При мутации происходит или замена одного предмета обозначения на другой, или тот же предмет приобретает новые существенные черты.

Модификационный признак в семантической структуре соответствующих имен должен иметь благоприятные условия для соединения с предметно-логическим значением исходного слова. Если такие условия отсутствуют, не появляются и модификационные образования. Вот почему от многих слов невозможны производные с уменьшительным и увеличительным значениями. Ср. большую часть терминов, официальные наименования из области научного и делового стиля, многие слова с негативным смысловым содержанием и нек.др.

Традиционно модификационными значениями считаются значения размерно-оценочные, значения собирательности, единичности, невзрослости, подобия и женскости.

Из всех групп модификационных существительных в нашем исследовании представлены только четыре: размерные, оценочные, собирательные, единичные. Эти четыре группы составляют ядро модификационных существительных, в их структуре наиболее рельефно реализуется идея модификации. Другие модификационные существительные (со значениями женскости, невзрослости и подобия) располагаются как бы на периферии модификационного пространства. В структуре производных слов с такими значениями модификационный суффикс является не "дополнительным элементом смысла", а вносит в лексическое значение некоторый элемент, который заменяет другой однотипный элемент (ср.: работник "лицо мужского пола' - работница "лицо женского пола'). В этом отличие периферийных групп от ядерных. Ядерные группы размерных, оценочных, собирательных и единичных существительных наиболее полно и четко модифицируют значение базового слова.

Каждая из четырех групп имеет свои дифференциальные признаки, которые в нашем исследовании названы модификатемами.

Модификатема размерных существительных - "преобразование". Эту модификатему представляют существительные, в денотативном значении которых содержится указание на размер, и модификационный суффикс вносит дополнительный оттенок уменьшительности или увеличитель н ости.

Мы в нашем исследовании выделили группы существительных, в которых может быть реализована модификатема "преобразование". Уменьшительность обычно выражена словообразовательными средствами в словах:

1) которые используются в сфере научной и деловой речи и являются обозначением специальных понятий и предметов (колбаска, рычажок);

2) называющих предметы, которые не могут быть оценены в эстетическом плане в связи с характером этого предмета (его "внешнего вида", строения: веревочка, ступенька, ямка),

3) являющихся обозначением "нежелательных" предметов, существование которых не может быть оценено положительно {прыщик, омуток).

Модификатема "оценка" или "отношение" реализуется в структуре слов, денотативное значение которых содержит указание на субъективную оценку, а входящий в струтуру слова словообразовательный элемент вносит в него экспрессивный оттенок.

Как показали наши наблюдения, экспрессивное значение всегда имеют следующие группы слов:

1) термины родства;

2) названия лиц по возрасту;

3) названия частей тела человека;

4) названия предметов быта.

Модификатемы "преобразование" и "оценка" часто совмещаются в структуре одного слова. Такие существительные составляют в языке самую многочисленную группу. Производные, имеющие в своей словообразовательной структуре уменьшительные и увеличительные суффиксы, способны под влиянием контекста передавать разнообразные экспрессивно-эмоциональные оттенки отношения субъекта к называемому предмету. Представляется затруднительным разграничить группы существительных, объединенных модификатемами "преобразование" и "оценка", и существительных, объединенных модификатемой "оценка". Об этом свидетельствуют также пометы, сопровождающие существительные данных модификационных групп в толковых словарях. Анализ представленных в работе словообразовательных структур, их квалификация в толковых словарях и употребление в художественных текстах и разговорной речи свидетельствуют о том, что ученые не пришли к единому мнению по поводу грамматической природы размерно-оценочных существительных.

Собирательные существительные объединяют предметы раздельного множества (студенты) в совокупное множество (студенчество). Модификатема собирательных существительных - "объединение".

Обычно в качестве производящих основ для существительных с собирательным значением выступают: а) названия животных; б) названия лиц по профессии и роду занятий; в) названия некоторых неодушевленных предметов, лексическое значение которых позволяет образовать от производящей основы собирательное производное.

Статус словообразовательной категории собирательности в современном языке своеобразен, так как эта категория не имеет нейтральных средств выражения, обнаруживающих активность.

В структуре существительных с суффиксами -СТВ- и -УР-, которые активно участвуют в словообразовании современного языка, наблюдаются совмещения значения собирательности со значением отвлеченности.

Параллельно с модификационным значением собирательности в языковой практике функционирует способ выражения собирательности с помощью форм множественного числа.

В современном употреблении словообразовательные структуры со значением собирательности и формы множественного числа одноко-ренных имен существительных выступают как синонимы.

Примеры употребления собирательных существительных в речи и художественных текстах указывают на то, что модификатема "объединение" часто совмещается с модификатемой "оценка". Это не является закономерным для всех модификационных структур со значением собирательности. Производные с суффиксами -СТВ- и -УР- лишены эмоциональной выразительности, а структуры с суффиксами -¡- (о) и -Н'-выражают всегда оценочное значение и его оттенки.

Все эти свойства собирательных существительных представляют в словообразовательной системе имена существительные, объединенные модификатемой "объединение" и "оценка", и определяют условия их употребления.

Имена существительные, объединенные модификатемой "выделение", обозначают один предмет, одну часть, выделеннук? из однородной предметной массы.

Употребление в повседневном общении таких словообразовательных структур продиктовано желанием говорящего подчеркнуто выделить одну единицу вещества или предмета.

Сингулятивы в большинстве случаев образуются от основ вещественных и конкретных существительных с помощью суффиксов -ИН-, -ИНК- и -К-, которые в языке совмещают несколько значений.

Производные с указанными суффиксами помимо значений единичности содержат и оттенки оценочного значения, хотя это не отражено так ярко, как в словах, например, с собирательными суффиксами. Это свидетельствует о том, что модификатема "выделение" может быть совмещена с модификатемой "оценка".

Модификационные существительные всех рассмотренных групп сближаются между собой характером соединения модификационного признака с предметно-понятийным содержанием слов: предметная основа варьируется в зависимости от типа модификатемы - размера предмета, его оценки, стилистической маркированности, совокупного множества или выделенности из однородной массы. -Модификатема размерности указывает на изменение физических параметров предмета при сохранении его сущностных характеристик. Модификатема оценки не меняет никаких параметров предмета, выражая лишь отношение к нему говорящего - позитивное или негативное, эмоциональное, экспрессивное. Оценка может быть при этом собственно субъективной (авторской, речевой) и объективной (общей для всех членов коллектива, языковой). В структуре слова смысловой слой оценки обладает града

129 ционными возможностями - быть тонким, еле заметным или, наоборот, облекать предметное содержание в резко положительные или резко отрицательные тональности. Оценочное значение может потеснить значение предметное, перелагая на себя часть функций последнего.

Выяснение взаимоотношений предметных и оценочных значений в смысловой структуре слова ждет своих дальнейших решений.

Модификатема "объединение" взаимодействует со сложной предметной основой, представленной раздельным множеством предметов. Раздельное множество предполагает наличие каждого отдельного предмета. Объединив отдельные предметы в нечто целое, мы получаем совокупное множество предметов, в котором отсутствует указание на наличие отдельных предметов.

Модификатема «выделение» в известном смысле противопоставлена модификатеме "объединение": в первом случае целое модифицируется в его часть, во втором - раздельное множество трансформируется в более цельное единство - совокупное множество.

Список научной литературыБаранова, Наталия Алексеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945.

2. Авилова Н.С. Способы глагольного действия, глагольная семантика и вид глагола//Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М., 1973.

3. Аглетдинова Т.Ф. О соотношении оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова. Уфа, 1996.

4. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики//К.С. Аксаков. Полное собрание сочинений. Сочинения филологические. Ч. 2. Т. 3. М., 1880.

5. Алехина М.И. Категория определенности-неопределенности предмета в современном русском языке. АКД. М., 1976.

6. Андрейчин Л. Грамматика болгарского языка. М., 1949.

7. Античные теории языка и стиля. М.-Л., 1936.

8. Аристотель. Сочинения в 4 х. Т. 2. М., 1978

9. Апресян Ю.Д. Толкования лексических значений как проблемы теоретической семантики//Известия АН СССР, серия литературы и языка. Вып.1. -1969.

10. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки//Вопросы языкознания. 1985.-№ 3.

11. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. Т. 1.-М., 1969.

12. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М., 1960.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.-Л., 1955.

14. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

15. Беляева М.Ю. Выбор способа (разновидности, варианта, аллова-рианта) словопроизводства отвлеченных существительных в современном русском языке. АКД. Воронеж, 1986.

16. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.

17. Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию. Материалы для спецкурса. Изд-во Томского ун-та. Томск, 1973.

18. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л., 1935.

19. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. М., 1971.

20. Бондарко A.B. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды//Вопросы языкознания. -1985. № 1.

21. Бондарко A.B. Формообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий (на материале русского языка )//Вопросы языкознания. 1974. - № 2.

22. Бондарко A.B., Буланин К.С. Русский глагол. Л., 1967.

23. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики,- М., 1858. Ч. 1.

24. Василенко В.А. Ценность и оценка. АКД. Киев, 1964.

25. Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты//Исследования по семантике. Уфа, 1996.

26. Введенский А.И. Логика как часть теории познания. М.-Пт., 1923.

27. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд.3-е. М., 1986.

28. Виноградов В.В. Общелингвистические и грамматические взгляды академика Л.В. Щербы//История лингвистических учений. М., 1978.

29. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии//Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

30. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразова-ния//Стилистические исследования. На материале современного русского языка. М., 1972.

31. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. Пер. с нем. М., 1958.

32. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб, 1831.

33. Гаврюшенко В.Г. Структурная характеристика отвлеченных имен действия в современном русском языке//Изв. АН Кирг. ССР. -1973.

34. Галкина Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке//Сборник статей по языкознанию. - М., 1958.

35. Галкина Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык. - М., 1957.

36. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.

37. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. 1. М., 1973.

38. Гегель Г. Наука логики. Первый отдел. Субъективность. Собр. соч., М., 1963.

39. Герд A.C. Словообразование, формообразование, словоизмене-ние//Лингвистика и модели речевого поведения. Л., 1984.

40. Гридин В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка//Психологические проблемы семантики. М., 1988.

41. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1973.

42. Давыдов В.В. Собирательные имена в русском -языке//Русский язык в школе. 1946. -№ 3-4.

43. Данилов В.В. Собирательные имена в русском языке//Русский язык в школе. 1946. - № 3-4.

44. Девкин В.Д. Ксеноденотативная направленность лексических сем//Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 7. Ч. 1. Горький, 1976.

45. Дегтярев В.И. Категория собирательных существительных в современном русском языке//Русский язык в школе. 1958. - № 6.

46. Дегтярев В.И. Развитие лексико-грамматических классов собирательных и вещественных имен существительных в русском языке XI-XVII вв. АКД. Ростов-на-Дону, 1965.

47. Дегтярев В.И. Эволюция категории собирательных существительных в среднерусском языке (XVI-XVII вв.)//Научные сообщения за 1963 год. Ростов-на-Дону. - 1965.

48. Дегтярева Н.Г. Имена существительные на -от/а/ в русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980.

49. Дементьев A.A. Очерки по словообразованию имен существительных в современном русском языке (докт. дисс.). Куйбышев, 1960.

50. Денисик Л.Н. Словообразующий потенциал вещественных существительных в современном русском языке. АКД. Киев, 1986.

51. Домогатская В.В. Об отвлеченных именах существительных//УЗ Курского ПИ. Т.72. Краткие очерки по русскому языку. № 3. Курск, 1976.

52. Дриняева O.A. О некоторых факторах, влияющих на формирование детского лексикона в условиях школьного обучения//Теория и практика преподавания русского языка. Межвузовский сборник научных трудов. Тамбов, 1991.

53. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.

54. Живов В.М., Успенский Б.А. Центр и периферия в языке в свете языковых универсалий//Вопросы языкознания. 1973. - № 5.

55. Жинкин Н.И. Механизм речи. М., 1958.

56. Залевская A.A. Психологические проблемы слова. Учебное пособие. Калинин, 1982.

57. Зарицкий Н.С. Зависимость словообразования от семантической структуры производных слов//Русское языкознание. Киев. - 1983. - Вып. 7.

58. Звегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова//Вестник Московского университета. Сер. общественных наук. Вып. 1. № 1. - М., 1955.

59. Земская В.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

60. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

61. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

62. Зенков Г.С. О словообразовательных процессах советской эпо-хи//УЗ Киргизского ун-та. Вып. 5. - 1958.

63. Золотова Г.А. О взаимодействии лексики и грамматики в подклассах существительных/Памяти акад. В.В. Виноградова. М., 1971.

64. Ивин A.A. Логика норм. М., 1973.

65. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970.

66. Калачева А.Г. О соотношении категорий вещественности и собирательности/Программа и тезисы докладов к VIII научно-методической конференции Сев.-Зап. Зонального объединения кафедр русского языка педагогических ин-тов. Л., 1966.

67. Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1965.

68. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М,-Л., 1965.

69. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

70. Классовский В. Грамматические заметки. СПб. 1855.

71. Клаус Г. Введение в формальную логику. Пер. с нем. М., 1960.73