автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Именная префиксация в современных деривационных процессах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Именная префиксация в современных деривационных процессах"

о

На правах рукописи

>

004601902

ШИШИКИНА Анна Александровна

ИМЕННАЯ ПРЕФИКСАЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ДЕРИВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ: СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА (НА МАТЕРИАЛЕ НОВООБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ НАЧАЛА XXI В.)

Специальность 10.02 01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 3 МАМ 2010

Нижний Новгород - 2010

004601902

Работа выполнена на кафедре современного русского языка и общего языкознания ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского»

Научный руководитель:

Официальные оппопснты:

доктор филологических наук, профессор Рацибурская Лариса Викторовна,

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского»

доктор филологических наук, профессор Попова Татьяна Витальевна,

ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ им. Первого президента России Б Н Ельцина» (Екатеринбург)

Ведущая организация:

кандидат филологических наук Первухина Ирина Юрьевна, ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы» (Нижний Новгород)

ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им Ульянова-Ленина»

Защита состоится 13 мая 2010 г в 13 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 166 02 в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского» по адресу 603000, г Нижний Новгород, ул Большая Покровская, 37, ауд 312

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского» по адресу 603950, г Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского» http // www.unn ru

Автореферат разослан 12 апреля 2010 г Ученый секретарь диссертационного совета

■И С Юхнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено структурно-семантическому описанию новообразований в области именной префиксации и выявлению их функциональной специфики в текстах современной российской прессы Особый интерес вызывает огромный пласт новой лексики, еще не зафиксированной в словарях последнего десятилетия, но уже активно заполняющей те тематические пространства, которые наиболее полно отражают изменения, происходящие в обществе Обилие новообразований позволило исследователям говорить о неологическом буме, «неологическом взрыве» (Т В Попова)

Словарный состав языка пополняется постоянно, и прежде всего - в результате словообразовательных процессов Исследование современных деривационных процессов остается по-прежнему актуальным, в том числе и для выявления социальных и собственно языковых факторов, определяющих на современном этапе функционирования языка основные направления его развития

В свете особой значимости современных словообразовательных процессов имен существительных и прилагательных важным представляется анализ именных префиксальных новообразовании, поскольку они так или иначе являются отражением актуальных социальных реалий

Проблема взаимосвязи языка и действительности всегда волновала чингвистов, фнчософов, ченхотогов, культурологов и др В настоящее время она представляется особенно актуальной, так как в обществе и языке происходят, по наблюдениям ученых, существенные изменения Одни считают их результатом вполне закономерного развития социальной и языковой систем, другие относятся ко всему происходящему в сфере языка крайне отрицательно1 Предлагаемое исследование представляет собой один из возможных вариантов освещения указанной проблемы, поскольку в последние десятилетия XX века именно словопроизводство проявило себя как наиболее активно функционирующая часть языкового механизма, а слова именных частей речи быстрее всех способны реагировать на перемены, происходящие в обществе и сознании людей Разнообразные процессы,

1 Туманова Е В Глагольные новообразования в современном русском языке семантика и функционирование Автореф дне канд филол наук 10 0201 / ЕВ Туманова -Тюмень, 2003 -С 3

протекающие в общественно-политической, научной, культурной сферах жизни России на рубеже ХХ-ХХ1 вв , привели к значительным изменениям мировоззрения и самосознания российского общества, что, естественно, нашло отражение в функционировании и развитии современного русского языка, в том числе его словообразовательной подсистемы

Проблема изучения новых слов в разных аспектах (лексико-морфологическом, функционально-стилистическом, словообразовательном, ономасиологическом и др ) становилась объектом исследований таких выдающихся отечественных лингвистов, как О М Александрова, Н Г Ба-бенко, М А Бакина, В В Баранов, Н А Богданов, А А Брагина, Г О Винокур, О А Габинская, Т А Гридина, Э С Денисова, Е А Земская, С В. Ильясова, И Ю Казак, М У Калниязов, В В Лопатин, В М Лейчик, А Г Лыков, Р10 Намитокова, И А Нефляшева, Н А Николина, Н Е Петрова, Т В Попова, Л В Рацибурская, В 3 Санников, Е В Сенько, Т А Сидорова, И С Торопцев, И С Улуханов, И А Устименко, Э И Ханпира, В Н Хохлачева, Н М Шанский, Н А Янко-Триницкая и др В рамках стилистического аспекта новые слова исследовались на материалах газетной и журнальной публицистики в работах О А Габинской, ЭХ Гаглоевой, М У Калниязова, А Г Новоселовой, А Д Юдиной и др

В последние годы именная префиксация как способ словообразования стала привлекать особое внимание исследователей Проявление интереса к префиксам может быть объяснено изменением их пассивной роли в системе словообразования имен существительных, что связано, с одной стороны, с расширением круга префиксальных единиц, а с другой, - с активизацией некоторых групп префиксов

В работах, посвященных исследованию именной префиксации, рассматривался, прежде всего, состав префиксов, функционирующих на современном этапе развития языка (Е И Голанова, Е А Земская, В В Лопатин, В Н Нсмчскко, М В Панов, И С Улуханов, ИМ Шанский и др ), обсуждалась проблема типологии заимствованных морфем переходного характера (С И Алаторцева, В В Виноградов, Б Н Головин, О П Ермакова, Е А Земская, Л П Крысин, Е С Кубрякова, В В Лопатин, Н М Шанский и др ), изучалась семантика исконно русских и заимствованных префиксов и префиксоидов (В В Баранов, В В Виноградов, В В Лопатин, И Г Мило-славский, В Н Немченко, МВ Панов, И С Улуханов, В Г Фатхутдинова, Е Э Хамидуллина и др )

Именная префиксация в периодической печати рассматривалась в том или ином аспекте в некоторых немногочисленных исследованиях в работах И А Нефляшевой (1998), JIВ Рацибурской (2003, 2005), А А Си-вовой (2006), В А Гончаровой (2007), И10 Первухиной (2007), А В Страмного (2007), О А Шишкаревой (2009)

Тем не менее упомянутыми исследователями не ставилась задача комплексного описания процессов в области именной префиксации с учетом особенностей функционирования именных префиксальных новообразований в языке российских СМИ начала XXI века

Язык СМИ активно изучается в современной лингвистике Новообразования в средствах массовой информации вызывают особый интерес исследователей, поскольку именно в этой сфере слово должно обладать экспрессивностью, привлекать внимание аудитории, для чего конструируются лексические единицы, способные выполнить определенную коммуникативную задачу При этом именно СМИ и оказываются распространителем новообразования, средством его популяризации

Исследование префиксальных новообразований в современных российских СМИ представляется весьма перспективным, так как современная публицистическая речь, наиболее полно реализующая себя на страницах газет, является первым письменным источником, отражающим общеязыковые тенденции, активно влияет на формирование общественного сознания, эстетический вкус носителей языка Именно язык газеты позволяет выявить закономерности и определить изменения, происходящие в русском языке на всех уровнях в конкретный промежуток времени, рассмотреть факты языка в непосредственной связи с его носителями Газетная публицистика - это важный этап адаптации результатов, происходящих на всех уровнях языковой системы, на их пути к литературному употреблению

Актуальность работы обусловлена необходимостью и важностью изучения причин и факторов активизации именной префиксации в текстах прессы начала XXI в в аспекте значимости данных новообразований в речевой практике современного общества Диссертационное исследование соотносится с актуальной для неологии темой системно-структурного описания результатов словообразовательных процессов в современном русском языке

Цель исследования - дать системно-структурное описание именных префиксальных новообразований в текстах современных отечественных СМИ Указанная цель требует решения ряда исследовательских задач

- выявить корпус новообразований в области именной префиксации в текстах печатных СМИ начала XXI вв ,

- дать структурно-семантическую характеристику разных групп префиксальных новообразований с точки зрения степени их стандартности / нестандартности,

- охарактеризовать разные модели узуальной деривации в области именной префиксации в зависимости от наличия и характера отклонений от условий словообразовательного типа,

- охарактеризовать разные модели окказиональной деривации в области именной префиксации,

- выявить основные тенденции в области именной префиксации в языке современных отечественных СМИ,

- определить особенности функционирования именных префиксальных новообразований в текстах современных отечественных СМИ

Объектом исследования является корпус новообразований в области именной префиксации (существительных и прилагательных) в периодических российских печатных изданиях начала XXI в

Непосредственным предметом исследования выступают особенности структуры и семантики указанных новообразований с учетом специфики их функционирования

Материалом для исследования послужил корпус новообразований, извлеченных путем сплошной выборки из текстов современных российских СМИ с января 2004 по май 2009 г 1522 новообразования (989 существительных и 533 прилагательных)

Источниками материала явились следующие периодические издания (в том числе — в их ошше-версиял) «Аргументы и факты», «Завтра», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета» и «Экспресс-газета» (всего 8 изданий)

При отборе и анализе фактического материала использовались данные следующих толковых академических словарей Ожегов С И , Шведова Ю Н Толковый словарь русского языка (М , 1999), Словарь русского языка В 4т /Подред АП Евгеньевой (М, 1981-1984), Словарь современно-

го русского литературного языка В 17 т (М , Л , 1950-1965), данные неологических словарей Словарь новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х гг ) / Под ред Н 3 Котеловой (СПб , 1995), Толковый словарь русского языка конца XX века Языковые изменения / Под ред Г Н Скляревской (СПб , 1998), Толковый словарь современного русского языка Языковые изменения конца XX столетия / ИЛИ РАН, Под ред Г Н Скляревской (М , 2005), Толковый словарь русского языка начала XXI века Актуальная лексика / Под ред Г Н Скляревской (М, 2008), Т Н Бу-цева, Е А Левашов, Ю Ф Денисенко Новые слова и значения Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х гг XX века В 2 т Т 1 / Под ред Е А Левашова (СПб , 2009), а также Сводный словарь современной русской лексики В 2 т / Под ред Р П Рогожниковой (М , 1991) и материалы Национального корпуса русского языка

Методологической основой работы являются классические положения общего языкознания о связи языка и общества, языка и культуры, многочисленные исследования отечественных авторов в области неологии и не-ографии, узуального и окказионального словообразования, медналингиви-стики, структурно-семантические принципы анализа языкового и речевого материала

Методы исследования. В соответствии с подавленной целыо и исследовательскими задачами в работе использовались методы непосредственного лингвистического наблюдения, а также описательно-аналитический, статистический методы, компонентный, морфемный и словообразовательный анализ

Научная новизна исследования связана с новыми аспектами анализа процессов именной префиксации, результаты которого отражены в текстах современных отечественных СМИ Работа представляет собой первое комплексное исследование префиксальных новообразований - имен существительных и прилагательных с 23 префиксальными показателями как с точки зрения их структурно-семантических свойств, так и с точки зрения особенностей их функционирования Выявлены наиболее типичные словообразовательные модели префиксальных новообразований в языке современных отечественных СМИ Осуществлен опыт классификации префиксальных новообразований по признаку стандартности/нестандартности и дан их количественный анализ

В результате проведенного исследования выявлены причины и условия активизации именной префиксации в современных условиях через «человеческий фактор» в языке, что обусловливает явный антропоцентрический характер работы, актуальный для современного гуманитарного знания

Положения, выносимые на защиту:

1 Одной из характерных особенностей современного словообразования является рост именной префиксации, что проявляется как в увеличении количества новых слов, образованных префиксальным способом, так и в активизации ранее малопродуктивных приставок это связано с рядом экстралингвистических и внутрилингвистических факторов

2 Префиксальные новообразования - имена существительные и прилагательные в языке современных российских СМИ - характеризуются большим разнообразием структурно-семантических типов, словообразовательных значений и стилистических возможностей, а также различаются по степени стандартности/нестандартности словообразовательной структуры

3 В основе своей новые слова образуются по типовым словообразовательным моделям и способам, что свидетельствует о творческом потенциале существующих в системе языка способов словообразования, ее динамизме и способности к постоянному развитию и обогащению за счет расширения круга как производящих основ, так и словообразовательных средств

4 Значительная часть префиксальных новообразований - имен существительных и прилагательных - образована с отклонениями от стандартной схемы словообразовательного типа, которые заключаются в нарушении как системных (семантических, формальных, структурно-семантических), так и несистемных (стилистических) ограничений в сочетаемости морфем

5 Широко представлены в текстах современных российских СМИ префиксальные новообразования нетиповой словообразовательной структуры, созданные по окказиональным моделям и способам словообразования на базе нестандартного словообразовательного средства или нестандартной производящей основы

6 Именная префиксация в языке современных российских СМИ обнаруживает те же черты, которые характерны для современных словообра-

зовательных процессов в целом, - это установка на креативность и демократизацию языка Вместе с тем именная префиксация демонстрирует активизацию малопродуктивных приставок, главным образом заимствованного происхождения, и различных моделей окказионального словообразования, а также расширение круга производящих основ

7 Функциональный динамизм современного префиксального словообразования заключается в активизировавшейся установке на экспрессивное словообразование и оценочность Более 60% префиксальных новообразований выражают либо отрицательную, либо положительную оценку

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что в работе уточняются принципы классификации новообразований в связи с разной степенью их стандартности/нестандартности, уточняется методика структурно-семантического анализа новообразований с учетом разграничения нарушений системных или несистемных ограничений в сочетаемости морфем, апробируется классификация нестандартных окказионализмов в зависимости от нестандартности словообразовательного средства или мотивирующей базы

Результаты исследования вносят вклад в теорию дериватологии (общей и окказиональной в частности), неологии, стилистики, способствуют выработке критериев разграничения префиксальных новообразовании в зависимости от стандартности / нестандартности словообразовательной структуры, позволяют выявить основные тенденции функционирования именной префиксации в языке современных российских СМИ Кроме того, работа значима в плане исследования тенденций развития словообразовательной системы русского языка начала XXI века, особенностей взаимоотношения языка и действительности

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания современного русского языка (лексикологии, словообразования), неологии, стилистики в рамках основных и специальных курсов, а также в лексикографической практике при составлении словарей новых слов Материалы диссертации могут быть использованы для пополнения базы данных Национального корпуса русского языка

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на международных конференциях (Архангельск, 2008, Н Новгород, 2009, Белгород, 2009),

третьем межвузовском научном семинаре (Саратов, 2009) Диссертация обсуждалась на кафедре современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета им 11 И Лобачевского По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, в том числе три в изданиях, включенных в перечень ведущих научных журналов и изданий, утвержденный ВАК РФ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (объем текста 197 листов, библиографии (247 наименований), списка принятых в работе сокращений, приложения (словник новообразований) Общий объем диссертации вместе с Приложением составляет 250 листов машинописного текста

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, предмет и объект, материал исследования, указываются методы и приемы исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость Формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Неологизмы в современной лингвистике» -рассматриваются теоретические вопросы современной неологии проблемы опредечения неологизмов и критериев их выделения, классификации неологизмов, принципов разграничения узуальных и неузуальных неологизмов, структурно-семантического и функционального описания неологизмов В главе описываются особенности именной префиксации в целом и новых слов в «языке газет», даются основные характеристики современных медийных текстов, обосновывается принятый в работе подход к анализу и классификации префиксальных новообразований

пслтт^ттр» 1 1 //Т-Галттогтлл^Т-Т ГТТЛПГЧ ТТР»МС» г»ггг-\отт£*гт^игтст и 1ТТОГ>Г»Тл4"И»Г*

| 'ч г/ I *»- ± 1 '1и^уиилч/ хъ» > 1Л/1 11 ¿ч.'^лч'V*! 4^11. лччд.

ции» анализируются представленные в современной неологии подходы к определению неологизма

В результате анализа разных точек зрения на сущность неологизма в работе признаются неологизмами новые, впервые образованные или заимствованные из других языков слова К новообразованиям обычно относятся только словообразовательные неологизмы

Важным вопросом теоретической неологии является пробчема классификации словообразовательных неочогизчов Большинство исследователей выделяют два больших класса неологизмов — узуальные и неузуальные «все новые слова делятся на неологизмы - факты языка и новообразования - факты речи»1

Узуальные неологизмы - это факты языка, они обладают свойством свободной воспроизводимости, понимание этих слов не зависит от какого-либо конкретного контекста (приватизация, спонсор, экстрасенс и др) Неузуальные (окказиональные) неологизмы - факты речи, слова, созданные отдельными авторами, но не ставшие достоянием общенародного языка От узуальных неологизмов их отличает принадлежность к речи, твори-мость, словообразовательная производность, ненормативность, функциональная одноразовость, контекстуальная зависимость, экспрессивность, номинативная факультативность, синхронно-диахронная диффузность, индивидуальная принадлежность3 При подобном подходе к окказиональным словам потенциальные слова, созданные по продуктивным словообразовательным типам, не противопоставляются окказиональным, а рассматриваются как один из их видов

В разделе 1 2 «Неузуальные неологизмы в их отношении к словообразовательной системе языка» рассматриваются представленные в науке типологии новообразований неузуального характера в зависимости от их разного отношения к существующим в системе языка словообразовательным моделям !) окказионализмы, созданные по продуктивным словообразовательным типам, 2) окказионализмы, произведенные по образцу непродуктивных и малопродуктивных в ту или иную эпоху типов, тес нарушением законов эмпирической продуктивности, 3) окказионализмы, появившиеся в результате тех или иных отклонений от условий определенного словообразовательного типа, 4) окказионализмы, созданные по конкретному образцу (Н Г Бабенко, Е А Земская, Н 3 Котелова и др )

При разграничении новообразований в зависимости от их соответствия/несоответствия условиям словообразовательных типов и узуальным

2 Намитокова, Р Ю Авторские новообразования словообразовательный аспект / Р Ю Намитокова - Ростов-на-Дону РГУ, 1986 С 13

3 Лыков, А Г Современная русская лексикология Русское окказиональное слово Учебн пособ для филол факультетов ун-тов / А Г Лыков — М Высшая школа, 1976 С 11-36

способам словообразования целесообразно учитывать предложенную Р Ю Намитоковой классификацию новых слов по степени стандартности / нестандартности их словообразовательной структуры

В соответствии с этим новообразования в области именной префиксации существительных и прилагательных рассматриваются в работе с учетом степени их соответствия стандартной словообразовательной структуре для данного словообразовательного типа 1) префиксальные новообразования стандартной словообразовательной структуры, 2) префиксальные образования нестандартной словообразовательной структуры, которые, в свою очередь, подразделяются на а) префиксальные новообразования, созданные с различными отклонениями от стандартной схемы словообразовательного типа (системными и несистемными (стилистическими) отклонениями), б) префиксальные образования нетиповой структуры (созданные по окказиональным моделям словообразования, с помощью окказиональных способов словообразования) Однако, несмотря на степень и характер отклонений от той или иной типовой словообразовательной модели, все новообразования так или иначе демонстрируют возможности, заложенные в системе языка

Критериями для включения или невключения единицы в круг анализируемых слов являются ее отсутствие в основных лексикографических источниках, в том числе в продолжающихся лексикографических изданиях, явно выраженный контекстуально зависимый характер семантики и очевидная коммуникативно-прагматическач обусловленность ее создания в данном тексте

В разделе 1 3 «Особенности языка современных СМИ» раскрывается специфика газетного текста как «благоприятной среды» для возникновения и активного функционирования разного рода новообразований

Исследователи отмечают наиболее активные тенденции и процессы в современных СМИ, так или иначе отражающие специфику изменений в российском обществе и русском языке тенденцию к демократизации и ин-телектуализации, усиление личностного начала, субъективизацию газетного текста, актуализацию фигуры автора текста, увеличение в текстах полемичности, интертекстуальность, сочетание экспрессии и стандарта (В Г Костомаров, Е В Какорина, М А Кормилицына и др )4

4 Кормилицына, М А Некоторые итога исследования процессов, происходящих в языке современных газет / М А Кормилицына // Проблемы речевой коммуникации Межву-

12

Во второй главе - «Префиксальные новообразования стандартной словообразовательной структуры» - дается структурно-семантический анализ префиксальных новообразований (существительных и прилагательных), образованных по стандартным словообразовательным моделям в рамках существующих словообразовательных типов

Новообразования именной префиксации в языке современной прессы распределяются по нескольким группам в зависимости от общности их словообразовательного значения В работе выделены четыре группы новообразований с семантикой 'против' (с префиксами анти-, контр-), с семантикой 'превышения' {сверх-, cynep-, арха-, гипер-, ультра-, мега-), с семантикой 'ложности, мнимости' (псевдо-, квази-) и с семантикой 'временного предела' (экс-, пост-, после- и др ) Что же касается форманта мега-, который в некоторых работах рассматривается как префиксоид5, то его высокая регулярность и определенная степень абстрактности семантики позволяют говорить о префиксальном статусе данного форманта

Раздел 2 1 «Префиксальные новообразования - имена существительные» посвящен описанию префиксальных нопообразований-существительных стандартной словообразовательной структуры Обследованный материал выявил активность имен существительных всех четырех указанных структурно-семантических подгрупп Причем все виды префиксов могут присоединяться как к одушевленным нарицательным существительным, так и к неодушевленным (конкретным, абстрактным, вещественным) псеедочнлицуонер, постпанк, экс-коропъ, а},пгн."омс!,пг, a¡¡тип.'1 агнат, мегауниверситет, мегаферма, предпоказ, суперрепортаж, суперпляж, контрдемарш, сверхсмертность, квазиденьги и т д

Многие из имен с разными префиксами приобретают в контексте оценочность (положительную или отрицательную) или иронический оттенок Кальяном занимается суперпрофессионал // Анна Велигжашша Курить кальян в Москве вкуснее, чем на Востоке' (КП, 1 i 05 2005), у суперснобов - <.<?ош\с-ройсы» // Берем читателей на понты (НГ, №5, 25 01 2005), Наблюдая по телевизору рождение новой квазипартии «Справедливая Россия», поймал себя на грустной мысли - телевизор

зовский сборник научных трудов / Под ред М А Корчилицыной, О Б Сиротининой -Саратов Изд-воСарат ун-та, 2008 -Вып 8 - С 14

5 Русская грамматика В 2т / Ред колл НЮ Шведова (п ред)идр -М Наука,1980 Т 1 - 783 с

цветной, а картинка на нем почему-то серая // Владимир Ворсобин Осень (КП, 30 10 2006) Тем самым имена существительные - префиксальные новообразования стандартной словообразовательной структуры - высыпают в роли средства выражения авторской позиции, а также создания экспрессии в тексте

В некоторых случаях префиксальные новообразования могут расширять стандартное словообразовательное значение - например, новообразования с префиксом квази- выступают в значении 'предмет, названный производящим словом, который не выполняет или плохо выполняет свои функции' Стандарты, устанавливающие жесткие нормы по ведению банковского дела, позволят бороться с «квазибанками», занимающимися «отмыванием денег» (РГ 06 04 2006)

Раздел 2 2 «Префиксальные новообразования - имена прилагательные» посвящен описанию префиксальных новообразований-прилагательных стандартной словообразовательной структуры В обследованном материале префиксальные прилагательные представлены в значительно меньшем объеме, чем существительные антиидеальный, контролигархический, безгосударственный, гиперпопулярный, ультраколониальный, постконфликтный и др Причем новообразования-прилагательные в текстах СМИ реализуют далеко не все возможные словообразовательные типы и подтипы для моделей подобного словообразования

Для большинства проанализированных новообразований характерно совмещение двух словообразовательных моделей Постглалурныа fashion (НГ, 07 12 2007) - '(мода) после гламурного периода' и '(мода) после увлечения гламуром' Как и у существительных, у новообразований-прилагательных отмечается наличие в контексте оценочное™ Дело доходит до квазирелигиозного «вождизма» и создания альтернативных «священных писаний» II Выбор пути (НГ, 27 06 2006), А в последнее время стало мегапопулярпым обрастать с помощью Интернета связями II Опасные связи (КП, 08 10 2007)

У префиксальных прилагательных стандартной словообразовательной структуры можно отметить расширение тематических областей номинации (общественно-политическая лексика, научная и профессиональная терминология, язык рекламы, военная лексика и др), повышенную экспрессию и ориентацию на свободное использование жаргонной и просторечной сферы в качестве мотивирующей базы

В третьей главе - «Префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры» - описываются префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры, созданные с отклонениями от условий словообразовательного типа, а также префиксальные новообразования нетиповой структуры, созданные неузуальными способами, по окказиональным моделям словообразования

В разделе 3 1 «Префиксальные новообразования, созданные с отклонениями от условий словообразовательного типа» рассматриваются префиксальные новообразования, созданные с нарушениями системных и несистемных ограничений в сочетаемости морфем

В обследованном материале, как и у префиксальных новообразований стандартной словообразовательной структуры, преобладают имена существительные над именами прилагательными, что связано с расширением сфер номинации в языке СМИ

Префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры, созданные с отклонениями от условий словообразовательного типа, в проанализированном материале обнаруживают разнообразные нарушения системных (семантических и структурных) и несистемных (стилистических) ограничений в сочетаемости морфем

Нарушения системных семантических ограничений могут быть обусловлены

- лексико-грамматическими свойствами (частеречной принадлежностью, чексико-грамматическим разрядом) мотивирующего слова, не соответствующими данному словообразовательному типу Так, в роли производящей базы может употребляться служебная часть речи - например, междометие гоп для новообразования анти-гоп и потом стали кричать «анти-гоп» // КП, 03 05 2007 В качестве мотивирующего может выступать имя собственное (а не нарицательное) Правые планируют организовать этим летом что-то вроде антиСелигера, которым должен стать скаутский лагерь IIНГ, 07 04 2009,

- его лексической семантикой, не позволяющей развить присущее данному словообразовательному типу словообразовательное значение Гарантом операции по обеспечению личной унии власти и крупных собственников в экс-империи может быть точько единственная сверхдержава современного мира II С Белковский (Завтра, №22 (104), 17 11 2004) В данном случае семантические отклонения от условий типа проявляются в

использовании неодушевленною имени собственного в роли производящей базы

Нарушения формальных, структурно-семантических условий словообразовательного типа могут быть связаны с особым характером производящей основы (аббревиатуры, сочетания слов с приложением) Главной структурой этой операции американского империализма является суперНАТО II НГ, 18 01 2008, как бы сейчас сказали, суперспецназ // НГ, 01 04 2005, Заполярные институты, техникумы и колледжи объединят в один мегавуз IIРГ, 31 10 2008, Я супер-плотник-краснодеревщик, или, как га там, прости господи, мастер по изготовлению полок1 // Живой разговор (Новая газета, № 23(33), 21 06 2007)

Нарушения несистемных (стилистических) ограничений обусловлены тем, что заимствованный по происхождению префикс присоединяется к исконному производящему слову малоэффективное средство «Антимороз», которое я вливаю в двигатель И Как отогреть машину на морозе (КП, 28 01 2004) - или, наоборот, исконный префикс присоединяется к заимствованному слову В известной чечовеческой истории эта сверхкаста никогда не существовала //Завтра, № 49 (681), 06 12 2006), или к слову, созданному на русской почве, но содержащему заимствованный корень Наблюдаем взлет "НIМ "—растатуированных мальчиков, поющих про любовь до гроба (в прямом смысле слова) П Финская торпеда (МК, 26 11 2004) Несистемные нарушения могут быть связаны и с разной стилистической окраской префикса (книжная) и производящего слова (разговорная, просторечная или жаргонная стилевая принадлежность) Но теперь уж точно Найшуль во всем виноват будет Архилох (Во всем виноват Найшуль' // НГ, 21 06 2005), И если раньше она была антиофициозом, то теперь это антигламур, анти-пафосные клубы II Идет «Груша» — нельзя слушать (КП, 10 07 2008), приглашение в Пентагон «эксперта по коду Библии» Дроснина, ультра-ястреб и замминистра обороны Пол Бул-фовиц И В Пентагоне гадают на Библии (РГ, 20 06 2004)

Префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры, созданные с отклонениями от условий словообразовательного типа, очень активны в текстах современных СМИ и используются для выражения авторской оценки, создания экспрессии Отступление от нормы, как правило, связано с реализацией «языковой игры», при этом ненор-

мированность может оцениваться не только как неправильность, но и как необычность (оригинальность)

В разделе 3 2 «Префиксальные новообразования нетиповой структуры» новообразования распределяются по двум группам в зависимости от того, с каким элементом словообразовательной структуры связана нестандартность данного новообразования - со словообразовательным средством или с мотивирующей основой

При создании окказионализмов первой группы зафиксированы такие способы окказионального словообразования, как гиперпрефиксация (су-пермегасержа/im, псевдо-экс-богема), окказиональная префиксация (су-перпуперреволюционер, суперпуперпробка, суперпуперсеръезный), экспрессивный повтор префикса (суперсуперсериал, сверхсверхсверхприбыль), виртуальная префиксация (анти)культурный В последнем случае стандартный префикс используется при окказиональном способе словообразования При создании окказионализмов второй группы наиболее широко представлен такой способ окказионального словообразования, как графо-деривация (полная и частичная), которая проявляется в использовании при образовании окказионализма элементов двух графических систем - кириллицы и латиницы6 - и в некоторых случаях может совмещаться с окказиональной префиксацией nedo-DngileV, awnu-iPhone, анти-MTV, jkc-«Mental Ноте», суперпупер VIPaemo

Встречаются также случаи совмещения разных способов окказионального словообразования в одном окказионализме, например тмезиса, когда одно исходное слово вставляется внутрь другого - анти-(да, именно анти-)-прорывной от антипрорывной, прибавляющееся к да, именно, и па-рентезис как разновидность графического словообразования, т е использование скобок для выделения отдельного компонента в окказионализме (да, именно анти-) Кроме этого, возможно присоединение префикса к одной графеме анти-П Среди других способов окказионально! о словообразования, связанных с нестандартностью производящей основы, следует отметить креацию, когда префикс присоединяется к несуществующему корню пусть и не существующие на бумажном носителе, в виде строк

6 Попова, Т В Графодеривация в русском словообразовании конца XX - начала XXI в / Т В Попова // Русский язык исторические судьбы и современность III Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им М В Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2007 г) Труды и материалы / Сост М Л Ремне-ва, А А Поликарпов -М МАКС Пресс, 2007 - С 230-231

и лиловых пятен, а воздушно витающие в сфере, какую можно назвать либо ноо, либо супер-оо (НГ, 19 10 2007) Окказиональное слово может создаваться на базе фрагмента предложения путем слияния его частей И если раньше она была антиофициозом, то теперь это антигчамур, анти-пафосные клубы и анти-суждение-о-человеке-по шмоткам (КП, 10 07 2008) При лексикализации префикса последний может в контексте выступать в роли существительного или прилагательного Какое уж теперь «анти», когда все наши, питерские, теперь в Москве И в местном самоощущении появилась то ли имперскостъ, то ли державностъ (РГ, 07 09 2006), нужна политика не «анти», а «про» (РГ, 02 10 2008)

Многие нестандартные префиксальные новообразования участвуют в «языковой игре», — ср нанизывание слов с префиксом псевдо- при новообразовании соглашаясь на уничижительное прозвище «псевдоштаб» Псевдоштаб со своими псевдопланами по псевдоподдержке псевдоПутина // Псевдоштаб Владимира Путина со своими псевдопланами (Завтра, №12 (696), 21 03 2007), или стилистический прием градации, когда образуется ряд однородных членов Гиперобман и супернадувательство (КП, 15 05 2005)

В четвертой главе — «Основные тенденции в области именной префиксации в текстах современных российских СМИ» - рассматриваются особенности функционирования именных префиксальных новообразований в текстах современных российских СМИ

В языке современных российских СМИ создание новообразований по моделям именной префиксации характеризуется определенными тенденциями Это касается как увеличения количества новых слов, образованных префиксальным способом, так и активизации ранее малопродуктивных приставок, главным образом - заимствованного происхождения Существенным образом увеличивается как общий объем, так и качественное разнообразие типов мотивирующих основ, главным образом за счет вовлечения в их круг собственных имен, в том числе антропонимов Активизируется окказиональное приставочное словообразование, особенно графодеривация и интертекстуальная деривация

Рост именной префиксации связан с определенными экстралингвистическими (социальные преобразования в современном российском обществе, возрастание роли личностного начала) и внутриязыковыми (интенсивность современных словообразовательных процессов, расширение кру-

га производящих основ, активизация комбинированных способов окказионального словообразования) факторами Установкой на повышенную экспрессивность и оценочность объясняется чрезмерный интерес авторов СМИ к употреблению некоторых приставок {супер-, гипер-, архи-), которые существенно расширяют денотативные и семантические сферы мотивирующих слов

Повышение интенсивности префиксальных словообразовательных процессов заключается не только в количественном росте и расширении номинативной базы новообразований, но и в их появлении словообразовательными парами и целыми словообразовательными гнездами, в образовании синонимических рядов и антонимических пар

В заключении подводятся итоги исследования Именная префиксация обнаруживает те же черты, которые характерны для современных словообразовательных процессов в целом это установка на креативность и демократизация языка, проявляющаяся в отказе от ограничений, что и приводит к активизации окказионального словообразования

Проанализированный материал подтверждает выводы многих исследователей о том, что одной из характерных особенностей современного словообразования является рост именной префиксации

Эти выводы подтверждаются количественными данными, полученными в ходе исследования

Степени окказиональности именных префиксальных новообразований в текстах современных СМИ

Новообразования Существительные Прилагательные Всего

коч-во % кол-во % кол-во %

типовой структуры 433 43,78 242 45,40 675 44,35

с отклонениями от условий счовообразовательного типа 362 36,60 203 38,09 565 37,12

нетиповой структуры 194 19,62 88 16,5! 282 18,53

Итого 989 64,95 533 35,05 1522 100

Преобладание существительных может быть связано с преобладанием установки на номинацию - с тем, что авторы, при освоении новых пластов действительности, нуждаются в новых наименованиях предметов, лиц и явлений в большей степени, чем в их характеристике Многие префиксальные новообразования-существительные характеризуются повышенной экспрессией и оценочностью

Преобладание стандартных новообразований, созданных без отклонении от условий словообразовательного типа, над нестандартными новообразованиями, созданными с отклонениями от условий словообразовательного типа, а также неузуальными способами, можно объяснить устойчивостью стандартных схем и способов словообразования, стабильностью словообразовательной системы в целом, а также стремлением авторов создавать новые слова по узнаваемым моделям С последним обстоятельством связано и преобладание новообразований, созданных с отклонениями от условий словообразовательного типа, над новообразованиями нетиповой структуры Сравнительно небольшое число новообразований нетиповой структуры вполне ожидаемо ведь они создаются только при наличии специфической коммуникативной задачи автора и всегда выступают на фоне узуальных слов в контексте в противном случае ослабляется воздействующий эффект публицистического текста с его установкой на общепонятное гь

В целом анализ именной префиксации в языке современных СМИ показал, что, несмотря на активность окказиональных способов словообразования, в основе своей новые слова образуются по типовым словообразовательным способам и моделям это, в свою очередь, свидетельствует о значительном творческом потенциале существующих в системе способов словообразования, ее динамизме и способности к постоянному развитию и обогащению

В приложении в алфавитном порядке даегся список новообразований в соответствующих контекстах с указанием страниц диссертации, где приводятся новообразования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

A TTt ЙГ.................................................................. Г) К I"

и^илИАацпы u Hd^lliDlA щданнКА) й|\|\р(Д11|ииаш1и|л или

1. Шишикина А А Особенности именной префиксации в словообразовательных процессах начала XXI века / А А Шишикина // Вестник Нижегородского университета имени Н И Лобачевского Серия «Филология» Вып 6 - Н Новгород Из-во ННГУ им Н И Лобачевского, 2008 - С 252-255

2 Шишикина А А Префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры в российских СМИ / А А Шишики-20

на//Вестник Волгоградского университета Сер 2, Языкознание 2010 №1 (11)1 Языкознание -Волгоград Изд-воВолГУ,2010 - С 67-73

3 Шишикина А А Активные процессы современного словопроизводства и их отражение в текстах СМИ / А А Шишикина // Вестник Нижегородского университета имени Н И Лобачевского Серия «Филология» Вып 2-Н Новгород Из-во ННГУ им НИ Лобачевского, 2010 -С 269-273

Б. Публикации в других научных изданиях

4 Шишикина А А (Шекунова А А ) Новообразования в произведениях В Пелевина / А А Шишикина (А А Шекунова) // Филологические исследования Сборник статей молодых ученых - Н Новгород Изд-во Нижегородского ун-та, 2004 -С 214-221

5 Шишикина А А. Новые слова в текстах газетной публицистики / А А Шишикина // Материалы международной конференции «Гуманитарные науки в России XXI века тенденции и перспективы» Сборник научных трудов -Архангельск Кира, 2008 -С 471-475

6 Шишикина А А Тенденции развития средств современной русской публицистики Новообразования в СМИ / А А Шишикина // Семантика Функционирование Межвузовский сборник научных трудов Памяти В И Чернова (к 75-летию со Дня рождения) - Киров Изд-во ВятГГУ, 2009 - С 253-256

7 Шишикина А А Специфика префиксальных новообразований в современном русском языке / А А Шишикина // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе Сборник научных трудов Вып 9 / Под ред. докт филол наук, проф О В Загорской - Воронеж Научная книга, 2009 - С 53-59

8 Шишикина А А Новообразования как способ отражения действительности (на материале именной префиксации в СМИ) / А А Шишикина // Проблемы языковой картины мира на современном этапе Сборник статей по материалам международной научной конференции молодых ученых -Н Новгород Изд-во НГПУ, 2009 - С 287-291

9 Шишикина А А Префиксальные новообразования в языке СМИ / А А Шишикина // Русский язык в современном медиапространстве Сборник научных трудов по материалам Международной научно-

практической конференции - Белгород ИПЦ «Политерра», 2009 -С 282-289

10 Шишикина А А Особенности функционирования новообразований с именной префиксацией в языке современных российских СМИ / А А Шишикина // Развитие словообразовательной и лексической системы русского языка. Материалы III Республиканского научного семинара (18-21 ноября, г Саратов) - Саратов Издательский центр «Наука», 2009 -С 207-217

11 Шишикина А А Префиксальные новообразования как средство создания экспрессии в современной публицистике / А А Шишикина // Слово в языке и речи Международный сборник научных трудов в честь 70-летия доктора филологических наук профессора О И Литвинниковой -Елец Елецкий государственный университет им И А Бунина, 2009 -С 398-401

Подписано в печать 12 04 2010 Формат 60 х 90 1/16 Бумага ГОЗНАК СОРУ Гарнитура Тайме Уч -изд л 1,2 Тираж 120 экз Заказ № 4093

Нижегородский коммерческий институт 603140, Н Новгород, пр Ленина, 27 Типография НКИ, г Н Новгород, пр Ленина, 25а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шишикина, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НЕОЛОГИЗМЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ.

1.1. Неологизмы: проблема определения и классификации.

1.2. Неузуальные неологизмы в их отношении. к словообразовательной системе языка.

1.3. Особенности языка современных СМИ.

Выводы.

Глава И. ПРЕФИКСАЛЬНЫЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ СТАНДАРТНОЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ.

2.1. Префиксальные новообразования - имена существительные.

2.2. Префиксальные новообразования — имена прилагательные.

Выводы.

Глава III. ПРЕФИКСАЛЬНЫЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ.

НЕСТАНДАРТНОЙ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ.

3.1. Префиксальные новообразования, созданные. с отклонениями от условий словообразовательного типа.

3.1.1. Префиксальные новообразования с системными отклонениями от условий словообразовательного типа.

3.1.2. Префиксальные новообразования с несистемными. отклонениями от условий словообразовательного типа.

3.2. Префиксальные новообразования нетиповой структуры.

3.2.1. Префиксальные новообразования с нестандартным (нетиповым) словообразовательным средством.

3.2.2. Префиксальные новообразования с нестандартной (нетиповой) мотивирующей основой.

Выводы.

Глава IV. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОБЛАСТИ ИМЕННОЙ ПРЕФИКСАЦИИ В ТЕКСТАХ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СМИ.

4.1. Активизация именной префиксации в текстах современных российских СМИ.

4.2. Особенности функционирования новообразований с именной префиксацией в текстах современных российских СМИ.

Выводы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Шишикина, Анна Александровна

Образование новых слов есть часть закономерного процесса непрерывного пополнения лексического состава языка в процессе его развития и функционирования, которое в свою очередь является одним из основных законов жизни языка. С другой стороны, появление новообразований выступает как проявление системных свойств языка, способствует выявлению потенциала системы языка в целом и отдельных ее «микроучастков». Кроме того, новообразования являются и своего рода «индикатором» экстралингвистических факторов в жизни общества - политических, идеологических, социокультурных.

В большой степени все это справедливо для возникновения и функционирования новообразований в такой специфической среде использования языка, как публицистический стиль. Язык печатных СМИ - своего рода «лингвистический портрет» современного общества, со всеми его плюсами и минусами. В нем отражена идеология, система ценностей и предпочтений современного человека, его общий уровень образованности и культуры.

Все это обусловливает необходимость системно-структурного изучения новообразований разного типа в текстах СМИ. Важным языковым механизмом возникновения новообразований является словообразовательная деривация, использующая как общеязыковые модели и способы образования новых слов, так и различные модели и способы окказионального словообразования.

В последнее время, по данным многих ученых (Е.А. Земская, Л.В. Ра-цибурская, В.А. Гончарова и др.), в современном русском языке наблюдается активизация именной префиксации, что связано с действием многих факторов как внутриязыкового, так и экстралингвистического характера: потребностью общества в целом и отдельных авторов в частности в новых номинациях явлений предметной и признаковой сфер в связи с изменениями социокультурных условий, психологической необходимостью по-новому обозначить уже известные явления, увидеть в них новые грани, привлечь внимание к слову, желание быть услышанным и др.

Настоящее диссертационное исследование посвящено структурно-семантическому описанию новообразований в области именной префиксации и выявлению их функциональной специфики в текстах СМИ начала XXI в.

В последнее время для языка современных отечественных СМИ характерен существенный рост активности словообразовательных процессов, которые выступают в качестве важнейшего источника пополнения словарного запаса, увеличения количественного состава и качественного разнообразия новообразований. На этом фоне отмечается значительная активизация именной префиксации.

Актуальность работы обусловлена необходимостью и важностью изучения причин и факторов активизации именной префиксации в текстах прессы начала XXI в. в аспекте значимости данных новообразований в речевой практике современного общества. Диссертационное исследование соотносится с актуальной для современной науки темой системно-структурного описания результатов словообразовательных процессов в современном русском языке.

В разных сферах использования языка новообразования существенно отличаются как по типам, так и по функциям, поэтому важно исследовать, как образуются и функционируют новые слова именно в «языке газет», который в качестве особой функционально-стилистической разновидности литературного языка традиционно относят к публицистическому стилю [Костомаров 1971; Солганик 1968 и 1981]. Основой для выделения «языка газет» в качестве особой разновидности публицистического стиля является, прежде всего, своеобразие его функциональных установок. Одной из важных функций газеты является информационная. Однако эта исторически изначальная функция языка газет постепенно оттесняется другой — воздействующей. Именно функция воздействия обусловливает целый ряд специфических свойств и признаков «языка газет». Одним из таких признаков является активное использование разного рода узуальных и окказиональных новообразований, специфику возникновения и функционирования которых в текстах современных СМИ также необходимо исследовать.

Объектом исследования является корпус новообразований в области именной префиксации (существительных и прилагательных) в российских периодических печатных изданиях начала XXI в.

Непосредственным предметом исследования выступают особенности структуры и семантики указанных новообразований с учетом специфики их функционирования.

Это позволяет сформулировать цель исследования — дать системно-структурное описание именных префиксальных новообразований в текстах современных отечественных СМИ. Указанная цель требует решение ряда исследовательских задач:

- выявить корпус новообразований в области именной префиксации в текстах печатных СМИ начала XXI в.;

- дать структурно-семантическую характеристику разных групп префиксальных новообразований с точки зрения степени их стандартности / нестандартности;

- охарактеризовать разные модели узуальной деривации в области именной префиксации в зависимости от наличия и характера отклонений от условий словообразовательного типа;

- охарактеризовать разные модели окказиональной деривации в области именной префиксации;

- выявить основные тенденции в области именной префиксации в языке современных отечественных СМИ;

- определить особенности функционирования именных префиксальных новообразований в текстах современных отечественных СМИ.

Рабочая гипотеза исследования: активизация разнообразных моделей именной префиксации и расширение количественного состава новообразований в области именной префиксации в языке современных СМИ связаны как с потребностью авторов в поиске нового наименования для ранее не встречавшихся явлений современной действительности, так и с необходимостью дать свою оценку происходящему, выразить свою точку зрения в целях усиления экспрессивности и привлечения внимания аудитории.

Материалом для исследования послужил корпус новообразований, извлеченных путем сплошной выборки из текстов современных российских СМИ с января 2004 по май 2009 г.: 1522 новообразования (989 существительных и 533 прилагательных) со следующими префиксами: с семантикой 'против' (с префиксами анти-, контр-, де-), с семантикой 'превышения' (сверх- £ту«е/?-(включая уникальный суперпупер-), архи-, гипер-, ультра-, ме-га-), с семантикой 'ложности, мнимости' (псеедо-, квази-) и с семантикой 'временного предела' {пред-, пост-, после-, экс- и др.).

Источниками материала явились следующие периодические издания (в том числе - в их опПпе-версиях): «Аргументы и факты», «Завтра», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета» и «Экспресс-газета» (всего 8 изданий).

Критериями для включения или невключения новообразования в круг анализируемых слов являются ее отсутствие в основных лексикографических источниках, в том числе в периодических лексикографических изданиях, явно выраженный контекстуально зависимый характер семантики и очевидная коммуникативно-прагматическая обусловленность новообразования в данном тексте. Использование в тексте диссертации префиксальных новообразований, отмеченных в новых словарях, осуществляется в целях получения достоверных данных об активизации именной префиксации в современных СМИ. Указанные случаи специально отмечаются в постраничных сносках.

В качестве критериев префиксации отметим следующие:

1) при префиксации производное слово сохраняет частеречную принадлежность исходного слова;

2) префиксацию следует отличать от некоторых способов словосложения, в частности от способа словообразования путем присоединения к исходному слову не префикса, а префиксоида, который рассматривается как первый элемент сложного слова [Русская грамматика 1980];

3) префикс должен выступать в качестве единственного словообразовательного форманта при данном способе словообразования.

К префиксальным новообразованиям не относятся новообразования, имеющие префиксальный показатель в своей словообразовательной структуре, но при этом не образованные способом префиксации

Методологической основой работы являются классические положения общего языкознания о связи языка и общества, языка и культуры, многочисленные исследования отечественных авторов в области неологии и неог-рафии, узуального и окказионального словообразования, медиалингивистики, структурно-семантические принципы анализа языкового и речевого материала.

Методы исследования. В соответствии с поставленной целью и исследовательскими задачами в работе использовались методы непосредственного лингвистического наблюдения, а также описательно-аналитический, статистический методы, компонентный, морфемный и словообразовательный анализ.

Научная новизна исследования связана с новыми аспектами анализа процессов именной префиксации, результаты которого отражены в текстах современных отечественных СМИ. Работа представляет собой первое комплексное исследование префиксальных новообразований - имен существительных и прилагательных с 23 префиксальными показателями как с точки зрения их структурно-семантических свойств, так и с точки зрения особенностей их функционирования. Выявлены наиболее типичные словообразовательные модели префиксальных новообразований в языке современных отечественных СМИ. Осуществлен опыт классификации префиксальных новообразований по признаку стандартности / нестандартности и дан их количественный анализ.

В результате проведенного исследования выявлены причины и условия активизации именной префиксации в современных условиях через «человеческий фактор» в языке, что обусловливает явный антропоцентрический характер работы, актуальный для современного гуманитарного знания.

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что в работе уточняются принципы классификации новообразований в связи с разной степенью их стандартности / нестандартности; уточняется методика структурно-семантического анализа новообразований с учетом разграничения нарушений системных или несистемных ограничений в сочетаемости морфем; апробируется классификация нестандартных окказионализмов в зависимости от нестандартности словообразовательного средства или мотивирующей базы.

Результаты исследования вносят вклад в теорию дериватологии (общей и окказиональной в частности), неологии, стилистики, способствуют выработке критериев разграничения префиксальных новообразований в зависимости от стандартности / нестандартности словообразовательной структуры, позволяют выявить основные тенденции функционирования именной префиксации в языке современных российских СМИ. Кроме того, работа значима в плане исследования тенденций развития словообразовательной системы русского языка начала XXI века, особенностей взаимоотношения языка и действительности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания современного русского языка (лексикологии, словообразования), неологии, стилистики в рамках основных и специальных курсов, а также в лексикографической практике при составлении словарей новых слов. Материалы диссертации могут быть использованы для пополнения базы данных Национального корпуса русского языка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одной из характерных особенностей современного словообразования является рост именной префиксации, что проявляется как в увеличении количества новых слов, образованных префиксальным способом, так и в активизации ранее малопродуктивных приставок: это связано с рядом экстралингвистических и внутрилингвистических факторов.

2. Префиксальные новообразования - имена существительные и прилагательные в языке современных российских СМИ — характеризуются большим разнообразием структурно-семантических типов, словообразовательных значений и стилистических возможностей, а также различаются по степени стандартности / нестандартности словообразовательной структуры.

3. В основе своей новые слова образуются по типовым словообразовательным моделям и способам, что свидетельствует о творческом потенциале существующих в системе языка способов словообразования, ее динамизме и способности к постоянному развитию и обогащению за счет расширения круга как производящих основ, так и словообразовательных средств.

4. Значительная часть префиксальных новообразований - имен существительных и прилагательных - образована с отклонениями от стандартной схемы словообразовательного типа, которые заключаются в нарушении как системных (семантических, формальных, структурно-семантических), так и несистемных (стилистических) ограничений в сочетаемости морфем.

5. Широко представлены в текстах современных российских СМИ префиксальные новообразования нетиповой словообразовательной структуры, созданные по окказиональным моделям и способам словообразования на базе нестандартного словообразовательного средства или нестандартной производящей основы.

6. Именная префиксация в языке современных российских СМИ обнаруживает те же черты, которые характерны для современных словообразовательных процессов в целом, - это установка на креативность и демократизацию языка. Вместе с тем именная префиксация демонстрирует активизацию малопродуктивных приставок, главным образом заимствованного происхождения, и различных моделей окказионального словообразования, а также расширение круга производящих основ.

7. Функциональный динамизм современного префиксального словообразования заключается в активизировавшейся установке на экспрессивное словообразование и оценочность. Более 60% префиксальных новообразований выражают либо отрицательную, либо положительную оценку.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на международных конференциях (Архангельск, 2008; Н.Новгород, 2009; Белгород, 2009); третьем межвузовском научном семинаре (Саратов 2009). Диссертация обсуждалась, на кафедре современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, в том числе три в изданиях, включенных в перечень ведущих научных журналов и изданий, утвержденный ВАК РФ.

Структура работы. Объект, предмет, цель, задачи и рабочая гипотеза работы определяет ее структуру. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (247 наименований), сопровождается списком принятых сокращений и приложением.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Именная префиксация в современных деривационных процессах"

Выводы

В языке современных российских СМИ создание новообразований по моделям именной префиксации характеризуется определенными тенденциями. Это касается как увеличения количества новых слов, образованных префиксальным способом, так и активизации ранее малопродуктивных приставок, главным образом - заимствованного происхождения. Существенным образом увеличивается как общий объем, так и качественное разнообразие типов мотивирующих основ, главным образом за счет вовлечения в их круг собственных имен, в том числе антропонимов. Активизируется окказиональное приставочное словообразование, особенно графодеривация и интертекстуальная деривация.

Повышение интенсивности префиксальных словообразовательных процессов заключается не только в количественном росте и расширении номинативной базы новообразований, но и в их появлении словообразовательными парами и целыми словообразовательными гнездами, в образовании синонимических рядов и антонимических пар.

Функциональный динамизм современного префиксального словообразования заключается в активизировавшейся установке на экспрессивное словообразование и оценочность. Более 60% префиксальных новообразований выражают либо отрицательную, либо положительную оценку. Также именные префиксальные новообразования активно участвуют в «языкорй игре», что является реализацией общей креативной установки в словообразовательных процессах языка современных СМИ.

Подводя итоги, отметим, что именная префиксация обнаруживает те же черты, что характерны для современных словообразовательных процессов в целом: это установка на креативность и демократизация языка, проявляющаяся в отказе от ограничений, что и приводит к активизации окказионального словообразования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разнообразные процессы, протекающие в общественно-политической, научной, культурной сферах жизни России на рубеже XX - XXI вв., привели к значительным изменениям мировоззрения и самосознания российского общества, что, естественно, нашло отражение в функционировании и развитии современного русского языка, в том числе его словообразовательной подсистемы. Исследование современных деривационных процессов остается, по-прежнему актуальным в том числе и для выявления социальных и собственно языковых факторов, определяющих на современном этапе функционирования языка основные направления его развития.

В свете особой значимости современных словообразовательных процессов имен существительных и прилагательных важным представляется анализ именных префиксальных новообразований, поскольку они так или иначе являются отражением актуальных социальных реалий.

В последнее время именная префиксация как способ словообразования стала привлекать особое внимание исследователей. Проявление интереса к префиксам исследователи объясняют изменением их пассивной роли в системе словообразования имен существительных, что связано, с одной стороны, с расширением круга префиксальных единиц, а с другой, - с активизацией некоторых групп префиксов.

Язык СМИ является «благоприятным фактором» для возникновения разного рода новообразований. Исследование префиксальных новообразований в современных российских СМИ представляется весьма перспективным, так как современная публицистическая речь, наиболее полно реализующая себя на страницах газет, является первым письменным источником, отражающим общеязыковые тенденции, активно влияет на формирование общественного сознания, эстетический вкус носителей языка. Именно язык газеты позволяет выявить закономерности и определить изменения, происходящие в русском языке на всех уровнях в конкретный промежуток времени, рассмотреть факты языка в непосредственной связи с его носителями. Газетная публицистика — это важный этап адаптации результатов, происходящих на всех уровнях языковой системы, на их пути к литературному употреблению.

Префиксальные новообразования — имена существительные и прилагательные в языке современных отечественных СМИ характеризуются большим разнообразием структурно-семантических подгрупп, словообразовательных значений и стилистических возможностей, а также имеют тенденцию к постоянному количественному росту. При этом в обследованном материале преобладают имена существительные над именами прилагательными, что связано с расширением сфер номинации в языке современных СМИ.

Префиксальные новообразования дифференцируются в зависимости от степени стандартности / нестандартности их словообразовательной структуры на префиксальные новообразования стандартной словообразовательной структуры и префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры. В свою очередь среди префиксальных новообразований нестандартной словообразовательной структуры различаются префиксальные новообразования, созданные с различными отклонениями от условий словообразовательного типа и префиксальные новообразования нетиповой структуры.

Как для имен существительных, так и для имен прилагательных — префиксальных новообразований стандартной словообразовательной структуры можно отметить расширение тематических областей номинации (общественно-политическая лексика, научная и профессиональная терминология, язык рекламы, военная лексика и др.), повышенную экспрессию и ориентацию на свободное использование жаргонной и просторечной сферы в качестве мотивирующей базы.

Префиксальные новообразования нестандартной словообразовательной структуры, созданные с различными отклонениями от условий словообразовательного типа, в проанализированном материале обнаруживают нарушения системных (семантических и структурных) и несистемных (стилистических) ограничений в сочетаемости морфем. При этом наблюдается расширение синтагматических возможностей некоторых префиксов, развитие их семантической парадигмы.

Новообразования нетиповой структуры, созданные по окказиональным моделям с помощью окказиональных способов словообразования, которые сопровождают именную префиксацию, демонстрируют разнообразие окказиональных способов словообразования: гиперпрефиксация, окказиональная префиксация (как проявление гендиадиса), экспрессивный повтор префикса, интертекстуальная деривация, виртуальная префиксация, графодеривация (полная и частичная). Присоединение префикса к нестандартной производящей базе может быть связано с такими окказиональными способами, как креация, контаминация.

Отметим, что многие из префиксальных новообразований как стандартной, так и нестандартной словообразовательной структуры обладают повышенной экспрессивностью и широко используются в качестве средства «языковой игры».

Количественный анализ именных префиксальных новообразований в текстах современных российских СМИ показал, что, несмотря на активность окказиональных способов словообразования, в основе своей новые слова образуются по типовым словообразовательным моделям, что свидетельствует о значительном творческом потенциале существующих в системе способов словообразования, динамизме системы и ее способности к постоянному развитию и обогащению.

Исследование особенностей функционирования префиксальных новообразований в языке современных отечественных СМИ подтвердило, что одной из характерных особенностей современного словообразования является рост именной префиксации. Это проявляется как в увеличении количества новых слов, образованных префиксальным способом, так и в активизации малопродуктивных приставок, главным образом — заимствованного происхождения. Префиксы, рассмотренные в работе, проявляют свои значительные словообразовательные возможности за счет расширения как круга производящих основ, так и способов образования новых слов, в том числе окказиональных.

Рост именной префиксации связан с определенными экстралингвистическими (отражение развития общества и возрастания роли личностного начала) и внутриязыковыми (интенсивность современных словообразовательных процессов, расширение круга производящих основ, активизация нетиповых комбинированных способов окказионального словообразования) факторами.

В целом именная префиксация обнаруживает те же черты, которые характерны для современных словообразовательных процессов в целом: это установка на креативность и демократизация языка, проявляющаяся в отказе от ограничений, что и приводит к активизации окказионального словообразования.

Перспективы дальнейшего исследования связаны, во-первых, с расширением исследовательской базы за счет включения в нее текстов других { функционально-стилевых разновидностей (язык рекламы, язык ТВ, язык Интернет и пр.), а во-вторых, с расширением круга анализируемых префиксальных способов словообразования за счет, например, глагольной префиксации в текстах разных типов.

Список научной литературыШишикина, Анна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверьянова 1979 — Аверьянова, А.Д. Как рождаются слова / А.Д.Аверьянова. — М.: Просвещение, 1979. — 71с.

2. Александрова 1974 — Александрова, О.М. Неологизмы и окказионализмы // Вопросы современного русского словообразования, лексики и стилистики : науч. тр. Куйбышев, гос. пед. ин-та. — Куйбышев : Изд-во КГПИ, 1974. —Т. 145. —с.З—11.

3. Алексеева 1998 — Алексеева, Л.М. Текстопорождение и творчество в науке / JI.M. Алексеева // Текст: стереотип и творчество : Сб. научн.трудов. --Пермь: ПТУ, 1998. — С.31-49.

4. Арутюнова 1961 — Арутюнова, НД. Очерки по словообразованию в современном испанском языке / Н.Д. Арутюнова. — М. : Наука, 1961. —198с.

5. Ахманова 1968 —Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. — М. : Сов. энциклопедия, 1968. — 607с.

6. Бабенко 1997 — Бабенко, Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: Учебное пособие / Калинингр. ун-т / Н.Г. Бабенко. — Калининград, 1997. — 83 с.

7. Бакина 1975а — Бакина, М.А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии / М.А. Бакина // Слово в русской советской поэзии / Отв. ред. В.П. Григорьев. — М.: Наука, 1975. — С. 132— 163.

8. Бакина 19756 — Бакина, МА. Потенциальные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии / М.А. Бакина // Слово в русской поэзии. — М.: Наука, 1975.

9. Бакина 1977 — Бакина, М.А. Словотворчество / М.А. Бакина // Языковые процессы современной художественной литературы. Поэзия. — М. : Наука, 1977. — С. 78—128.

10. Бакинская 2008 — Бакинская, Г.И. Функциональный статус интерлексем в разноструктурных языках (на материале современных СМИ): Автореф. дис . канд. филол. наук: 10.02.20 / Г.И. Бакинская. — Чебоксары, 2008. — 20 с.

11. Балалыкина, Николаев 1985 —Балалыкина, Э.А. Русское словообразование: Учебное пособие / Э.А. Балалыкина, Г.А. Николаев. — Казань: КГУ, 1985. — 184с.

12. Баранов 1995 — Баранов, В.В. Имена существительные с приставками лже-, квази- и псевдо- в русском языке / В.В. Баранов // Русский язык в школе. — 1995. —№4. — С.69-70.

13. Баранов 1996 — Баранов, В.В. Существительные с приставкой де- в русском языке / В.В. Баранов // Русский язык в школе. 1996. — № 5. - С . 85-87.

14. Беглова 2007 — Беглова Е.И. Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи : Автореф. дис. докт. филол. наук: 10.02.01 / Е.И. Беглова. — М., 2007. — 48 с.

15. Березин, Головин 1966 — Березин,Ф.М. Общее языкознание: Учебн. пособие для вузов / Ф.М. Березин, Б.Н. Головин. — М.: Просвещение, 1966. --218 с.

16. Богданов 1978 —Богданов, Н.А. Окказиональное слово и словообразовательная система / Н.А. Богданов, JI.A. Шеляковская // Актуальные проблемы русского словообразования. — Ташкент, 1978.

17. Брагина 1973 — Брагина, А.Л. Неологизмы в русском языке: Пособие для студентов и учителей. / А.Л. Брагина — М.: Просвещение, 1973. — 222 с.

18. Брагина 1978 — Брагина, А.А. Новая жизнь старых слов / А.А. Брагина // Русская речь. — 1978. — № 6. — С. 77-83.

19. Буянова 1999 —Буянова, О.Н. Язык современной прессы: традиции и новаторство / О.Н. Буянова // А.С. Пушкин и русский литературный язык в XIX— XX вв.: Тезисы докладов международной научной конференции. — Нижний Новгород, 1999. — 368с.

20. Вакуров 1978 —Бакуров, Б.Н. Стилистика газетных жанров: Учебное пособие для вузов / В.Н. Вакуров, Н.Л. Кохтев, Г.Я. Солганик. —М: Высш. школа, 1978. — 183с.

21. Валгина 2001 — Волгина, Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов / Н.С. Валгина. — М.: Флинта, 2001. —254 с.

22. Валгина 2002 — Валгина, Н.С. Современный русский язык: Учебник для вузов / Н.С Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. / Под ред. Н.С. Вал-гиной. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: Логос, 2002. — 528 с.

23. Васильев 2003 — Васильев, А.Д. Слово в российском телеэфире / А.Д. Васильев. — М.: Наука, 2003. — 194 с.

24. Вендина 1998 — Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования / Т.И. Вендина // Вопросы языкознания. — 1999. — №2.

25. Виноградов 1951 —Виноградов, В.В. Вопросы современного русского словообразования / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1951. — №2. --С. 2-10.

26. Виноградов 1972 — Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. — М.: Высшая школа, 1972. — 414 с.

27. Виноградов 1975 —Виноградов, В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии / В.В. Виноградов // В.В. Виноградов. Исследования по русской грамматике. —М.: Наука, 1975. —371 с.

28. Виноградов 1996 —Виноградов, С.И. Язык газеты в аспекте культуры речи / С.И. Виноградов // Культура речи и эффективность общения. — М.: Наука, 1996. — С.181-317.

29. Виноградова 1984 —Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русого словообразования /В.Н. Виноградова. — М.: Наука, 1984. — 184с.

30. Винокур 1959 — Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому язы-/ Г.О. Винокур. — М.: Учпедгиз, 1959. — 539 с.

31. Волков, Селько 1983 —Волков, С.С. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития / С.С. Волков, Е.В. Селько // Новые слова и словари новых слов. — Л.: Наука Л/О, 1983. — С. 101-120.

32. Володина 2003 — Володина, М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание / М.Н. Володина // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования /Под ред. Володиной М.Н. — М.: Изд-во МГУ, 2003. —С.9-31.

33. Габинская 1969 — Габинская, О.А. Слияние как способ образования новых слов в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. фил. наук / О.А. Габинская. — Орел, 1969. — 24 с.

34. Габинская 1980 — Габинская, О А. О понятии новизны лексической единицы в ономасиологическом исследовании / О.А. Габинская // Закономерности словопроизводственного процесса в ономасиологическом аспекте: Сб.научн.трудов. — Курск: КГУ, 1980. — С. 16—24.

35. Габинская 1981 —Габинская, О.А. Типология причин словотворчества / О.А. Габинская. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981. — 152 с.

36. Габинская 1985 — Габинская, О.А. Причины современного русского словотворчества: Автореф. дис. докт. филол. наук: 10.02.01 / О.А. Габинская.—Л., 1985. —48 с.

37. Газетные жанры 1976 — Газетные жанры: Изд. 2-е, переработ. — М., 1976. — 176с.

38. Гвоздев 1967 — Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык. Фонетика и морфология / А. Н. Гвоздев. — М.: Просвещение, 1967. — 432с.

39. Головин 1967 — Головин, Б.И. Замечания к теории словообразования / Б.Н. Головин // Учен. зап. Горьковского ун-та. —Горький, 1967. —Вып. 76.

40. Голуб 2001 — Голуб, И.Б. Русский язык и культура речи: Учебное пособие / И.Б. Голуб. — М.: Логос, 2001. — 432 с.

41. Гольцова 1993 — Голъцова, Н.Г. Окказиональность слова и окказиональность фразеологизма / Н.Г. Гольцова // Русский язык в школе. —1993. — №4. —С. 81—86.

42. Грамматика 1970 — Грамматика современного русского литературного языка / Отв.ред. Н.Ю. Шведова. — М.: Наука, 1970. — 767 с.

43. Гугунава 2003 — Гугунава, Д.В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Д.В. Гугнава. — Нижний Новгород, 2003.--232 с.

44. Денисова 2008 — Денисова, Э.С. Особенности речевого и ментального функционирования окказионального слова (на материале газетного дискурса) / Э.С. Денисова. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008. — 232 с.

45. Ермакова 1984 — Ермакова, О.Г. Лексическое значение производных слов в русском языке / О.Г. Ермакова. — М.: Знание, 1984. — 151с.

46. Жигарева 1983 — Жигарева, Е.А. Авторские новообразования и их функции в письмах А.П. Чехова: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е.А. Жигарева — Л., 1883. -16с.

47. Журавлев 1982—Журавлев, А.Ф. Технические возможности русского языка / А.Ф. Журавлев // Способы номинации в современном русском языке /Отв.ред. Д.Н. Шмелев. — М: Наука., 1982. — С. 45—108.

48. Журавлев 1977 —Журавлев, ЕЕ. Структура эксперимента по вероятностному прогнозированию / Г.Е. Журавлев // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека: Сб. научн. трудов. — М.: Наука, 1977. — С. 2325.

49. Залевская 1998 — Залевская, А.А. Особенности слова как единицы индивидуального лексикона / А.А. Залевская // Leksyka w komunikacji jezykowej. — Gdansk, 1998. — S. 206-207.

50. Земская 1965 — Земская, Е.А. Словообразовательные морфемы как средство художественной выразительности / Е.А. Земская // Русский язык в школе. — 1965. — №3.

51. Земская 1973 — Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование / Е.А. Земская. — М.: Просвещение, 1973. — 304 с.

52. Земская 1992 — Земская, Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. — М.: Высшая школа, 1992. — 220 с.

53. Земская 1996 — Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (19851995) / Под ред. Е.А.Земской. — М.: Наука, 1996. — С. 90—141.

54. Земская 1999 — Земская, Е.А. Словообразование и текст / Е.А. Зем-ская//Вопросы лингвистики. -1999. №6. - С. 17-28.

55. Земская 2000 — Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия. — М., 2000.

56. Зенкин 1995 — Зенкин, С. Культурология префиксов / С. Зенкин // Новое литературное обозрение. — 1995. —■ №16. — С. 47—53.

57. Изотов 1990 — Изотов, В.П. Социально-словообразовательный аспект изучения новообразований (на материале современной русской советской драматургии): Авто-реф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.01 / В.П. Изотов. — Орел: ОрГУ, 1990. — 22с.

58. Изотов 1994 Изотов, В.П. Графическое словообразование? / В.П. Изотов// Гуманитарные проблемы глазами молодых: Сб.научн.трудов. — Орел: ОрГу, 1994, —С. 119—120.

59. Изотов 1998 — Изотов, В.П. Параметры описания системы способов словообразования (на материале окказиональной лексики русского языка): Дис. д-ра филол. наук / В.П. Изотов. — Орел, 1998. — 341с.

60. Ильясова 2002 — Ильясова, С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ: Дис. .д-ра филол. наук / С.В. Ильясова. — Ростов н/Дону, 2002.

61. Ильясова 2009 — Ильясова, С.В., Амири Л.П. Языковая игра в комму-никотивном пространстве СМИ и рекламы / С.В. Ильясова, Л.П. Амири. — М.:, Флинта, Наука, 2009. 296 с.

62. Кайда 1989 — Кайда, Л.Г. Эффективность публицистического текста / Л.Г. Кайда. — М.: МГУ, 1989. — 184с.

63. Какорина 1996 — Какорина, Е.В. Новизна и стандарт в языке современной газеты (Особенности использования стереотипов) / Е.В. Какорина // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. — М.: Наука, 1996, — С. 169-180.

64. Калниязов 1976 —Калниязов, М.У. Окказиональные слова, созданные по конкретному образцу (на материале периодики 70-х. годов) / М.У. Калниязов // Вопросы стилистики. — Саратов, 1976. — Вып.2.

65. Калниязов 1978 — Калниязов, М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики (суффиксальные имена существительные): Автореф. дис. канд. филол. наук /М.У. Калниязов. — М., 1978. — 19 с.

66. Караулов 1987 — Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. — М.: Наука, 1987. — 321 с.

67. Караулов 1991 —-Караулов, Ю.Н. Состояние русского языка современности / Ю.Н. Караулов. — М.: Предмет, 1991. — 57 с.

68. Касьянова 1987 — Касьянова, В.М. Новое время — новые времена / В.М. Касьянова // Русский язык в школе. — 1987. — №5. — С.5—7.

69. Кожина 1977 — Кожина, М.Н. Стилистика русского языка: Учебное пособие для вузов / М.Н. Кожина. — М.: Просвещение, 1977. — 223с.

70. Козырев, Черняк 2004 — Козырев, В.А. Русская лексикография: По-сбие для вузов / В.А. Козырев, В.Д. Черняк. — М.: Дрофа, 2004. — 288 с.

71. Колесов 1998 — Колесов, В.В. Русская речь: Вчера. Сегодня. Завтра / В.В. Колесов. — СПб.: Юнга, 1998. — 248 с.

72. Кормилицына 2008 —Кормилицына, М.А. Некоторые итоги исследования процессов, происходящих в языке современных газет / М.А.Кормилицына // Проблемы речевой коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой.

73. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2008. — Вып. 8. — С. 13-38.

74. Коряковцева 2008 — Коряковцева, Е.И. Язык современной российской прессы: варваризмы и арготизмы как сигналы речевой агрессии / Е.И. Коряковцева // Wspolczsena komunikacija j^zykowa. Prace. Slawistyczne 125 SOW.- Warszawa, 2008. — S. 313-321.

75. Костикова 2008 —- Костикова, О.Ф. Лнгвостилистическая специфика русской публицистики начала XXI века / Автореф. дис . канд. филол. наук: 10.02.01 / О.Ф. Костикова, —М., 2008. —23 с.

76. Костомаров 1971 —Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка газетной публицистики / В.Г. Костомаров. — М.: Изд-во МГУ, 1971.- 268с.

77. Костомаров 1998 —Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи / В.Г. Костомаров // Русский язык в школе. —1998. — №1. — С.11-13.

78. Костомаров 1999 — Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. — СПб.: Златоуст, 1999. — 320 с.

79. Костюков 1983 — Костюков, В.М. В поисках яркого слова / В.М. Костюков. // Русская речь. — 1983. — №6. — С. 63-65.

80. Костюков 1986 — Костюков, В.М. Об одной разновидности индивидуально-авторских слов / В.М. Костюков // Русский язык в школе. — 1986. — № 4. — С. 93—97.

81. Котелова 1971 — Котелова, Н.З. Предисловие // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина / Н.З. Котелова. — М.: Наука, 1971. —С. 5—15.

82. Котелова 1978 — Котелова, Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов / Н.З. Котелова // Новые слова и словари новых слов. — Л.: Наука, 1978. — С. 5—26.

83. Котелова 1983 — Котелова, Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов / Н.З. Котелова // Новые слова и словари новых слов. — Л.: Наука Л/О, 1983. — С.71—81.

84. Котелова 1995 — Котелова, Н.З. Неологизмы: Словарная статья / Н.З. Котелова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1995. — С. 331.

85. Котелова, Сорокин 1971 — Котелова, Н.З. Предисловие / Н.З. Котелова, Ю.С. Сорокин // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. — М.: Наука, 1971. — С.5—15.

86. Кравченко 1996 — Кравченко, А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации / А.В. Кравченко. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. — 160 с.

87. Краткая русская грамматика 1989 — Белоусов, В.Н. Краткая русская грамматика / В.Н. Белоусов, И.И. Ковтунова, И.Н. Кручинина и др./ Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В.— М.: Русский язык, 1989. — 639 с.

88. Кривенко 1994 — Кривенко, Б.В. Из жизни окказионализмов / Б.В.Кривенко // Русская речь. —1994. — №3. — С. 122-124.

89. Крысин 1980 — Крысин, Л.П. Жизнь слова / Л.П. Крысин. — М.: Знание, 1980.—176с.

90. Крысин 1989 — Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. — М.: Наука, 1989. — 188с.

91. Крысин 1992 — Крысин, Л.П. О состоянии русского языка / Л.П. Крысин // Русская речь. — 1992. — №4. — С.15—17.

92. Кубрякова 1965 — Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование / Е.С.Кубрякова. — М.: Наука, 1965. — 78с.-100. Кубрякова 1972 —Кубрякова, Е.С. Словообразование / Е.С. Кубрякова // Общее языкознание (внутренняя структура языка). — М., 1972. — С. 344-394.

93. Кубрякова 1974 —Кубрякова, Е.С. Основы морфологического анали-за/Е.С. Кубрякова. — М.: Наука, 1974. — 178с.

94. Кубрякова 1981 —Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова/Е.С. Кубрякова. — М., 1981. — 200с.

95. Кубрякова 1986 — Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. — М., 1986. — 215с.

96. Кудрявцева 1993 — Кудрявцева, Л.А. Обратный деривационный словарь русских новообразований / Л.А. Кудрявцева. — Киев, 1993. — 256 с.

97. Лейчик 1982 — Лейчик, В.М. Люди и слова / В.М. Лейчик. — М.: Знание, 1982. — 177с.

98. Лопатин 1969 —Лопатин, В.В. Словообразовательный тип и способы новообразования /В.В. Лопатин, И.С. Улуханов // Русский язык в национальной школе. — 1969. — №6.

99. Лопатин 1973 — Лопатин, В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования /В.В. Лопатин. — М.: Наука, 1973. — 152с.

100. Лопатин 1977 — Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфе-мика. (Проблемы и принципы описания) / В.В. Лопатин. — М, 1977. — 315с.

101. Лопатин 1997 — Лопатин, В.В. Аффиксоид / В.В. Лопатин // Русский зык. Энциклопедия. — М.,1997.

102. Лыков 1971 —Лыков, А.Г. Окказиональное слово как лексическая единица речи / А.Г. Лыков // Филологические науки. —1971. — №5.

103. Лыков 1972 —Лыков, А.Г. Можно ли окказиональное слово называть неологизмом? / А.Г. Лыков // Русский язык в школе. — 1972. — №2. — С.85— -89.

104. Лыков 1976 — Лыков, А.Г. Современная русская лексикология. Русское окказиональное слово: Учебн. пособие для филол. факультетов ун-тов / А.Г. Лыков. — М.: Высшая школа, 1976. — 282 с.

105. Лыков 1977 — Лыков, А.Г. Окказионализм и языковая норма / А.Г. Лыков //Грамматика и норма. — М., 1977. — С. 62-83.

106. Лыков 1987 — Лыков, А.Г. Обратное словообразование / А.Г. Лыков // Русская речь. — 1987. — № 2.

107. Лыков 1990 — Лыков, А.Г. Русское окказиональное слово в аспекте теории и методики / А.Г. Лыков // Лексикология: Тезисы 2-й межвузовской конференции. — М.: МПГУ, 1990. — С. 76—80.

108. Лысакова 1981 —Лысакова, И.П. Язык газеты: социолингвистический аспект / И.П. Лысакова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. — 184с.

109. Лысакова 1989 — Лысакова, И.П. Тип газеты и стиль публикации: опыт социолингвистического исследования / И.П. Лысакова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.—184с.

110. Лысакова 2006 — Лысакова, И.Н. Революция в языке или язык революции? / И.Н. Лысакова // Современная русская речь: состояние и функционирование: Сб. научн.трудов. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2008. — Вып. II. — с. 116-120.

111. ЛЭС 2002 — Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 2002. — 685 с.

112. Максимов 2003 — Максимов, В.И. Современный русский литературный язык / В.И. Максимов, В.Г.Костомаров. — М.: Гардарики, 2003. — 780 с.

113. Маринова 20036 — Маринова, Е.В. Проблемы отечественной неологии: материалы к спецкурсу. Для студентов-филологов / Е.В. Маринова. — Н.Новгород: ННГУ, 2003. — 70 с.

114. Маринова 2008 — Маринова, Е.В. иноязычные слова в русской речи конца XX—начала XXI вв.: проблемы освоения и функционирования: Авто-реф. дис . док. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Маринова. — М., 2008. — 44 с.

115. Милославский 1980 — Милославский, И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза / И.Г. Милославский. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 293с.

116. Миськевич, Чельцова 1970 — Мисъкевич, Г.И. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) / Г.И. Миськевич, JI.K. Чельцова // Актуальные проблемы культуры речи. — М.: Наука, 1970. — С.243—272.

117. Михайлов 1974 — Михайлов, М.А. Вопросы морфологического анализа слов (выделимость основ и формантов) / М.А. Михайлов. — Горький, 1974.--73с.

118. Михайлов 1989 — Михайлов, М.А. Речевая номинация и выделимость морфем / М.А. Михайлов. — Красноярск: КрГУ, 1989. — 161с.

119. Моисеев 1972 — Моисеев, А.И. Актуальные проблемы русского словообразования / А.И. Моисеев. — Самарканд, 1972.—Ч.2.

120. Моисеев 1987 — Моисеев, А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке / А.И. Моисеев — JL: 1987. — 208 с.

121. Намитокова 1986 — Намитокова, Р.Ю. Авторские новообразования: словообразовательный аспект / Р.Ю. Намитокова. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1986, — 163 с.

122. Намитокова 1987 — Намитокова, Р.Ю. Окказиональная ономастика и отономастические окказионализмы / Р.Ю. Намитокова // Эволюция семантических и функциональных свойств русской лексики. — М.: Наука, 1987. — С. 119—128.

123. Намитокова 1989 — Намитокова, Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореф. дис. д-ра фи-лол. Наук: 10.02.01 / Р.Ю. Намитокова. — М., 1989. --48 с.

124. Немченко 1994 — Немченко, В.Н. Современный русский язык. Морфе-мика и словообразование: Учебн. пособ. для студ. филол. спец. / В.Н. Немченко. — Нижний Новгород: ННГУ, 1994. — 295 с.

125. Нефляшева 1998 — Нефляшева, И А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: Системно-функциональный анализ (на материале 1991—1997 гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / И.А. Нефляшева. — Майкоп, 1998. — 28 с.

126. Никитченко 1985 — Никитченко, Н.С. Семантические неологизмы русского языка последних десятилетий (на материале словарей новых слов): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Н.С. Никтиченко. — JL, 1985. — -24 с.

127. Николина 1993 —Николина, Н.А. Семантика и структура контамини-рованных образований / Н.А. Николина // Семантика языковых единиц: Материалы 3-й межвузовской научно-исследовательской конференции. Ч. II. — М.: МГОПУ, 1993. — С. 102—107.

128. Николина 2001 — Николина, Н.А. От морфемы к слову/ Н.А. Николина // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS»: Вып. 7. — М.; Ставрополь: Ст.ГУ, 2001. —С. 54—58.

129. Новиков 1982 — Новиков, Л.А. Семантика русского языка / Л.А. Новиков. — М.: Высшая школа, 1982. — 272с.

130. Орлова 1989 — Орлова, Н.И. Можно ли прогнозировать слово / Н.И. Орлова // Русская речь. —1989. — №2.

131. Особенности словотворчества в современной публицистике 2003 — Особенности словотворчества в современной публицистика: Учебно-методическое пособие / Сост. Д.В. Гугунава, И.Ю. Первухина, Л.В. Рацибурская. —Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2003. — 56с.

132. Панов 1988 — Панов, М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики / М.В. Панов // Язык современной публицистики. — М.: Наука, 1988.

133. Петрова 2004 — Петрова, Н.Е., Рацибурская, JI.B. Современная жаргонная речь на страницах газет / Н.Е. Петрова, JI.B. Рацибурская // Русский язык в школе. — 2004. — №2. — С. 80-85.

134. Петрова 2006 — Петрова, Н.Е., Рацибурская, JI.B. Формы проявления агрессии в газетных текстах / Н.Е. Петрова, JI.B. Рацибурская // Русский язык в школе. — 2006. — № 1. —С. 80-85.

135. Плотникова 1998 — Плотникова, Л.И. Процесс порождения нового слова в условиях коммуникации / Л.И. Плотникова // Язык. Система. Личность: Материалы Международной научной конференции. — Екатеринбург: УрГУ, 1998. —С.124—128.

136. Плотникова 2004 — Плотникова, Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности (Порождение, функционирование, узуализация нового слова): Дис. . докт филол. наук: 10.02.01 / Л.И. Плотникова. — Белгород, 2004 — 374с.

137. Составители М.Л. Ремнева, А.А. Поликарпов. — М.: МАКС Пресс, 2007. — С.229—230.

138. Позднякова 1987 —Позднякова, Е.М. Функционирование словопроизводственной модели: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.М. Позднякова. —Воронеж, 1987. — 21с .

139. Покровская 2006 — Покровская, Е.В. Прагматика современного газетного текста / Е.В. Покровская // Русская речь. — 2006. — №3. — С.81-87.

140. Попов 1993 — Попов, Р.Н. Новые слова на газетной полосе / Р.Н. Попов // Русский язык в школе. —1993. — №4. — С. 11.

141. Попов 1996 — Попов, Р.Н Новые слова и словосочетания в языке современной прессы / Р.Н. Попов // Русский язык в школе. — 1996. — №1. — С.15—16.

142. Попова 1994 — Попова, Т.В. О деривационном потенциале ключевых слов перестройки / Т.В. Попова // Функциональная семантика слова. — Екатеринбург: УрГУ, 1994. — С. 45—51.

143. Попова 2000 — Попова, Т.В. Деривационная семантика детских глагольных новообразований / Т.В. Попова // Язык. Система. Личность. — Екатеринбург, 2000. — С. 231—238.

144. Попова 2003 — Попова, Т.В. Толерантность русского словообразования (на материале новообразований конца XX века) / Т.В. Попова // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Кол.мон. — Екатеринбург: УрГу, 2003. — С. 134—154.

145. Попова, Рацибурская, Гугунава 2005 —Попова, Т.В. Неология и неог-рафия современного русского языка: Учебное пособие / Т.В. Попова, Л.В. Рацибурская, Д.В. Гугунава. — М.: Флинта: Наука, 2005. — 168с.

146. Поповцева 1990 — Поповцева, Т.Н. Относительные неологизмы // Новые слова и словари новых слов / Т.Н. Поповцева. — Л.: Наука, 1990. — С. 90-95.

147. Потиха 1970 —Потиха, З.А. Современное русское словообразование / З.А Потиха. — М.,1970. — С. 103.

148. Протченко 1984 —Протченко, И.Ф. Русский язык, проблемы изучения и развития / И.Ф. Протченко. — М.: Педагогика, 1984. — 346 с.

149. Развитие словообразования современного русского языка / ИРЯ АН СССР / Под ред. Е.А. Земской, Д.Н. Шмелева. — М.: Наука, 1966. — 209 с.

150. Рацибурская 1992 —Рацибурская, JI.B. Окказиональное слово и слово-бразовательная система / Л.В. Рацибурская // Соотношение системности языка и его функционирования: Межвузовский сборник научных трудов. — Нижний Новгород: НГПУ, 1992. — С. 32—43.

151. Рацибурская 1998 — Рацибурская, JI.B. Уникальные морфемы в русском языке: Учебное пособие / JI.B. Рацибурская. — М.:Прометей, 1998.

152. Рацибурская 2003 — Раг^ибурская, JI.B. Новообразования как средство экспрессивизации текстов нижегородских СМИ / JI.B. Рацибурская // Жизнь провинции как феномен русской духовности: Материалы науч. конференции. — Нижний Новгород, 2003. — С. 122 125.

153. Рацибурская 2004а — Рацибурская, JI.B. Словообразовательные средства создания экспрессии в текстах СМИ / J1.B. Рацибурская // Текст. Структура и семантика: Доклады IX Международ, конференции. М.: МГПОУ, 2004. — С. 224-227.

154. Рацибурская 20046 — Рацибурская, JI.B. Новообразования в СМИ как фактор экспрессивизации текста / JI.B. Рацибурская // Язык современных СМИ: проблемы языковой культуры: Материалы круглого стола «Язык СМИ». — Нижний Новгород, 2004. — С. 30 32.

155. Ржанова 2004 — Ржанова, С.А. Оценочный характер узуса в СМИ / С.А. Ржанова // Язык, литература, культура: диалог поколений: Сб. научн. статей. — М.-Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2004. — С. 120-124.

156. Розенталь, 1999 — Розенталъ, Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь. — М., 1999. — 214 с.

157. Розенталь, Теленкова 1976 — Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. — М.: Просвещение, 1976.— 543с.

158. Русская грамматика 1980 — Русская грамматика: В 2 т. / Редкол. Н.Ю.Шведова (гл. ред) и др. — М.: Наука, 1980. — Т.1. — 783 с.

159. Русский язык 2000 — Русский язык сегодня. Вып. 1: Сб. статей. / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. — М.: Азбуковник, 2000. — 396 с.

160. Русский язык 2003 — Русский язык сегодня. Вып. 2: Сб. статей. / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. — М.: Азбуковник, 2003. —593 с.

161. Русский язык конца XX столетия 1996 — Русский язык конца XX столетия (1985—1995) / Под ред. А.Ю. Кожевникова. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 480 с.

162. Рыженкова 2002 — Рыженкова, Г. О морфемном статусе некоторых элементов греческого происхождения / Г. Рыженкова // Проза.ру / http://www.proza.ru /2002/10/05-10.

163. Санников 1999 — Санников, В.З. Русский язык в зеркале языковой игры / В.З. Санников. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 599 с.

164. Сахарный 1983 — Сахарный, JT.B. К тайнам мысли и слова / Л.В. Сахарный. — М.: Просвещение, 1983. — 159 с.

165. Сенько 1994 — Сенъко, Е.В. Инновации в современном русском языке / Е.В. Сенько. —Владикавказ: Ир, 1995. —185 с.

166. Сенько 2000 — Сенъко, Е.В. Неологизация в современном русском языке конца XX в.: межуровневый аспект: Автореф. дис. на соиск. ученой стерни д-ра филол. наук / Е.В. Сенько. — Волгоград, 2000. — 50с.

167. Симутова 2008 — Симутова, О.П. Языковая игра в словообразовании (на материале немецкого и русского языков): Автореф. дис . канд. филол. наук: 10.02.19 / О.П. Симутова. — Уфа, 2008. — 18 с.

168. Снчинава 2007 — Сичинава, Ю.Н. Особенности проявления языковой личности в окказиональном словотворчестве (на материале текстов В. Маяковского и И. Северянина): Автореф. дис . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю.Н. Сичинава. — Краснодар, 2007. — 24 с.

169. Скляревская 2001 — Скляревская, Г.Н. Слово в меняющемся мире: русский язык начала XXI столетия: состояние, проблемы, перспективы / Г.Н. Скляревская // Исследования по славянским языкам. — № 6. — Сеул, 2001. --С. 177-202.

170. Словообразование 1972 — Словообразование. Обзор работ по современному русскому литературному языку за 1966 1969гг. — М.: Наука, 1972. —85с.

171. Современная газетная публицистика 1987 — Современная газетная публицистика. Проблема стиля. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 120с.

172. Современный русский язык 2003 — Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Под ред. Л.Н. Крысина. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 568 с.

173. Современный русский язык 2003 — Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация. — М., 2003.

174. Солганик 1968 — Солганик, Г.Я. О языке газеты / Г.Я. Солганик. —М.: Изд-во МГУ, 1968. —48с.

175. Солганик 1981 — Солганик, Г.Я. Лексика газеты: Учебн. пособие для вузов по спец. «Журналистика»/ Г.Я. Солганик. — М.: Высшая школа, 1981. — 112с.

176. Солодуб 2002 — Солодуб, О.П. Усвоение иноязычных структурных элементов в русском языке / О.П. Солодуб // Наука. Университет. 2002. Материалы Третьей научной конференции. — Новосибирск, 2002. — С. 130— 134.

177. СРЯ 1981 — Современный русский язык. — М., 1981. — 560с.

178. СРЯ 1999 — Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / Под ред. В.А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. — М., 1989.

179. Стернин 2003 ■—■ Стернин, И. А. Социальные факторы и публицистический дискурс / И.А. Стернин // Массовая культура на рубеже XX—XXI веков: Человек и его дискурс: Сб. научн. трудов. — М.: Наука, 2003. — С. 148158.

180. Стилистика газетных жанров 1981 — Стилистика газетных жанров / Под ред. Д.Э. Розенталя. —М: Изд-во МГУ, 1981. — 230с.

181. Страмной 2007 — Страмной, А.В. Газетный текст как источник неологизмов (на материале русской и французской прессы): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01; 10.02.05 / А.Д. Страмной. —Владимир, 2007. — 24 с.

182. СЭС 2003 — Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной; чл. редкол.: Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А. П. Сковородников. — М. : Флинта: Наука, 2003. — 696 с.

183. Тогоева 2000 — Тогоева, С.И. Современная лексикография и новые единицы номинации: Монография / С.И. Тогоева. — Тверь: ТвГУ, 2000. — 220 с.

184. Улуханов 1974а — Улуханов, И.С. Словообразование путем замены морфем / И.С. Улуханов // Русская речь. —1974. — №5. —- С. 7—19.

185. Улуханов 19746 — Улуханов, И.С. Компоненты значения членимых слов / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. —1974. — №2.

186. Улуханов 1974в — Улухапов, И.С. Словообразование путём замены морфем / И.С. Улуханов // Русская речь . — №5. —1974. — С. 76.

187. Улуханов 1977 — Улуханов, И.С. Обратное словообразование /И.С. Улуханов // Русский язык в школе. — 1977. — №2.

188. Улуханов 1977 — Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания / И.С. Улуханов. — М.: Наука, 1977.256 с.

189. Улуханов 1984 — Улуханов, И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания.1984, — №1, — С.44—50.

190. Улуханов 1992а — Улуханов, И.С. Смысл и значение в словообразовании / И.С. Улуханов // Русский язык в школе. —1992. — №2. — С.21-23.

191. Улуханов 19926 — Улуханов, И.С. Окказиональные чистые способы словообразования в современном русском языке / И.С. Улуханов // Изв. РАН. Отделение лит. и яз. — М., 1992.— Т. 51. — №1. — С. 3-17.

192. Улуханов 1992в — Улуханов, И.С. Окказиональные смешанные способы словообразования в современном русском языке / К. С. Улуханов // Изв. РАН. Отделение литературы и языка. — М., 1992. — Т. 51. — №3. —С. 2945.

193. Улуханов 1996 — Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С. Улуханов. — М.: ЖИ, 1996. —221 с.

194. Улуханов 2001 — Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания / И.С. Улуханов. — М., 2001. — 256с.

195. Улуханов 2005 — Улуханов, И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка / И.С. Улуханов. — М.: ООО «Издательский центр «Азбуковник», 2005. — 314 с.

196. Фатхутдинова 2005 — Фатхутдинова, В.Г. Комплексные единицы словообразования в русском и татарском языке / В.Г. Фатхутдинова — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2005. — 250с.

197. Федорова 1979 — Фёдорова, М.В. О типах номинации в русском языке М.В. Федорова // Вопросы языкознания. — 1979. — №3. — С.132—137.

198. Фельдман 1957 — Фельдман, Н.И. Окказиональные слова и лексикография /Н.И. Фельдман // Вопросы языкознания. — 1957. — №4.

199. Ханпира 1966 —Ханпнра, Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка / Э.И. Ханпира. — М.: Наука, 1966. — С. 153—166.

200. Ханпира 1972 —Ханпира, Э.И. Окказиональные элементы в современной речи / Э.И. Ханпира // Стилистические исследования: Сб.научн.трудов. — М.: Наука, 1972. — С. 245—317.

201. Химик 2006 — Химик, В.В. Болезнь языка или язык болезни? / В.В.Химик // Современная русская речь: состояние и функционирование: Сб. научн.трудов. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2008. — Вып. II. — С.148-150.

202. Чигоидзе 1990 — Чигоидзе, КЗ. Постижение значения незнакомого слова посредством контекста: Автореф. дис . канд. филол. наук: 10.02.01; 10.02.05 / К.З. Чигоидзе. — Тбилиси, 1990. — 24 с.

203. Чудинов 2001 — Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография / А.П. Чудинов. —Екатеринбург: Урал, госпедуниверситет, 2001. —238 с.

204. Шанский 1968 — Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н.М. Шанский. — М.: Просвещение, 1968. — 246 с.

205. Шанский 1970 —Шанский, Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе русского языка / Н.М. Шанский // Исследования по совр. Русскому языку. — М.: Наука, 1970.

206. Шанский 1977 — Шанский, Н.М. Современный русский язык / Н.М. Шанский. — М., 1977. — Т. 2. — 297с.

207. Шанский 1981 —Шанский, Н.М., Тихонов, А.Н. Современный русский язык.: В 3-х ч. —4.2. Словообразование. Морфология / Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов. — М.: Просвещение, 1981.

208. Шапошников 1998 — Шапошников, В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении / В.Н. Шапошников. — М.: ИН-ФРАПРЕСС, 1998. — 467 с.

209. Шеляховская, Богданов 1983 —Шеляховская, Л.А. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов / JI.A. Шеляховская, Н.А. Богданов // Новое слово и словарь новых слов. — Л.: Наука Л/О, 1983.1. С. 82—92.

210. Шмелев 1964 — Шмелев, Д.Н. О семантических изменениях в современном русском языке / Д.Н. Шмелев // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. — М, 1964. —-С. 16.

211. Шмелев 1973 — Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. — М., 1973. — 179с.

212. Щерба 1974 — Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность /Л.В. Щерба. — Л., 1974.

213. Язык и общество 1993 — Язык и общество: Сб.статей. — М.: Знание, 1993. —225 с.

214. Якубович 1980 — Якубович, Т.Д. Новые слова / Т.Д. Якубович. — М.: Наука, 1980. —61с.

215. Янко-Триницкая 1968 —Янко-Триницкая, Н.А. «Штучки-дрючки» устной речи (повторы-отзвучия) / Н.А. Янко-Триницкая // Русская речь. —1968.4.

216. Янко-Триницкая 1975а — Янко-Триницкая, Н.А. Междусловное наложение / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка 1972.— М., 1975.

217. Янко-Тринцкая 2001 — Янко-Триницкая, Н.А. Словообразование в современном русском языке / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова / Н.А. Янко-Триницкая. —М.: Индрик, 2001. — 505 с.

218. Янценецкая 1979 —Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования / М.Н. Янценецкая. — Томск: ТГУ, 1979. — 272с.

219. Novicka 2007 — Novicka, В. Префиксальные прилагательные в новой русской лексике / В. Novicka. — Poznan: UAM, 2007. — 133 с.

220. Словари и другие лексикографические издания;

221. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Ю.Н. Шведова. — Изд. 19-е, испр. — М.: Русский язык, 1999.

222. Сводный словарь современной русской лексики: В 2 томах / Под ред. Р.П. Рогожниковой. —- М.: Русский язык, 1991.

223. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х — середина 80-х годов) // Под ред. Н.З. Котеловой. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1995.

224. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. — Изд. 2-е., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981—-1984. — Т. II

225. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950—1965.

226. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / ИЛИ РАН; Под ред. Г.Н. Скляревской. — СПб.: Изд-во «Фолио Пресс», 1998.

227. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г.Н. Скляревской. — М.: Эксмо, 2008.

228. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века в двух томах. Т. 1 / ИЛИ РАН; Под ред. Т.Н. Буцевой. — СПб.: Изд-во «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2009.

229. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

230. Периодические печатные и электронные издания:

231. Словари и другие лексикографические издания:

232. БАС — Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. — М.;

233. СО — Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка /С.И.Ожегов, Ю.Н.

234. Шведова. — Изд. 19-е, испр. — М.: Русский язык, 1999. СССР Л — Сводный словарь современной русской лексики: В 2 томах / Под ред. Р.П. Рогожниковой. — М.: Русский язык, 1991.

235. ТСРЯ 1998 — Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / ИЛИ РАН; Под ред. Г.Н. Скляревской. — СПб.: Изд-во «Фолио Пресс», 1998.

236. ТСРЯ 2006 — Толковый словарь современного русского языка конца XX века. Языковые изменения / ИЛИ РАН; Под ред. Г.Н. Скляревской. — М.: Астрель, 2006.