автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Именные части речи в монгольских языках

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Трофимова, Светлана Менкеновна

Введение.

Глава I. Грамматические категории имени существительного в монгольских языках.

1Л. Существительное, его общеграмматическое значение и место в системе частей речи монгольских языков.

1.2. Морфологическая структура имени существительного

1.3. О категории рода имен существительных в монгольских языках.

1.4. Категория числа в монгольских языках.

1.4.1. Эволюция взглядов на категорию числа монгольских языков.

1.4.2. Типы множественности в монгольских языках.

1.4.3. Семантика множественного числа в монгольских языках

1.5. Категория принадлежности в монгольских языках.

1.5.1. Структура категории принадлежности имени существительного монгольских языков.

1.5.2. Типы конструкций, выражающих принадлежность.

1.5.3. Грамматические особенности конструкций, выражающих принадлежность.

1.5.4. О развитии форм принадлежности в монгольских языках

1.6. Категория склонения в монгольских языках.

1.6.1. Простое склонение в монгольских языках. а) Система грамматических падежей. б) Система обстоятельственных падежей. в) Прочие падежи.

1.6.2. Притяжательное склонение в монгольских языках.

1.6.3. О двойном склонении в монгольских языках.

1.6.4. Послеложные и падежно-послеложные конструкции. а) Пространственные отношения падежно-послеложных конструкций. б) Временные отношения падежно-послеложных конструкций в) Целевые, причинные и иные отношения падежно-послеложных конструкций. г) Объектные и иные отношения падежно-послеложных конструкций.

Глава II. Имя прилагательное в монгольских языках.

2.1. Разряды прилагательных.

2.1.1. Качественные, качественно-оценочные и оценочные прилагательные в монгольских языках.

2.1.2. Субстантивные аффиксальные прилагательные. Качественные и относительные прилагательные.

2.1.3. Относительное прилагательное и качественная характеристика предмета.

2.1.4. Форма нейтральной степени.

2.1.5. Степени качества, проявляющиеся в монгольских прилагательных.

2.1.6. Имена прилагательные, образованные от именных и глагольных основ.

2.1.7. Синтаксическая характеристика имен прилагательных

Глава III. Имя числительное в монгольских языках.

3.1. Количественные числительные.

3.2. Порядковые числительные.

3.3. Собирательные числительные.

3.4. Разделительные числительные.

3.5. Кратные числительные.

3.6. Дробные числительные.

3.7. Приблизительные числительные.

3.8. Неопределенные числительные.

Глава IY. Категория определенности-неопределенности и ее выражение в монгольских языках.

4.1. Категория определенности-неопределенности и ее выражение в именах существительных в монгольских языках

4.2. Категория определенности-неопределенности и ее выражение в именах числительных монгольских языков.

4.3. Категория определенности-неопределенности и ее выражение в местоимениях монгольских языков.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Трофимова, Светлана Менкеновна

Принцип системности в грамматике издавна находит выражение в членении ее предмета на отдельные подсистемы или уровни, в рамках которых, наряду с соответствующими единицами, классами слов, выделяются категории. Категории, изучаемые во всех разделах грамматики, характеризуются структурной однородностью их компонентов. Традиционная грамматика позволяет раскрыть особенности форм и значений в рамках каждой из выделяемой подсистемы. Как отмечают исследователи, описание уровней грамматического строя языка связано с некоторыми ограничениями. Анализ значений сосредоточен в пределах отдельных категорий. В связи с этим комплексное рассмотрение одинаковых значений, которые выражаются раз-ноструктурными средствами, становится возможным лишь при выходе за рамки основного (традиционного) типа описания отдельных уровней. Например, значения, присущие одной и той же семантической категории, оказываются разбросанными по разным разделам грамматики. Так, выражение пространственных отношений между предметами описываются в разделах о категории падежа и послелога, наречиях, разных типах предложения. На определенном этапе развития лингвистических исследований дополнительно к системно-структурному оказывается необходимым совсем другой подход - семантико-функциональный, который отличается тем, что он интегрирует лексические, морфологические, словообразовательные языковые средства на основе общности их функций. Предметом анализа становятся единства, базирующиеся на категориях грамматики.

Необходимость данного исследования диктуется, с одной стороны, логикой развития лингвистической теории, обращающейся к семантико-функциональным единствам, а с другой - потребностями активного изучения языков. Человек, изучающий какой-либо язык, должен получить информацию о том, какими средствами выражаются те или иные разновидности семантики множественности, определенности, неопределенности, принадлежности, причины, условия и т.п. В ориентации этой работы на семантические категории, соотнесенные с системой грамматических единиц и их средой, проявляется преемственность по отношению к грамматическим теориям, основывающимися на содержательных категориях. Речь здесь идет прежде всего о концепциях A.A. Бобровникова [1849], A.B. Бондарко [1976; 1996], Дж. Киекбаева [1996], В.И. Рассадина [1978], Ц.Б. Цыдендамбаева [1979], С.Л. Чарекова [2000].

Оба подхода взаимосвязаны, этим определяется необходимость выявления специфических форм и аспектов системности в рамках каждого из подходов. Как считает С.Л. Чареков: "Системность языка является фактом несомненным и общепризнанным. При изучении языка в первую очередь фиксируются именно те элементы, которые носят наиболее общий и непротиворечивый характер. Однако при более глубоком изучении того же языка, в нем неизбежно выявляются факты либо не укладывающиеся в систему, либо просто противоречащие этой системе. Существование подобных фактов совершенно естественно и оправдано тем обстоятельством, что язык, и это тоже общеизвестно и общепризнанно, представляет собой не застывшую систему с раз и навсегда определившимся набором средств и с жесткими взаимосвязями между этими средствами, а систему, находящуюся в процессе постоянного движения, изменения. Именно поэтому можно считать, что язык представляет собой не только, а может быть, и не столько систему, но и процесс формирующий и воспроизводящий эту систему" [Чареков 2000, с.174],

В лингвистической теории структурно-морологический и семантико-функциональный подходы образуют единство, далекое от отношений равновесия и равномерного распределения его компонентов. Доминирует либо тот, либо другой подход, во многом определяя и недоминирующие аспекты анализа. Монгольские языки достаточно неплохо изучены в структурноморфологическом плане, начиная с XIX в. В семантико-функциональном же аспекте монографически эти языки в монголоведении по сути дела изучаются впервые. При сложившемся традиционном структурно-морфологическом подходе в изучении именных частей речи монгольских языков многие вопросы, касающиеся как самого статуса, так и их грамматических категорий, оказались до конца не решенными, а развившиеся в монголоведении взгляды на них во многом не только спорны, но и взаимно исключающи. Так, спорными остаются критерии распределения слов монгольских языков по частям речи, в частности различения среди некоторых групп слов существительных и прилагательных, прилагательных и наречий, спорен статус категории числа, неясен статус неоформленных падежей, двойного склонения, отрицается наличие категории определенности-неопределенности и т. д. Традиционный подход исчерпал себя, поскольку уже не в состоянии решить спорные вопросы.

Монголоведение как наука постоянно выдвигает перед исследователями новые задачи по расширению и углублению научной базы. Поэтому по-прежнему весьма актуальными являются некоторые, до сих пор слабо изученные, проблемы. К числу таких проблем можно отнести вопрос именных категорий современных монгольских языков. Семантико-функциональный подход включает в себя не только исследование семантики, но и выявление системных связей языковых единиц, и в отличие от описательного подхода позволяет глубже понять своеобразие языкового строя монгольских языков. В современных монгольских языках между именными категориями существуют функциональные связи. В теории морфологических категорий, разрабатываемой А. В. Бондарко, наличие функциональных связей между категориями сопряжено с понятием комплекса морфологических категорий, рассматриваемого как единство, стоящее выше морфологической категории [Бондарко 1976, с. 144]. Согласно этой точке зрения адекватное представление о содержательной стороне категорий той или иной части речи может быть составлено лишь при анализе во взаимодействии друг с другом. Такой характер межкатегориальных связей обусловлен агглютинативностью монгольских языков.

Взаимодействие грамматических категорий падежа, числа, принадлежности, определенности составляет основной элемент функциональной грамматики всех монгольских языков. Поэтому необходимость исследования именных грамматических категорий с позиций семантико-функционального подхода, который является уже общепризнанным в общем языкознании, предопределил актуальность темы работы.

В связи с тем, что все именные категории языка теснейшим образом взаимосвязаны, их следует изучать комплексно на основе теории определенности-неопределенности в языке. Это безусловно имеет большое значение для исследования функционирования именных категорий в языке и речи. Поэтому темой данной работы было избрано исследование недостаточно изученного в монгольском языковедении вопроса об именных грамматических категориях для всестороннего анализа морфологических явлений монгольских языков. Данное исследование преследует цель выявить грамматические категории и определить, какое выражение они получили в монгольских языках. При этом не только предложить систему нетрадиционных теоретических положений, составляющих в совокупности концепцию монгольского формообразования, но и продемонстрировать практическую реализацию этой концепции на материале именного формообразования монгольских языков. Рассмотреть семантические и функциональные особенности формальных показателей для выявления своего рода грамматических категорий.

Для выполнения поставленной в диссертации цели были определены следующие основные, связанные между собой, задачи:

- изучить труды отечественных и зарубежных монголоведов по вопросу грамматических категорий, обобщив все сказанное по этому вопросу в общем языкознании и монголоведении с позиций общелингвистической теории и методологии и новых достижений монголоведения и алтаистики в целом, выявить спорные моменты и предложить свое видение, опираясь на собранные синхронические и диахронические материалы;

- выявить причину того, что ряд грамматических форм в монгольских языках образован при помощи разных показателей, установить причинно-следственную связь такого разнообразия с разными процессами их исторического развития;

- определить содержание грамматических значений и формальных показателей;

- выявить в монгольских языках общие и частные грамматические категории в именных частях речи и установить структуры этих категорий;

- определить коммуникативное предназначение анализируемых единиц;

- выяснить влияние категории определенности-неопределенности на структуру, семантику и функционирование установленных грамматических категорий в именных частях речи.

Формы и категории современных монгольских языков рассматриваются с позиций семантико-функционального подхода к лингвистическим фактам, который представляет собой систему разделяемых нами и реализуемых в исследовательской части работы теоретических положений и понятий. Наиболее существенные из этих положений: язык рассматривается как функциональная система, а ведущей функцией языка признается осуществление коммуникации. Природа, сущность языка и языковая семантика определяются нуждами коммуникации. В отличие от традиционного для монгольского языкознания описательного метода с его структурно-морфологическим подходом, основанным на традициях изучения европейских языков, языков иного, флективного строя, семантико-функциональный подход позволяет глубже понять своеобразие строя монгольских языков, лучше уяснить роль и характер участия компонентов монгольских языков в процессах коммуникативной деятельности, уточнить их место в языковом механизме.

Научная новизна состоит в том, что в ней впервые в монголоведении осуществлено комплексное монографическое исследование грамматических категорий именных частей речи основных современных монгольских литературных языков, на широком сравнительно-сопоставительном материале с позиций современных прогрессивных методов лингвистических исследований выявлены семантические особенности этих категорий и определена их роль в процессе языковой коммуникации, установлены критерии, позволяющие рассматривать именные грамматические категории как целостные грамматические системы. Впервые все именные грамматические категории и их формы изучены под углом зрения влияния на их становление, развитие и функционирование общеязыковой категории определенностинеопределенности. Рассмотрена сама эта категория и формы ее выражения и проявления в монгольских языках.

Научная ценность диссертации определяется тем, что в ней в результате проведенного всестороннего комплексного монографического исследования именных категорий современных монгольских языков, семантические особенности которых выявлены на широком сравнительно-сопоставительном материале, установлены критерии, позволяющие рассматривать именные грамматические категории как целостные грамматические системы современных монгольских языков. Выработанная методика исследования именных категорий, полученные выводы и результаты, установленные положения, особенно в области категории определенности-неопределенности, способствуют более углубленному пониманию специфики и своеобразия грамматического строя монгольских языков, уточняют многие общетеоретические вопросы грамматики монгольских языков, дают дополнительные сведения о функционировании языковых единиц в речи, а также послужат опорой для подобного рода исследований других частей речи монгольских языков.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что методика исследования именных грамматических категорий современных монгольских языков, выработанная соискателем, полученные им выводы и результаты, его опыт способствуют выявлению наличия грамматической категории определенности-неопределенности, которая пронизывает всю грамматическую систему монгольских языков, а также дальнейшему, более углубленному научному изучению вопросов семантики современных монгольских языков, связанных с именными категориями.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при преподавании морфологии и сравнительной грамматики монгольских языков на монголоведных отделениях учебных заведений, при написании практических грамматик монгольских языков и при создании учебников и учебных пособий по монгольским языкам.

В качестве материала исследования были использованы переводные и толковые словари, научные и практические грамматики, художественная и публицистическая оригинальная и переводная национальная литература, монголоязычные письменные памятники разных исторических эпох, а также непосредственные наблюдения над монгольской, калмыцкой и бурятской речью. В необходимых случаях для исторических и сравнительно-исторических исследований привлекались материалы монгольских языков Китая, факты из других алтайских и из уральских языков, а также и из индоевропейских.

Методы исследования. В процессе исследования был использован целый комплекс достаточно апробированных в науке методов, среди которых описательный, метод интегрирования, структурно-лингвистический метод, метод компонентного анализа, сравнительно-сопоставительный и сравнительно-исторический методы, метод обобщающей аналогии, дедуктивный метод.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на расширенном заседании кафедры филологии Центральной Азии восточного факультета Бурятского госуниверситета, на научной конференции "Цыбиковские чтения-5" (1993), на международном симпозиуме, посвященном 400-летию создания "Тодо бичиг" (г. Элиста -1999), международной конференции "Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии" (г. Улан-Удэ - 2000), региональных конференциях "Словесность и высшая школа" (г. Улан-Удэ - 2000), "Методика преподавания иностранных языков в высшей школе" (г. Улан-Удэ - 2001), международной конференции по проблемам высшей школы (г. Элиста - 2000), международном научном симпозиуме 13-15 июня 2001 "Байкальские встречи - III: Культуры народов Сибири" (г. Улан-Удэ - 2000), научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Бурятского госуниверситета (г. Улан-Удэ - 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001). По теме диссертации опубликовано две монографии и 25 статей, тезисов, материалов и сообщений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений языков и условных обозначений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Именные части речи в монгольских языках"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе было осуществлено исследование системы именных грамматических категорий монгольских языков с позиций семантико-функционального подхода к лингвистическим фактам.

Грамматические категории как структурные единицы представляют собой совокупность форм, объединяемых или одним общим, или разными, но однородными, родственными грамматическими значениями, могут также быть одной формой с собственной семантикой. С помощью грамматической категории на уровне речи передается информация о свойствах или связях предметов, признаков, количеств. В соответствии с этим было выделено семь грамматических категорий существительных, прилагательных, числительных, местоимений: множественности, принадлежности, склонения, определенности-неопределенности, усиленной или ослабленной степени качества, сравнительной конструкции, кроме этого нами выявлены средства выражения рода в монгольских языках.

Можно считать установленным факт наличия в древнемонгольском и среднемонгольском языках категории мужского и женского родов в именной системе монгольского языка применительно к прошлому. При этом отмечается, что средством дифференциации имен, обозначающих живые существа по полу, в монгольских языках является деление гласных по способу образования. Различие мужского и женского родов осуществляется посредством противопоставления нейтрального гласного г гласным как заднего, так и переднего рядов. Ж. Дёрфер считает, что наблюдения С. Одзава коренным образом меняют представления монголистов о грамматической системе монгольских языков применительно к их историческому прошлому [Doerfer, р. 248-266]. В современных монгольских языках такое не наблюдается. В них полностью отсутствует какое бы то ни было проявление грамматического рода. Остались лишь морфологический и лексический способы выражения биологического пола живых существ и более ясной стала проблема сингармонизма, которая некогда использовалась не только в плане словообразования, как это было впервые установлено Б.Я. Владимирцовым, но в плане словоизменения.

Категория склонения представляет собой совокупность падежных форм. Каждая форма является носителем служебного грамматического значения, а также обобщенным образом какой-либо разновидности связей, отношений предметов с другими предметами, явлениями. Выделение именительного падежа оправдано при семантико-функциональном подходе к языку, этот падеж может быть признан формой с нулевым показателем, обладающей падежным значением. Значение каждой падежной формы есть сложный образ, содержанием которого является представление о предмете, вступающим в определенную связь с какими-либо другими объектами, процессами. Падежные формы имеют одно или несколько значений, которые передают самые разнообразные смыслы и представляют собой отражения многочисленных предметных связей. Падежные формы объединяются в категорию склонения однородностью значений.

Падежные формы характеризуются тем, что каждая из них имеет четкое, легко обнаруживаемое значение и в каждом случае использования в речи несет самостоятельную семантическую нагрузку. Монгольские падежные формы являются средством передачи информации о связях между элементами объективной действительности и в этом заключается их коммуникативное назначение.

Именная категория множественности трактуется как многочленная категория. Основное коммуникативное назначение - сигнализация о том, что предметы, называемые основами словоформ, находятся в количестве более одного. Основа имени лишена количественного значения и индифферентна к количеству называемых ею предметов.

Категория принадлежности - совокупность форм, объединенных одним общим для всех членов этой совокупности значением "грамматической принадлежности", но различающихся формоизменительными значениями грамматического лица. Каждая форма имеет сложную семантику и может включать в себя образы нескольких предметов, которые связаны между собой отношением "принадлежности". На основе этих форм в речи строятся словоформы, сообщающие о том, что предмет, называемый объектом обладания, связан с предметом, репрезентируемым значением с субъектом обладания. Такое отношение понимается как отношение принадлежности. На основе этих форм в речи строятся словоформы, сообщающие о том, что предмет, называемый объектом обладания, связан с предметом, репрезентируемым значением с субъектом обладания. Такое отношение понимается как отношение принадлежности.

Таким образом, существительные в монгольских языках представляют особый грамматический класс слов со своеобразной морфологической структурой. В них выявляются основы различных типов, состоящие из корневой и аффиксальных морфем, имеющих как словообразовательное, так и особое формообразующее значения. В функции завершения основ и превращения их в целые законченные словоформы - субстантивные слова, употребляемые в различных синтаксических функциях: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, выступают различные форманты - падежные, лично-притяжательные - формы синтаксического словоизменения.

Ряд аффиксальных - основообразующих и основозавершающих -морфем монгольских языков имеет свои не только типологические, но и материальные соответствия в тунгусо-маньчжурских, отчасти в тюркских и финно-угорских языках, которые говорят в пользу известной теории урало-алтайского языкового родства либо очень древних генетических связях этих языков.

Богатство грамматических категорий монгольских существительных и разнообразие средств их материального выражения подтверждает известный в урало-алтаистике вывод, согласно которому монгольские языки сохраняют немало таких грамматических форм и значений, которые являются для других групп алтайских языков пережиточными или отсутствуют вообще.

Вместе с тем многие из форм и значений монгольских слов, в том числе слов из класса имени существительного, не могут быть в плане историческом реконструированы и разъяснены без должного учета аналогичных форм и значений других урало-алтайских языков, прежде всего тунгусо-маньчжурских, финно-угорских и тюркских языков, но это дело будущего.

Имя прилагательное, служащее для определения предметов и лиц по различным качественным и относительным признакам, в монгольских языках имеют ту специфику, что для выражения степеней качества использует как морфологический способ, так и синтаксический. Отсутствие морфологически выраженных степеней сравнения оно компенсирует употреблением синтаксических конструкций, основанных на использовании исходного падежа, типа монг. энэ ном тэр номоос бур сонирхолтой юм "эта книга интереснее той". Качественные прилагательные монгольских языков, особенно названия цветов, отличаются тем, что могут морфологически выразить ослабленную степень качества, а синтаксически - усиленную. Прилагательные монгольских языков отличаются еще и тем, что не имеют в своем составе притяжательных прилагательных. Функция определения по принадлежности принадлежит лишь имени существительному в форме родительного падежа. В отличие от европейских языков в монгольских языках прилагательные характеризуются очень активной субстантивацией, что по сути дела является окказиональной конверсией. При этом прилагательные, не меняя своей внешней формы, превращаются в существительные и обладают теми же грамматическими категориями, что и имена существительные. Это свидетельствует об историческом синкретизме основ существительных и прилагательных, тем более что и основы имен существительных при определенных условиях могут, не меняя своей внешней формы, выступить в качестве определения. Связи с категорией определенности-неопределенности у прилагательных не выявлено.

Имя числительное, называя количества и количественные признаки, с одной стороны имеют характер имен существительных - это категория количественных числительных, называющих количества как таковые, то есть количество как предмет, с другой - выражают количественный признак, выступая как количественное определение. Таким образом, количественные числительные имеют двойственный характер, выступая и как имена существительные со всеми присущими им грамматическими категориями и функциями, и как имена прилагательные с присущими им функциями. В то же время некоторые из разрядов числительных по своей семантике и функции сближаются то с именами прилагательными, то с наречиями. Характерной чертой числительных монгольских языков является их тесная связь с категорией определенности-неопределенности, выражающаяся в том, что у них выработались два разряда: приблизительные числительные и неопределенные числительные, обусловленные ею.

Категория определенности-неопределенности - общеязыковая категория, связанная с соотношением действительности, указывающая на конкретность, обобщенность, необобщенность отражения действительности. Определннность-неопределенность пронизывает всю языковую систему монгольских языков. Она и рассматривается нами как общеязыковая категория, которая отражает информированность слушающего говорящим о названном объекте действительности и вместе с тем дается анализ средств выражения О/НО. Все это дает возможность, с одной стороны, определить статус отдельных средств выражения О/НО в системе монгольских языках, указать их парадигматические соотношения, охарактеризовать различные семантические оттенки выражаемых им значений О/НО, с другой стороны, раскрыть взаимодействие разнородных формальных показателей и существующие между ними иерархические отношения.

Категория О/НО как в современных монгольских, так и в зафиксированных письменных памятниках находит довольно четкое грамматическое выражение. Монгольские языки на протяжении многих веков вырабатывали специальные средства выражения категории определенности-неопределенности. Показатели определенности, присоединяясь к основе имени, придают ему не только значение конкретности или определенности, но и значение притяжательности или числа. Поэтому неудивительно, что в монгольских языках основы с одинаковыми формальными показателями могут выражать как категорию множественности, так и категорию определенности или категорию принадлежности и категорию определенности, образуя омонимы.

Показатели определенности, в свою очередь, образовали основу определенности, которая могла самостоятельно выступать и восприниматься в значении различных грамматических форм. В большинстве случаев к основе определенности наращивались и другие показатели определенности, например, к основе, оканчивающейся на гласную, могли присоединяться согласные, к основе, оканчивающейся на согласную, присоединяются гласные.

Понятие определенности противопоставляется понятию неопределенности. Неопределенность имеет свои формальные признаки. Понятие О/НО пронизывает все морфологические категории монгольских языков. Что касается понятия неопределенности, то она выражается винительным неоформленным падежом и множественным числом, поскольку неизвестно количество предметов в 3-ем лице имени, так как оно является неопределенным. Понятие О/НО в монгольских языках отражается рельефно, что свидетельствует о том, что монгольские языки сохранили древнейшие черты.

Подводя итог всему исследованию, следует сказать, что семантико-функциональный подход позволил интегрировать лексические, морфологические, словообразовательные языковые средства на основе общности их функций. Был проведен анализ единств, базирующихся на категориях грамматики. Поскольку все именные категории языка теснейшим образом взаимосвязаны, они были рассмотрены комплексно под углом зрения общеязыковой категории определенности-неопределенности, которая как оказалось, пронизывает все именные категории - и множественность, и склонение, и принадлежность. В местоимениях же и числительных выработались даже особые разряды, отражающие эту категорию. Наше исследование показало, что в монголоведении следует восстановить в правах эту категорию, равно как и наличие неопределенного падежа в системе склонения. В связи с особой важностью статуса категории определенности-неопределенности в монгольских языках считаем необходимым изучить ее проявление и в других частях речи - глаголе, наречии. Кроме того, наше исследование показало, что существительные, прилагательные и числительные имеют между собой много общего. Возможность же субстантивации прилагательных и числительных, показывающих при этом опредмеченные признак и количество, сближает их с именем существительным полностью, причем сближаются они не только формально, но и функционально.

Список научной литературыТрофимова, Светлана Менкеновна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Аврорин В. А. Грамматика нанайского языка. Т. 1. М.-Л., 1959.

2. Азарх Ю. С. К истории собирательных типа братья, зверье в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. Матер, и исслед. М., 1975. М., 1977.

3. Аксаков К.С. Сочинения филологические. 4.2. М., 1880.

4. Акуленко В.В. О выражении количественности в семантике языка // Категория количества в современных европейских языках. Киев, 1990.

5. Алексеев Д. А. Именные части в монгольских языках // Вопросы языкознания. 1955. № 3.

6. Алексеев Д. А. Синтаксические функции падежей в бурят-монгольском языке // Сб. тр. по филологии. Улан-Удэ, 1948. Вып. 1.

7. Алексеев Д. А. Части речи в бурят-монгольском языке // Зап. бурят-монгольского гос. ин-та языка, литературы и истории. Вып. V-VI. Улан-Удэ, 1941.

8. Алехина И. Ф. Категория определенности-неопределенности предмета в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975.

9. Амоголонов Д. Д. Введение в морфологию бурят- монгольского языка // Учен. зап. Бурят.-Монг. госпединститута. Улан-Удэ, 1955. Вып. VII.

10. Амоголонов Д. Д. Современный бурятский язык. Улан-Удэ, 1958.

11. П.Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средстваязыка. М., 1974.

12. Апресян Ю. Д. Понятие субъекта действия и особенности его выражения в русском, английском и французском языках // Функционально-типологические проблемы грамматики. Вологда, 1986.

13. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976, Т.1.; М., 1978. Т. 2.

14. Ардентов Б. П. Введение в языкознание. Кишинев, 1967.

15. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984.

16. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

17. Арутюнова Н. Д. Безличность и неопределенность // Язык и мир человека. М., 1998.

18. Арутюнова Н. Д. Дескрипции и дискурс // Язык и мир человека. М., 1998.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

20. Бадмаев Б. Б. Категория принадлежности в калмыцком языке // Зап. Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Вып. 2. Элиста, 1962.

21. Бадмаев Б. Б. Грамматика калмыцкого языка. Элиста, 1966.

22. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.,1955.

23. Барадин Б. Б. Вопросы повышения бурят-монгольской языковой культуры. Баку, 1929.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

25. Бертагаев Т. А. Проблема классификации частей речи (на материале монгольских языков) // Зап. Бурят-Монг. научно-исслед. ин-та культуры. Т. XXI. Улан-Удэ, 1956.

26. Бертагаев Т. А. Падеж основы // Зап. Бурят Монг. научно-исслед. ин-та. Улан-Удэ, 1956. Вып. 49.

27. Бертагаев Т. А. К генезису некоторых падежей в монгольских языках // Краткие сообщения Ин-та народов Азии АН СССР. М., 1964. Вып. 3.

28. Бертагаев Т. А. О комплексной характеристике частей речи // Вопросы теории частей речи. Л., 1968.

29. Бертагаев Т. А. О спорных вопросах грамматики (на материале монгольских языков) // Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961.

30. Бертагаев Т. А. Суффикс -тан и его производные в монгольских языках // Зап. Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Сер. Филологическая. Элиста, 1964. Вып. 3.

31. Бертагаев Т. А. Сочетание слов и аналитическая конструкция // Аналитические конструкции в языках различных типов. ML, 1965.

32. Бертагаев Т. А. Морфологическая структура слова в монгольских языках. М., 1969.

33. Бирюлин JI. А. Диатезы русских глаголов, обозначающих атмосферные явления: Автореф. дис. .канд. филол. наук. JL, 1984.

34. Благова Г.Ф. Тенденция к усложнению тюркского падежного склонения// Вопросы языкознания 1970,№ 1.

35. Бобровников А. Грамматика монгольского языка. Спб., 1835.

36. Бобровников А. А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань, 1849.

37. Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышлении // Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963. Т.2.

38. Болдырев Б. В. Категория косвенной принадлежности в тунгусо-маньчжурских языках. М., 1976.

39. Большой лингвистический энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.

40. Бондарко А. В. Опыт общей характеристики видового противопоставления русского глагола // Ученые зап. Ин-та славяноведения АН СССР. Проблемы славянского языкознания. М., 1962. Т. 23.

41. Бондарко А. В., Буланин JI. JL Русский глагол. Л., 1967

42. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.• 43.Бондарко А. В. Словообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий (на материале русского языка) // Вопросы языкознания 1974. № 2

43. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. JL: Наука,

44. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. JL: Наука, 1984.

45. Бондарко А. В. Вступительные замечания // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесивность. Обусловленность. Спб.: Наука, 1996.

46. Бойцова А. Ф. Категория лица в эвенкийском языке. Л., 1940.

47. Бордаев Э. Ч. О выражении категории рода (пола) у живых существ в монгольских языках // Вестник института. Сер. Филология, Элиста, 1975. № 12.

48. Букреева Е. И. Выражение категорий единичности в сфере имен существительных в современном английском языке // Романские и германские языки. Киев: Наук, думка, 1985.

49. Булатова Л. Н. Еще о грамматическом статусе категории числа // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983.

50. Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи//Аспекты семантических исследований. М., 1980.

51. Булыгина Т.В. Грамматические оппозиции // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.

52. Булыгина Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982.

53. Булыгина Т. В., Шмелева А. Д. Механизм квантификации в русском языке и семантика количественной оценки // Референция и проблемы словообразования. Проблемная группа "Логический анализ языка". М., 1988.

54. Булдыгина Т.В., Крылов С.А. Понятийные категории // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

55. Буряад бэшэгэй дурим ба словарь. Улан-Удэ, 1962.

56. Бурятско-русский словарь. Составил Черемисов К. М.: Советская энциклопедия, 1973.

57. Быкова Е. М. Факультативность? // Восточное языкознание. Факультативность. М., 1982.

58. Вандриес Ж. Язык. М., 1937.

59. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. М., 1990.

60. Вендлер 3. О слове "good" // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10.

61. Визир П. И. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев: Штиинца, 1976.

62. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.-JL: Учпедгиз, 1947.

63. Виноградов В. В. Русский язык. 2-е изд. М., 1972.

64. Владимирцов Б. Я. Об одном окончании множественного числа в монгольском языке// Доклады Академии наук, 1926, С. 61-62.

65. Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика. Л., 1929.

66. Владимирцов Б. Я. Следы грамматического рода в монгольском языке // Доклады Академии наук, 1925. С. 31-34.

67. Вольф Е. М. Грамматика и семантика местоимений: На материале иберо-романских языков. М., 1974.

68. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.

69. Галсан С. Сопоставительная грамматика русского и монгольского языков. Фонетика. Морфология. Улан-Батор, 1975.

70. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. М., 1986.

71. Гак В. Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Пос-сесивность. Обусловленность. Спб.: Наука, 1996.

72. Генюшене Э. Ш. Рефлексивные глаголы в балтийских языках и тти-пология рефлексивов: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Вильнюс, 1983.

73. Гладров В. Семантика и выражение определенности / неопределенности // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность.

74. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. Спб.: Наука, 1992.

75. Голстунский К. Ф. Монгольско-русский словарь. Л., 1938.

76. Готт В. С., Урсул А. Д. О категории определенности и неопределенности // Вопросы философии. 1971. № 6.

77. Грабарь И. А. О дательно-местном падеже в "Сокровенном сказании монголов" // Монгольский лингвистический сборник. М.: Наука, 1985.

78. Грамматика бурятского языка. Фонетика и морфология. М., 1962.

79. Грамматика калмыцкого языка. Фонетика и морфология. Элиста,1983.

80. Грамматика русского языка. М., 1980.

81. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

82. Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Имя. Л.,1987.

83. Гузев В. Г., Насилов Д. М. К интерпретации категории числа имен существительных в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1975. №3.

84. Гуревич В. В. О семантике неопределенности // Филологические науки. 1983. №1.

85. Гухман М. М. Единицы словоизменительной системы и понятие поля // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.-Л., 1960.

86. Дамдинов Д. Г. Семантико-стилистическая характеристика послелогов бурятского языка с пространственно-временным значением // Стилистика и лексикология бурятского языка. Улан-Удэ, 1972.

87. Дамдинсурэн Ц. Первое лицо личных местоимений монгольского языка. Хэл зохиол судлал. Улаанбаатар, 1980.

88. Дарбеева А. А. К вопросу о социальной сущности личных имен в монгольских языках // Ономастика. М., 1969.

89. Дарбеева А. А. О личных местоимениях 3-го лица в монгольских языках // Вопросы языкознания, 1970. № 1.

90. Демьянков В.З. "Событие" в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1983. Т.42. №4.

91. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода//Вопросы языкознания, 1994, №4.

92. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

93. Дмитриев Н.К. Категория числа // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Морфология. М., 1956.

94. Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков // Наречия места в турецком языке. М., 1962.

95. Долинина И. Б. Конструкции с "поссесивными актантами" // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесив-ность. Обусловленность. Спб.: Наука, 1996.

96. Доннелан К. С. Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. 13.

97. Дондуков У.-Ж. Ш. Аффиксальное словообразование частей речи в бурятском языке. Улан-Удэ, 1964.

98. Дондуков У-Ж. Ш. К вопросу о развитии омонимии в бурятском литературном языке // Вопросы бурятской филологии. Вып. II. Улан-Удэ, 1973.

99. Доржиев Д-Н. Д. Употребление падежей в "Прошении Арьяева" и "Рапорте Моджиева" // К изучению бурятского языка. Улан-Удэ, 1969.

100. Дорожкин А. М. О понятии определенности // Философские науки. 1978, № 2.

101. Ельмслев Л. О категориях личности-неличности и одушевленности-неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя: Сб. ст. М., 1972.

102. Еселевич И. Э. Из истории категории собирательности в русском языке. Казань, 1979.

103. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит.,1958.

104. Зиндер JI. Р., Строева Т. В. Современный немецкий язык: Теоретический курс. М., 1957.

105. Жаботинская С.А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных: На материале современного английского языка. М., 1992.

106. Жукова А. Н. Количественная характеристика имени существительного в корякском языке // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. Спб.: Наука, 1996.

107. Журинский А. Н. О семантической структуре пространственных прилагательных // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М., 1971.

108. Иванов С. Н. Курс турецкой грамматики. JL, 1975. 4.1.

109. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Сравнительный словарь (1- s). Указатели. М., 1976.

110. Ильинская Т. М. Конструкции с поссесивными актантами в английском языке (к постановке вопроса) // Лингвистические исследования 1983. Синтаксический анализ предложения. М., 1983.

111. Калмыцко-русский словарь. М., 1977.

112. Каляев А. Л. Морфологическая структура имен прилагательных в калмыцком языке // Ученые записки Калмыцкого науч.-исслед. ин-та языка, лит. и истории. Сер. Филологическая. Элиста, 1969. Вып. 3.

113. Каляев А. Л. Адъективные имена в монгольских языках // Вопросы грамматики и лексикологии современного калмыцкого языка. М.: Наука, 1976.

114. Карамшоев Д. Категория рода в памирских языках (сравнительный анализ): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1979.

115. Карамшоев Д. Возникновение и развитие отыменных показателей категории рода в щунгано-рушанской группе // Иранское языкознание. Ежегодник. 1980.

116. Касевич В. Б. Субъектность и объектность: проблемы семантики // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. Л., 1992.

117. Касьяненко 3. К. О двойном склонении в монгольском языке // Филология стран Востока. Л., 1963.

118. Касьяненко 3. К. Об именительном падеже в современном монгольском языке // Вопросы грамматики языков стран Азии. Л., 1964.

119. Касьяненко 3. К. Современный монгольский язык. Л., 1968.

120. Категория бытия и обладания в языке. М., 1977.

121. Категория определенности -неопределенности в славянских и балканских языках. М.: Наука, 1978.

122. Катлинская Л.П. Функциональное словообразование / активные процессы словопроизводства в современном русском языке: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 1987.

123. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление Л.: Наука, 1972.

124. Киекбаев Дж. Г. Основы исторической грамматики урало-алтайских языков. Уфа: Китап, 1996.

125. Ковалева Л. М., Метакса В. Д. Контекст как средство конкретизации семантики притяжательных местоимений // Вопросы грамматики и лексикологии германских и романских языков. Иркутск, 1974.

126. Ковалевский О. М. Краткая грамматика монгольского книжного языка. Казань, 1835

127. Ковалевский О. М. Монгольско-русско-французский словарь. Казань, 1844-1849. Т. 1-Ш.

128. Козин С. А. Сокровенное сказание монголов. Монгольская хроника 1240 г. М.-Л., 1941.

129. Козин С. А. К вопросу о показателях множественности в монгольском языке //Учен. зап. ЛГУ. Сер. Филолог, наук, 1946. Вып. 10.

130. Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период. 2-е изд., доп. и испр. Л., 1982.

131. Копыленко М.М. Средства выражения количества в русском языке. Алма-Ата, 1993.

132. Котвич В. Л. Лекции по грамматике монгольского языка. Спб.,1902.

133. Котвич В. Л. Исследование по алтайским языкам. М., 1962.

134. Котвич В. Л. Опыт грамматики калмыцкого разговорного языка. Изд. 2. Прага, 1929.

135. Крушельницкая К. Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1961.

136. Крылов С. А. Морфосинтаксические механизмы выражения категории детерминации в современном русском языке // Разработка и применение лингвистических процессоров. Новосибирск, 1983.

137. Крылов С. А. Детерминация имени в русском языке: теоретические проблемы // Семиотика и информатика. М., 1984. Вып.23.

138. Кузьменков Е. А. Опыт дистрибутивной классификации лексем современного монгольского языка // Востоковедение 7. Серия востоковедческих наук. Л., 1980. Вып.23.

139. Кумахов М. А. Число и грамматика // Вопросы языкознания. 1969, №4.

140. Кумахов М.А. Словоизменение адыгских языков. М.: Наука, 1971.

141. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика М., 1992.

142. Майтинская К. Е. Образование и классификация суффиксов в агглютинативных языках (на материале финно-угорских языков). Морфологическая типология и проблема классификации языков. M.-JL, 1965.

143. Майтинская К. Е. К вопросу о категории падежа (на материале финно-угорских языков) // Вопросы грамматического строя. М., 1955.

144. Марр Н. Я. Избранные работы. Т. 2, Л., 1936.

145. Межкатегориальные связи в грамматике. Спб., 1996.

146. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.-Л., 1938.

147. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.

148. Меновщиков Г.А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа // Вопросы языкознания. 1970. № 1.

149. Мещанинов И. И. Понятийные категории в языке // Тр. Воен. инта иностр. яз. М., 1945. № 1.

150. Мещанинов И. И. Понятийные категории и грамматические понятия // Вестник Моск. ун-та 1946. № 1.

151. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. Л., 1974.

152. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981.

153. Монгольско-русский словарь. М., 1957.

154. Монраев М. У. Калмыцкие личные имена (Семантика). Элиста,1998.

155. Москальская О. И. Грамматика текста. М., 1981.

156. Наделяев В. М. Современный монгольский язык. Новосибирск,1987.

157. Николаева Т. М. Словосочетания с лексемой "один". Норма, значения и их контекстная маркированность // Синтаксис текста. М., 1971

158. Николаева Т. М. Акцентно-иросодические средства выражения категории определенности-неопределенности // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979.

159. Николаева Т. М. Словосочетание с лексемой "один". Норма, значения и их контекстная маркированность // Синтаксис текста. М., 19796.

160. Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.

161. Николаева Т. М. Иерархия категориальных корреляций поссе-сивности в рамках высказывания и приименного словосочетания // Категория притяжательности в славянских и балканских языках. Тезисы сообщения. М., 1983.

162. Николаева Т. М. Функции частиц в высказывании. М., 1985.

163. Овшиева H.JI. Способы семантического расширения предложения бытия и наличия с помощью паратаксиса: Автореф. дис. .канд. фи-лол.наук. Д., 1981.

164. Одзава Сигэо. "Генте: хисси мо: кого+но: си гоби:" То:кё гай-кокуго дайгаку ронсю. Tokyo, 1955, № 4, с.1-19. Area and culture studies, 4, 1959. - Tokyo university of foreign studies (Краткое резюме на англ. языке).

165. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 1-е изд. М., 1973.

166. Ондрус П. Количественные слова в системе частей речи // Филологические науки. 1971. № 1.

167. Орлов А. Грамматика монголо-бурятского разговорного языка. Казань, 1878.

168. Орловская М.Н. Имена существительные и прилагательные в современном монгольском языке. М., 1961.

169. Орловская М. Н. О непроизводных наречиях в монгольских языках // Краткие сообщения ин-та народов Азии. Монголоведение и тюркология. М, 1964. Т.83.

170. Орловская М. Н. Способы образования производных наречий в монгольских языках // Исследования по восточной филологии. М., 1974.

171. Орловская М.Н. Употребление множественного числа в языке "Алтай тобчи" // Исследования по восточной филологии. М., 1974.

172. Орловская М.Н. Язык "Алтан тобчи". М., 1984.

173. Орловская М. Н. О грамматикализации некоторых лексических единиц в монгольских языках // Историко-культурные контакты народов алтайской языковой общности. Лингвистика: Тез. докл. XXIX сессии ПИАК. М., 1986. Т. И.

174. Орловская М. Н. Три "ба" в древних монгольских текстах // Вла-димирцовские чтения: Матер. Всерос. науч. конф. 25-26 октября. 1993. М., 1995.

175. Орловская М. Н. Язык монгольских текстов XIII-XIV вв. М.,1999.

176. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. М.: Наука, 1985.

177. Павлов Д. А. О системе склонения имен существительных в калмыцком языке // Вопросы грамматики и лексикологии современного калмыцкого языка. М.: Наука, 1976.

178. Павлов Д. А. Вопросы истории и строя калмыцкого литературного языка. Элиста, 1994.

179. Павлов В. М. О разрядах имен прилагательных в русском языке // Вопросы языкознания. 1960. № 2.

180. Панов М.В. Русский язык //Языки народов СССР. М., 1966. Т.1.

181. Панфилов В.З. Типология грамматической категории числа и некоторые вопросы ее исторического развития // Вопросы языкознания. 1976. №4.

182. Пете И. Количественные отношения в русском и венгерском языках. Будапешт, 1984.

183. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.,

184. Понятийные категории и их языковая реализация. Л., 1989.

185. Поппе H. Н. Монгольские числительные // Языковедческие проблемы по числительности. Л., 1927.

186. Поппе H. Н. Материалы по солонскому языку. Л., 1931.

187. Поппе H. Н. Грамматика письменно-монгольского языка. М.-Л.,1937.

188. Поппе H. Н. Грамматика бурят-монгольского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938.

189. Поппе H. Н. Монгольский словарь Мукаддимат ал-Адаб. Часть 1-II // Труды иститута востоковедения XIV. М.-Л. Изд-во АН СССР, 1938.

190. Поппе H. Н. Квадратная письменность. М.-Л., 1941.

191. Попов А. Грамматика калмыцкого языка. Казань, 1847.

192. Поспелов Н. С. О синтаксическом выражении категории определенности-неопределенности в современном русском языке // Исследования по современному русскому языку. М., 1970.

193. Поспелов Н. С. О выражении категории определенности-неопределенности временными значениями русского глагола в форме прошедшего времени // Памяти академика В. В. Виноградова. М., 1974.

194. Потапова М. Д. Семантика грамматической категории числа в свете теории множества // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. 1983. Т. 42, №2.

195. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. T. I II. М.,1958.

196. Поцелуевский Е. Н. Нулевая степень качества и описание значения качественных прилагательных и некоторых сочетаний с ними // Проблемы семантики. М.: Наука, 1974.

197. Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

198. Пропп В. Я. Проблема артикля в современном немецком языке // Памяти академика Л. В. Щербы: Сб. ст. Л., 1951.

199. Пупынин Ю. А. Функциональные аспекты грамматики русского языка: взаимосвязи грамматических категорий. Л., 1990.

200. Пюрбеев Г. Ц. Дифференциальные признаки женских и мужских личных имен калмыков // Ономастика Поволжья. Горький 1971.

201. Пюрбеев Г. Ц. Согласование в числе как грамматический прием в истории монгольских языков // Олон улсын монголч эрдэмтний У их хурал. Пятый международный конгресс монголоведов Т.2. Улаанбаатар, 1992.

202. Рамстедт Г. И. Введение в алтайское языкознание. Морфология/ пер. с нем. М., 1957.

203. Рассадин В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении. М., 1978.

204. Рассадин В. И. Местоимения в монгольских языках // Вопросы грамматики монгольских языков. Новосибирск, 1991.

205. Рассадин В. И. Присаянская группа бурятских говоров. Улан-Удэ,1996.

206. Рассадин В. И. Становление говора нижнеудинских бурят. Улан-Удэ, 1999

207. Рахилина Е. В. Поссесивность и вопрос // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесивность. Обусловленность. Спб.: Наука, 1996.

208. Рахилина Е. В. Локативность и вопрос // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесивность. Обусловленность. Спб.: Наука, 1996.

209. Ревзин И. И. Так называемое "немаркированное множественное число" а современном русском языке // Вопросы языкознания. 1969. № 3

210. Ревзин И. И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М.: Наука, 1972.

211. Ревзин И. И. Структура языка как моделирующей системы. М.,1978.

212. Ревзина О. Г. Функционально-семантический подход к языку и категории определенности-неопределенности // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979.

213. Реформатский А. А. Число и грамматика // Вопросы грамматики. Сб. ст. к 75-летию И. И. Мещанинова. M.-JI: Изд-во АН СССР, 1960.

214. Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика. М., 1987.

215. Ринчинэ А. Р. Краткий монголо-русский словарь. Улан-Удэ.,1947.

216. Рифтин А. П. Из истории множественного числа // Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. 1946. Вып. 10.

217. Рифтин А. П. Категория видимого и невидимого в языке // Учн. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. 1946 . Вып. 10.

218. Руденко Д.И. Количественность и семантика имени // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. Спб.: Наука, 1996.

219. Руднев А.Д. Лекции по грамматике монгольского письменного языка, читанные в 1903-1904 академ. году. Спб., 1905. Вып. 1.

220. Руднев А. Д. Хори-бурятский говор. Опыт исследования, тексты, перевод и примечания. Пб., 1913-1914. Вып. 1.

221. Русская грамматика: В 2 т. М. 1980.

222. Санжеев Г.Д. Грамматика калмыцкого языка. М.: АН СССР,1940.

223. Санжеев Г.Д. Грамматика бурят-монгольского языка. М.-Л., 1941.

224. Санжеев Г. Д. К проблеме частей речи в алтайских языках // Вопросы языкознания. 1952, №6.

225. Санжеев Г. Д. Сравнительная грамматика монгольских языков. М., 1953. Т.1.

226. Санжеев Г. Д. Следы грамматического рода в монгольских языках // Вопросы языкознания. 1956, №5.

227. Санжеев Г. Д. Современный монгольский язык. М., 1959.

228. Санжеев Г. Д. Старописьменный монгольский язык. М., 1964.

229. Севортян Э. В. К истории падежной системы в тюркских языках. // Ученые зап. Военного института ин. яз. 1948, № 6.

230. Селиверстова О. Н. Опыт семантического анализа слов типа все и типа Кто-нибудь // Вопросы языкознания . 1964 №4.

231. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. М., 1934.

232. Сепир Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика и прагматика. М., 1985. Вып. 16.

233. Серебренников Б. А. О некоторых проблемах исторической морфологии тюркских языков // Структура и история тюркских языков. М., 1971

234. Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.

235. Склонение в палеоазиатских и самодийских языках // Коллектив авторов. Л., 1974.

236. Словарь русского языка: В 4 т. Изд. 20-е. Т. 1.М., 1981. Т. 2. М., 1982. Т. 3-4. М., 1984.

237. Словарь современного русского литературного языка. Т. 1- 17. М.; Л., 1950-1965.

238. Смирнова И. А. Категория числа и определенность / неопределенность в современных иранских языках // Межкатегориальные связи в грамматике. Спб., 1996.

239. Солнцев В. М. Введение в теорию изолирующих языков. М.: "Воет л-ра" РАН 1995.

240. Солнцев В. М., Вардуль И. Ф., Алпатов В. М. и др. О значении изучения восточных языков для развития общего языкознания // Вопросы языкознания . 1979 №1.

241. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.

242. Сорокина О. Г. Причастно-послеложные зависимые слова в составе полипредикативных предложений // Аналитические средства связи в полипредикативных конструкциях. Новосибирск, 1960.

243. Степанов В. Иерархия имен и ранги субъекта // Известия АН СССР. Сер. Литература и язык, 1979. Т.38. - №4.

244. Суник О. П. Общая теория частей речи. М.-Л., 1966.

245. Суник О. П. Существительное в тунгусо-маньчжурских языках. Л. 1982.

246. Супрун А. Е. Общая характеристика семантики количественно-сти // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количествен-ность. Спб.:Наука, 1996.

247. Сусеева Д. А. Словообразовательный словарь калмыцкого языка. Элиста, 1985.

248. Тарасенко Р.Ф. Категория принадлежности в тюркских языках // Исследования по восточной филологии. М., 1974.

249. Тенишев Э. Р., Тодаева Б. X. Язык желтых уйгуров М., 1966.

250. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуаль-ность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987.

251. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990.

252. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объект-ность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. Спб.: Наука, 1992.

253. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количе-ственность. Спб.: Наука, 1996.

254. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытий-ность. Поссесивность. Обусловленность. Спб.: Наука, 1996.

255. Тодаева Б. X. Семантика и синтаксис функции падежей в монго-ло-ойратских наречиях: Дис. .канд. филол. наук. М., 1946.

256. Тодаева Б. X. Грамматика современного монгольского языка: Фонетика и морфология. М., 1951.

257. Тодаева Б. X. Грамматика современного монгольского языка. М.,1952.

258. Тодаева Б.Х. Винительный падеж в современном монгольском языке // Учен. зап. Ин-та востоковедения. Лингвистический сборник. М., 1952. Т. 4.

259. Тодаева Б. X. Значение и функции падежей в калмыцком языке // Записки Калмыцкого науч.-исслед. ин-та языка, лит. и истории. Элиста, 1960. Вып. 1.

260. Тодаева Б.Х. Дунсянский язык. М., 1961.

261. Тодаева Б. X. Послелоги в калмыцком языке // Зап. Калмыцкого науч.-исслед. ин-та языка, лит. и истории. Элиста, 1962. Вып. 2.

262. Тодаева Б. X. Баоаньский язык. М., 1964

263. Тодаева Б. X. Монгорский язык: Исследования, тексты, словарь. М., 1973.

264. Тодаева Б. X. Опыт лингвистического исследования эпоса "Джангар". Элиста, 1976.

265. Тодаева Б. X. Монгольские языки и диалекты Китая. М., 1960.

266. Тодаева Б. X. Язык монголов Внутренней Монголии : Очерк диалектов. М., 1985

267. Тодаева Б. X. Дагурский язык. М., 1986.

268. Тронский И. М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках // Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. 1946. Вып. 10.

269. Трофимова С. М. Падежно-послеложные конструкции монгольских языков и их русские эквиваленты. Новосибирск: Наука, 1989.

270. Трофимова С. М. Число и грамматика // Матер, науч. конф. "Цыбиковские чтения 7". Улан-Удэ, 1998.

271. Трофимова С. М. Категория числа в калмыцком языке // Филологический сборник. Улан-Удэ, 1998

272. Трофимова С. М. Категория множественности в калмыцком языке // Вестник Бурятского университета. Сер. 6. Филология. Улан-Удэ, 1999. Вып. 4.

273. Трофимова С. М. Семантика числа множественного числа в монгольских языках // История развития монгольских языков. Улан-Удэ, 1999.

274. Трофимова С.М. Типы множественности в монгольском языке.// Международный симпозиум. Актуальные проблемы алтаистики и монголоведения (язык и литература). Элиста, 1999.

275. Трофимова С. М. О статусе некоторых падежей в монгольских языках // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Язык. Фольклор. Литература. Улан-Удэ, 2000.

276. Трофимова С. М. Двойное склонение // Байкальские встречи III: Культуры народов Сибири: Матер. III Междунар. науч. симпозиума 13-15 июня 2001 г. Улан-Удэ, 2001. Т. II.

277. Трофимова С. М. Притяжательное склонение в монгольских языках: Сб. ст. по филологии. Улан-Удэ, 2001.

278. Тураева 3. Я., Биренбаум К вопросу о нулевой морфеме // Филологические науки. 1983. №4

279. Тураева 3. Я., Биренбаум Еще раз о функционально-семантической категории количества // Коммуникативно и структурно обусловленные модификации единиц языка. Л.: Изд. Ленингр. пед. ин-та, 1988.

280. Фортунатов Ф. Ф. Лекции по сравнительному языкознанию: Сравнительное склонение. Курс 1884-85 гг. Литогр. изд. Б. м., б. г.

281. Харанутова Д. Ш. Имя существительное в бурятском и русском языках: Автореф. канд. дис. филол. наук. Улан-Удэ, 1998.

282. Холодович А. А. Категория множества в японском языке в свете общей теории множества в языке // Проблемы грамматической теории. Л., 1979.

283. Холодовия А. А. Проблемы грамматической теории. Л., 1979.

284. Храковский В. С. Семантические типы множества ситуаций. (Опыт классификации) // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1986. Т. 45. № 2.

285. Хэар Р. М. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985.

286. Цивьян Т. В. Категория определенности-неопределенности в структуре волшебной сказки // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М.: Наука, 1978.

287. Цинциус В. И. Летягина Н. И. К истории форм множественности в алтайских языках // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1978.

288. Цинциус В. И. Летягина Н. Й. К этимологии алтайских терминов родства // Очерки сравнительной лексикологии алтайских языков. Л., 1972.

289. Цинциус В. И. Множественное число имени в тунгусо-маньчжурских языках // Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук, 1946. Вып. 10.

290. Цыбиков Г. Ц. Пособие к практическому изучению монгольского языка. Владивосток, 1915.

291. Цыдендамбаев Ц. Б. Грамматические категории бурятского языка в историко-сравнительном освещении. М.: Наука, 1979.

292. Цыдыпов Ц-Ж. Ц. Аналитические конструкции в бурятском языке. Улан-Удэ, 1972.

293. Чареков С. Л. О безлично-притяжательных формах имени в монгольских языках // Исследования по грамматике языков народов СССР. М., 1975.

294. Чареков С. Л. Безлично-притяжательные формы наречий в монгольских языках // Исследования по грамматике языков народов СССР. М., 1975.

295. Чареков С. Л. Безлично-притяжательные формы местоимений и имн собственных в монгольских языках // Вопросы грамматики и лексикологии современного калмыцкого языка. М.: Наука, 1976.

296. Чареков С. Л. Развитие эвенкийских и бурятских прилагательных // Исследования по грамматике монгольских языков народов. Элиста, 1985.

297. Чареков С. Л. Эволюционная морфология. Функционально-семантическая эволюция суффиксов в алтайских языках. СПб.: Наука, 2000. 4.1.

298. Чейф У. Л. Значение и структура языка. М., 1975.

299. Черемисов К. М. Заметки по бурят-монгольскому языку. О некоторых суффиксах бурят-монгольского языка // Зап. ГИЯЛИ. Улан-Удэ,1941. № ПЫУ.

300. Чеснокова Л. Д. Категория неопределенного множества и семантические формы мысли // Семантика грамматических форм. Ростов н/Д: Изд. Рост. гос. пед. ин-та, 1982.

301. Чинчлей К. Г. Поле поссесивности и поссесивные ситуации // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесив-ность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996.

302. Чой. Лувсанжав. Сопоставительный анализ морфологической структуры слова в монгольском и английском языках. М., 1971.

303. Шагдаров Л. Д. Функционально-стилистическая дифференциация бурятского литературного языка. Улан-Удэ, 1974.

304. Шагдаров Л. Д. Развитие бурятского литературного языка в условиях двуязычия // Методологические и философские проблемы языкознания и литературоведения. Новосибирск, 1984.

305. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

306. Щербак А. М. Формы числа у имен в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1970. № 3.

307. Шляхтенко С. Г. Категории качества и количества. Л.,1968.

308. Шмидт Я. Грамматика монгольского языка. Перевод с немецкого языка. СПб., 1832.

309. Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков: Имя. Л., 1977.

310. Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977.

311. Языковая номинация. Типы наименований. М.: Наука, 1977.

312. Якобсон P.O. К общему учению о падеже//Избранные работы. М., 1985.

313. Яхонтова Н. С. Ойратский литературный язык XVII века. М.: Восточная лит., 1996.

314. Бадамдорж Д. Орчин цагийн монгол хэлний утга судлын ундэс (10-аар хэвлэл). Улаанбаатар хот, 1997

315. Болд JI. Орчин цагийн монгол хэлний дагавар. Улаанбаатар, 1986.

316. Гарьд С. Дундад уеийн монгол хэлний бутэц, хэлбэрийн судлал. Улаанбаатар, 1997.

317. Дашцэдэн Т. Орчин цагийн монгол хэлний нэрийн тоо. Улаанбаатар, 1981.

318. Жамбалсурэн Г. Орчин цагийн монгол хэлний тийн ялгалын ту-хай // Хэл бичгийн ухааны зарим асуудал. Улаанбаатар, 1982.

319. Лувсанвандан Ш. Монгол хэлний угийн эцсийн тогтворгуй "н"-ийн тухай асуудал // Монголын судлал. 3 боть, 1 дэвтэр. Улаанбаатар, 1963.

320. Лувсанвандан Ш. Орчин цагий монгол хэлний бутэц. Монгол хэлний уг, нохцол хоёр нь Улаанбаатар, 1968.

321. Лувсандэндэв А. Наймдугаар ундсэн тийн ялгал // Хэл бичгийн ухааны зарим асуудал. Улаанбаатар, 1982.

322. Орчин цагийн монгол хэлний угзуйн байгуулал. Улаанбаатар,1987.

323. Орчин цагийн монгол хэл. Хухэ-Хото, 1993.

324. Орчин цагийн монгол хэл зуй. Улаанбаатар, 1997.

325. Онорбаян Ц., Пурэв-Очир Б. Монгол хэлний нэрийн хамаатулах айн тогтолцоо, тууний огуулбэрзуйн уурэг // Монгол хэлний судлалын онол практикийн зарим асуудал. Улаанбаатар, 1991.

326. Ринчен Б. Монгол бичгийн хэлний зуй. Гутгаар дэвтэр. Хэлбэр судлал. Улаанбаатар хот, 1966.

327. Томортогоо Д. Монгол хэлний нэрийн тийн ялгалыг ангилсан нь // Хэл зохиол судлал, YIII боть 1-12-р дэвтэр. Улаанбаатар, 1970.

328. Buck F. Н. Comparative study of postpositions in Mongolian Dialects and the written Language. Harvard Univirsiti Press Cambridge, 1955.

329. Godzinski Stanislaw. Iezyk sredniomogolski/Warszawa 1985.

330. Doerfer G. Beitrage zur Syntax der Sprache der Geheimen Geschichte der Mongolen, "Central Asiatic Journal", vol. I, № 4, Wiesbaden, 1955, p. 248-266.

331. Pelliot P. Le vrai nom de "Seroctan", "T'oung Pao", XXIX, Leide,1932.

332. Castren A. M. Verbus einer burjatischen Sprachlehre nebst kurzen Worterverzeichniss //Hrsg. vonA. Schiefner. Spb, 1857.

333. Schmidt I. Grammatik der Mongolischen spräche St.-Peterburg1832.V