автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Император Николай II и художественные процессы в русской культуре рубежа XIX-XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Император Николай II и художественные процессы в русской культуре рубежа XIX-XX веков"

На правах рукописи

Александрова Ксения Александровна

ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ П И ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ РУБЕЖА Х1Х-ХХ ВЕКОВ

Специальность 17.00.04-изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 2009

003467354

Диссертация выполнена на кафедре истории искусства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова»

Научный руководитель: Михаил Федорович КИСЕ1ЛЕВ,

доктор искусствоведения, профессор

Официальные оппоненты: Александр Вячеславович

СВЕШНИКОВ,

доктор искусствоведения, профессор

Надежда Юрьевна ИВАНОВА,

кандидат искусствоведения

Ведущая организация: Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «^М, ОН- 2009 г. в /¡¡Ц ч.^ мин. на заседании диссертационного совета Д 212. 152. 01 в Московском государственном художественно-промышленном университете имени Г.С. Строганова по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГХПУ им. Г.С. Строганова

по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 9. Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат искусствоведения И.Е. Печенкин

Общая характеристика работы

В диссертации рассматривается деятельность императора Николая II в сфере художественной культуры. Эта деятельность оценивается в качестве инициирующей и направляющей некоторые процессы в русской культуре предреволюционных десятилетий, синтезирующей различные ее проявления. Особенно важной она представляется в контексте продолжавшихся с 1830-х годов творческих поисков, нацеленных на возрождение национальных традиций.

Автор делает обзор разных сфер культуры и их бытования в период правления Николая II в аспекте его созидательного влияния на развитие искусств и художественные процессы, не затрагивая глобальных социально-исторических вопросов. Тем не менее, очевидно, что историю искусства и культуры следует рассматривать как часть мировой истории, в данном случае истории нашего Отечества, в связи с процессами духовного и общественно-политического развития. Автор диссертации учитывает широкий спектр существующих оценок личности и деятельности последнего российского императора. Однако концепция данного исследования основана на позитивной оценке этой исторической личности, тем более что такая позиция также имеет свою историю, обоснование и право на существование.

Актуальность исследования

В 2008 году Россия отмечала печально памятную дату -девяносто лет со дня мученической кончины последней императорской семьи (и в этом же году - стосороколетие со дня рождения Николая II). После уничтожения августейшего семейства - трагического события, во многом изменившего ход истории и не только в России, - делались попытки как в России, так и за рубежом объективно оценить значение и характер правления Николая II. Однако в многочисленных исследованиях (их насчитывается около полутысячи) вопрос о

деятельности последнего императора в сфере искусств и его связи с художественными кругами практически не ставился. Интерес к этому аспекту начал появляться в отечественной искусствоведческой науке только в последние годы. И хотя научного результата можно ожидать лишь от систематических и углубленных исследований, важно, что тенденция рассмотрения деятельности монарха в культурной сфере уже зафиксирована. Подобное рассмотрение необходимо как для более полного представления о культурной ситуации в России изучаемого периода, так и для новой и более объективной оценки правления и самой личности Николая II. Представляются актуальными вопросы о том, до какой степени простиралось влияние царской власти на бурное развитие культуры того времени и каким было это влияние по своей сути. Искусствоведческий анализ собранного материала, очень разнородного по жанровым и стилистическим характеристикам, становится актуальным в контексте переосмысления исторической роли личности Николая II и его царствования.

Научная новизна

Новизна избранной темы обусловлена тем, что российское искусство Серебряного века в аспекте систематической деятельности монарха не анализировалось как более или менее цельная модель, включающая как культурную идеологию, так и практику художественной жизни. Под этим углом зрения одни культурные события и явления включены и подробно рассмотрены в исследовании, в том числе с использованием неопубликованных архивных материалов, а другие или только упомянуты или вообще не принимаются автором во внимание.

Степень научной разработанности

Историография правления Николая II обширна и включает в себя работы современных авторов, в основном в области отечественной истории, и авторов прошлого столетия, как российских, так и зарубежных. Обзор историографии включён во введение к диссертации.

В российской и зарубежной научной и публицистической литературе искусствоведческий и культурологический аспекты до недавнего времени почти не затрагивались. В многочисленных исторических трудах, воспоминаниях современников, философско-эстетических исследованиях превалировали дискуссии на темы политической ответственности царской фамилии, последствий социальных реформ, перестройки аппарата власти и участия государства в двух войнах начала XX века. Более всего освещен вопрос ответственности большевиков за совершенное злодеяние и обстоятельств, всех деталей этого преступления.

С исторической точки зрения, принципиально важны документы, имеющие прямое отношение к самому Николаю II, а также к его родственникам и приближенным.

Прежде всего, имеются в виду дневниковые записи Николая II, которые он дисциплинированно вел в течение почти всей жизни, а также документы из его личного архива. Среди множества изданий, осуществленных в последние десятилетия, можно выделить ряд публикаций, например: «Дневники и документы из личного архива Николая II: Воспоминания. Мемуары» (Минск, 2003) и «Николай II в секретной переписке» (сост. O.A. Платонов, М., 2005).

Известны мемуарные издания: «Книга воспоминаний» великого князя Александра Михайловича, выпущенная в Москве в 1991 году, и книга В.Н. Воейкова («С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта Государя Императора Николая II В. Н. Воейкова». М., 1994).

В этом ряду выделяется также книга наставника, учителя цесаревича и великих княжон Пьера Жильяра «Император Николай II и его семья (1905-1918)» (Вена, 1921).

Мало кому известен труд профессора военного искусства Академии Генерального Штаба и генерал-майора А.Г. Ел-чанинова, состоявшего в свите царя, биографа А.В. Суворова: «Царствование Государя Императора Николая Александровича» (М., 1913). Важно отметить, что в январе 1913 года Николай II ознакомился с исследованием и предложил ряд исправлений, которые подчеркивали его самостоятельность как монарха и оставляли за рамками подробности его семейной жизни.

К трудам, имеющим скорее антимонархический характер, можно отнести книгу доктора Жамсарана (Петра Александровича) Бадмаева: «За кулисами царизма» (JL, 1925. XXXIV) и в большой степени брошюру В.В. Водовозова «Граф С.Ю. Витте и император Николай II» (СПб., 1992).

Научный труд профессора С.С. Ольденбурга «Царствование Николая II» (М., 2003), заказанный Высшим монархическим советом в середине 1920-х годов и законченный в 1940 году в Париже, можно считать основополагающим. Отдельного внимания заслуживает небольшое исследование A.M. Анфимова «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах» (М., 1994).

В завершение укажем издания, которые являются для нас ценными историческими первоисточниками и, несомненно, связаны в большой степени и с культурой того времени. Самым масштабным юбилейным изданием нужно назвать «Коронационный альбом в память Священного Коронования Их Императорских Величеств 14 мая 1896 года». В 1899 году был выпущен Министерством Императорского двора, под редакцией B.C. Кривенко, вариант такого издания - двухтомный «Коронационный сборник, с соизволения Е.

И. В. Г. И. Николая Александровича», с многочисленными иллюстрациями российских художников.

В данном исследовании, исходя из его темы и специфики, приоритетное внимание уделяется литературе по искусствоведению и культурологии.

Из трудов культурологическо-теоретического направления можно назвать работу H.A. Хренова в соавторстве с К.Б. Соколовым «Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность)» (СПб., 2001). Книга О.Ю. Захаровой «Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII - начала XX века» (М., 2003) посвящена сакральному и историческому значению ключевых обрядов монархического прошлого России.

Отметим статью В.П. Лапшина «Последний император России и отечественная художественная жизнь конца XIX -начала XX века: Опыт историко-культурного анализа», которая по теме и методологии оказалась ближе всего к нашему исследованию. Этот небольшой, но основательный, изобилующий фактами очерк, насколько нам известно, является на сегодняшний день, наиболее глубоким экскурсом в данную тему.

Выделим литературу, посвященную вопросам архитектуры и строительства. В этом разделе самым для нас авторитетным автором является крупнейший специалист в области архитектуры 1830-1910-х годов Е.И. Кириченко. Евгения Ивановна вплотную подходит к теме влияния личности императора и его идей на культурный процесс того времени, прежде всего, на архитектуру, как светскую, так и церковную, второй половины XIX - начала XX столетия.

Базовыми работами по стилевым вопросам архитектуры нужно назвать исследование Е.А. Борисовой и Г.Ю. Стерни-на «Русский модерн» и монографию Е.А. Борисовой и Т.П. Каждан «Русская архитектура конца XIX - начала XX века». Исследования Г.Ю. Стернина, посвященные более общим

вопросам художественной жизни интересующего нас периода, ее тенденциям и участникам, например, «Художественная жизнь России 1900-1910-х годов» (М., 1988), несомненно, стали ценным источником для разработки выбранной темы, методологическим и информационным.

Отдельного внимания заслуживает исследование Лесина, В.Н., посвященное такому знаковому архитектурному, историческому, культурному центру императорской России, как Зимний дворец в Санкт-Петербурге - «Зимний дворец в царствование последнего императора».

Ценным источником информации по московской культурной жизни можно считать книгу-альбом: «Москва в начале XX века: будни и праздники, московская старина, новорусский стиль».

Особенно важной для избранной темы нужно считать литературу исторического, но, прежде всего, искусствоведческого характера, связанную с Федоровским городком в Царском Селе. На сегодняшний день опубликовано немного исследований по Федоровскому городку, поэтому основным источником изучения этого ансамбля и его истории для автора явились архивные материалы (прежде всего, РГИА). Тем не менее, можно назвать красочно оформленный альбом «Русский уголок Царского села. Федоровский Государев собор».

Сборник материалов шестого заседания древнерусского семинара «Храм и культура», который был проведен с ноября 1993 по июнь 1994 гг., сейчас уже считается библиографической редкостью. Из него можно почерпнуть много информации не только о строительстве Федоровского городка, но даже в большей степени о его жизни, быте, организованных там полковником Д.Н. Ломаном концертах и других художественных акциях и знаменательных событиях, о работе Общества возрождения художественной Руси и, в конечном

счете, об августейшем покровительстве всей этой духовно-просветительской и культурной деятельности.

Интересен ряд публикаций, прежде всего, статей в периодической научно-популярной печати, касающихся неизвестных или, напротив, известных произведений крупных живописцев и фактов их биографий, которые оказались связаны с личностью монарха. Ценным источником информации стала статья американского ученого Р. Вортмана «Николай II и популяризация его образа в 1913 году».

Новым и принципиальным исследованием в киноведении, посвященным кинематографу изучаемого периода, можно назвать книгу И.Н. Гращенковой «Кино Серебряного века» (М., 2005). Большую ценность имеет книга-альбом «Россия в кинокадре, 1896-1916» под редакцией В.Н. Бата-лина, в которой продемонстрированы и прокомментированы кадры кинохроники первых десятилетий российского кино.

В последние годы издается достаточно много красиво, качественно оформленных альбомных изданий, в которых представлены фотографии того времени как красноречивые исторические свидетельства. Среди таковых отметим: «Николай II, последний русский император» (фотолетопись жизни, СПб., 1992) и «Петербург. Художественная жизнь 1900-1916. Фотолетопись».

Обзор художественной выставки «Николай и Александра», проходившей в Государственном Эрмитаже, сделан Г. Камеловой в статье «Николай и Александра». В этом же журнале встречаем богато иллюстрированную статью Б. Егорова «Альбом Государя».

Интересен каталог знаковой выставки, посвященной судьбам и исторической роли двух российских императоров - Александра II и Николая II, - открытой в Государственном центральном музее современной истории России в апреле 2008 года под названием «Дед и внук. Жизнь за Россию».

К этому же ряду относится и небольшой каталог произведений фотоискусства С.М. Прокудина-Горского, опубликованный издательством Библиотеки Конгресса США, где была восстановлена и впервые показана в 1986-1987 годах уникальная серия его цветных фотоотпечатков.

Следует отметить и каталоги крупных зарубежных выставок, посвященных искусству и культуре времени последнего российского императора: например, «The Twilight of the Tzars» (London, 1991). Автор диссертации ознакомлена с этими изданиями, но не уделяет им отдельного внимания, поскольку сосредоточивается на художественных процессах отечественной культуры.

Географические границы исследования

Географические границы исследования определены избранной темой. Тема взаимосвязи художественных процессов в русской культуре рубежа веков и представителей российского императорского двора естественно предполагает рассмотрение явлений искусства, относящихся к отечественной культуре, хотя не исключается и сопоставление с произведениями художников, эмигрировавших из России за рубеж по причине известных исторических катаклизмов, но продолжавших и там свою творческую деятельность религиозно-патриотического направления.

Хронологические границы исследования

Хронологические границы исследования также обозначены в его названии как «рубеж XIX-XX веков». Если говорить конкретнее, в связи с огромным объемом информации, так или иначе касающейся выбранного временного отрезка, есть смысл ограничиться только рассмотрением элементов культурного процесса, которые имеют непосредственное отношение к императору и хронологически охватывают последнее десятилетие XIX века и предреволюционное время,

с экскурсом в 1880-е годы. В рамках общей концепции работы автор считает необходимым обратиться к сравнительному анализу и рассмотрению произведений и более позднего времени, в частности 1920-х годов, и даже - художника нашего времени А.С. Россаль-Воронова, дополнившего иконографию царской семьи в год ее канонизации русской церковью картиной-иконой.

Теоретические и методологические основы исследования

При написании диссертации, для максимально полного раскрытия избранной темы использовался ряд методов.

Во-первых, источниковедческий подход, позволивший на протяжении всего исследования на основании источников собирать и анализировать необходимый материал.

Во-вторых, метод формально-стилистического анализа, который использовался при описании и сравнительном анализе произведений различных видов искусства (в основном в главах II и III).

В-третьих, персонологический подход, который дал возможность составить краткие биографические справки о деятелях культуры, настолько насколько это было необходимо для более полного представления о рассматриваемых произведениях (более всего в главах II и III).

Также использовался социально-исторический метод, широко применяемый в современном искусствознании. С помощью этого подхода автор раскрывала проблему государственного заказа и взаимоотношения художественных индивидуальностей, свободной воли автора, прежде всего, портретиста, его замысла и представителей власти, то есть моделей и заказчиков (прежде всего, в главе Ш). Важно отметить, что автор оговаривает выбор произведений для описания и сравнительного анализа, в каждом виде искусства, обстоятельствами более непосредственной связи этих явлений культуры или художников с деятельностью и личностью

Николая II или их стилистической, эстетической характерностью и яркостью.

Благодаря применению культурно-исторического метода, удалось определить роль и значение императора Николая II в развитии культурных процессов рассматриваемого периода истории отечественного искусства.

В исследовании проведены систематизация и анализ элементов полифоничной картины художественной жизни на основе концепции культурной программы Николая II.

Цель диссертации

Цель исследования - показать программу императора Николая II в сфере культуры, направленную на укрепление национального самосознания, возвращение к историческим корням для реализации в новых и противоречивых социально-политических условиях основ «теории официальной народности», а не только - его косвенное участие в художественной жизни Серебряного века.

Задача диссертации

Прежде всего, задача исследования заключается в более систематическом выявлении воздействия государственной власти и лично императора на развитие культуры данного периода и на выдающиеся, значимые тенденции и феномены художественного творчества.

Объект исследования

Объектом исследования является свод произведений архитектуры, скульптуры, живописи, графики, декоративно-прикладного и религиозного искусства, а также - фото- и киноискусства России рубежа Х1Х-ХХ веков, с обращением в рамках темы к более поздним периодам, - связанный с

деятельностью последнего российского царя и членов его семьи.

Предмет исследования

Предмет исследования - актуализация идей, замыслов, художественного вкуса Николая II и членов его семьи в памятниках вышеперечисленных видов искусства и проявление этого комплекса явлений в событиях культурной жизни времени его правления.

Источники исследования

Источниками исследования являются произведения изобразительного искусства, хранящиеся в частных коллекциях, а также в государственных собраниях, отчасти опубликованные в каталогах выставок и альбомах, посвященных творческим судьбам художников, а также произведения фото- и киноискусства. Автор обращался к архивным фондам (опубликованным только фрагментарно), касающимся жизни и царствования императора Николая II и прежде всего значительных явлений культуры этого времени, связанных с его деятельностью и его личностью.

Апробация и практическая значимость

Основные положения работы изложены автором в публикациях: в научных сборниках и периодических изданиях.

Диссертант прорабатывала некоторые аспекты избранной темы в выступлениях и дискуссиях как председатель научно-творческого студенческого общества МГАХИ имени В.И. Сурикова.

Результаты исследования могут быть использованы в педагогической практике, например, при чтении лекционных курсов по истории отечественного искусства рубежа XIX-XX веков, а также при дальнейшей разработке тем, касающихся российской культуры периода правления императора

Николая Пив практической - музейной и церковной, просветительской - деятельности. Авторские проекты, помещенные в приложении к диссертации, в частности, выигравшая тендер программа росписи Храма-на-Крови в Екатеринбурге, обсуждались в церковно-просветительской среде.

Структура и содержание исследования

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, библиографии и примечаний.

Структура исследования основана на общепринятом разделении искусства на виды. Условность этих делений, проистекающая из художественной практики бытования целостных памятников, позволяет включать в главы, посвященные в основном отдельным искусствам, элементы и других видов художественного творчества.

Введение включает в себя обоснование темы, постановку проблемы, обоснование методологии исследования, достаточно обширный историографический обзор. Широта охвата приводимой литературы обусловлена широтой избранной темы, для раскрытия которой необходимо обращение как к историческим исследованиям царствования Николая II, так и к трудам о культурных процессах этого времени.

Первая глава исследования «Краткий обзор основных культурных событий, инициированных Николаем II. Музеи. Монументы» состоит из трех параграфов:

• Феномен музея. Музей русского искусства императора Александра III в Санкт-Петербурге и Музей изящных искусств имени императора Александра III в Москве. «История в картинах».

• Монументы. «История в лицах».

• Из хроники художественной жизни.

Эта глава представляет собой небольшой обзор важнейших событий культурной жизни России, в той или иной степени вдохновленных и инициированных императором Николаем II, не претендующий на исчерпывающий характер, но дающий некоторые представления о его знаниях, вкусах и установках в этой области.

Соединение в одной главе достаточно разных тем - обзора культурных событий и анализа двух художественных музеев и двух монументов - обусловлено следующей идеей. И музеи, посвященные памяти отца Николая II, и монументы, призванные запечатлеть его особу в камне, суть проявления исторической памяти, только в разных ее ипостасях. Музей как таковой, - а небольшое обращение к феномену «музейности» предшествует более детальному рассмотрению двух собраний, - это форма хранения и демонстрации фактов прошлого. Памятники - произведения искусства, также являющие собой материализованную память о людях (недаром близкое понятие - мемориальный комплекс) или событиях ушедших времен, воплощение отношения современников к историческим реалиям. В данной главе, таким образом, рассмотрены знаки актуализации прошлого (происходившего до правления последнего царя) в настоящем (во время его правления) и события, относящиеся как бы к контексту, - значительные события культурной жизни тех лет и факты контактов императора с представителями и явлениями художественного процесса.

Петербургское собрание памятников отечественной культуры было задумано еще в начале XIX столетия, и активная подготовка к реализации этого масштабного замысла была проведена императором Александром III, который был большим любителем искусства и собирателем как древностей, так и современных ему произведений. Николай II завершил это начинание и открыл музей отечественного искусства во многом именно как дань памяти своего августей-

шего отца и, конечно, как способ популяризации отечественной культуры в более широких кругах. В собрание музея вошли коллекции последнего царя и его царственных предков, хранившиеся в императорских резиденциях, выдающиеся произведения из усадебных собраний, а также некоторые частные коллекции.

Описание посещения Николаем II музея, уже готового к официальному открытию, приводит Александр Бенуа в своих воспоминаниях. Этот эпизод характерен с точки зрения вкусов и предпочтений монарха, его зрительской культуры, позволявшей ему вступать в содержательные обсуждения экспозиции с таким признанным и опытным художественным критиком, как А.Н. Бенуа. Автор воспоминаний в своем повествовании отмечает особенно пристальное внимание Николая Александровича к эскизам М.В. Нестерова (к образам Храма Воскресения Христова (на-Крови)), к акварели И.Е. Репина «Читающая дама», портрету Нувеля работы Л.С. Бакста, акварельным пейзажам Альберта Бенуа. Очень подробно император осмотрел акварельную коллекцию княгини М.К. Тенишевой, вошедшую в собрание музея.

Еще детальнее в исследовании описана подготовка к открытию Музея изящных искусств, который был назван именем Александра III. Основатель этого музея И.В. Цветаев оставил ценные, живые по стилю и психологически точные воспоминания, в частности, о приеме, оказанном царем ему и его соратнику по музею архитектору Р.И. Клейну. Эта аудиенция стала возможна во многом благодаря содействию великого князя Сергея Александровича, губернатора Москвы. Из цветаевского повествования можно сделать выводы и о художественном образовании императора, и о его предпочтениях в сфере мировой культуры, и даже о его обучении рисованию, законам перспективы и т. д. Знаменателен и сам факт этого крайне внимательного, вдумчивого, подробней-

шего проникновения царя во все тонкости устройства музея слепков.

Часть первой главы посвящена истории создания, установки в годы правления Николая II и при его содействии знаковых монументов императору Александру III в Москве и Санкт-Петербурге. Открытие памятника этому царю в Москве было связано с открытием Музея изящных искусств, и, по совету И.В. Цветаева, было определено для установки монумента красивейшее и старейшее место в столице - Ко-лымажная площадь, перед храмом Христа Спасителя. Автор памятника - М.А. Опекушин. Другой монумент тому же царю, строителю Великого Сибирского пути, был создан в Санкт-Петербурге известным скульптором того времени Паоло Трубецким. Сопоставление образного решения обоих памятников представляется плодотворным в связи с их стилистической характерностью, непохожестью друг на друга. Московский монумент являет собой пример типичной для той эпохи стилистики историзма, тогда как петербургский -образец решения, более близкого к реалистическому, с элементами гротеска. Такое сочетание портретности и символической обобщенности (по признанию самого автора) было, вероятно, не вполне характерно для индивидуального стиля П. Трубецкого, складывавшегося в направлении импрессионизма, было неожиданно и встречено современниками очень неоднозначно, но представляется типичным как демонстрация отношения интеллигенции, особенно петербургской, символистов и модернистов, к царствованию Александра III, к его личности, к российской монархии вообще.

Следующая часть первой главы представляет собой систематизацию и анализ ряда фактов, отдельных событий, которые составляют яркую картину художественной жизни того периода именно с точки зрения участия в ней Николая II, его инициатив и взглядов. Отмечены факты посещения выставок археологического, исторического или художествен-

ного характера и упоминаются контакты с крупными художниками того времени, приведены фрагменты их воспоминаний об этих встречах, беседах, упомянуты отзывы царя. Все это обобщается как ценный материал, позволяющий сделать выводы о Николае Александровиче как о человеке, «насмотренном», в целом разбиравшемся в искусстве, имевшем прекрасную память, художественный вкус, определенные критерии оценок.

Приводятся факты художественных приобретений императора и императрицы как свидетельства об их предпочтениях в этой сфере, их склонности к реалистическому направлению, классической традиции, к народному и церковному искусству; к пейзажному жанру в живописи. Упоминается, что император приобрел знаменитую историческую картину В.И. Сурикова «Покорение Сибири Ермаком» за рекордно высокую цену и его же - «Переход Суворова через Альпы», картину И.И. Шишкина «Северный еловый лес», полотно H.H. Дубовского «Иматра», картины В.Г. Перова (в частности, «Первые христиане в Киеве», 1880 г.), знаменитое полотно Н.К. Рериха «Заморские гости» и другие произведения.

Речь идет не только о приобретениях, но и о выборе выставок для посещения как о моментах показательных. В сезоне 1900 года царь осмотрел: персональную выставку В.В. Верещагина, коллективные выставки: русских акварелистов, участников объединения «Мир искусства», Петербургского Общества художников-передвижников. Впоследствии он уделил внимание таким мастерам, как И.Е. Репин, И.И. Шишкин, М.В. Добужинский, Е.Е. Лансере, А.П. Боголюбов, И.К. Айвазовский, посещению обзорных экспозиций голландской, французской и других европейских школ живописи.

В этой же главе отмечены и факты содействия Николая II и членов царской семьи художественному обучению мо-

лодежи, факты интереса к успехам и учебным работам учеников Школы Императорского общества поощрения художников, которой руководил Н.К. Рерих. В 1909 году в этой Школе, при содействии монарха, была образована иконописная мастерская под руководством иконописца Д.Н. Тю-лина.

Под покровительством императорской семьи в Таврическом дворце в 1905 году проходила известнейшая обзорная выставка русского портрета, которая хронологически охватывала несколько столетий. Автором подчеркнуто, что без поддержки царя такой масштабный проект вряд ли был бы осуществлен.

Вторая глава исследования - «Архитектура и строительство» - посвящена основополагающему виду искусства, ведь в области строительства Николай II сделал, возможно, больше, чем в какой-либо иной области культуры. В нее входит два параграфа:

• Пути к синтезу искусств и архитектурные стили рубежа Х1Х-ХХ веков. Национально-романтический вариант модерна.

• Церковное и светское строительство, связанное с деятельностью императора Николая II. Глава включает в себя: теоретические рассуждения о дефинициях и различиях, характеристиках стилей и стилевых направлений (неорусский стиль как национально-романтический вариант модерна, ретроспективизм и т. д.); описания конкретных памятников - характерных примеров стиля и тех, которые возводились в непосредственной связи с личностью государя, то есть под его покровительством или по его инициативе.

Известным подмосковным храмом, выстроенным в честь Трехсотлетия династии Романовых, назван храм Спаса Нерукотворного (1914-1916 гг.) в поселке Клязьма. Автор про-

екта этой церкви - С.И. Вашков, художник, упомянутый автором в исследовании не один раз. Архитектор этого храма, реализовавший проект уже после смерти Вашкова, - В.И. Мотылев. Выдающийся памятник неорусского стиля, этот храм, достаточно хорошо сохранившийся и ныне действующий, поражает богатой отделкой экстерьера, прежде всего, декором из поливной керамики (производство Абрамцевских мастерских), столь характерным для ярославского зодчества, а потом - для неорусского стиля, а также - необычным, но характерным для национально-романтического варианта модерна архитектурным строем, который берет свое начало в московском, прежде всего, т.н. «годуновском» зодчестве ХУ-ХУ1 вв.

Самым ярким воплощением строительной программы Николая II является история возникновения такого уникального архитектурного комплекса, как Федоровский городок в Царском Селе под Петербургом с Федоровским Государевым собором как центром всего ансамбля. Тема строительства Федоровского собора в Царском Селе, равно как и ряда других построек, в частности, храма Федоровской иконы Божией Матери на Полтавской улице в Петербурге, непосредственно связана с общегосударственным празднованием Трехсотлетия династии Романовых в 1913 году.

В данной главе подробно изложена история строительства Федоровского полкового собора и городка. В 1908 году, 1 марта, в годовщину убийства императора Александра II, Николай II сам выбрал место для закладки будущего собора, которая произошла в 1909 году, недалеко от Александровского дворца, в Александровском саду. Позже, после рождения наследника, по инициативе императора, полковой храм его охраны превращается в приходскую, домовую церковь царской семьи. В итоге, в верхнем храме собора было освящено два престола: Федоровской иконы Божией Матери и святителя Алексия, митрополита Московского (небесного

покровителя любимого императором царя Алексея Михайловича и наследника цесаревича Алексея Николаевича), а нижний храм был сооружен как походная, то есть временная, церковь и, как считается, спроектирован был не В.А. Покровским (автором проекта всего собора), а В.Н. Максимовым, его молодым помощником. Основной архитектурный объем собора был окружен многочисленными дополнительными, традиционно декоративными пристройками, такими как крыльца, часовенки, ризницы и т. д. Руководитель строительства Покровский пояснял такое решение следующим образом: модель храма, подобно модели государства, должна быть строго иерархична и упорядочена.

Строительство продолжалось три года. Закладка собора произошла 20 августа 1909 года, освящение - 20 августа 1912 года.

Внешний аскетичный облик храма, кроме белокаменной резьбы, был эффектно дополнен рядом мозаичных панно, что само по себе характерно для церковных построек неорусского стиля. Все эти мозаики набирались в мастерской В.А. Фролова по картонам Н.С. Емельянова.

Программа росписей разрабатывалась специальной комиссией (утвержденный царем Комитет по росписи Федоровского Государева собора) и была ориентирована на образцы знаменитых храмов времени правления царя Алексея Михайловича: прежде всего, храма Воскресения Христова в кремле Ростова Великого, Федоровской церкви в Ярославле, храма Иоанна Предтечи в Толчкове, росписи которых относят к известной ростово-ярославской школе монументальной живописи XVII века. Некоторые иконы времени царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича были переданы из Ризницы Зимнего дворца.

Архитектурный образ Федоровского собора рассмотрен как воплощение синтеза элементов кремлевского Благовещенского собора, домового храма Алексея Михайловича, и

характернейших черт псковской архитектуры XV века. Интерьер храма, наполненный иконами, предметами церковного обихода и росписями, аутентичными или грамотными копиями с произведений ХУ1-ХУП веков, представлен как гармоническое выражение идеи исторической памяти и духовного возвращения в начале XX столетия к истокам московской Руси.

Небольшая крепость Федоровский городок, возведенная в 1903-1917 гг., совсем недалеко от Нового Царскосельского Александровского дворца, по своей структуре и архитектурному облику отсылает нас к ростовским и псковским крепостным ансамблям и храмам, к древней московской Руси, которая в начале XX века казалась многим уже почти «невероятной», далеким архивным прошлым, оставшимся только в сказках. Интерес самого императора к допетровской Руси, ее культуре, отношение к ней отчасти идеалистическое, но основанное на глубоких исторических знаниях, на любви к религиозному искусству в его истоках, вера в национальные приоритеты воплотились в архитектурном облике городка.

В сложившихся исторических обстоятельствах Федоровский городок, к сожалению, не был завершен, хотя важнейшее здание ансамбля - Трапезная палата (не говоря уже о соборе, построенном к юбилею династии) - было возведено в лучших традициях московской великокняжеской Руси. Трапезная была продемонстрирована Николаю II в феврале 1917 года и получила от него сердечное одобрение. Уникальному интерьеру Трапезной (самой большой палате городка), его убранству, собранной в нем для хранения и публичного показа коллекции предметов древности в работе уделено особое внимание. Трапезная была не только местом собраний членов Общества возрождения художественной Руси, не только домом ктитора Федоровского собора полковника Д.Н. Ломана (руководившего во многом строитель-

ством и культурной жизнью в городке), но и новым музеем древностей.

Эти и другие формы возрождения интереса к прошлому, к красоте Отечества рассмотрены в диссертационном исследовании как весьма актуальные и современные. Выявлена роль Николая II как инициатора создания не только отдельных музеев классической структуры в двух столицах, но и целого пригородного ансамбля - комплекса хозяйственных и жилых зданий с собором в центре. В работе прослеживается, как это «материализованное воспоминание» о древнерусском искусстве «вдохновляло», создавало само течение культурной жизни Федоровского городка. Полковник Д.Н. Ломан, которого, несомненно, поддерживал в этом монарх, организовывал здесь поэтические вечера, концерты, представления, тесно связанные с народным творчеством, фольклором, национальной тематикой.

В столице, в Зимнем дворце, в 1903 году состоялся костюмированный бал - массовое действо, связанное с деятельностью Общества возрождения художественной Руси, масштабное и поражающее своей архаичной, но не устаревшей эстетикой. Приведены яркие воспоминания об этом событии, которые остались в мемуарах многих современников, в частности, великого князя Александра Михайловича.

Отдельного внимания заслуживает Общество возрождения художественной Руси (изначальное название: Общество преемственного возрождения художественной бытовой Руси). Его возглавил влиятельный придворный, государственный и общественный деятель, знаток и коллекционер памятников древнерусского искусства князь A.A. Ширинский-Шахматов. В руководящем Совете Общества, которое, несомненно, имело государственный масштаб и большое художественное значение, состояли: В.М. Васнецов, A.B. Щусев, выполнивший эскиз его эмблемы, Н.К. Рерих, A.B. Прахов, В.Н. Воейков и другие. Среди его учредителей нужно

вспомнить A.B. Морозова, И.С. Остроухова, С.П. Рябушин-ского, А.И. Успенского. Костяк Общества составили знатоки и ценители русской старины, художники, ученые, собиратели произведений искусства, владельцы художественно-промышленных фирм и мастерских. Среди них были: A.M. Васнецов, Н.С. Самокиш, М.В. Нестеров, JI.O. Пастернак, И.Я. Билибин, Н.П. Пашков, А.Н. Померанцев, сами строители Федоровского собора и городка С.С. Кричинский, В.А. Покровский с учеником В.Н. Максимовым. Уже в конце марта 1915 года С.С. Ермолаев (директор Московской художественной скоропечатни товарищества «А. А. Левенсон») издал устав Общества и воззвание (т. н. «Объяснительную записку)», которые распространялись по различным обществам, музеям, учебным заведениям, частным лицам.

Члены Общества радели о восстановлении храмов и издании забытых трудов, об очищении русского языка от иностранных слов, сохранении государственных художественных ценностей в пределах родной страны, ознакомлении населения с красивейшими местами России. Рассматривая тексты воззваний, выступлений, предисловий к сборникам и другим изданиям Общества, автор исследования акцентирует внимание на их эстетических, историко-просветительских, патриотических позициях. Прослежена тенденция восприятия культуры как синкретического, живого явления, исполненного национального духа. В этом же ключе отмечен факт открытия забытой к началу XX столетия древнерусской живописи на обзорных выставках, которое происходило при непосредственном участии членов Общества возрождения художественной Руси, Общества русской иконы, под покровительством царя.

В работе отмечено, что именно император Николай II в 1901 году утвердил положение о создании «Комитета попечительства о русской иконописи». Под его же покровительством находилось Общество русской иконы, которое издава-

ло сборники статей, выпуски под общим названием «Русская икона». Обществу удалось реализовать замысел только отчасти - известны четыре выпуска, но каждый из них являет собой свод научно-публицистических очерков признанных специалистов. Среди них выдающиеся искусствоведы, художники, например, Павел Муратов, Николай Рерих. Эти тексты, написанные в искусствоведческом ключе, на важнейшие темы сопровождались качественными иллюстрациями.

Третья глава исследования - «Изобразительное искусство: живопись, графика, скульптура, иконопись, деко-ративно-ирикладное искусство. Николай П и царская семья как объекты и субъекты художественного творчества» - объединяет явления светского и религиозного изобразительного и декоративно-прикладного искусства разных десятилетий и даже столетий. Эта глава включает два параграфа:

• Рисунки наследника Николая Александровича. Произведения живописи, графики и скульптуры.

• Произведения печатной графики и декоративно-прикладного искусства.

В первой части главы намечена тема художественного образования и воспитания будущего монарха, его интересов и способностей в разных видах творческой деятельности, а также упомянуты опыты членов его семьи в сфере художественного творчества.

Показано, как в жилых интерьерах, оформленных при участии августейшей семьи, прежде всего, в Александровском дворце в Царском Селе проявились тенденции коллекционирования и меценатства. Упомянуты многочисленные путешествия в Европу, на Дальний Восток, которые совершал Николай (особенно в его бытность цесаревичем) и чле-

ны его семьи и которые способствовали расширению художественного кругозора.

Большая часть третьей главы посвящена сравнительному анализу портретных произведений - портретов императора Николая II и членов его семьи. Это, прежде всего, произведения скульпторов и художников - их современников. Среди них: И.Е. Репин, В.А. Серов, Б.М. Кустодиев, М.В. Рундаль-цов, Н.К. Бодаревский, Г.М. Бобровский, Э. Липгарт, Л. Тук-сен, Константин, Владимир и Александр Маковские, А.Х. Адамсон, М.М. Антокольский. В сферу анализа введены также произведения более позднего времени - до российских иконографий последних лет. Авторы этих произведений - Д.М. Стеллецкий, П.Н. Филонов, П.А. Тихомиров, А.С. Россаль-Воронов.

Рассмотрение такого широкого в хронологическом отношении ряда обосновано концепцией автора диссертации: в самом жанре портрета (вероятно, самом показательном в пластических искусствах), отражаются не только особенности модели, но и стилистические черты, специфика времени создания, мировоззрения художника. В этой связи, имеет смысл расширять круг произведений для рассмотрения и сравнительного анализа, даже нарушая хронологическую последовательность и не ограничиваясь только творчеством современников Николая II. Взаимоотношения искусства и власти (в той или иной мере всегда диктующей свои условия и трактовку образа в заказных портретах и исторических композициях), эстетические цели замысла, особенности его художественного воплощения в картине, сакральные смыслы портретирования августейших особ - таков свод проблем, которые затрагиваются в анализе произведений живописи и скульптуры.

Сквозной темой исследования становится рассмотрение мероприятий, осуществленных в разных областях культуры в связи с празднованием разнообразных юбилеев. Эти тор-

жества - в честь двухсотлетия основания Санкт-Петербурга в 1903 году, в честь двухсотлетия победы под Полтавой в 1909 году, в честь столетия победы на Бородинском поле в 1912 году и ряд других - проводились на государственном уровне с непременным участием императора и его семьи. Мероприятия в рамках этих празднеств принимали самые разнообразные формы: от возведения мостов, храмов в честь Трехсотлетия династии до выпуска юбилейных серий почтовых марок, юбилейных медалей, монет. Комплексный подход к культуре, понятие которой охватывает все сферы художественного творчества и все виды искусства, позволяет оперировать в исследовании и даже в его названии таким термином, как «художественные процессы».

В качестве уникального и яркого примера сильного художественного аспекта общегосударственных празднеств рассмотрен Коронационной альбом - праздничное, богато иллюстрированное, содержащее фотографии правительственное издание 1896 года, которое было повторено с дополнениями спустя несколько лет после коронации Николая II. В нем зафиксированы и проиллюстрированы официальные мероприятия, относившиеся к коронации, и отмечены все благотворительные акции, которыми новый царь ее сопроводил.

В связи с темой Священного Коронования в работе уделено внимание комплексу мероприятий, связанных с украшением столицы в период этого празднества, тому высоко художественному оформлению города «в русском стиле», которое было поручено выдающимся архитекторам, работавшим в этом направлении, например, A.B. Щусеву и С.У. Соловьеву. В качестве яркого примера приводится стилистическое решение царского павильона - в духе архитектуры XV века, в частности Коломенского дворца. В украшении Москвы для коронационных торжеств принимали участие и педагоги, учащиеся Императорского Строгановского цен-

трального художественно-промышленного училища. Автор работы считает эти мероприятия, связанные с украшением города, важной в контексте всего исследования темой, ведь в образе праздничной столицы в дни коронации последнего Романова художественно выявилась та преемственность направления его царствования от народного, национального начала правления его отца Александра III, тот «русский стиль» и русский дух, которыми была проникнута деятельность самого Николая II, в частности, в культуре.

Вообще, факт взаимосвязи Строгановского училища и императорского двора, выполнения правительственных заказов «строгановцами» отмечен, но эта тема не развита в работе, поскольку, как известно, более подробной ее научной разработкой уже занимались и занимаются уважаемые коллеги, в частности, В.М. Зубец, Т.Л. Астраханцева, П.Н. Исаев, E.H. Шульгина, И.А. Пронина, Е.Е. Докучаева.

Завершается аналитика взаимосвязи царской семьи и художественной жизни России главой четвертой «Фотография и кинематограф. Возможности «новых искусств»», посвященной новым возможностям отображения жизни в произведениях этих «молодых» искусств. Эта глава состоит из двух параграфов:

• «Царская кинохроника» и юбилейные документальные и художественные фильмы и исторические картины.

• Царский Двор и художественная фотография. Проект С.М. Прокудина-Горского и портреты царственных особ.

Отмечено, что, будучи любителем старины, древнерусской иконописи, дореформенного церковного пения, Николай II (и члены его семьи) проявил особую склонность и даже привязанность к таким новым художественно-техническим видам творчества, как фотография и кинематограф. Император сам неплохо фотографировал профессиональным фотоаппаратом «Кодак», и все члены его семьи за-

нимались фотографией, любили вместе составлять семейные фотоальбомы. Вдовствующая императрица Мария Федоровна, царская чета учились фотографировать у ведущих мастеров художественной фотографии этого времени, например, у C.JI. Левицкого.

Автором изложена история масштабного государственного проекта фотофиксации архитектурных памятников, ландшафтов и национальных типов людей, населявших Российскую империю, которому покровительствовал монарх. Это известный цикл цветных фотоснимков С.М. Прокудина-Горского, специалиста в области цветной фотографии, объединявшего в одном лице образованность и выдающиеся способности в разных сферах - химия, естественные науки и живопись. Цель этого культурно-просветительского проекта состояла в том, чтобы «познакомить Россию с самой собой»: с национальным многообразием, богатством культурных традиций, красотой природных явлений и архитектурных памятников.

В том же русле формирования и сохранения исторической памяти император поддерживал ряд кинематографических проектов. Имеется в виду финансирование и вообще содействие царского двора, его внимание к российским игровым полнометражным фильмам, посвященным истории династии Романовых и другим историческим и героическим событиям, например, «Оборона Севастополя» фирмы A.A. Ханжонкова. В этой связи, сопоставляются два фильма, созданные в рамках торжеств Трехсотлетия династии и тематически близкие, - производства фирмы А.О. Дранкова («Трехсотлетие царствующего Дома Романовых (16131913)») и фирмы A.A. Ханжонкова («Воцарение Дома Романовых»). Судя по воспоминаниям о тех приемах, которые оказывал царь представителям этих кинопредприятий, судя по беседам, которые они вели, можно сделать вывод, что Николай Александрович более всего в исторических карти-

нах ценил достоверность, цельность восстановленной исторической обстановки.

Отдельное внимание уделено такому уникальному явлению начала века, как царская хроника. Император и члены его семьи снимались операторами постоянно. Перед нами проходят сцены официального характера, парады и молебны, торжественные празднования и открытия музеев, пасхальные поздравления и августейшие посещения самых отдаленных краев Российской империи.

Важен вывод о том, что в многочисленных киносюжетах Николай П почти никогда не показан крупным планом. Это, прежде всего, картина нации, соотносимая с «теорией официальной народности» графа Уварова, где царь - вершина иерархии, но всегда «окруженная» своим народом.

Отмечено, что император и члены его семьи, которым придворный фотограф А.К. Ягельский почти еженедельно демонстрировал фильмы, предпочитали видовые сюжеты о далеких народах и их обычаях, незнакомых природных ландшафтах, документальные сюжеты о парадных, официальных мероприятиях с августейшим участием, а также -отображавшие эпизоды их домашней жизни. Интересны факты и критерии отбора, который делал Николай II, когда готовил циклы небольших сюжетов для просмотра своим детям.

Отдельного внимания заслуживает фотографический и кинематографический фонд, который начал формировать придворный фотограф и кинооператор Ягельский при поддержке и согласии императора и который, несомненно, стал бы бесценным и масштабным собранием документальных сюжетов и фотодокументов, если бы коллекционирование не было прервано революцией. Также интересен факт задуманной Николаем Александровичем национализации и монополизации всей кинопродукции в России, связанный в том числе и с тем, что он весьма критически был настроен в от-

ношении того развлекательного кинематографа, который почти бесконтрольно демонстрировался по всей стране с большим успехом у самой широкой публики.

В исследовании также возникает тема восстановления монархом указа Николая I об ограничении публичной демонстрации (теперь - и на экране) предметов культа, церковных произведений и образов, а также показа царствующих особ в исполнении актеров. Конечно, подобные ограничения исполнялись на практике не всегда, но представляет интерес сама охранительная тенденция, инициированная лично императором.

В заключении диссертационного исследования изложены его общие итоги и выводы. Упомянутые и проанализированные в исследовании факты свидетельствуют не только о высокой культуре и развитом художественном вкусе самого императора и членов его семьи, но и подтверждают их разностороннее и не формальное участие в художественной жизни России того времени. Несомненно стремление последнего российского императора поддерживать и развивать достойные ее проявления, утверждать их государственный статус и даже создавать собственную культурно-духовную программу, прежде всего в сфере архитектуры и строительства, но также и в областях художественного образования, посредством открытия публичных художественных собраний, покровительства созданию царской хроники и художественных исторических лент и т. д. Несмотря на то, что программа не была оформлена в документах или манифестах, суть ее достаточно ясна. Она заключалась в возвращении к истокам, возрождении того из наследия прошлого, что могло стать основанием для будущего культурного и духовного развития России.

Приложения к диссертации содержат авторские проекты в светской и церковной сферах, направленные на восстановление в современной России духовной и исторической памя-

ти царской семьи, и иллюстративный материал, охватывающий не только большую часть произведений, описанных в исследовании, но и широкий круг явлений культуры, связанных с личностью Николая II и его семьей.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Во вкусе fin de siecle // Деко. № 4(31). M., 2008 (0, 2 п. л.)

2. Право на существование в истории и искусстве. // Русское искусство (Академическая тетрадь).

№ 1, М., 2009 (0,4 п. л.)

3. Образы императора Николая П и членов его семьи в произведениях пластических искусств рубежа XIX -XX веков. // Театр. Живопись. Кино. Музыка. Ежеквартальный альманах. Издатель: Российская Академия театрального искусства

(ГИТИС). М., 2009 (1 п. л.) Находится в печати.

4. Царская хроника как придворная регалия. Описание киносюжетов с комментариями и иллюстрациями. // Искусство кино. № 2. М., 2009. (0,2 п.л.) Находится в печати.

5. Император Николай II и российская культура рубежа XIX-XX веков. Культурологическое эссе. // Художественный Совет. № 5 (63). М., 2008 (0, 2 п. л.)

Доклады и сообщения по теме диссертации на конференциях:

1. Николай II в живописи и иконописи // Три века синтеза церковного и светского искусства. СПб., 2003 (0, 25 п. л.)

2. От образа к символу: три портрета императора Николая II // Символизм и модерн - феномены европейской культуры. М„ 2008. С. 276-285 (0, 2 п. л.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Александрова, Ксения Александровна

Введение

Глава I.

Краткий обзор основных культурных событий, инициированных Николаем II. Музеи. Монументы.

1.1.Феномен музея. Музей русского искусства императора Александра III в Санкт-Петербурге и Музей изящных искусств имени императора Александра III в Москве. «История в картинах»

1.2. Монументы. «История в лицах».

1.3. Из хроники художественной жизни.

Глава II.

Архитектура и строительство.

2.1. Пути к синтезу искусств и архитектурные стили рубежа XIX-XX веков. Национально-романтический вариант модерна.

2.2. Церковное и светское строительство, связанное с деятельностью императора Николая II.

Глава III.

Изобразительное искусство: живопись, графика, скульптура, иконопись, декоративно-прикладное искусство. Николай II и царская семья как объекты и субъекты художественного творчества

3.1. Рисунки Наследника Николая Александровича. Произведения живописи, графики и скульптуры.

3.2. Произведения печатной графики и декоративно-прикладного искусства.

Глава IV.

Фотография и кинематограф. Возможности «новых искусств»

4.1. «Царская хроника» и юбилейные документальные и художественные фильмы и исторические картины.

4.2. Царский двор и художественная фотография. Проект С.М. Про-кудина-Горского и портреты Царственных особ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Александрова, Ксения Александровна

Тема диссертации сформулирована как «Император Николай II и художественные процессы в русской культуре рубежа XIX-XX веков».

В задачу работы входит сбор, анализ и систематизация материала, касающегося деятельности Государя в области культуры, через его официальные заказы и мероприятия, с одной стороны, и его личные художественные предпочтения, с другой. Таким образом, целью исследования не является представление, описание сложной, полифоничной картины культурного бытия русского Серебряного века во всем ее многообразии. Противоречивый исторический период, который оценивался и оценивается до сих пор разными историками и искусствоведами диаметрально противоположно, не может быть рассмотрен исчерпывающе в рамках жанра научного исследования по истории и теории искусства. В нем проведен обзор разных видов искусства и их бытования в период правления Николая II в аспекте его положительного влияния на художественные процессы и созидательного начала института самодержавия в лице последнего российского Императора в сфере культуры. При этом мы не затрагиваем глобальных социально-исторических вопросов и не стремимся навязать свое видение и свою позицию, тем более что они непосредственно связаны с религиозным аспектом понимания личности Государя и его деятельности. Мы учитываем существование иных мнений по поводу Николая II как правителя и человека, его связи с художественными процессами, но концепция данного исследования основана на позитивной оценке этой исторической личности, тем более, что такая позиция имеет свою историю и в «горизонтальном измерении» науки и фактов, и как «вертикаль» религиозного убеждения.

Подход автора исследования представляется достаточно новаторским, поскольку российское искусство Серебряного века в аспекте систематической деятельности монарха не анализировалось как более или менее цельная модель, включающая как культурную идеологию, так и практику художественной жизни. Этот подход, охватывающий многие виды искусства и феномены культуры, можно назвать комплексным, и он позволяет автору оперировать в исследовании и в его названии таким термином, как «художественные процессы».

Художественные процессы в исследовании показаны посредством наблюдения за развитием различных видов искусства, их динамикой в I творческих судьбах признанных и малоизвестных мастеров, так или иначе связанных с личностью Государя. Аналитический подход к описанию и сравнению произведений, который затрагивает субъектно-объектные отношения, то есть взаимосвязи модели, художника и зрителя, также является, по мнению автора, одним из аспектов художественного процесса как общекультурного понятия.

Объектом данного исследования являются произведения архитектуры, скульптуры, живописи, графики, декоративно-прикладного и религиозного искусства, а также - фото- и киноискусства и предметов материальной культуры России рубежа XIX-XX веков, с обращением в рамках темы к более поздним периодам.

Рубеж веков как плодотворный и многогранный период развития русского искусства изучен и освещен с разнообразных точек зрения очень пристально и подробно, особенно в последние десятилетия, как в отечественном искусствознании, так и в зарубежном, и этот интерес, конечно, необходимо учитывать. Но он направлен, прежде всего, на явления и проявления декаданса, символизма и модерна в разных видах искусства и художественного творчества, в отдельных судьбах представителей культурного процесса.

Даже в таком богатейшем контексте невозможно сбрасывать со щитов и общую программу в этой области, которая складывается из отдельных событий государственного значения, проектов, начинаний, инициированных лично Императором. Единичные случаи складываются в систему, в ряд закономерностей, которые особенно интересно проследить и проанализировать в том контексте, что этот период истории российского искусства может многим ныне показаться исчерпывающе исследованным.

Следует повторить, что целью этой работы не является экскурс в подробно и разносторонне изученные в мировой исторической литературе политические, социальные процессы времени правления Николая II. Цель исследования состоит в попытке более систематического выявления воздействия лично Императора и государственной власти на тенденции и феномены художественного творчества данного периода русского искусства, иными словами, — культурного строительства Государя. Представляются особенно актуальными вопросы, до какой степени простиралось влияние царской власти на бурное развитие культуры того времени и каким было это влияние по своей сути. Искусствоведческий анализ собранного материала, очень разнородного по жанровым, стилистическим характеристикам, становится своевременным в контексте переосмысления исторической роли личности Николая II и его царствования. Подобные теоретические - искусствоведческие и исторические - наблюдения могут быть полезны для практической деятельности по восстановлению памяти царской семьи и верного, правдивого представления о ней в современной России, в таких сферах, как эстетическое и нравственное просвещение молодежи, воспитание в новом поколении уважения к семейным ценностям и приоритета патриотизма.

Деятельность традиционно, монархически, реалистически настроенных художников, творческих людей и авторов, настроенных революционно, либерально, протекала в какой-то степени параллельно и во многих аспектах эти линии не пересекались. Тем не менее, целостный культурный процесс невозможно делить на части, всякое деление будет в известной степени условно и обеднит общую картину художественной жизни. Эта картина настолько многогранна, что рассмотреть все аспекты взаимодействия власти с участниками культурного процесса в данном жанре исследования не представляется возможным. Затронем самые важные области и сферы этого влияния и собственно императорской деятельности, которая касалась многих видов искусства, в том числе и только-только зарождавшихся и развивавшихся в России. Подобный угол зрения позволит по-новому взглянуть на уже, казалось бы, абсолютно известные явления и вообще на данный период в истории нашей страны, период необыкновенно противоречивый, сложный и по-прежнему тревожащий умы и сердца многих неравнодушных людей.

В связи с огромным объемом информации, так или иначе касающейся выбранного временного отрезка, есть смысл ограничиться только рассмотрением элементов культурного процесса, которые имеют непосредственное отношение к Государю Императору и хронологически охватывают последнее десятилетие XIX века и предреволюционное время, с экскурсом в 1880-е годы. В рамках общей концепции работы считаем необходимым обратиться и к произведениям более позднего времени, к их сравнительному анализу и рассмотрению.

Исходя из поставленной задачи, мы прибегаем к традиционно искусствоведческому методу обзора и анализа разнообразных фактов из истории культуры и феноменов российского искусства выбранного периода и источниковедческому подходу к материалу. Результатом анализа этих явлений, естественно, становится систематизация материала в соответствии с разрабатываемой концепцией патриотическирелигиозной программы Императора Николая II.

Цели и методы исследования определили его структуру. Она основана на общепринятом разделении искусства на виды. Условность такого деления, проистекающая из художественной практики бытования целостных памятников, позволяет нам включать в главы, посвященные в основном отдельным искусствам, элементы и других видов художественного творчества.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, пяти приложений, примечаний и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Император Николай II и художественные процессы в русской культуре рубежа XIX-XX веков"

Заключение

В 2008 году Россия отмечала печально памятную дату - девяносто лет со дня мученической кончины последней императорской семьи.

После этого трагического события, во многом изменившего ход истории и не только в России, делались попытки и русскоязычными, и зарубежными авторами, и русскими эмигрантами объективно оценить значение и характер правления Николая II, но в многочисленных исследованиях, которые насчитывают более полутысячи наименований, вопрос культурной программы, то есть, в нашем представлении, деятельности Императора в сфере искусств и его взаимосвязи с художественными кругами, почти не ставился. Только в последние годы интерес к этому аспекту начал появляться в российских искусствоведческих кругах. Отдельные проявления этого интереса, конечно, не приводят к научным результатам, которые можно ожидать от систематических и углубленных исследований. Важно, что тенденция рассмотрения деятельности Государя в культурной сфере уже просматривается и требует внимания и подробного освещения. Это также необходимо для полноты картины новой и более верной - правления и самой личности последнего российского Царя.

Культурная деятельность Николая II была разнообразна и напряженна. Государь, авторитетом для которого во многом являлась Императорская Академия Художеств, был в то же время воспитан отцом-русофилом и в своих художественных пристрастиях был поклонником старины, искусства XVII столетия, прежде всего, времени царствования Алексея Михайловича. Исходя из личных вкусов, Император инициировал и наблюдал за строительством Федоровского городка в Царском Селе, своей любимой резиденции под Санкт-Петербургом.

Федоровский городок - ансамбль сооружений с палатами, окруженный крепостной стеной, с храмом в центре, - стал воплощением ретроспективных вкусов Царя, осуществленной мечтой-воспоминанием о прошлом, недаром, побывав там в середине февраля 1917 года, осмотрев весь ход строительства и выразив свое восхищение Трапезной палатой, Николай Александрович сказал, что он сам не знал, в Москве ли он был или в Царском Селе, настолько цельной и высокохудожественной была картина ожившего царского и боярского быта русского XVII столетия. Строительство Федоровского городка было непосредственно связано с разнообразными программами Общества возрождения художественной Руси, например, издательской и музейной деятельностью, которая была нацелена на просвещение русского народа, его ознакомление с исконной культурой, родным языком, художественным творчеством, фольклором. Федоровский собор, возведенный к трехсотлетию династии Романовых, - это символ преемственности столицы и Царского Села от великокняжеской Москвы как священного центра Святой Руси и царской власти, -от «Третьего Рима». Архитектурный образ храма был воплощением синтеза элементов кремлевского Благовещенского собора, домового храма Алексея Михайловича, и характернейших черт псковской архитектуры XV века, а его интерьер, наполненный иконами, предметами церковного обихода и росписями, аутентичными или грамотными копиями с произведений московской школы XVI-XVII веков, гармонично выражал те же идеи исторической памяти и духовного возвращения в начале XX столетия к истокам московской Руси.

Те же тенденции прослеживаются и в других мероприятиях, лично вдохновленных или находившихся под покровительством Государя Императора. К ним можно отнести и организацию костюмированных балов в Зимнем дворце, на которые все участники являлись в костюмах XVII века, и возрождение древнего церковного пения, и открытие в начале века на обзорных выставках феномена древнерусской иконы, который был мало кому известен и вызвал столько восторженных отзывов и глубочайших культурологических и философских трудов ныне известных авторов, в частности, князя Павла Трубецкого, священника Павла Флоренского и других. По словам известного искусствоведа, знатока итальянской культуры Павла Муратова, «Казалось, этот интерес достиг своего апогея весной 1914 года. Ведь не было никаких сомнений, что при религиозности Государя и Государыни и при большом их внимании к русской старине, особенно пробужденном юбилейным 1913 годом, древняя русская религиозная живопись заинтересует Их и найдет в Них своих

173 покровителей. Так это и получилось» .

Интересно и важно и то, что глубочайшее знание российской истории, широкая начитанность и систематически прослеживаемые ретроспективные тенденции во вкусах Государя и его деятельности не входили в его демократичной натуре в противоречие с живой заинтересованностью современным ему искусством, причем не только церковным. Многочисленные встречи с художниками самых разных направлений, положительные и вообще неравнодушные и тонкие отзывы об их творчестве, финансирование такого модернистского и передового журнала, как «Мир искусства» и отчасти - проведения дягилевских сезонов в Париже, позирование многочисленным живописцам и скульпторам и большой вклад в архитектурный и скульптурный облик городов, активная меценатская и благотворительная деятельность - это лишь некоторые факты участия Николая II в художественной жизни России того времени, богатой на события, таланты, легендарной и необыкновенной.

Не только денежная помощь, но и личная заинтересованность, участие в детальнейшем обсуждении и творческие предложения во время подготовки к открытию Музея изящных искусств имени Императора Александра III в Москве и реализация давнего замысла венценосного отца создать национальную галерею - Русский музей, также названный в его честь, поддержка завершения строительства шедевра северной столицы - храма Воскресения Христова на Крови, открытие богатейшего музея прикладного искусства в художественном училище A.JI. Штиглица, - сами эти факты, на наш взгляд, демонстрируют глубокие знания и деятельное, неравнодушное отношение Императора к русской культуре, ее доступности каждому.

Отдельного внимания заслуживает инициатива Государя и его семьи в таких новых для того времени областях культуры, как кинематограф и фотография. Необыкновенное количество фотографий, семейных и официальных, парадных портретов, сюжетов кинохроники оставлено нам, потомкам, как будто, для более ясного, живого представления о каждом члене семьи Романовых, не только Большого, но и Малого двора. Но прежде всего, конечно, это фотографии самих членов царской семьи, которые очень увлекались не только живописью и рисованием, но и фотосъемкой. Известно, что непрофессиональные, но высоко художественные опыты Императрицы Александры Федоровны в этой сфере заслужили крайне положительные, даже восхищенные отзывы современников, высоких профессионалов и выдающихся зарубежных фотографов. Также императорским Двором был инициирован и профинансирован огромный труд фотографа С. Прокудина-Горского, первооткрывателя в сфере цветной фотографии, объездившего всю Россию и запечатлевшего представителей многих национальностей, их обычаи, архитектурные памятники, выдающиеся ландшафты и природные явления отечества.

Целый ряд исторических картин, в частности, посвященных Трехсотлетию правящей династии, был создан крупнейшими кинематографическими фирмами (Ханжонкова, Дранкова и др.) под непосредственным покровительством Николая II. Известны его личные беседы (и отзывы об этих произведениях нового искусства) с представителями товариществ. Достаточно вспомнить известный факт, что первая российская документальная киносъемка произошла именно в связи с событием сакрального и государственного значения, - и сегодня мы можем хотя бы во фрагментах увидеть, как происходил чин Священного Коронования последнего русского царя. Каждую неделю в узком семейном кругу, иногда с приглашенными лицами, Николай смотрел фильмы, как документальные, так и художественные, анимационные, и это увлечение также может свидетельствовать о вполне развитом вкусе Августейших особ, людей не только глубоко верующих и разносторонне образованных, знавших несколько языков, любивших классическую музыку, но и открытых новейшим тенденциям и проявлениям культурной жизни.

Портретирование Николая II и членов его семьи разными художниками, заказы на многофигурные парадные композиции, которые служили своего рода историческим документом, наряду с фотографией и киносюжетом, тоже, на наш взгляд, могут быть расценены как, пусть не всегда программно заявленный, но вклад Царя, в отечественную культуру, в художественные процессы этого времени.

Все эти и другие факты, приведенные и проанализированные в исследовании, свидетельствуют не только о высокой культуре и развитом художественном вкусе самого Императора и членов его семьи, но и подтверждают их разностороннее и не формальное участие в художественной жизни России того времени, стремление поддерживать и развивать достойные ее проявления, утверждать их государственный статус и даже создавать собственную культурно-духовную программу. Условно назовем ее программой культурного строительства возвращения к истокам, возрождения того прошлого, которое может вдохновить и стать основанием для будущего нации.

Список научной литературыАлександрова, Ксения Александровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Авдонин, А.Н. Значение открытия останков царской семьи. // Посев. 1996, № 1.С. 43-48.

2. Агафангел (Соловьев), архиепископ Волынский. Пленение Русской Церкви: записка Преосвященного Агафангела Волынского и проект Всеподданнейшего ходатайства перед Государем Александром II. М., 1906.

3. Алексеев, В.В. Гибель Царской Семьи: мифы и реальность (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург, 1993.

4. Алешина, JI.C., Стернин, Г.Ю. Образы и люди Серебряного века. М., 2002.

5. Алферьев, Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли: материалы для составления Жития Св. Благочестивейшего Царя-Мученика Николая Великого Страстотерпца. Свято-Троицкий Монастырь. Джорданвилль, 1983.

6. Альбом фотографий императрицы Александры Федоровны // Российский архив. 1992, т. II-III. С. 463-^70.

7. Антокольский Марк Матвеевич. Выставка произведений к 150-летию со дня рождения. Каталог. Автор вступительной статьи О.А. Кривдина. СПб., 1994.

8. Антоний, архиеп. Лос-Анжелосский. О прославлении новомучеников иисповедников Российских. Доклад Архиерейскому Собору Русской Зарубежной Церкви. // Православная Русь. № 5 (1151). 1/14 марта 1979 г. С. 1-4; № 6 (1152). 15/28 марта 1979 г. С. 3-6.

9. Анфимов, A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. // Отечественная история. М., 1994, № 3. С. 58-76.

10. Ю.Ардов М., прот. Сердце Царево в руце Божией. Нравственный облик Царя Мученика Николая. М., 1996.

11. П.Асмус В., прот. Истинное отречение совершил не Государь, а Россия. // Встреча. № 1(4), 1997. С. 2-5.

12. Астраханцева, Т.Л. Н. В. Глоба, Г. В. Монахов и русская керамика конца XIX начала XX века. Из истории Строгановского художественно-промышленного училища. // Русское искусство Нового времени. Вып. 8. С. 245-268.

13. Бадмаев, Ж. За кулисами царизма. Архив тибетского врача Бадмае-ва. Л., 1925. XXXIV.

14. Бадмаев, доктор Тибетская медицина. Царский двор. Советская власть. М., 1995.

15. Банников, А.П., Сапожников, С.А. Собиратели и хранители прекрасного: энциклопедический словарьроссийских коллекционеров от Петра I до Николая Пл 1700-1918. М., 2007.

16. Барковец, А.И., Тенихина, В.М. Николай II. Семья императора. Выставка. СПб., 1998.

17. Бах, Э. Резиденция последних Романовых. Опыт историко-бытовой характеристик. Д., 1927-1928.

18. Беляев, А.И. Дневник протоиерея А.И. Беляева, настоятеля Федоровского собора в Царском селе. // Дворянское собрание. Историко-публицистический и литературно-художественный альманах. М., 1996, № 5. С. 42-51.

19. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания, в 5 кн. М., 1994.

20. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство кесаря. Париж, 1951.

21. Бехтеев, С. Песни русской скорби и слез. Составление и предисловие прот. А. Шаргунова. М., 1996.

22. Блок, А.А. Последние дни императорской власти. По неизданным документам. Пб., 1921.

23. Богданович, Е.В. Историческое паломничество нашего царя в 1913 г. СПб., 1914.

24. Боголепов, А.П. Воспоминания о в Бозе почившем Императоре Александре III профессора живописи Боголепова, А.П. СПб., 1895.

25. Борисова, Е.А., Каждан, Т.П. Русская архитектура конца XIX -начала XX века. М., 1971.

26. Борисова, Е.А., Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм. М., 2002.

27. Боткин, П.С. Что было сделано для спасения Императора Николая II //Русская летопись. Париж, 1925, книга седьмая. С.207-223.

28. Боханов, А.Н. Александра Федоровна. М., 2008.

29. Боханов, А.Н. Исмаил-Заде, Д.И. Российский Императорский Дом (Дневники. Письма. Фотографии). М., 1992.

30. Боханов, А.Н. Николай II. ЖЗЛ. М., 1997.

31. Боханов, А.Н. Последний царь. М., 2006.

32. Боханов, А.Н. Императрица Мария (историческое жизнеописание). М., 2007.

33. Боханов, А.Н. Кудрина, Ю.В. Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Переписка: 1884—1894. М., 2001.

34. Бразоль, Б.Л. Царствование императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах. М., 1990.

35. Буксгевден, С.К. Венценосная мученица: жизнь и трагедия Александры Федоровны, императрицы Всероссийской. М., 2006.

36. Булгаков, С.Н., протоиерей Тихие думы. Автобиографическое. М., 1996.

37. Бэттс, Р. (Фома) Пшеницы и плевелы. Беспристрастно о Г.Е. Распутине. М., 1997.

38. Бэттс, Р. Марченко, В. Духовник царской семьи святитель Феофан Полтавский (1874-1940). М., 1994.

39. Бюсты Государя Императора Николая Александровича и Императора Александра I в Императорском Александровском лицее. СПб., 1911.

40. Великий князь Александр Михайлович (Романов) Книга воспоминаний. М., 1991.

41. Венценосная семья: фотоальбом о Царской семье. М., 2006.

42. Васнецов, В.М. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. М., 1987.

43. Вехи. Интеллигенция в России. Сб. статей. М., 1991.

44. Витте, С.Ю. Воспоминания М., 1960.

45. Вишневский, В.Е. Документальные фильмы дореволюционной России 1907-1916. М., 1996.

46. Водовозов, В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II. М., 1992.

47. Воейков, В.Н. С царем и без царя: воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995.

48. Волков, А.А. Около царской семьи. М., 1993.

49. Вортман, Р. Николай II и популяризация его образа в 1913 году // НЛО. М., 1999, № 38. С. 78-103.

50. Вырубова, А. А. Страницы моей жизни. М., 2000.

51. Вяткин, В.В. Христовой Церкви цвет благоуханный: жизнеописание преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны: с прил. акафиста. М., 2001.

52. Георгиевский, Г.П. Коронование русских государей. Исторический очерк. М., 1896.

53. Гибель монархии. Сборник. Составители: Либерман, А.А., Шокарев, С. М., 2000.

54. Горохов, И.И. Картина, которая так и не была написана. // Дворянское собрание. М., 1996, № 5. С. 52-55.

55. Государыня Императрица Александра Федоровна Романова. Дивный свет: дневниковые записи, переписка, жизнеописание. М., 2003.

56. Гращенкова, И.Н. Кино Серебряного века. М., 2005.

57. Гурко, В.И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современников. М., 2000.

58. Данилевич, Н. Неизвестный Репин: парадный потрет императора Николая II // Мир музея, 1996, № 1-2. С. 43-45.

59. Ден, Ю. Подлинная Царица. СПб, 1999.

60. Детский дневник цесаревича Николая Александровича (императора Николая II) // Отечественные архивы. 1995, № 5. С. 33-55.

61. Династия Романовых в письмах митрополита Филарета (архивные находки). М., 1999.

62. Дитерихс, М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Ч. I и II. М., 1991.

63. Дмитриев, Максим. Фотографии. М., 1996.

64. Дневники и документы из личного архива Николая II: воспоминания, мемуары. Минск, 2003.

65. Дневниковые записи и переписка Императрицы Александры Федоровны Романовой. Перевод с английского. М., 1998.

66. Дом Романовых: к 300-летнему юбилею царствования, 16131913. Авторы-составители: Степанчук, С., Степанчук, 3. М., 1991.

67. Дьякова, А.В. Не прикасайтесь помазанным моим: Летопись мироточивой иконы Царя-Мученика Николая II Александровича. М.; СПб., 2001.

68. Егоров, Г.Б., Лысенко, И.В., Петров, В.В. Спасение Цесаревича Алексея. Историко-криминалистическая реконструкция расстрела Царской Семьи. СПб., 1998.

69. Ежегодник Общества архитекторов-художников. Вып. 7. СПб., 1912.

70. Елчанинов, А.Г., проф. Царствование Государя Императора Николая Александровича. СПб., М., 1913.

71. Жильяр, П. Император Николай II и его семья: Петергоф, сентябрь 1905 Екатеринбург, май 1918: По личным воспоминаниям П. Жильяра. Вена, 1921.

72. Житие святых Царственных мучеников. Свидетельства очевидцев о чудотворной иконе. Торжествует и пророчествует Святой Афон. М., 1999.

73. Зайцев, Константин, архимандрит Памяти последнего царя. Джорданвилль, 1968.

74. Захарова, О.Ю. Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII начала XX века. М., 2003.72. Зодчий. М., 1909.

75. Зубец, В. М. Развитие художественно-промышленного образования России на рубеже XIX-XX веков: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (07.00.02). М, 2004.

76. Иванова, Т.К., Логунова, Е.П. Николай II и его Семья в Петергофе. Петергоф, 1997.

77. Из моего альбома (шестьдесят фотографических снимков Ея Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Федоровны. Петроград-Москва, 1915.

78. Императорские фарфоровые пасхальные яйца из коллекции Галины Ойстрах и Александра Тищенко. Книга первая. Автор-составитель Марианна Бубчикова. М., 2008.

79. Исаев, П.Н. Строгановка (Императорское Строгановское центральное художественно-промышленное училище). 1825-1918. В 2 томах. М., 2007.

80. Казанский, П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 1999.

81. Канонизация Царской Семьи: за и против. // Церковь и время. 1998, №4(7). С. 192-219.80. «Картина была потрясающая!» (Из дневника С.Д. Шереметева о коронации Николая II) // Отечественные архивы. 1996, № 1. С. 84-90.

82. Кириченко, Е.И. Васнецов и неорусский стиль (Архитектурные работы художника и русское искусство конца XIX начала XX в.) // Виктор Михайлович Васнецов. 1848-1926. М., 1994.

83. Кириченко, Е.И. Русский стиль. М., 1997.

84. Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М., 1982

85. Кириченко, Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986.

86. Кириченко, Е.И. Храм Христа Спасителя в Москве. История проектирования и создания собора. Страницы жизни и гибели. 1813-1931. М., 1992 (составитель Г.А. Иванова).

87. Кириченко, Е.И. Взаимоисключающие концепции единый стиль. Идея народной православной монархии и историософская доктрина старообрядчества в архитектуре XIX века / Стиль жизни — стиль искусства. М., 2000.

88. Кириченко, Е.И. Историзм мышления и тип музейного здания в русской архитектуре середины и второй половины XIX в. / Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века: Идейные принципы. Структурные особенности. М., 1982.

89. Киселев, Александр, протоиерей. .Память их в род и род. М., 1990.

90. Кобылин, B.C. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М. В. Алексеев (истоки антимонархического заговора). СПб., 1998.

91. Коварская, С.Я. Произведения московской ювелирной фирмы Хлебникова: Каталог. М., 2001.

92. Кожинов, В. Россия: век XX (1901 1939 гг.). М., 1999.92. . Козлов М., свящ., доцент. «Его искреннее самопожертвование было совершено ради сохранения принципа самодержавия.» // Встреча. 1997, № 1(4). С. 9-13.

93. Коковцев, В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания: 1903— 1919. Кн. 1.М., 1992.

94. Константин (Зайцев), архим. Памяти последнего Царя. Джор-даннвилл (Jordanville), типография преп. Иова Почаевского, 1968.

95. Коронационный альбом в память Священного Коронования Их Императорских Величеств 14 мая 1896 года. СПб., 1896.

96. Костромская выставка в память Трехсотлетия Дома Романова. Архитектор JI.P. Сологуб. Кострома, 1913.

97. Кузнецов, Серафим, игумен Православный Царь-Мученик. М., 2000.

98. Кучмаева, И.К. Культура благотворения Великой княгини Елизаветы Федоровны. М., 2008.

99. Лапшин, В. Последний император России и отечественная художественная жизнь конца XIX начала XX века: опыт историко-культурного анализа. // Искусствознание. М., 2004, № 1. С. 539-590, № 2. С. 568-624.

100. Лобашкова, Т.А. Династия Романовых. Российский фонд культуры. Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова, «Российский архив», М., 2007.

101. Ломан, Д.Н., поручик. Его Императорское Величество Государь Император Николай Александрович Самодержец Всероссийский. Чтение для народа с 33 картинками. Издание 4-е. СПб., 1896.

102. Ломан, Ю.Д. Федоровский городок. Воспоминания о С. Есенине. М., 1975.

103. Любош, С. Последние Романовы. М., 1990.

104. Маковский, К.Е. Великая война в обрахах и картинах. 1914— 1915. Вып. I-VIII. М., 1915.

105. Матвеев, Б.М. Дома для причта и служащих при Федоровском Государевом соборе в Царском Селе. Краткая историческая справка. СПб., 1992.

106. Материалы к житию преподобномученицы Великой Княгини Елизаветы. Письма, дневники, воспоминания, документы. М., Сестричество во имя преподобномученицы Великой Княгини Елизаветы, Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1995.

107. Материалы, связанные с вопросом о канонизации Царской Семьи. М., Синодальная Комиссия Русской Православной Церкви по канонизации святых, 1996.

108. Мейлунас. А., Мироненко, С. Николай и Александра: любовь и жизнь. М, 1998.

109. Мельгунов, С.П. Судьба императора Николая II после отречения. Париж, 1957.

110. Мельник, Т. (урожденная Боткина). Воспоминания о Царской Семье и ее жизни до и после революции. М., 1993.

111. ИЗ. Меньшиков, М.О. Письма к русской нации. М., 1999 (Пути русского имперского сознания).

112. Мещанинов, М.Ю. Храмы Царского села и их ближайших окрестностей. СПб., 2007.

113. Миллер, Л.П. Святая мученица Российская Великая Княгиня Елизавета Фёдоровна. М., 1994.

114. Миронова. Т.Д. Из-под лжи: Государь Николай II и Григорий Распутин. Краснодар, 2004.

115. Миронова Т.Л. «Не отречение Государя, а отречение от Государя». (Доклад на Международной историко-богословской конференции «Проблемы прославления Царственных мучеников». Царское Село, 16-17 июля 1999 года). // Русский Вестник. 1999, № 3233. С. 8-9.

116. Москва в начале XX века: будни и праздники, московская старина, новорусский стиль. Автор-составитель Федотов, А.С. М., 1997.

117. Мультатули, П.А. «Свидетельствуя о Христе до смерти.»: Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. М., 2006.

118. Мунтян, Т.Н. Фаберже. Пасхальные подарки. М., 2003.

119. Мэсси, Р! Николай и Александра. М., 1992.

120. Мэсси, Р. Романовы. Последняя глава. Смоленск, 1996.

121. На троне и на экране. Аннотированный каталог (1997-2007). Сост. Барыкин, Е.М. М., 2007.

122. Наедине с совестью: сборник статей, посвященный памяти художественного критика В.И. Костина. М., 2002.

123. Наживин, И.Ф. Национальная слава и национальный позор (О Николае II) // Независимый. 1933, № 5. С. 3-23.

124. Наживин, И.Ф. Глупость или измена? (Открытое письмо Милюкову). Брюссель, 1930.

125. Невярович, В.К. «Благословенно Царство.» (церковные основы монархической идеи в России). СПб., 2004.

126. Нестеров, М.В. Письма. Избранное. Л., 1988.

127. Нестеров, М.В. Помнить себя помнить всех. (Из воспоминаний о Великой княгине Елизавете Федоровне). М., 2003.

128. Николаев, К.Н. Международные последствия Екатеринбургского злодеяния. Нью-Йорк, 1950.

129. Николай II: Венец земной и небесный. Царственные мученики: пророчества, чудеса; даты, события, документы; молитвы, акафист и канон. М., 1997.

130. Обнинский, В.П. Последний самодержец: Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М., 1992.

131. Олейников, Г. Возвращение исторической памяти // Югра (историко-культурный журнал). 1996, № 10. С. 24-25.

132. Ольденбург, С.С. Царствование Николая II. М., 2003.

133. Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы. М., 1998 (Тайны истории в романах, повестях, документах. Век XX).

134. Пагануцци, П.Н. Правда об убийстве Царской Семьи. М., 1992.

135. Палеолог, М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

136. Панкратов B.C. С царем в Тобольске. Из воспоминаний. М., 1990.

137. Переписка Н. и А. Романовых. Т. 4. М., JL, 1926.

138. Письмо Льва Толстого к Николаю II // Николай II. Материалы для характеристики личности и царствования. М., 1917.

139. Платонов, О.А. Николай II в секретной переписке. М., 2005.

140. Платонов, О.А. Жизнь за царя. Правда о Григории Распутине. СПб., 1996.

141. Платонов, О.А. Последний государь. Жизнь и смерть. М., 2005.

142. Под благостным небом / Сборник житий подвижников веры, изданный великой княгиней Елизаветой Федоровной. в пользу детей воинов, вставших на защиту Отечества. / Рис. В.Д. Поленова, П.Д. Корина,

143. М.В. Нестерова, великой княгини Елизаветы Федоровны, великой княгини Ольги Александровны. Сергиев Посад, 1914.

144. Польский, М., протопресвитер Новые мученики российские. Т. 1. США, 1949.

145. Последние дни царской семьи. М., 2008.

146. Поспелов, Г.Г., Стернин, Г.Ю., Борисова, Е.А. Очерки русской культуры XIX века. В 6 томах. Том 6. Художественная культура. Антология. М., 2002.

147. Поссе, В.А. История современной России. Царствование Императора Николая II. Вып. I. СПб., 1913.

148. Прожико, Г.С. Концепция реальности в экранном документе. М., 2004.

149. Пушкарский, Н.Ю. Всероссийский император Николай II. Саратов, 1993.

150. Радзинский, Э.С. Николай II: Жизнь и смерть. М., 2003.

151. Распутин-Новый, Т.Е. Духовное наследие (Избранные статьи, беседы, мысли и изречения). М., 1994.

152. Распутин-Новый, Т.Е. Избранные мысли, письма и телеграммы Царской Семье (собственноручно переписанные на память Августейшими Адресатами). М., 1990.

153. Расследование цареубийства. Рассекреченные документы. Авторы-составители: заслуженные юристы РФ Александров, А.Н., Прищеп, В.И. Чебоксары, 2006.

154. Розанов, В.В. Памяти Ив. Влад. Цветаева / В.В. Розанов среди художников. С портретами. М., 1914. С. 485-494.

155. Розанов, В.В. Paolo Trubezkoy и его памятник Александру III / В.В. Розанов среди художников. С портретами. СПб., 1914. С. 306-318.

156. Россия в кинокадре. 1896 1916. Ред. Баталин, В.Н. Составители: Балабай, Е.В., Дадыгина, Т.В. и др. М., 2007.

157. Россия под скипетром Романовых: очерки из русской истории за время с 1613 по 1913 год. СПб., Государственная Типография, 1912.

158. Русский стиль. Собрание Государственного Исторического музея. Каталог. М., 1998.

159. Русский Царь с Царицей на поклонении московским святыням. М., 2000.

160. Савельев, А.А. Николай II в Саровской пустыни // Голос минувшего, 1917, № 4. С. 91-109.

161. Савельев, Ю.Р. Искусство историзма и государственный заказ. Вторая половина XIX-начало XX века. М., 2008.

162. Савельев, Ю.Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. СПб., 2005.

163. Самарин, А.Д. Поездка в Барановичи 19-21 июня 1915 года. // Новый журнал. Нью-Йорк, 1992, книга 187. С. 218-230.

164. Сарабьянов, Д.В. История русского искусства конца XIX-начала XX века. М., 1993.

165. Сарабьянов, Д.В. Модерн. История стиля. М., 2001.

166. Светлый отрок: сборник статей о Царевиче-Мученике Алексее и других Царственных Мучениках. М., 1990.

167. Семенов-Тян-Шанский, К.П. Дмитрий Семенович Стеллецкий // Хоругвь. Вып. 9. М., 2004. С. 3-39.

168. Сивков, К.В. Николай II и его царствование (библиографический обзор // Голос минувшего, 1917, № 9-10. С. 386-388.

169. Сидоровнин, Г. Петр Аркадьевич Столыпин. Жизнь за Отечество. М., 2007.

170. Смирнов, Б.Н. Последнее слово государя императора Николая Александровича русскому народу. Ростов н/Д., 1919.

171. Соболев, Серафим, архепископ. Об истинном монархическом миросозерцании. М., СПб., 2002.

172. Соколов, Н.А. Убийство Царской Семьи: материалы следствия. М., 2001.

173. Сочагин, А. Царское Село в открытках конца XIX начала XX века. СПб., 2002.

174. Стернин, Г.Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры. М., 2007.

175. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-х 1910-х годов. М., 1988.

176. Сургучев, И. Детство императора Николая II. СПб., 1999.

177. Тенишева, М.К. Впечатления моей жизни. Воспоминания. М., 2002.

178. Титов, И.В. Несколько слов о великих княжнах Ольге, Татьяне, Марии и Анастасии Николаевнах. // Дворянское собрание. 1996, № 4. С. 28-45.

179. Толмачев, Е.П. Император Александр III и его время. М., 2007.

180. Трехсотлетие Дома Романовых. 1613-1913: Репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913 года. М., 1991.

181. Труайя, Анри. Николай II. М., 2000.

182. Трубецкой, С.Е. Минувшее. М., 1991.

183. Успенский, Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва третий Рим» // Избранные труды в 3 тт. Т. 1. М., 1996.

184. Успенский, Б.А. Царь и Патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998.

185. Федотов, А.С. «Памятная записка» архитектора С.С. Кричин-ского.

186. Федоровский Государев Собор. М., 1915.

187. Ферро, Марк. Николай II. М., 1991.

188. Ходасевич, Г.Д., Бардовская, JI.B. Феодоровский Государев Собор: Русский уголок Царского села. СПб., 2002.

189. Хомяков, Д. А. Православие, Самодержавие, Народность. Монреаль, 1983.

190. Хренов, Н.А., Соколов, К.Б. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картины мира, ментальность). СПб., 2001.

191. Хроника великой Дружбы. Царственные Мученики и человек Божий Григорий Распутин-Новый. СПб., 2007.

192. Хроника России XX век. М., 2002.

193. Царское Село: справочник-путеводитель. Составители: Жаркова, Канаева. СПб., 1999.

194. И.В. Цветаев Ю.С. Нечаев-Мальцов. Переписка. 1897-1912. Т. 1. М., 2008.

195. Церковь Гребневской иконы Божией Матери на Клязьме. Автор-составитель М.В. Капустина. М., 2004.

196. Цесаревич: Документы. Воспоминания. Фотографии. М., 1998.

197. Чудеса Царственных мучеников. Выпуск 1. М, 1995.

198. Чудеса Царственных мучеников. Выпуск 2. Новые чудеса Царственных мучеников. М., 1996.

199. Чудеса Царственных мучеников. Выпуск 3. Богом прославленный Царь. М., 1997.

200. Чудеса Царственных мучеников. Выпуск 4. К прославлению Царя-Мученика в России. М., 1999.

201. Шелаев, Ю., Шелаева, Е., Семенов, Н., Процай, JI. Николай II. Страницы жизни. СПб., 1998.

202. Шавельский, Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954.

203. Шаргунов, Александр О значении канонизации царственных мучеников / Протоиерей Александр Шаргунов. М., 1999.

204. Шварц, А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе: о Николае II. М., 1994.

205. Штевен (Ершова), А.А. Открытое письмо императору Николаю II // Литературно-мемуарная проза. Арзамас-Саров, 2008.

206. Шульгина, Е.Н., Пронина, И.А. История Строгановского училища. 1825-1918. М., 2002.

207. Юсупов, Ф.Ф. Перед изгнанием: 1887-1919. М., 1993.

208. Яковлева, Е.Б. Соборный храм Федоровской иконы Божией матери. СПб., 1994.

209. Between Tsar and People. Educated Society and the Quest for Public Edentity in Late Imperial Russia. N-Y., 1991.

210. The twilight of the tsars. Russian art at the turn. London, 1991.

211. Vyroubova, Anna Memories of the Russian Court. N-Y., 1923.

212. John E. В о wit. Moscow & St.Petersburg 1900-1920. Art, life & culture of Russian Silver Age. New York: The Vendome Press, 2008.