автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Имперская культура

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имперская культура"

Аксютин Юрий Михайлович

На правах рукописи

ИМПЕРСКАЯ КУЛЬТУРА СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ, СИМВОЛЫ, РИТУАЛ

Специальность 24 00 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ЛЕИ 2т

Томск - 2009

003489361

Работа выполнена на кафедре культурологии Центра социально-политического гуманитарного образования ГОУ ВПО «Хакасский государственный университ им Н Ф Катанова»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Анжиганова Лариса Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Сысоева Любовь Семеновна

Защита состоится 28 декабря 2009 г в 14 30 на заседании диссертационног совета Д 212 267 17 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет», п адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 36, Главный корпус ТГУ, ауд 318

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВП «Томский государственный университет» по адресу г Томск, пр Ленина, 34 а

Автореферат разослан 28 ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Буров Виктор Федорович

Ведущая организация.

Институт философии и права СО РАН

кандидат философских наук, доцент

В Е Буденкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и постановка проблемы. Усиление процессов глобализации и постепенной унификации социокультурного бытия, охватывающие практически все формы общественной и политической жизни, с одной стороны, усилили эгноцентрические тенденции во всем мире С другой стороны, формирование транснациональных объединений в процессе построения многополярного мира актуализировали проблему сущности и закономерностей развития надэтнических образований Глобальное политико-институциональное и социокультурное будущее человечества некоторым политикам и общественным деятелям видится в форме империи с одним или несколькими центрами и охватывающей остальной мир периферии

В нашей стране смена политического и экономического строя привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, изменению механизмов консолидации социальных общностей, исчезновению прежней надэтнической социокультурной системы и идеологии Поиск вектора развития, органичного властно-политическим, социально-историческим и культурным особенностями страны, обусловил тот факт, что в постсоветском обществе на "империю" сложился реальный "внутренний спрос" Современные тенденции в развитии общества и государства (построение "вертикали власти", выработка основ национальной и культурной политики и др) получили неоднозначную оценку от апологии до критики в терминах "имперскости", "имперских амбиций", покушения на национальную и культурную уникальность

Па этой основе закономерной выглядит возросшая актуальность научного исследования социокультурных аспектов имперских систем, не ограничивающихся только внешней, политико-институциональной формой, но имеющих и внутреннее, социокультурное измерение (культура и общество имперского типа), часто остающееся за границами внимания исследователей Без осознания специфики и понимания природы империи как сложного системного образования, нельзя рассчитывать на успех предпринимаемых преобразований и адекватное их восприятие со стороны полиэтнокультурного общества Необходимо знать историю вопроса, выявить предпосылки и основания формирования данного социокультурного и политического устройства, особенности его развития В таком контексте проблема исследования может быть сформулирована в виде вопроса какова социокультурная природа империи, обуславливающая инвариантные характеристики данного феномена, проявляющегося в различные культурно-исторические эпохи на различном пространственно-географическом и этнокультурном субстрате7

Исходя из вышесказанного очевидно, что философско-культурологический подход является релевантным указанной проблеме, поскольку позволяет понять исследуемый феномен во всей его полноте через особенности самой культуры, ее глубинные основания и носителя данного типа культуры У каждого народа есть некое нередуцируемое "ядро", определяющее представления о себе, о мире, о власти и обществе, "санкционирующее" соответствующее действие Поэтому предпосылки к развитию той или иной социокультурной и политической модели

следует искать в особенностях ее субъекта, факторов их (культуры и носит ел; формирования и развития

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблематика связанная с социокультурным аспектом анализа феномена империи, при все! своей важности и актуальности изучена в отечественной и зарубежно! культурологической литературе явно недостаточно Имеющиеся в этой обласп исследования отличаются, как правило, историческим, экономическим политологическим, но не культурологическим характером Фундаментальны исследований, представляющих культурологический аспект данной проблемы пока нет Можно назвать лишь ряд работ, в той или иной степени, касающихс данной проблемы С В Лурье «Российская и Британская империи культурологический подход», Э Ф Володин «Имперская культура», Филиппова, Д Олейников «Мы в империи Империя в нас», М Хардт, А Негр! «Империя»

Проблема изучения имперской культуры является комплексной по своем характеру Одновременно она затрагивает проблемы, находящиеся на сты нескольких гуманитарных наук В связи с этим можно выделить группы рабо посвященных той или иной стороне указанной проблемы К первой группе мож1 отнести работы, посвященные философскому анализу феномена империи В эт группе уместно выделить несколько типов работ, которые отражают сущность черты соответствующего подхода 1) сторонники политологического исторического подхода склонны рассматривать империю в качест трансгосударственной, транскультурной и транснациональной конструкции рамках политологического направления с империей связывается представление сложносоставном политическом сообществе, инкорпорировавшем в себя маль политические единицы Синтезом непротиворечащих положен! политологического и исторического знания об имиериях стал историк политологический подход, в рамках которого исследователи рассматрива империю как этап в процессе становления транснациональных систе государственности 2) В современном социально-философском знании концег «империя» предстает в качестве сложного феномена, который имеет к субъективнее (внутреннее), так и объективное (внешнее) измерение

В работах российских дореволюционных исследователей и в советское вре категория «империя» почти исключена из научного дискурса Империализм I столько изучался, сколько критиковался на базе работ «классиков марксизм ленинизма» Тем не менее советские ученые плодотворно изучали вопрос этногенеза, межэтнических отношений и интернационализации всех сф жизни общества

В середине 1980-х годов был намечен поворот в разработке теоретически основ империологии и положено начало попыткам проанализировать ве процесс развития империи в целом, а также рассмотреть его в контек мирового опыта Сегодня имперская тематика присутствует в разных отрасли научного знания философском, социологическом, политологическо историческом и др Значительной популярностью пользуется концепци «онтологии империи», в рамках которой феномен империи рассматривается к

пространство, имеющее территориальное (внешнее) и внутреннее (система коммуникаций) выражение Однако назначение имперских систем в рамках этой концепции сужено до функции снятия и разрешения конфликтогенных «напряжений» при столкновении универсалистских ориентации одного народа и реального культурно-цивилизационного разнообразия в гетерогенном пространстве империи

Вторую группу составляют исследования феномена «имперская культура» До начала 1990-х гг концепт «имперская культура» практически не становился объектом научной рефлексии, однако затрагивающие отдельные аспекты обозначенной проблемы исследования все же появлялись Наметились три основных подхода к определению термина «имперская культура» 1) подход, в рамках которого отождествляются имперская культура и формы общественного сознания империи, 2) психолого-антропологический подход, представители которого определяют имперскую культуру как проявление психо-ментальных установок культуры конкретного этноса, доминирующая роль которого в определенных условиях становится магнетически притягательной для иных этнических и национальных культур, 3) в рамках третьего подхода имперская культура интерпретируется как инструмент воздействия элит на массы

В целом заметны отличия в подходах ученых Так, отечественные исследователи феномена имперской культуры, как правило, отталкиваются от онтологической априорности ценностно-обоснованной общеимперской нормы Зарубежные исследования акцентируют внимание на культурно-психологическом аспекте межкультурных контактов, проблеме сосуществования этносов в рамках империи и природе ментального ядра имперской культуры Представляется, что видимые различия подходов объяснимы индивидуальным историческим опытом имперского строительства социокультурных систем, к которым принадлежат авторы В то же время исследования имперской культуры все еще носят фрагментарный характер За границами внимания исследователей оказались целые тематические пласты, связанные с анализом сущности и процесса генезиса имперского типа культуры Данное утверждение справедливо по отношению к ритуальным практикам и семиотическим категориям имперской культуры, что делает необходимым их рассмотрение в диссертационном исследовании

При проведении исследования был использован ряд работ по общим вопросам теории и истории культуры (Г П Выжлецова, М К Мамардашвили, П А Сорокина, Ю М Лотмана, С Д Лебедева и др), а также отдельным проблемам генезиса и динамики имперских социокультурных систем Так, обстоятельный философский анализ сущности русского мессианства, процессов его появления и эволюции сделан в монографии Л А Дырковой и Л С Сысоевой «Русское мессианство и судьбы России» Исследование восприятия высшей власти и феномена подданства проведено В В Трепавловым в работе «"Белый царь" образ монарха и представления о подданстве у народов России ХУ-ХУШ вв », обширный круг вопросов по проблемам имперской регионалистики рассматривался А В Ремневым, а также другими отечественными и зарубежными исследователями

Так как работа связана с выявлением содержательных черт и особенностей

формирования субъекта имперской культуры (имперского этноса), были изучены труды российских и зарубежных исследователей проблем этноса и этничности С А Арутюнова, Л В Анжигановой, Ю В Бромлея, Б Е Винера, Л М Дробижевой, В Иордана, В И Козлова, Е М Колпакова, Ю В Попкова, В А Тишкова, С В Чешко, Б Андерсона, Ф Барта, Р Бурдье, Э Геллнера и др

Объектом диссертационного исследования является феномен имперско! культуры

Предметом диссертационного исследования выступают аксиологически семиотические и ритуальные аспекты формирования и развития имперско культуры

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается концептуализации и обосновании с позиций культурологии имперской культур как социокультурного феномена, детерминированного ценностно идеологическими константами и обуславливающего специфику развита социокультурной системы

Данная цель определила постановку и решение следующих задач

- концептуализировать социокультурные основания феномена империи,

- раскрыть сущностные черты концепта «имперская культура», е структуру, основные факторы формирования и развития;

- выявить специфическую характеристику субъекта формировани имперской культуры - имперского эгаоса;

- исследовать характер аксиосистемы имперской культуры,

- определить узловые категории, формы и модификации элементо имперской культуры,

- вскрыть механизмы и особенности конструирования имперско социокультурной реальности

Гипотеза исследования: феномен империи, помимо внешнег (пространственного и институционально-политического), имеет внутренн (социокультурное) измерение - имперскую культуру Сущностные черт имперской культуры обусловлены специфической характеристикой субъек данного типа культуры - имперского этноса, объективными (пространственн временными) и субъективными (имперский, надэтнический характе самосознания и разветвленная социальная система) условиями его формирован и развития

Теоретико-методологические основания исследования. Методолоп диссертационного исследования определена характером поставленной проблем требующей философско-культурологического осмысления и концептуализаци оснований, механизмов формирования и развития имперского типа культур Культурологический контекст рассмотрения феномена имперской культур предполагает использование комплексной методологии В работе используют культурно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также мет исторической реконструкции и метод типологии Теоретическим основание исследования послужила аксиологическая концепция культуры, с позищ которой структура культуры представляет собой единство трех основнь элементов нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культур

и «защитного пояса»

На защиту выносятся следующие основные положения*

1 Обосновано, что введение концепции «имперская культура» позволяет рассматривать феномен империи не только как тип государственного устройства, институционально-политическую форму организации пространства, но и этносоциокультурный феномен Имперская культура не сводима ни к общественному сознанию, ни к духовной культуре и является наиболее широким понятием из всех, обозначающих социокультурную компоненту надэтнического общества имперского способа организации

2 Показано, что сущностными чертами имперской культуры являются ее обусловленность культурно-историческим этапом развития народа - строителя империи (имперского этноса), формирующего специфическую систему ценностей, детерминирующую элементы культуры, механизмы её сохранения и развития

3 Выявлено, что на формирование феномена имперской культуры оказали влияние две группы факторов генезиса и развития имперского этноса объективные (природно-ландшафтные, геополитические и временные условия, определяющие формирование преобразующих и адаптационных способностей этноса, соответствующий набор положительно оцениваемых качеств) и субъективные (особый, надэтнический характер самосознания и разветвленная, но жестко структурированная социальная система)

4 Аргументировано, что социокультурными детерминантами имперской культуры является специфическая система ценностей (ценности-цели имперская идея, ценность собственно империи, иерархия, коллективизм, ценности-средства всеобщего закона, мобильности, чести, долга, насилия, экспансионизма, миссианства и др ) и идеология (стратегия развития)

5 Показано, что специфика механизмов конструирования имперской социокультурной реальности заключается в присутствии, с одной стороны, высокой элитарной культуры, выполняющей функции прославления империи, трансляции и визуализации ценностей роста и развития, формирования человека формализованного и государственного, а с другой, массовой конструируемой культуры, насыщенной этническими формами культуры, традициями, ритуалами и пр

Научная новизна работы заключается в следующем

- на основе обобщения и анализа теоретических подходов к исследованию феномена империи было обосновано рассмотрение империи в качестве целостного феномена, имеющего социокультурную составляющую — «имперскую культуру»,

- раскрыта и обоснована специфика структуры имперской культуры, рассматриваемая в качестве единства трех основных компонентов нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культуры (системы права, философия, виды искусства и др) и «защитного пояса» (символы и ритуалы),

- аргументирована взаимозависимость структурных компонентов имперской культуры между собой и их обусловленность сущностными

характеристиками субъекта культурно-творческой деятельности имперско! культуры - имперского этноса,

- исследованы и проанализированы особенности формирования и развит! элементов имперской культуры, доказана их обусловленность ценностно идеологическими установками субъекта имперской культуры,

- на основе анализа системы символов и ритуальных практик имперско! культуры выявлены их типы и функции в качестве защитных механизмо социокультурной системы имперского типа

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновани концепции «имперской культуры» и характеристике ее сущностных черт чере субъект культурно-творческой деятельности - имперский этнос Такой ракур позволяет объяснить причины появления, устойчивости и воспроизводимости различные культурно-исторические эпохи «имперских» феноменов «технологий» (ценностей, амбиций, механизмов структурировани социокультурного пространства, символов и ритуалов)

Результаты исследования могут быть применены в научной, образовательно и управленческой деятельности В научной сфере основные положения могу быть использовать при фундаментальном и системном анализе мировой отечественной истории и культуры, разработке прогнозов в облает перспективного развития форм государственности и социокультурной сферь оптимизации региональной и этнонациональной политики

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в то что его материалы и выводы могут быть использованы в политик прогностической деятельности, для выработки конкретных рекомендаци государственным, общественным и иным структурам, непосредственн связанным с модернизационными процессами российской власти и государства, также в сфере осуществления культурной политики для формирован эффективных механизмов взаимодействия власти и общества

В области образования результаты работы могут быть использованы пр разработке и чтении курсов по культурологии, политологии, истори отечественной культуры, философии, философии культуры в системе высшего среднего специального образования, при чтении спецкурсов по проблема современного государственно-политического устройства

Апробация исследования. Основные положения диссертационно исследования представлены в ряде докладов и обсуждены на III Международн научно-практической конференции «История и культура народов Сибири, стр Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2007), Международном Молодежно политическом форуме «ФОРОС-СИБИРЬ 2008» (Новосибирск, 2008), Российском философском конгрессе «Наука Философия. Обществ (Новосибирск, 2009)

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в двенадца опубликованных статьях

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух гла содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического спис включающего более 300 наименований Общий объем работы -182 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи работы, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Первая глава "Теоретико-методологические основы изучения имперской культуры" посвящена философской концептуализации социокультурных оснований феномена империи, анализу сущностных черт, структуры и факторов генезиса имперского типа культуры и общества, характеристике формирующего ее субъекта — имперского этноса Глава состоит из трех параграфов В первом параграфе "Империя как социокультурный феномен" автором отмечается, что политологическая, социологическая и историческая концептуализация феномена "империя" в настоящий момент переживает определенный методологический кризис Отмеченная ситуация проявилась в стремлении авторов к формулировке "генетических" определений империи (характеристика условий формирования имперской системы) в отличие от атрибутивных (перечень критериев и признаков империй) В таком контексте автором обосновываются возможности философско-культурологической концептуализации империи как сложносоставного феномена, по-разному воплощаемого в истории, но единого по структуре и логике развития взаимообусловленных компонентов политико-институционального и социокультурного плана По мнению автора, феномен империи требует адекватного его природе определения, учитывающего условия формирования и развития 1) этноса - строителя империи, условий, способствующих возникновению и доминированию потребностей признания окружающими, что выражается в создании институциональных структур «Великой надэтнической державы», мессианско-миссианской идеологии, 2) имперского сознания и идентичности, определяющих закономерности развития всех сфер жизни общества и государства, которые проявляются в характере культурно-исторических процессов, 3) устойчивой тенденции к территориальному расширению в культурной и политической практике

Подчеркивается, что имперская культура рождается в рамках этнической общности, переживающей период расцвета в благоприятных условиях и репрезентации своих ценностных доминант в окружающее иноэтническое пространство. Антиподами империи, с точки зрения автора, согласно перечисленным характеристикам, являются этно-национальные социокультурные и государственные системы

Во втором параграфе первой главы "Имперская культура: структура и основные факторы развития" раскрывается сущность имперской социокультурной системы с позиций аксиологического подхода

Аксиологическое понимание сущности культуры имеет значительную научную традицию Категорию "ценности" разрабатывали Г Риккерт, П Сорокин, Г.П Выжлецов, СД Лебедев и др. Структура имперской культуры в диссертационной работе представлена как системное единство трех компонентов 1) ценностное "ядро", формирующееся в процессе этногенеза под воздействием объективных и субъективных факторов и концентрированно выраженное в

имперской идеологии, 2) элементы культуры детерминированные аксиосистемой системы права и морали, искусства, науки, философии и др 3) "защитный пояс" содержащий механизмы развития и сохранения имперской культуры во времени пространстве традиции, обычаи, ритуалы, символы

Актуализация ценностей роста и развития в ряде европейских и евразийски культур привела к формированию ценностно-идентификационных концептов "служилого человека", "строителя империи" и социальных статусов "слу государевых", "пионеров", "людей длинной воли" Под термином "имперска аксиосистема" автором понимается совокупность иерархически организованны ценностей имперской культуры В то же время сами ценности имеют уровневу структуру, включающую "центр" - ценности-цели и "периферию" - ценности средства Фактически имперские ценности - это ценности, актуальные для этнос на этапе этнического и культурного подъема, строительства полиэтническог государства, не отменяющие этничности для народа-строителя, а отодвигающи ее на второй план Система ценностей и характер доминирующих потребносте концентрированно выражены в идеологии, сочетающей представления о должно состоянии бытия народа и стратегию достижения этого состояния Ценностно "ядро" и идеология существенным образом влияют на социокультурну составляющую - элементы культуры (системы права и морали, искусства, наук философии и др)

Поскольку этнос - бионсихосоциальная общность людей, то потребност выживания, адаптации к миру являются определяющими Главная движущая сил развития народа - потребность ощущать свое бытие, а главной ценностью всяког этноса является жизнь Эта ценность проявляется наиболее рельефно, когда наро находится в состоянии "этнического надлома" Опасность уничтожения ил самоуничтожения запускает сравнимые с инстинктом механизмы выживани актуализирует семейные, родовые ценности Иные ценности возникают у наро на этапе его этнического взлета

Причина появления ценностей развития и экспансии коренится в витально потребности не только сохранить, но и распространить свое бытие В тако контексте этнос трансформируется в общность людей, прошедшую эта конструирования этничности и испытывающую потребность распространен форм собственного бытия на окружающее этнокультурное пространство наиболее релевантной и легитимной форме - империи, т е становится имперски этносом Этническая культура трансформируется в имперскую - открыт актуализирующуюся в доминирующем этническом субстрате систем претендующую на универсальность своего ценностно-атрибутивного комплекс надэтнического и этатистского по характеру

Детерминанты имперской культуры обуславливают специфический характ форм права, морали, религии, искусства, науки, философии и пр Эти элемен культуры отражают доминирующие ценности и идеологию имперского обществ Механизмы, способы сохранения и развития культуры во времени и пространст (традиции, обычаи, ритуалы, образ жизни, символы и пр) являются "защитнь поясом"

Символ, в том числе и имперский - универсальное средство культуры,

котором кодируются, сохраняются и транслируются основополагающие для функционирования социокультурной системы идеи, идеалы и ценности Символическая система имперской культуры включает 1) социально-корпоративные символы, 2) этнические символы народов, помещенных в имперское пространство, 3) религиозные символы, 4) художественные символы, 5) политико-государственные (официальные) символы империи - объект социокультурной и государственной идентификации

В третьем параграфе первой главы "Имперский этнос как субъект имперской культуры" рассматриваются факторы формирования и развития имперского этноса К пространственным факторам в диссертации отнесены природно-ландшафтные условия, которые формируют различные типы хозяйственно-экономического уклада как способа адаптации этноса к Природе

В зависимости от условий формирования, по мнению автора, представляется возможным выделить три основных типа общностей адаптирующиеся (приспосабливающиеся к внешней среде), трансформирующиеся (изменяющие собственную природу), преобразующие (изменяющие внешнюю природу) Имперский социокультурный тин актуализировался на различном этническом и географическом субстрате, однако не исключено, что в результате исторически последовательной смены оснований наиболее адекватное "месторазвитие" он обретал в зонах среднего благоприятствования, формировавших адаптационный и преобразующий культурно-хозяйственный тип К таковым относятся, например, восточнославянский хозяйственно-культурный тип, сложившийся, по мнению В О Ключевского, в условиях речной сети Русской равнины, заставлявший изловчаться, изворачиваться в мелких затруднениях и опасностях Другой автор, Н С Трубецкой, также указывал на значимость характеристик ландшафта при формировании психического типа "жителя степей" (тюрков, монголов). II.Я Данилевский отмечал, что в английском национальном характере любовь к "самодеятельности" обусловлена климатом и ландшафтом "месторазвития" англичан В системе ценностей имперского этноса отразились выработанные веками и положительно оцениваемые качества активность и преобразование, работа на прорыв, максимализм

Вторым пространственным фактором становится соотношение численности этноса и размеров занимаемой им территории Их пропорциональность или отсутствие таковой может сказаться на особенностях этногенеза и характере культуры народа В Махнач отмечает, что «славянорусы» домонгольского периода - не имперский народ, т к формировались в спокойной обстановке, на обширном, малонаселенном ландшафте Евразии А русские XIII в - этнос, который складывался в обстановке чудовищного давления как с Запада, так и с Востока Иными словами, немногочисленный народ имеет меньше сильных стимулов для интенсификации всех сторон жизнедеятельности С другой стороны, нехватка земель для полноценного развития часто становится причиной войн за ресурсы и колонии, способствует развитию разных уровней «субъектности» у народов на различных этапах народ является авангардом истории или вынужден принимать навязанные условия

Временные факторы формирования имперского этноса являются

совокупностью измерений глобального, локального и внутриэтническог характера Это обусловлено рядом причин во-первых, все без исключения этнось включены в общеисторические процессы, даже если данный народ находится н его периферии, являясь в большей степени объектом цивилизационного влияния чем субъектом Во-вторых, этносы участвуют в локальной, региональной истории Здесь исчезают и появляются государства, империи, формируется новьи тип культуры - надэтничсский, имперский Наконец, характеристики этноса значительной степени зависят от собственно этнического времени У самог народа в его истории можно выделить периоды, насыщенные событиями, I периоды стагнации В период возникновения народа, освоения им окружающег природного и социального пространства этническое время ускоряется, чт совпадает с ростом субъектности этноса, который сам творит свою историю Каждый народ испытывает периоды стагнации и упадка, что сопровождаете снижением уровня его субъектности

Таким образом, значимое место среди объективных факторов возникновеш и формирования этноса имеет геополитический фактор, позволяющий определит участников эгногенеза и оценить их роль в этом процессе Отношения народа ближними и дальними соседями, соотнесенность их уровней развития этнического времени может серьезно сказаться на облике того или иного этноса темпах его развития

Помимо перечисленных объективных факторов этногенеза имперског народа, которые в большей мере отражают внешние влияния на процессы ег формирования и эволюцию, необходимо учитывать и то, что каждый этнос - эт сложноорганизованная система В качестве важного субъективного фактор рассматривается особый (имперский, надэтнический) характер самосознания социальной системы (основанной на принципах жесткой иерархии) имперског этноса По мнению автора, процессы генезиса имперского этноса, формировани системы имперских ценностей обусловили складывание двух типо социокультурных агентов 1) Представители элиты (подтипы убежденны "строители империи", убежденные "консерваторы", "новая имперская элита" "мученики" имперского строительства), 2) Подданные империи (подтипы обыватель, средний участник имперского процесса, "инородцы-иноверцы")

Приверженность имперским ценностям выражена в идентификации субъект культурно-творческой деятельности, определяемой ответами на вопросы

- "кто мы есть?"; при этом анализ места в мире и роли народа в собственно истории большей частью заменен констатацией факта, что мы - "люди" ил например, "люди с солнечной грудью", "живем в центре мироздания, на лучше земле под Вечным Синим Небом и должны жить вечно" и др Этому месту, ка правило, противопоставлены варварские, дикие, холодные окраины Таки представления связаны с необходимостью утверждения этнического бытия потребностью ощутить "почву" под ногами.

В имперской культуре актуальной является принадлежность к ины ценностно-идентификационным концептам и статусам "строители империи (Британская империя), "государевы люди" (Российская империя), "люди длинно воли" (Монгольская империя)

- "чем мы отличаемся от других?", представления имперского народа о себе выдержаны в максимально позитивных тонах и детерминированы идеологией "только мы обладаем истиной, наша цель - принести истину находящимся в неведении"

Таким образом, в диссертации обосновывается вывод, в соответствии с которым имперский социокультурный тип актуализировался на различном этническом и ландшафтном субстрате, обусловившем складывание характерной системы ценностей (имперской) и собственно имперской культуры, требовавшей особого художественного, символического и ритуального оформления

Во второй главе "Содержание и механизмы социокультурной динамики имперской культуры" отстаивается идея о зависимом развитии сфер имперской культуры от специфики детерминирующих их ценностей Глава состоит из трех параграфов Первый параграф "Аксиосистема имперской культуры исторические формы и динамика развития" посвящен анализу системы ценностей имперской культуры Российской, Британской и Монгольской империй Автор показывает, что складывающаяся под давлением внешних и внутренних факторов иерархия ценностей этноса трансформируется Динамика развития любого этноса с необходимостью включает периоды формирования, роста и развития, периоды упадка, стагнации и разрушения У народа на этапе надлома, когда существует реальная угроза уничтожения извне или самоуничтожения, наибольшей ценностью является жизнь и потребность ощущать собственное этническое бытие Формирование этноса в оптимальных условиях обуславливает появление имперских ценностей развития, насилия, экспансионизма и миссианства Их закрепление в идеологии и общественном сознании обусловлено трансформацией витальной потребности жить в более актуальную на данном этапе развития потребность быть значимым

Имперские ценности формируют соответствующий ценностно-ориентированный тип деятельности по созданию (этап строительства и развития), поддержанию (этап стагнации и надлома) и сохранению империи (этап угасания и гибели). Общество формирует соответствующие структуры имперское государство, жречество (церковь) как манипулятор сознанием подданных, разветвленная, но жесткая социальная структура, ориентация на идеал личности — героя, гения, способного внести свой вклад в величие государства в любой сфере (в военном деле, политике, культуре и т д) Если на этапе выживания больше уповают на сакральные силы, то в период расцвета народа выражена уверенность в собственных силах Сравнение ценностей имперских монгольского, русского и британского этносов позволяет зафиксировать ряд ценностных универсалий

1. Имперская идея, определяемая автором как значимое представление о "должном" социокультурном и политическом бытии имперского этноса, его миссианском предназначении Имперская идеология - стратегия формирования, развития и сохранения имперского общества и государства, детерминированная аксиосистемой имперской культуры и условиями этапа развития имперского этноса Динамика развития имперской идеи и идеологии, по мнению автора, включает ряд этапов На первом этапе имперская идея отражена в создаваемых концепциях формирования и развития сильного государства Второй этап - это

время героического преобразования общественного и политического бытия в имперские формы, требующее своей миссианской, героической идеологии, выработанных или заимствованных "концептов развития" На третьем этап стратегия дальнейшего развития и расширения империи формируется параллельно со стратегией нецелесообразности дальнейшего расширения империи, необходимости ее модернизации Тем не менее обе стратегии имею единую цель - сохранение империи

2 Империя как ценность Среди имперских ценностей-целей авторо выделяется ценность собственно империи, детерминирующая ценности-средства служение Отечеству, долг перед родиной и корпорацией (сословием, классом) самопожертвование, деятельное участие в судьбе народа и государства преданности и повиновения, ответственности за империю

3 Ценность иерархии как ведущего принципа организации пространств объясняется значимостью реализуемых ею функций 1) создание препятствия дл свободного проникновения в ряды правящей элиты, 2) придани универсалистского характера системе ценностей, 3) закрепление принцип вертикальной и горизонтальной подчиненности институтов, 4) допущени вариативности частного социального и политического действия непринципиальных для стабильности всей системы областях, 5) обеспечени нормативно-определенного взаимодействия между центром и периферией

4 Ценность коллективизма — одна из универсальных констант имперско культуры, выраженная в формах солидарности, расово-культурного братства соборности

Помимо ценностей-целей присутствуют ценности-средства, среди которы следует выделить ценность всеобщего закона, мобильности, чести, долга доблести, славы, подвига, мужества, могущества, величия, войны экспансионизма, миссианства и др

Автором делается вывод, что за уникальными характеристиками систем ценностей каждого типа имперской культуры следует увидеть определенны закономерности и этапы развития Имперская система ценностей формируется недрах этноса, находящегося в пространственно-географических условия благоприятных для формирования преобразующего характера деятельное™ доминирующего в региональном и глобальном геополитическом пространств обладающего перспективными демографическими характеристикам Совокупность этих факторов актуализировала ценности роста и насилия имперские ценности Актуализация новых целей развития общества необходимостью требует особым образом организованной системы элементо культуры и механизмов конструирования социокультурной реальности

Во втором параграфе "Анализ социокультурных доминант имперско культуры" отмечается, что элементы имперской культуры (мораль, религи право, философия, виды искусства, наука и др) развиваются неравномерн Среди элементов культуры выделяется доминанта - один или нескольк элементов культуры, репрезентирующих данную социокультурную систем создающих уникальный "образ" (лицо) народа и культуры Культура импери естественно, не сводится к тем или иным доминантам, которые выступают

качестве элемента инструментария исследования и предоставляют возможность анализа способов "производства" и динамики развития имперской культуры

Так, доимперский период характеризуется преобладанием религиозно-сакральной доминанты Светская культура на этом этапе второстепенна В имперском периоде иные доминанты теоретико-идеологическая (Великобритания), философско-литературная (Российская империя), сакрально-эпическая (Монгольская империя)

В элементах имперской культуры нашло выражение ценностно-обусловленное действие в двух основных формах социальное творчество широких масс и элиты в процессе конструирования массового сознания ("певцы империи"), на которых возлагались функции 1) прославления империи, 2) трансляции и визуализации ценностей роста и развития, 3) формирования человека формализованного, общественного и государственного Этим целям служили монументальная архитектура, театрализованные представления, система права и литература, философия, наука и т д В ракурсе феноменологии культурных явлений это совершенно новая культурная ситуация

В третьем параграфе "Механизмы конструирования имперской социокультурной реальности" анализируются элементы имперской культуры, символы и ритуалы Автором отмечается, что символы и ритуалы этнической культуры были трансформированы в соответствии с реалиями этапа и характера развития культуры имперского общества Имперская символическая система отражает ценностно-идеологические концепты имперского этноса и включает 1) этнические символы, в которых кодируются адаптационные механизмы архетипов, 2) государственные символы, конструирующие общественное сознание имперского общества

Подчеркивается, что динамика развития империй прослеживается в истории смены ее символических систем На первом этапе происходит трансформация и вытеснение этнических символов религиозно-идеологическими, отражающими расцвет государствообразующего этноса, формирование или принятие надэтнической, зачастую религиозной идеологии, и изменение характера социокультурной системы На втором этапе формируется система высоко идеологизированных имперских символов и образов, отразивших изменения в сфере социальных и культурных архетипов На третьем этапе символы имперской культуры сохраняются в политической символике проимперской элиты и теряют прежнее смысловое содержание

В диссертации анализируются имперские символы волка, орла, имперской столицы и государя. Помимо высоко идеологизированных имперских символов-эмблем, в имперской культуре присутствуют символы-образы, отразившие изменения в сфере социальных архетипов Этнические символы уступили свое место новым "культурным героям-первопредкам" низкого происхождения, обладателям "экстремального сознания"

Поставленная диссертантом задача анализа механизмов конструирования имперской социокультурной реальности с неизбежностью привлекла внимание к характеристике имперского ритуала Ритуал тесно связан с другими элементами "защитного пояса" культуры церемонией, обычаем и традицией, однако не

совпадает с ними полностью Задача церемонии - обязать человека действоват так, а не иначе Церемония - внешняя форма ритуала Основное отличие функционировании ритуала и обычая в том, что они моделируют разны фрагменты мира В системе обычаев регламентируются нормы поведения относящиеся к повседневной жизни К ритуалу же обращаются (как к программ поведения) только в случаях, когда требуется максимальная жесткость и высок степень стереотипизировапности поведения, прогнозируемая реакция вссг коллектива По мнению автора, имперский ритуал - это механизм периодическо идентификации отдельного человека и всего общества с фундаментальным! основами имперской культуры посредством знаково-символических действий

Тесная связь ритуала с системой символов империи обусловила выделени тех же трех основных этапов развития имперского ритуала В имперской культур одновременно присутствуют различные типы ритуалов, действующие на разны уровнях глобальности

Целыо ритуалов актуализации является перманентное воспроизведени элементов имперской идеологии и демонстрация социокультурной целостное империи, выраженные в церемониях коронация, выезды императорской фамили и др На уровне массовой культуры - юбилеи монарха, парады, демонстраци митинги, выставки и др Суть ритуала инициации заключается в символико церемониальном фиксировании наиболее значимых стратегий поведени инициировании психотерапевтического переживания критических ситуаций включает практики отречения, перемещения и воссоединения К этому тип ритуалов относятся церемонии гражданской казни, ссылки, и т д Третий тип публичные коллективные ритуалы С их помощью осуществлялась социализаци индивида, формировался стереотип поведения К этому типу относится феноме праздника и ряд гражданских церемоний в империях

В Заключении подводятся итоги проведенного исследован! формулируются основные выводы, определяются перспективы в дальнейше научной разработке темы

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1 Аксютин Ю M "Имперский этнос" понятие и дефиниции // Вестник Челябинского государственного университета - 2009 - № 18 (156) - С 35-39 (0,5 п л )

2 Aksutin Yuri M Axiological Aspects of Imperial Culture Development // Journal of Siberian Federal University (Humanities & Social Sciences) - 2009 - № 2 - 228-234 (0,5 п л )

Публикации в других научных изданиях:

3 Аксютин Ю M "Имперская система ценностей - категория феномена имперской культуры" // Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" (Серия История) -Новосибирск, 2006 Ч 1 - С 40-42 (0,18 п л )

4 Аксютин Ю M Эволюция феномена патриотизма в системе ценностей имперской культуры // Российский патриотизм истоки, современность, проблемы возрождения и развития материалы республиканской научно-практической конференции, г Абакан, 17 марта 2006 г - Абакан Хакасское книжное изд-во,

2006 -С 19-21 (0,37пл)

5 Аксютин Ю M Проблема идентичности малых этносов в имперской культуре России // Этносы развивающейся России проблемы и перспективы материалы межрегиональной научно-практической конференции, г Абакан, 22-23 сентября 2006 г, / под ред Штыгашевой О В - Абакан Изд-во Хакасского гос ун-та им H Ф Катанова, 2006 -С 206-214 (0,51 пл)

6 Аксютин 10 M Термин "имперская культура" в научном и общественном тематическом поле современной России // КУЛЬТУРА И СОЦИУМ материалы научно-практической конференции "Котожековские чтения — 4", г Абакан 16 февраля 2006 г / Отв ред JT В Анжиганова — Абакан Изд-во Хакасского гос унта им H ФКатанова,2006 -С 94-99 (0,31 пл)

7 Аксютин Ю M Сибирь и Азиатская Россия в контексте модернизации "Имперской культуры" // История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии материалы III международной научно-практической конференции / науч редактор JI Е Янгутов, Д Д Нимаев - Улан-Удэ ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007 - С 43-50 (0,34 п л )

8 Аксютин Ю M Особенности этнонациональной идентичности в современной России (на примере Хакасии) // Религиозно-нравственное сознание населения Республики Хакасия проблемы и перспективы развития / под ред Ибрагимовой В Г - Абакан Изд-во Хакасского гос ун-та им H Ф Катанова,

2007 - С 72-76 (0,72 п л )

9 Аксютин Ю M Между империей и нацией особенности трансформации аксиологических доминант населения Южной Сибири // Южная Сибирь на рубеже тысячелетий историко-культурное наследие и социально-политический

облик материалы II Межрегиональной научно-практической конференции, г Абакан, 26 ноября 2008 г / Отв ред H Я Артамонова — Абакан Изд-в Хакасского гос ун-та им H Ф Катанова, 2008 - С 5-10 (0, 37пл)

10 Аксютин Ю M Аксиологические аспекты генезиса имперской культурь // Наука Философия Общество материалы V Российского философског конгресса, г Новосибирск, 25 - 28 августа 2009 г Т 2 - Новосибирск Параллель 2009 - С. 255-256 (0,09 п л )

11 Аксютин Ю M Имперский символ и ритуал динамика имперског сознания в Российской культуре // Межкультурная коммуникация исторически опыт и современные социально-гуманитарные проблемы материал межрегиональной научно-практическои конференции, г Абакан, 31 марта 2009 / Отв ред JI В Анжиганова - Абакан1 Изд-во Хакасского гос ун-та им H Катанова, 2009 - С 14-19 (0,36 п л )

12 Аксютин Ю M Концепт "имперское сознание" в контекст межкультурной коммуникации // Хакасия в XX - XXI веках язык, и сюр культура Материалы III межрегиональной научной конференции, г Абакан, 3 апреля 2009 г , / под ред Д M Карачакова, JI В Анжигановой - Абакан Изд-в Хакасского гос ун-та им H Ф Катанова, 2009 - С 167-172 (0,35 п л )

Отпечатано в ООО «НИП» ул Советская, 47 «Штемпельная Мастерская» 53-14-70, 52-83-10 Заказ 837-84, Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аксютин, Юрий Михайлович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения имперской культуры

1.1. Империя как социокультурный феномен

1.2. Имперская культура: структура и основные факторы развития

1.3. Имперский этнос как субъект формирования имперской культуры

Глава 2. Содержание и механизмы социокультурной динамики имперской культуры

2.1. Аксиосистема имперской культуры: исторические формы и динамика развития

2.2. Анализ социокультурных доминант имперской культуры

2.3. Механизмы конструирования имперской социокультурной реальности

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Аксютин, Юрий Михайлович

Актуальность темы и постановка проблемы. Усиление процессов глобализации и постепенной унификации социокультурного бытия, охватывающие практически все формы общественной и политической жизни, с одной стороны, усилили этноцентрические тенденции во всем мире. С другой стороны, формирование транснациональных объединений в процессе построения многополярного мира актуализировали проблему сущности и закономерностей развития надэтнических образований. Глобальное политико-институциональное и социокультурное будущее человечества некоторым политикам и общественным деятелям видится в форме империи с одним или несколькими центрами и охватывающей остальной мир периферией.

В нашей стране смена политического и экономического строя привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, изменению механизмов консолидации социальных общностей, исчезновению прежней надэтнической социокультурной системы и идеологии. Поиск вектора развития, органичного властно-политическим, социально-историческим и культурным особенностям страны, обусловил тот факт, что в постсоветском обществе на "империю" сложился реальный "внутренний спрос". Современные тенденции в развитии общества и государства (построение "вертикали власти", выработка основ национальной и культурной политики и др.) получили неоднозначную оценку: от апологии до критики в терминах "имперскости", "имперских амбиций", покушения на национальную и культурную уникальность.

На этой основе закономерной выглядит возросшая актуальность научного исследования социокультурных аспектов имперских систем, не ограничивающихся только внешней, политико-институциональной формой, но имеющих и внутреннее, социокультурное измерение (культура и общество имперского типа), часто остающееся за границами внимания исследователей. Без осознания специфики и понимания природы империи как сложного системного образования нельзя рассчитывать на успех предпринимаемых преобразований и адекватное их восприятие со стороны полиэтнокультурного общества. Необходимо знать историю вопроса, выявить предпосылки и основания формирования данного социокультурного и политического устройства, особенности его развития. В таком контексте проблема исследования может быть сформулирована в виде вопроса: какова социокультурная природа империи, обуславливающая инвариантные характеристики данного феномена, проявляющегося в различные культурно-исторические эпохи на различном пространственно-географическом и этнокультурном субстрате?

Исходя из вышесказанного очевидно, что философско-культурологический подход является релевантным указанной проблеме, поскольку позволяет понять исследуемый феномен во всей его полноте через особенности самой культуры, ее глубинные основания. У каждого народа есть некое нередуцируемое "ядро", определяющее представления о себе, о мире, о власти и обществе, "санкционирующее" соответствующее действие. Поэтому предпосылки к развитию той или иной социокультурной и политической модели следует искать в особенностях культуры конкретного народа — носителя данного типа культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблематика, связанная с социокультурным аспектом анализа феномена империи, при всей своей важности и актуальности изучена в отечественной и зарубежной культурологической литературе явно недостаточно. Имеющиеся в этой области исследования отличаются, как правило, историческим, экономическим, политологическим, но не культурологическим характером. Фундаментальных исследований, представляющих культурологический аспект данной проблемы, пока нет. Можно назвать лишь ряд работ, в той или иной степени касающихся данной проблемы: С.В. Лурье «Российская и Британская империи: культурологический подход», Э.Ф. Володин

Имперская культура», Т. Филиппова, Д. Олейников «Мы в империи. Империя в нас», М. Хардт, А. Негри «Империя».

Проблема изучения имперской культуры является комплексной по своему характеру. Одновременно она затрагивает проблемы, находящиеся на стыке нескольких гуманитарных наук. В связи с этим можно выделить группы работ, посвященных той или иной стороне указанной проблемы. К первой группе можно отнести работы, посвященные философскому анализу феномена империи. В этой группе уместно выделить несколько типов работ, которые отражают сущностные черты соответствующего подхода: 1) сторонники политологического и исторического подхода склонны рассматривать империю в качестве трансгосударственной, транскультурной и транснациональной конструкции1. В рамках политологического направления с империей связывается представление о сложносоставном политическом сообществе, инкорпорировавшем в себя малые политические единицы2. Синтезом непротиворечащих положений политологического и исторического знания об империях стал историко-политологический подход, в рамках которого исследователи рассматривают империю как этап в процессе становления транснациональных систем государственности . 2) В современном социально-философском знании концепт «империя» предстает

1 См.: Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. - 1997.- № 5. - С. 31-48., Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. - 2001. - № 1-2. С. 9-71., Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана. - М.: Наука, 2007. - 601 е., Doyle М. Empires. - N.Y.: Ithaca, 1986. - 350 p.

2 См., например: Бабурин С.II. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. - СПб., 2005. -769 е., Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002. - 390 е., Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М., 2000. — 384 е., Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (закат либерализма чреват угрозой протоимперии). // Вопросы философии. - 2004. - № 2. - С. 3-15., Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). — СПб., 2000. - 320., Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика, психология, футурология). - М., 2004. — 367., Уткин А.И. Американская империя. // Космополис. - 2003. - № 1. - С. 89-113., Хабермас Ю. Вовлечения Другого. Очерки политической теории: Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2001. - 417 е., Он же. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства. // Нации и национализм: Пер с нем. - М.: Праксис, 2002. - С. 364 - 380., Хантингтон С. Столкновение цивилизации: Пер. с англ. - М.: ACT, 2003. - 603 е., Хардт М., Негри А. Империя: Пер.с англ. - М.: Праксис, 2004. - 440 с; Федотова В.Г. Хорошее общество. - М., 2006. - 544 с. и др.

3 См.: Вернадский Г.В. Начертания русской истории. - СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 320 е., Нация и империя в русской мысли начала XX века. / Сост. С.М. Сергеева. - М.: ИГ «СКИМЕНЬ»: Изд. Дом «ПРЕНСА», 2004. -352 е., Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консерватизма: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - Пермь, 2002. - 42 е., Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность. // Вопросы философии — 2003. — №1. — С. 76-79. в качестве сложного феномена, который имеет как субъективнее (внутреннее), так и объективное (внешнее) измерение.

В работах российских дореволюционных исследователей1 и в советское время (в связи с критикой империализма) категория «империя» была почти исключена из научного дискурса, а империализм не столько изучался, сколько критиковался на базе работ «классиков марксизма-ленинизма»2. Тем не менее советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза, межэтнических отношений и интернационализации всех сфер жизни общества, в том числе и многонациональных социокультурных образований прошлого и современности3.

В середине 1980-х годов был намечен поворот в разработке теоретических основ империологии и положено начало попыткам проанализировать весь процесс развития империи в целом4, а также рассмотреть его в контексте мирового опыта5. Сегодня имперская тематика присутствует в разных отраслях научного знания: философском (политической и социальной философии), социологическом (теоретическая и политическая социология), политологическом, историческом и культурологическом. Значительной популярностью пользуется концепция «онтологии империи», в рамках которой феномен империи рассматривается как пространство, имеющее территориальное (внешнее) и внутреннее

1 См. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. — 224 е., Ильин И.А. О русском национальном самостоянии.: Собр. соч.: В 10 т. - М.: Русская книга, 1993. T.2. - 480 е., Лосский Н.О. Характер русского народа / Условия абсолютного добра. - М.: Политиздат, 1991 — 368 е., Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Свободная мысль. - 1992. - № 7. - С. 111-116.

2 См. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. - М., 1968. Т. 24. - С 113-150., Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения. - М., 1954. Т. 2. - С. 290-367., Ерофеев II.A. Очерки по истории Англии, 1815-1917. - М.: ИМО, 1959. - 262 с.

3 См. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно — терминологических аспектов национальной проблематики // Советская этнография. - 1989. - № 6. - С. 105-129., Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - СПб.: ACADEMIA, 2002. - 609 е., Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. - Новосибирск.: ИДМИ, 2000. - 200 е., Он же. Этническое развитие и развитие цивилизаций // Наука. Философия. Общество. Материалы V российского философского конгресса. Том II. — Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 525 - 526. и др.

4 См.: Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад.: Пер. с нем. - М.: «Традиция» - «Прогресс-Традиция», 2000. - 344 с.

5 Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной // Международная жизнь. — 1991. - № 2. — С. 88-99., Ильин М.В. Слова и смысл: Деспотия, Империя, Держава // Полис. - 1994. - № 2. - С. 117-130., Салмин A. M. Союз после Союза. Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР // Полис. - 1992. - № 1 -2. - С. 34. система коммуникаций) выражение. Однако назначение имперских систем в рамках этой концепции сужено до функции снятия и разрешения конфликтогенных «напряжений» при столкновении универсалистских ориентаций одного народа и реального культурно-цивилизационного разнообразия в гетерогенном пространстве империи

Вторую группу составляют исследования феномена «имперская культура». До начала 1990-х гг. концепт «имперская культура» практически не становился объектом научной рефлексии, однако затрагивающие отдельные аспекты обозначенной проблемы исследования все же появлялись. С 1990-х годов наметились три основных подхода к определению термина «имперская культура»: 1) подход, в рамках которого отождествляются имперская культура и формы общественного сознания империи; 2) психолого-антропологический подход, представители которого определяют имперскую культуру как проявление психо-ментальных установок культуры конкретного этноса, доминирующая роль которого в определенных условиях становится магнетически притягательной для иных этнических и национальных культур; 3) в рамках третьего подхода имперская культура интерпретируется как инструмент воздействия элит на массы2.

В целом заметны отличия в подходах ученых. Так, отечественные исследователи феномена имперской культуры, как правило, отталкиваются от онтологической априорности ценностно-обоснованной общеимперской нормы. Зарубежные исследования акцентируют внимание на культурно-психологическом аспекте межкультурных контактов, проблеме сосуществования этносов в рамках империи и природе ментального ядра

1 См.: Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально -философские аспекты темы): Автореф. дис. . канд. фипос. наук. — М., 2007. — 32 е., Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности / Науч. ред.: Ананьич Б. В., Барзилов С. И. Серия «Межрегиональные исследования в общественных науках» - № 3., 2001 - М.: Московский общественный научный фонд: www.mpsf.ru

2 См.: Тишков В. А. Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М., 1994. - 320 е., Он же: О нация и национализме // Свободная мысль. - 1996. - № 3. - С. 35., Он же: О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. - №3. - С. 3 - 20., Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. - М.: КДУ, 2005. — 320 с; Он же: Забыть о нации: http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/ forget.html; Дробижева Л. М. Духовная общность народов СССР: (историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М.: Мысль, 1981. - 263с., Она же: Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография.- 1991. - №1.- С. 3-13. имперской культуры. Представляется, что видимые различия подходов объяснимы индивидуальным историческим опытом имперского строительства социокультурных систем, к которым принадлежат авторы. В то же время исследования имперской культуры всё ещё носят фрагментарный характер. За границами внимания исследователей оказались целые тематические пласты, связанные с анализом сущности и процесса генезиса имперского типа культуры. Данное утверждение справедливо по отношению к ритуальным практикам и семиотическим категориям имперской культуры, что делает необходимым их рассмотрение.

При проведении исследования был использован ряд работ по общим вопросам теории и истории культуры (Г.П. Выжлецова, М.К. Мамардашвили, П.А. Сорокина, Ю.М. Лотмана, С.Д. Лебедева и др.), а также по отдельным проблемам генезиса и динамики имперских социокультурных систем. Так, обстоятельный философский анализ сущности русского мессианства, процессов его появления и эволюции сделан в монографии Л.А. Дырковой и Л.С. Сысоевой «Русское мессианство и судьбы России». Исследование восприятия высшей власти и феномена подданства проведено В.В. Трепавловым в работе «Белый царь: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв.», обширный круг вопросов по проблемам имперской регионалистики рассматривался А.В. Ремнёвым, а также другими отечественными и зарубежными исследователями1.

Так как работа связана с выявлением содержательных черт и особенностей формирования субъекта имперской культуры (имперского этноса), были изучены труды российских исследователей проблем этноса и этничности: С.А. Арутюнова, Л.В. Анжигановой, Ю.В. Бромлея, Б.Е. Винера, Л.М. Дробижевой, В. Иордана, В.И. Козлова, Е.М. Колпакова, Ю.В. Попкова, В.А. Тишкова, С.В. Чешко, а также ряда зарубежных авторов: Б.

1 Дыркова Л.А., Сысоева Л.С. Русское мессианство и судьбы России: монография. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. - 272 е., Трепавлов В.В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. - М.: Вост. лит., 2007. - 255 е., Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 600 с. и др.

Андерсона, Ф. Барта, Р. Бурдье, Э. Геллнера и др1.

Объектом диссертационного исследования является феномен имперской культуры.

Предметом диссертационного исследования выступают аксиологические, семиотические и ритуальные аспекты формирования и развития имперской культуры.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в концептуализации и обосновании с позиций культурологии имперской культуры как социокультурного феномена, детерминированного ценностно-идеологическими константами и обуславливающего специфику развития социокультурной системы.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- концептуализировать социокультурные основания феномена империи;

- раскрыть сущностные черты концепта «имперская культура», её структуру, основные факторы формирования и развития;

- выявить специфическую характеристику субъекта формирования имперской культуры - имперского этноса;

- исследовать характер аксиосистемы имперской культуры;

- определить узловые категории, формы и модификации элементов имперской культуры;

1 См.: Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. — С. 7-10., Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма: Пер. с англ. - М.: «КАНОН - пресс-Ц», 2001. - 288 е., Анжиганова Л.В. Эволюция мировоззрения хакасов. — Абакан.: Хакасское книжное изд-во, 2007. —146 е., Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983. - 412 е., Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. - 1998. - №4. - С. 3-26., Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. - М., Прогресс, 1991. -320 е., Заринов Ю.И. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. — №3. - С. 21-31., Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. — 1993. - Вып. 12. — С. 26-32. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. - 1967. - №2. - С. 12-21., Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. - С. 13-23., Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. - Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. -200 е., Попков Ю.В., Костюк В.Г., Тугужекова В.Н. Этносы Сибири в условиях современных реформ. — Новосибирск: Изд-во «Нонпарель», 2003. - 128 е., Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 6. - С. 3-15., Он же. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. - 2000. — №5. — С. 3-17., Четко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. - 1994. - № 6. — 35-49., Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - 544 с. и др.

- вскрыть механизмы и особенности конструирования имперской социокультурной реальности.

Гипотеза исследования: феномен империи, помимо внешнего (пространственного и институционально-политического), имеет внутренне (социокультурное) измерение — имперскую культуру. Сущностные черты имперской культуры обусловлены специфической характеристикой субъекта данного типа культуры — имперского этноса, объективными (пространственно-временными) и субъективными (имперский, надэтнический характер самосознания и разветвленная социальная система) условиями его формирования и развития.

Теоретико-методологические основания исследования. Методология диссертационного исследования определена характером поставленной проблемы, требующей философско-культурологического осмысления и концептуализации оснований, механизмов формирования и развития имперского типа культуры. Культурологический контекст рассмотрения феномена имперской культуры предполагает использование комплексной методологии. В работе используются культурно-исторический и сравнительно-исторический методы, а также метод исторической реконструкции и метод типологии. Теоретическим основанием исследования послужила аксиологическая концепция культуры, с позиции которой структура культуры представляет собой единство трех основных элементов: нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культуры и «защитного пояса».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что введение концепции «имперская культура» позволяет рассматривать феномен империи не только как тип государственного устройства, институционально-политическую форму организации пространства, но и этносоциокультурный феномен. Имперская культура не сводима ни к общественному сознанию, ни к духовной культуре и является наиболее широким понятием из всех, обозначающих и социокультурную компоненту надэтнического общества имперского способа организации.

2. Показано, что сущностными чертами имперской культуры являются её обусловленность культурно-историческим этапом развития народа — строителя империи (имперского этноса), формирующего специфическую систему ценностей, детерминирующую элементы культуры, механизмы её сохранения и развития.

3. Выявлено, что на формирование феномена имперской культуры оказали влияние две группы факторов генезиса и развития имперского этноса: объективные (природно-ландшафтные, геополитические и временные условия, определяющие формирование преобразующих и адаптационных способностей этноса, соответствующий набор положительно оцениваемых качеств) и субъективные (особый, надэтнический характер самосознания и разветвленная, но жестко структурированная социальная система).

4. Аргументировано, что социокультурными детерминантами имперской культуры является специфическая система ценностей (ценности-цели: имперская идея, ценность собственно империи, иерархия, коллективизм; ценности-средства: всеобщего закона, мобильности, чести, долга, насилия, экспансионизма, миссианства и др.) и идеология (стратегия развития).

5. Показано, что специфика механизмов конструирования имперской социокультурной реальности заключается в присутствии, с одной стороны, высокой элитарной культуры, выполняющей функции прославления империи, трансляции и визуализации ценностей роста и развития, формирования человека формализованного и государственного, а с другой, массовой конструируемой культуры, насыщенной этническими формами культуры, традициями, ритуалами и пр.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- на основе обобщения и анализа теоретических подходов к исследованию феномена империи было обосновано рассмотрение империи в качестве целостного феномена, имеющего социокультурную составляющую - «имперскую культуру»;

- раскрыта и обоснована специфика структуры имперской культуры, рассматриваемая в качестве единства трех основных компонентов: нередуцируемого «ядра», детерминированных им элементов культуры (системы права, философия, виды искусства и др.) и «защитного пояса» (символы и ритуалы);

- аргументирована взаимозависимость структурных компонентов имперской культуры между собой и их обусловленность сущностными характеристиками субъекта культурно-творческой деятельности имперской культуры - имперского этноса;

- исследованы и проанализированы особенности формирования и развития элементов имперской культуры, доказана их обусловленность ценностно-идеологическими установками субъекта имперской культуры;

- на основе анализа системы символов и ритуальных практик имперской культуры выявлены их типы и функции в качестве защитных механизмов социокультурной системы имперского типа.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании концепции «имперской культуры» и характеристике её сущностных черт через субъект культурно-творческой деятельности - имперский этнос. Такой ракурс позволяет объяснить причины появления, устойчивости и воспроизводимости в различные культурно-исторические эпохи «имперских» феноменов и «технологий» (ценностей, идей, амбиций, механизмов структурирования социокультурного и политического пространства, символов и ритуалов).

Результаты исследования могут быть применены в научной, образовательной и управленческой деятельности. В научной сфере основные положения могут быть использовать при фундаментальном и системном анализе мировой и отечественной истории и культуры, разработке прогнозов в области перспективного развития форм государственности и социокультурной сферы, оптимизации региональной и этнонациональной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности, для выработки конкретных рекомендаций государственным, общественным и иным структурам, непосредственно связанным с модернизационными процессами российской власти и государства, а также в сфере осуществления культурной политики для формирования эффективных механизмов взаимодействия власти и общества.

В области образования результаты работы могут быть использованы при разработке и чтении курсов по культурологии, политологии, истории отечественной культуры, философии, философии культуры в системе высшего и среднего специального образования, при чтении спецкурсов по проблемам современного государственно-политического устройства.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в ряде докладов и обсуждены на III Международной научно-практической конференции «История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2007), Международном молодежном политическом форуме «ФОРОС-СИБИРЬ 2008» (Новосибирск, 2008), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в двенадцати опубликованных статьях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего более 300 наименований. Общий объем работы — 182 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имперская культура"

Заключение

Завершая диссертационное исследование, посвященное анализу содержания и механизмов развития имперской культуры как социокультурного феномена, следует обозначить общие результаты проведенной работы. Известно, что в литературе, особенно современной, проблемы империи уже много лет являются предметом междисциплинарных исследований. В этом контексте автором обосновываются возможности философско-культурологической концептуализации феномена империи на основе теоретической модели «онтологии империи» — сложносоставного политического и социокультурного феномена, по-разному воплощаемого на различных этапах истории, в то же время единого по структуре и логике развития взаимообусловленных компонентов.

В подготовленной диссертации автор ограничил свое исследование выяснением главным образом основных факторов генезиса субъекта имперской культуры, структуры имперской культуры и механизмов конструирования имперской социокультурной системы. Поэтому в первой главе в методологическом и философско-культурологическом, а во второй — историко-культурном аспектах были раскрыты категории: империя, имперская культура, имперский этнос, имперская система ценностей, идеология, символы и ритуалы имперской культуры.

Привлечение для анализа обширной западной и отечественной литературы позволило диссертанту решить ряд сложных и дискуссионных проблем. При этом автор диссертации стремился по принципиальным вопросам формулировать свое мнение, в частности, дал несколько определений.

По итогам проведенного исследования удалось концептуализировать феномен имперской культуры, в основе которого лежат прежде всего объективные и субъективные факторы формирования субъекта культурно-творческой деятельности — имперского этноса. Поэтому в работе ему посвящен достаточно детальный анализ. Так, исходя из определения имперского этноса как исторически сложившейся общности людей, прошедшей этап становления этнического самосознания и переживающей период расцвета, реализующей потребности распространения собственного бытия, был сделан вывод, что имперская культура представляет собой открытую, актуализирующуюся в доминирующем этническом субстрате систему, претендующую на универсальность своего ценностно-атрибутивного комплекса, надэтнического и этатистского по характеру.

Сложность и объемность концепта «имперская культура» обусловливает его многоструктурное содержание. Структура имперской культуры, по нашему мнению, представлена в виде единства трех основных компонентов: во-первых, это ijeHHocmnoe «ядро», формирующееся в процессе этногенеза под воздействием внешних и внутренних факторов и концентрированно выраженное в виде имперской идеологии. Во-вторых, это детерминированные аксиосистемой элементы культуры (системы права и морали, искусства, науки, философии и др.), выраженные в формах общественного сознания. В-третьих, «защитный пояс», содержащий механизмы развития и сохранения имперской культуры во времени и пространстве: традиции, обычаи, ритуалы, символы.

Аксиологическая система имперской культуры формируется и развивается под давлением внешних и внутренних факторов, доминирующих на тех или иных этапах имперского этноса. Рассматриваемая нами в качестве динамично развивающейся системы иерархия ценностей способна к трансформациям и детерминированию признаваемых «полезными» на каждом этапе развития империи ценностных ориентаций, конкретных действий по созданию (этап строительства и развития), поддержанию (этап стагнации и надлома) и сохранению империи (этап угасания и гибели).

Анализ факторов и динамики развития этноса позволил прийти к выводу, что расцвет этноса в благоприятных условиях актуализирует ценности роста: служение, честь, долг, доблесть, героизм, прогресс, миссианство и др. Этим объясняется формирование в ряде европейских и евразийских культур ценностно-идентификационных концептов: «служилого человека», «строителя империи», социальных статусов «слуг государевых», «пионеров», «людей длинной воли» и др.

Имперские ценности требовали особого идеологического оформления, новых актуальных ценностно-идентификационных концептов, надэтнической религии, искусства, символов, ритуалов. Более того, многие из них перекликаются с современными идеологемами глобализирующегося мира, живут в мире идеальном, символическом.

Противоположной по характеру является аксиосистема народа, находящегося на этапе этнического упадка. Опасность уничтожения включает сравнимый с инстинктом механизм «самосохранения», который актуализирует ценности базового порядка: семейные, родовые, этнические.

В то же время сами ценности имеют уровневую структуру. Фактически,. имперские ценности - ценности, актуальные для этноса на этапе этнического и культурного подъема, не отменяющие его этничности, а отодвигающие ее на второй план. Ценностями детерминированы элементы культуры (формы права, морали, религии, искусства, науки, философии и пр.), которые также составляют некую иерархизированную целостность и система символов — универсальное средство культуры, в котором кодируются основополагающие идеи, идеалы и ценности.

Символическая система имперской культуры — совокупность символов, в которых воплощаются идеи, идеалы и инструментальные ценности этноса — строителя империи. Символы и ритуальные практики в имперской культуре были направлены на закрепление имперской идеологии и доминирующего положения имперского этноса, формировали «точку возврата», к которой возвращаются в период кризиса империи.

Сегодня в утративших свое былое могущество государствах все чаще реанимируются имперские идеологии, приобретающие статус фактора выживания и преодоления социального кризиса. Обозначенное явление представляет определенный научный и исследовательский интерес в плане выявления действительной специфики существования имперской культуры в ценностных комплексах, формах общественного сознания, символах и ритуалах после крушения империи как способа организации полиэтнокультурного и поликонфессионального пространства. Не менее интересной проблемой является анализ процессов эволюции (трансформации или модернизации) имперской надэтнической идентичности, способной пролить свет на многие процессы в современном глобализирующемся мире.

156

Список научной литературыАксютин, Юрий Михайлович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агеева О.Г. «Титул "император" и понятие "империя" в России в первойчетверти XVIII века». Систем, требования: Adobe Acrobat Reader.

2. URL: www.tellur.ru/~historia/ archive/05/ageveva.htm. (дата обращения:0602.2008).

3. Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей.

4. К 50-летию со дня рождения А.В. Ремнёва / под ред. Н.Г. Суворовой. —

5. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. 600 с.

6. Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальнаяимперия Великобритании в XIX веке (1815 -середина 1870-х гг.). М.:1. ИВИ РАН, 1999.-217 с.

7. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теориймодернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. 5.-С. 3-20.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках ираспространении национализма: Пер. с англ. М.: «КАНОН — пресс-Ц»,2001.-288 с.

9. Анжиганова JI.B. Ментальные основания этнической культуры. —

10. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та., 2000. 93 с.

11. Анжиганова JI.B. Аксиологические аспекты развития этническойкультуры хакасского народа // Этносы развивающейся России. Абакан:

12. Изд-во Хакас, гос ун-та, 2006. С. 92- 95.

13. Анжиганова JI.B. Эволюция мировоззрения хакасов. Абакан.:

14. Хакасское книжное изд-во, 2007. — 146 с.

15. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.:1. Мысль, 1988.-253 с.

16. Антонин Ю.Ж. Миф и вечность. М.: Логос, 1996. - 463 с.

17. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. - № 1. - С. 131 -143.

18. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - С. 26.

19. Аристотель. Политика:Сочинения: В 4т. — М.: Мысль, 1983. Т. 4. — 457 с.

20. Арутюнов С.А. К проблеме этноса и субэтноса // Расы и народы. М.: Наука, 1988.-Вып. 18.-С. 28-31.

21. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247 с.

22. Арутюнов С.А. Этничность — объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. - № 5. — С. 7 — 10.

23. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни пародов СССР. М.: Мысль, 1987. - 303 с.

24. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. — 1990. -№ 7. — С.42-49.

25. Архангельский JI. М. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М.: Высшая школа, 1961. — 40 с.

26. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Сибирский хронограф, 1997. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 804 с.

27. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н., Матвеева С .Я. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 250 с.

28. Ахиезер А.С. и др. Социокультурные основания и смысл большевизма. — Новосибирск.: Сибирский хронограф, 2002. 610 с.

29. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности: Дис. . канд. филос. наук. — М., 1994. 124 с.

30. Байбурин А.К. Ритуал в системе знаковых средств культуры // Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991. - С. 23 - 42.

31. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ. СПб.: Наука, 1993. — 240

32. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. - 769 с.

33. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. М.: Логос-Альтера, 2003.-272 с.

34. Банзаров Д. Собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -376 с.

35. Барботько Л.М., Войтов В. А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. — 2000. № 11-С. 12-37.

36. Баркова АЛ. Новый год: символика современного ритуала // Человек. -2002.-№ 1.-С. 56-67.

37. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.: Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

38. Бартольд В.В. Тюрки: Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Алматы: Жалын, 1998. - 194 с.

39. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ Академкнига, 2002. - 411 с.

40. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. — СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

41. Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002. 390 с.

42. Белобородова И.Н. Этноним «немец» в России XVII XX вв. (к проблеме формирования русской национальной идентичности) // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности - М.: Московский общественный научный фонд, 2001 - С. 168 — 186.

43. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

44. Бердяев Н.А. О назначении человека. -М.: Республика, 1993. 383 с.

45. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под ред. Е.М. Чехарина. -М.: Наука, 1990. С. 43-271.

46. Бердяев Н.А. Судьба России. — М.: Философское общество СССР, 1990. 240 с.

47. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 544 с.

48. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. — В 2 т.- М.: Искусство, 1994. Т. 1. 542 с.

49. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Интеллигенция в России. URL: http://www.vehi.net/vehi/berdyaev.html (дата обращения: 12.03.2009)

50. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 384 с.

51. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991. — 417 с.

52. Бичеев Б.А. Мифолого-религиозные основы формирования этнического сознания калмыков: Дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2005. - 381 с.

53. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространённых преимущественно во Франции и Англии: Пер. с фр. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 712 с.

54. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

55. Богомолов С.А. Имперская идея в Великобритании в 70-80-в гг. XIX века.: Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1993. - 197 с.

56. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно — терминологических аспектов национальной проблематики // Советская этнография. 1989. - № 6. - С. .105-129.

57. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. - 207 с.

58. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

59. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры // Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991. - С. 5-22.

60. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

61. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотнесении предметных областей этнографии, истории и социологии // Советская этнография. 1978. — № 4. -С. 56-83.

62. Брук С.И., Чебоксаров Н. Н. Метаэтнические общности // Расы и народы. 1976.-Вып. 6.-С. 64-85.

63. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МАДИ (ТУ), Институт гуманитарных исследований, 1999.- 124 с.

64. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. — 2002. № 5. — С. 26-37.

65. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (закат либерализма чреват угрозой протоимперии) // Вопросы философии. —'2004. — № 2. — С. 3-15.

66. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

67. Быконя Г.Ф. Основные вехи социально-экономического развития Приенисейского края в дореволюционную эпоху // Исторические этапы социально-экономического и культурного развития Красноярского края. — Красноярск: Изд-во КГУНБ, 1998. С. 6 - 14.

68. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Е.К. Быстрицкий и др. Киев: Наукова думка, 1991. — 176 с.

69. Бычков А.А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский.: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. - 27 с.

70. Валлерстайн И. После либерализма. М.: ЕдиториалУРСС, 2003. — 256 с.

71. Вебер М. Политические работы. М.: НПЦ «Праксис», 2003. - 424 с.

72. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. — М.: Русские словари, 1997. 416 с.

73. Вернадский Г.В. Начертания русской истории. СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 320 с.

74. Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана. СПб.: Изд-во Лань, 1999.-174 с.

75. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. — 1998.- № 4. С. 3 - 26.

76. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. -М.: ОГИ, 1998.-429 с.

77. Володин Э.Ф. Имперская культура. М.: Воениздат, 2001. — 41 с.

78. Вортман Р. Поездки Александра II по Российской империи // П. А. Зайончковский: 1904-1983. Статьи, публикации и воспоминания о нем. / Ред. Л.Г. Захарова и др. М, 1998. - С. 220-237.

79. Вострышев М.И. Московские обыватели. — М.: Молодая гвардия, 1999.-249 с.

80. Вундт В. Психология народов. М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 864 с.

81. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. -286 с.

82. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

83. Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности. — М.: Мысль, 1967.- 167 с.

84. Гартман К.О. История архитектуры: Пер. с нем.: В 2 т. М.: ОГИЗ, ИЗОГИЗ, 1938. Т 2.-336 с.

85. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. -1994. -№ 12.-С. 59-78.

86. Гатагова JI.C. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М.: АИРОХХ, 1996.- 404 с.

87. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. СПб.: Наука; Изд. Фирма, 1993. Кн.1.-349 с.

88. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Сост. и общ. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыги. -М.: Мысль, 1972-1973. Т. 1. - 668 с.

89. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -320 с.

90. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М. - Л.: Гослитиздат. 1959. — 392 с.

91. Глебкин В. Ритуал в советской культуре. М.: ИНИОН, 1999. - № 4. — С. 46-56.

92. Глеб М.В. Эволюция имперской идеи в Великобритании во второй половине XIX в. // Автореф. дис. . канд. ист. наук. Минск - 2003. - 19 с.

93. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000. - 320 с.

94. Голик Н.В. Этическое в культуре: Дис. . д-ра. филос. наук. СПб., 2002. - 309 с.

95. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 704 с.

96. Гуревич А.Я. Избранные труды: Средневековый мир. М. — СПб.: Университетская книга, 1999. Т.2. - 560 с.

97. Гулд-Дэвис Н., Подвинцев О. Россия и Британия в поисках достойного правления / Под общ. ред. И.Кирьянова, П.Оуэна, Дж.Синкера. — Пермь.: ПТУ, 2000 URL: http://gov.psu.ru/index.html (дата обращения: 22.07.2007)

98. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. — М.: Соратник, 1995. — 310 с.

99. Гулякина В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассника: Дисс. . канд. психол. наук.- Орел, 2000. 192 с.

100. Гумилев J1.H. Конец и вновь начало. М.: Рольф, 2000. - 384 с.

101. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Academia, 2002. -609 с.

102. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Мысль, 1994. - 319 с.

103. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

104. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

105. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2003. - 304 с.

106. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы. М.: РОССПЭН, 2002. - 288 с.

107. Дерлугьян Г.М. Была ли Российская империя колониальной // Международная жизнь. 1991. - № 2. - С. 88-99.

108. Долбилов М.Д. Культурная идиома возрождения России как фактор имперской политики в северо-западном крае в 1863-1865 гг. // Ab Imperio. -2001.- № 1.-С. 227-268.

109. Долбилов М.Д. Конструирование образов мятежа: Политика М.Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в 1863-1865 гг. как объект историко-антропологического анализа // Actio Nova / Под ред. А.И. Филюшкина. -М., 2000.-С. 368-371.

110. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: (историко-социологический очерк межнациональных отношений). — М.: Мысль, 1981.- 263 с.

111. Дробижева J1.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. -376 с.

112. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. — 1991. — №1. — С. 3-13.

113. Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990 х. гг. - М.: Мысль, 1996. — 382 с.

114. Дугаров Д.С. Исторические корни белого шаманства на материале обрядового фольклора бурят. — М.: Наука, 1991. — 300 с.

115. Дугин А. Чингис-хан и монголосфера (по мотивам книги калмыцкого евразийца Хара-Давана). URL: http://arctogaia.org.ru/modules. php?name=News&fjle=article&sid=T 182 (дата обращения: 07.03.2009)

116. Дуденкова И.В. Проблема индивидуальной идентичности в философской антропологии: Дис. . канд. филос. наук. — М., 2003. 119 с.

117. Дыркова Л.А., Сысоева Л.С. Русское мессианство и судьбы России: монография. Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. — 272 с.

118. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Пер. с фр. А.Б. Гофмана; прим. В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. - 431 с.

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ. — Одесса, 1900. 230 с.

120. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр. -М.: Канон, 1995.-352 с.

121. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд. доп. М.: Аспект-пресс, 1998.-591 с.

122. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524 с.

123. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. -М.: Наука, 1991. 206 с.

124. Есев А.Н. Соотношение индивидуальных и надиндивидуальных факторов ценностных ориентаций личности как методологическая проблема: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1999. - 153 с.

125. Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX века: Очерки. — АН СССР, Ин-т всеобщей истории. М.: Наука , 1977. - 256 с.

126. Живов B.M. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 590 с.

127. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

128. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России XXI века. М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. - 380 с.

129. Жуковский В. А. Воспоминание о торжестве 30-го августа 1834 года.: Полн. собр. соч. Т. 10., 1902. С. 29-30. URL: http://orel.rsl.ru/nettext/ moscow/ukaz/5.htm (дата обращения: 18.04.2008)

130. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. — № 4. Т. 14.-С. 43-58.

131. Журавлев В. В. В дополнение к сказанному: революция сквозь призму личного интереса // Отечественная история. 1995. — № 4 - С. 215-228.

132. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты: Дис. . докт. филос. наук. Ростов на Дону, 1999. - 371 с.

133. Замятин Д.Н. Русские в Центральной Азии во второй половине XIX века: стратегии репрезентации и интерпретации историко-географических образов границ // Восток. 2002. - № 1. - С. 43-63.

134. Замятин Д.Н. Историко-географические образы границ // Регионология. 1999.-№ 1.-С. 163-173.131.3аринов Ю.И. Исторические рамки феномена этничности // Этнографическое обозрение. 1997. -№3.-С.21-31.

135. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. -М.: Наука, 1999. 351 с.

136. Здравомыслов А.Г., Ядов В. А. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект Пресс, 2003. 485 с.

137. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект- Пресс, 1999. — 286 с.

138. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.— 223 с.

139. Зеньковский В. Принципы православной антропологии // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. — С. 115-148.

140. Ибрагимов Р.Н. Проблема метода в философии и науке. Абакан: изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2003. - 104 с.

141. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

142. Ильин И.А. Основы христианской культуры: Собрание сочинений: В 10 т. М.: Рус. кн., 1993. Т.1 - 398 с.

143. Ильин И.А. О русском национальном самостоянии.: Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.2. 480 с.

144. Ильин М.В. Слова и смысл: Деспотия. Империя. Держава. // Полис. — 1994.-№2.-С. 117-130.

145. Ильин М.В. Предуведомление: природа имперской власти URL:http://www.archipelag.ru/lext/468.html (дата обращения: 02.04.2006)

146. Империя под ударом: конец дебатов о политике и культуре. URL: http://mion.sgu.ru/empires/publications/articles/index.html (дата обращения: 10.03.2008)

147. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 12. - С. 26-32.

148. Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. 1990. —№ 4. - С. 65-81.

149. Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. -Новосибирск: Изд-во МОУ ГЦРО, 2001. 344 с.

150. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 655 с.

151. Кантор В. Русский европеец как явление культуры: философско-исторический анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.

152. Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад.: Пер. с нем. М.: «Традиция» - «Прогресс-Традиция», 2000. - 344 с.

153. Карамзин Н.М. История государства Российского- СПб., 1842. Т. 6. URL: http://www.hrono.ru/libris/karamzO 1 06.html (дата обращения: 22.01.2009)

154. Карамзин Н.М. История Государства Российского. В 12 т.- М.: Наука, 1998. Т. VI.-468 с.

155. Кара-Мурза А.А. Между «империей» и «смутой» // Полис. 1995. - № 1. - С. 20-37.

156. Карагод Ю.Г. Истоки и смысл современной парадигмы человека. URL:http://www.seun.ru/oldssea/Win/Journal/i2000 2r/phil/KaragodJG (дата обращения: 05.02.2008)

157. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический Проект, 2003.-560 с.

158. Каспэ С. И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. 1997. -№5.-С. 31 -48.

159. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. - 255 с.

160. Каспе С.И. Империя как руина и строительный материал: Политическая наука: современные империи: Сборник научных трудов. М., 2004. — 153 с.

161. Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма // Автореф. дисс. . д-ра. филос. наук, (по опубликованной монографии). — М. 2009. 32 с.

162. Кассирер Э. Философия символических форм. М., 2002. Т. 1. - 223 с.

163. Кашин Д.О. Культура как фактор устойчивости общества // Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - Вып. 3. - С. 65-70.

164. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: Rebl-book, 1994. - 601 с.

165. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в 3-х кн.- М.: Мысль, 1995. Кн. 1.-576 с.

166. Кляшторный С.Г. Султанов Г.И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. — 320 с.

167. Кнабе Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр. -Закат империй. Семинар // Восток. 1991. - № 4. — С. 75-77.

168. Кобылин И.И. Феномен тоталитаризма в контексте европейской культуры: Дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород - 2002. - 225 с.

169. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. - 283 с.

170. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение.-1997.-№ 6.-С. 3-13.

171. Козин С. А. Сокровенное сказание. — M.-JL: Академия Наук СССР, 1941. Т.1.-620 с.

172. Козлов В. И. О понятии этнической общности // Советская этнография. — 1967.-№2.-С. 12-21.

173. Козлов В. И. О соотношении этноса и языка в системе этнической иерархии//Расы и народы.-М.: Наука, 1988. Вып. 18. - С. 12-16.

174. Козлов В. И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. - № 4. - С. 39-54.

175. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995.-№5.-С. 13-23.

176. Кон Г. Национализм: его смысл и история // Проблемы Восточной Европы.-1994.-№41-42.-С. 88- 169.

177. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. — М.: «Когито-центр», Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. — 432 с.

178. Кочеров С.Н. Русская идея в контексте российской ментальности // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. В.Е.Семенов. СПб., 2005 - 140 с.

179. Крадин Н.Н. Империя Хунну. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2001. -312 с.

180. Крылов И. Историческое описание всех коронаций Государей всероссийских. М., 1856. Вып. 1-2. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://orel.rsl.ru/nettext/moscow /ukaz/5.htm (дата обращения: 07.07.2007)

181. Крылов К. Как я уже сказал (об империи) / Трофеи: Имперское мышление в менталитете российского гражданина. URL: http://www.politolog.ru/imperia/impermush.htm. (дата обращения: 07.07.2007)

182. Крючкова Н.Д. Образ жизни британской элиты в третьей четверти XIX века: Дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 2004. - 247 с.

183. Кушнаренко С.П. Философская интерпретация произведения художественной литературы: Материалы V Российского философского конгресса: Наука. Философия. Общество. 25 — 28 августа 2009г. -Новосибирск: Параллель, 2009. Т 2. С. 505.

184. Лайпанова Ф.Х. Проблема самостановления личности в культуре: Дис. . канд филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000. — 117 с.

185. Лебедев В. А. В бронзе и камне, в литье и кружеве. / Державный орел России. -М.: Родина, 1995. 239 с.

186. Лебедев И.А. Семантика и семиотика в культуре тоталитарных обществ: миф, символ, ритуал: миф, символ, ритуал: Дис. . канд. филос. Наук. — СПб., 2006- 163 с.

187. Лебедев С.Д. Методология анализа культуры: (социально-когнитивный аспект). Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. — 44 с.

188. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Изд-во МГУП, 1999. - 228 с.

189. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография. 1955. - № 4. -С.3-17.

190. Ливен Д. Российская империя и ее враги.: Пер. с англ. — М.: «Европа», 2007. 688 с.

191. Лосев А.Ф. Диалектика мифа: Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.-919 с.

192. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992. - 420 с.

193. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры: Избранные статьи Таллин: Александра, 1993. Т. 3. - 480 с.

194. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров / Семиосфера. — СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. 704 с.

195. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998. — 448 с.

196. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический Проект, 2003. - 624 с.

197. Лурье С.В. «Translatio Imperii» // Эпоха. 2000. - № 10 (1) URL: http://svlourie.narod.ru/imperium/3rome.htm. (дата обращения: 22.01.2007)

198. Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход. // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. URL: http://svlourie.narod.ru/imperium/empire.htm (дата обращения: 22.01.2007)

199. Лурье С.В. Вселенское одиночество империи. URL: http://rus-proekt.ru/idea/vselenskoe odinochestvoimperii.html (дата обращения: 27.01.2007)

200. Лурье С.В. К вопросу об изучении имперских доминант. URL: http://svlourie.narod.ru /imperiunVdominants.htm (дата обращения: 22.01.2007)

201. Лурье С.В. Империя британцев. URL: http://svlourie.narod.ru/ imperium/dominants.htm (дата обращения: 22.01.2007)

202. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи (Золотое сказание): Пер. с монг. М.: Наука, 1973.-439 с.

203. Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема: Дис. . д-ра филос. наук. М., 1990. - 230 с.

204. Макаров М.Н. Воспоминания о коронации императора Александра I // Памятники новой русской истории. Т. 1. 1871. — С. 64. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://lib.babr.ru/mdex.php?book=869 (дата обращения: 06.02.2008)

205. Малахов B.C. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. — М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. 176 с.

206. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. - 320 с.

207. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. -СПб.: СПбГУП, 1996. 288 с.

208. Махнач В. Империи в мировой истории URL: http://mahnach.ru/articles/imperii.html (дата обращения: 22.01.2007)

209. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация / Человек в системе наук. -М.: Наука, 1989.-503 с.

210. Мамасян С.А. Этнокультурная идентификация личности в современном российском военном образовании: Дис. . канд. филос. наук. — Ставрополь, 2002. 175 с.

211. Маркарян Э.Г. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 21-29.

212. Марченко В.В. Концептуальный комплекс «идентичность-тождество-единство» и его методологическая роль в социально-философском исследовании: Дис. . канд. филос. наук. Самара, 2000. - 219 с.

213. Малеев А. Это опасное слово «империя» // Свободная мысль. - 2007. -№7.-С. 195-199.

214. Марочкин С.Н. Русские и империя / Русский строй. URL: http://www.netda.ru/sborniki/nistroi/index.htm (дата обращения: 16.06.2008)

215. Межуев Б. Империя или глобальная гегемония? // Русский журнал, 2003. URL: http://wwwiuss-ru/polilics/facls/20030915-mezh-pr.hlml (дата обращения: 16.06.2008)

216. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. Т. 2, ч. 1. - 416 с.

217. Михайлов В.А. Тенденции эволюции русского этнического сознания (социально-психологический аспект). Ульяновск: УлГТИ, 2001. - 243 с.

218. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955.-351 с.

219. Монтескье Ш. О духе законов: Избр. Произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - С. 157-733.

220. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя: Пер. с франц. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. - 220 с.

221. Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: Моск. шк-ла полит, исследований, 2004. — 248 с.

222. Мораль: сознание и поведение / Отв. ред. Н.А. Головко. М.: Наука, 1986.-207 с.

223. Назаретян А. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 140-146.

224. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика, психология, футурология). 2-е изд. пер. и доп. М.: Мир, 2004. - 367 с.

225. Нация и империя в русской мысли начала XX века. / Сост. С.М. Сергеева. М.: ИГ «СКИМЕНЪ»: Изд. Дом «ПРЕНСА», 2004. - 352 с.

226. Национализм в мировой истории / Под ред. В. А. Тишкова и В. А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. - 601 с.

227. Новопашина JI. Ю. Англо-голландское колониальное соперничество в 1814-1824 гг. //Вопросы истории. 2004. - № 4. - С. 136-147.

228. Никуличев Ю.В. Исторические парадигмы русской культуры: методологический анализ: Автореф. дисс. . д-ра. культ-логии. — М., 2007. -С. 37.

229. Отечественное законодательство XI XX веков. / Под ред. О.И. Чистякова. - М: «Юристъ», 1999. - 464 с.

230. Паин Э.А. Империя в себе. О возрождении имперского синдрома в России // После империи / Под общ. ред. A.M. Клямкина. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 224 с.

231. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М.: Фонд «либеральная миссия», 2003. 164 с.

232. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академ. Проект, 2002. - 832 с.

233. Петров А.П. Мессианство русской культуры: проблема продуцирования социокультурных феноменов архетипичного: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Екатеринбург., 2009. - 84 с.

234. Пиков Г.Г. Исторические термины и историческая действительность // Гуманитарное образование в Сибири. Новосибирск, 2000. - С. 103 - 121.

235. Платон.: Собр. соч.: В 4 т. М.: Наука, 1993: Т.2. - 528 с

236. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М.: Политиздат, 1966.-287 с.

237. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону.: изд-во Рост. гос. ун-та, 2005. - 236 с.

238. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Ценности, которые создали Монголию. (Трансъевразийская перспектива): IX Международный конгресс монголоведов, 8-12 августа 2006. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006.-С. 128-137.

239. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. - 200 с.

240. Попков Ю.В. Этническое развитие и развитие цивилизаций // Наука. Философия. Общество.: материалы V российского философского конгресса.- Новосибирск: Параллель, 2009. Т 2. С. 525 - 526.

241. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм / Отв. ред. Р.Ф. Итс. Л.: Наука, 1991.-320 с.

242. Почекаев Р. Ю. Эволюция торе в системе монгольского средневекового права // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. - С. 530-543.

243. Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консерватизма: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. Пермь., 2002. - 42 с.

244. Празаускас А.А. Слагаемые государственного единства // Pro et Contra. -1997. Т. 2.-№ 2.-С. 20-33.

245. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Политиздат, 1991. - 265 с.

246. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. (Московские лекции и интервью): Пер. с фр.- М.: Канон Пресс Ц., 1995. - 160 с.

247. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -413 с.

248. Ритуальное пространство культуры // Материалы международного форума. 26 февраля 7 марта 2001 года. - СПб, 2001. - 451 с.

249. Ройтман JI. Имперская культура России: время и место // Факты и мнения: URL:http://www.svoboda/org/staff/Roitman.asp. (дата обращения: 17.04.2008)

250. Русские / Под. ред. В.А. Александрова, И.В. Власовой, Н.С. Полищук. -М.: Наука, 1999.-828 с.

251. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения: Сборник / Сост. Троицкий Е.С. М., 1995. - 222 с.

252. Руткевич М.Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 20-37.

253. Русский характер. Аналитическая статья (по заказу Союза Создателей Социальной Рекламы) // РОМИР, 2003: URL: http://fmh.ru/ news/anolitycs/russianch (дата обращения: 25.01.2007)

254. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2000. -№3.-С. 3-24

255. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6. -С. 3-15.

256. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. - № 5. - С. 3-16.

257. Рычков Н.А. Традиция, обычай, обряд (к соотношению понятий) // Российская археология. 1997. - № 2. - С. 150-158.

258. Рэгсдейл X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах. // Отечественная история. 2001. -№ 3. - С. 3 - 25.

259. Салмин A.M. Союз после Союза. Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР. // Полис. 1992. -№ 1. - С. 34-55.

260. Святенков П. России не нужна империя! URL: http://www.kreml.org/users/svyatenkov (дата обращения: 12.10.2007).

261. Сили Дж.Р., Крэмб Дж.А. Британская империя. М.: Изд-во Алгоритм-Книга, Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

262. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. — М.: Праксис, 2004. 464 с.

263. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Левада Ю.А. — М.: Мировой океан, 1993. 300 с.

264. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. - 1056 с.

265. Социокультурные основания и смысл большевизма / Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г. и др. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 890 с.

266. Соцреалистический канон / Под общ. ред. X. Гюнтера. — СПб.: Академический проект, 2000. — 1036 с.

267. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана / Отв.ред. Г.Р. Галданова. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1997. - 216 с.

268. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

269. Сукаленко Н.И. О различной степени сокрытия смыслов культурных таксонов: Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры. 1999. - С. 69 - 73.

270. Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. 2001. - 1-2. - С. 9-71.

271. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса / Расы и народы. Институт этнографии АН СССР. Вып. 20. - М.: Наука, 1990. - С. 5-39.

272. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке // THESIS. 1994. - № 4. - С. 97-118.

273. Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации: Автореф. дис.дра. филос. наук. Ростов-на-Дону., 2008 — 50 с.

274. Тимофеев Д. Культурные механизмы адаптации либеральных ценностей в правительственных кругах России в первой четверти XIX века // Вестник Евразии. 2003. - № 3. - С. 62 - 86.

275. Тишков В.А. О нации и национализме: полемические заметки. // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 31 - 37.

276. Тишков В.А. Этничность и власть в полиэтничных государствах. — М.: Наука, 1994.-320 с.

277. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997. -№3. -С.З -20.

278. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. — 544 с.

279. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1. -С. 35-49.

280. Ткачёв С.В. Империя как современная полития.: Дис. . канд. полит, наук. Владивосток, 2006. - 207 с.

281. Тойнби А. Постижение истории. М.: Издательство Прогресс, 1991. -608 с.

282. Токарев С.Н. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования // Советская этнография. 1980. - № 3. - С. 26-36.

283. Токарев С.А. Ранние формы религии. — М.: Политиздат, 1990. — 622 с.

284. Толстой А.Н. «Англичане, когда они любезны» / «Я берег покидал туманный Альбиона.». Русские писатели об Англии 1646-1945. (Воспоминания, очерки, статьи и письма). / Подготов. О.А. Казнина, А.Н Николютин. М.: РОССПЕН, 2001. - С. 362 - 369.

285. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Правда, 1982. - С. 3 - 28.

286. Торке Х.И. Русские цари. 1517-1917. Р.-на-Дону: Феникс, 1997. -576 с.

287. Трепавлов В.В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. М.: Вост. лит., 2007. - 255 с.

288. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Свободная мысль. -1992. -№ 7.-С. 111-116.

289. Тугаринов В.П. Философия сознания (Современные вопросы). М.: Мысль, 1971. - 199 с.

290. Уортман Р.С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I. М.: ОГИ, 2002. - 608 с.

291. Уткин А.И. Американская империя. // Космополис. 2003. - № 1. — С. 89-113.

292. Файзуллин Ф.С., Зарипов А .Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 40-47.

293. Фергюсон Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти // Космополис. 2003. - № 3.: http://www.rarni.rU/cosmopolis/archives/5/ferguson.html URL: (дата обращения: 25.01.2007)

294. Февр Л. Бои за историю.: Пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 629с.

295. Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский: Собр. соч. в 12-ти т. Т.З. / Сост. С.С. Бычков. М.: Мартис, 2000. - 251 с.

296. Федотов Г.П. Судьба Империй // Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб.: София, 1991. Т. 2. - С. 304-327.

297. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс - Традиция, 2005. -544 с.

298. Филиппова Т., Олейников Д. «Мы в империи. Империя в нас» // Родина. 1995.-№ 1.-С. 32-37.

299. Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. / Под ред. С. Чернышева, Т. 3. М.: Аргус, 1995. - 320 с.

300. Филиппов А. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. 1992. - № 1. -С. 89-120.

301. Филюшкин А. Дискурсы Ливонской войны // АЪ Imperio. 2001. - № 4. -С. 43 - 80.

302. Флоренский П.А. У водоразделов мысли / ред. Т.А. Уманская. М.: Правда, 1990. Т.2.-448 с.

303. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

304. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы: Пер. с фр. М.: «Ad Marginem», 1999. - 480 с.

305. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек: Пер. с англ. М.: ACT: Ермак, 2004. - 588 с.

306. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм: Пер. с англ. М.: Праксис, 2002. - 400 с.

307. Хабермас Ю. Вовлечения Другого. Очерки политической теории: Пер. с нем. СПб.: Наука, 2001. - 417 с.

308. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. М.: ACT, 2003. - 603 с.

309. Хард М., Негри А. Империя: Пер с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

310. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII XIV вв. 2-е изд. - Элиста: Калм. кн. изд-во, 1991.-221 с.

311. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 69-74.

312. ЗП.Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства // Полис. 1996. № 6. - С.44 - 46.

313. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001. - 399 с.

314. Чебоксаров Н.Н., Арутюнов С.А. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972. Вып. 2. - С. 19-22.

315. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых// Советская этнография. 1967. - № 4. - С. 94-110.

316. Чесной Я.В. Лекции по исторической этнологии. М.: Изд-во МГУ, 1998. -375 с.

317. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. - № 6. - С. 26 - 35.

318. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры// Советская этнография 1972. - №3. -С. 73-89.

319. Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально — философские аспекты темы): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. - 32 с.

320. Шохин В.К. Проект персонологической антропологии и философия ценностей // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 56-67.

321. Юнг К. Архетип и символ. М.: Наука, 1991. - 320 с.

322. Юматов К.В., Васютин С.А. Имперские «информационные системы» и проблемы глобализации. URL: http://maior-theoretic.narod.ru/globe.html (дата обращения: 06.05.2006)

323. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. - № 6. - С. 117-128.

324. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. - № 4. - С. 78 - 96.

325. Янов А. Истоки автократии // Октябрь. 1991. - № 8. - С. 148.

326. Bagehot W. The English constitution. World's Classics Edition. L.: Cambridge University Press. 2001. - 253 p.

327. Eisenstadt S.N. The political systems of empires. L., - N.Y: Free Press of Glencoe, 1963. -524 p.

328. Eisenstadt S.N. Empires // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. V. N.Y., 1968. - P.41. URL: http://arctogaia.org.ru/modules php?name=News&file=article&sid=l 182 (дата обращения: 05.06.2007)

329. Egerton H.E.A. A Short History of British Colonial Policy. L.: Methuen & Co, 1897.-504 p.

330. Dowler W. Classroom and Empire: The Politics of Schooling Russia's Eastern Nationalities, 1860-1917 // Journal of Social History. 2002. - № 4. - P. 512-514

331. Dilke C.W. Greater Britain: A Record of Travel in English-Speaking Countries During 1866 and 1867. L.: MacMillan and Co, 1869. - 452 p.

332. Dilke C. W. Problems of Greater Britain. L.: Macmillan Company. 1890. -500 p.

333. Doyle M. Empires. N.Y.: Ithaca, 1986. - 350 p.

334. Doyle M. Empire and Order: The Concept of Empire, 800-1800. N.Y.: St. Martin's Press. 1999. - 209 p.

335. Froude J.A. England and her colonies // Short Studies on Great Subjects: V.2. -L. 1894.-P. 186-216.

336. Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals L.: John Murray, 2000. - 256 p.

337. Malinovski B. Theory of Cultural Change / Social Change: The Colonial Situation. N.Y., 1966. URL: http://rus-proekt.ru/idea/vselenskoe odinochestvoimperii.html (дата обращения: 20.02.2006)

338. Marriott J.A.R. Modern England (1885-1932): A History of My Own Times. L.: Methuen & Co, 1934 - 552 p.

339. Said E.W. Orientalism. L.: Routledge & Kegan Paul, 1978. - 394 p. URL: http://www.amazon.com/gp/reader/039474067X/ref=sib rdr fc/103-00299224552636?%5Fencoding=UTF8&p=S001 &j=Q#reader-page. (дата обращения: 20.02.2006)

340. Said E.W. Culture and Imprialism. L., 1994. - P. 66. URL: http://www.csudh.edu/dearhabermas/saidO 1 .htm (дата обращения: 25.01.2007)

341. Seeley J.R. The Expansion of England. L., - N.Y.: Macmillan & Co, 1902. -360 p.

342. Grey G. South Africa // The 19th Century. 1880. - № 46. - P. 93 -53

343. Hopkins J. Castell. The Life of King Edward VII with a sketch of the career of King George V. URL: http://www.gutenberg.org/browse/authors/html (дата обращения: 30.03.2007)

344. Wallerstein I. The Politics of the World-Economy: The Slates, the Movements and the Civilization. URL: http://www.amazon.com (дата обращения: 20.02.2006)

345. Wallerstein I. The Modern World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century. N.Y.: Academic Press, 1974. - 187 p.