автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Имяславие в контексте кризиса русской религиозно-философской мысли конца XIX - начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Имяславие в контексте кризиса русской религиозно-философской мысли конца XIX - начала XX веков"

003453705

'

На правах рукописи

Грановский Виктор Владимирович

ИМЯСЛАВИЕ В КОНТЕКСТЕ КРИЗИСА РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

г-

/■ < и

О

Москва 2008

003453705

Диссертация выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета МГУ им М В. Ломоносова

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор Никонов К И.

Официальные оппоненты доктор философских наук

Попов Б Н

Защита диссертации состоится «24» ноября 2008 года в 14 ч 40 мин на заседании диссертационного совета Д 501 001 09 по философским наукам при Московском государственном университете имени M В Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д 27, корпус 4, учебный корпус №1, философский факультет, зал заседаний Ученого совета, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им М В Ломоносова

кандидат философских наук Самуилов Г H

Ведущая организация Московский автодорожный институт

(государственный технический университет), кафедра философии

Г 625

Автореферат разослан « /é » С/^ТХГсУ/Э 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

ШИШКОВ A. M

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Имяславие - бурное идеалистическое движение, начавшееся богословским спором вокруг имени Божия и в ходе данной полемики породившее системную философию имени, детально разработанную в трудах мыслителей отечественного религиозно-философского ренессанса1 С точки зрения духовного развития русского общества, рубеж XIX - XX столетий - время, когда «необходимость ограждения религии от надвигающейся опасности понимали наиболее дальновидные церковные и нецерковные мыслители, предпринявшие попытку приспособить традиционную православную доктрину к новым условиям развития России»2 Для номинологических концепций русской религиозной мысли характерно обнаружение тесных связей между онтологическими концепциями метафизики, крайним эсхатологизмом историософии, основоположными вопросами персонологии - причем общим знаменателем для всех названных направлений духовной работы следует считать мифопоэтические течения Серебряного века

Актуальность темы исследования. Для русской мысли вопросы

0 происхождении речи, смысле и роли слова, условиях его поэтической и общественной актуализации всегда являлись ключевыми В рамках отечественной философии сложилась специфическая теория познания — словология3 Проявления этой специфики исследованы далеко не окончательно и не во всей полноте Наиболее ярким примером подобных проявлений следует считать интерпретативный конфликт по вопросу почитания Имени Божня, захвативший русское мыслящее общество в годы так называемой «Афонской смуты» (1912 — 1913 гг )

1 См Сурат И Превращения имени//Новый мир 2004 №9 С 151-168

2 См НовиковМ П Новое религиозное сознание//Основы религиоведения Учебник / Под ред И Н Яблокова 5-е изд М Высшая школа, 2006 С 349

3 Безлепкин И И Философия языка в России К истории русской лингвофилософии СПб , 2001 С 6

Бурные и даже ожесточенные споры, касающиеся философско-богословской состоятельности доктрины имяславия (или «имябожия»), - приметная черта и наших дней Живое освоение имяславческого идейного комплекса в нынешней православнобогословской среде, движимое не только интересом к дореволюционным формам русской мысли, но и желанием создать на их основе «передовое» богословие то крайне либерального, то крайне традиционалистского толка, - явление, представляющее несомненный интерес в сфере наблюдений современного религиоведа

Направление, которое в наши дни принимает дискуссия по поводу имяславия, с изрядной долей подобия отображает ее восприятие интеллигентной публикой начала XX века Догматически интерпретированное имяславческое учение выдвигается его восторженными апологетами - от «простецов» до «светских богословов» - едва ли не в качестве идеологии По мнению крупнейших философов-имяславцев, «именно вопросом, поднятым Афонскими спорами (вместе с учением о Софии, Премудрости Божией), определяется основная магистраль современного православного богословствования»4 В свете этого существенно важной проблемой, решаемой в диссертации, становится соответствие философских конструктов имяславия христологическим, персонологическим, космологическим и историософским учениям, составляющим основу ортодоксального предания Сегодня приоритетом в положительных оценках этого соответствия пользуется только одна, имяславческая, сторона, нередко грешащая малообоснованным панегиризмом

Настоящее исследование призвано оттенить сложившуюся тенденцию посредством реконструкций онтологических моделей

* Священник Димитрий Лескин С Н Булгаков — участник афонских споров об Имени Божьем//С Н Булгаков Религиозно-философский путь Международная научная конференция, посвященная 130-легаю со дня рождения / Под ред А П Козырева М Русский путь, 2003 С 187

4

имяславия в новых аспектах, обнаруживающих не только метафизическую перспективность, но и теологическую уязвимость доктрины

Предметом данного диссертационного исследования является преломление имяславческого идейного комплекса в философско-богословских, поэтических и культурологических аспектах отечественного интеллектуального творчества в конце XIX — начале XX века

Объектом исследования является номинологический корпус трудов С Н Булгакова, П А Флоренского и А Ф Лосева, тематически смежные с ним философские, богословские, публицистические и религиоведческие материалы, посвященные имяславию как направлению мысли и духовной жизни, поэтическое и концептуальное творчество Серебряного века

Основная задача данной диссертации - описание культурно-общественного фона, способствовавшего складыванию имяславческого учения, фиксация и реинтерпретация духовных явлений, источником которых явились Афонские споры

Цель диссертационной работы — анализ и критика восприятия имяславческих идей, характерного для идеалистической интеллигенции в России конца XIX - начала XX веков

Степень научной разработанности темы. В советское время академическая дискуссия об идейном наследии русских религиозных философов, в том числе об их имяславии, в нашем Отечестве была крайне затруднена Однако исследования ближайшей к имяславию «софийной» проблематики возобновились и приобрели широту в 80-е годы XX года - в трудах А Ф Лосева, С С Аверинцева, В Н Топорова, М К Трофимовой и других ученых По нестрогому соответствию, на подробное освоение имяславческой проблематики затрачено уже два-три десятилетия На сегодняшний день событийный

ход Афонской смуты тщательно зафиксирован отечественными исследователями5

Характеристика духовного фундамента имяславия представлена как светскими6, так и религиозными трактовками7, в трудах, анализирующих как философскую терминологию доктрины8, так и ее религиозно-теологическую и даже мистическую составляющую9 Имяславческое толкование концептов имени и языка различными поэтическими школами Серебряного века многогранно исследуется сегодня историками отечественной духовной культуры, о чем свидетельствуют работы Н П Мониной10, В Н Тараскиной", А П Петракова12, В Н Быстрова13, С Ю Портновой14, Н А Мельниковой" и др Философские течения богостроительства и богоискательства, повлиявшие на выработку имяславия в среде русской интеллигенции, рассматриваются в работах Е А Гнатенко16 и А В Унылова17 В целях

5 Поювинкин С Хроника Афонского дела // Имяславие Антология Под ред Е С Полещука М 2002 С 479-528, Выходцев Е История афонской смуты (годы 1909-1912)//Там же С 215-318

6 Третьяков А В Имяславие 11 Религиоведение Энциклопедический словарь / Под ред А П Забияко А Н Красникова, Е С Элбакян М, 2006 С 388 - 389, Мечковская И Б Имяславие // Религия Энциклопедия Минск, 2007 С 370-371

7 Лескин Д свящ Спор об Имени Божием Философия имени в России в контексте афонских событий 1910-х гг СПб, 2004 Лескин Д Ю Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли Автореф дисс докт филос наук М ,2006, Свиридов И, прот К богословию имени // Имяславие Сборник богословско-публицистических статей документов и комментариев Т II М 2005 С 521 - 533, Задорнов А, свящ Религиозно-философские взгляды А Ф Лосева Автореф дисс канд богословия Сергиев Посад 2002

8 Еремеев ЯП К онтологическому и динамичному пониманию языка «Философия имени» и диалогическая философия // Теоретическая и прикладная лингвистика Выпуск 1 Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики Воронеж Изд-во ВГТУ 1999 С 46-62

9 1ерешко И Б Символика имени в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков Дисс канд филос наук СПб, 2005 153с

10 Монина И П Идея Софии в русской поэзии Философско-культурологический анализ Дисс канд филос наук Барнаул, 2004

" Тараскина В Н Роль Д С Мережковского в формировании культуры Серебряного века Дисс канд ист наук. Саранск, 2004 166с

12 Петраков А П Проблема символа в русской философии XX века П А Флоренский А Ф Лосев, С 11 Булгаков, А Белый Дисс канд филос наук М , 2006 162с

13 Быстрое В И Идея преображения мира у русских символистов Д Мережковский, А Белый, А Блок. Дисс д-ра филол наук. СПб , 2004 361с

и Портнова С Ю Лингвопоэтический аспект оценочных значений в творчестве Игоря Северянина (Игоря Васильевича Лотарева) Дисс канд филол наук. М , 2002 238с См особенно сс 12-19, 51-75

15 Мельникова Н А Имя в системе поэтического языка Велимира Хлебникова Дисс канд филол наук Омск, 2004 203с

16 Гнатенко Е А Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России Дисс канд филос наук М.2002 210с

адекватного понимания имяславия в контексте русских идей в исследовании А Е Громовой актуализируется онтологизм «как сущностная характеристика в исканиях представителей отечественной философско-религиозной мысли конца XIX - первой трети XX вв »'8 С точки зрения И Е Фадеевой, русская философия всеединства выступает как оригинальная «модель философского анализа символа», генетически связанная с романтической философией'9 О «романтическом повороте» в национальной мысли (оказавшем влияние и на созревание в ней доктрины имяславия) говорит Б В Межуев в специальном исследовании о Владимире Соловьеве20

Свободные исследователи, зачастую являющиеся оригинальными мыслителями, не оставляют имяславческую тему вне пристального рассмотрения И И Евлампиев21 и П А Сапронов22 сосредоточивают внимание на методологических аспектах всеединства, находящих особое преломление в имяславческих моделях мирообъяснения В своих подробных изысканиях по истории отечественной мысли С С Хоружий указывает на неоплатонический уклон философов-имяславцев, плохо соотносимый с аскетической практикой православного исихазма23 В В Бибихин анализирует имяславие в контексте богословско-философских полемик Русского Зарубежья, выявляя смысловую связь имяславческой метафизики с православно-

17 Унылое А В Социокультурные основания богостроительства и богоискательства в России начала XX века Дисс канд ист наук Нижний Новгород 2006

18 Громова А П Типология культуры П А Флоренского теургический аспект Дисс канд культурол наук Кострома 2005 154с С 12

19 Фадеева И Е Теория и культурно-историческая феноменология символа Дисс докт культурол наук СПб, 2004 С 9

20 Межуев Б В Отечественные истоки философии В С Соловьева (Социокультурный контекст 7090-х годов XIX в ) Автореф дисс канд филос наук М, 1997 24с

21 Евлачпиев И И История русской метафизики в XIX - XX вв Русская философия в поисках абсолюта СПб, 2000 4 1-2

22 Сапронов П А Русская философия Опыт типотогической характеристики СПб ,2000

23 Хоружий С С Философский процесс в России как встреча философии и православия II Вопросы философии 1991 №5 С 26 - 57, Хоружий С С Дигттих безмолвия Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении М , 1992, Хоружий С С После перерыва Пути русской философии СПб, 1994

монархическим социальным учением24 В последние два-три года наметилась тенденция проводить параллели между отечественными мыслителями-имяславцами и зарубежными философами, близкими им содержательно-структурной общностью идей например, сравниваются метафизика Павла Флоренского и фильмы М Антониони (В Колотаев)25

Штудии софиологической системы С Н Булгакова, приводящие к раскрытию в ней внутренних связей между «имяславием» и «софиеславием», характерны для работ И И Семаевой26, Н А Вагановой27, Н В Гараджи28, О Г Гариной29 Соотношение теургии и софиургии в религиозной мысли Булгакова исследуется А Е Громовой30 Взаимосвязь между учением Булгакова об Абсолюте и его философией языка в контексте трансформации взглядов философа убедительно раскрыта А И Резниченко31 Особняком в этом ряду стоит солидный обобщающий труд проф С А Нижникова32

Из бесчисленного количества работ о Флоренском нас интересуют, главным образом, касающиеся его символизма Ю В Игошина справедливо говорит о «проблеме символа» как о «центральной идее философии Флоренского, вокруг которой можно

24 Ьибшин В В Софиология о Сергия Булгакова // С Н Булгаков Религиозно-философский путь Международная научная конференция посвящённая 130 летию со дня рождения / Под ред А П Козырева М Русский путь 2003 С 79 -86 см также публикацию Владимир Бийихин Имяславие и власть//Независимая газета 15 04 2001

25 Коютаев В А Видимое против говоримого Антониони и Флоренский//Логос 2000 №2 С 152 -172

26 Семаева И И Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века Автореф дисс докт филос наук М 1994

27 Ваганова Н А Эволюция софийной онтологии С Н Булгакова Дисс канд филос наук М , 2004 212с

28 Гараджа И В С Н Булгаков о природе философского познания Дисс канд филос наук М , 2003 124с С 85 - 109

29 Гарина О Г Проблема Ничто в теоретической философии С Н Булгакова Дисс канд филос наук Саратов, 2006 134с

30 См Громова А Е Типология культуры П А Флоренского теургический аспект Дисс канд культурол наук Кострома 2005 С 17

31 Резниченко А И Философия имени онтологический аспект (о С Булгаков, А Ф Лосев) Автореф дисс канд филос наук. М, 1997 23с

32 Нижников С А Метафизика веры в русской философии Монография М Изд-во РУДН, 2001 355с

выстроить все остальное»" В работе А Е Громовой вполне точно обозначается актуализированная Флоренским «символическая реальность» как форма воплощения теургической функции культуры34 При этом костромская исследовательница совершенно справедливо укрупняет фон рассмотрения типологии культуры Флоренского, привлекая наряду с символистскими теориями Вяч Иванова и Андрея Белого сочинения «софиологов» Л П Карсавина и Е Н Трубецкого По наблюдательному выводу А А Андрюшкова, основной методологический принцип антроподицеи Флоренского «заключается в выделении в универсуме жизне- и мыследеятельности человека организованных связей имманентного и трансцендентного измерений - так называемых символов», «сред обожения человека»35 Весьма полезной для изучения лингвофилософской парадигмы П А Флоренского видится также работа Е В Лисицыной36 Обоснование имяславия А Ф Лосевым обсуждается в работах Ю И Сватко37, Е Ю Зубарева38, А И Резниченко39, С П Филимонова40 Согласно А А Каменских, универсалистский склад личности Лосева проявляет себя как в его блестящих историко-философских исследованиях, так и в моделях онтологии « категории бытия и мышления мыслятся не просто как таковые, но как служащие выражению во всем сущем первоединого начала»41 Исходя

33 Н^ошина Ю В Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П А Флоренского Дисс канд филос наук Киров 2003 141с С 16

34 Громова A L Типология культуры П А Флоренского теургический аспект Дисс канд культурол наук Кострома 2005 С 8

" Андрюшков А А Философская антропология П А Флоренского (культ и культура в антроподицее) Автореф дисс канд филос наук М, 2007

* Лисицына Е В Лингвистические особенности философского дискурса П А Флоренского Дисс канд филол наук Ставрополь 2006 С 7-8

37 Сватко Ю И Имя как текст и текст как имя лингвистические и лингвофилософские основания анализа Автореф дисс докт филол наук Краснодар 1994 77с

38 Зубарев Е Ю Принципы философского символизма Автореф дисс канд филос наук Саратов, 1997

39 Резниченко А И Философия имени онтологический аспект (о С Булгаков, А Ф Лосев) Автореф дисс канд филос наук М , 1997

40 Филимонов С П Символизм как семиотическое явление и его гносеологическая оценка Дисс канд филос наук Казань, 1999 172с

41 Каменских А А Принцип софийности в культуре поздней античности Автореф дисс канд филос наук. Екатеринбург, 2004 24с С 11

из методологических оснований, А Г Стульцев делает емкий вывод «Для Лосева его философия - это максимально отрефлексированная и диалектически проработанная православная вера»42 Чрезвычайно содержательны также выводы донской исследовательницы В Л Иванеско, тесно сближающей онтологическую фокусировку знака у Лосева и у Андрея Белого43 Размышления Лосева о мистическом творчестве, восходящие к философии «цельного знания» Вл Соловьева, в их претворении в концепции «вестнического творчества» Даниила Андреева исследуются Е П Ращевской44 Имяславческие идеи Лосева стали методологической базой изучения концепций языкового бытия в кандидатской диссертации О В Ртищевой45

Используя нестрогое обобщение, можно сказать, что в наши дни учеными (Н К Бонецкой46, Л А Гоготишвили47, А И Резниченко48) диахроническое развитие философии номинации проводится по восходящей - от разрозненных «наметок» Флоренского через систему Булгакова к наиболее законченному синтезу Лосева49

Вплоть до настоящего времени продолжают издаваться монографии, доклады, статьи, содержащие анализ основных сюжетов философии имени, регулярно проводятся научные конференции, посвящаемые Афонским спорам

Многообразная и обильная информация о современных имяславческих тенденциях, проявляемых в гуманитарных

4~ Стульцев А Г Имяславие философско-методологическая экспликация в учении А Ф Лосева Автореф дисс канд филос наук Ростов-на-Дону, 2006 С 10

43 Иванеско В Л Генезис онтологической функции языка науки Афтореф дисс канд филос наук Ростов-на-Дону, 2007 С 9

44 Ращевская Е /7 Космогонический миф Даниила Андреева и культура Серебряного века Автореф дисс канд культурол наук Киров, 2006 С 12

45 Ртищева О В Онтологические и гносеологические аспекты функционирования языковой картины мира Автореф дисс канд филос наук Кемерово, 2006 С 4, В

46 Бонецкая Н К Борьба за Логос в России XX века // Вопросы философии 1998 № 7 С 148 - 169, Бонецкая Н К Русская софиология и антропософия//Вопросы философии 1995 № 7 С 79-97

47 Гоготишвили Л А Непрямое говорение М , 2006

48 Резниченко А И Семенкин Н С Имеславие (имяславие) // Русская философия Словарь / Под общ ред М Маслина М, 1999 С 184-185

49 См Игошииа Ю В Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П А Флоренского Дисс канд филос наук Киров, 2003 С 7

исследованиях, популяризаторстве и богословских новациях, представлена в Интернете Сжатый обзор электронных материалов по имяславию с полезными на них ссылками содержится под заголовком «Старый церковный спор в сетевой версии» на страничке http //www portal-credo ru/site/inde\ php9act=news&id=36580&topic=381 Автором диссертации задействованы также материалы сайтов www hesychasm ru. ímiaslav narod ru. www pravoslavie ru, www portalcredo ru. www losev-library ru и др

В своем диссертационном исследовании автор решает следующие задачи:

1) охарактеризовать духовное состояние русского образованного общества в короткий, но идейно насыщенный период, именуемый Серебряным веком,

2) совершить краткий экскурс в историю русской мысли с целью выявить характерные особенности национального сознания, проявившиеся в номинологических воззрениях отдельных русских философов и поэтов,

3) рассмотреть основные интенции символистского миросозерцания в их смысловом переплетении с богословско-философскими разработками имяславческой доктрины,

4) реконструировать модели имяславческого мирообъяснения, разработанные отечественными представителями метафизики всеединства (С Н Булгаков, П А Флоренский, А Ф Лосев), в соотнесении с их религиозными, этическими и эстетическими притязаниями и социальными чаяниями,

5) очертить общественный и культурный ракурс опосредования богословских концептов имяславия в России

Методология исследования. С целью прояснения и уточнения смыслов, которыми русские философы и религиозные деятели наполнили онтологию имени и молитвенно-речевого акта, автором

диссертации используется феноменологический метод описания духовных явлений Следование процедурам структурно-функционального анализа позволяет диссертанту в новых аспектах реконструировать инварианты отечественной номинологии как новой области философского знания При характеристике имяславия как типа национальной мысли, нашедшего свое конкретно-историческое воплощение в конце XIX - начале XX веков, используется типологический метод Для выяснения причин противостояния онто-гносеологической модели имяславия иным способам метафизического мирообъяснения (главным образом, «имяборческому»), диссертант обращается к сравнительно-историческим процедурам. Рассматривая причины возникновения и эволюции имяславческой доктрины в конкретной культурной ситуации, автор работы чаще всего использует приемы каузального анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1 Имяславие как духовный феномен произрастает на метафизической почве интеллигентного богоискательства, развивающего в Серебряном веке интуитивно-мистические и анонимно-религиозные тенденции построений Владимира Соловьева

2 Основные мотивы имяславческой доктрины наиболее рельефно прослеживаются на фоне проективизма, эсхатологизма и революционаризма, характеризующих духовный кризис русского общества конца XIX - начала XX вв

3 На переходе «от марксизма к идеализму» педалирование магического (силового) аспекта в учении об имени явилось характерной чертой слагающихся религиозно-философских и поэтических систем

4 Построение системной философии имени в лоне символистского миросозерцания образует мифотворческую парадигму, в которой имя понимается как сверх-символ, способный к бесконечному саморазвитию

5 Имяславческое учение, порожденное «метафизикой всеединства», комплиментарно футурологическим утопиям раннего советского времени в силу своего мощного теургического компонента

6 Дебатирование «философии имени» как центральной дилеммы религиозно-философской антропологии стало в России рубежа XIX - XX столетий мощным импульсом для активного, но в целом превратного освоения исихастской традиции

7 Притязания имяславия на творческую и законодательную функцию в сфере православной догматики являются идеологемой и обусловлены экстремальным онтологизированием православного аскетического опыта

Научная новизна исследования. В диссертации впервые широко рассматривается многообразный контекст обсуждения имяславия как идейного веяния, и качественно новую научную характеристику получает идеологический аспект вопроса об имяславии, «бытование

„ „ 50

имяславческих идеи в конкретной российской культурной ситуации»

Новыми и плодотворными для дальнейшего анализа специфических проблем русской религиозно-философской мысли, истории и теории религиоведения представляются следующие аналитические положения и выводы диссертанта

50 Кантор Вч Фёдор Степун и большевистское ичяславие // Вопросы литературы 2005 №1 С 166 -177

- при использовании обширного исторического, философско-богословского, художественного материала обнаружено, что имяславческие симпатии удобно вписываются в «идеалистическое направление» русского освободительного движения,

- возникновение и развитие имяславческой доктрины впервые исследуются в тесной связи с «экзальтациями» и «мистическим сектантством» Серебряного века, само же имяславие трактуется диссертантом в существенно новом ключе как динамическая и гегемоническая система мысли («ономатопойэзис») и как глобальный коррелят символистской космологии,

- в работе по-новому истолкованы магистральные линии и философско-богословский инструментарий «великой тройки» отечественных номинологов Диссертантом продемонстрировано, в каких пунктах предложенная С Н Булгаковым трактовка понятий духовного спектра, в качестве элементов лингвосферы, выходит за пределы православной праксеологии Автор диссертации выявляет анонимно-мистический колорит метафизических установок и социальных чаяний П А Флоренского, что сильнее всего запечатлено в номинологических построениях философа, возводимых на первозданном «естестве» языкового сознания Впервые подчеркивается, что в диалектических разработках А Ф Лосева имяславие предстает законченной эзотерической доктриной, доступ к которой первоочередно открыт лишь людям высокого умственного труда, причем диалектического склада мышления,

— новые перспективы открывает вывод диссертанта, согласно которому, насущным вопросом для светского исследователя религии является проблема адекватности новаторского имяславческого богословия традиционной православной догматике

Расширяя спектр эмпирических знаний по феномену имяславия в систематическом отечественном религиоведении, автор дает

диахронический обзор богословской полемики об Имени Божьем, опираясь на либерально-экуменические, ультраконсервативные и «альтернативно-православные» издания наших дней Подобный обзор представляется новым моментом в ранее изучавшейся теме

Теоретическая значимость исследования определяется обнаружением идейной взаимосвязи между общим богословским модернизмом русских философов предреволюционного времени, явленным в имяславии, — с революционным и идеалистическим утопизмом русской интеллигенции Отображенная в диссертации динамика имяславческих новаций выявляет парадоксальную духовную единовременность «ренессанса» и «кризиса» в русском обществе конца XIX - начала XX столетий В диссертации задан новый вектор рассмотрения имяславческо-имяборческой дискуссии, подчеркивается богословско-философская корректность ортодоксального воззрения на онтологию имени, при описании Афонского конфликта неоправданно помещаемого в тень многими симпатизантами имяславия Между тем, автор считает методически продуктивным для понимания данной дискуссии не остро полемический, а объективно-исторический и широкий культурный подход Освещение проблем православного, околоправославного и «альтернативноправославного» сознания на примере развития отечественной номинологии представляется перспективным для истории и философии религии, сравнительного и теоретического религиоведения, истории русской религиозной философии, истории отечественной культуры

Практическая значимость диссертации состоит в расширении круга исследований в области отечественного религиоведения и национальной философии, в систематическом изложении проблем номинологии как особого, «русского», раздела философского знания, в возможности использовать результаты проведенной работы в последующих историко-философских, культурологических и

религиоведческих исследованиях, а также при чтении специальных курсов по истории национального мировоззрения и отечественной религиозно-философской мысли

Апробация результатов исследования. Теоретико-методологические положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях МГУ, обсуждались на лекциях и семинарских занятиях по философии, проводимых диссертантом в Московском авиационном институте, а также нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора, две из которых помещены в журналах, рекомендованных ВАК

Структура диссертации определяется поставленными задачами и целями исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 275 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, содержится общий очерк обращения к исследуемой проблематике, определяются задачи и цели диссертации, ее научная новизна, излагаются методологические принципы исследования, выявляется теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Отечественная номинология на изломе веков: традиции и новации» автор описывает проявления духовно-интеллектуального кризиса, охватившего русское общество в конце XIX - начале XX веков История складывания имяславческой доктрины раскрывается последовательно в историко-идейном, религиозно-мистическом и эстетическом ключе

В первом параграфе первой главы «Имяславие в контексте русских идей» формирование отечественной философии имени рассматривается в энергическом поле национальных схем

проективизма Отечественная номинология понимается как важный фрагмент не только теории познания, но и русской социально-утопической мысли Наполнение имен онтологическим содержанием связывается с коллизиями общественного развития рубежа XIX - XX столетий Кроме того, формирование «словологии» объясняется сильным онтологизмом русской философской традиции В параграфе выясняется, в какой мере «новое религиозное сознание» способствовало перемене метода в русской систематической философии с критически-рационалистического на экзистенциальный Подчеркивается, что именно эта методическая интенция породила в русских мыслителях жажду скорейшего единения «экзистенции» и «эссенции», явленности этого единства и его догматически-богословского опосредования При этом мистико-социальная сторона вопроса заслонила в этих требованиях сторону аскетическую Таким образом на фоне набирающего ход символистского миросозерцания метафизическими наследниками Владимира Соловьева были созданы усложненные системы софиологии, оборотным ликом которой стали в XX веке различные варианты ономатодоксии (именопочитания)

Второй параграф первой главы - «Религиозно-мистическая атмосфера Серебряного века и имяславие» — посвящен критическому разбору религиозно-мистических особенностей, характерных для складывания имяславческой доктрины Общее умонастроение русской интеллигенции начала XX века способствовало обильному экспериментаторству в духовной сфере «Начало века» - время, «когда общество жаждало обновления и очень многие не знали, где его искать»51 Живой интерес к имяславию как к новому, «свободному» слову, произнесенному вопреки официально-церковному богословию, чаемая возможность обрести в этом учении едва ли не универсальное

51 Балакина Т И История русской культуры М , 1995 С 245

17

откровение, его горячая апология мыслителями «соловьевской» школы русской мысли, самостоятельно ищущими «творческих», непроторенных путей в богословии, - вот каков был душевный настрой отечественных любомудров вначале столетия На этом фоне и следует, по всей видимости, искать зачин проблемы имяславия, самый мотив ее постановки и раскрытия

В параграфе выстроен историко-идейный ряд, позволяющий проследить обусловленность способов освоения духовного бытия в русском интеллигентном обществе его аморфной религиозностью и революционно-демократическим реформизмом Показано, в какой мере этот специфический оттенок окрашивал также религиозное мировосприятие философов-имяславцев Их подход к феномену имени колебался между теургически-платонической и горизонтально-магической «словологическими» вариациями Довольно яркой иллюстрацией «силовой» нагрузки имени следует считать появившееся накануне Афонской смуты сочинение П А Флоренского «Общечеловеческие корни идеализма» (1909 г), а также послереволюционные номинологические построения А Ф Лосева Имяславие предстает в этих системах мысли как космическое откровение, выполняющее функцию либо «эзотерической речи», либо путеводителя к неоплатонически трактуемому Абсолюту, либо объединяющей общество идеологемы (советская «эпопея переименований»)

Третий параграф первой главы «Символизм как универсальная форма эстетического и философского мирообъяснения» содержит подробный анализ головных переплетений символизма с имяславием, здесь же выявлен перспективный ход мифотворческого развития этих концепций Предпринятое рассмотрение эстетической подпочвы имяславческой доктрины обнаруживает идейную неустойчивость как в

философском, так и в религиозном ее секторе Показано, насколько религиозно-философский пафос русской номинологии был близок духовным дерзаниям слагающихся в Серебряном веке поэтических школ - прежде всего, русского символизма В главе зафиксировано, что имя в русском символизме получает способность к бесконечному саморазвитию С точки зрения символистов, конструкции материализованных слов, имен, символов входят в земной мир, раздвигают его рамки, привносят горнюю струю и тем самым преображают его «Одним из итогов русского символизма мог бы быть сводный симболяриум - все слова, которые могли бы или рассматривались как символы»52 Что же до философии имени, проповедуемой русскими «софиологами», то «это, если угодно, полноценное выражение символизма в богословии и философии»53 И в символизме, и в имяславии язык эстетизируется, (поэтическое) слово в конце концов абсолютизируется Глава завершается следующими выводами пансимволизм — это гегемоническая система мысли, онтологизированная в качестве мирового словаря, в имяславии обнаруживается совершенно идентичное тяготение прочесть мир как имя и имя как мировую бесконечность, философию номинации следует определять как учение об ономатопойезисе, т е о креативной потенции имени, о его развертывании в текст, во вторую реальность, надстраивающуюся над первой - природной54

Во второй главе — «Метафизика всеединства и имяславие» —

реконструируются способы обоснования философии имени, предложенные отечественными «софиологами» «Софиеславие» С H

52 Тименчик Р Исполненная мечта символистов «Поэма без героя» Доклад на международном семинаре, организованном Центром литературоведческих исследований и Центром славистики Еврейского университета в Иерусалиме 11-14 мая 2003 года Резюме доклада см на сайте http //www utoronto ca/tsq/05/bno05 shtml

53 «О пламенном хоре, которого нет на земле» Разговор о творчестве Даниила Андреева с участием Бориса Романова, прот Валентина Дронова, Владимира Микушевича Станислава Джимбинова, Светланы Семёновой, Василия Морова, Аллы Андреевой//Новый мир 1996 №10 С 203-215

54 См Игорь Смирнов Самозванство и философия имени // Звезда 2004 № 3

19

Булгакова, «конкретная метафизика» П А Флоренского и «мистическая диалектика» А Ф Лосева исследуются, соответственно, в софиологическом, теургическом и эзотерическом аспектах, что позволяет выявить главные особенности имяславия как миросозерцания онтологическая трактовка аскетической практики, анонимно-мистический колорит метафизических установок доктрины, привлечение спекулятивных процедур неоплатонизма в качестве инструмента догматического творчества Автор диссертации описывает, как непосредственно чаемая коммуникация с миром горним обращается величайшею теургической претензией интеллектуального крыла имяславия

В первом параграфе второй главы — «Отец Сергий Булгаков: "софиеславие" и "философия имени"» - диссертант рассматривает булгаковскую систему мысли как противоречивую попытку синтеза критической гносеологии и онтологизма «в духе христианизированного Платона»55 Эта попытка определяется в духовном наследии Булгакова его приверженностью «богочеловеческим» концепциям В то же время Булгаков строит свою философию номинации, усиленно заботясь о ее согласованности с ортодоксальным богословием Этот посыл оправдывается лишь отчасти, в гораздо большей степени философия имени Булгакова выпадает за его пределы, к булгаковской теории образа и имени удобоприменимо понятие «крипто-софилогии»56

В параграфе проиллюстрирована склонность Булгакова к онтологизации всех метафизических понятий София как трансцендентальная основа мира является в именовании, и этой ролью объясняется у Булгакова значение языка Имяславие же Булгакова выступает как удобнейшая реализация грамматического онтологизма

55 Сапов В В Булгаков Сергей Николаевич // Русская философия Словарь / Под общ ред М Маслина М , 1999 С 69

56 Хоружий С С Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова // Бу лгаков С Н Соч В 2 тт Т 1 С 12-13

Основная проблематика ономатодоксии выстраивается Булгаковым вокруг Имени Божия как экспликации трансцендентного в недрах тварного бытия Многочисленные библейские цитаты, приводимые мыслителем в заключительном труде его жизни «Философия имени» с целью положительной догматической поверки излагаемых взглядов, должны подтвердить мнение о том, что Имя Божие является малой ипостасной сущностью Постулат о «параллельном» откровении Бога в Имени для Булгакова магистральная софиологическая надстройка Соответственно, заключается в параграфе, и отношение к молитвенной актуализации Имени Божия приобретает внутри православной догматики и внутри претендующей на догматичность идеалистической философии Булгакова разновекторную направленность

Во втором параграфе второй главы «Теургическая номинология П. А. Флоренского» акцентируется внимание на том экстремальном значении, которое приобретают имена-символы в «конкретной метафизике» Флоренского Флоренский с восторгом живописует софийную бездонность человеческого языка57 Эта мифопоэтическая завороженность подвигает мыслителя и все здание философии строить на «заболоченной» смыслами, подвижной почве языка Перенос упований на психологизм дорационального человеческого миросознания придает анонимно-мистический колорит построениям Флоренского Имяславческая доктрина, освященная «общечеловечностью» идеализма, с легкостью дозволяет Флоренскому не замечать грани между христианским и языческим субстратом Это проявление мистического максимализма, не чуждого склонности к мистериальной магии

Для учения Флоренского об имени характерна неоплатоническая трактовка понятия синергии Задача конкретной метафизики

57 См ФюренскийП А Мысль и язык И Соч В 2 тг Т 2 М , 1990 С 163

Флоренского - выявление базисных духовно-материальных структур, из которых слагаются различные сферы реальности и в соответствии с которыми организуются различные области культуры «Имяславие как философская предпосылка», вкупе с умеренным эсхатологизмом соловьевского толка, выступает у Флоренского в качестве «энтелехии» глобальной духовной революции Номинология Флоренского - залог грядущего жизненного титанизма И хотя «советская эпопея с переименованиями» есть, по Флоренскому, страшное дело номинализма (не менее страшное, чем прежнее «имяборчество») - тем не менее, доказывается в параграфе, реализация социального утопизма отчасти соответствовала мистическим ожиданиям философа

«Имяславческая доктрина в перспективе мистической диалектики А. Ф. Лосева» исследуется в третьем параграфе второй главы. Обращенность А Ф Лосева к имяславческим спорам в значительной мере объясняется гиперболизированным интеллектуализмом русского мудреца Для Лосева философия «полноправна, и права разума не должны быть ни на йоту нарушаемы»58 Однако светская западная мысль, в глазах Лосева, не имеет философской состоятельности и мыслительной зоркости К прискорбию, она оказала чрезмерное влияние на привременную церковную мысль, лишив ее как мистической, так и диалектической мощи В контексте истории мысли Лосев противополагает западноевропейским академическим философам Владимира Соловьева, и именно как мистика Личность универсалиста Х1Х-ого века психологически очень близка Лосеву как универсалисту века ХХ-ого Как практикующий христианин (и даже монах) Лосев не представляет себе путь познания вне просвещения молитвенным опытом Но сочетание диалектического умственного упражнения и «умного делания» имеет для Лосева обратную последовательность Строгий

58 Лосев А Ф Личность и абсолют М, 1999 С 289

диалектический искус предваряет в лосевской ономатодоксии не менее трудный молитвенный опыт, который предстает лишь последующим, хотя и полезнейшим, даже необходимым, его углублением И поэтому с точки зрения Лосева даже сверхбытийные вопросы христианского откровения не остаются за рамками философского опосредования Обращаясь к таинственным предметам триадологии, Лосев ни в малейшей мере не бросает детальных диалектических процедур Строгий философ-диалектик заключает, что диалектически изощренная мысль, обратившись к языку, эйдетически связующему факт со смыслом, самолично восходит к лицезрению «словесной иконы Бога» Для Лосева имя сущности уже есть «сфера общения сущности с инобытием, та сторона сущности, которая открыта для инобытия»59

Третья глава диссертации — «Культурно-историческая рецепция имяславия в России в XX веке» - представляет собой краткий диахронический обзор имяславческой доктрины в духовной и интеллектуальной жизни России за истекшее столетие Автор считает нужным остановиться на смысловых хронологических узлах, в которых мировоззренческий «конденсат» имяславия оказался особенно густым

Богословский спор, который в 1907 г вызвала книга схимонаха Илариона «На горах Кавказа», получил наименование «Афонской смуты» Претворенный в книге глубокий психологизм мистического опыта имяславия не позволял, однако, автоматически увериться в его не-соблазнительности60 Церковная иерархия - Синод как Российской, так и Константинопольской православных церквей — осудила имяславческие догматические шаги четко и категорично Обостренный государственным вмешательством богословский вопрос громко зазвучал в общественной жизни предреволюционной России Есть основания считать, что вмешательство русского императора в судьбу

"ЛосевА Ф Миф Число Сущность М Мысль, 1993 С 229

60 Протоиерей Георгий Фюровский Пути русского богословия Киев, 1991 С 571 -572

монахов-имяславцев произошло благодаря настоянию открыто сочувствовавшего имяславцам Григория Распутина61 Сегодня хорошо известны многие неприглядные факты, связанные со вмешательством государственных властей в решение богословской проблемы на Афоне Первая Мировая война, надвинувшись, многим заслонила недавние события Афонской смуты За четыре года военных действий наблюдался медленный, постоянный рост общественной поддержки имяславческого движения Даже далекие от церковной проблематики люди начинают обращаться к будоражащим «афонским» темам В пореволюционной России судьба имяславцев сложилась драматически «И все имяславцы - а это были в определенном отношении сливки православной интеллигенции - оказались в стане нелояльных По ним был открыт "огонь на уничтожение"»62

Автор диссертации указывает на тот факт, что внутреннее тяготение многих образованных людей к живому восприятию имяславческой доктрины в XX веке характеризовало не только поэтические, философские и филологические - но и математические круги В эстезисе виднейших представителей символизма (Вяч Иванов) и акмеизма (О Э Мандельштам) околоимяславские духовные колебания вместе с богословским осмыслением проблемы приобрели широкий культурологический контекст С точки зрения истории науки интересен тот факт (обозначенный Л Грэхемом), что основатели московской математической школы Д Ф Егоров (1869 - 1931) и H H Лузин (1883 - 1950) тесно общались с французскими математиками, оперировавшими понятиями «эффективных» и даже «именных» множеств («ensemble nomme»), причем «имя» в зарубежную терминологию проникло с русской почвы

61 См ВарюмовА Н Григорий Распутин-Новый М Молодая гвардия 2007 Гл 13 С 380-395

62 Кубюновскии Ю «И книги страданием получают силу» // Кубчановский Ю На обратном пути Стихи и статьи М , 2006 С 458 - 459

В наше время имяславие поднимают на щит либерально-экуменические издания, приемлющие обновленческие тенденции в жизни Церкви Полярным образом, имяславие как «подлинное православие» отстаивают ультраконсервативные православные круги Активное задействие имяславия именно богословием мирян во многом повторяется сегодня при тех же сопутствующих координатах, что и в начале XX века Кроме того, в наши дни история с имяславием приняла интересный оборот в контексте так называемого альтернативного православия Чисто догматическая проблематика вновь заявила о себе внутри Российской Православной Автономной (Свободной) Церкви -структуры, отколовшейся от Московского Патриархата в результате административного кризиса начала 90-х годов Здесь, как и столетие назад, не редкость вербовка новых приверженцев доктрины и в среде монашествующих аскетов, и среди признанных интеллектуалов Люди, номинально принадлежащие к РПАЦ, активно способствуют распространению (и пропаганде) имяславческих сочинений

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы, фиксируется неадекватное философизирование православного духовного опыта в русле «нового религиозного сознания», обусловившее широкий спектр имяславческих симпатий, анализируются прочность имяславия как мирообъяснения и его перспективы как философско-богословской парадигмы

Мировоззренческая почва, на которой возникает имяславие, есть, прежде всего, интеллигентное богоискательство Онтологическим базисом имяславия стала софиология Владимира Соловьева, навеянная эллинистическим александринизмом Мыслители-имяславцы, желая обратиться к многовековому опыту православия, довольно избирательно и с неудовлетворением приобщались к преданию православной церкви Такое отграничение было до известной степени обусловлено окостенением современного им церковного сознания

Вопрос об Имени Божьем, согласно настойчивым аналитическим разработкам философов-имяславцев, должен был получить настоящий ответ лишь в виде освященного церковным разумом догмата Светский исследователь русской религиозный мысли не вправе оставлять вне своего внимания эту философско-богословскую претензию Выяснение адекватности как мистического опыта имяславия, так и «софиологических» инвариантов философии имени традиционной православной догматике есть, таким образом, насущный религиоведческий и историко-философский вопрос Примером ответа на него и является проведенное диссертантом исследование

Конкретные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

1 Грановский В В Историческая философия Г В Флоровского // 5сЬо1а - 2004 Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред И Н Яблокова, П Н Костылева М , 2004 С 106-110

2 Грановский В В Русский символизм и философия имени точки соприкосновения // Религиоведение 2007 № 1 С 169-178

3 Гооновский В В Религиозно-мистическая атмосфера Серебряного века и имяславие // Вестник МГУ Серия 7 Философия 2007 № 4 С 95 - 111

4 Грановский В В Теургическая номинология П А Флоренского (обзор литературы) // Философское образование 2007 № 17 С 14-33

Подписано в печать 15 10 2008 Формат 60x88 1/16 Объем 1 5 п л Тираж 100 экз Заказ № 756 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г Москва, Ленинские горы, д 1 Главное здание МГУ, к А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Грановский, Виктор Владимирович

Введение.

Глава I. Отечественная номинология на изломе веков: традиции и новации.

§ 1. Имяславие в контексте русских идей.

§ 2. Религиозно-мистическая атмосфера Серебряного века и имяславие.

§ 3. Символизм как универсальная форма эстетического и философского мирообъяснения.

Глава II. Метафизика всеединства и имяславие.

§ 1. Отец Сергий Булгаков: «софиеславие» и «философия имени».

§ 2. Теургическая номинология П. А. Флоренского.

§ 3. Имяславческая доктрина в перспективе мистической диалектики А. Ф. Лосева.

Глава III. Культурно-историческая рецепция имяславия в

России в XX веке.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Грановский, Виктор Владимирович

Имяславие — бурное идеалистическое движение, начавшееся богословским спором вокруг имени Божия и в ходе данной полемики породившее системную философию имени, детально разработанную в трудах мыслителей отечественного религиозно-философского ренессанса1. Спор об имени Божьем, возникший в начале столетия, шёл на протяжении почти всего XX века и до сих пор остаётся одной из

•у самых серьёзных богословских проблем . С точки зрения духовного развития русского общества, рубеж XIX - XX столетий — время, когда «необходимость ограждения религии от надвигающейся опасности понимали наиболее дальновидные церковные и нецерковные мыслители, предпринявшие. попытку приспособить традиционную православную доктрину к новым условиям развития России»3. Для иоминологических концепций русской религиозной мысли характерно обнаружение тесных связей между онтологическими концепциями метафизики, крайним эсхатологизмом историософии, основоположными вопросами персонологии4 — причём общим знаменателем для всех названных направлений духовной работы следует считать мифопоэтические течения Серебряного века.

Актуальность темы исследования. Для русской мысли вопросы о происхождении речи, смысле слова и имени, условиях поэтической и молитвенной актуализации слова — составляющие идейную основу номинологической проблематики, всегда являлись

1 См.: Сурат И. Превращения имени // Новый мир. 2004. № 9. С. 151-168.

2 См.: Имяславие. Вып. 1 // Начала. 1995. № 1-4; Вып. 2 // Там же. 1998. № 1-4.

3 См.: Новиков М. П. Новое религиозное сознание // Основы религиоведения: Учебник / Под ред. И. Н. Яблокова. 5-е изд. М.: Высшая школа, 2006. С. 349.

4 «.признавая Бога единственною истинною личностью, мы должны понять человеческую и вообще тварную личность, как причаствуемую человеком Божыо Ипостась или обладаемое человеком имя Божие» {Карсавин Л. П. О личности // Карсавин Л. П. Путь православия. М., 2003. С. 245). ключевыми. По сущностно важному наблюдению Н. И. Безлепкина, «это обстоятельство проявилось. в том, что в рамках отечественной философии в силу особого статуса языка в духовной жизни общества возникла самобытная теория познания — словология, существенно отличающаяся и дополняющая рационалистическую. гносеологию европейских мыслителей»5. В. В. Бибихин обнаруживает в этом факте главный приоритет русской философии как таковой: «Мы говорим по-русски, поэтому наша тема превратилась бы в заглазные осведомления неведомо о чём, если бы мы не сумели увидеть язык философии в русском языке»6. Тот же исследователь с предельной чёткостью очертил один из наиболее существенных фактов русского словоцентричного сознания как смысловую магистраль отечественной номинологии: «Русское имяславие. утверждает: имя Божие есть Бог. Бог присутствует в Своём имени. И аналогичным образом всякая вещь присутствует в своём имени настолько, что приходится спросить, способна ли она вообще присутствовать иначе чем в имени»7.

Живое освоение имяславческого идейного комплекса в нынешней православнобогословской среде, движимое не только интересом к дореволюционным формам русской мысли, но и желанием создать на их основе «передовое» богословие то крайне либерального, то крайне традиционалистского толка, — явление, представляющее несомненный интерес в сфере наблюдений современного религиоведа. Бурная реанимация имяславческих симпатий имеет живую связь с парадоксальным складыванием доктрины имяславия. Догматически интерпретированное, имяславческое учение изначально выдвигалось его горячими апологетами (не только простецами, но и учёными богословами) едва ли не в качестве идеологии. К примеру, протоиерей

5 Безлепкин Н. И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. СПб., 2001. С. 6.

6 Бибихин В. В. Язык философии. 2-е изд. М., 2002. С. 399.

7 Там же, с. 58.

Сергий Булгаков «до последних дней своей жизни пронёс убеждение, что именно вопросом, поднятым Афонскими спорами (вместе с учением о Софии, Премудрости Божией), определяется основная магистраль современного православного богословствования»8.

В самом деле, «догматический вопрос о том, что есть имя Божие, волновал русских богословов на протяжении всего XX века»9. Направление, которое в наши дни принимает дискуссия по поводу имяславия, с изрядной долей подобия отображает её восприятие интеллигентной публикой начала XX века, что не может, конечно, не влиять на перспективу, внутри которой видится нынешним исследователям так и не разрешённый спор об имени Божьем. Вольные рассуждения около- и внутри-православных кругов всегда пересекаются со сферой ортодоксально-церковной, претендуя на новое слово в «развитии догматов». И очень современно звучат слова Бердяева, сказанные 80 лет назад: «.стиль православия меняется — интеллигенция возвращается в церковь и возвратившийся блудный сын будет в ней играть преобладающую роль»10.

И вот мы видим, что в наши дни имяславческая проблема подаётся в качестве неотвратимого, животрепещущего христологического вопроса. Так, в 1994 г. была составлена обстоятельная записка «по христологической проблематике», адресованная Патриарху Алексию II и митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету — видному богослову с широким кругозором, не чуждому теологических новаций, и в то же время председателю

8 Священник Димитрий Лескин. С. Н. Булгаков — участник афонских споров об Имени Божьем // С. Н. Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения / Под ред. А. П. Козырева. М.: Русский путь, 2003. С. 187.

9 Хитрое А. М., Соломина О. JI. Введение II Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910-1913 гг. и движению имяславия в 1910-1918 гг. М., 2001. С. 13.

10 Николай Бердяев. Евразийцы // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2007. С. 14. богословской комиссии Священного Синода Русской Православной Церкви11. Имяславие в этом насыщенном реферате рассматривается в числе «нетрадиционных христологических идей», далеко не смежных с ортодоксией и безусловно опасных для правоверия, — и всё же в качестве учения в современном богословском процессе подпадающее в гораздо большей степени восторженной апологетике, нежели «широким христологическим изучениям в контексте древней православной церковной соборной и святоотеческой вероисповедной традиции».

Предметом данного диссертационного исследования является преломление имяславческого идейного комплекса в философско-богословских, поэтических и культурологических аспектах отечественного интеллектуального творчества в конце XIX — начала XX века.

Объектом исследования является номинологический корпус трудов С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева; тематически смежные с ним философские, богословские, публицистические и религиоведческие материалы, посвященные имяславию как направлению мысли и духовной жизни; поэтическое и концептуальное творчество Серебряного века.

Степень научной разработанности темы. В советское время академическая дискуссия об идейном наследии русских религиозных философов, в том числе об их имяславии, в нашем Отечестве была крайне затруднена. Однако исследования ближайшей к имяславию «софийной» проблематики возобновились и приобрели широту в 80-е

11 Диакон Андрей Юрченко. Догматическое послание по христологической проблематике Священноначалию Русской Православной Церкви от 22 ноября 1994 года. С приложение краткого обзора некоторых актов обличительного характера (1975 - 1995) // http://www.textology.ru/urch/poslanie.html годы XX года — в трудах А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева, В. Н. Топорова, М. К. Трофимовой и других учёных. По нестрогому соответствию, на подробное освоение имяславческой проблематики затрачено уже два-три десятилетия.

На сегодняшний день событийный ход Афонской смуты, заострившей вопрос почитания имени Божия, весьма тщательно зафиксирован и разобран отечественными исследователями12. Необозримость современных разработок по имяславческой проблематике заставляет в рамках краткого обзора останавливаться на академических работах последнего времени, содержащих анализ основных сюжетов философии имени и контекста её восприятия в идейном брожении рубежа веков. Характеристика базовых основ имяславия требует изобразительного ряда, соотносимого с трактовками исследователей — как светских13, так и облечённых духовным саном14, как внимательных больше к категориям и терминологии философской части проблемы15, так и погружённых в собственно религиозно-богословскую (и даже мистическую) тематику имени16.

Для правильного понимания имяславия в контексте русских идей необходимо актуализировать онтологизм «как сущностную

12 Половинкин С. Хроника Афонского дела // Имяславие: Антология. Под ред. Е. С. Полещука. М., 2002. С. 479 - 528; Выходцев Е. История афонской смуты (годы 1909- 1912)//Там же. С. 215-318.

13 Третьяков А. В. Имяславие // Религиоведение: Энциклопедический словарь / Под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. М., 2006. С. 388 - 389; Мечковская Н. Б. Имяславие // Религия: Энциклопедия. Минск, 2007. С. 370 - 371.

14 ЛескинД., свящ. Спор об Имени Божием: Философия имени в России в контексте афонских событий 1910-х гг. СПб., 2004, Лескин Д. Ю. Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли. Автореф. докт. дисс. М., 2006; Протоиерей Иоанн Свиридов. К богословию имени // Имяславие. Сборник богословско-публицистических статей, документов и комментариев. Т. II. М., 2005. С. 521 - 533; о. Александр Задорнов. Религиозно-философские взгляды А. Ф. Лосева. Автореф. дисс. канд. богословия. Сергиев Посад, 2002.

15 Еремеев Я. Н. К онтологическому и динамичному пониманию языка: «Философия имени» и диалогическая философия // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 1. Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1999. С. 46 - 62.

16 Терешко II. Б. Символика имени в русской религиозной философии конца XIX — началаXX веков. Дисс. канд. филос. наук. СПб., 2005. 153с. характеристику в исканиях представителей отечественной философско-религиозной мысли конца XIX — первой трети XX вв.», что

I ч осуществляется в работах А. Е. Громовой . «Проблема эстетической реконструкции философской онтологии в свете "эстетического поворота"» характеризовала русский идеализм начала XX века и, безусловно, остаётся актуальной в наши дни. Подробное теоретическое освещение данной проблемы представлено в систематичной работе Е. А. Наймана18. Концептуализация онтологии в узко поэтическом ключе, характерная для Серебряного века, исследуется Т. В. Суриной, которая верно подметила тенденцию эпохи: «поэтическое слово представляет собой первую, фундаментальную ступень развития речи, в которой называние предмета и вещи происходило как их утверждение в бытии»19. С точки зрения И. Е. Фадеевой, русская философия всеединства выступает как оригинальная «модель философского анализа символа», генетически связанная с романтической философией . О «романтическом повороте» в национальной мысли (оказавшем влияние и на созревание в ней доктрины имяславия) говорит Б. В. Межу ев в специальном исследовании о Вл. Соловьёве21. Ценны также замечания А. Г. Стульцева, видящего высшее проявление «философии имяславия» в предпринятом А. Ф. Лосевым синтезе понятий и категорий русской

17 Громова А. Е. Типология культуры П. А. Флоренского: теургический аспект. Дисс. канд. культурол. наук. Кострома, 2005. 154с. С. 12.

18 Наймам Е. А. Эстетические основания философской онтологии. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Томск, 2004. 50с. С. б.

19 Сурика Т. В. Поэзия как эстетическое основание онтологии культуры. Дисс. канд. филос. наук. Томск, 2005. С. 17.

20 Фадеева И. Е. Теория и культурно-историческая феноменология символа. Дисс. д-ра культурол. наук. СПб., 2004. С. 9.

21 Межуев Б. В. Отечественные истоки философии В. С. Соловьёва (Социокультурный контекст 70-90-х годов XIX в.). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1997. философии, являющихся в глазах отечественных любомудров-богоискателей «философской экспликацией процесса богопознания»22.

Философские течения богостроительства и богоискательства, повлиявшие на выработку имяславия в среде русской интеллигенции и получившие идеологическое оформление в России в первое десятилетие XX столетия, рассматриваются в работах Е. А. Гнатенко23

24 и А. В. Унылова . Впрочем, в последнем случае богоискательство намеренно подаётся как сухой результат «социокультурной трансформации»25; смикширован духовный аспект явления. Мифологемы интеллигентского сознания содержательно характеризуются в работе А. А. Иванова — хотя основное внимание уделено в ней феномену «советского интеллигента». Впрочем, как показывает сибирский исследователь, семантические константы интеллигентского мифа корнями уходят в XIX век, и для нашей темы также являются объектом рефлексии. Типология полярных форм творческого поиска в Серебряном веке, при опоре на существенные данные лингвистики и этнофилологии, подробно рассматривается в диссертации С. М. Климовой27. Чрезвычайно точной представляется следующий вывод московской исследовательницы: «Метафизической основой страстности явилась поэтически представленная религиозность интеллигентского мировосприятия, аккумулирующая в себе многие элементы духовности, переосмысленной с точки зрения

22 Стулъцев А. Г. Имяславие: философско-методологическая экспликация в учении А. Ф. Лосева. Автореф. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 11.

23 Гнатенко Е. А. Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России. Дисс. канд. филос. наук. М., 2002. 210с.

Унылое А. В. Социокультурные основания богостроительства и богосикательства в России началаXX века. Дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2006.

25 Там же, с. 15.

26 Иванов А. А. Мифология интеллигенции в русской культуре второй половины XX века. Дисс. канд. культурол. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2004.

27 Климова С. М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. Дисс. д-ра филос. наук. М., 2004. тогдашнего рационализма и спиритуализма и при этом опирающейся

28 на христианский дискурс» .

Имяславческая модель в контексте освоения концепта имени и языка различными философско-поэтическими школами сегодня многогранно исследуется в гуманитарных дисциплинах как филологического, так и историко-философского профиля, о чём свидетельствуют работы Н. П. Мониной29, В. Н. Тараскиной30, А. П. Петракова31, В. Н. Быстрова32, С. Ю. Портновой33, Н. А. Мельниковой34 и др.

Свободные исследователи, зачастую являющиеся оригинальными мыслителями, не оставляют имяславческую тему вне пристального

35 36 рассмотрения. И. И. Евлампиев и П. А. Сапронов сосредоточивают внимание на методологических аспектах всеединства, находящих особое преломление в имяславческих моделях мирообъяснения. В подробных изысканиях по истории отечественной мысли С. С. Хоружий указывает на неоплатонический уклон философов-имяславцев, плохо соотносимый с аскетической практикой

28 Там же, с. 10-11.

29 Монина Н. П. Идея Софии в русской поэзии: Философско-культурологпческий анализ. Дисс. канд. филос. наук. Барнаул, 2004.

30 Тараскина В. Н. Роль Д. С. Мережковского в формировании культуры Серебряного века. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 2004. 166с.

31 Петраков А. П. Проблема символа в русской философии XX века: П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, С. Н. Булгаков, А. Белый. Дисс. канд. филос. наук. М., 2006. 162с.

32 Быстрое В. Н. Идея преображения мира у русских символистов: Д. Мережковский, А. Белый, А. Блок. Дисс. д-ра филол. наук. СПб., 2004. 361с.

33 Портнова С. Ю. Лингвопоэтический аспект оценочных значений в творчестве Игоря Северянина (Игоря Васильевича Лотарева). Дисс. канд. филол. наук. М., 2002. 238с. См. особенно сс. 12 - 19, 51 - 75.

34 Мельникова Н. А. Имя в системе поэтического языка Велимира Хлебникова. Дисс. канд. филол. наук. Омск, 2004. 203с.

35 Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX - XX вв.: Русская философия в поисках абсолюта. СПб., 2000. Ч. 1- 2.

36 Сапронов П. А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб., 2000. православного исихазма . В. В. Бибихин анализирует имяславие в контексте богословско-философских полемик Русского Зарубежья, составляя смысловое соотношение с проблематикой монархизма в

38 православном сознании . В последние два-три года наметилась тенденция проводить параллели между отечественными мыслителями-имяславцами и зарубежными философами, близкими им содержательно-структурной общностью идей: например, сравниваются Флоренский и фильмы М. Антониони (В. Колотаев)39. Используя весьма нестрогое обобщение, можно сказать, что в наши дни учёными (Н. К. Бонецкой40, JL А. Гоготишвили41, А. И. Резниченко42) диахроническое развитие философии номинации проводится по восходящей — от разрозненных «намёток» Флоренского через систему Булгакова к наиболее законченному синтезу Лосева43.

Диссертационные исследования по русской религиозной философии и смежным областям в последнее время приносят плодотворные результаты.

Штудии софиологической системы С. Н. Булгакова, приводящие к раскрытию в ней внутренних связей между «имяславием» и

37 Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. №5. С. 26 — 57; Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М., 1992; Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

38 Бибихин В. В. Софиология о. Сергия Булгакова // С. Н. Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения / Под ред. А. П. Козырева. М.: Русский путь, 2003. С. 79 -86; см. также публикацию: Владимир Бибихин. Имяславие и власть 11 Независимая газета. 15. 04. 2001.

39 Колотаев В. А. Видимое против говоримого. Антониони и Флоренский // Логос. 2000. №2. С. 152-172.

40 Бонецкая Н. К. Борьба за Логос в России XX века // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 148 - 169; Бонецкая Н. К. Русская софиология и антропософия // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 79 - 97.

Гоготишвили Л. А. Непрямое говорение. М., 2006.

42 Резниченко А. И,, Семенкин Н. С. Имеславие (имяславие) // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М., 1999. С. 184 - 185.

43 См.: Игошина Ю. В. Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П. А. Флоренского. Дисс. канд. филос. наук. Киров, 2003. С. 7. софиеславием», характерны для работ И. И. Семаевой44, Н. А. Вагановой43, Н. В. Гараджи46, О. Г. Гариной47. Соотношение теургии и софиургии в религиозной мысли Булгакова, рассматривавшего культуру в онтологическом ключе, исследуется А. Е. Громовой48. Взаимосвязь между учением Булгакова об Абсолюте и его философией языка в контексте трансформации взглядов философа убедительно раскрыта А. И. Резниченко49. Особняком в этом ряду стоит солидный обобщающий труд проф. С. А. Нижникова50.

Из бесчисленного количества работ о Флоренском нас интересуют главным образом касающиеся его символизма. Так, Ю. В. Игошина справедливо говорит о «проблеме символа» как о «центральной идее философии Флоренского, вокруг которой можно выстроить всё остальное»51. В работе А. Е. Громовой вполне точно обозначается актуализированная Флоренским «символическая реальность» как форма воплощения теургической функции культуры52. Однако автор, заведомо согласившись с тезисом об «укоренённости размышлений Флоренского в ортодоксии», не замечает, что во многом именно его учение о «креативной функции символа» заставляло

44 Семаева И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М., 1994.

45 Ваганова Н. А. Эволюция софийной онтологии С. Н. Булгакова. Дисс. канд. филос. наук. М., 2004. 212с.

Гараджа Н. В. С. Н. Булгаков о природе философского познания. Дисс. канд. филос. наук. М., 2003. 124с. С. 85 - 109.

Гарина О. Г. Проблема Ничто в теоретической философии С. Н. Булгакова. Дисс. кангд. Филос. гнаук. Саратов, 2006. 134с.

48 См.: Громова А. Е. Типология культуры П. А. Флоренского: теургический аспект. Дисс. канд. культурол. наук. Кострома, 2005. С. 17.

49 Резниченко А. И. Философия имени: онтологический аспект (о. С. Булгаков, А. Ф. Лосев). Автореф. канд. дисс. М., 1997.

50 Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии: Монография. М.: Изд-во РУДЫ, 2001. 355с.; см. также: Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М., 2002. 43с.

51 Игошина Ю. В. Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П. А. Флоренского. Дисс. канд. филос. наук. Киров, 2003. 141с. С. 16.

52 Громова А. Е. Типология культуры П. А. Флоренского: теургический аспект.

Дисс. канд. культурол. наук. Кострома, 2005. С. 8. церковь оказывать ему определённое недоверие»53. При этом костромская исследовательница совершенно справедливо укрупняет фон рассмотрения типологии культуры Флоренского, привлекая наряду с символистскими теориями Вяч. Иванова и А. Белого сочинения «софиологов» JI. П. Карсавина и Е. Н. Трубецкого. Из обобщающих исследований философии П. А. Флоренского интересна недавняя работа А. А. Андрюшкова54, в которой имяславческое мировоззрение отца Павла рассматривается в контексте его антроподицеи. По наблюдательному выводу исследователя, основной методологический принцип антроподицеи Флоренского «заключается в выделении в универсуме жизне- и мыследеятельности человека организованных связей имманентного и трансцендентного измерений человека, — так называемых символов», в которых Флоренский волюнтаристски желает видеть «среды обожения человека». В качестве вспомогательного исследования, почерпнутого из области смежной дисциплины, весьма полезной для изучения лингвофилософской парадигмы П. А. Флоренского видится работа Е. В. Лисицыной55.

Обоснование имяславия А. Ф. Лосевым обсуждается в работах Ю. И. Сватко56, Е. Ю. Зубарева57, А. И. Резниченко58, С. П. Филимонова59. А. А. Каменских60 видит в Лосеве оригинальнейшего э3 Теш же, с. 10.

Андрюшков А. А. Философская антропология П. А. Флоренского (культ и культура в антроподицее). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 2007.

55 Лисицына Е. В. Лингвистические особенности философского дискурса П. А. Флоренского. Днсс. канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. С. 7-8.

56 Сватко Ю. И. Имя как текст и текст как имя: лингвистические и лингвофилософские основания анализа. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Краснодар, 1994. 77с.

57 Зубарев Е.Ю. Принципы философского символизма: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1997.

58 Резниченко А. И. Философия имени: онтологический аспект (о. С. Булгаков, А. Ф. Лосев). Автореф. дисс. канд. филос. наук М., 1997.

59 Филимонов С. П. Символизм как семиотическое явление и его гносеологическая оценка. Дисс. канд. филос. наук. Казань, 1999. 172с.

60 Каменских А. А. Принцип софийности в культуре поздней античности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2004. 24с. софиолога-универсалиста; этот склад личности проявляет себя не только в блестящих историко-философских исследованиях Лосева, но и в моделях онтологии. «Коль скоро софийная терминология есть терминология выражения (А. Ф. Лосев), круг софийной терминологии должен включать в себя те категории бытия и мышления, которые мыслятся не просто как таковые, но как служащие выражению во всём сущем первоединого начала»61. Впрочем, стремление Лосева примирить православие и платонизм вряд ли можно считать успешным, ввиду чего проблематично принять тезис А. Г. Стульцева, что именно «православный опыт обусловил специфику теоретико-методологических установок» л

Лосева . Между тем, исходя из верно определяемых методологических оснований «философии имяславия», Стульцев делаёт ёмкий вывод: «Для Лосева его философия — это максимально отрефлексированная и диалектически проработанная православная вера»63. Чрезвычайно содержательны также выводы донской исследовательницы В. Л. Иванеско, тесно сближающей онтологическую фокусировку знака у Лосева и Андрея Белого64. Размышления Лосева о мистическом творчестве, восходящие к философии «цельного знания» Вл. Соловьёва, в их претворении в концепции «вестнического творчества» Даниила Андреева исследуются Е. П. Ращевской65. Имяславческие идеи Лосева стали методологической базой изучения концепций языкового бытия в кандидатской диссертации О. В. Ртищевой66.

Вплоть до настоящего времени продолжают издаваться монографии, доклады, статьи, содержащие анализ основных сюжетов

61 Там же, с. 11.

62 Стульцев А. Г. Имяславие: философско-методологическая экспликация в учении А. Ф. Лосева. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 9.

63 Там же, с. 10.

61 Иванеско В. Л. Генезис онтологической функции языка науки. Афтореф. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 9.

Ращевская Е. П. Космогонический миф Даниила Андреева и культура Серебряного века. Автореф. канд. культурол. наук. Киров, 2006. С. 12.

66 Ртищева О. В. Онтологические и гносеологические аспекты функционирования языковой картины мира. Автореф. канд. филос. наук. Кемерово, 2006. С. 4, 8. философии имени, регулярно проводятся научные конференции, посвящаемые Афонским спорам.

Очень многообразно и обильно, хотя отнюдь не исчерпывающе, информация о современных имяславческих тенденциях в исследовательских штудиях, в популяризаторстве и богословских новациях представлена' в Интернете. Относительно ёмкий обзор электронных материалов по имяславию с полезными на них ссылками содержится под заголовком «Старый церковный спор в сетевой версии» на страничке http://www.portalcredo.ru/site/index.php?act=news&id=36580&topic=381. Кроме того, в данной работе мы активно задействовали материалы сайтов: www.hesychasm.ru,imiaslav.narod.ru, www.pravoslavie.ru, www.portal-credo.ru, www.losev-library.ru и проч.

Научная новизна исследования. Взаимосвязь имяславческих симпатий как вполне конкретного мировоззренческого комплекса с общим ходом развития национальной мысли до сего дня изучалась пристально. Но, чтобы понять специфику имяславия в его уже не философском, а, шире, общекультурном процессе в России — требуется исследовать тот широкий пласт идейной почвы, на котором возросли построения мыслителей «софиологического лагеря». По этому самому именно идеологический аспект вопроса об имяславии, общий контекст его обсуждения, «не анализ традиции, а бытование имяславческих идей в конкретной российской культурной ситуации»67 оказывается в центре нашего внимания, что определяет собой новизну предлагаемого исследования.

Новыми и плодотворными для дальнейшего анализа специфических проблем русской религиозно-философской мысли,

67 Кантор Вн. Фёдор Степун и большевистское имяславие // Вопросы литературы. 2005. № 1. С. 166- 177. истории и теории религиоведения предстают, по мнению автора работы, следующие выводы:

1) по первой главе:

- имяславие тесно связано с общей обстановкой социального брожения конца XIX — начала XX в., случай имяславческих симпатий вписывается в «идеалистическое направление» русского освободительного движения; родовые черты двухсотлетнего «интеллигентского миросозерцания», склонного к мифотворчеству и утопизму, нашли своё опосредованное выражение в имяславии;

- отечественная номинология является глобальным идейным коррелятом символистского взгляда на мир как на «сводный симболяриум».

2) по второй главе:

- онтологическая трактовка С. Н. Булгаковым большинства понятий духовного спектра, прежде всего духовной практики в качестве элемента лингвосферы, выводит философа за грань рассмотрения праксеологических проблем православной аскетики;

- ономатологические построения П. А. Флоренского, базированные на архаике языкового сознания, как на некоем первозданном религиозном «естестве», придают анонимно-мистический колорит как метафизическим установкам мыслителя, так и его социально-утопическим чаяниям;

- имяславие в диалектической проработке А. Ф. Лосева предстаёт законченной эзотерической доктриной, доступ к которой открыт, главным образом, людям высокого умственного труда, причём диалектического склада мышления.

3) по третьей главе:

- континуальность мировоззренческих колебаний рубежа XIX -XX столетий способствовала зарождению имяславия как молитвенной практики в энергическом поле напряжённых философско-богословских разработок;

- знамением времени явилось тяготение многих образованных людей к живому восприятию имяславческой доктрины, что создавало широкий культурологический контекст противоречивому богословскому осмыслению проблемы;

- для понимания места, которое занимает имяславие в современном православном дискурсе, характерно продолжение дискуссий по предмету имени Божия в современных либерально-экуменических, ультраконсервативных и «альтернативно-православных» изданиях.

Настоящее исследование призвано оттенить сложившуюся тенденцию посредством реконструкций онтологических моделей имяславия в новых аспектах, обнаруживающих не только метафизическую перспективность, но и теологическую уязвимость названной доктрины. Новые перспективы открывает вывод диссертанта, согласно которому насущным вопросом для светского исследователя религии является проблема адекватности новаторского имяславческого богословия традиционной православной догматике.

Основная задача данной диссертации — описание культурно-общественного фона, способствовавшего складыванию имяславческого учения; фиксация и реинтерпретация духовных явлений, источником которых явились Афонские споры.

Цель диссертационной работы — анализ и критика восприятия имяславческих идей, характерного для идеалистической интеллигенции в России конца XIX - начала XX веков.

В свете вышеизложенного автор стремится решить в диссертации следующие задачи:

1) охарактеризовать духовное состояние русского образованного общества в короткий, но идейно насыщенный период, именуемый Серебряным веком;

2) совершить краткий экскурс в историю русской мысли с целью выявить характерные особенности национального сознания, проявившиеся в номинологических воззрениях отдельных русских философов и поэтов;

3) рассмотреть основные интенции символистского миросозерцания в их смысловом переплетении с богословско-философскими разработками имяславческой доктрины;

4) реконструировать модели имяславческого мирообъяснения, разработанные отечественными представителями метафизики всеединства (С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев), в соотнесении с их религиозными, этическими и эстетическими притязаниями и социальными чаяниями;

5) очертить общественный и культурный ракурс опосредования богословских концептов имяславия в России.

Методология исследования. С целью прояснения и уточнения смыслов, которыми русские философы и религиозные деятели наполнили онтологию имени и молитвенно-речевого акта, автором диссертации используется феноменологический метод описания духовных явлений. Следование процедурам структурно-функционального анализа позволяет диссертанту в новых аспектах реконструировать инварианты отечественной номинологии как новой области философского знания. При характеристике имяславия как типа национальной мысли, нашедшего своё конкретно-историческое воплощение в конце XIX - начале XX веков, используется типологический метод. Для выяснения причин противостояния онто-гносеологической модели имяславия иным способам метафизического мирообъяснения (главным образом, «имяборческому»), диссертант обращается к сравнительно-историческим процедурам. Рассматривая причины возникновения и эволюции имяславческой доктрины в конкретной культурной ситуации, автор работы чаще всего использует приёмы каузального анализа.

В свете сказанного диссертант находит обоснованными следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Имяславие как духовный феномен произрастает на метафизической почве интеллигентного богоискательства, развивающего в Серебряном веке интуитивно-мистические и анонимно-религиозные тенденции построений Владимира Соловьёва.

2. Основные мотивы имяславческой доктрины наиболее рельефно прослеживаются на фоне проективизма, эсхатологизма и революционаризма, характеризующих духовный кризис русского общества конца XIX - начала XX вв.

3. На переходе «от марксизма к идеализму» педалирование магического (силового) аспекта в учении об имени явилось характерной чертой слагающихся религиозно-философских и поэтических систем.

4. Построение системной философии имени в лоне символистского миросозерцания образует мифотворческую парадигму, в которой имя понимается как сверх-символ, способный к бесконечному саморазвитию.

5. Имяславческое учение, порождённое «метафизикой всеединства», комплиментарно футурологическим утопиям раннего советского времени в силу своего мощного теургического компонента.

6. Дебатирование «философии имени» как центральной дилеммы религиозно-философской антропологии стало в России рубежа XIX — XX столетий мощным импульсом для активного, но в целом превратного освоения исихастской традиции.

7. Притязания имяславия на творческую и законодательную функцию в сфере православной догматики являются идеологемой и обусловлены экстремальным онтологизированием православного аскетического опыта.

Теоретическая значимость исследования определяется обнаружением идейной взаимосвязи между общим богословским модернизмом русских философов предреволюционного времени, явленным в имяславии, - с революционным и идеалистическим утопизмом русской интеллигенции. Отображённая в диссертации динамика имяславческих новаций выявляет парадоксальную духовную единовременность «ренессанса» и «кризиса» в русском обществе конца XIX - начала XX столетий. В диссертации задан новый вектор рассмотрения имяславческо-имяборческой дискуссии; подчёркивается богословско-философская корректность ортодоксального воззрения на онтологию имени, при описании Афонского конфликта неоправданно помещаемого в тень многими симпатизантами имяславия. Между тем, автор считает методически продуктивным для понимания данной дискуссии не остро полемический, а объективно-исторический и широкий культурный подход. Освещение проблем православного, околоправославного и «альтернативноправославного» сознания на примере развития отечественной номинологии представляется перспективным для истории и философии религии, сравнительного и теоретического религиоведения, истории русской религиозной философии, истории отечественной культуры.

Практическая значимость диссертации состоит в расширении круга исследований в области отечественного религиоведения и национальной философии; в систематическом изложении проблем номинологии как особого, «русского», раздела философского знания; в возможности использовать результаты проведённой работы в последующих историко-философских, культурологических и религиоведческих исследованиях, а также при чтении специальных курсов по истории национального мировоззрения и отечественной религиозно-философской мысли.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Имяславие в контексте кризиса русской религиозно-философской мысли конца XIX - начала XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведённом исследовании мы иллюстрировали в первую очередь континуальность мировоззренческих колебаний, которая позволила зародиться имяславию как молитвенной практике в энергическом поле напряжённых философско-богословских разработок интеллигентного круга. Простая монашеская среда в который раз оказалась практической лабораторией философской мысли. Однако продукт этого лабораторного исследования по праву не заслужил однозначной оценки. Мы вправе согласиться с отцом Димитрием Лескиным, обоснованно характеризующим «Афонские споры об Имени Божием 1912 — 1913 гг. как яркое явление в духовной и интеллектуальной жизни России, которое всколыхнуло всё православное общество и послужило , толчком к активной мыслительной деятельности многих лучших его представителей»1. Между тем, безоговорочное утверждение уважаемого исследователя, будто споры об Имени Божием являлись «глубоко укоренёнными в лоне православной богословской традиции»2, на фоне прослеженных в данной работе идейных притязаний, устремлений и разработок «философов имени» видится нам весьма сомнительным.

Трактовать имяславие как несомненный феномен православной духовной жизни и мысли стало сегодня традицией для многих исследователей. Но стоит признать: слишком часто их симпатии обусловливаются исключительно декларациями и доказательствами одной только имяславческой стороны. Имяславческая же философия имени — как изначальная, так и современная, ставит себе прямую задачу увязать новой догмат об Имени Божьем с полнотою всей

1 Лескин Д. Ю. Философия имени в России в контексте имяславских споров 1910-х годов. Автореф. канд. дисс. М., 2002. С. 18.

2 Там oice. прежней церковной традиции. «Имяславие — одно из древнейших и характерных мистических движений православного востока», — настаивал А. Ф. Лосев . Деятель Временного правительства и историк Русской Церкви А. В. Карташёв видел в имяславцах духовных преемников исихастов4. По утверждению Ю. Ю. Булычева, «имяславческая позиция. точно следует диалектико-богословской линии, прочерченной святоотеческой мыслью и концептуально оформленной св. Григорием Паламой»5. Поэт Константин Кедров убеждён, что «имяславие — глубочайшее направление христианской мысли, берущей начало в первых словах "Евангелия от Иоанна".»6. j

Мы приводим здесь все эти характеристики, чтобы сразу очертить те рамки, в которых нам кажется уместным рассматривать далее означенную тему. Знаменитые философы-имяславцы не представляли себя как только чистых философов, занимающихся отвлечённой философией имени. Нет, спор об Имени Божьем стал для них самой живою богословской и внутрицерковной проблемой. Вопрос об Имени Божьем, по их сокровенным чаяниям и настойчивым аналитическим разработкам, должен был получить ответ ни более ни менее, как в виде освящённого церковным разумом догмата. Светский исследователь русской религиозный мысли, конечно, не может оставить вне своего внимания эту склонность, или если угодно, философско-богословскую претензию. Но это значит, что выяснение адекватности как мистического опыта имяславия, так и предпринятых его адептами богословских размышлений традиционной православной догматике оказывается для такого исследователя совсем не вольным

3 Лосев А .Ф. Имяславие//Вопросы философии. 1993. № 9. С. 53.

4 Карташев А. В. Русское христианство // Историки-эмигранты: Вопросы русской истории в работах 20-х - 30-х годов. М., 2002. С. 137.

5 Булычев Ю. Ю. Богословско-философские искания мыслителей Русского Зарубежья в зеркале «спора о Софии» // Наука, культура и политика русской эмиграции. Сборник статей и материалов. СПб., 2004. С. 88-98.

6 Кедров К Елениада Михаила Бузника // Новые известия. 29. 05. 99. околобогословским упражнением, а насущным историко-философским вопросом. Не личные религиозные симпатии или антипатии двигают им в деле прояснения поставленного вопроса, но беспристрастное наблюдение хода развернувшейся дискуссии — со всеми заявленными в ней предпочтениями, выстроенными умозаключениями, обнаруженными замыслами.

Мировоззренческая почва, на которой возникает имяславие, есть, прежде всего, интеллигентное богоискательство. Само по себе приобщение философов из племени интеллигенции к аутентичному святоотеческому наследию видится положительной стороной заострённого вопроса о почитании Имени Божия. Для П. А. Флоренского, а вслед за ним для отца Сергия Булгакова и А. Ф. Лосева имяславческие споры являются важным моментом открытия богословия св. Григория Паламы . Тем не менее русское интеллигентное общество начала XX века ещё обнаруживает большие лакуны в области той православной традиции, внутри которой претендует оно на духовное руководство. По замечанию видного патролога, «первые попытки осмысления византийского исихазма в. России вряд ли следует признать целиком и во всём удачными. Основная причина неудач этих попыток. в трагическом разрыве с предшествующим преданием православной науки»8.

Мыслители-имяславцы, желая обратиться к многовековому опыту православия, довольно избирательно и с неудовлетворением приобщались к преданию православной церкви. Такое отграничение было до известной степени обусловлено окостенением современного им церковного сознания. Точно и печально звучало «антиномичное» свидетельство Павла Флоренского: «Догматика наша не пригождается.

7 Лескин Д. Ю. Философия имени в России в контексте имяславских споров 1910-х годов. Автореф. канд. дисс. М., 2002. С. 22.

8 Сидоров А. И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизангийского исихазма // Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. М., 1996. С. LXXVI. мы не умеем пользоваться несметными сокровищами, собранными поколениями, не умеем претворить в свою плоть и кровь концентрированного творчества многих веков, — да, не умеем, потому что позабыли, как подступиться к заколдованному кладу, который мы видим, но который не даётся в руки»9.

Подводя итог исследованию имяславия в контексте кризиса русской религиозно-философской мысли, «мы стоим перед необходимостью осознать, насколько жизненны как философскорелигиозные идеи, которые будоражили русское общество сто с лишним лет тому назад, так и формы организации духовного общения, которые были свойственны тем временам»10. Тем более что «в современной историко-философской литературе сравнительно недавно стало конкретизироваться понятие "православность". В нём начали различать официально декларируемое и имманентно присущее, но идеологически не востребованное ни самой церковью, ни её критиками»11.

Напряжённый богословский характер имяславческого учения, как нам удалось выяснить, вопреки желаниям имяславцев, не даёт достаточных оснований классифицировать его по ведомству православной догматики. При всех конкретных отличиях, «учение об имени П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева выделяет "У свойства софийности (магичности) и энергийности слова» . Но именно «в силу своего магизма» имяславческое богословие: «имя Божие, призванное даже неправославным человеком с желанием совершить

9 Флоренский П. А. Христианство и культура. М., 2001. С. 458.

10 Солонин Ю. Н. К столетию начала Религиозно-философских собраний в Петербурге // Империя и религия. К 100-летию Петербургских религиозно-философских собраний 1901 — 1903 гг.: Материалы Всероссийской конференции / Науч. ред. А. В. Карпов, А. И. Тафинцев. СПб., 2006. С. 49.

11 Семаева И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. Автореф. докт. дисс. М., 1994. С. 7-8.

12 Лескин Д. Ю. Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли. Автореф. докт. дисс. М., 2006. С. 20. преображение своей и чужой жизни "во имя Отца и Сына и Святого

Духа" сообщает ему просимый им Божий дар», — считается неприемлемым для богословия традиционного, на чём настаивают даже популярные проповедники, не чуждые формальных новаций и 1 ^ свободы мысли .

Подлинным онтологическим базисом имяславия стала софиология Владимира Соловьёва — наиболее мифологичный аспект его учения, в значительной степени навеянный эллинистическим александринизмом. «Как в иудейской традиции Метатрон есть носитель имён Бога, так и у Филона Логос есть. носящий многоразличные имена Единого. Таким образом, выясняется его значение как посредника — между Причиной мира и множественными проявлениями этой Причины в самом мире»14. Необходимость же онтологического посредника между Богом в русской метафизике всеединства устранялась введением софиологии, причём таким же посредником мог ощущаться на мистическом уровне её именной состав.

Впрочем, уже в александринизме именоведческий реализм, не чуждавшийся христианских облачений, выходил за пределы имяславческой трактовки Имени Божия. Один из наиболее выдающихся представителей христианского интеллектуализма Климент Александрийский записывал в «Строматах»: «Именуя Бога некоторыми именами, например, говоря, что Он есть Единое, или Благо, или Ум, или Самосущее, или Отец, или Бог, или Творец, или Господь, мы делаем это не в собственном смысле слова. Затрудняясь выразить собственное Его имя, мы используем наиболее хорошие из них, чтобы рассудок не блуждал среди всех остальных и имел в них

13 См.: Диакон Андрей Кураев. Вызов экуменизма. М., 2007. С. 250-251.

14 Саврей В. Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. М., 2006. С. 264. опору. При этом ни одно из этих имён не выражает Бога, но они все в совокупности показывают силы Всемогущего»15.

Обращение русских интеллектуалов к платонизированной идеалистической философии совпало на рубеже XIX и XX столетий с сильными мистическими чаяниями современного им простонародья. Имяславие явилось до крайности русским религиозным вопросом: на Афоне оно не затронуло монахов из других стран. Не позабудем здесь важной оговорки, сделанной потомком Павла Флоренского игуменом Андроником (Трубачёвым): общая идейная поддержка афонских «имябожников» рядом философов «не означала идентичность с их взглядами и одобрения их поведения в церковной жизни»16. Но если простецы-афониты, с русским максимализмом, взялись догматически интерпретировать тонкий аскетический вопрос, то философское имяславие поставило себе на службу превратным образом трактованный энергетизм. И если исходить в данном случае с требовательных умозрительных позиций, «тот факт, что. несомненно значительные мыслители не увидели коренных различий между исихастской практикой и языческой мистикой неоплатонизма, между неоплатоническим и православным энергетизмом, говорит. прежде всего, о пресловутом александрийском и синкретическом духе культуры Серебряного Века, всегда склонной скорее сливать, нежели разделять»17.

При разговоре о дальнейших перспективах софиологии и имяславия, высказываются мысли о творческом преодолении данных идейных комплексов. По мнению В. Г. Морова, «на философском поприще у. софиологии в истекающем столетии последователей почти не было. Поколение, рождённое на стыке веков, сторонилось.

15 Цит. там же, с. 368.

16 Игумен Андроник (Трубачёв). Афонский спор об имени Божием и его последующая судьба // Православная беседа. 2000. № 4. С. 38.

17 Хоружий С. С. Современные проблемы православного миросозерцания. Интернет-издание Веб-центра «Омега», 2002. С. 74. софиологии. И если в советской России говорить о полноценной богословской и философской жизни вообще не приходилось, то в русском зарубежье наследие софиологии отторгли как умеренный христианский платоник В. Н. Лосский, так и его (частью младшие)

18 современники, творцы неопаламитского синтеза» . В этом повороте можно видеть отказ не от цельности мировоззрения, а открытие путей к более широкому, в сущности, православно-религиозному реализму.

Профессор Санкт-Петербургского духовного училища С. В. Троицкий, который помогал архиепископу Никону (Рождественскому) в деле просвещения афонских простецов-«имябожников», развивал критику имяславия с привлечением философской и даже лингвистической аргументации. Современный исследователь имяславческих споров А. М. Камчатнов обращает внимание19 на близость полемического стиля Троицкого к языковедческим штудиям. В них речь идёт об отношении человеческого и Божественного субъектов в молитвенном акте — что на общетеоретическом уровне представляет собою коммуникацию в номинологии. Троицкий предлагал примирительную формулу: Имя Божие не есть ни Бог, ни Божество, ибо не есть и энергия Божия. Характерно понимание Троицким словесной природы, основанное главным образом на смикшировании её онтологизма: «Имена сами по себе нисколько не связаны с предметами. Ни один предмет сам по себе в наименовании не нуждается и может существовать, не имея никакого имени. Имена предметов нужны только нам для упорядочения своей психической деятельности и для передачи своей мысли о предмете другим. Имя

18 «О пламенном хоре, которого нет на земле»: Разговор о творчестве Даниила Андреева с участием Бориса Романова, прот. Валентина Дронова, Владимира Микушевича, Станислава Джимбинова, Светланы Семёновой, Василия Морова, Аллы Андреевой // Новый мир. 1996. № 10.

19 См.: Камчатнов А. М. Философы-имяславцы о связи смысла и звука// Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Материалы 1998 г. М., 1998. есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим человеком»20.

Возвращаясь на уровень богословской мысли, современный исследователь библейских текстов внутри христианской традиции итожит: «До Воплощения. Господь почитался без определённого имени. Но и новозаветная литература не добавила существенно новых Божественных имён. Таким "именем", данным христианам для молитвы и созерцания, стало неизреченное Слово Божие, когда изрекло

91

Себя во плоти» .

Подобный номинализм одновременно, как видим, и ипостасен, и космичен, и иконичен, и реалистичен — причём совершенно не требует специальной онтологизации «собственного» Имени Божия как дополнительной ипостаси, встраиваемой в рафинированную теорию познания. С точки зрения философской, он оказывается гораздо более удобным, освобождая познающего от антиномических и гностических затруднений, с точки же зрения богословия, он совершенно лишён каких бы то ни было антитеологических тенденций, которые имяславцы на повышенных тонах приписывали сторонникам ортодоксии, с необоснованным презрением считая их «имяборцами».

20 Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах и имябожники. Краснодар, 2002. С. 72.

21 Саврей В. Я. Александрийская школа. С. 387.

Список научной литературыГрановский, Виктор Владимирович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Graham L„ Kantor J.-M. Russian religious mystics and french rationalists: Mathematics, 1900 - 1930 // Bulletin of American Academy. Spring 2005. — P. 12—19.

2. Sine arte, nihil. Сборник научных трудов в дар профессору Миливое Иовановичу / Ред.-сост. Корнелия Ичин. Белград-Москва: Пятая страна, 2002. — (Новейшие исследования русской культуры. Вып. 1.) — 420с.

3. Аверинцев С. С. Крещение Руси и путь русской культуры // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник / Под ред. М. Назарова. —М.: Столица, 1991. —464с. — С. 53 — 61.

4. Аверинцев С. С. «Скворешниц вольных гражданин.». Вячеслав Иванов: Путь поэта между мирами. — СПб.: Алетейя, 2001. — 176с.

5. Агурский М. С. Идеология национал-большевизма. — М.: Алгоритм, 2003.320с.

6. Амелин Г. Г., Мордерер В. Я. Миры и столкновенья Осипа Мандельштама.

7. М.: Языки русской культуры, 2000. — 320с.

8. Андрей Белый. Душа самосознающая. — 2-е изд. — М.: Канон+, 2004. — 560 с.

9. Андрей Белый. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528с.

10. Андриевский Пётр, священник. Ересь имябожничества в прошлом и настоящем // Благодатный огонь. — М., 2000. — № 5. — С. 69 — 87.

11. Анненский И. Книги отражений / Изд. подг. Н. Т. Ашимбаева, И. И. Подольская, А. В. Фёдоров. — М.: Наука, 1979. — (Литературные памятники). — 680 с.

12. Антоний (Храповицкий), митрополит. Молитва русской души / Сост., предисл. Т. А. Соколовой. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. — (Духовное наследие Русского зарубежья). — 256 с.

13. А. Ф. Лосев и культура XX века: Лосевские чтения. — М.: Наука, 1991. — 221с.

14. Балакина Т. И. История русской культуры. — М.: Издательский центр «A3», 1995. — 263с.1 в. Банников Н. В. Три века русской поэзии. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1979. —864с.; ил.

15. П. Боткин Л. М. Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. — М.: РГГУ, 1997. — 329, 2. с.

16. Безлепкин Н. И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. — СПб.: Искусство — СПб., 2001. — 392с.

17. Бердяев Н. А. Диалектика божественного и человеческого. — М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. — 620, 4. с.

18. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. — М.: Канон+, 1998. — 400с.

19. Березовая Л. Г. Символизм как «жизнестроительство» и как язык культуры // Новый исторический вестник. — 2001. — № 5. — С. 4 — 17.

20. Бибихин В. В. Из рассказов А.Ф. Лосева // Начала. — 1993. — № 2. — С. 124144.

21. Бибихин В. В. Имяславие и власть // Независимая газета. 15 апреля 2001.

22. Бибихин В. В. Язык философии. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — 416с.

23. Бонецкая Н. К. Борьба за Логос в России XX века // Вопросы философии. — 1998. —№7, —С. 148 — 169.

24. Бонецкая Н. К. Имяславец-схоласт // Вопросы философии. — 2001. — № 1.1. С. 123 — 142.

25. Брачев В. С. Масоны и власть в России. — М.: Алгоритм, 2003. — 640с.

26. Бродский И. Нобелевская лекция // Бродский И. Поклониться тени: Эссе. — СПб.: Азбука, 2001. — 320с. — С. 297 — 314.

27. Булгаков С., прот. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). — М.: Православное Братство Трезвости «Отрада и Утешение», 1991. — 350с.

28. Булгаков С., прот. Из памяти сердца. Прага (1923 1924) // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998 год / Под ред. М. А. Колерова.

29. М.: ОГИ, 1998. — С. 105 — 257.

30. Булгаков С., прот. Письма к Юлии Николаевне Рейтлингер // Вестник РХД.2001,—-№182.

31. Булгаков С. Н. Афонское дело // С. Н. Булгаков: pro et contra. Т. 1. /Сост., вступ. статья и коммент. И. И. Евлампиева. — СПб.: РХГИ, 2003. — 1000с.1. С. 292 —305.

32. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. — 415с.

33. Булгаков С. Я Сочинения: В 2 томах. — М.: Наука, 1993. — Т. 1. 603с. — Т. 2. 750с.

34. Булгаков С. Н. Труды о Троичности / Сост. А. Резпиченко. — М.: ОГИ, 2001.

35. Исследования по истории русской мысли. Т. 6). — 336с.

36. Булгаков С. Н. Философия имени. — СПб.: Алетейя, 1999. — 466с.

37. Жизнь замечательных людей. Вып. 1060). — 851 13. е.: ил.

38. Васина М. В. Критика софиологической концепции образа в работе о. Сергия Булгакова «Икона и иконопочитание» http://pravoslavie.ru/jurnal/041216170320

39. Введение в общее религиоведение: Учебник / Под ред. проф. И. Н. Яблокова. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 576с.

40. Вевюрко И. Проблема воспитания национальной элиты // К единству! — 2003. — № 1. — С. 29 — 32.

41. Вениамин (Новик), игумен. Христианский социализм прот. Сергия Булгакова http://wvAV.vehi.net/bulgakov/novik.html

42. Вехи. Из глубины / Вступ. ст., сост. А. А. Яковлева. — М.: Правда, 1991. — 606 с.

43. Виролайнен М., Бочаров С. Герменевтика Лены Силард // Силард Л. Герметизм и герменевтика. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. — С. 6 — 13.

44. Войтовский Дм. Имяславие — древняя тайна Церкви // НГ-Религии. 17 мая 2000. № 9 (55).

45. Воронцова И. Д. С. Мережковский: Учение о «новом религиозном сознании» как вариант религиозного гнозиса // Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института. — 2003. — № 12, —С. 200—224.

46. Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. — ноябрь 1920 г. Т. 1: Воспоминания. Мемуары. — Минск: Харвест, 2002. — (Воспоминания). — 480 с.

47. Выходцев Е. История афонской смуты (годы 1909 1912) // Имяславие: Антология. Под ред. Е. С. Полещука. — М.: Факториал-Пресс, 2002. — 544с,— С. 215 — 318.

48. Гаврюшин Н. К Вехи русской религиозной эстетики (Предисловие) // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология / Сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. — М.: Прогресс-Культура, 1993. — 399 е.: илл. — С. 7 — 33.

49. Гаврюшин Н. К. Рецензия на книгу:. П.чА. Флоренский и культура его времени. Под ред. М. Хагемайстера и II. Каухчишвили. Blaue Horner Verlag, Marburg, 1995, 526 с. //Вопросы философии. — 1998. — № 4. — С. 146 — 150.

50. Гагатик В. Проблема истинности философского дискурса и спор о почитании Имени Божиего // Философские перипетии. Вестник

51. Харьковского Национального Университета. — 2000. — № 474. — С. 204 — 208.

52. Галъцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX века. — М.: Наука, 1991, —208с.

53. Геворкян А. Р. Учение об антиномизме П. Флоренского и С. Булгакова. — М.: Христианское издательство, 1999. — 151с.

54. Геронимус А., прот. Философия и исихня. // Христианство и философия: VIII Рождественские образовательные чтения: Сборник докладов конференции (27 января 2000 года). М., 2002.

55. Гиренок Ф. Антропологическая катастрофа // Сборник статей: Православное учение о человеке. — М. Клин: Синодальная богословская комиссия; издательство «Христианская жизнь», 2004. — С. 357 — 362.

56. Гудков В. П. Славистика. Сербистика: Сборник статей. — М.: МГУ, 1999. — 208с.

57. Гулыга А. В. Русская идея и её творцы. — М.: Эксмо, 2003. — 448с.

58. Гуль Р. Б. Я унёс Россию: Апология эмиграции. Т. 1. Россия в Германии. — М.: Б. С. Г. Пресс, 2001. — 560с.

59. Гумилёв Н. С. Озеро Чад: Стихотворения и поэмы 1905 — 1916 гг.; Статьи о поэтике. —М.: Центр-100, 1995. — (Из поэтического наследия). — 224 с.

60. Гумилёв Н. С. Стихи; Письма о русской поэзии / Вступ. статья Вяч. Вс. Иванова; Сост., науч. подгот. текста, послесл. Н. Богомолова. — М., 1990. — 447с.

61. Гусейнов Г. Личность мистическая и академическая: А. Ф. Лосев о «личности» // Новое литературное обозрение. -— 2005. — № 6 (76). — С. 1438.

62. Даншушкин М. Б. И Слово было Бог. // Русь Православная. 1999. № 7.

63. Демидов С. С. Имяславие и московская математическая школа // Доклад в семинаре «Русская философия (традиция и современность)». Москва, Дом Русского Зарубежья. 8 декабря 2005 г.

64. Дешарне Б., Нефонтен Л. Символ / Пер. с франц. И. Л. Нагле. — М.: ACT; Астрель, 2007. — (Cogito ergo sum: «Университетская библиотека»). — 190, 2. с.

65. Доброхотов А. Л. Мир как имя // Логос. 1996. — № 7. — С. 47 — 61.

66. Долгов К. М. Искатель религиозного единства жизни // Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. — 415с. — С. 358 — 365.

67. Дунаев А. Г. Лосевская концепция эпохи Возрождения и современная наука (из истории европейского эзотеризма) // Вопросы искусствознания. — 1994.4, —С. 122— 139.

68. Дунаев М. М. Лабиринты патриотической мысли // Радонеж. 2006. № 4.

69. Дунаев М. М. Православие и русская литература. В 6 частях. Ч. VI/1. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Христианская литература, 2004. — 512с.

70. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX XX вв.: Русская философия в поисках абсолюта. — СПб.: Алетейя, 2000. — Ч. 1. 415с. — Ч. 2.413с.

71. Евлампиев И. И. Религиозный идеализм С. Н. Булгакова: «за» и «против» // С. Н. Булгаков: pro et contra. Т. 1. — СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2003. — 1000с. — С. 7 — 63.

72. Еремеев Я. Н. К онтологичному и динамичному пониманию языка: «Философия имени» и диалогическая философия // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 1. Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики. — Воронеж: ВГТУ, 1999. — С. 46 — 52.

73. Ерофеев Вик. Последний классический мыслитель // Лосев А. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. — М.: Советский писатель, 1990. — 320с. — С. 3 — 14.

74. Замалеев А. Ф. О русской философии: Статьи. Оппонентские отзывы. — СПб., 1998.

75. Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910-1913 гг. и движению имяславия в 1910-1918 гг. / Сост.: А. М. Хитров, О. JL Соломина. — М.: Паломникъ, 2001. —■ 528 с.

76. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901 1903 гг.) / Общ. ред. С. М. Половинкина. — М.: Республика, 2005. — 543с.

77. Зейфрид Т. Хайдеггер и русские о языке и бытии // Новое литературное обозрение. — 2002. — № 53. — С. 64 — 74.

78. Земляной С. Музыка консерватизма // Независимая газета. 28 июня 2001.

79. Зенъковский В. В. История русской философии. В 2-х томах. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — Т. 2. 544с.

80. Зосима (Шевчук), архимандрит. 100 лет имябожничества // Радонеж. 2006. №9.88.3убакина О. «Не искушай чужих наречий.»: итальянский язык у

81. Батюшкова и Мандельштама // Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 1.М.: РГГУ, 2004.http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnh10sept2005/ihtik.lib.ru10sept20059132.htni

82. Иванов Вяч. Вс. Звёздная вспышка (Поэтический мир II. С. Гумилёва) // Гумилёв Н. С. Стихи; Письма о русской поэзии / Сост., науч. подг. текста, послесл. Н. А. Богомолова. — М.: Художественная литература, 1990. — С. 5 — 34.

83. Иванов Вяч. Вс. П. А. Флоренский и проблема языка // Механизмы культуры. — М.: Наука, 1990. — С. 191 — 230.

84. Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. — М.: Республика, 1994. — 428с.

85. Иванов Вяч. И. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория / Вступ. ст., предисл. С. С. Аверинцева. — М.: Искусство, 1995. — 669с.

86. Иванова Евг. Евгений Голлербах. К незримому граду. Религиозно-философская группа "Путь" (1910 — 1919) в поисках новой русской идентичности // Новый мир. — 2000. — № 5.

87. Иларион (Алфеев), епископ. Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. — СПб.: Алетейя, 2002. — Т. 2. 578с.

88. Иларион, схимонах. На горах Кавказа. — СПб.: Воскресение, 1998.

89. Ильин И. А. Собрание сочинении: В 10 т. Т. 5. — М.: Русская книга, 1996. — 608 е., 1 портр.

90. Ильин II. А. Собрание сочинений: Переписка двух Иванов (1947 1950). — М.: Русская книга, 2000. — 528с.

91. Ильин И. А. Собрание сочинений: Аксиомы религиозного опыта. Том И. — М.: Русская книга, 2003. — 608с.

92. Ильин И. Трагедия русской философии // Москва. -— 2001. —№ 3.

93. Империя и религия. К 100-летию Петербургских религиозно-философских собраний 1901 1903 гг.: Материалы Всероссийской конференции / Науч. ред. А. В. Карпов, А. И. Тафинцев. — СПб.: Алетейя, 2006. —280с.

94. Имяславие: Антология / Под ред. Е. С. Полещука. — М., 2002. — 544с.

95. Имяславие. Сборник богословско-публицистических статей, документов и комментариев / Под ред. прот. К. Борща. — М.: Иолантатраст, 2005, — 1103с.

96. Каменский 3. А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М.: Наука, 1980, —325с.

97. Камчатное А. М. Философы-имяславцы о связи смысла и звука // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Материалы 1998 г. — М., 1998. — С. 79 — 85.

98. Кантор В. К. Фёдор Степун и большевистское имяславие // Вопросы литературы. — 2005. — № 1. Январь — февраль. — С. 166 — 177.

99. Карсавин Л. П. Путь православия. — М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003.557, 3. с.

100. Карташёв А. В. Русское христианство // Историки-эмигранты: Вопросы русской истории в работах 20-х 30-х годов. — М.: Институт российской истории РАН, 2002. — 478с. — С. 129 — 142.

101. Кацнельсон И. С., Терехова Г. И. По неизведанным землям Эфиопии.

102. М.: Наука, 1975. — (Путешествия по странам Востока).— 191 с.

103. Кирилл (Павлов), архимандрит. О силе смиренного и кроткого слова // Проповеди московских священников. — М.: Трифонов Печенгский монастырь; «Новая книга»; «Ковчег», 2000. — 304с. — С. 22 — 31.

104. Китромилидис П. Эпоха Просвещения в Греции / Пер. с новогреч. М. В. Грацианского. — СПб.: Алетейя, 2007. — 424с.

105. Клинг О. Эволюция и «латентное» существование символизма после Октября // Вопросы литературы. — 1999. — № 4. — С. 37 — 64.

106. Козырев А. П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьёва. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1997. — 24с.

107. Козырев А. П. Наукоучение Владимира Соловьёва: к истории неудавшегося замысла // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997 год / Отв. ред. М. А. Колеров. — СПб.: Алетейя, 1997. — С. 5 — 69.

108. Козырев А. П. Соловьёв и гностики. — М.: Издатель С. А. Савин, 2007. — 544 с.

109. Козырев А. П. Трудность простого // НГ-Религии. 21 сентября 2005.

110. Колобаева Л. Андрей Белый о символе // Литературная учёба. — 2002,— № 1. —С. 180— 186.

111. Колобаева Л. А. Русский символизм. — М.: МГУ, 2000. — 294 с.

112. Колобаева Л. А. Связь времён: Иосиф Бродский и Серебряный век русской литературы // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. — 2002. — № 6. — С. 20 — 39.

113. Колотаев В. Структура зримого в теории поэтического языка В. Б. Шкловского // Логос. — 1999. — № 11-12. — С. 37 — 55.

114. Комков О. А. Традиции православного иконологического мышления в русской литературе XIX начала XX веков: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Н. С. Лесков, И. С. Шмелёв. Автореф. дисс. канд. культорол. наук. — М., 2001.24с.

115. Кублановский Ю. «И книги страданием получают силу» // На обратном пути: Стихи и статьи. — М.: Русскш Mipb; Московские учебники, 2006. — 480 е.: портр. — С. 457 — 465.

116. Кузнецов В. Н. Французская буржуазная философия XX века. — М.: Мысль, 1970. —318с.

117. Кураев Андрей, диакон. Григорий Распутин как знамя русской Реформации // Дворкин А. Иван Грозный как религиозный тип: Статьи и материалы. — Нижний Новгород: Братство св. Александра Невского, 2005.342с. —С. 291 —303.

118. Кураев Андрей, диакон. Церковь в мире людей. — М.: Издательство Сретенского монастыря, 2006. — 544с.

119. Кураев В. И. И. А. Ильин: философия духовного опыта // История русской философии / Под ред. М. А. Маслина и др. — М.: Республика, 2001. — 639 е. —С. 497 — 508.

120. Куракина О. Д. Философская культура отечественного самосознания. Середина XIX начало XX века (От Ивана Киреевского до Алексея Лосева), http ://homo. fizteh.ru/programs/social/kurakina.htm

121. Кырлежев А. И. Флоровский Георгий Васильевич // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. — М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. — 656с. — С. 588 — 590.

122. Левин Ю. И. Инвариантные структуры в философском тексте: Владимир Соловьёв // Серебряный век в России. Избранные страницы. — М., 1993,—С. 5 —86.

123. Лекманов О. А. Осип Мандельштам. — М.: Молодая гвардия, 2004. — 255 1. е.; ил.

124. Лескин Д., свящ. Спор об Имени Божием: Философия имени в России в контексте афонских событий 1910-х гг. — СПб.: Алетейя, 2004. — 368с.

125. Лескин Д. Ю. Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли. Автореф. дисс. докт. филос. наук. — М., 2006. — 53с.

126. Лескин Д. Ю. Философия имени в России в контексте имяславских споров 1910-х годов. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 2002. —24с.

127. Локтева О. С. Н. Булгаков в Киеве осенью 1918 года // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997 год / Отв. ред. М. А. Колеров. — СПб.: Алетейя, 1997. — С. 209 — 232.

128. Лосев А. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. — 665 1. е.: ил.

129. Лосев А. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. — М.: Советский писатель, 1990. — 320с.

130. Лосев А. Ф. Владимир Соловьёв. — М.: Мысль, 1994 (репринт изд. 1983 г.). —230, 1. с.

131. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общая редакция А.

132. A. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. — М.: Мысль, 2001. — (Философское наследие). — 558 1. е., 1 л. портр.

133. Лосев А. Ф. Личность и абсолют. — М.: Мысль, 1999. — 719с.

134. Лосев А. Ф. О методах религиозного воспитания // Путь православия. 1993. — № 1. —С. 214 —238.

135. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993. — 959 е., 1 л. портр.

136. Лосев А. Ф. Письмо В. М. Лосевой, 23 февраля 1932 г. // Вопросы философии. — 1989. — № 7.

137. Лосев А. Ф. Философия имени / Предисл. А. Л. Доброхотова, послесл.

138. B. И. Постоваловой. — М.: МГУ, 1990. — 269 1. е., портр.

139. Лосев А. Ф., Флоренский П. В. Об отце Павле Флоренском // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник / Под ред. М. Назарова, —М.: Столица, 1991. — 464с, —С. 455—460.

140. Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Сварог и К, 2000. — 496с.

141. Любимов Б. Победные достижения и трагедия богослова // Протоиерей Сергий Булгаков. Утешитель. — М.: Общедоступный православный университет, основанный протоиереем Александром Менем, 2003. — 463с. — С. 453 — 462.

142. Любимов Б. Н. Действо и действие, том 1. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 520 с. 1 илл.

143. Малахов А. Гусар в монашеской рясе // «КоммерсантЪ-Деньги». 7 октября 2002.

144. Мандельштам Надежда. Воспоминания. — М.: Книга, 1989. — 479с.

145. Мандельштам Надежда. Вторая книга: Воспоминания. — М.: Московский рабочий, 1990. — 560 с.

146. Мандельштам О. Э. Слово и культура / Вступ. ст. М. Я. Полякова. — М.: Советский писатель, 1987. — 319с.

147. Мандельштам О. Э. Собр. соч. в 4 т. — М.: Терра-Тегга, 1991. (Репринт собр. соч. в 3 т. / Под ред. проф. Г. П. Струве и Б. А. Филиппова. Международное литературное сообщество, 1967). — Т. 1. 684с.

148. Махнач В. Л. Он сказал: я могу испачкаться о погон, и был убит // Наследник. — 2005. — № 3. — С. 25 — 27.

149. Меэюусв Б. В. Отечественные истоки философии В. С. Соловьёва (Социокультурный контекст 70-90-х годов XIX в.). Автореф. дисс. канд. филос. наук. —■ М., 1997. — 24с.

150. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Православие в современном мире. — Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. — 318с.

151. Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим Константинополь -Москва. Исторические и богословские исследования. — М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2005. — 320с.

152. Мечковская Н. Б. Имяславие // Религия: Энциклопедия. — Минск: Книжный дом, 2007. — 960с. — С. 370 — 371.

153. Мечковская Н. Б. Язык и религия: Лекции по филологии и истории религий: Учебное пособие. — М.: Гранд-Фаир, 1998. — 350с.

154. Михеев М Заметки о стиле Сирина // Логос. — 1999. — № 11-12. — С. 87 — 115.

155. Мокроусов А. Павел Флоренский — русский Леонардо // Новое время.2005. — № 33. — С. 36 — 39.

156. Моров В. Грани утопии // Новый мир. — 1994. — № 1.

157. Московская Д. В поисках Слова: «Странная» проза 20 — 30-х годов // Вопросы литературы. — М., 1999. — № 6. — С. 31 — 65.

158. Муравьев А. Последний православный алхимик http://lwww.portal-credo.ru/site/index.php?act=news&id=51134&type=forum

159. Мусатов В. В. Лирика Осипа Мандельштама. — Киев: Ника-Центр, 2000. — 560с.

160. Надточий Э. Топологическая проблематизация связи субъекта и аффекта в русской литературе // Логос. — 1999. — № 12. — С. 24 — 42.

161. Назаров В. Н. История русской этики: учебное пособие по направлениею подгот. «Прикладная этика» — 032200: рек. УМО по образованию в обл. междисциплинарных программ. — М.: Гардарики, 2006.319с.

162. Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. — М.: Русская идея, 2004. — 992с.

163. Назаров М. В. Примечания и комментарии // Шубарт В. Европа и душа Востока. — М.: Русская идея, 2000. — 448с. — С. 420 — 424.

164. Начала / Альманах под ред. А. Т. Казаряна: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского. — Вып. 1. 1995. № 1-4; Вып. 2. 1998. № 1-4.

165. Н. Бердяев о русской философии / Под ред. Б. В. Емельянова, А. И. Новикова. — Ч. 2. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. —240с.

166. Никон (Рождественский), архиепископ. Мои дневники. — Алматы, 2000. — Т. I. 792с. — Т. II. 624с.

167. Николаенко В. В. Письма о русской филологии (Письмо десятое) // Новое литературное обозрение. — 2001. — № 47. — С. 357 — 364.

168. Николай Сербский (Велимирович), святитель. Жатвы Господни. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2002. — 76с.

169. Николай Сербский (Велимирович), святитель. Мир как слово // Беседы под горой. — М.: Издательство Сретенского монастыря, 2002. —254с. — С. 200 — 209.

170. Николай Сербский, святитель. Мысли о добре и зле. — М.: Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2002. —132с.

171. Обатнин Г. Иванов — мистик (Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вяч.Иванова (1907-1919.). — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 240с.

172. Озолин Николай, протоиерей. Русская струя в жизни нашего института ещё очень сильна // Встреча. — 2003. — № 1. http ://www.rusk.ru/st.php?idar=5596

173. Основы религиоведения: Учебник / Под ред. И. Н. Яблокова. — 5-е изд. — М.: Высшая школа, 2006. — 568с.

174. Островский В. П., Уткин А. И. История России. XX век. И кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. — 3-е изд. — М.: Дрофа, 1996. — 496с.

175. Павел Флоренский и символисты: Опыты литературные. Статьи. Переписка / Сост., подгот. текста и коммент. Е. В. Ивановой. — (Studia philological). — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 704с.

176. Папченко А. М. О русской истории и культуре. — СПб.: Азбука, 2000464 с.

177. Пащенко В. Я. Идеология евразийства. Автореф. дисс. докт. филос. наук. — М., 2000. —50с.

178. Пётр (Гайденко), иеромонах. Проблемные вопросы имяславия в работах о. Павла Флоренского и Алексея Фёдоровича Лосева // Православный собеседник. — 2002. — № 1 (2). — С. 9 — 42.

179. Петр (Пиголъ), игумен. Преподобный Григорий Синаит и его духовные преемники. — М.: Макцентр. Издательство, 1999. — 207с.

180. П. А. Флоренский и культура его времени / Под ред. М. Хагемайстера и Н. Каухчишвили. — Марбург, 1995. — 526с.

181. П. А. Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева // Контекст-90.

182. Литературно-критические исследования. — М., 1990. — С. 6 — 24.

183. П. А. Флоренский: pro et contra / Сост. К. Г. Исупов. — СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2001. — (Русский путь). — 752 с.

184. Пискунова С., Пискунов В. Культурологическая утопия Андрея Белого // Вопросы литературы. — 1995. — № 3. — С. 217 — 246.

185. Подольская И. Поэзия и проза Иннокентия Анпенского // Анненский И. Ф. Избранное. — М.: Правда, 1987. — 592с., ил. — С. 3 — 22.

186. Половинкин С. М. На изломе веков (О Религиозно-философских собраниях 1901 1903 годов) // Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901 - 1903 гг.). — М.: Республика, 2005. — 543с.1. С. 490 — 511.

187. Половинкин С. Хроника Афонского дела // Имяславие: Антология. Под ред. Е. С. Полещука. — М.: Факториал-Пресс, 2002. — С. 479 — 528.

188. Постовалова В. И. Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания // Христианство и философия. Сборник докладов конференции.1. М., 2000, —С. 119—141.

189. Проханов А. Надпись: Роман. — М.: Ad Marginem, 2005. — 639с.

190. Пушкарёв С. Г. Россия 1801 — 1917: власть и общество. —М., Посев, 2001. — 672 е., 20 карт и диаграмм, 209 илл.

191. Резниченко А. И. Философия имени: онтологический аспект (о. С. Булгаков, А. Ф. Лосев). Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1997. — 23с.

192. Резниченко А. К, Семенкин Н. С. Имеславие (имяславие) // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. — М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. — 656с. — С. 184 — 185.

193. Роднянская И. Б. С. Н. Булгаков — публицист и общественный деятель // Булгаков С. Н. Сочинения: В 2 томах. — М.: Наука, 1993. — Т. 2. 750с. —С. 3 — 12.

194. Розанов В. В. Собрание сочинений. На фундаменте прошлого (Статьи и очерки 1913 1915 гг.) / Общ. ред. А. Н. Николюкина. — М: Республика; СПб.: Росток, 2007. — 638с.

195. Розанов В. В. Уединённое. — М.: Политиздат. 1990. — 543с.: 1 л. портр.

196. Розанова Т. В. «Будьте светлы духом». — М.: Blue Apple, 1999. — 183с., Ил. 9.

197. Романов Б. Поэт-вестник // Даниил Андреев. Стихотворения и поэмы / Предпсл. А. Андреевой. — М.: РИПОЛ классик, 2005. — 496с. — С. 7 — 33.

198. Ронен О. Поэтика Осипа Мандельштама. — СПб.: Гиперион, 2002. — (Филологическая библиотека. I). — 240 с.

199. Ронен О. Символизм, декаданс и авангард. Доклад на международном семинаре, организованном Центром литературоведческих исследований и Центром славистики Еврейского университета в Иерусалиме 11 — 14 мая 2003 г.

200. Русская Армия в изгнании / Под ред. С. В. Волкова. — М.: Центрполиграф, 2003. — (Белое движение в России. Т. 13). —512с.

201. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. — М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. — 655 с.

202. Саврей В. Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. — М.: КомКнига, 2006. — 1008 с.

203. Сапов В. В. Булгаков Сергей Николаевич // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. — М.: Тера-Книжный клуб; Республика, 1999. — 656с. — С. 67 — 69.

204. Седакова О. Грамматика созерцания // Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 2 / Сборник, посвященный 75-летию Вяч. Вс. Иванова.1. М.: РГГУ, 2004. — 397 с.http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnhl 0sept2005/Jhtik.lib.rul 0sept20059137.htm

205. Седакова О. Пауль Целан. Заметки переводчика // Иностранная литература. — 2005. — № 4. — С. 245 — 259.

206. Семаева И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. Автореф. дисс. докт. филос. наук. — М., 1994. — 28с.

207. Сергий (Рыбко), иеромонах. Ответы слушателям радио «Радонеж» в прямом эфире на вопросы о вере и спасении. http://www.tvspas.ru/audioarhiv01/ribko/

208. Сидоров А. И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма // Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. — М.: Паломник, 1996. — 449с. — С. VIII LXXVIII.

209. Силард Л. Герметизм и герменевтика. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2002. — 328с.

210. Смирнов И. П. Самозванство и философия имени // Звезда. — 2004.3. — С. 197 — 202.

211. С.Н.Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения / Под ред. А. П. Козырева. М.: Русский путь, 2003.

212. С. Н. Булгаков: pro et contra. Т. 1 / Сост., вступ. статья и коммент. И. И. Евлампиева. — СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2003. — (Русский путь). — 1000 с.

213. Современная буржуазная философия / Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. — М.: МГУ, 1972. — 651с.

214. Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов.1. М.:МГУ, 1991. —184с.

215. Солженицын А. И. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5: Архипелаг ГУЛаг. 1918 1956. Ч. 3, 4. — М.: Терра, 2000. — 656с. 16 с. ил.

216. Солженицын А. Почему мы выбрали Владимира Топорова? // Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина: опыт прочтеиия. — М.: Руссюй м1ръ; Московский учебники, 2006. — (Серия «Литературная премия Александра Солженицына»). — 432с. — С. 417 — 422.

217. Соловьёв В. С. Полное собрание сочинений и писем в 20 томах. Т. 1-З. — М.: Наука, 2000.

218. Соловьёв В. С. Спор о справедливости: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. — 864с.

219. Солит Н. В. С. Н. Булгаков: Логика развития социально-экономической мысли http://chri-soc.narod.ru/bulglogikarazvitia.htm

220. Софроний (Сахаров), архимандрит. Письма к близким людям: Переписка с семьёй протоиерея Бориса Старка, — М.: Отчий дом, 1997. — 175 с.

221. Сурат И. Превращения имени // Новый мир. — 2004. — № 9. — С. 151 — 168.

222. Тагер Е. Б. Избранные работы о литературе. — М.: Советский писатель, 1988. — 512с.

223. Тахо-Годи А. А. Лосев. — М.: Молодая гвардия; Студенческий меридиан, 1997. — 459 5. е., ил.

224. Тахо-Годи А. А., Гоготишвили Л. А. А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. — 656с. — С. 3 — 9.

225. Тахо-Годи Е. А. Художественный мир прозы А.Ф. Лосева и его истоки. Дисс. докт. филол. наук. — М., 2004. — 150с.

226. Тименчик Р. Исполненная мечта символистов: «Поэма без героя». Доклад на международном семинаре, организованном Центром литературоведческих исследований и Центром славистики Еврейского университета в Иерусалиме 11 — 14 мая 2003 г.

227. Толмачёв В. М. Саламандра в огне. О творчестве Вяч. Иванова // Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. — М.: Республика, 1994. — С. 3 — 18.

228. Троицкий В. П. О безымянном мастере и его шапочке // Москва. 1996. — № П. —С. 154— 164.

229. Троицкий В. П. Русский Прокл // Ойкумена мысли: феномен А. Ф. Лосева. — Уфа: Восточный университет, 1996. — С. 20 — 26.

230. Троицкий В. П. Трудная школа // Вопросы философии. — 2002. — № 9, —С. 102 — 104.

231. Троицкий П. В. Русские на Афоне. 19-20 век. — М., 2003. — 365с.

232. Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах и имябожники. — Краснодар: Библиотека Свято-Ильинского храма, 2002. — 310с.

233. Трубецкой Е. Н. Избранные произведения. — (Выдающиеся мыслители). — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 512с.

234. Тух Б. И. Путеводитель по Серебряному веку: Краткий популярный очерк об одной эпохе в истории русской культуры. — 2-е изд. — М.: Октопус, 2005. — 208с.

235. Успенский Б. А. Этюды о русской истории. — СПб.: Азбука, 2002. — 480с.

236. Успенский Б. Язык богослужения и проблема конвенциональное™ знака // Язык Церкви. М., 2002. http://religion.russ.ru/ideas/20020606-uspenskiy.html

237. Флоренский П. А. Изменение имён как внешний признак перемен в религиозном сознании. — М.: Издательство храма святой мученицы Татианы, 2006. — 360с.

238. Флоренский П. А. Имена. — М.: ACT; Харьков: Фолио, 2006. — 332, 4. с.

239. Флоренский П. А. Сочинения: В 2-х томах. — М.: Правда, 1990. — Т. 1(1). 490с. — Т. 1 (2). 839с. — Т. 2. 446с.

240. Флоренский П. А. Христианство и культура. — М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001. —672с.

241. Флоренский П. В. Дела Павла Флоренского XXI век. http://religion.russ.ru/people/20020121 -rumyantsev.html.

242. Флоренский П. В. Последний философ Возрождения // Московские новости. 19 января 2007.

243. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. — М.: Аграф, 1998. — 432с.

244. Флоровский Г. В. Историческая философия Герцена. Заключение. // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997 год / Отв. ред. М. А. Колеров. — СПб.: Алетейя, 1997. — С. 245 — 258.

245. Флоровский Г, протоиерей. Догмат и история. — М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 1998. — 487с.

246. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. — Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине», 1991 (репринт изд. Paris: YMCA-Press, 1983). — 600с.

247. Фотиев Кирилл, прот. Правда о земле // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник / Под ред. М. Назарова. — М.: Столица, 1991, —464с. —С. 291 —297.

248. Франк С. Л. Русское мировоззрение. — СПб.: Наука, 1996. — 736 с.

249. Хитрое А. М., Соломина О. JI. Введение // Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910-1913 гг. и движению имяславия в 1910-1918 гг. — М.: ПаломникЪ, 2001. — 528с. — С. 3 — 17.

250. Хоружий С. С. Вехи философского творчества отца Сергия Булгакова И Булгаков С. Н. Сочинения: В 2 т. — М.: Наука, 1993. — Т. 1. 603 с. — С. 3 — 14.

251. Хоружий С. С. Духовная и культурная традиция России в их конфликтном взаимодействии // Публичная лекция, состоявшаяся 23 сентября 2004 г. в клубе-литературном кафе «Bilingua» в рамках проекта «Публичные лекции Полит, ру»

252. Хоружий С. С. Имяславие и культура Серебряного века: Феномен Московской школы христианского неоплатонизма. Доклад на конференции «С.Н.Булгаков: религиозный и философский путь». Москва, март 2001 г.

253. Хоружий С. С. Сергеи Николаевич Булгаков // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995. — 624с.

254. Хоружий С. С. Современные проблемы православного миросозерцания. Интернет-издание Веб-центра «Омега», 2002.

255. Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. — М.: Слово; Эксмо, 2004. — 448с.

256. Цимборска-Лебода М. Эрос в творчестве Вячеслава Иванова. — Томск М.: Водолей Publishers, 2004. — 256с.

257. Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. В 2 т. — (Материалы по истории Церкви. Кн. 12). — М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. — Т. 2. 412с.

258. Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь пред революцией. — М.: Артос-Медиа, 2005. — 512с.

259. Шешунова С. Град Китеж в русской литературе и проблема национального самосознания // Посев. — 2005. — № 12. — С. 20 — 28.

260. Шкловский В. Б. Гамбургский счёт: статьи — воспоминания — эссе (1914 — 1933). — М.: Советский писатель. — 1990. — 544с.

261. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. — М.: МГУ, 1980. — 416с.

262. Шмеман А., протоиерей. Проповеди и беседы. — М.: ПаломникЪ, 2003. —206с.

263. Шоломова С. «Остаюсь Ваш доброжелатель и богомолец.» К истории взаимоотношений священника Павла Флоренского и митрополита Антония (Храповицкого) // Журнал Московской Патриархии. — 1998. — № 76.

264. Шумилов А. Таинственная страна Кафа, или Похождения гусара-схимника // Знание — сила. — 1996. — № 5.

265. Эрн Вл. Разбор послания Святейшего Синода об Имени Божием. М., Издание «Религиозно-философской библиотеки», 1917. http://imiaslav.narod.ru/dokmater/ern.htm