автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Индепендентство в период республики и протектората

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индепендентство в период республики и протектората"

'ri , ' ч s i

ШШСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Р05СР ЛЭШГРАДСНЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО звшт ГОСЩРСТВЕВНЬЙ ПШГСППЭСКЙЙ ИНСЗП7Т нхюкж'к. И. ГЕРЦЕНА

На пропах рукоизся Ш 942. 063 + 942. С64

4S10PQB Сергей Егорович

НЗДШШЕЕГСТВО 3 ПЕРИОД РЕСПТЕШЙ H ПРОТЕКТОРАТА

Спешвпльвость 07.00.СЗ - всообзеч история ,

АВТОРВвВРАТ хлссертацяж ве сонсханяв тчонов ствпонз шцдцюв ясторячвсазк ппуз

Хншщуад - I9S0

í

■ "«И 1

МЖПСТЕРСГГВО НАРОДНОГО ОГРАЭОВШЯ РСФС?

РАДСШЙ ОРДРЯА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕШПЙ ПЩГОПГЧВСИЙ ИНСШ17Т тени А. И. ГЕРЦЕНА

На оравах рутотгся Ш 942. С63 + 942. 0в4

ВД0Р03 Серге! Егоровзч

ИНШШШГСТВО 3 ПЕРИОД РЕСПУБЛИКИ И ПРОТЕКТОРАТА

Специальность 07.00.СЗ - всесбцся погорая

АВТОРЕФЕРАТ дпссзртации на сонсгзнзо учено2 степей кавддяато исторических наух

Ленинград - 1990

Работа ввпохнвна нв кафадро всвобвва *сторви1вн1нградс1сого гооудзрственного педягоггте схого мнет «тут« г;. Л.Н.Гврцена

' Научны! ружоводвтедь: доктор жсторвчесхнх наук,

професоор Г.Р.Лево Офшдажьннв оппоненте: доктор жсторячесстх наук, , . . * :. професоор Е.Е.Ивонжн

•

Еннинлат виторячеасжх на ух,; ' е. в. с. Н.В.Рвгуненковв

В«дае* учрвдхеявв: 1вшшгрвдски1 хосудврстввкщЛ

• ■ унвверевтвт

■ Запта еоотоиея ^/^ 1990 ?. »

часов ва аасадаяп спещмлвжрованнаго оовета К ИЗ.05.06 по прясухденжю учено!.стелен« *ак"ддвта ксторлесххх наук в Ленинградском оряенг Трудового Крг оного Знамен* государственном пе-хагогхчесхо* внетвтуте ш. А.Й.Герсена по адресу: 19П86, Хента-1*рсд, кеб. р. Ыойев, д.48, корпус

ауд» ¿¿г/

С двссвртязжвЗ «окно ознакомиться в фукдамантадьво* бкб-хеотехе вветвтута. . _

Автореферат разослав "У- р. .

Ученый секретарь слеэтаюоироваквого совета, '

влив, доцент Лок* 1.КДрюхаева

СКЦЯ XAPAOTHICIHKA РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Классическое определение английской буржуазной революции как "событгл европейского масштаба" предполагает среди многого и ее воздействие на становление основных институтов политической надстройки "нового общества". В этом плане исследование религиозно-политических группировок " середины ХУЛ столетия представляет спья стоят ель нув и о методологической точки зрения достаточно важную проблему.

Закономерный интерес основоположников марксизма к социальной активности английского крестьянства и городского плебса обусловил повышенное внимание советской исторической науки к демократическому и радикальному движениям з годы революции, формам их • организации и функционирования. Действительно, отечественные историки сделали многое, чтобы понять ж объяснить истоки и структуру леведлерства СГ.Р.Левин) алз дяггерства Ш.А.Барг, D.M.Сапрыкин, Т.А.Павлова и др.). И если статус этих образований не всегда поддавался одиозно ля ому толкованию, то прячину следует искать в противоречивости и фрагментарности материалов источников, во не в недостатке внимания.

Инш обрезом обстоит дело с изучением религиозно-политических объединений буржуазии и нового дворянстве, в частноста история индепендентства. Последовательного рассмотрения сбзгряого комплекса источников по этой проблеме в советской исторической науке не предпринималось.

Отдельные попытки рассмотреть индепеэдентство в тесной связи о историей демократического движения сопровождались не только односторонними оценками, во и переносом вполне определенных исследовательских приемов, конструктивных при работе с ограниченным кругом источников, ва кассовый в количественном отношении

матерная. Исчерпыващие с точки зрения "якманентвого" анализа левеллерства, эти приемы недостаточны для рассмотрения характерных иядепеидентскому движению процессов, требуххцих специального и комплексного исследования.

Общеизвестно, что новый подход к методологии, предложенный марксизмом, позволил дать философское обоснование различным способам и приеме» изучения исторического прошлого. Их специфика я -гаогообразие предполагая? разработку методов, адекватных изучаемым объектам. Именно поэтому в данной работе ставятся и репвются не только задачи сод ерхат ель наго анализа индепендентского движения, но и проблемы использования аффективной методики его исследования. В качестве тысовоЯ диссертант выбирает методику, основанную на приемах прооопографического анализа, и видит в ней одну из Бозшхностей преодолеть деперсонализаторские тенденции современной историографии я максимально гуманизировать собственное исследование.

Стппень юученности проблемы. Изучение истории индепендентства впохи бургуазноЕ революции имеет два нею традиции. Первые работы, рассматрзвапзие различные аспекты деятельности жндепев-деятов 40-50-х гг. 1УП века, относятся к периоду собственно ре- . волюцношшх лет с носят явно внроханныЗ негативный характер. Ин-депендонтстБО выступаот в них как возмутитель общественного благоденствия и попиратель национальных религиозных идеалов. Частично сто сценка заимствуется представителями консервативной британской историографии, я лить в работах либеральных историков (С.Гордзгаера, Г.ГаллЕаа, Т.Макалея, Д.Гркна и др.) индепендентство постепенно увязывается с основными реалиями религиозной борьбы сорздснц Ш1 столетия, однако, оценки продолжает носить

частный характер х полны субъективизма.

Обособление истории революционного нвдзпендентства в еэ эво-лиция в качестве самостоятельной темы исследований является конкретным результатои опредмечивания "новой исторической науки", в частности ее ведущей области - социальной истории. Сопровождаемое отказе» от ндиографичйской методологии, оно ориентируется на " перо смотр традиционных установок либеральной историографии в анализе проблем религиозного и политического размеаевапия английского общества середины ХУЛ столетия. Речь идет главным образом о" том, что рядом историков (Д.Хекстером, Д.ЭЙмлерсм и др.) выдвигается тезис о его полисы ели частичном несоответствии. Старые, возникайа ецв в елизаветинской Англии религиозные группировки . пуритан, в 40-е гг. ХУЛ веке перерсидготся в политические, лишенные прежней конфессиональной однородности*объединения, однако, соосраняхЕще за собой традиционные названия нндопеядептоэ л пресвитериан. Являясь новыми, специфическими по своей внутренней организации группировками, они обладают особы« статуссм, границн которого определяется особенностями револхзцнонной борьбы. Следовательно, их микросоциум, характер ссцпаяззсюгз в реши революционного периода заслуживает того самого обособления я специального изучения.

В.ПЭрл была по существу первой среди тех, кто детально занялись разработкой этой теми. В своих исследованиях она опиралось на результаты анализа отр,ук.т,уры Долгого парламента первых четырех лет реводЕцнн, опубликованные Д.Хекегерем, в особенности ее интересовал вывод о наличии в английском парламенте своеобразного б&-лансирухдего механизма, закявчалдегося в деятельности так называемой "средней группы". Ухе в период первой гражданской войны эта группа сдерживала все радикальные устранения борщихся мехду

собой "партия войны" и "партии юра", обеспечивая в итоге парламентское статус кво. Не соглашаясь о Хекстероа в датировке рао-пада этой груши 1544 годом, Пбрл считает возможным говорить о сохранении ее состава я активном участии в парламентской борьбе вплоть до начала Црабдовой чистки (1648). Более того,"видимое" исчезновение "средней группы" в 1644 г. связано о тем, что она становится своеобразным организующим звено» возникающей в эти годы икдепендентской фракции и наряду с армейской верхушкой формирует ее элиту. Последнее обстоятельство обеспечивает доминирование в рядах фракции идеологических конструкций, разделяемых главным образом представителями этой группы. В частности, Пбрл называет идеи смешенного „равления, где власть равномерно распределена между монархе«, общинами и палатой лордов, осознание национальных интересов Англии. "Средняя группа" в интерпретации Пбрл оказывается наиболее структурно организованным звеном жндепев-дентской фракции, которая в остальном оказывается достаточно аморфным объединением с почтг. размытой периферией. Пбрл считает возможнш условное применение термина "партия" для характеристики ивдепендентской организации второй половины 40-х гг. с целы) акцентировки минимальной соподчжненвости и наличия определенной структуры.

Точха зрения В.Пйрл встретила я противников (С.Фосте^ и др.), я активных сторонников СИ.Шшсормак, ¿.Катан). Среди наиболее авторитетных приверженцев Пбрл заметно выделяется фигура Д.Андер-даува, более детально исследовавшего структуру ивдезендентской фракции 1644-1648 гг. Соглашаясь с Пбрл в оценке интегрирующей функции "средней группы", он считает необходимым более дифференцированный подход к интерпретации явдепеэдентства', рассматривает наряду со "средней группой" фракции радикалов в так называемых

грацдов. Важнейшим условием единого существования пндепецдент-ско! "партии" является, по ннениэ Атаердаува, ссзз продставит елей "средней грушш" я армейских грандов при руковцдяцей функ-цнж первой. Кризис "средней грушш" в 1648 г. щпводзт к распаду тедепендентской организация э тем вид о, а иксу она суцествова-ла с 1644-1645 гг., z прорыву "пуританского радякализиа", к вэ-* рушению парламентского равновесия. Установление роспублзхз, тв-ш образсм, не имеет никакого отношения к деятельности ицдепен-дентской "партии" в целом, а является результатом победы ради--каяьных нестроеннЭ парашентского «еньшнства, заручитаегося поддержкой армии.

Период 1648-1653 гг., по ивешш Аотердвунв, представляет волну попеременно сменявдих друг друга политических соэзов и коалиций и не дает ничего позитивного для выявления пцдспецдент— ской фракции в эти годы.

"Мирное" исчезновение падепевдентскоЗ фрпяшп! в 1648 г., представленное Андердаукоа и ПЗрз, встретило возрезэния Б.Уорпё-иа, опубликовавшего капитальное исследование "Охвостья" Долгого порзагента. Цель его опалюо заключалась в внявлогош оснований для возможности констатировать сохранение прежнего деления парламента ва фракции, что з в предзоствутЕде года. Уорден счзта- • вт, что в 1648-1653 гг. парламент в цело» сохраняет проглеа деление ж структуру, однако, с менее вырагзшшми границсли. Определенная разнатость связей, в том числе и индепендентской фракции, объясняется появлением различных вспсцогвтольных органоз парламентского кзханизаа - коазтотов п комиссий, куда, по его мнешт, ж переносится основная активность яндепевдентов. Раздвигая ореол деятельности индепевдентов, выводя их практику за пределы парламента, Уорден создает благоприятные условия для распи-

рения научного представления о последних, определяет возможности дополнительного поиска, хотя их свд не реализует.

Подводя итог внгло-вмераканским исследованиям проблемы, следует выделить, что наибольший интерес вызывают у ваших коллег проблемы раннего периода деятельности икдеяевдентов, главным обрезом, 1644-4Б гг. Период 1648-53 гг. изучен значительно хуже, и многое решается в нем в плане постановки проблемы. Период протектората вообще в этом плане не анализируется, хотя и существуют прекрасные работы (П.Ласлетта, К.Рассела, М.Уоттса и др.),освещающие общую проблематику периоде в дающие ценную информацию о внутренней и внесшей политике протектората. Большинство англоамериканских историков изучают лишь часть проблемы, сводя историю индепендентства к истории одной из парламентских фракций, что естественным образом приводит к несправедливым упрощениям.

Говоря о работах других западных историков, в первую очередь следует назвать комплекс исследований австралийского ученого Д.Елв. Ецу, на нал взгляд, принадлежит первая постановка проблемы революционного индепендентства как организованного движения, сохраняющего во многой средневековые механизмы зависимости, типе института петроваха и клиегтол. Ш в значительной степени отличается от своих вкгло-емэрзканскЕх коллег в пониманием зависимости религиозных ж политических факторов впохи. № далек от их механистического сочленения, полагая, что одной из особенностей жцдепетаентскаго мышления было стремление определить политические цели через средства религиозной мотивации, т.е. своеобразная переходная форма видения мира. Ш более чем прав, когда говорит об индепендентстве как течении, имеющим сторонников и в пнрлшенте, и в религиозных конгрегациях, в центре и ва периферии. Я остается только сожалеть, что его небольшая работа 1956 г.

«»яте, намечает возможные перспектива такого анализа. Внзедше позхе стать* ученого только частично выполняет намеченные им целя.

В русской дореволюционной историографии проблема индепендентства середины ЦП столетня на получила последовательного рассмотрения. Отдельные частные вопроса его истории затрагявагт-" ся в работах Н.М.Ковалевского, С.А.Фортунатова, А.Н.Савина.

В советской историографии сравнительно хорозо представлены работы изучающие проблемы взаимоотношения левеллеров и иядепен^ дентов, но с уклоном в сторону изучения демократического движения СГ.Р.Левин, Я.А.Левицкий, А.А.Ддо).

Особенности политического курса нндепендентов в годы рес- • публиканского правления освещены в исследованиях Я.А.Левицкого, М.А.Барга и В.М.Лавровского. Написана основательная работа С.С.Панферовой о внутренней политике протектората. Диссертант в целя» согласен с содержагдашся в отмеченных роботах выводами и оценками политического курса индепендентов а не ввдит необходимости рассматривать в диссертации эти сихетн, считая целесообразным сосредоточить внимание на вопросах доктршш, структуры п организации самого движения.

Степень изученности проблема индепендентства середины ХУЛ столетия в трудах современных западных историков определила выбор хронологических намок исследования, в качестве которых избран период 1649-1658 гг., соответствующий принятой в советской исторической науке периодизации истории республики и протектората и являвшийся наиболее "активным" с точки зрения истории самого движения этапом.

Целью диссертации является исследование индепеццентского движения 1649-1658 гг., воссоздание его социокультурной модели

на основе прэсопографяческой методики анализа. .

В свлзи с этим были поставлены следущие задачи исследования: ■

1. Выяснить возможности комплексного анализа ивдепевденто-кой доктрины как своеобразной системы видения мира.

2. Показать целесообразность использования мировоззренческого критерия для отбора персоналий при ■ составлении просопогра-

^ии движения.

3. Определить социальный состав индепендентов я проследить его эвалвцшо в рамках рассматриваемого периода.

4. Рассмотреть изменения профессиональной структуры движения.

5. Установить конфессиональный состав движения и его эволюцию в указанный период.

6. Проследить особенности и динамику возрастной структуры ивдепендентов.

7. Выяснить наличие форм организации самого движения.

Методологической основой диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, раскрывающие характер, движущие силы и особенности английской бурлуезвой революции, первоначальный этап становления буржуазной политической системы, источники

и сущность первоначального накопления в Англии. В этой связи автор неоднократно обращался х рецензии К.Маркса н Ф.Энгельса нв книгу Гизо "Почему удалась Английская революция?", статьям К.Маркса "Буржуазия и контрреволюция","Контрреволюция в Берлине", к 24-й главе "Капитала"; статье В.И.Ленина "Принципиальные вопросы избирательной кампании" к другим работам.

Источниками для диссертации послужили разнообразные материалы. При их отборе автор учитывал особенности поставленных в раб о-

те задач х специфику применяемой в диссертации мэ тодеке. С этой целы) предпочтение отдавалось главнш образ си нарративным источ-ннкод, позволяющим воссоздать внутренний мир вддепендвнтов, присущую только им систему видения мира. В работе использованы сочинения Д.Цнльтона, Д.Гуднаца, Д.Хантона, А.Херда, А.Пашера,У.Фен-нера, Д.Робшсона, Д.Бодлаа, Д.Гилпина, Р.Бакстера и других, от. дельные произведения которых впервые вводятся в научный оборот в СССР.

Особое место в работе занимают комплекты основных ицдепент-C4WT газет "Perfect Dinrnall", "laithíull Scout", парламентских бюллетеней "Several procoedlaea", ранее не использованных советскими историками. Мемуарная литература представлена сочинениям! Б.Уайтлока, Л.Хетчинсон, Э.Ледлоу.

Вторую грушу источников составляют так называемые парламентские бумаги, вошедшие в серию "Doeeatic", журналы палаты общи, "Парламентская история", изданная У.Коббетом; многочисленные визитационные списки парламентариев, членов Государственного совета, парламентских комиссионеров, военных чинов, мировых судей, иерифов н олдерменов, содерзадяеся в газетных публикациях, в приложениях к ним, в оочинениях У.Принна, Д.Мэссона и других; петиции, декларации, ремонстрации, письма и адреса.

Третью грушу источников составляют протоколы ксааяьных собраний индепевдентов, цуинадлеяпттпе им приходские книги.

В качестве дополнительных источников с целью идентификации отобранных индепевдентов автор привлекал опубликованные просопо-графии членов Долгого парламента, изданные Д.Брайтоном и Д.Пен-' нингтоном; М.Кнлер; материалы Словаря национальных биографий.

Научная новизна исследование заключается в том, что впервые с марксистских позиций рассматривается история щдепевдентства

порисда республики и протектората, воссоздается социокультурная модель самого движения; при этой впервые ставится.проблема существования у ивдепендентов своей специфической системы видения мира. Составляется первая в отечественной исторической науке про-сопографня двикения, даэдая возможности комплексного анализа организационных принципов индепендентства, эволиции социальной, профессиональной, конфессиональной и возрастной структуры движения. В диссертации преодолевается старте подходы в оценке индепендентства, дается типология ивдепевдентских конгрегаций периода меадуцарствия. Формулируется положение о наличии двух направлений в истории движения 1649-1658 гг.

Практическая значимость работа заключается в том, что она по-новоыу освещает историю индепендентства 1649-1658 гг., доказывает ВОЗМ02Н0СТИ использования современных методов исследования проблемы. Выводы диссертации могут быть использованы при написании работ по истории Англии ХУЛ в., истории социальных движений и идейно-политической борьбы эпохи ранних буряуазных революций, а таете при подготовке к издание многотомной "Истории Европы"; в процессе совераэнствования спецкурсов и спецсеминаров, в преподававши новой истории Англии в университетах и педагогических институтах.

На 38пгйту выносятся слрдугше оспоэнне положения:

1. Индепендентство 1649-1658 гг., представляя собою самостоятельное двигешге, обладало своей собственной системой видения мира, основанной на рациональном стиле мышления.

2. Сочетание в рамках этой системы двух конкретных учений о -' веротерпимости и необходимости слшанных форм правления в государстве свидетельствует об уникальности созданного индепевдента-ми видения мира и о возможности использования мировоззренческого

критерия при отбора персоналка для просопографзи.

3. Индепендентству в, период 1649-1658 гг. характерна: твЕ-денция к социальной однородности, скззаЕзаяся в вытесповаа'пре-сташтеляет крупного а среднего дкентрз титулованного дворянства к купечества из состава участников движения; социопрофессио-нальнне противоречия в отношениях чиновничества и офицерства,

• проявившиеся в борьбе за обладание выгодная должностями, бюрократизации государственного аппарата; достаточно высокий возрастной ценз участников двигепия.

4. Неоднородность конфессиональной структуры индепендентства свидетельствует о потере его участниками прежних религиозных ориентиров и о перемещении интересов в область чистой политики, формировании в собственно исторически известном индепендентстве самостоятельного политического направления, обладающего своей собственной организацией, хотя и не достигшей уровня партийной (закладываются основы института функционеров, элиты, рядовых членов).

5. Презтае, идущие еще из ХУ1 в., религиозные фора организации индепендентства сохраняются только в провинцги в взде таз называе!£ых конгрегация, характерной чертой которых является их цноготипность (броунястскпе, коногйлше н конгрегации остаточно- . го типа), относительная самостоятельность от "политических" нцде-пендентов. Независимое существование конфессиональных объединений индепендентства свидетельствует о сохранении в саггом двееэ-кии так называемого религиозного направления.

Апробация диссертанта. Диссертация обсуздалась на кафедре ' всеобщей истории ЛПГЛ им.А.И.Герцена. Основное содержание работы изложено в двух печатных работах; научные результаты апробировались на езагодннх Герценовстаз чтениях (Лешшгрпд,1985-1989 гг.),

ва конференции молодых ученых Москвы н Ленинграда (Москва,1987г.).

Структура днсрерташш. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, освещается степень изученности проблемы в зарубежной и советской историографии, определяется предмет и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, изложены положения, выносимые на защиту, содержится характеристика источников, использованных в работе.

Е-Д9И9Й ГЛРВ9 "Иедедшевтская доктрина в-40-е - 50-е рт. ХУЛ в." осуществлен комплексный анализ принципов и понятий, определявших сознание и поведение индепендентов. Выбор этих принципов и понятий определялся стремлением диссертанта показать устойчивые, менее идеологизированные структуры, при всей своей гетерогенности составлявшие целостну» систему индепендентских представлений об универсуме.

При таком подходе нндепендентская доктрина перестает казаться застываим образованием, а кпогие из известных ее положений получают структурно-генетическое, а, следовательно, адекватное обоснование. Высвечиваются методологически важные компоненты самой доктрины, совокупность которых в конечном счете обусловливает возможность анализа индепендентских представлений как стилистически г композиционно своеобразной системы видения мира. В свою очередь определение специфики организации этой системы открывает благоприятные перспективы для оценки самого индепендентства с точке зрения его вполне определенной социокультурной целостности.

Подводя итоги дискуссии (полемика вокруг исследований англий-

ского историка К.Хилла о Мильтона) об эффективности анализа идейного наследия индепецдентов через призму обыденного сознания,диссертант соглашается с попытками Э.Мильнера и Л.Гольдмаяа яденти-фипировать комплекс индепендентских аргументаций с фдлософским рационализмом; выделяет категории, присущие рециональному стили мкяления.

Универсальный смысл этих категорий позволяет анализировать все, начиная с платоновских и кончая гегелевскими, Еаривции рационализма, с той только разницей, что в кетщом отдельном случае понадобятся соответствующие уточнения о степени зрелости и законченности той или иной концепции.

В качестве аксиологически предпочтенного в ивдепендентсксм учении диссертант считает комплекс рассуждений и дефиниций, относящихся к категории абсолюта. Представление о последнем определяло общую ориентацию ивдепендентской системы ценностей, будничную шкалу интересов в духовной культуре и практике участников движения.

Отождествление основных акциденций абсолюта со структурой реальности, применяемое ицдепецдентами, изменяло все свойственные христианству акценты. Понятия, объясняющие реальность, становясь частью схоластического понятия бога, перемещали принцип похождения, применяемый исключительно для характеристики трех ипо-стасных лиц троицы, на сам факт творения и соответственно на всю структуру обыденности так, что принцип самостановления абсолюта превращался в принцип развертывания самой реальности. Таким образом знание об окружающем мирт приобретало логическую структуру' абсолюта как соответствующую связь моментов, из органического соединения которых и складывается абсолют.

Методологическое значение ивдепендентской концепции абсолю-

та оказалось ва юс отношении к сакральному. Диссертант полагает, что специфика этого отношения заключается в своеобразном "падении" последнего. Соглашаясь с мнением румынского культуролога Н.Элиаде, считавшего первым признаке« такого "падения" дифференцированное отношение к богам, автор анализирует мало исследованные хриотологические штудии ивдепендектов и указывает не их показательные попытки свертывать сущность христианства в личности оамого посланника, сводить традиционное представление о троице к проблеме сочетаемости в Христе бога и человека.

Следует помнить, что традиционное признание абсолютной первопричины в случае сохраняющегося взгляда ва незыблемость субстанционального единства троицы, сохраняется х за Хрястом.В этом синоде он тот же "чистый акт","творческая сила", что и единосущный бог. Отстое возможны взаимопроникновения человеческого ж божественного начал: человек'в боге, бог в человеке. Постоянное существование возможности такой интеракции значительно и по сути становится для каждого индепендентя своеобразной формулой интерпретации любого человеческого поступка, включая, естественно, и религиозную деятельность. Единственным критерием для определения жс-тииности ж допустимости такого действия становится достаточно абстрактный "объем" христовой любви, но последствием - уже конкретно используемый объем человеческой (естественно христианской) свободы.

Сближение человеческого и божественного начал способствовало изменению отношения к проблеме нравственности человеческого общежития. Смягчалась постановка вопроса о греховности человеческой природы, менялся сам принцип, лежащий в основе представлений о церковной организации, его трансцедентный смысл заменялся вполне имманентной структурой - заветом, получившим в жндепендентской нн-

терпретацни интересное толкование.

В его основе лежали определенные приемы обработки и подбора библейских текстов. В диссертации отмечаются характерные черты индепендентского понимания завета. Среди них: 1)завет является необходимым условием установлен земного царства Хряста; 2)зало-гом добровольного распространения христианской веры; 3)в нем зак-* лшается и им обеспечивается своеобразная "тотальность" христианства, которая в свою очередь означает, что оное неминуемо захватит и другие, по аналогии о бнблейсхтя язычниками и иудеями, народы, оставляя лолательной известную терпимость к царящим в их дута ах смятениям. В конкретно-историческом плане это формирует проблему религиозной терпимости, учение о которой завершает эволюцию представлений индепендептов о сакральном.

Специальное место отводится в главе рассмотрению рационального осмысления индепендентами теории социального договора. Диссертант подчеркивает, что пспользувмз.1 иддеттеяцентап! метод библейских интерполяций существенным обрезси изменяет структуру традиционного цизилистского представления о договоре. Если ртаскле юриста, используя термин "договор" пли сяношпспное ему понятие "контракт" имели в виду только двустороннее ссглепокие кон-

кретньыи юридическими лицаьл, то эта максима не удовлетворяла индепендентского интерпретатора. Следуя тому, что любое из употребляемых понятий должно восприниматься как прямая ели опосредованная акциденция абсолюта, индепевденты изтхенлют структуру договора и вводят понятие третьего "грндлческого лица". Не деле это означает включение в систему обязательств ранее неизвестного участника, каким оказывается сш Христос.

Подобная трактовка договора предусматривала наличие конкретного ориентире, направляющего деятельность двух других сторон,

что в соответствувдеа контексте приобретало саысл морально-нравственной норшрованнооти, н, пользуясь терглшол огней самих юристов, означало важнейший элемент договора - его причину. Специфическое толкование получал и второй влеаэкт договора - собственно соглашение, которое в обязательном порядке становилось продолжение* заложенных в саной причине оснований. Иными словами, ценностно любой договор поглощал всо то, что составляло принципиальную сторону иной форка соглашения - завета. Конкретная связь социального договора с кошгяексоа морально-нравственных принципов христианства превращала само представление о нем в важнейший системообразующий критерий ицдепендентскнх представлений о государстве, в частности учения о саванной форае правления, приобретавшего в конкретно-историческом плано необходимость установления в Англии ограниченной монархии.

В главе подчеркивается, что соединенно в ивдепеядентской доктрине двух учений, одно из которых доказывало необходимость религиозной терпимости, а другое - целесообразность ограничения монархии, было вакопокорный следствпеа рационального по своей природе видения Еннепевдснтоз, свидетельствовало об оригинальной социальной позецнб участников двзаения.

Во второй глвэе -Итаепетаентство в 1в49-165ь гг. Структура движения" предпринят кспдшексяый вналнв Ендепендентского движения в период республики и протектората, исследована динамика происходящих в оэгом движении процессов на социальном, профессиональном, конфессиональной и возрастном уровнях развития.

3 главе отмечается узость существующих в современной англоамериканской поторзограЗш! подходов в вшшгае индепендентства, -сводящих его историю к деятельвости одной из парламентских <{рак-цей, аргументируется авторская иетодика исследования. В ее основе

лвзшт приемы щюсопогт)5<!дчо(дсого анализа.

Обрецешге к подобной методике исследования предполагает выбор вполне определенной слстеагн критериев, способных обеспечить объективный подход к составлению списка вдяепецдентсклх персоналий. Используемый отечественными историками критерий социальной принадлежности щдепецдентов з пределах, обозначенных ему иссле-. доввкияот первых двух послевоенных десятилетий, достаточно пластичен и текуч, и нуждается в известной корректировке.

Диссертант выдвигает н доказывает возможность использования мировоззренческого критерия для формирования просопографни двязе-ния. Границы и содержание этого критерия определяет присущая ин— депендентем рациональная система видения мира, характерные для нее особенности. Эффективность применения этого критерия для идентификации персоналий о участниками движения обеспечивается соблюдением принципа псторззма, недопустимостью переноса современных представлений на пнув скалу обыденных ценностей, теа.что в центре енвлеза оказывается конкретный человек, со свойственными ему подходшя к действительности. Естественно, диссертант был далек от гасли, что пггудгЗ, тш более рядовой пндепендепт мыслил достаточно витпезотия категориями, предполагаемыми рациональным стилем кнзлепхч. Речь идет лгать о цранци»нальнем сгодстеэ позиций, иотивапиопно ппдсюневезнх рациональные; своеобразных "конечных" результатах этой системы видения мира, за котерхгпт стоял либо слоеный путь внутреннего озарения, либо последствия хоропо налаженного "механизма" пропаганды. В любем случае диссертанта интересовали конкретные поступки людей, их выступления в парламенте и перяоЕпесглй печати, поданные петиция, написанные пайфяеты в трактата, наконец, свидетельства самих современников, словом все то, что могло быть логическим следствием нндепендентской езс-

темы видения шра.

Специфика использованного в диссертации комплекса источников, его "репрезентативность" позволяли фиксировать конкретно-жо-торические результаты воздействия рационального по своей природе мышления индепендентов на двух основных уровнях: подктико- ж конфессионально-правовом. Ра первом уровне закономерным результат«! иядепецдентского видения мира оказывается требование конституционного ограничения монархии, на втором - обоснование целесообразного веротерпимости.

Каждый из этих двух постулатов, взятый в отдельности, не дает еше оснований в полной мере констатировать оригинальность его происхождения. Взятые в совокупности - они становятся порождением уже вполне определенной индепендентской системы видения мира и только в рамках этой системы наполняются конкретным социокультурным содержанием.

Использование мировоззренческого критерия для составления просопогра^кн индепендентства подразумевало работу только с "подписанным" материалом, анонимные выступления но учитывались. По возможности первоначальные сведения перапроверялись на дополнительной материале источников, содержащих более развернутые характеристики, чем, скажем, анализируемые в работе петиции в различного рода прошения. В поел едущей работе проводилась ждентифяка-цкя полученной выборки о катера алии вжзитационных списков, опубликованных просопогряЗпй и выполнялось "расписывание" материала в соответствии с выработанной в глава анкетой по следу шиш позициям: гг. жизни, происхождение, образование, карьера (военная, административная и судебная служба), парламентская деятельность.По-лученный матераад нашел место в представленной в работе прооопог-рафги индепендентства, составленных на ее основе таблицах.

Выявленные хгрн обработке материала тенденции свидетельствуют о тс«, что индепендентство в период 1649-1650 гг. сохраняет за собою статус движения,- о ярко выраженной харизматической направленностью. В основе его организации лежит принцип социокультурной общности, определяемый единств«! системного видения мира. Структура движения и ее динамика обусловлены действием механизма • борьба за получение выгодных дожностей и их распределением в рпм-ках определенной социальной общности. По результатам нашего анализа такой общностью оказываются представители крупного и среднего джентри, постепенно вытесниваие на государственных должностях выходцев из среды титулованного дворянства и купечества и составившие к концу протектората почти однородную по социальному составу структуру индепендентства.

Ддпсяка социальных групп в ражах днпгензя в период 16491658 гг. повлияла на возникновение соответствующих противоречий в профессиональной структуре индепендентство. Конфзккты локализовались главным образом в сраде профессиональной бюрократии (чиновничество, судебные служгтае) я армейс::их чинов. В рассмотрояшгй в диссертации период перевес инициативы обнаруживается на стороне бюрократов, которым удается вытеснить к концу периода протектората профессиональных военных от участия в органах ь*естноЗ и центральной администрации а резко сократить число продвижений по военному ведомству.

В диссертации констатируется отсутствие конфессионального |

единства в рамках движения, определяется многообразие вхсдивиих | в его состав религиозных групп.

Отмечая особенности возрастной структуры движения, диссертант подчеркивает высокий возрастной ценз индепандентов, ввдвнга-ет мысль о возможности естественного ннинрання участников движе-

ния.

в третей тчаре "Ичвепшзртст корпрттаи г КРЩ« 49-х -

в 50-р гг." рассматриваются основные особенности религиозных объединений индепендентства, выявляется их типологическое своеобразие. Специальное место уделяется анализу взглядов самих инде-пендентов на характер в структуру собственных конфессиональных объединений.

Диссертант подчеркивает, что конец 40-х - 50-е гг. - период так называемого "периферийного"- существования индепендектских ксн-грегаций. Полное нежелание Вестминстерской ассамблеи обсудить возможность самостоятельного существования многочисленных столичных собраний жндепевдрттства привело к тому, что многие, если не все конгрегации не позднее 1645 г. прекращает свое существование в пределах Лондона в пытаются обосноваться в провинции. Лишь в 1646 г. в столице восстанавливаются две наиболее крупные из когда-либо известных хонгрегЕЦКй - собрания Д.Оуэна ж 1"удвина.

Перемещение центра религиозных объединений индепендентов в провинцию определяет разрыв занимающихся политической деятельностью членов конгрегации с самой общиной, исчезновение прежних функций контроля над их общественной активностью. Коллективные пророчества жндепеадентов в Лондоне начинают носить периодический ж нерегулярный характер. Постепенно стирается вх консолидирующая функция.

В свою очередь определенная оторванность от основных событий в столице способствует тому, что в структуре обосновавшихся в про-ажнцжи хонгрегаций начинают проявляться в закрепляться те жлж жные особенности, которые в силу "кучного" существовании индепендектских собраний в Лондоне не получали достаточного развития. Ээятые в совокупности для того жлж иного региона (графства) они «треде-

лявт спагефаку различных локаяьнкх типов нндэяег*де;ггскпх религиозных объединеннЗ.

йсточютя позволяют устаЕовзть оледувпцгэ тшш коптрэгаца®: I) так пазиваееяю индотендентссто собракяя броунистского тшга; оойредотсчешше глгэння образец в графствнх Саррн, Зссс-г.с, Кент в Геипяир, она не отличались однородностьп входяцях в их состав .конфессия (кэахерн, пресвитериане, лздд ПятсЯ ?.:онсрхпя,баптнстк) ■ представляли наиболее многочисленные со составу объединения ин-депондевтоз; 2) так называемые коногеяше конгрс-гадлл, расположенные в графствах Норфольк и Сэффольк, вклзчшт з сзоЗ состав ксывчятелы» индепендентов п образовались глазики образом благодаря гоззрадондю облип нэ Гергхагопт п Голландии; 3) тез называемые кокгрвгривв остаточного типа, суцествовеБша а грсфотво Ворвяк, сохраняла подчиненность пресвитерианским классам.

НаходигзхЗся в распоряганлл диссертанта стториал свидетельствует об отсутствия в перзся 1649-1656 гг. устоягзихся сгязеЗ религиозных собранна ппепензрнтства в провкнцгтл о логпопсюгга • индешншепт£?дз. Исклзчоннэ составляет огучаП с Д.Браупси, лансег одноЗ пз обгда в Еорфальке, прпглезевзки в качестве насте,':-* теля с дврхоаь СзятоЗ Маргариты з Лоцдопо я стегппу пооднео лнч-нка "кягеялассз О.йзсивеля.

Разобщенность Ецдопецдентов в центра л па пзрзфзреш, отсутствие у нкх а ел алия устазгсэсть воЕагояЕыо гоптскты енгизтоль стоуст, по Ененяв диссертанта, о суцествованнп в порзед 16-19-1658 гг. двух направлений в индепендентстве: полнтпчесисм, аолучзгпзса распространение в столица, а рвлпгпоззез, сосредоточиЕггси сэсэ деятельность В ПрОЕ-ТНЦДЯ.

В атуггчешот подводятся гтогз исследования. Дясссртактсз, в частности, отличается, что в рзссгетрсвесггЕ} период шщепецдент-

стзо продоиишю сохранять статус движения, участники которого обладали ыголдо определенно?, системой видения икра, обеспечивавшей социокультурное единство двух с формировавшихся в рамках движения направления - религиозного в политического.

Специфика лондонской гизнв определяла то, что представители политического направления в индепендентства сосредоточили своо деятельность главным образом на распределении выгодных должностей "'В государственной аппарате Англии; известная оторванность индепен-дентов на периферия от столичных дед создавала благоприятные условия для развитая в провинции религиозного направления индопондент-ства, опиравшегося на деятельность обосновавшихся в храфствах яоя-грегациА.

образная территориальная разобщенность двух направлений индепендентства, специфика происходящих в каждсы из них процессси создавала предпосылки для постепенного упадка самого движения о период реставрации монархии. Эволюционируя, политичесжоэ направление в ивдепен^ентства, окончательно суаиЕ^ое в результате щеткой борьбы га обладание государственные должностями своз» базу, превратилооъ в часть обрааоваЕхзйеп в пзрлшейте {ракцин curco. Дальнейшее развства рзлнгвогного направления правело б его постепенной деградация а последукцаС вволации s баптизму.

Основное содержанке диссертации изложено в публикациях:

1, Диворсерсккй цикл трактатов Ишатона: я проблема анализа // Проблемы ссциальпой псторгн в культура сраднпх веков. 2.» 1966.— 0,45 п.л.

2. Нвльтоа в англо-агзриЕакспаа историография конца 70-х - начала 60-х гг. К дискуссии о концепция К. Хвляа // Критика кощея* «и® современной буряуазной встораографви. I.t 1967.- 0,25 п.л.

ПИ-i А»* (ё тир <00 г! 0190 Бесплатно