автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Индивид как фактор мировой политики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Красина, Ольга Владимировна

Введение.,,.„.,

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование, постановки проблемы индивида как актора мировой политики в современной зарубежной политологии.Л

§1. Трансформация понятий «международные отношения» и мировая политика в теории политической науки.

§2. Соотношение понятий «актор» и «субъект» в рамках политической науки и теории международных отношений.

Глава 2, Реализация индивида как актора мировой политики: политологический ракурс,.г.,.,,

§1. Взаимосвязь проблемы индивида как актора мировой политики и анализа процесса принятия решений.

§2. Концепция прав человека и проблема индивида как актора мировой политики.

§3.Процессы глобализации и локализации современной мировой политики и становление проблемы индивида как актора мировой политики.

§4. Изменение роли индивида в современном вооруженном конфликте.

§5.Конструирование идентичности индивида в современном мире.

I а ш1 ю'ч ен не,,,,.,.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Красина, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, изменением самого феномена мировой политики, вызванного крахом биполярной системы. Вследствие этого, констатируется ситуация кризиса в современной мировой политике, охватывающего все ее уровни, суть которого состоит в кардинальной трансформации основных параметров мировой политической системы, изменения ее структуры и повышения степени хаотичности одновременно с усилением тенденции глобализации. Это привело к резкому усложнению самого феномена, сосуществованию различных стратегий развития и, следовательно, неопределенности характера ее дальнейшего развития. Основным проявлением кризиса, на наш взгляд, является отсутствие единой стратегии развития, связанное с общецивилизационным кризисом, в первую очередь, кризисом западной цивилизации, который характеризуется чувством «смыслоутраты», размыванием традиционных понятий, с которыми идентифицирует себя индивид и утратой их значения (попытки ЮНЕСКО по созданию концепции культуры мира, могут быть рассмотрены как один из вариантов ее разработки с целью заполнить ценностный вакуум). На наш взгляд, в силу действия уже указанных и рядя других причин мировая политика в целом оказывается более подвержена влиянию феноменов и процессов, происходящих на микроуровне, т.е. охватывающих межиндивидуальное и межгрупповое взаимодействие по поводу мировой политики, так же как и локальных действий, приобретающих международный характер или являющихся частью международных процессов. В этой связи в роли акторов рассматриваются индивиды и группы индивидов (как организованные, так и стихийные), вовлеченные тем или иным образом в международно-политическую активность. Сами процессы мировой политики, подчас, уже не доступны решению их с помощью традиционных средств (например, официальной дипломатии). Следовательно, на наш взгляд, правомерно говорить не только О о смене парадигмы развития современной мировой политики, но и об изменении роли и функций ее акторов, расширении их состава, в том числе за счет включения в их число индивида. Помимо этого, констатируется резкое увеличение активности участников мировой политики на международной арене. Происходящие события затрагивают интересы все большего числа людей, что, в свою очередь, актуализирует проблемы их политического участия.

Можно обозначить ряд тенденций в развитии теоретико-методологической основы политической науки и процессов мировой политики, анализ которых, также как и вызванных ими последствий, позволил ряду представителей зарубежной политической науки (в первую очередь, американской, французской и японской политологических школ, рассмотрению творчества представителей которых посвящено данное диссертационное исследование) осуществить постановку проблемы индивида как актора мировой политики, феномена, явившегося следствием перечисленных ниже причин:

•переходного характера самой системы международной политики, вызванного крахом биполярной системы и не оформившейся новой системой (в качестве наиболее вероятного тренда рассматривается становление многополярного мира, однако возникает вопрос по поводу полюсов силы, что связано с размыванием современного национального государства, сокращением его полномочий и сужением возможностей в современной мировой политике в долгосрочной перспективе).

• параметрических характеристик современной мировой политики обусловленных, в определенной степени, растущей взаимозависимостью современного мира. Фиксируется размывание границы между внутренней и внешней политикой, трансформация традиционных ее акторов, таких как государство и межгосударственные организации. Это сопровождается лавинообразным ростом числа акторов мировой политики, в числу которых может быть отнесен и индивид;

•перераспределение властных полномочий в сфере мировой политики, когда, с одной стороны, продолжают действовать традиционные механизмы дипломатии, а с другой, расширяется сфера деятельности и активность международных неправительственных организаций (MHO) и появляются другие, альтернативные государственным, способы вовлечения в мировую политику, в которых основную роль играют именно различные группы индивидов. То, что ранее рассматривалось как прерогатива государства, теперь все чаще решается в рамках гражданского общества и средствами гражданского общества. Причем, если ранее оно действовало исключительно на внутренней арене, то теперь различные организации и движения, возникающие в рамках гражданского общества, могут приобретать международное значение. Кроме того, вероятно, можно констатировать возникновение транснациональных или региональных гражданских обществ. В частности, появляется такая категория как «граждане объединенной Европы»;

•процессы глобализации и децентрализации современной мировой политики, оказывающие влияние на статусы основных акторов мировой политики, а также появление новых, негосударственных акторов, к числу которых может быть отнесен и индивид. Во многом это связано с процессом научно-технической революции (НТР), которая сама явилась фактором усиления тенденций глобализации. Развитие НТР и дальнейший рост средств телекоммуникации, в первую очередь Интернет, приводит к резко возросшему потоку информации, возможности более широкого доступа к ней любых слоев населения. Это создает как основу для возможного манипулирования массами, так и более осознанного участия индивидов в политической деятельности, носящей международный характер. Также происходит появление так называемых виртуальных сообществ, когда индивиды вступают во взаимодействие, лично не общаясь друг с другом. В результате, индивид оказывается включен во множество сетей коммуникации, имеющих международный характер. Это может быть как простое общение, так и виртуальное сообщество, деятельность которого изначально несет политическую окраску или приобретает ее позднее.

Констатируется кризис самой политической науки, в том числе и той ее области, которая посвящена мировой политике. Это прослеживается в творчестве ряда ученых, представляющих как западные политологические школы, так и отечественную политическую науку. Кризис также связан с отсутствием парадигмы, которая могла бы претендовать на объемлющее объяснение событий современной мировой политики и размыванием границ самого предмета исследования, что актуализирует проблему уточнения категориального аппарата дисциплины. По сути дела, политическая наука оказалась неготовой к резкой смене развития феномена. Доминирующая на протяжении второй половины XX века теория реализма1, также как и различные геополитические концепции оказались не в состоянии не только предсказать развал биполярной системы и усиление тенденций глобализации и локализации, но и вновь возникающие процессы и феномены. При этом, современные исследования международной политики отличаются мультипарадигмальным характером, характеризуются использованием различных подходов, наработанных в других социальных науках. Происходит также изменение перспективы исследования (анализ международной политики осуществляется либо как цельного феномена, когда анализируется сущность мировой политики в целом, либо смещается на микроуровень, когда объектом исследования становятся частные аспекты, как то процесс принятия решений, локальный конфликт и т.п.) и отказ от межгосударственного подхода, что позволяет включить в рассмотрение

1 Реализм - направление современной политической науки, рассматривающее международные отношения как конфликтные отношения, основанные на концепции баланса сил.»Ключевым субъектом политики является государство. негосударственных акторов мировой политики, и, в первую очередь, индивида. Это не означает полного отрицания роли государства как субъекта мировой политики, но предполагает признание того факта, что оно не является единственным ее участником. Причем обращение к индивиду как основополагающему актору политики в широком смысле присуще не только исследованиям международных отношений, но является характерной чертой современной западной политологии в целом. Это обстоятельство неизбежно выводит нас на необходимость совершить «революцию в онтологии, эпистемологии и в задачах дисциплины». 1 При этом, одной из ключевых задач здесь становится необходимость переосмыслить роль и значение индивида в современной мировой политике.

Актуальность данной проблемы для российской политической науки связана как с относительной неразработанностью темы, так и необходимостью создания основы для встраивания России в современную международную политику. Поскольку современные межгосударственные отношения уже не представляют собой единственную сферу политической активности на мировой арене, в качестве одного из приоритетных направлений формирования внешнеполитической стратегии может рассматриваться анализ потенциальной роли различных групп индивидов, действующих от имени РФ официально и, что имеет особое значение в рамках нашего исследования, неофициально, на мировой арене. Это может стать основой для более полной реализации национальных интересов РФ. Параллельно с этим, поскольку развитие современного мира оказывается в определенной степени обусловлено процессами глобализации, охватывающими различные уровни мировой политики и вовлекающими массовые группы индивидов, изучение участия российских граждан в международно-политическом взаимодействии, также как и других типах

1 Кен Бус. Вызов незнанию: теория международных отношений перед лицом будущего // Международные отношения: социологические подходы - М. - 1998 - с. 309 взаимодействий на международной арене, позволяет лучше понять как сами процессы глобализации, анализируемые через феномен интерпретации и массового политического участия, так и спрогнозировать возможности действительного встраивания РФ в международное собщество, что на данном этапе мирового развития практически невозможно без активного вовв лечения граждан в этот процесс. В этой, связи подходы, рассматривающиеся в данной работе могут стать одним из ключей к пониманию как указанных процессов, так и изменившейся роли индивидов с сфере мировой политики, в том числе на примере граждан РФ.

В качестве объекта исследования рассматривается концепция индивида как актора мировой политики.

Предметом данного исследования является рассмотрение особенностей подходов к постановке проблемы индивида как актора мировой политики и раскрытия ее теоретико-методологических основ в современной зарубежной политической науке.

Несмотря на относительную новизну данной темы как для отечественной, так и для зарубежной политической мысли по ней существует уже достаточно обширная библиография. Можно констатировать, что постановка проблемы индивида как актора мировой политики в рамках западной политологии обладает определенной спецификой.

Так в рамках американской политологической мысли первоначальная постановка проблемы индивида как актора мировой политики происходит еще в начале XX века и связана с творчеством Kappa Э. и Нибура Р.1 Если Kapp Э. констатирует роль граждан в формировании самой науки о международных отношениях, то в творчестве Нибура можно выделить две составляющие. Во-первых, констатируется роль так называемого

1 Carr Edward H. The twenty years' crisis 1919-1939. An Introduction to the Study of International relations, London, MacMillan, 1940, Niebuhr R. The Nature and Destiny of Man: a Christian Interpretation, 2 vols., N.Y., 1941, 1943, Niebuhr R. - Moral man and immoral society - N.Y. Touchstone book, 1995, Niebuhr R. The children of light and the children of darkness. A vindication of democracy and a critique of its traditional defense - N. Y., 1944 пророческого меньшинства» в формировании внешнеполитической стратегии. Во-вторых, Нибур Р. экстраполирует структуру природы человека на природу мировой политики в целом. Однако проблема роли индивида в мировой политике здесь выступает лишь как частный случай. В рамках же концепции Нибура Р. происходит просто антропоморфизация мировой политики. Собственно постановка проблемы индивида как актора мировой политики связана с публикацией монографий Линклеттера Э. «Человек и гражданин в теории международных отношений» и Розенау Дж. «Мировая политика в движении: теория изменчивости и преемственности».1 Если Линклеттер Э. одним из первых поднимает проблему граждан и не-граждан в мировой политике и предлагает поменять ракурс самого предмета теории мировой политики, сделав акцент именно на индивидуальное взаимодействие, то Розенау Дж., анализируя трансформацию современной мировой политики или ее турбулентность, рассматривает индивида как целеполагающего актора в изменении позиции и активности которого им усматривается один из основных факторов мировой политики.

Как отдельные аспекты проблемы, так и роль индивида в мировой политике анализируются также такими авторами, как Арендт X., Д. Бушер, Розенталь Дж., Люард Э. и др. Особое значение приобретает проблема возможности демократического контроля гражданами как деятельности международных организаций, так и формирования внешнеполитической стратегии, представленная в творчестве таких авторов как Даль Р., Ньюсом Д., Хартман Ф., Уэндзел Р. В целом постановка проблемы индивида как актора мировой политики в рамках американской политической науки

1 Linklatter Andrew, Men and Citizens in the Theory of International Relations, McMillan Press, 1982; Rosenau J. Turbulence in World Politics: Theory of Change and Continuity, Princeton, 1990

2Арендт X. Истоки тоталитаризма - M. - 1996, Boucher D. Political theories of international relations from Thucydides to the present - Oxford - 1998, Ethics and international affairs. Reader - ed. by Rosenthal J.H. -Washington, Georgetown university press - 1995, Luard Evan -The Globalisation of politics. The changed focus of political action in the modern world - N. Y., 1990

3 Даль P. - О демократа - M. - 1999, Newsom David D. - The public dimension of foreign policy - Indiana University press, 1996, Hartmann Frederick N., Wendzel Robert L. America's foreign policy in the changing world -N.Y.- 1994 связана с социологическим, бихевиоралистским, антропологическим и рядом других подходов.

Для французского обществоведения характерно присутствие интереса к индивиду как участнику политики в течение длительного времени. Постановка проблемы индивида как актора мировой политики связана с публикацией работы Жирара М. «Индивиды в международной политике».1 При этом, в рамках французской школы определенное доминирование получает антропологический подход, представленный таким авторами как Д. Кола, JI. Дюмон, Дэнкен Ж.М. и др.2 В рамках данного подхода принципиальное значение получает установка на восприятие индивида как целеполагающего актора политики, а саму политику рассматривать как результат деятельности людей, возникающий вследствие их общения. Основное значение в этом случае приобретает общественный дискурс, что позволяет проводить определенные параллели с творчеством Хабермаса Ю. Также указанная проблема рассматривается в контексте войны и мира, изменившейся роли индивида в вооруженном конфликте и влияния войны на жизнедеятельность, в том числе и международно-политическую, насилия. о

Данное направление представлено, в частности, Аснером П. Первоначальная постановка проблемы индивида как актора мировой политики в рамках японской политологической школы связана с концепцией «интернационализации людей». Данная концепция, представленная в творчестве таким автором как Сугияма Мицуноба4, имеет наибольшее значение для современной России. Сама концепция задумывалась как альтернативная возможность действительного включения Японии в

1 Girard M. (dir.) Les individus dans la politique internationale - Paris - 1994 (рус. перевод: Жирар M. Индивиды в международной политике - М. - 1996)

2 Д. Кола. Политическая социология - М. - 2001, Дюмон Л. Эссе об индивидуализме - М. - 1999, Дэнкен Ж,-М. Политическая наука - М. - 1994

3Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки, пер. с франц., С-Пб., «Всемирное слово», 1999г

4 Сугияма Мицунобу. Миэнай тася. Кокусайкарон но хатан (Невидимый другой. Тупик концепции интернационализации) // Сэкай - 1988 - № 4. Подробное исследование становления концепции международную политику, поскольку в сфере дипломатических отношений Япония по-прежнему выступала как страна, находящаяся в изоляции. Практически отсутствовала внешнеполитическая стратегия, она носила реактивный характер и главным объектом деятельности японских дипломатов являлись скорее экономические, чем политические отношения. Следовательно, предлагается альтернативная система принятия внешнеполитических решений, которая существует в Японии и которая позволяет расширить возможности участия граждан в принятии внешнеполитических решений. Данная концепция «власти, не предусмотренной законом», открывает дополнительные перспективы для постижения проблемы индивида как актора мировой политики. Она разрабатывается прежде всего в творчестве Т. Сакаия.1

Параллельно разрабатывается альтернативная концепция государства, констатируется его «смерть» и необходимость анализа мировой политики исходя из деятельности других ее акторов, в частности анализируются так называемые «region-states» (Омаэ К.), корпорации (Таити Сакаия) и т.д., в рамках которых особое значение приобретает индивид.2

Выявляется определенный интерес к проблеме прав человека и «человеческое измерение международной политики», связанное с изучением проблемы национальной идентичности и т.д. При этом, принципиальное значение приобретает проблема формирования идентичности современного индивида, рассматриваемого Масару Тамамото и, как следствие, формирование «глобального гражданства», связанного с изменением самовосприятия индивида. Данная концепция развивается в концепции интернационализации в японской политологии см. Поспелов Б.В. отношения Японии со странами АТР. Социально-идеологические аспекты - М. 1993 - с. 52-64

1 Сакаия Таити. Что такое Япония? - М. - 1992

2Ohmae Keinichi. The end of the nation-state. The rise of the regional economies - L., 1995, Таити Сакаия. Стоимость, создаваемая знанием, или история Будущего. // Новая постиндустриальная волна на Западе - М. - 1999 -с. 337-371

Кэйко Сэки, которая в свою очередь основывается на теоретическом подходе Джана Ишикавы.1

Однако интерес к проблеме индивида как актора мировой политике повышается в последние годы, особенно в связи с анализом изменившейся структуры современного общества и выявления тенденций к созданию «глобального общества». Успешность функционирования новых структур напрямую связывается с «усилением индивида».Ярким примером в этом случае может служить работы группы японских ученых, в рамках которых индивиды, в первую очередь как граждане и представители среднего класса, рассматриваются как ключевые агенты в трансформации современной мировой политики. В данных работах прослеживается не только теоретический вклад, но и присутствует глубокий анализ фактического материала.2

К сожалению, в отечественной политологии при анализе современных изменений в мировой политике приоритет отдается все еще проблемам глобализации и исследованиям макроуровня мировой политики. Однако, здесь также фиксируется сосуществование различных подходов к анализу международной политики, а также признание роли негосударственных акторов, например, корпораций, в рамках которых индивиды получают возможность реализации своих интересов помимо государственных структур, и возросший интерес к их изучению4, что создает определенную

1 Masaru Tamamoto. The uncertainty of the Self. Japan at century's end// World Policy Journal - 1999 - vol. XVI, N2, summer, Keiko Seki - Global citizenship and cultural identities//Hitotsubashi journal of social studies - 1999, December, vol. 31, № 2, Jun Ishikawa. Identity game - Tokyo - 1995 Japan's Goals in the 21st century. The frontier within individual empowerment and better governance in the new Millennium. January 2000. - The prime Minister's Commission on Japan's goals in the 21st century - Tokyo, 2000, Reconstruction of a new Global order. Beyond crisis management - The report for the global commission for a post -Cold war Global system. March 1992. The Japanese committee for a Post - Cold war global system - ed. by Dr. Kazuo Takahashi - Japan, Tokyo, 1992

3 Костриков С.П. Мировая политика и международные отношения., М., ГУУ, 1999г., Шестопал А.В., Философские основы глобалистики: деконструкция и реконструкция всеобщей истории//Глобальные социальные и политические перемены в мире. Материалы российско-американского семинара (М., 23-24 октября, 1996г.), М., 1997г.

4 Загладин Н.В. Проблема демократии в современной политической мысли США // Полития - 2000 - № 2 (16), Загладин Н.В., Чайка М.А. Войны в защиту мира и демократии: перспектива ХХ1века?//Проблемы основу для становления проблемы индивида как актора мировой политики. Проблема индивидуального измерения мировой политики разрабатывается также и в рамках социально-психологического подхода.1 Базовым посылом для разработки проблемы индивида как актора политики, в том числе и международной политики, являются работы авторов, представляющих антропологическую школу отечественной политической науки: Ильина В.В., Коноплина Ю.С., Панарина A.C., Шестопала A.B. и др.

Неправомерно утверждать, что ранее отсутствовало индивидуальное измерение мировой политики, что связано в первую очередь с изучением деятельности политических лидеров, то собственно становление индивида как актора мировой политики и осознание этого феномена как среди научного сообщества, так и в общественном мнении, является относительно недавним процессом.

Но визна исследования.

Постановка данной проблемы является относительно новой для российской политологии. Это связано как с изначально слабой ролью индивидуалистской этики и традиционным преобладанием этатистского компонента в российской политической культуре, так и длительным доминированием государственно-центрического подхода к анализу международных отношений (термин мировая политика как научная категория используется в отечественном обществоведении относительно недавно). Неразработанность данной проблемы в отечественной политологии вынуждает нас в первую очередь сконцентрировать внимание на уже существующих подходах и концепциях в зарубежной политологии. Следовательно, анализ характера связей индивида и мировой политики будет социально-гуманитарных наук на исходе XX века. Сб. научных трудов факультета социологии, экономики и права МПГУ,М., 1999г.

1 Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения, М., Наука, 1983г

2Ильин В.В Политология, уч. для ВУЗов, М., 1999г., Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки: антропологический подход - дис. д-ра полит, наук - М. - 1997, Панарин A.C. Философия политики, М., 1996г., осуществляться, в первую очередь, на основе рассмотрения подходов, представленных учеными зарубежных политологических школ.

В процессе исследования производится уточнение категориального аппарата политической науки о международной политике. Осуществляется попытка анализа в систематизированном и обобщенном виде различных аспектов реализации индивида как актора мировой политики, что позволяет проследить особенности постановки данной проблемы в зарубежной политической науке. В рамках исследования также осуществляется попытка выделить хронологию и логическую последовательность раскрытия различных аспектов данной темы в рамках современной зарубежной политической науки.

К сожалению, в отечественной политологии практически не подвергались обобщенному анализу подходы к данной проблеме, существующие в современной западной политологии. Данное исследование представляет собой первую попытку анализа природы нового феномена мировой политики - индивида через призму постижения его исследователями различных национальных политологических школ.

Новизна исследования определяется также введением в научный оборот новых материалов, не переводившихся ранее на русский язык, в первую очередь работ японских политологов.

Цель данного исследования - в политологическом аспекте рассмотреть и представить в систематизированном виде существующие в современной зарубежной политической науке подходы к анализу феномена индивида как актора мировой политики и реализации его возможностей и интересов. Для достижения поставленной цели автором ставятся следующие задачи-.

- произвести систематизацию и анализ существующих подходов к проблеме индивида как актора мировой политики;

- раскрыть теоретико-методологические основы постановки проблемы индивида как актора мировой политики в современной политологии;

- уточнить определение понятия «мировой (международной) политики» и рассмотреть его соотношение с понятием «международные отношения»;

- проанализировать специфику использования понятий «актор» и «субъект» применительно к анализу мировой политики;

- выделить особенности подходов современной политической науки к анализу реализации индивида как актора мировой политики;

- дать обоснование правомочности включения рядового индивида в число акторов мировой политики;

- выделить формальные основания возникновения индивида как актора и субъекта, имеющего международное значение;

- рассмотреть возможности и формы реализации индивида как актора мировой политики;

- осуществить анализ изменения идентичности современного индивида, связанного с размыванием традиционных структур идентификации;

- проанализировать новые формы насилия и изменения роли индивида в локальных конфликтах;

- показать практическую значимость использования имеющегося опыта в разработке проблемы индивида как актора мировой политики для выработки стратегии наилучшего включения граждан России в международное сообщество;

- оценить перспективы развития поставленной темы в отечественной политологии.

Естественно, что данная работа не претендует на всю полноту охвата феномена индивида как актора мировой политики, однако в рамках данного исследования осуществлялась попытка как можно более полного анализа уже существующих подходов к данной теме и выделения ее как разработанных, так и только наметившихся аспектов для изучения.

В качестве теоретико-методологической основы исследования явились работы авторов, представляющих различные подходы к изучению проблемы индивида как актора мировой политики. Диссертационное исследование носит мультипарадгмальный характер, что связано с анализом различных подходов к указанной проблеме. В исследовании применяется такие подходы как конструктивистский структурализм, суть которого состоит в том, что мировая политика рассматривается как объективно существующие структуры. Эти структуры воспринимаются индивидом как данность, однако в процессе восприятия индивид заново конструирует их в своем сознании и пытается оказать воздействие на их трансформацию. Кроме того, использовались социологический и социально-психологический подход. Также использовался политико-юридический подход, в рамах которого происходит соотнесение формальных юридических оснований и реально существующих эмпирических феноменов. Однако основное значение уделяется антропологическому подходу, суть которого состоит в новом понимании самой политики, которая воспринимается как часть жизненного мира индивидуума.

В качестве методологической основы исследования выступили институциональный и антропологический подходы. Сущность антропологического подхода к изучению мировой политики может быть выражена следующим образом: рассмотрение событий мировой политики осуществляется через призму индивидуального восприятия, причем индивид воспринимается не только как непосредственный актор, но и как актора целеполагающий, чья деятельность носит заранее не запрограммированный характер.

Также в процессе работы над темой использовались дескриптивный метод, метод качественного неформализованного анализа текстов представителей различных политологических школ. Привлекался метод сравнения при необходимости сопоставления выводов различных авторов, что дало возможность попытаться осветить разнообразные подходы к трактовке данной темы и разные аспекты феномена индивида как актора мировой политики, представленные в творчестве ученых вышеуказанных школ.

Практическая значимость работы.

Прикладная значимость работы связана с тем, что анализ индивида как актора мировой политики и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при рассмотрении аналогичных или смежных проблем. Использование данного подхода в совокупности с традиционными подходами позволяет рассматривать феномены международной политики с различных точек зрения, более точно обосновывать прогнозы; расширить возможности использования эмпирических исследований в сфере мировой политики. Политологический анализ творчества западных ученых может дать основу для более глубокого осмысления изменений, происходящих в современной международной политике и соответствующим образом скорректировать внешнеполитическую стратегию государства. Результаты исследования могут послужить основой для чтения спецкурсов: «акторы международной политики», «социология международных отношений»; проведения спецсеминаров по теме исследования.

Апробация работы: основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1 Красина О.В. Постановка проблемы индивида как актора мировой политики в американской политологической школе//Проблемы социальногуманитарных наук на исходе XX века. Сб. научных трудов факультета социологии, экономики и права МПГУ, - М.: ООО «Гном-Пресс», 1999г. -с. 140-143 (0,4 п.л.)

2 Красина О.В. Соотношение понятий мировая политика и международные отношения // Социально-гуманитарные науки на рубеже XXI века - вып. III Сб. научных трудов - М.: изд-во ФК «Школа будущего» - 2000 - с. 90-97 (0,3 п.л.)

3 Красина О.В. Антропологический подход к анализу мировой политики в рамках отечественной политологии // Научные труды МПГУ -сер.: социально-исторические науки - М.: Прометей - 2001 - с. 385-388 (0,2 п.л.)

4 Красина О.В. Индивид как актор мировой политики: постановка проблемы в российской политологической школе //Актуальные проблемы современной политической науки. - Сб. научн. статей /под ред. докт. филос. н., проф. Зыбайлова JI.K., докт. полит, н., проф. Коноплина Ю.С. -М.:МПГУ - НОУ МЭЛИ - 2001 - с. 30-39 (0,6 п.л.) 1

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивид как фактор мировой политики"

Заключение.

На основе проведенного исследования можно утверждать, что для современной зарубежной политической науки характерна трансформация исследовательского интереса к проблеме индивида как актора мировой политики. Первоначально в роли актора мировой политики рассматривался практически исключительно политический лидер или «творец политики». Исследование субъективного фактора мировой политики, по сути, ограничивалось анализом деятельности лиц, непосредственно участвующих в принятии важнейших внешне политических решений. Однако все более характерным для западной политологии является восприятие политического лидера не как личности, но как символ организации, которую он представляет. В тоже время в качестве объекта исследования рассматриваются рядовые граждане и просто «люди с улицы», чье поведение анализируется как заранее не запрограммированное и несущее в себе потенциально альтернативные действия.

Таким образом, при рассмотрении подходов к проблеме индивида как актора мировой политики в новом понимании в рамках различных политологических школ вероятно можно выделить следующие общие моменты: во-первых, существующий интерес к проблеме индивида как актора мировой политики характерен для представителей различных политологических школ. Его развитие предполагает не только изменение исследовательской установки, но и уточнение категориального аппарата.

Во-вторых, констатируется изменение современного индивида, что связано с его большей информированностью и более активной позицией. Речь идет не только о внешних изменениях, но, в первую очередь, о внутренних изменениях в сознании индивида. Однако реализация этой позиции осуществляется в основном помимо и вне государственных и других традиционных структур мировой политики. Речь может идти о возникновении альтернативных сетей коммуникации в сфере мировой политики. Среди факторов вызвавших подобное изменение позиции индивида необходимо упомянуть . роль образования; особенности экономической деятельности индивида и появление такого феномена как «человек организации»; возможность более свободного доступа к информации и т.п. Причем речь идет и о влиянии макропроцессов мировой политики на изменение позиции индивида, и в первую очередь о влиянии последствий глобализации. При этом констатируются тенденции, характерные не только для Западной цивилизации, но и для мира в целом, в том числе и для России.

При анализе различных аспектов и форм связи индивида и мировой политики обращается внимание не только на внешние аспекты этих связей, то есть на поведенческий аспект данной проблемы, но в первую очередь исследование осуществляется с позиций анализа изменений во внутреннем мире индивида, формирования его системы ценностей, что в конечном счет обуславливает его поведение как актора мировой политики. Это позволяет рассмотреть и обратное влияние событий и процессов мировой политики в целом на каждого конкретного индивида. По сути дела это означает признание авторами наличия в мировой политике двух параллельно сосуществующих миров: мира объективных структур и мира людей (феномен, получивший у Розенау название «бифуркации мира»).

В-четвертых, в рамках различных школ осуществляется постановка и разработка аналогичных проблем, которые могут быть включены в рассмотрение проблемы индивида как актора мировой политики в целом. Это может свидетельствовать об определенной унификации исследовательского объекта политической науки.

В-пятых, фиксируемые особенности мировой политики, ее кризисный характер, сосуществование различных логик развития и многоуровневый характер, а также еще до конца не оформившийся новый мировой порядок выражаются в восприимчивости и подверженности влиянию процессов макроуровня мировой политики, событиям, происходящим на микроуровне, хотя это влияние может проявляться как непосредственно, так и носить опосредованный характер. При этом фиксируется и обратное влияние. Необходимо говорить о взаимодействии и в какой-то степени взаимозависимости уровней мировой политики.

В-шестых, происходит постепенный отход от доминирования институционалистского и функционалистского подходов, переход к использованию антропологического, культурологического, цивилизационного (который иногда рассматривается как составной элемент предыдущего), психологического и социологического подходов, которые характеризуются особым внимание к изучению процессов и феноменов микроуровня мировой политики, а также преломлении самого феномена мировой политики в сознании индивида. Это позволяет значительно обогатить предмет политической теории мировой политики. Однако это не означает отказа от использования традиционных подходов. Скорее наоборот, разработка проблемы индивида как актора мировой политики создает основу для изучения традиционных акторов мировой политики с новой перспективы и может являться частью более комплексного исследования, позволяя проанализировать события мировой политики, исходя из различных перспектив.

Наконец, в-седьмых, происходит не только конструирование теоретической концепции индивида как актора политики, в том числе и мировой политики, но особое внимание уделяется также исследованию индивида как эмпирического феномена. Таким образом, мы не только конструируем «идеально-типический» образ индивида как актора мировой политики, но имеем возможность создания методологической базы для проведения эмпирических исследований с применением различных социологических и других методик.

При этом, если при изучении проблемы индивида как актора мировой политики первоначально акцент делался на проблеме прав человека, то теперь на основе анализа политологических школ США, Франции, Японии и России можно утверждать, что рассмотрение проблемы индивида как актора мировой политики сконцентрировано в основном на изучении индивида как гражданина, «частное лицо», «лидера общественного мнения» и т.п., а не лиц, облеченных официальной властью и включает в себя изучение таких феноменов, как соотношение этики и мировой политики, формирование идентичности современного человека и феномен «не-идентификации», проблема локальных конфликтов, «молекулярного насилия», формирование «глобального гражданства» и так далее. Данный анализ включает собственно поведенческий аспект проблемы, в рамках которого приоритет первоначально отдавался изучению таких проблем, как маргинальное политическое поведение(терроризм), но теперь основное внимание уделяется анализу деятельности индивида в рамках международных неправительственных организаций и ТНК, а также реализации им своих интересов за пределами и помимо государственных структур, противостоянию индивида и государства, феномену трансграничного взаимодействия и так далее. А также обращается внимание на исследования формирования установок и ценностей современного индивида по отношению к мировой политике.

Раскрывая возможные перспективы использования данного теоретического концепта, необходимо отметить, что анализ международной политики с точки зрения индивидуалистического направления дает возможность не только использовать новые методики, но и позволяет увидеть процессы, идущие на микроуровне, которые являются отражением и следствием тех процессов, которые идут на макроуровне международной политики, и с его помощью возможно удастся увидеть те последствия макропроцессов, которые обычно ускользают от взгляда исследователей.

Если принять во внимание неустойчивый характер современной международной политики, неопределенность правил игры и ее хаотичность, то возможно, что использование данного подхода имеет и свою прогностическую ценность, позволяя учитывать субъективные факторы, поскольку современная мировая политика во многом более подвержена влиянию собственно на микроуровне, именно вследствие ее комплексного и системного характера.

Как представляется, особенно важной разработка указанных аспектов проблемы индивида как актора мировой политики явится для отечественной политологической школы, что связано как с отходом от доминирования исключительно одного, институционалистского подхода и поиском новых методологических подходов, так, и в первую очередь, как реакция на наличие практической необходимости разработки данных проблем. Это связано, прежде всего, с анализом феномена идентичности и, в первую очередь, проблемы кризиса идентичности, с которой столкнулась значительная часть населения. В связи с резким увеличением контактов в внешним миром и некоторой размытостью границ (особенно в Калининградской области и Приамурье) появляется необходимость в анализе таких проблем как трансграничное взаимодействие, проблем кросскультурного взаимодействия и т.п. Наконец, проблемы локальных конфликтов, беженцев, «молекулярного насилия» и терроризма являются одними из наиболее острых для современной России. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что проблема индивида как актора мировой политики также представляет собой эмпирический феномен на территории Российской Федерации. Можно констатировать существование международных общественных движений на территории России, в первую очередь экологических (Green Peace). Также, несмотря на определенные тенденции к изоляционизму Россия оказывается включена в процессы глобализации, что проявляется в частности в том, что многие проблемы, которые граждане России пытаются решить локально представляют собой глобальные проблемы. Наконец, в последнее время были зафиксированы обращения со стороны российских граждан в международный суд по правам человека в Гааге. Довольно сложно рассматривать исключительно как внутриполитические события, в которые оказываются вовлечены граждане других государств. Все это создает обширную область для дальнейших исследований, которые могут не только дополнить уже существующие подходы к анализу данной проблемы, но и выявить новые аспекты ее реализации.

Следовательно, можно утверждать, что проблема индивида как актора мировой политики имеет не только теоретический интерес, но и ярко выраженный прикладной характер, так как использование индивидуалистического подхода дает нам, во-первых, возможность анализа вышеперечисленных феноменов с новой перспективы, что может способствовать их лучшему пониманию, что в свою очередь, вероятно, даст возможность решения и лучшего прогнозирования событий мировой политики. А во-вторых, стоит упомянуть о том, что использование данного подхода, как в отечественной, так и в зарубежной политологии дает возможность более широкого использования эмпирических исследований.

Вероятно основой для развития данного подхода в рамках отечественной школы может стать антропологический подход, который рассматривает политику прежде всего как дело граждан, причем индивид в данном случае выступает как целеполагающий актор.

Таким образом, очевидно, что изучение различных аспектов проблемы индивида как актора мировой политики является достаточно перспективным и вероятно получит свое дальнейшее развитие в рамках не только зарубежной, но и отечественной политологии.

Список научной литературыКрасина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Культура мира. Документы. Библиография Международный форум «за культуру мира и диалог между цивилизациями в третьем тысячелетии» -М- 1999 - 125с.

2. Культура мира с. 5-7 //Декларация о культуре мира - с. 7-10 //Программа действий в области культуры мира - с. 10-17 //Всеобщая декларация прав человека - с. 20-26

3. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать права человека и основные свободы. с. 2634

4. Военная доктрина РФ //Зарубежное военное обозрение 2000 - №6 -с. 2-5

5. Японо-российские отношения. Токийская декларация о японо-российских отношениях. Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Японией и Российской Федерацией -М.: посольство Японии в России 1999 - 14с.

6. Выступление премьер-министра Японии Р. Хасимото в обществе экономических единомышленников (кэйдзай Доюкай) 24 июля 1997 года -посольство Японии в России 16 с.

7. The Sasakawa Peace Foundation. SPF 1996. Annual report Tokyo, 1996- 77 p.

8. The Sasakawa Peace Foundation. SPF 1997. Annual report Tokyo, 1997- 75 p.

9. Statements Delivered by Delegates of Japan during the 44th Session of the General Assembley of the United Nations. United Nations Bureau. Ministry of foreign affairs Japan Tokyo, 1990 - 464p.1.. Перечень отечественной и зарубежной литературы по теме.

10. Алтухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии //Мировая экономика и международные отношения 1995 - №4 - с. 5-21

11. Аналитические методы и методики в исследовании международных отношений сб. научных трудов - М. - 1982 - 149с.

12. Арендт X. Истоки тоталитаризма М.: Центрком, 1996 - 672с.

13. Арендт X. Vita activa или о деятельной жизни СПб.: Алетейя - 2000 -437с. .

14. Арон P. (Aron Raimon) Мнимый марксизм М.: «Прогресс» - 1993 -384 с.

15. Аснер П. (Asner Р.) Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки (пер. с франц.)- С-Пб.: Всемирное слово, 1999 - 352 с.

16. Бергер П., Лукман T. (Berger P.L., Luckmann Т.) Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания М.: Медиум -1995 - 323с.

17. Бешлер Ж. (Beachler J.) Демократия. Аналитический очерк. М.: UNESCO- 1994 -208 с.

18. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы М.: Международные отношения, 1998 - 256с.

19. Братковский Стефан. Сами себе хозяева //Новая Польша 2000 - №1 (5), Январь - с. 22-25

20. Бурдье П. (Bourdieu Р.) Социология политики, пер. с франц.- М., Socio-Logos 1993 - 336с.

21. Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке сб. статей/ отв. ред. Цыганков П. А. - М.: изд-во Рос. Открытого у-та - 1992 г. -300с.

22. Хозин Г.С. Джеймс Розенау как теоретик международных отношений -с. 224-237

23. Гристайн Фред И. Личность и политика - с. 261 - 273

24. Дробот Г.А. Куинси Райт: стабильность и конфликты в международных отношениях - с. 238-260

25. Гаджиев К.С. Политическая наука М.: «Международные отношения»-1996 400 с.

26. Гидденс Э (Giddens А.) Социология - пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС- 1999-704 с.

27. Глобальный кризис и проблемы мировой политики // Вестник МГУ. Серия 12. политические науки 2000 - ноябрь - декабрь, №6 - 86-103 с.

28. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология Ростов-на-Дону: «Феникс» - 1996 - 448с.

29. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем М.: Терра, 1998 -304 с.

30. Гумплович Л. Социология и политика М. - 1895 - 117 с.

31. Даль Роберт. (Dahl Robert) О демократии пер. с англ. - М.: Аспект-Пресс - 2000 - 208с.

32. ХХ век: многообразие, противоречивость, целостность М.- 1996 -217с.:

33. Плешаков К. В. Навстречу Западу: Азия в цивилизационном потоке с. 196-212

34. Демидов А.И. Понимание в политике// Полис 1999 - №3 - с. 13013731 .Демократия в Японии. Опыт и уроки («круглый стол» советских японоведов) М.: Наука - 1991 - 127с.

35. Дефорж Филип Моро (Moreau Defarges Ph.) Основные понятия международной политики - М., 1995 - 150с.

36. Друкер Питер Ф. (Drucker Peter Ph.) Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе или мировоззрении. М.: Book Chamber International, 1994 - 380 с.

37. Дэнкен Ж.-М. (Denquin Jean-Marie) Политическая наука М. - 1993 -162с.

38. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология М.: Соц.-полит, журн. - 1994 - 272 с.

39. Дюмон Луи. (Dumont Luis) Эссе об индивидуализме Дубна: «Феникс» - 1997-375 с.

40. Жакье Бернар (Jacquier Bernard) Международные отношения. Т.1 «Субъекты международной системы» - Н. Новгород, 1997 - 173 с.

41. Зарубежная политическая наука: история и современность. выпуск II - М., 1990-269 с.

42. Ильин В.В. Политика и жизнь: предпосылки консенсуса// Вестник МГУ, сер. 12. Политические науки 1995 - №6 - с. 16-28

43. Ильин В.В. Политология М.- 1999

44. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология М.: изд-во МГУ - 1995 - 254с.

45. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий М.: РОССПЭН - 1997 - 432с.

46. Ирхин Ю.В. Проблемы постмодерна в политике // Полис 2000 - №6 - с. 175-178

47. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории -М: РОССПЭН, 1998 308 с.

48. Кардозо Ф. Э. Социальные последствия глобализма // ж. «Латинская Америка» 1997 - №5 - с. 4-11

49. Квасневский Ал. Место Польши в новой Европе// Новая Польша -2000 январь №1 (5) - с. 6-11

50. Кола Доминик Политическая социология. М.: Изд-во «Весь Мир», «ИНФРА- М» - 2001 - xxii, 406 с.51 .Косолапов Н. А. Социальная психология и международные отношения М., «Наука», 1983 - 271с.

51. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ территориальных систем М. - 1994 - 190с.

52. Косолапов Н.А., Стрешнева М.В., Олещук Ю.Ф. и др. Россия и будущее европейское устройство М. - 1995

53. Костриков С. П. Мировая политика и международные отношения. Уч. пособие М.: ГУУ, 1999 - 39с.

54. Коукер Кристофер. (Coker Christopher) Сумерки Запада М.: Московская школа политических исследований - 2000 - 272с.

55. Кофи Аннан. Случается, Вы не видите вокруг ничего, кроме сплошных проблем// Международная жизнь 1997 - №6 - с. 3-7

56. Крадин Н.Н. Предмет и задачи политической антропологии// Полис -1997, №55 8. Краснов А. «Бескровные войны»: реальность или миф? // Зарубежное военное обозрение 2000 - №1 (634) - с. 3-6

57. Кулерский В. Хроника (некоторых) текущих событий// Новая Польша 2000 - январь №1 (5) - с. 12-18

58. Кэйдзи Идэ. Экономическая интеграция в странах АТР и России //Бизнес Матч 2000 - №23. Октябрь - с. 48-51

59. Лафонтен О. (Lafonten О.) Общество будущего: политика реформ в изменившемся мире М.: «Международные отношения», 1990 - 115с.

60. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю., Сравнительная политология, мировая политика и международные отношения: развитие предметных областей//Полис 1999 - №4 - с. 130-140

61. Лебон Г. (Le Bon G.) Психология народов и масс, С-Пб., «Макет», 1995г.-316с.

62. Лекции по политологии. Уч. пособие для студентов педагогических вузов М.: Прометей - 1995 - 197с.

63. Майор Ф. (Mayor Ph.) Перед лицом памяти преступно молчание//Независимая газета - 08.05.1999 - с.З

64. Манхейм К. (Manheim С.) Диагноз нашего времени М.: Юрист -1994-700 е.:

65. Идеология и утопия. гл. III «Может ли политика быть наукой? (проблемы теории и практики» - с. 95 - 163

66. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: Историко-документальные очерки М.: «Мысль» - 1988 -348 2. с.

67. Макарычев A.C., Сергунин A.A. Постмодернизм и западная политическая наука // Социально-политический журнал 1996 - №3 - с. 151-168

68. Мартине И.Г. (Martins I. G.) Взгляд на современный мир София, 1997- 192с.

69. Марсель Г. (Marcel G.) Трагическая мудрость философии. Избранные работы М.: Изд-во гуманитарной литературы - 1995 - .215 е.:

70. Человек, ставший проблемой с. 107-145

71. Поль Рикер Габриэль Марсель: Беседы - с. 146-18771 .Международные отношения и внешняя политика. Сб. статей -Варшава: изд-во COMNSP, 1983 8. 477с.

72. Международные отношения: социологические подходы сб. статей, под ред. Цыганкова П. А. - М.: Гардарика, 1998 - 352 с.

73. Мизиано В. Interpol: апология поражения//Логос 1999 - №9 (19) - с. 50-64

74. Мурадян А. А. Самая благородная наука (об основных понятиях мировой политической теории), М., «Международные отношения», 1990г. с. 4-151

75. Молодяков В.Э. «Образ Японии» в Европе и России второй половины XIX начала XX века - М.:институт востоковедения РАН - 1996 - 184 с.

76. Мэтьюз Д. (Matthews D.) Политика для народа. Граждане в поисках своего места в политике М.: Пресс Лтд. - 1995 - 256с.

77. Накасонэ Я., Мураками Я., Сато С., Ниибэ С. После «Холодной войны». Совместное исследование М.: Прогресс, 1993 - 318с.

78. Национальный интерес (заочный круглый стол). // Полис 1995 -№1 - с. 79-120

79. Ален Турен. (Touraine А.) Способны ли мы жить вместе? Равные и различные -с. 465-491

80. Панарин A.C. Стиль ретро в идеологии и политике (критические очерки французского неоконсерватизма) М. - 1989 - 203с.

81. Панарин A.C. Введение в политологию М. - 1994 - с.

82. Панарин A.C. Философия политики М.: «Новая школа» - 1996 -424с.

83. Паскаль Блез. (Pascal Blaise) Мысли СПб.: изд-во «Азбука» - 1999 -335с.

84. Политика «пробуждения самодеятельности масс» в странах третьего мира //Социально-гуманитарные науки. Зарубежная литература. серия 9. Востоковедение и африканистика - 1992 - №3 - с. 30-33

85. Политическая наука: новые направления. М.: Вече - 1999 - 816 с.

86. Политология. Проблемы теории. СПб.: Изд-во «Лань» - 2000 - 384с.

87. Поспелов Б.В. Отношения Японии со странами АТР: социально-идеологические аспекты М. - 1993 - 287 с.

88. Психология толп М. - 1998 - 416с.

89. Г. Тард. Мнение и толпа с. 257-408

90. Рассет Брюс, Харви Стар. (Russet Bruce, Hurvey Starr) Мировая политика: меню для выбора, М., Прогресс, 1982 г., в 2 тт. т. 1 -Аналитические методы - 357с.

91. Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. М.: Наука - 1991 - 365 с.

92. ОО.Рикер П. (Ricoeur Р.) Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью М. - 1995 - 159с.

93. Рожков А.Е. Некоторые аспекты понятия терроризма//Социально-гуманитарные науки на рубеже XXI века вып. III. Сб. научн. трудов ф-та социологии, экономики и права МПГУ - М.: Изд-во «Школа будущего» -2000 - с. 121-124

94. Салмин А. М. Россия в новом европейском и мировом порядке (Выступление на вторых Горчаковских чтениях в МГИМО (У) МИД РФ 23 мая 2000)// Полития, 2000, лето, №2 (16), с. 116-133)

95. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе с приложением Всеобщей декларации прав человека Франкфурт: «Посев» - 1968 - 61с.

96. Об.Седзи К. Японское общество М. - 1991 - 91с.

97. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст// Политические исследования, 2000, №3 с. 80-89

98. Ю8.Сенаторов А.И. Политические партии Японии: сравнительный анализа программ, организации и парламентской деятельности (1945 -1992) М.: издательская фирма «Восточная литература» РАН - 1995 - 352с.

99. Серебрянников В.В. Социология войны М.: «Ось-89» - 1998 - 320с.

100. Ю.Сморгунова В.Ю. Феномен политического знания С-Пб.: Образование - 1996 - 432с.

101. Современная западная теоретическая социология. Выпуск I. Юрген Хабермас (реферативный сборник) М., 1992

102. Современная французская социология сб. трудов - Журнал Социологии и социальной антропологии - С-Пб. - 1999 - т. 2 - с. 253

103. Солженицын А. И. Мир и насилие//ж. Горизонт 1989 - №8 - с. 2127

104. Спиноза Б. Трактаты М.: Мысль - 1998 - 357с.

105. Политический трактат с. 265- 354

106. Суэтии А. «Человеческий вектор» экологии // Мировая экономика и международные отношения 1994 - №5 - с. 156-158

107. Таити Сакаия. Что такое Япония М.- 1992 - 121 с.

108. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира //Полис 1998 - №5 - с. 97-105

109. Тойнби А.Дж. (Toynbee А. G.) Цивилизация перед судом истории, сб. М.: «Прогресс» - «Культура» - 1^96 - 480с.- Пережитое, ч. II. Людские дела на протяжении моей жизни с. 320410

110. Тойнби А. Дж., Икэда Дайсаку, Диалог Тойнби Икэда: человек должен выбрать сам - М. - 1998 - 233с.

111. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения X. Арендт // Вопросы философии -1995 -№11 с. 116-130

112. Турен Ален. (Touraine А.) Возвращение человека действующего. Очерк социологии М.: Научный мир - 1998 - 204с.

113. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценка основых факторов мирового развития // Полис 2000 - №1

114. Федорова М. М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века - М.: РАН, институт философии, 1997 -185с.

115. Федотова В.Г. Репрессивность или освобождение (наука, культура, цивилизация)// Будем ли мы жить в глобальной деревне сб. статей - М.: РАН, институт философии, 1993

116. Фукуяма Фр. (Fucuyama Fr.) Конец истории?// США экономика, политика, идеология - 1990 - №5 - с. 39-54

117. Хабермас Ю. (Habermas J.) Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью - М.: Academia - 1995 - 245с.

118. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений М., 1994 - 318с.

119. Цыганков П.А. Международные отношения М.: «Новая школа» -1996 - 320 с.

120. Цыганков П.А. Природа международных отношений (анализ конкурирующих парадигм) //Вестник МГУ сер. 18. Социология и пол итология - 1999 - № 1 - с. 118-123

121. Цыганков П. А. Политология и наука о международных отношениях: проблема разграничения предметных областей/Социально-политический журнал, 1995г., №5 с. 59-67

122. Цыганков П.А. Мировой политический процесс: содержание и особенности //Социально политический журнал, 1995г., №4 - с. 77-88

123. Цыганков П. А., Цыганков А.П. Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического похода //ж. Общественные науки и современность, 1999г., №1 с. 129-137

124. Чешков М. А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства (в поисках глобального и теоретического синтеза). М.: Наука. Изд-во «Восточная литература», 1994- 176 с.

125. Чешков М. Целостность мира через призму общенаучного знания // Мировая экономика и международные отношения 1995 - №1 - с. 55-71

126. Чугров С. О традиционализме в японском мышлении //Мировая экономика и международные отношения 1999 - №1 - с. 59-63

127. Шестопал A.B. Философские основы глобалистики: деконструкция и реконструкция всеобщей истс>рии //Глобальные социальные и политические перемены в мире. Материалы российско-американского семинара (М., 23-24 октября 1996) М. - 1997 - с. 8-11

128. Шлезингер Артур (Schlesinger А.) М. Циклы американской истории М.: «Прогресс», «Прогресс-Академия» - 1992 - 688 с.

129. Шмитт К. (Shmidtt С.) Понятие политического //Вопросы социологии 1992 - т. 1, №1 - с. 37-63

130. Японцы о Японии. Сборник статей первоклассных японских авторитетов, собранных и редактированных А. Стэдом СПб.: «Провещение» - 1904

131. Aikyo Koji. Okinawa asks: what is the nation state? // Social science, Japan Tokyo, 1998 - № 14, November - pp. 6-7

132. Alienation Society and the Individual. Continuity and change in the theory and research. N.J., 1992 - 221 p.:

133. Menachem Rasner, Louis Patterman. Factors behind the supply and demand for less alienating work and some international illustrations pp. 125-152

134. Aoki Masahiko. Toward an Economic Model of the Japanese firm // Journal of Economic literature 1990 - № 28 - pp. 1-27

135. Arai Chikako UNESCO and world heritage// Social sciences Japan -1999, august

136. Boucher D. Political theories of international relations from Thucydides to the present Oxford - 1998 - 417p.151 .Bowmann W. Cutter, Joan Spero, Laura D. Andrea Tyson. New world -New deal // Foreign Affairs 2000 - vol. 79, N2 - pp. 80-98

137. Burton J. W. The individual as the of explanation in international relations // International studies Newsletter 1983 - vol. 10, N 1 - pp. 1-17

138. Claude R.P. Human rights in the world community Philadelphia, 1997 - xiii, 463 p.

139. Carr E.H. The twenty years' crisis. 1919 1939 An introduction to the study of international relations - N.Y. - 1964 p. ; L.: Macmille - 1940 - p.; Hong Kong: Macmillan Press - 1978 - p.

140. Eldridge R. The NAGO heliport problem in the US Japan Relationship: the second stage of the Okinawa problem// - Social sciences Japan - 1999, august-pp. 17-19

141. Ethics and international affairs. Reader ed. by Rosenthal J.H. -Washington, Georgetown university press - 1995 - 303 p.:

142. Rosenthal Joel H. Introduction: ethics through the cold war and after pp. 18

143. Mayers Robert J. Speaking truth to power: the quest for equality and freedom pp. 9-21

144. Stanley Hoffmann. The political ethics of international relations pp. 22-38

145. Fukuyama Fr. The end of history and the last man - N . Y.: Avon books - 1992 - xxiii, 418 p.

146. Gareth Evans. Cooperating for peace. The global Agenda for the 1990s and beyond Victoria: Maryborough - 1993 - xviii, 224 p.1 59.Guehenno J.M. The end of the nation state //Космополис (Альманах) -M.: Полис 1997-с. 112-120

147. Haas Ernest В. When Knowledge is power. Three models of change in international organisations Los Angeles, 1990 - xii, 266 p.

148. Hashimoto R. Vision of Japan. A Realistic direction for the 21st century- Tokyo 1994 - 125 p.

149. Hummel Isaak. Individuals and world politics Calif., Pacific Grove: Brooks/Cole - 1975 - pp. 3-19

150. Huntington S. The third wave: democratization in the late XXth century- University of Oklahoma Press, 1991 xvii, 366 p.

151. Japan at the Turning point. Prospects for the coming decade ed. by Morton A. Kaplan - Tokyo, Riverfeild, 1990 - 123 p.

152. Japan in current world affairs Tokyo, Japan Times Press, 1971 - iv, 3881. P

153. Jouregui B.G. Decline of the nation-state N.Y. - 1994 - 230p.

154. Keiko Seki Global citizenship and cultural identities// Hitotsubashi journal of social studies - 1999, December, vol. 31, № 2 - pp. 85-95

155. Kennedy Paul. The next American Century? // World policy journal -1999 -spring-pp. 52-58

156. Kissinger H. Diplomacy N.Y. - 1994 - 815 p.

157. Klaus Bruhn Jensen. The social semiotics of mass communication L.: Thousand Oaks - 1995 - 207 p.

158. Le vin John S. Missions and structures: bringing clarity to perceptions about globalization and higher education in Canada // Higher education 1999 -vol. 37, N4 June - pp. 377-399

159. Linklatter Andrew. Men and citizens in the theory of international relations - McMillan Press, 1982

160. Luard Evans -The Globalisation of politics. The changed focus of political action in the modern world N. Y., 1990

161. Masaru Tamamoto. The uncertainty of the Self. Japan at century's end// World Policy Journal 1999 - vol. XVI, N2, summer - pp. 119-128

162. Mashiko Hidenori. The creation of «Olcinawians» and the formation of the Japanese nation state // Social science, Japan Tokyo, 1998 - № 14, November - pp. 11-13

163. Morgan Patrick. Theories and approaches to International politics: What are we to think N.J.: Transaction books - 1981 - pp. 41-106

164. Neuhaus R. J. Reinhold Niebur Today - Michigan - 1989 - 120 p.

165. Newsom David D. The public dimension of foreign policy - Indiana University press, 1996 - 287 p.

166. Niebuhr R. The children of light and the children of darkness. A vindication of democracy and a critique of its traditional defense N. Y., 1944 -xiii, 430 p.

167. Niebuhr R. The nature and destiny of man. A Christian interpretation -vol. I Human nature - N. Y.- 1964 - 300 p.

168. Niebuhr R. Moral man and immoral society - N.Y. Touchstone book, 1995 - 275 p.188,Ohmae Keinichi. The end of the nation-state. The rise of the regional economies L., 1995 - x, 211 p.

169. Pangle Thomas L. Justice among nations in Platonic and Aristotelian political philosophy // American Journal of Political science 1998 - vol. 42, N2, April - pp. 377-397

170. Patterson Mathew. Interpreting trends in global environmental governance // International Affairs 1999 - vol. 75, N4, October - pp. 793-802

171. Reinicke Vofgang H. Global public policy// Foreign affairs - 1997, Vol.76, №6-pp. 127-138

172. Rengger N. The fearful sphere of international relations // Review of international studies 1990 - vol. 16 - pp. 60- 73

173. Rosenau J. N. Turbulence in world politics. A theory of change and continuity. Princeton: Princeton university press - 1990 - xiv, 480 p.

174. Rosenau J. N. A pre-theory revisited: world politics in an Era of cascading interdependence International studies quarterly 1984 - vol. 28, no 3 -pp. 267-300

175. Rosenthal Joel H. Introduction: Ethics through the cold war and after// Ethics and international affairs. Reader ed. by Rosenthal J.H. - Washington, Georgetown university press, 1995 - pp. 1-8

176. Russet Bruce M., Starr Harvey. World Politics: the menu for choice -N.Y., 1992-xiv, 565 p.

177. Smith M.J. A Realist thought from Weber to Kissinger Louisiana State University Press - 1986 - 207p.

178. Stern P., Young O., Druckman D. Global Environmental change -Washington: National Academy press .1992 - x, 308 p.

179. Shashi Tharor. Are human rights universal // World Policy Journal -1999-volXVIN4-pp. 1-7

180. Toma Peter, Gorman Robert F. International relations. Understanding global issues Calif., Belmant: Brooks Hole Publishing Co - 1990 - p. xxiv, 485

181. Thurber C.H. The united nations as the nucleus world organization // Global Politics ed. by Russel Fitzgibbon - Los Angeles, University of California Press - 1944 - pp. 31-39

182. Tetlock Ph. Theory-driven reasoning about plausible facts and probable futures in World Politics: Are we prisoners of our preconceptions? // American Journal of Political science 1999 - vol. 43, N2, April - pp. 335-366

183. Woshinsky Oliver H. Culture and politics. An introduction to mass and elite political behavior N.J.: Prentice Hall, Englewood cliffs - 1995 - p. xv, 205

184. Комори Есихаса. Сэкай ва кавару- Токио 1991 - 349с.

185. Статистические сборники и справочные издания.

186. Аберкромби Н., Хилл Ст., Тернер Браун. Социологический словарь Казань: изд-во Казанского у-тета - 1997 - 420 с.

187. Краткая философская энциклопедия М.: Прогресс - 1994 - 576с.

188. Людские потери в конфликтах, кризисах, войнах в 1945-1994 гг. //Зарубежное военное обозрение 2000 - №3 - с. 15-18

189. Политология. Энциклопедический словарь М.: изд-во Московского Коммерческого Университета - 1993 - 431 с.

190. Франция М.: ЗАО «Интердиалект+», 1999 - 271 с.

191. А new dictionary of social sciences ed. by Mitchell Duncan G. - N.Y.: Aldine publishing Co - 1979 - p. viii, 244

192. Facts and Figures of Japan Tokyo, 1995

193. Japan 1996. An international comparison Japan, Tokyo, Keizai Koho Center, 1996- 112p.

194. Japan 1997. An international comparison Japan, Tokyo, Keizai Koho Center, 1997- 128 p.

195. The dictionary of world politics. A reference guide to concepts, ideas and institutions ed. by Graham Evans and Jeffrey Newham - Cambridge: Cambridge university press - 1990 - p. xiii, 449

196. The Japan of Today Japan, Tokyo, International society for educational information, 1996 - 157p.

197. I. Авторефераты диссертаций.

198. Баталов Э.Я. Политическая утопия в XX веке. Автореферат дис. в виде научн. доклада д-ра полит, наук - 23.00.01 - М.: МПГУ - 1996 - 56с.

199. Вартанян А.А. Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке Автореферат дис. д-ра полит, наук - 23.00.01 - М.: МПГУ - 1998 - 48с.

200. Гельдыева Б.Г. Философско-политологический аспект целостности современного мира Автореферат дис. канд-та полит, наук - 23.00.08 - М.: РАУ, 1993 - 24 с.

201. Ермаченко Ю.А. Политология США о проблемах демократического контроля над внешней деятельностью государства -Автореферат дис. канд-та полит, наук 23.00.01 - М.: МПГУ - 2000 - 21с.

202. Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки (антропологический подход). Дис. д-ра полит, наук - 23.00.01 - М.: МПГУ- 1996-226с.1. V. Источники в Интернет.

203. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия под ред. Лебедевой М.М. - М.: МОНФ - 2000 -http://www/auditorium.ru/interrelations/texts/interlation

204. Смолякова Е. Государственный суверенитет в эпоху глобализации //Новое поколение М. - 2000 - №2, т. 5 - спецвыпуск «Научные работы студентов ГУ Высшей школы экономики»http ://www.newgen.org/l 80500/е0013 .htm

205. Социология международных отношений. Программа курса. -http ://www.cep.tomsk.ru/sirl.html

206. Andras Solimano. Globalization and national development at the end of the XXth century: Tensions and challengeshttp : www.socionet.ru8100 lRUPEC/data/Papers/wopwobaie213 7.html

207. Baluev D. New informational technologies in modern international relations http://www.kis.ru/~dbalu

208. Yevgeney Primakov suggests two scenarios as to how world may develophttp://russia.strana.ru/text/stories/2001/02/06/981466066/981466378.htm

209. Fifty-fifth General Assembly Plenary 18th Meeting (AM) SPEAKERS IN GENERAL ASSEMBLY'S DEBATE ADDRESS ISSUES OF STATE SOVEREIGNTY, PROBLEMS OF GLOBALIZATION - GA/9769 16 September 2000 - http://www.un.md/reference/press/ga9769.htm

210. A1. Ignatov. The strategy of globalization leadership of Russia -http ://www.ignatov.ru/eng/articles/l/l/htm

211. Verzola R. Globalization: the third wave http ://insight.com.ru/Globalization/$Database/acab 160900172044/8 866.htm

212. Zurawski N. Beyond the Global Information Frontiers: What Global Concepts ("Weltbilder") Are There on the Internet and Why? -http://www.ehg.ru/inet97/G4/G42.HTM