автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации"

На правах рукописи

7

У*7

Подопригора Станислав Яковлевич

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ САМОСОЗИДАНИЯ КАК СПОСОБ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

24.00.11 - теория и история культуры 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов - на - Дону 2003

Диссертация выполнена на кафедре теории культуры,

этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный консультант доктор философских наук, профессор Драч Г.В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гобозов И А доктор философских наук, профессор Режабек Е.Я. доктор философских наук, профессор. Золотухин В.Е,

Ведущая организация - Российский институт культурологии

Министерстаа-а%щования РФ и Министерства культуры РФ

Защита состоится 30 октября 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Роо©в-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ауд. 427

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан » сентября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских на%

профессор С/х^^*^

М.В. Заковоротная

~58>О4~

>4 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

«Соответствие, мыслимое в совершенстве, есть идентичность®

Ф. Брентано

«Чем более индивидуализированы люди,

тем более сложно достичь идентификации»

К. Манхейи

Актуальность исследования. Жизненный мир нелинеен, нестабилен и неравномерно развит; он представляет собой результат коэволюции традиционного, индустриального и постиндустриального типов цивилизаций. Становление постиндустриальной цивилизации или глобального мира в настоящее время стало предметом острой дискуссии. Мир представляется или «столкновением цивилизаций» (С. Хантингтон), или «концом истории» (Ф. Фу-куяма), или кардинальным изменением всего планетарного жизнеустройства и утверждением цивилизации «гуманистического глобализма» (В.И. Толстых, Ю.В. Яковец). Глобальная политика начала формироваться в аспекте новых культурно-исторических факторов развития в человеческой цивилизации. Как совместить глобальную эмансипацию с локальными, культурными ценностями? Ответ на этот вопрос мы видим в реализации индивидуальных стратегий деятельности человека как способах культурных идентификаций, воспроизводящих и модифицирующих ценностно-смысловую, нормативно-регулятивную, знаково-коммуникативную гетерогенность культуры и цивилизации.

Многообразие стратегий цивилизационного развития фундирует не только различие приоритетов в становлении новых культурных идентичностей, но и порождает серьезные противоречия формирующегося глобального мира. В условиях экзистенциального вакуума, ситуации синергийной неопределенности культурное созидание человеческой идентичности, актуализация возможностей субъектности индивида приобретает личностный смысл и значимость. Проблематика жизненных стратегий человека незаслуженно игнорируется постмодернистской философией, для которой ценностные ориентации, рациональные, трансцендентные и эмпирические источники самосозидания не являются достаточными основаниями для утверждения самоорганизации бытия человека. Поэтому проблема человеческой идентичности для такой позиции является трудно разрешимой, не обладающей устойчивостью, относительной самостоятельностью и ситуативно обусловленной данностью.

Выбор темы диссертационного исследования вызван необходимостью переосмысления субъективности человека с позиций его индивидуальных стратегий самосозидания как, способа культурной идентификации. Названная палитра ключевых понятий: субъективность - индивидуальная стратегия - самосозидание - культурная идентификация образует общее понятие «идентичность человека как целостность». В диссертации социокультурный анализ категории индивидуальной стратегии человека опирается на дискурсы таких

понятий как «становление», «процессуальность», «самоорганизаций», «саморазвитие», «самосозидание», «самореализация», «самовоспитание», «идентичность», «самоидентичность», «идентификация», «самоидентификация», «идентификация стратегии», «самореферентность», «субъективность», «су&ь-ектность»,«интерсубъективность» и др.

Человеку свойственно находиться в поисках самого себя, путей м средств самовыражения. К сожалению, проблема субъекта как активно действующего лица, созидающего, определяющего свою позицию, для современной философии стала своего рода экзистенциальным вакуумом, темой менее популярной, чем во второй половине XX столетия, когда в нашей стране изучение проблемы человека, его активной жизненной позиции, деятельностной сущности, субъект-субъектных, субъект-объектных отношений были в центре философского внимания (М.М. Бахтин, Г.С. Батищев, И.В. Ватин, ИЛ Гобозов, В.Е. Давидович, Ю.Н. Давыдов, ЮА Жданов, Э.В. Ильенков, В.А. Лекторский, Ю.М. Лотман, К.Р. Мегрелидзе, Т.П. Матяш, В.М. Межуев, Ф.Т. Михайлов, К.Х. Момджян, А.П. Огурцов, Е.Я. Режабек, М.Б. Туровский,. В.Г. Федотова» И.Т. Фролов и др.).

Постмодернизм нивелировал эту проблему. Возвышающийся до безразличия к феномену человека плюрализм методологии, стилей и смыслов постмодерна не актуализирует деятельного, творческого субъекта в культуре и обществе. Происходит недооценка потенциала, созидательных возможностей концепта «Я». В то же время обновляющееся культурное поле, процессуаль-ность культурной идентификации требуют от человека активности действия и созидания своего «Я», самореферентности и самореализации. Дефицит таких ориентации превращает человека в духовно опустошенную и «потерявшую» себя личность. Негативные трансформации деятельностного начала человеческой субъективности ограничивают возможности самоорганизации культурных форм социальной жизни, приводят к доминированию пассивно-иждивенческих настроений или чисто прагматических действий. Это вызывает столкновение идентичностей, усиление процессов фрустрации, агрессивности человека, ведет к аномии общества, деструктивизму в культуре. И, наоборот, развитие человека как созидающего свое окружение и созидающего себя способно придать мощные импульсы общественному развитию. Культура является не подсистемой общества, а системообразующим элементом общества, его ценностно ориентированной и его культуросозидающей деятельность.

Противоречивая динамика общественной жизни в нашей стране, обеднение духовности, нравственности, переоценка ценностей в значительной степени актуализируют проблему самостоятельного, индивидуального развития человека, нуждающегося в формировании своей субъективности, целостности, самоидентичности; ему необходима стратегия деятельности, ориентация в жизненном пространстве, видение своего будущего. Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что

прямая обязанность государства - определить стратегические ориентиры, создать условия для развития человека и свободы его выбора. Установка на индивидуальные стратегии самосозидания человека как культурной ценности, стала реальной проблемой для общества и мотивацией для личности.

Движение к гражданскому обществу, целью которого является социально защищенная в своих правах, свободная и целостная личность, требует научных идей и практических разработок. В этом направлении одной из существенных идей диссертанту представляется идея самосозидания субъективности человека на основе его индивидуальных стратегий деятельности как способа культурной идентификации. Идентификацию мы рассматриваем как центральный механизм, жизненный стержень человека, обеспечивающий способность «Я» к самосозиданию. Сложившаяся ситуация в условиях переходного общества с его крайне ослабленными воспитательными и культурными функциями предоставляет возможность человеку самому формировать свою идентичность, осуществлять выбор и самостоятельно действовать. Это тот сущностный момент позитивной свободы, который возможно и необходимо максимально использовать человеку. Индивидуальная стратегия - это и есть использование уникального ресурса личностной системы человека в целях достижения им культурной идентичности.

Анализ данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что в культурно обусловленной и мировоззренчески ориентированной индивидуальной стратегии субъективности человека заложен творческий потенциал российского общества. Можно утверждать, что в настоящее время как никогда актуализирована, но не реализована потребность формирования социальной установки на индивидуальные стратегии самосозидания человека, его субъективности как «внутренней» культуры и «внешнего» имиджа. Индивидуальная стратегия - это личностно-ориентированная деятельность, которая определяет выбор, активность, социокультурный интерес, стиль жизни человека, высвобождает его жизненную энергию и творческий потенциал. Человек, осознавший необходимость формирования и реализации своей индивидуальной стратегии, менее зависим, более самостоятелен и актуализирован.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в научной литературе определено содержание понятий «военная стратегия», «геополитическая стратегия», «жизненная стратегия», «экономическая стратегия», «стратегическое управление», «стратегия бизнеса», «деловая стратегия», «педагогическая стратегия»,«исследовательская стратегия» и др.*

Мы предлагаем рассмотреть концепт «индивидуальная стратегия самосозидания субъективности человека как способ культурной идентификации». Осознание в данном контексте проблемы идентичности человека возможно в рамках интегральных предстгзлений единства субъективного (личность), объективного (кулыура) и интерсубъективного (социальная организация) аспектов пространства жизненного мира.

Историко-философский анализ показывает, что теоретические предпосылки понятия культурной идентификации формировались не топью в русле антропологической культурологической традиции, но и в значительной мере а рамках философии, социологии, социальной психологии, истории и др. наук. В работах М. Бахтина, М. Вебера, В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Л. Карсавина, Э. Кассирера, Р. Кронера, А. Лосева, К. Маркса, X. Ортегм-и-Гассета, Г. Риккерта, П. Сорокина, Тейяра де Шардена, А. Тойнби, П. Флоренского, С. Франка, 3. Фрейда, О. Шпенглера, Г. Шпета, Ф. Энгельса, Э. Зриксона, К. Юнга и многих других мыслителей сформулированы основные идеи и различные подходы к исследованию культуры и человека, ее носителя и созидателя.

Особое значение для темы диссертационного анализа имеют исследования таких известных отечественных специалистов в области философии культуры, культурологии, как Г.А. Аванесова, С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Ю. М. Лот-

См., напр.: Абульханова-Славская КА Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991 - .299 е.; Ансофф И. Стратегия управления. - Мл Экономика, 1989, 519 е.; Балабанова ЕС. Социально-экономическая независимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации //Социс. - 1999. - № 4. - С. 46

- 57; Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания //Там же. -2001. » Ш 6. - С. 44 - 53; Васечко ЕМ Социокультурное становление личности

апориях закрытого общества. Автореф. дисс.... докт. филос. наук. - Ростов Aü0¡¿. - 54с.; Виханский О. С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 1998. - 296 е.; Егорова Л. С. Жизненные стратегии: гендерный аспект. - Иваново: Юнона, 1999. - 60 е.; Ефремов. Стратегия бизнеса. - М.: Финпресс, 1998. -192с.; В.С.Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. - Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 1995. - 416 е.; Муздьбаев К. Стратегия совпадения с жизненными трудностями //Журн. социол. и социальной антропологии. - СПб., 1998. -Т. 1, № 2. - С. 102 - 112; Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. - 1995, №2. Осьмух Л А Символы ш жизненные стратегии //Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. - С. 20 - 27; Петров В.П. Адаптивно-адаптирующие стратегии в антропологическом дискурсе: Автореф. дис. ... докт. филос. наук. - СПб., 1998. - 49 е., Резник Т.Е., Резник ЮМ Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. - M.t 1995. - 69 е.; Резник Ю.М., Е.А. Смирнов. Жизненные стратегии личности. - М.: Институт человека РАН, 2002.

- 260 е.; Шабанова MA Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций //Мир России. - Социология. Этнология. -2001. - № 3. - С. 78 -105; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - М.: Весь мир, 2002. - 143с.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. -603с.

ман, Э.С. Маркарян, С.Я. Матвеева, М.Ж. Межуев, Э.А. Орлова, М.К. Петров, O.K. Румянцев, Ю.В. Роиодественский, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.

Человек всегда находится в состоянии выбора смысложизненных ори-ентаций для собственных идентификаций и самореализации. Данной проблеме посвящены работы таких ученых, как: К.А. Абульханова-Славская, Е.С. Балабанова, Л.А. Беляева, Ö.C. Виханский, Б.Т. Григорьян, Ю,Н. Давыдов, О.Г. Дробницкий, P.A. Зобов, Л.С. Егорова, B.C. Ефремов, В.Н. Келасьев, В,И. Курбатов, В.П. Петров, Т.Е. Резник, Ю.М.Резник, Е.А. Смирнов, MA Шабанова, В.Г. Федотова и др.

Теоретическим и практическим вопросам проблемы человека, его самовоспитанию и самоактуализации посвящены работы зарубежных (Дж. Гордон, Р. Ингарден, X. Линдеман, А. Маслоу, 1С Роджерс, Д. Стенли, П. Стравсрн, Г. Шульц, Э. Шострем, Л. Хьелл и другие), а также отечественных авторов (Б.Г. Ананьев, A.A. Гусейнов, И.В. Динейка, И.А. Донцов, Ю.М. Иванов, Э.В. Ильенков, В.Л. Леви, В.П. Медведев, Ю.В. Пахомов, В,Л. Рабинович, Л.В. Со-хань, Н.В. Цзен, Г.Г. Шпет и др.),

В отечественной философской литературе жизненной стратегии человека как субъекта труда, общения и познания, его деятельностной сущности уделялось значительное внимание такими авторами, как Б.Г. Ананьев, Г.А. Багатурия, С.С. Батенин, B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Э.В. Безчеревных, B.C. Библер, A.A. Бодалев, В.Е. Давидович, Ю.Н. Давыдов, Г.В. Драч, А.Н. Ерыгин, Э.В. Ильенков, В.Е. Кемеров, Н.Й. Лапин, K.P. Мегрелидзе, И.А. Негодаев, А.П. Огурцов, БД Парыгин, Е.Я. Режабек, И.И. Резвицкий, В.М. Соковнин, Ю.Р. Тищенко, М.Б, Туровский и др.

Влияние мировоззрения на индивидуальные жизненные стратегии- ' ориентации представлено в философских исследованиях М.Н. Алексеева, В.В. Бабенко, А.Б. Бальсиса, В.Р. Букина, А.Н. Борщева, В.Г. Иванова, В.П. Коблякова, М.Л. Лезгиной, C.B. Резванова, Г.Л. Смирнова и др.

Этико-философское и историко-культурологическое рассмотрение проблемы индивидуального развития личности осуществили в своих работах И.А. Донцов, В.П. Киселев, В.М. Межуев, И.И. Резвицкий и др. Культуролого-психологическое направление представлено: Л.Б. Филонов (психология социокультурных взаимодействий); А.П. Назаретян (психология социально-синергетических процессов); С.Н. Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации); А.Г. Асмолов (культурно-историческая психология, психология образования); В.Ф. Петренко (психосемантика) и др.

В истории западноевропейской философии различные аспекты проблемы ценностей как жизненных ориентаций человека представлены в творчестве таких мыслителей, как: В. Виндельбанд, Г.Г. Гадамер, Н. Гартман, Э. Гуссерль, И. Кант, Г. Коген, Г. Лотце, А. Маслоу, А. Мейнонг, Г. Мюнстерберг, Ф. Ницше, Р.Б. Перри, Г. Риккерт, Ж.П. Сартр, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, И. Хейде, А. Шопенгауэр, А. Шефстбери и др.

В отечественной философии различные аспекты ценностной проблематики исследуют: А.К. Абишева, С.Ф. Анисимов, Л.В. Баева, О.М. Бакурадзе, И.Ф. Балакина, Л.И. Буева, В,А. Василенко, Г.Я. Головных, О.И. Джиоев, О.Г. Дробницкий, З.Г. Залевская, A.A. Ивин, И.О. Каган, И,А. Майзель, В.М. Межуев, И.С. Нарский, Е.В. Плотникова, В.Р. Полозов, Р.Л. Розенбергс, М.А. Розов, Л.В. Рябова, B.C. Степин, Л.И. Столович, В.П. Тугаринов, А,Б. Фирсов, С.Л. Франк, Ю.А. Шилов и др.

Вопросы жизненной позиции человека, его идентичности и предпосылок самореализации, тревоги общественного сознания за судьбы человека и человечества, будущности цивилизации отражены в работах таких авторов, как Я.Ф. Аскин, В.Н. Гасилин, И.А. Гобозов, М.В. Заковоротная, Р.Д. Клочковская, В.И. Ковалев, Н.Г. Козин, P.E. Миронова, Б.И. Мокин, К.Х. Момджян, В.И. Снесар, B.C. Степин, Ф. Теннис, В.И. Толстых, В.Б. Устьянцев, В.Г. Федотова, З.В. Фомина, Б.Т. Фролов, Ф.- Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Ю.В. Яковец, В.Н. Ярская и др.

В настоящее время активно обсуждаются вопросы, касающиеся характеристик социальной адаптации, социализации, инкультурации. Этому посвящены исследования К.А. Абульхановой-Славской, Н.В. Андреенковой, Л.И. Анцыферовой, А.Г. Асмолова, С.С. Батенина, М.И. Бобневой, ЯП. Буевой, E.H. Васечко, Б.В. Дубина, С.Н. Иконниковой, Т.Г. Киселевой, И.С. Кона, В.П. Кузьмина, В.А. Макарова, А.Т. Москаленко, A.B. Мудрика, АЛ Налчаджяна, В.Г. Николаева, В.П. Петрова, М.С. Ромма, Х.Ф. Сабирова, Л.К. Синцовой, Ю.Н. Стрельцова, В.А. Ядова, Л.С. Яхъяевой и др.

Самостоятельный интерес имеют концепции культурогенеза, культурно-исторического происхождения социальной адаптации, структуры и развития высших психических функций человеческой субъективности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.В. Аршавский, H.A. Бернштейн, Л.С. Выготский, О.И. Золотова, Д.И. Дубровский, Р.Ю. Ильюченко, Э.А. Костандов, И.К. Кряжев, С.Я. Левит, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, АР. Лурия, Т.П. Матяш, B.C. Мерлин, К.Х. Момджян, A.B. Петровский, Б.Ф. Поршнев, В.Н. Пушкин, М.В. Ромм, B.C. Ротенберг, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, А.Я. Флиер и др.).

Проблемам человеческой субъективности, ее сущности и структуре посвящены исследования таких авторов, как A.C. Арсеньев, С.С. Батенин, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, И.В. Ватин, Б.Г. Григорян, В.Е. Давидович, Д.И. Дубровский, М.В. Заковоротная, Е.В. Золотухина-Аболина, В.П. Иванов, З.М. Ка-кабадзе, Т.А. Кузьмина, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, А.К. Можеева, А.Г. Мысливченко, Т.И. Ойзерман, С.Л. Рубинштейн, Э.В. Соловьев, Е.В. Черносвитов, B.C. Швырев и др. Понятие интерсубъективности как одного из ключевых в феноменологической традиции представлено в работах П.П. Гайденко, Г. Гарфинкель, М.В. Заковоротной, В.А. Лекторского, Ю.М. Резника, А. Сикурел, К. Хедд, А. Шюц и др.

С введением принципа неопределенности в научную картину мира ста-

ла развиваться нелинейная теория систем (И,В. Андрианов, А.Н. Андронов, H.H. Боголюбов, A.A. Випе, Ю.А. Данилов, Н.М. Крылов, Л.И. Маневич, Б.Н. Пойзнер, Л.С. Понтрягин, С.Э. Хайкен и др.). Синергетика как междисциплинарное направление, возникшее в начале 70-х годов прошлого столетия и признающее нелинейность отношений, стохастичность явлений и их свойств, разрабатывают С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, H.H. Моисеев, И. Пригожин, A.A. Самарский, B.C. Степин, Г.Х. Хакен и др. Синергетика позволяет по-новому представить видение мира и раскрыть условия саморазвития сложных систем, их самоорганизацию.(Р. Винклер, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, A.C. Михайлов, H.H. Моисеев, Г. Николис, Л.С. Полак, И. Пригожин, Е.Я. Режабек, И. Стенгерс, M Эйген и др.). Активно развивается социосинергетика такими авторами, как: В.И. Аршинов, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович, К.Х. Делокаров, А.П. Назаретян, Е.А. Ничипорович, В.П. Шалаев и др.

При проведении данного исследования были учтены концептуальные подходы ученых ростовской школы (И.В. Ватин, Ю.Т. Волков, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, В.Н. Дубровин, А.Н. Ерыгин, Ю.А, Жданов, М.В. Заковоротная, В.Е. Золотухин, Е.В. Золотухина-Аболина, М.М. Карпов, В.К. Королев, В.П. Коха-новский, В.И. Курбатов, В.П. Макаренко, Т.П. Матяш, И.А. Негодаев, М.К. Петров, В.А. Рамих, Е.Я. Режабек, C.B. Резванов, Л.В. Рябова, Ю.Р. Тищенко, О.М, Штемпель, С.Н. Яременко и др.).

Анализ литературы по проблеме самосовершенствования человека показывает широкие творческие возможности теоретического наследия как отечественных, так и зарубежных исследователей. В то же время в философских дискурсах отсутствует четкое представление о структуре и типологии индивидуальных стратегий, механизмах их формирования и реализации. Возникшая проблемная ситуация в сфере социокультурного познания жизненных реалий на пороге третьего тысячелетия, актуализирует новые подходы, предлагает иные методы познания, наряду с классическими. Мы видим перспективы познания человека в анализе индивидуальных стратегий его самосозидания субъективности как способа культурной идентификации.

Объект исследования. Объектом исследования выступает человек как субъект процесса культурной идентификации, носитель ее потенций и сущностных сил.

Предмет исследования. Предметом исследования является проблема культурной идентификации, ее социальное пространство и способы реализации на основе индивидуальных стратегий самосозидания человеческой субъективности.

Целью диссертационного исследования явилось создание теоретической модели индивидуальной стратегии самосозидания субъективности человека, отражающей его смысложизненные ориентации и процессуальность культурной идентификации.

Цель исследования определила задачи:

- ■ обобщить историко-философское описание и объяснение проблемы человека под углом зрения его социокультурных различий и стратегий самосовершенствования;

- определить социокультурное содержание понятия «индивидуальная стратегия самосозидания»;

- выявить специфику культурной идентификации как исходной детерминанты индивидуальных стратегий самосозидания развитой субъективности и целостности человека, обеспечивающей стратегическую деятельность необходимыми образцами (способами, средствами и технологиями реализации);

- раскрыть роль концепции жизни, убеждений, интеллектуальной культуры, творческих способностей и социального опыта человека при формировании и реализации индивидуальных стратегий как способа культурной идентификации;

- представить самосозидание как общую индивидуальную стратегию; самовоспитание и самореализацию как особенные индивидуальные стратегии; компоненты основных сфер личностной структуры как тактики реализации индивидуальных стратегий субъективности и идентичности человека;

- обосновать положение о том, что целенаправленное самосозидание субъективности человека на основе его индивидуальных стратегий деятельности является системообразующим элементом культурной идентификации и определяющим фактором воспроизводства, модернизации и трансляции культурного микро и макромира;

- проанализировать основания субъектности человека, в отличие от антропологической субъективности классической философии; определить субъект-ность не только как потенции и реализацию индивидуальных стратегий, но и как процесс инкультурации;

- показать, что реализация индивидуальных стратегий дает возможность преодолеть не только кризис идентичности, восполнить утраченные идеалы, раскрыть творческий потенциал человека, но и актуализировать социокультурные формы развития общества.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают социокультурный подход в раскрытии общего смысла жизненного мира человека. Исследование также осуществлялось на основе теоретической концепции культурогенеза становления человека, его ценностных ориентации и норм деятельности, общения и поведения. Сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, социально-психологических., педагогических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокуль-

турной жизни и др. в настоящей работе была использована традиционная ус тановка деятельностного подхода к анализу субъективности, культуры и соци альной реальности

Теоретические основы обусловили использование методов структурно функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность проанализировать проблему индивидуальных стратегий субъективности человека с системных позиций культурной идентификации общего, особенного и единичного. Индивидуальная стратегия не только воспринимает, усваивает, отражает культурную данность, но и создает, созидает культурный ареал и личностное «Я» человека в нем. Методология дискурсов исследования была ориентирована на культуросозидающие, нравственные, ценностные смыслы и значения, социальные нормы, синергетическую и гуманистическую природу человека в условиях воздействия на его жизненный путь социокультурной организации системного, цивилизационного мира.

Научная новизна результатов исследования выражается в следующем:

1. Введен в категориальный аппарат концепт «индивидуальная стратегия самосозидания субъективности как способ культурной идентификации». Определено адекватное процессу формирования культурной идентичности человека понятие «индивидуальная стратегия самосозидания», отражающее процессуальностъ таких элементов личностной структуры, как целеполагание, ценностные ориентации, убеждения, интеллект, креативность и социокультурный опыт. Показано* что самосозидание субъективности на основе индивидуальных стратегий деятельности репрезентирует мотивационную сферу, актуализирует личностный потенциал человека как «жизненную силу» культурной идентификации.

2. Исследована культурная динамика самосозидания человека, в которой формируется свой язык символов, понятий, культурных кодов, происходит модернизация ценностей, идеалов, дающих возможность формировать и реа-лизовывать индивидуальные стратегии деятельности как способы культурной идентификации. Акцентировано внимание на теоретической значимости проблемы индивидуальных стратегий культурной идентификации для философского анализа корреляции культуры и общества.

3. Показано, что культурные ценности, традиции и установки составляют содержание индивидуальных стратегий деятельности человека; чем больше личность ориентируется на них при формировании собственных ценностно-нормативных смыслов, тем более вероятен выбор ею конструктивной стратегии самосозидания. И, наоборот, чем менее значимы для личности культурные нормы и ценности общества, тем более становится возможным выбор деструктивной модели реализации индивидуальной стратегии жизненного успеха.

4. Обосновано, что культура как система ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик воспроизводится, модифицируется и транслируется на основе индивидуальных стратегий деятельности человека. В отличие от социализации, которая включает человека в нормативно-ролевую структуру социума, инкультурация формирует человеческую индивидуальность, актуализирует ее творческий потенциал, исходя из особенностей самой культуры и возможностей выбора тех ценностей, которые индивид идентифицирует в своем жизненном пространстве.

5. В противоположность культурному детерминизму, ограничивающему самоосуществление индивида, культурная идентификация человека рассмотрена как свобода выбора, поступка, инновация дейЬтвий, реализация индивидуальных стратегий самосозидания; в этом аспекте дан анализ субъектности человека не только как осознание своих потенций и возможностей, но и как способ культурной идентификации.

6. Выявлены связи между структурными элементами мировоззрения и свойствами индивидуальной стратегии: миропредставление - целевая направленность и креативность; миропонимание - рациональность, внерациональ-ность, иррациональность; мироощущение - сенсорность и экспрессия; мировосприятие-целостность и структурность; мироотношение - функциональность и практическая реализация.

7. Рассмотрены иерархические уровни индивидуальной стратегии: общее - самосозидание; особенное - самовоспитание (гомеостаз) и самореализация (гетеростаз); единичное - компоненты сфер личностной структуры как тактики реализации общего и особенного индивидуальной стратегии, Представлены диссипативная природа и функции, относительная самостоятельность и когерентность, саморазвитие единичных индивидуальных стратегий, которые распределены по сферам личностной культурной идентификации: рациональной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной.

8. Показано, что ценностный выбор реализуется посредством идентификации стратегии. Это - сложный, полиструктурный процесс осознания человеком собственных стратегических ориентаций или принятия общегрупповой стратегии референтной группы. Идентификация индивидуальной стратегии обеспечивается, с одной стороны, посредством механизма типизации (отнесения к традиционным типам жизненных стратегий), а, с другой стороны, при помощи механизма инкультурации (придания стратегии ценностного, индивидуального и творческого смыслов и значений).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Индивидуальная стратегия является способом культурной идентификации, предстает не только как адаптация индивида, но и как инновационное воспроизводство микро и/или макромира культуры, не только как средство рационального отношения к жизни, но и как более высокий уровень организации ее культуры. Субъективная потребность самосозидания на основе инди-

видуальных стратегий деятельности предстает мотивационной движущей силой актуализации творческого потенциала человека в контексте социокультурной обусловленности труда, общения и познания.

2. Индивидуальная стратегия позволяет человеку ориентироваться на перспективу § жизненном мире и выбирать наиболее эффективные пути достижений культурной идентичности как интеграции предшествующих и настоящих идентификаций. Индивидуальная стратегия - это способ воспроизводства культуры, ее ценностей, смыслов, значений и норм; это осознанное и мотивированное единство и взаимодействие цели, средств и результата, определяющих активность» социальный интерес и стиль жизни человека. Вопреки усилиям «Манипулятора» любого уровня в личностной структуре человека сохраняется синергия как ядро интрапсихических сил самоидентификации, которое «упорно» противостоит «оккуяьтуриванию», внешним попыткам «растворить» все индивидуальное в социальном, культурное в нормативном, ценностное в функционально-ролевое

3. Понятие индивидуальной стратегии входит в состав определений, характеризующих более широкие понятия: бытие, становление, формирование, развитие, процесс и т.д. и фиксирует в своем конструкте синергетическую неопределенность: объект, вещь, тело, организм, явление, событие и цели их достижения уже определились, но их еще нет; их нет, но они уже оказывают воздействие на субъективность человека и его среду окружения. Главные системные качества индивидуальной стратегии: субъектность (личность субъект стратегической ориентации и носитель культурных ценностей); культурная идентичность (личность как агент культуры, субъект действий и отношений); целостность и соотнесенность с социумом (личность как референтная система); субстанциональность (личность как самореферентная система); телеоло-шчность (личность как целенаправленная система, идентификаций, устремленная в будущее).

4. Культурная идентификация определяется индивидуальной стратегией человека и реализуется: в деятельности, как изменение своего содержания; в общении, как расширение интерсубъективности; в созидании, как воспроизводство и творческое преобразование культурного динамического поля. Взаимодействие субъективного и объективного миров человеческой жизни осуществляется посредством интерсубъективности, которая представляет собой согласование социальных смыслов и значений. Самодетерминация жизненного мира определяют сферы его структурной организации: индивидуальная сфера - субъективность; культурная сфера - объективность (прежде всего объективная идеальность); социально-организационная сфера (интерсубъективность). Взаимосвязь между субъективной, культурной и интерсубъективной сферами жизненного мира осуществляется на основе: культурной идентификации (типизация и индивидуализация); изменяюще-поддерживающих механизмов (адаптация и инновация); регулирующих механизмов (социальная ре-

гуляция и легитимизация).

5. Индивидуальная стратегия проявляет себя как самоорганизация на трех иерархических уровнях взаимодействия - общем, особенном и единичном. Общая индивидуальная стратегия (самосозидание) включает в себя особенные индивидуальные стратегии (самовоспитание и самореализацию) и единичные. К единичным индивидуальным стратегиям-тактикам реализации общего и особенного относятся компоненты рациональной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной сфер культурной идентификации человека. Индивидуальная стратегия - это «субъектные» компоненты (ценностные, смысложизненные, целевые ориентации, нормативные, перцептивные адаптации); «объектные» компоненты (жизненные ситуации, обстоятельства и события); «процессуальные» компоненты (этапы, уровни, способы, технологии и механизмы) стратегического поведения и деятельности.

6. Переориентация мировоззренческих культурных ценностей ставит новые стратегические проблемы коэволюции человека, общества и культуры. В культуре рождается и утверждается определенный идеал, на который человек в своем самосозидании ориентируется. Приобщение к культуре это не только социализация личности, но и условия для ее культурной идентификации. Культура раскрывает и утверждает уникальность личности. В то же время культура создается и воспроизводится индивидом-творцом; в определенной степени культура не зависит от общества, но и не существует вне общества; культура биполярна: она предстает как процесс, ориентированный на традицию, норму, обычай, но в то же время сохраняет свою жизненную силу благодаря новациям как постоянно формирующимся и реализующимся индивидуальным стратегиям развития человека.

7. Духовная культура (всеобщее) надличностна (трансцендентальна)» но в то же время не внеличностна (имманентна); духовная культура «нечто» абсолютное и одновременно субъективное для человека, «свое», а не «чужое»; ментальность (особенное) в человеке, его культуре восприятия и индивидуальной стратегии деятельности; субъективность - духовно-мыслительное и субъективно-идеальное состояние, проект жизнедеятельности; субъектность - креативное свойство личности, активное действие, способ ориентации; субъект - социокультурный индивид, в его субъективности и культурной идентификации, развивающийся в деятельности самосозидания и созидания среды окружения.

8. Индивидуальная стратегия не только культурно и мировоззренчески обусловлена, она активна, направлена на самосозидание - «со-творение» человеком самого себя; самосозидание - это деятельность субъекта, ориентированная на формирование и реализацию индивидуальных стратегий; форма не только субъективного отношения человека к миру на основе его культурной идентичности, но и воспроизводство, трансляция, модернизация системного мира культуры. Стратегия самосозидания приобретает сегодня особую значи-

мость и актуальность, поскольку в настоящее время культивируется утилитарно-потребительское отношение к человеку, утверждается господство технократического мышления вместо принципа гуманистической рациональности; человек самоутверждается, стремится выделиться, доминировать, но не совершенствуется его созидательная субъективность. Обладание и бытие - это не отдельные качества субъекта, а два основных способа существования, различные виды ориентации в мире, индивидуальных стратегий, способов экзистенции, которые определяют два вида человеческой субъективности.

9. Человек получил право на духовную свободу и как именно он ею воспользуется, каких успехов достигнет, будет зависеть прежде всего от него самого. Без предпосылок развитой субъективности культура не может воспроизводить свои ключевые функции - «человекотворческую» и «созидательную». В то же время культурная идентификация обращает человека к собственной рефлексии, своему внутреннему духовному миру потребностей, интересов, убеждений, смыслов, образов, представлений, воображения, ориентации идеалов. В ходе этого процесса индивид становится человеком самосозидающим и созидающим культуру.

10. Индивидуальная стратегия - это экзистенциальное самоопределение индивида, личностная форма Ьго самосозидания, стремление к идентичности. Осознанное и целенаправленное самосозидание можно с полным правом .назвать кульминацией процесса индивидуального развития. Наличие субъективности, как синтеза индивидуальных стратегий деятельности, предполагает актуализацию адаптации, индивидуализации и интеграции человека в контексте культурной организации среды окружения и воздействия. Данная процессуальность составляет целевую динамику человеческой субъективности. Чем выше степень несоответствия ценностно-нормативных и целевых ориентаций личности, тем больше вероятность применения самореферентной модели реализации жизненных стратегий личности. Утверждая, что человек стремится к самосозиданию, мы исходим из тезиса о том, что люди не столь® отталкиваются от внутренних или внешних причин, сколько направлены к собственной идентичности; они идентифицируются, находятся в движении к лич-ностно и культурнозначимым целям. Цели-идентификации и индивидуальные стратегии их достижения - это путь к самосозиданию и созиданию микро и макрокультуры. Планируя действия и достигая намеченных целей, человек, не только повышает собственную самооценку, но и свое место в жизненном мире - пространстве культурной идентификации; формируется новая культура идентичности человека, созидающего себя и свое окружение.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенный нами социокультурный анализ позволяет рассматривать субъективность, культуру и социальную организацию как уровни системы жизненного мира. Системообразующим элементом субъективности жизненного мира является самосозидание, а основной функцией выступает индивидуальная стратегия. (Лек-

тивно-идеальный уровень жизненного мира составляет культура, а интерсубъективный - социальная организация. Взаимодействие субъективности, культуры и социальной организации определяет характер и содержание культурной идентификации (инкультурации).

В диссертации автор стремился использовать результаты сравнительно-исторического и философско-антрогюлогического подходов. Предложенные нами результаты философской интроспекции индивидуальных стратегий субъективности человека, задают установку на социокультурную ориентацию самосозидания. Теоретический анализ данной проблемы на уровне единичного, особенного и общего предоставляет возможность расширить философское представление о потенциях человека к воспроизводству собственной субъективности и культурного поля его жизнедеятельности. Идентичность человека является важнейшей предпосылкой его самосозидания на основе культурного выбора и социальных установок общества. Предложенный нами концепт «индивидуальная стратегия самосозидания человеческой субъективности» во многом отражает теоретическую и предметную области современного анализа проблем культурной (1) идентификации как процесса становления целостности и (2) идентичности как состояния развития личностной структуры человека.

В практическом отношении результаты диссертационной работы должны помочь человеку:

- применять в своих индивидуальных стратегиях деятельности структурную организацию человеческой жизни (субъективность - культура - социальная организация); -

- понять сложные противоречия российской культуры, ее дегуманизацию; сформировать интерес к культурным ценностям и социальному измерению жизненных стратегии;

- осознать внутриличностные проблемы, преодолеть кризис идентичности, отрицательные последствия «оккультуривания» и девиантного поведения;

- раскрыть ценностно-ориентирующий потенциал культурной идентичности как основы формирования и реализации человеком индивидуальных стратегий деятельности;

- овладеть технологией самосозидания как способа культурной идентификации;

- благодаря самосозиданию эго-позиции «Я» и культурной идентификации, стать менее зависимым, более самостоятельным, ориентированным на личностные достижения в условиях противоречивой, неоднозначной динамики развития нашего общества.

Практическая значимость самосозидания человека посредством реализации индивидуальных стратегий несомненна. Человек должен осуществить свою субъективность и субъектность, идентичность и идентификацию. Ему сейчас предоставлена для этого уникальная возможность. Войти полноценно в новую парадигму общественных отношений, прежде всего экономических, без

этого невозможно. Негативизм, скептическое отношение, бездуховность и де-структивизм приводят к иллюзиям и заблуждениям. Это тём более неприем»' лемо для человека, который желает добиться положительных результатов в этой жизни. Негативизму во всех его формах следует противопоставить реальные культурно-ценностные установки на самосозидание человека. Необходимо поощрять, стимулировать его стремление к формированию и реализации собственных индивидуальных стратегий, Мы глубоко убеждены в том, что решение этих вопросов во многом зависит от самого человека и от его личностного потенциала, от творческого процесса культурной идентификации. Самосозидающий человек на «перепутье» столкновения культурного, рационального и иррационального начал в жизни нашего общества, & конечном итоге, должен сам осуществлять свой выбор, определять свою судьбу и предназначение. Этот гуманистический пафос реального самоосуществления человека, эту субъективную потребность и мотивацию к самосозиданию и созиданию культуры на основе формирования и реализации индивидуальных стратегий деятельности мы и пытались отразить в диссертационном исследовании.

Апробация результатов разработки проблемы. Представленные в диссертации положения и рекомендации применяются в воспитательной работе ряда образовательных учреждений Министерства общего и специального профессионального образования Ростовской области, а также в сфере культурной молодежной политики, проводимой областным Комитетом по молодёжной политике при администрации Ростовской области.

Результаты исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин «Философия», «Социология», «Психология и педагогику», «История и культурология», а также спецкурсов «Проблемы самореализации человека», «Этика делового общения», «Культура делового этикета».

Полученные методологические, теоретические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также на третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия» (сентябрь 2002г., Ростов-на-Дону).

Публикации результатов исследования. По проблеме докторской диссертации опубликовано 48 печатных работ общим объемом 70,5 пл., в т.ч. две авторские монографии (36,5 пл.); статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов 4 пл.; тезисы докладов и выступлений на научных конференциях 3 пл.; кроме этого изданы учебные пособия - всего 95 пл. (в соавторстве), из них три учебных пособия (55 пл.) с грифом УМО Министерства образования Российской Федерации и два учебных пособия (20 пл.) с грифом Министерства образования и науки Украины

Структура диссертационной работы включает введение, пять глав, содержащие 16 параграфов, заключение, библиографию - 418 источников.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, определяется объект и предмет, цель и задачи исследования, предлагается теоретическая и методологическая основы анализа, дается характеристика новизны работы, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, описывается ее апробация, дается общая характеристика публикаций результатов исследования.

8 главе 1. «Становление понятия индивидуальной стратегии культурной идентичности в историко-философском процессе* проводится историко-философский анализ проблемы человека под ракурсом его культурной идентичности и становления понятия индивидуальной стратегии развития человеческой субъективности. Человек во все времена осознанно или неосознанно стремился определить перспективу и эмпирический, жизненный смысл своего существования.

В параграфе 1.1. «Истоки обращенности человека к миру и к самому себе» отмечается, что античный человек не психологичен, вне-яичностен и космологичен. Но именно внеличностный подход в античности сформировал рационализм в познании, предоставил возможность появления в дальнейшем новой культуры абсолютизации личности (А.Ф. Лосев). «Индивидуалистическая» модель стратегии развития «совершенного» человека в Древней философии не находилась в прямой зависимости от принятых в обществе культурных и социальных норм. Самосовершенствование определялось не сравнением с достоинствами других людей, а соотнесенностью с абсолютом общечеловеческой морали, с отречением от земных страстей, иску* шений, притягательностью аскетического образа жизни, сайюсозерцавия, обращенностью на «самое себя», позволяющего ощутить собственное «единение» с культурными образцами, с истиной восхождения на пути самоутверждения человека неудовлетворенного иллюзиями индивидуального существования.

В диссертации подчеркивается средневековое общество, сохранив античную устремленность к абстрактному идеалу, вместе с тем трансформировало представления о последнем. Идеал «Бог» становится идеальным и абсолютным началом. Христианство воспринимает человека как существо раздвоенное, обладающее греховной плотью и чистой душой, которая способна возвышаться к Богу, поднимая человека над врем мирским и над собственной греховностью. Человек - не просто момент космоса, вещь среди вещей; в нем заложено существо привилегированное, созданное Богом по образу и подобию самого себя. Человек - господин и повелитель всего, что создано для него. Именно такое понимание способно принять Божью волю как свою собственную, вознести человека до абсолютного духа, поставив его выше всего земного. Христианская культура рассматривает человека как храм, вместилище бо-

гатейших чувств. Человек несет на себе отпечаток абсолютной воли, личности творца и в тоже время человек способен к самосовершенствованию. Появляется идеальное представление о нем как существе, воплотившем в себе те» лесно-чувственную природу, одухотворенную разумом, духовностью. Подобная логика рассуждений неизбежно приводила к утверждению трансцендентности разума и имманентности веры.

Возрожденческий идеал человека связан с поиском его индивидуальности. Индивидуальность можно понять, лишь изучая условия реальной жизни, возможности осуществления свободы и проявления достоинства. Потребность в осмыслении сущности человека, его духовного мира привела к общей переоценке роли гуманитарного знания, литературы и искусства. На первый план выдвигались этика, философия, риторика, педагогика, история. В роли духовного авторитета выступила античная культура. Однако в основе широкого возрождения классики лежало стремление не к имитаций, а к обновлению, построению новой культуры человека и общества.

Интересен сам по себе XVII век - век «разума», когда были предприняты попытки дать целостную картину мира, найти место человека в нем. Мыслителей этого периода волновала тайна человека, его предназначение, место в культурном пространстве и мироздании. Хрестоматийным стало выражение религиозного философа Блеза Паскаля, назвавшего человека «мыслящим тростником», что подчеркивало нереализованное^ человека. Этим определением французский философ выразил двойственность человека, который сравним с былинкой в природе, но все-таки былинкой мыслящей. В то же время рационализм Нового времени, преодолев слабое сопротивление романтизма, стал новым мировоззрением «среднего.европейца»: «не мешайте действовать» в экономике и политике, индивидуализмом в социальной сфере, принципом «разумного эгоизма» в этике, прагматизмом (инструментализмом) в философии.

В параграфе 1.2.«Нтщкм фи/юеофия о проблеме личностного начала е человек® и стратегии самосовершенствования» утверждается, что немецкая классическая философия, развивая традиционные идеи бытия, мышления, познания, обратила свое внимание на исследование человеческой сущности. Кант впервые в истории европейской мысли разработал целостное учение о человеке - философскую антропологию. Немецкий мыслитель исходил из активности человека как субъекта целеполагания, познания и общения. Стратегия нравственного поведения человека выражает всеобщий формальный характер нравственного закона, исполнение которого является совершенно необходимым. Соединяя в себе нравственный долг и свободный дух, человек определяет стремление к истине и свою обращенность в будущее. Знания только тогда имеют ценность, когда позволяют человеку самосовершенствоваться. У основоположника немецкой классической философии родилась идея о саморазвитии и становлении человека как цели. Идеалом

может быть сам человек. Человек, согласно Канту, по образу своих мыслей есть субъект, восприимчивый к добру. Но добрым человек становится только в постоянной деятельности и созидании. Способом существования нравственного потенциала человека является его постоянная реализация. Практика действительном жизни рассматривается Кантом как самосозидание человека.

. Человек в философии Гегеля носитель абсолютной идеи; сознание каждого человека - частица Мирового духа. Именно в нем абстрактное и безлично- духовное начала приобретают волю, характер, индивидуальность, Посредством человека Мировой дух проявляет себя в виде образов, понятий, символов; он осознает себя через познание человека; творит посредством культуры, созданной человеком. Такие аспекты духа, как сознание, самосознание, рассудок, разум, идея обретают самостоятельность, способность к саморазвитию и самоосуществлению. Понятие «индивидуальность» впервые исследуется в немецком рационализме XIX столетия

По Гегелю, содержанием философии духа является идея о сознании человека и его различных стратегиях, направленных на достижение цели. Главная роль принадлежит духовной деятельности и ее высшей форме - самосознанию. В концепции Гегеля представлена стратегия взаимоопределяе-мости цели и средства, дана характеристика социокультурной обусловленности саморазвития человека и различных форм его становления. Истина постижения человека наличествует в его саморефлексии, познании самого себя, своей опредмеченной сущности; индивидуальная стратегия - это цель для себя, все другое устремления для человека суть ничто. Но без соглашения с другими человек не может достигнуть полного объема своих целей.

Заметный выход за пределы рационального осуществляет Фихте, у которого человеческое «Я» на уровне разума достигает самоопределения, самостоятельности, самосознания; становится практическим «Я» и волей, имеющей целью «самое себя» в индивиде. Стратегия человека в рамках свободы самосознания и сознания начинается с интуиции деятельного субъекта. Понятие «Я» очень важное а философии Фихте. Оно отражает восприятие индивидом самого себя, определяет концепцию его самовыражения. В качестве исходной, необходимой для субъективной деятельности предпосылки, выступает «продуктивное воображение*. Формирование субъективности, по Фихте, происходит по определенным духовным законам. Образование не должно просто призывать или принуждать человека к обучению, сно должно вовремя ставить перед ним теше задачи, разрешение которых требует его саморазвитие. При подобном шдавд® человек движим стремлением к собственной самодеятельности. Человек остается в «себе» и «для себя».

Фейербах предлагает в качестве основы философского знания сущность человека, проявляющуюся в чувственности, деятельности ума и сердца, нравственных переживаниях, любви, и • умении к счастью. Счастье является высшим естественным состоянием чслг-гаа и его субъективной целью

деятельности. Но счастье невозможно, если оно достигается за счет других. Поэтому добродетельным будет эгоизм, согласованный с альтруизмом. Мораль же эгоистична. Борьба с эгоизмом всегда будет бесплодной, так как это борьба против самого человека, его природы. Политика и религия аморальны, они идкажают стремление к личному благу. Эгоизм - «это любовь к человеческому существу». Основная жизненная стратегия - это любовь. Любовь к себе, которая находит реализацию в любви к Другому. «Я» и «Ты» в общении создают нравственную атмосферу, в которой сочетаются счастье, долг и влечение. Неудовлетворенность чувства любви компенсируется религией. В религии отработан прекрасный механизм внушения. Бог возникает из чувства де-фицитарности, ущербности и недостатка радости восприятия жизни. В несчастьях человек уходит от себя и сосредотачивается в Боге. Это его последняя надежда в стремлении к самосовершенствованию.

В марксистской философии диапазон рассмотрения проблемы человека, его самоосуществления значительно расширился. Был совершен переход от объяснения субъективности человека к объяснению его сущности как совокупности общественных отношений. Последние вошли в понимание человека как системы общения и даже стали доминировать в ней. К. Марксом осуществляется углубленное теоретическое исследование таких вопросов, как отчуждение и самоотчужденш, порождение человека «человеческим» трудом, генезис труда, его содержание и личность работника, деятельностная сущность человека, единство содержания общественных отношений и форм общения и других. Жизненная стратегия человека, по Марксу, заключается в его продуктивной активности, преодолении всех форм отчуждения и, в первую очередь, экономических.

Шопенгауэр и Ницше впервые теоретизировали проблему самоутверждения человека; ими была прервана классическая философская традиция, выраженная в абстрактнсьрациональном объяснении мира и человека. Новое мировоззрение «философии жизни» явилось предвестником и новой духовной ситуации, в центре которой стали иные социально-этические и ценностные стратегии человека, основанные на концепциях волёвых устремлений и иррационализма.

В параграфе 1.3. ^Социокультурные модели стратегий идентификации личности» отмечается, что противоречивая динамика жизненного мира актуализирует проблему стратегий культурной идентификации. Осознание своей целостности и ведущих к ней индивидуальных стратегий позволяет человеку более уверенно преодопевать неоднозначные внешние факторы среды, внутриличностные проблемы, помогает противостоять снижению личностного потенциала чеповека. Именно такие подходы имплицитно содержатся в психоаналитических и социокультурных теориях, раскрывающих глубинные мотивационные механизмы идентификации личности.

Несомненной заслугой 3. Фрейда является его гениальная попытка

лривлечь внимание ученых западной цивилизации XX столетия к серьезному изучению проблемы бессознательного в психике человека, к анализу внутренних конфликтов и глубинных психодинамических процессов идентификации личности. Но даже сторонники выдающегося Фрейда, неофрейдисты пошли по линии ограничения стратегий сексуальных инстинктов и фантазий, агрессивности и деструктивизма в индивидуальном развитии человека. Бессознательное наполнилось неофрейдистами новым социокультурным содержанием. Место нереализуемых влечений заняли иные модели стратегий: коллективное бессознательное и «архетипы», передаваемые по наследству (К. Юнг); «бегство от свободы», невозможность достичь гармонии с социальной группой и вызываемое этим состояние отчуждения и чувство одиночества (Э. Фромм); «сделай себя сам» и «преодолей базальную тревогу» (К. Хорни); стремление к власти и самореализации в результате преодоления комплекса неполноценности (А. Адлер); развитие личностного потенциала человека и его самоактуализация (А. Маслоу).

В параграфе 1.4. «Стратегии развития человека в современной философской антропологиив констатируется, что гуманизм XXI века - это: новое мировоззрение, нелинейное, дивергентное мышление и креативное действие; осознание иных парадигм самовоспитания, самоактуализации, самосозидания; понимание власти над собой как высшей формы ответственности; восприятие новой культуры, когда общество рассматривается не только как продукт взаимодействия людей, но и как результат их взаимопонимания. Современная трактовка гуманизма - это отказ от стремления к полноценному овладению окружением, контролю и господству. Новые подходы основаны и на понимании смыслов равной необходимости, ценности, значимости различных сторон коэволюционного процесса «человек - культура - общество». Исходя из этого, на смену морали самоограничения приходит философия индивидуальной свободы самоосуществления культурной идентификации, когда человек рассматривается как самосозидающая личность, творческая и активная сила обновления микро и макромира культуры.

Философская антропология XX века предложила множество индивидуальных стратегий развития человека. Однако все стратегии имеют нечто общее - во всех стратегиях антропоцентристского направления подчеркивается самостоятельность индивида как субъекта свободного выбора и ответственного поступка; утверждается значимость целеполагающей человеческой субъективности для культуросозидающей деятельности и функционирования социальных структур общества, прогресса цивилизации.

Мыслители ХХ-ХХ! веков считали и считают необходимым осуществить «новый поворот» к человеку и его проблемам идентификации на уровне цивилизации, этно-культурной общности, индипидуальной жизнедеятельности.. И в этом ракурсе прослеживается необходимость формирования социокультурной концепции созидания жизни и (яштщ'мт личности. Акцентуация внимания

не экзистенциальных возможностях самого человека предает жизнеутверждающий смысл многообразию неоднозначных, порой пролшречивых социокультурных явлений, столкновений цивилизаций; дает вору в человека, созидающего себя и изменяющего свое окружение. Переориентация внимания философии XX века на исследование специфики субъективности как личностного, так и надличностного, транслерсонального уровней, выявляет значимость внерационапьной смысловой среды, переживаемой как непосредственная данность жизненного мира.

В работах крупнейших философов Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж. Ма-ритена, М. Шелера, П. Тейяра де Шардена и др., раскрывших специфику феномена человека, его юциодльтурную едвнпфкацию, прожились свои гуманистические ориентиры вне очевидных параметров рацмонашжти. На пороге третьего тысячелетий возникает проблема доссдоювлмия рациональности в социокультурном юдащущ, через ее связь с гуманизмом, проясняющим специфику самосозидания человека как способа культурней идентификации. Можно утверждать, что кризис идентичности во многом отражает существующий разрыв рациональности и культуры. Но ведь человек не только познающий, но т творящий, созидающий и разрушающий, любящий и ненавидящий, отвергающий и принимающий. Ему свойственны различные способы идентифишции. К примеру, такие как самосохранение, продолжение рода, альтруизм, способность к исследованию, фантазии, воображению, стремление к доминированию » свободе, утверждение собственного достоинства и т.д. Его уникальность проявляется не в ослаблении инстинкта стремления к идентичности, а в возрастающей на этой основе способности к культурно-историческому созиданию и самосозиданию. Но это творчество весьма противоречиво: в нем значительность открытий и художественное совершенство, боль и трагедия поколений, мучительные поиски самоутверждения и самореализации личности. И все-таки наблюдается продвижение человека к ценностному пониманию стратегий гуманистического, общечеловеческого в культуре.

В диссертации подчеркивается, что социокультурная теория должна осмыслить тот факт, что исходным приоритетом анализа актуальной проблемы идентификации сегодня шляются щдийидуальные стратегии человеческой субъективности, культур и социальная организация. Именно эти исходные формы, становятся субъектными, идеально объективными, интерсубъективными, именно они, в их взаимодействии в состоянии восстановить в обобщенном виде логику культуры и движение общества к обозначенным целям. Взятые в контексте культурной идентификации, эти формы (индивидуальная стратегия самосозидания субъективности - культура - социальная организация) приобретают ценностную и личностноориентированную смысловую связь и перестают выполнять только собственные корпоративные функции.

Глава 2. «Процессуальноеть индивидуальной стратегии * способ культурном идентификации» посвящена анализу формировании »¿р-видуальных стратегий еамосозидания человеческой субъвкпмноети. В качест»

ве исходных детерминант формирования мы рассматриваем роцймюяцию« адаптацию, культурную идентификацию и мировоззренческую ориентацию.

В параграфа 2.1. «Социализация и Штшцт мт трмтт са-мтешыдтт личности и ®тс обЬ куят^ртВ ндФююифшшцнт шшв-чается, что проблема культурной идентификации саязанш с ^ррижм целостности личностной структуры человека и индивидуальности, в многообразии ее субъективных процессов, состояний и свойств. Становление индивидуальности - это есть процесс социализации и культурной идентификации (имкультурации).

Многообразие теоретических концепций тщтттщт можно шести к двум подходам: (1) субъетдободтому, утверодающему пассивную позицию личности; (2) субъектно-субъектному, акцентирующему внимание на активной роли личности в ходе шрьтурации {шщжшщщ целенаправленно идентифицируется, изменяя не топью социокультурную ситуацию, ш и шиш себя). Оба подхода имеют шда шшааш, но в ограниченных аналитических практаш мышления и действия. Втож® время они перестают фить бинармы-ми оппозициями, когда шчноеть включается ш реальные щтщртм ш социальные взаимодействия.

Человек - фигура не столько формируемая, сколько «^шрршря се» бя. Детерминаций человека тщвтттм и «дтсз^мэй * шмрмеоеА фактн

левых технологий: «подражавши {Гй^^^дафш^ш себя с другим» (Фрейд), «принятие реши деугог» Щж. Г; МОД и едвитмфикацш

(Пароонс). Социализация т процесс мдапфк«^' индивидам шбя с ейре-цененными социальным« ролями и.иормами оадшад»?« и® шлет в «ж» тексте непосредственного общения (икюракцюмэм}, но и опосредовано: ч«р@$ знаковые коды культуры (язык, миф, «уестю, рш«т и т.д.), тщшщ ценностную информацию.

В этом отношении -культура понимается как система ормзбретатей информации, основание для идентификации личности и реализации индивидуальных стратегий деятельности. Важнейшая функция культуры заключается ® структурной организации жизненного мира - создании вокруг человека сферы мшэрсубъешвноста, традиций м инновации. Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культуре созэдается человеком, культуре обучаются. Поскольку она не приобретается биологическим путем каждое поколение штщшшт ее и транслирует следующему тюттю в рамках единого цивюшационного развития. Этот процесс и осуществляется, на наш взгляд, благодаря индивидуальным стратегиям самосозодания человеческой субъективности, многофакторности культурной идентификации.

Стратегии социализации отражаются в деятельности, общении и самосознании личности; е сфере деятельности осуществляется'расширение видов социализации, изменение ее культурного содержания и осмысление духовно-практической направленности; деятельность представляет трехмерный процесс: отношение к культуре (объективная идеальность); отношение к другому человеку (интерсубъективность); отношение- к самому себе (субъективная идеальность); сфере общения происходит формирование интерсубъективности, углубление социального познания, психологического восприятия человека человеком, развитие навыков культурной, идентификации; в сфере самосознания осуществляется становление образа собственного «Я» как активного субъекта социализации, осмысление своей культурной принадлежности, роли, самоуважения, самооценки и т.д.

Наличие стихийных идентификаций делает актуальной в фактическом аспекте проблему «эффектов социализации», то есть характера и глубины этого процесса. Например, человек в ситуации самоопределения начинает ориентироваться на общий культурный смысл социального окружения, выбирая в нем свой смысл, свою культурную идентичность. Потребность в изучении феномена культурной идентификации связана с важным для общества процессом самосозидания личности. Выбор жизненных ориентиров, формирование системы ценностей, мировоззрения человека обусловлены не только воспитанием, образованием, но и воздействием культуры. Ее роль особенно возрастает в периоды структурной маргинализации общества, когда меняются социально-статусные границы, исчезает социальная устойчивость больших фупл, общностей людей, усиливается социальная мобильность, взаимодействие культур.

Изменения в российском обществе вносят элементы нестабильности, негарантированности бытия. Происходит существенное давление на внутренний мир человека, систему его личностных ориентаций, мотивов, установок. И чем серьезнее влияние жизненной ситуации, тем более высокие требования предъявляются к личности, тем более глубокие личностные изменения должны произойти, иначе субъект не сможет адаптироваться, а тем более идентифицироваться. При этом возрастает значение опоры личности на собственные внутренние резервы саморазвития (самосозидание, самореализация, самовоспитание).

Культурная идентификация опредепяет необходимость исследования процесса адаптации личности в изменяющейся социокультурной среде, вывода данной проблемы на философский уровень осмысления, сравнительного анализа внутриличностных аспектов адаптации. Понимание проблемы адаптации отражает важный момент культурной идентификации личности, степень актуализации потенциала и самосозидания человека. Адаптация начинается с периода аккупьтурации, т.е. совмещения прежних стереотипов сознания и поведения с формированием новых. Затем происходит процесс ассимиляции

т.е. утраты прежних культурных паттернов (ценностей, смыслов, норм, стандартов), и переход на новы®. В ходе адаптации посредствующими звеньями между адаптивной ситуацией и особенностями приспособительной стратегии человека выступают: (1) ценностные культурные ориентации человека; (2) субъективные интерпретации адаптивной ситуации (интериоризация). Инте-риоризация формирует индивидуальность личности. Взшодополмвнив адаптации и интериоризации предполагает необходимый уровень культурна идентификации субъекта социальной организации,

В параграфе 21, «№фт®щтт ш шдшмдушпьна* тртшш опрвдшния идттшчноат чштш» отмечается, что многие личностные качества, которые, на первый взгляд, кажутся независимыми, могут быть поняты как проявления единого мировоззренческого отношения человека к миру. Мировоззрение имеет большой жизненный смысл. В -рамках tro осмыо-

сти, культуры и социальности. Возникает образ эюциональко-тонятийнош переживания - представления, образ единого знания - действия. Это шшет на личностный вь!бор м шдиввдуадьмые стратегии развития человека. Идентификация как процесс протекает i рамках мировоззренческого обусловливания. Мировоззрение - это своего рода деовно-пршческая призма, через которую проявляют себя основные сферы цдашфикации личностной структуры самосозидания человека.

Мировоззрение связанно со многими сторонами самосозаданш человека; оно" полифункцмонально и многолико в своих проявлениях ш воздействиях на индивидуальные стратегии деятельности. Ориентируя сознание в системе стратегий и тактик интерактивного общения, мировоззрение задает совокупность исходных ценностей и установок. Понятия и идеи, входящие в состав мировоззрения, становятся при определенных условиях убеждениями человека и активно участвуют в формировании его индивидуальных стратегий культурной идентификации.

Стратегия мировоззрения выступает как практическое сознание инди-йвд@, стратегия ®ш идентификации. Мировоззрение «программирует» поведете человека, проявляя свж штщтшъщю природу именно в идентификации. Главным структурным компонентом мировоззрения с этих позиций становится уже не знание, а отношение, придающее мировоззрению значение индивидуальной стратегии и определяющее культурную направленность восприятия различных сфер жизненного мира. Принятые и усвоенные человеком идеи и взгляды становятся мировоззренческой стратегией идентификации, ориентирами самоооэидания и самореализации личности. На основе убеждений человек познает и изменяет себя. Убеждение, будучи непосредственным мотивом к действию, определяют средства самореализации личности.

С одной стороны, целостность и структурность мировоззрения детерминирует личностную организацию «Я», а с другой, благодаря иидивидуаль-

ной стратегии идентификации, мировоззрение личности приобщается к социо культурному опыту другого человека, становится интерсубъективным. Индивидуальная стратегия идентификации придает мировоззрению личности целенаправленное творческое видение мира, не давая ему «заземляться», ограничиваться повседневностью. Наконец, индивидуальная' стратегия выступает в мировоззрений личности своеобразным корректором ближайших и более отдаленных целей, обеспечивает возможность соотнесения личного интереса, культуры и общественного долга.

В параграфе 2.3. жФортрттм Штидутшйй трштмт как процесс инкулыпурации» показано, что в отличие от социализации, которая вводит человека в нормативно-ролевую структуру социума, инкультурация формирует человеческую индивидуальность, актуализирует ее творческие потенции, исходя из особенностей самой культуры и возможностей выбора тех ценностей, которые индивид идентифицирует в своем жизненном пространстве.

Формирование индивидуальной стратегии включает в себя: выбор стратегии на основе субъектной (культурной) идентификации; ее построение (конструирование); презентацию (апробирование) и реализацию. Последняя может быть представлена в форме моделей, образцов, способов общения и поведения, стилей жизни, форм деятельности, присущих субъекту идентификации. Выбирая стратегию, личность мысленно идентифицирует себя с тем или иным типом стратегической деятельности. Это сложный процесс осмысления человеком собственных стратегических ориентаций и действий (идентификация стратегии). Идентификация индивидуальных стратегий обеспечивается посредством типизации и индивидуализации. Различие между первым и вторым содержится в самой направленности и последовательности перехода от одних структурных единиц ориентаций к другим. Типизация означает классификацию; индивидуализация - переход от культурных и социальных ориентаций к личностнозначимым. Человек формирует свою индивидуальную стратегию, исходя из ценностей личностной структуры существующего многообразия культурных образцов и информационных кодов.

Мировоззренческая культура как единство ценностных ориентаций, интеллекта, креативности и социального опыта является предпосылкой формирования индивидуальных стратегий. Ценностная ориентация индивидуальной стратегии выступает элементом свободы и творчества, трансцендированием субъективности человека в объективном без потери своей уникальности. Выбор индивидуальной стратегии находится в прямой связи с ценностной ориентацией и решением смысложизненных проблем. Многообразие ценностных ориентаций людей социальной организации порождает неоднозначность смыслов и значений их индивидуальных стратегий деятельности и общения. Это требует толерантности и понимания.

Ценностная ориентация, убеждение, интеллект, креативность и социальный опыт мы рассматриваем как источник активности, жизненной энергии и мотивацию человека в рамках стратегической деятельности. Можно исследовать эту проблему и под углом зрения логики самодвижения, формирования и разрешения противоречия. Регулятивная функция индивидуальной стратегии срабатывает в ответ на возникновение проблемной ситуации, Культурная идентичное гь будет лишь в том случае эффективной, если способность к саморефлексии будет детерминирована целями, а практические действия рассматриваются как критерий активности субъекта. Этому аспекту анализа в наибольшей степени соответствует синергетический подход с позиции стратегии управления нелинейными системами и структурами деятельности человека.

Эвристическая сущность проблемной ситуации выбора адекватных идентификаций содержит в себе противоречие между идеалом и реальной картиной-наличного бытия. Знание о незнании определяет форму индивидуальной активности человека как субъекта идентификации. От этого зависит выбор стратегии и ее реализация. И в этом, на наш взгляд, заключен универсальный методологический и практический смысл. Цель не может управлять действиями до тех пор, пока она не будет представлена в виде стратегии будущего и возможных вариантах тактики ее реализации. Цель и стратегия ее достижения отражают собой разрешение, удовлетворение культурной потребности (творчество, духовность, ментальность, самоактуапизация). Для проявления активности идентификации недостаточно наличия только стратегии как модели. Для этого необходимо осознание различия между конструктом будущего и существующим наличным бытием.

Индивидуальная стратегия должна иметь постоянное информационное подкрепление смыслом и содержанием и культурной идентификации. Процесс потребления новой информации связан с родовой сущностью человека, социокультурным способом его идентификации. Человек унаследовал от культурного мира определенный механизм отбора, хранения, переработки информации. Однако у него возникла и принципиально иная, социальная система трансляции информации - духовная культура. Эта система является надличностной, но в то же время не внеличностной. Она «генерирует» культурное поле, в котором живет и действует человек. Существование субъекта в рном пространстве - общая закономерность, но она проявляет себя особенным образом в рде формирования и реализации индивидуальной стратегии деятельности человека, его самосозидания.

Важное значенйе для идентификации имеют те отношения и формы культурного общения, которые личность постоянно воспроизводит, транслирует, модифицирует благодаря своей жизнедеятельности. Мировоззренческий и культурологический смыслы этих отношений общения проявляются в избирательном, осознанном и целенаправленном характере связи индивида с раз-

личными элементами культуры и структурами социальной организации. В индивидуальных стратегиях происходит преобразование культурных смыслов и ценностей § личностные. Последние фиксируют активность, избирательность, целесообразность отношений человека, готовность его заявить о своих позициях и реализовать их.-Благодаря этому культура постоянно воспроизводится, модафицирувтся, наполняется жизненным смыслом, т.е. саморазвиваепся как «ямеое.тало» цивилизации,

Ш глая* 3. «Уровни индианяуапыюй стратегам мак конетй1ути*ныа апеменгы еамосозндаимя чайоведо показано, что индивидуальные стратегии фиксируют качественное многообразие компонентов личностной структуры, «таясь способами культурной идентификации. Индивидуальная стратегия является элементом (идентификацией) системы отношений человека к миру и ксшшусеб®.

В параграфе 3.1 сКуиыпя*т идентификация мм бторштш-щш и шммжттшмт показано, что возобновляющаяся популярность идеала самореализации и самовоспитания выступает как одно из наиболее эксплицированных проявлений идентификации личности. Индивидуализация на фоне «дезинтеграции социокультурной гомогенности модерна , и сопутствующей ей релятивизации ценности, моральных устоев, образа жизни» (А. Гдоинер),. выражается в том, что культурные формы теряют свое воздействуй на индивида; он отторгается от групповой субкультуры, группового сознания и даже от традиционных культурных статусов, что заставляет ©го самостоятельно определять свои индивидуальные стратегии самосозидания.

Человечество вступило в XXI век - век триумфа информационных технологий и кризиса идентичности. Проблема состоит в том, что общество ока» залось. неспособным в культурно-нравственном отношении приспособиться к тем изменениям шторме само внесло в этот мир. Предотвратить данный кризис человек может благодаря культурной эволюции. Возрождая гуманистические принципы, общество призвано сохранить и развить либеральные ценностные ориентации. Свобода и ответственность представляют основу гуманистического возрождения и раскрывают смысл культивирования' 8 обществе новых мировоззренческих стратегий, преодолевающих дефекты культурного развития и способствующих идентификации человека. Общество, выполняющее роль внешнего фактора идентификации человека, осуществляет социальный контроль, но индивидуальная стратегия дает право выбора, укрепляет чувство ответственности. К сожалению, в реальности мы сталкиваемся с парадоксом феномена свободы. Человек бессознательно предпочитает несвободу и точно также из «несвободы» стремится к свободе. Отказ от свободы -выбор «несвободы» - это то же свобода, но себя отрицающая. А человеку необходима свобода выбора индивидуальных стратегий самореализации как способа культурной идентификации.

Свобода в ее высших формах есть трансцендирование. В своем чело-

веческом измерении свобода становится трансцендентальной свободой, поскольку только человек, обладая разумом, является самосозидающим свое «Я», стремящимся выйти за пределы ограничения и реализовать себя, обрести подлинную свободу. Открытость человека к этому является благом, поскольку открывает перспективы для воспроизводства и трансляции культур ных ценностей и смыслов. Но, поскольку вопрос о самосозидании человека в нашем обществе остаётся открытым, то это ведет к ситуации неопределенности и поискам, сопровождающимся ошибками и иллюзиями предназначения человека и понимания сущности его свободы. Общество, испытавшее пагубность безответственного властвования, зачастую лишь прикрываемое демократической и популистской риторикой, все больше осознает спасительную роль и перспективность ответственного самосозидания человека на основе его индивидуальных стратегий культурной идентификации. Стоит задача целенаправленного формирования такой свободы, которая опиралась бы не на мифические и дарованные кем-то права, а на потенциал самого человека.

Противоречивая динамика общественного развития, умаление роли трудовых коллективов, социальных организаций актуализируют «предостав-ленность» человека самому себе. Оптимальной становится в этой ситуации социальная установка на самовоспитание личности как реальное средство ее самосозидания. Потребность самовоспитания человека как внутреннего самосовершенствования личностной структуры, различных ее сфер становится и, можно прогнозировать, станет в XXI веке потребностью культурно и личностно значимой. В диссертации подчеркивается, что самовоспитание как особенное индивидуальной стратегии дает человеку очень многое. Она позволяет преодолеть духовный кризис человека и общества, компенсировать утратившие силу идеалы; обеспечить возможность сменить «этос войны» на «этос мира»; преодолеть моральный нигилизм и инфантилизм, сформировать важнейший современный принцип нравственности - «возвышай себя через возвышение других»; создать альтернативу таким явлениям, как наркомания, алкоголизм, агрессивность, бездуховность и т.д. Посредством самовоспитания человек совершенствуется, проявляет свои особенные свойства, осуществляет самосозидание. Самовоспитание - это социально и культурно обусловленный процесс восхождения человека к своей идентичности (целостности и индивидуальности).

От человека, ориентированного на культурную идентификацию, требуется постоянная работа |над собой. Необходима определенная мировоззренческая «самость», достаточный уровень зрелости миропонимания. Культурная идентификация индивида всегда была «камнем преткновения» в теории социализации и практической трудностью для человека. Поэтому, в идентификационном процессе необходимо учитывать следующие подструктуры социокультурного взаимодействия:

• идентичность человека с собственной сущностью как предпосылкой (само-

идентификация); поверхностность усвоения знаний, легкость собственных суждений или вдумчивость и основательность; что сдерживать, а что развивать в себе; устойчива или неустойчива по своей природе психика человека; экстравертивный или интровертивный, гипертимный или дистимичный, рациональный или иррациональный преимущественно человек по своей идентичности, поведению, общению, деятельности;

- идентификация как стиль жизни, образ мыслей, система убеждений, действий - это многомерный процесс, помогающий человеку выбрать свой стратегический подход в жизни: культурологический, альтруистический, творческий, духовно-гедонистический, материально-гедонистический, престижно-карьерный, теологический, авторитарный, конформистский и т.д.; идентификация многокомпонентна: рациональная и иррациональная, эмоциональная и чувственная, волевая и диффузная, телесная и биологическая, деятельност-ная и пассивная;

- идентификация как апперцепция «(кто-то лишен свежести восприятия, а кто-то постоянно богат радостью многообразия жизненного мира); в зависимо- * сти от предшествующего опыта индивида, а также его индивидуальных свойств особенности представления и воображения, способность к фантазии, склонность к художественному или аналитическому, идеалистическому или прагматическому стилю мышления как способов идентификации;

- идентификация как процесс превращения знаний в личные убеждения, который во многом зависит от мировоззренческой культуры человека, умения оптимально соотносить смыслы, культурные ценности, идеалы и действительность;

- идентичность как цели-достижения, ценности, социальный интерес, культурные потребности, ментальность, которые составляют основу индивидуальных стратегий жизненного пути человека.

В параграфе 3.2. иЛичностно-ориентированныв индивидуальные стратегии и тактики культурной идентификации» рассматриваются основные компоненты личностной структуры как тактики реализации стратегии самосозидания человека.

Личностные (субъективно-значимые) ориентации определяют облик воображаемого будущего, рассматриваемого со стороны его субъективных и экзистенциальных ценностей. Этот вид жизненных ориентаций формируется в процессе социализации и инкультурации личности. В процессе общения, поведения и деятельности человек формирует свою целостность как личностную организацию индивидуальных стратегий культурной идентификации. Целостность личности означает в данном случае ее способность к саморазвитию, полноту представленности социокультурных свойств и качеств человека, структурное единство внутренних элементов личностной системы. Мы предлагаем классификацию единичных индивидуальных стратегий по единому основанию - сферам личностной структуры культурной идентификации человека.

Индивидуальные стратегии основных сфер личностной структуры упоминаются в научной литературе и применяются на практике. Их классификация дает нам знание об этапах формирования индивидуальной стратегии человека, открывает возможности углубленного изучения проблем культурной идентификации личности. Несмотря на кажущееся сходство некоторых компонентов индивидуальных стратегий между собой, каждый из них значим в различной мере, имеет свое содержание и свои функции. Но все они со своеобразной последовательностью и преемственностью от одного к другому составляют для процесса самосозидания идентичности систему тактических действий, тот механизм, который так необходим человеку. Рассмотренные нами компоненты основных сфер личностной структуры можно представить как способы культурной идентификации, начиная от самосознания человека, через эмоциональный мир и волю к его телесности, духовным «Эго-позициям» и формам деятельности. Данные способы развиваются в человеке не как рядом положенные, строго последовательные, а как взаимообусловленный синерге-тичшадй процесс.

В зависимости от цели, интереса человека, содержания его материальной и духовной деятельности, гендерных, возрастных, профессиональных и др. различий, на первый план могут выходить одна или сразу несколько индивидуальных стратегий. Человек входит в ситуацию целенаправленного самосозидания и культурной идентификации с любой стороны, с любого, актуального для него в данный момент элемента, зтала, звена «цепочки» индивидуальных стратегий и тактик. Эта система идентификаций, не ограничивает, не закрепощает личность, а, наоборот, формирует концепцию жизни, вектор самодвижения, внутреннюю свободу общения «Я» с самим собой и «Другими». Мера самообщения и интерсубъективности будут определять результаты культурной идентификации. Важно выделять в своих ориентациях самое главное для себя - реализацию стратегии самосозидания.

В каждой личностно-ориентированной стратегии можно найти синерге-тические отношения дополнительности, кооперации, соподчинения, нелинейности, взаимного обоснования, экспликации и др. Не следует искать здесь только иерархический порядок соподчинения стратегий, напротив, может быть с иных позиций в той точке, в которой движение «якобы» завершается, оно снова может быть начато, чтобы сделать очевидным иное содержание, иную форму обоснования взаимосвязи индивидуальных стратегий человеческой субъективности.

В параграфе 3.3. *Саиосозидание как общая стратегия формирования идентичности человека», обратив внимание на смысловой состав термина «самосозидание» (от лат. аиЬсгеаЬо - сотворение самого себя), мы подчеркиваем, что этот процесс не может быть директивным, направленным извне, а представляет собой в высшей степени самостоятельный выбор, захватывающий всего человека, определяющей всю его жизненную позицию.

Индивидуальная стратегия самосозидания становится центром личностной структуры и уравновешивает многие ее противоположные качества, коррелирует особенные индивидуальные стратегии самовоспитания и самореализации. Самосозидание - это реальная возможность полноценной культурной идентификации, мотивация и индивидуализация человека в ней как деятельного субъекта. Это процесс, постоянно возобновляющийся на собственной основе, открытая система вхождения человека, его субъективности в культурное поле общения и понимания.

В то же время самосозидание осуществляется в контексте социокультурной обусловленности. Общество должно предоставлять человеку реальную возможность для культурной идентификации. В стабильно функционирующем обществе человек имеет осознанные ориентации на пути своего самосозидания. В условиях же нестабильного общества утрачиваются четкие ориентиры, возникают их иллюзорные формы и фиктивные цели. Поэтому с необходимостью и происходит актуализация выбора индивидуальных стратегий самим человеком. Ему просто необходимо развивать себя, свои способности, применять умения и навыки, формируя и реализуя собственные стратегии. Это требует от человека больших усилий над собой, перспективы видения и разнообразия реакций, адекватной адаптации и критичности мышления, самостоятельности действий, умения сконцентрироваться на проблеме и решить ее.

Индивидуальная стратегия, «презентируя» будущее в настоящем, возникает в лоне субъективности человека как одна из тенденций и потенциальных перспектив культурной идентификации. Актуализация индивидуальной стратегии самосозидания порождает другие индивидуальные стратегии, направленные на решение какой-либо общей проблемы. Культурная идентификация содержит в себе множество возможностей самосозидания. Но в идентификационном процессе реализуется одна или несколько из них. Индивидуальная стратегия самосозидания есть процесс превращения возможности в действительность. В этом смысле стратегия есть тенденция развития явления. Субъективность индивидуальной стратегии - это то, что в данных условиях еще не реализовано, но существует, возникая закономерно в процессе идентификации человека. Если в объективной реальности не удается «идентифицировать» достойный реализации императив, смысл, идеал, то человек входит в экзистенциальную фрустрацию (от англ. «frustration» - расстройство, разочарование). Происходит потеря интереса к самореализации и самоидентификации. Экзистенциальный вакуум, проблема внутренней опустошенности, бессмысленности существования становятся основой для нарастания внутренней, интенциональной агрессии.

Феномен человека заключается в том, что в ситуации, направленной на определенный смысл, который он хочет реализовать, индивид имеет дог!олни-тельнугг» энергетику для выживания в экстремальной, ситуации

| - " .I'ufcKA 1

' - iwt i

****** .......«••-- ■.*„.. ... « f^'t^j»

Там, где мы беспомощны, лишены надежды, не в состоянии изменить ситуацию, именно там мы призваны, ощущая необходимость, измениться сами, идентифицироваться. Самосозидание человека как процесс становления, формирования и реализации индивидуальных стратегий - есть альтернатива массовидному, препятствующему, несправедливому, манипулирующему, пошлому, опустошенному, бессмысленному, агрессивному.

Самосозидание - это не только интеграция индивидуальных стратегий, но и стремление к собственной идентичности, потребность в преодолении своих негативных свойств личностной структуры. Самосозидание - это не внезапное «озарение» и не формализованная система действий, а постоянная работа над собой, совершенствование всех сфер и компонентов индивидуальных стратегий культурной идентификации, творческий процесс (само) деятельности, направленный на формирование собственной целостности и индивидуальности, открытие нового знания о «человеке в человеке», «вторичное рождение» человека, И решить проблему знания о незнании актуальных возможностей человека должен он, прежде всего, сам. Это его ответственность перед обществом и перед самим собой; его предназначение и право выбора своей культуросозидающей идентификации и самоидентификации.

Таким образом, в качестве компенсации противоречий переходного периода нашего общества происходит ориентация не только на этическйе, эстетические, общечеловеческие ценности, но и активизация глубинных основ человеческой природы. Эта тенденция направленности на свой потенциал фиксируется индивидуальными стратегиями самосозидания идентичности. Они помогают человеку актуализировать себя, возродить свою активную жизненную позицию, выйти из состояния отчуждения, пессимистического равнодушия и ослабления социокультурного интереса.

В главе 4. «Субъективность как индивидуальная стратегия в социокультурной концепции самосозидания человека» отмечается, что культурная идентификация становится способом дальнейшего расширения сферы деятельности индивида как в предметном мире культуры, так и в мире субъективности.

В параграфе 4.1. (Стратегия субъективности человека как идентификация культуры» выделяются следующие индивидуальные стратегии субъективности, которые влияют на культурную идентификацию: ~ самоориентация (или центрирование внимания на «Я - позиции») - осознание факта своего существования и места в мире, способности активно действовать в пределах своего круга жизненного пространства; - язык общения выступает культурной предпосылкой и средством индивидуальной стратегии, придает ей рефлексивный характер; язык является средством классификации и определения смыслов объекта, предпосылкой вероятности и предсказуемости стохастических явлений, состояний, свойств человеческой субъективности;

- потенциальная ориентация как когнитивная стратегия решения проблемы, задачи, познания внешнего объекта - знание о существовании различных теоретических практик в пределах культурной идентификации, которая придает уверенность в упорядоченности и системной организации жизненного мира;

- пространственно - временная стратегия как имплицитное синергетиче-ское знание своего положения в пространстве и во времени, обусловленное спецификой культуры, которая транслирует индивиду ощущение целостности его «Я»,

- мотивационная стратегия как субъективная устремленность, интерес, ценностная ориентация в пределах сферы влияния индивидуального «Я»;

- нормативная стратегия как представление о «моральном порядке», на основе ментапьности и соответствия социокультурным критериям оценки собственного поведения и поведения «Другого».

Процессуальность идентификации выступает как становление субъективности и субъектности. Субъективность есть то, чем «Я» являюсь для «себя»; это перевод содержания действительного предметного мира культуры в индивидуальный мир чувств, мышления и воли человека. Субъектность - это ориентация и самореализация; это актуализация субъективности человека, развитая субъективность не в потенциях, а в действиях. Субъективность и субъектность креативной личности связаны со спецификой организации внутреннего ментального пространства индивида, когда противоречивые и неполные описания состояний и процессов сознания становятся искусственными компонентами воображаемой картины мира. Особенности организации ассоциативных связей, концептуальных структур креативных отношений между субъектами идентификации обеспечивают увеличение размерности субъективного семантического пространства. Это позволяет уменьшить степень формализации информации и использовать- более сложные, диссипативные структуры для усвоения новой информации.

Культура не существует без суб4 ективности; субъективность без субъектности; субъектность без творчества; творчество без самосознания; самосознание без целостного восприятия и понимания; целостность восприятия и понимание без целостности мира. В этом экзистенциальном поле, непрерывно расширяющемся, пульсирующем процессе проступает нечто, «стянутое» своим собственным напряжением, экспрессией в пограничную ситуацию идентификаций собственного «Я». Субъективное в противоположность культуре как объекту - это не просто противоположное внешней вещи. Разграничение проходит внутри самого человека. В понимании отношения противоположности человека к самому себе как сущего к должному отражена природа субъективности. Субъективность человека проявляется в полной мере тогда, когда она действует в качестве субъекта идентификации. Необходимо говорить не просто о субъективном в человеке, а о субъективном в субъекте, полагая, что только на этом уровне выявляется субъективная противоположность - вещи и

человека. Субъективность есть внутреннее содержание личностной структуры человека, которая конституирует его деятельность в качестве субъекта. Субъективное не противостоит объективному. Оно само объективно, интенцио-нально в том смысле, что принадлежит человеческой телесности и направлено на предметный мир культуры.

Составляющие элементы сферы субъективности можно разделить на две основные группы: (1) совокупность чувственно переживаемого (ощущения, эмоциональные образы, представления); (2) субъективные явления и смыслы. Если чувственные феномены даны нам как нечто качественно определенное, локализованное в пространстве и времени, то смыслы даны нам как неявное, неопределенное, внепространственное, безкачественное содержание сферы субъективного. Уровень первой субъективности - это деятельность сознания с отражениями, а уровень второй субъективности есть рефлексия сознания, уровень продуцирования идей. Но пространство сознания не ограничивается только этими уровнями субъективности, оно включает еще высший уровень -уровень интенционального как источник и возможность конструирования и модификации культурной реальности. Этот фактически надличностный, но не внеличностный уровень сознания конституирует культурное пространство как идентифицируемое.

Субъективный мир человека охватывает все уровни сознания: ^самосознания до бессознательного. Духовность субъекта, опредмечиваясь % объективном, трансформируется в культурную идентичность. В рамках субъективности сознательное более динамично; бессознательное более консервативно субъективность является самостоятельной, созидательной силой, опережав щей материальный фактор. Духовное общение развертывается в предметном мире культуры и субъективном мире человека. Оно становится культуросози-дающим и индивидуально стратегическим. Реализация человеческой субъективности выступает как культурный процесс воплощения сущностных сил человека, его потенциала, индивидуальной жизненной стратегии созидания и самосозидания.

В параграфе 4.2. <гКультура цвлепопагтия как субъективность и стратегия идентификации» цель рассматривается как важнейший элемент субъективности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении и представлении результата деятельности.

В культурной идентификации следует различать: (а) абстрактную цель как стремление к общечеловеческим ценностям, представление о некоем общем идеале; (б) конкретную цель как идеальный образ предмета, и будущий результат деятельности; Человек всегда находится в состоянии выбора стратегий для собственного развития и самореализации. Стремление к успеху связано с выбором целей и средств для их достижения, формированием жизненных стратегий. «Жизненный успех» как цель является одной из трудноуловимых. трансцендентных категорий. Ряд понятий, с помощью которых можно

объяснить этот феномен тоже не имеют четкого определения. Это связано с мировоззренческими аспектами жизни человека, общечеловеческими ценностями (смысл жизни, свобода, счастье, социальный интерес, образ жизни, ценности, целеполагание и т.п.), которые определяют стратегию как ориентацию, но не решают за человека его проблемы идентификации.

Отношение цели, средства и результата оказывается той особенной формой отношений взаимодополнительности, которая характерна для сферы субъективности как целеполагающей индивидуальной стратегии человека. Гуманистическая установка на осознание абстрактной цели как идеала, к которому следует стремиться, и конкретной цели-достижения, которую надо реализовать, образует биполярную природу самосозидания. Реализация индивидуальной стратегии основана на этих ориентациях и с необходимостью переносит содержание и специфику стратегии на каждый последующий этап идентификации. В тоже время индивидуальная стратегия в ходе реализации корректируется сообразно устойчивой тенденции и изменившимся культурным условиям.

Индивидуальная стратегия самосозидания позволяет человеку ставить перед собой абстрактные и конкретные цели, формулировать задачи их реализации. Двойственный характер целеполагания отношений идентификации обнаруживает себя в рамках стратегии как процесса идеализации проекта будущего и практик его реализации. Идеализация, изолированная от реализации, приобретает характер превращенных, отчужденных от действительной жизни форм сознания; реализация же без центрирования на идеализации модели будущего, утрачивает свой внутренне-побуждающий идеальный мотив, свою действенную цель.

Субъективность, отделенная от реального процесса целеполагания, тяготеет к фиктивным целям идентификации. За трудом и общением как формами деятельности остается, лишенная осознанной субъективности, не «освященная» идеальной целью, грубо утилитарная форма. В этих условиях труд и общение нуждаются в факторах внешнего воздействия, поддержки и внутренних механизмах гиперкомпенсации в продуктивно-полезных видах деятельности. Если этого не происходит, то разделенные между собой субъективность и объективность в деятельности теряют свой внутренний смысл и жизненное предназначение. Эта взаимная «неполноценность» ищет компенсации в различного рода девиантности, маргинальности, псевдодеятельности, в иллюзиях и заблуждениях.

В процессе воспроизводства культуры следует отметить тенденцию изменения идентификации от «чужого» к «другому». Трансформация бинарной оппозиции «свое-чужое» в оппозицию «свое-другое» соответствует развитию культурных идентификаций. Глобальная политика начала формироваться вдоль новых линий культурно-исторического процесса. Цивилизация как наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной

идентификации определяется как объективными эпементами структур самоорганизации, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Культурные идентичности -этнические, национальные, религиозные, цивилизационные - являются синер-гийным результатом социокультурной мобильности организованных групп людей, взаимодействия их индивидуальных стратегий. Человека, обладающего развитой субъективностью, реализующего себя и самосозидающего свою культурную идентичность. Однако, в настоящее время культурное пространство под влиянием экономической глобализации все более гомогенизируется. В результате этого усиливается стирание граней между локальными культурами. Глобализация характеризуется созданием общемировых институтов, виртуальных средств коммуникации, ослаблением роли национальной государственности. В. связи с этим усиливается кризис идентичности, ощущение утраты неповторимого жизненного опыта каждой национальной культуры и ее носителей.

В параграфе 4.3. шПаттвриы стратегий синергетического мышления как социокультурного» отмечается, что в настоящее время в различных сферах познания начинает испопьзоваться синергетический подход, описывающий процессы повышения уровня организации и саморазвития систем различных уровней и форм проявления. Структура инициируется случайностью. Через случайность формообразования рождается новое. Все, что рождается само (а именно таковы структуры, возникающие в процессах самоорганизации) возникает через случайное. Это касается и всех индивидуальных стратегий самосозидания человека.

Синергетическое мышление отражает новый образ культуры. Культура системна и сложно организована; она открыта, т. е. является не ставшей, а становящейся, не просто существующая, а непрерывно возникающая, пульсирующая; она процессуальна и эволюционирует по нелинейным законам. Последнее означает, что жизненный мир полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей дальнейших культурных идентификаций. Оказывается, что нелинейное и хаотическое - это правила саморазвития в природе и обществе, а линейное как традиционное - это скорее исключения, которые ученые привыкли считать закономерностью.

Если искать предельно краткую характеристику синергетики как новой научной парадигмы, то она включила бы в себя три ключевые идей: нелинейность, самоорганизация, открытость систем. Это научное междисциплинарное направление об универсальных структурах самоорганизации и образцах (паттернах) поведения и действий. Синергетика важна как подход к пониманию развития нелинейных открытых систем, как особый стиль культуры мышления. Синергетика важна именно своей методологической культурой. Если иметь в виду ее ценность для широкого круга ученых, весьма отдаленных от естествознания, то можно заключить: для них синергетика может выступать, прежде

всего, как стратегия мышления и концепция жизни. Широкие эвристические возможности синергетического видения мира сегодня не до конца осознаны. Они заключаются не столько в ответах, сколько в способах постановки новых, нестандартных вопросов, стимулирующих исследования в конкретных областях знания.

Следует обратить внимание на паттерны нелинейного синергетического мышления как социокультурного: необходимо смотреть на всякое, даже традиционное явление как на процесс его развертывания; многообразный ход культурных процессов в различных областях эволюционирующей системы сегодня содержит информацию о характере ее прошлого и будущего развития; следует учитывать, что существует глубинная необратимость культурного развития, его многовариантность и альтернативность; допускается возможность, что так называемые тупиковые ветви, маргиналии, девианты и даже архаика могут быть в определенном отношении весьма значимы для наличного, современного состояния. Осознанные, латентные, бессознательные, подсознательные, иррациональные установки порой определяют наше поведение сегодня, «ведут» нас из прошлого в будущее; всякая система не является свободной, абсолютно независимой от процессов нижележащих уровней организации; при условиях неустойчивости микрофлуктуации могут прорываться на макроскопический уровень и определять в конечном итоге макрокартину процесса.

В связи с возникновением и развитием синергетики происходит некий культурный сдвиг, изменение понятийного строя мышления и языка науки. Наблюдается переход от категорий бытия к со-бытию; от существования к становлению, сосуществованию в сложных эволюционирующих структурах старого и нового; от эволюции к коэволюции как взаимосвязанной мегатенденции сложных органических систем, скажем, социальных и культурных; от независимости и обособленности к связности, когерентности автономного; от развития к саморазвитию; от размерности к соразмерности, фрактальному самоподобию образований и структур мира. Речь идет не об исчезновении прежних понятий и представлений, а о смещении фокуса внимания. В новой синергетической картине мира акцент делается на становление, коэволюцию, когерентность, кооперативность элементов мира. Синергетика придает новый импульс обсуждению традиционных философских проблем случайности и детерминизма, хаоса и порядка, открытости и цели эволюции, потенциального и актуального, части и целого, анализа и синтеза; она вызывает к жизни новые стили научного мышления: коэволюционный, нелинейный, холистический (ин-тегративный), дивергентный, культуросозидающий.

В главе 5. «Социокультурное основание индивидуальной стратегии» рассмотрены: социальная организация, отстаивающая свое право на социокультурную идентичность и собственную стратегию управления, индивидуальные стратегии жизнедеятельности человека как субъекта социальной мобильности;

проблемы индивида, утратившего свою идентичность.

В параграфе 5.1. пСоциальная организация и стратегия управления» социальная организация проанализирована нами как: (1) элемент социальной структуры общества; (2) стратегия деятельности группы, общности, коллектива; (3) степень упорядоченности индивидуальных стратегий и действий людей внутри социокультурных связей социальной организации. Понятие социальной организации полисемантично и полиморфно. Вместе с тем, оно определенно: сущность социальной организации образуют доминантные отношения коммуникации субъектов организации. Можно выделить непосредственные межличностные отношения, опосредованные (вещные) и опосредованные (общественные) отношения относительно субъектов культурной идентификации. Такой подход приводит к необходимости определения понятия синергийной модели социальной организации, рационально воплощающейся на различных уровнях ее функционирования и развития.

Существует несколько стратегий деятельности, используемых для возрастания энергии действий и результата взаимовлияния элементов социальной организации: простая массовость как одновременность и цепенаправлен-ность множества индивидуальных усилий; расчленение непрерывного трудового процесса на однотипные операции, выполнение которых одновременно множеством людей приводит к принципиально новому результату и повышению производительности; разделение труда, при котором работник добивается наиболее высоких результатов, благодаря доведению закрепленных за ним производственных операций до совершенства исполнения.

Эффект целостности организации скрыт в стратегических принципах взаимодействия индивидуальных и общих усилий, в единстве целей - достижения и задач - реализации, во взаимном контроле, взаимодополняемости при разделении труда и совместной деятельности. Организация: высокофор-мализованная структура; целесообразная и .рациональная система, направленная на достижение стратегических целей и решение тактических задач; является общностью, группой взаимодействующих субъектов, с необходимой степенью координации действий и развитой субъективностью. Организация -это система взаимодействующих между собой элементов: социальная структура; цели - достижения; цели-системы; субъекты организации; технология; внешняя среда.

Для образцовой организации характерны ориентация на идентификацию человека и самоорганизацию, в ходе которой воспроизводятся, совершенствуются и внедряются инновационные социальные технологии управления. Процессы самоорганизации могут иметь место в системах, обладающих высоким уровнем сложности и многообразием элементов, связи между которыми имеют не жестко детерминированной, а вероятностный характер. Динамика самоорганизации выражается в изменении существующих и образовании новых связей между элементами системы. Характерной чертой процессов

самоорганизации является их целенаправленность, стратегическая ориентация и возможность практической реализации; двусторонние связи со средой взаимодействия. Но это с необходимостью предполагает и субъективно ориентированную деятепьность, которая включает в себя акты самореализации, самосозидания как средств культурной идентификации субъектов организации:

Стратегия управления - это перевод системы в новое качественное состояние в соответствии с целями организации и путем воздействия на ее элементы как переменные; процесс комплементарного взаимодействия, в результате которого вырабатывается динамическая устойчивость системы; выбор стратегических решений, контроль за их реализацией и корректировка; мотивация, координация деятельности и ориентирование человеческого ресурса на социокультурную идентификацию и целевую миссию организации.

В параграфе 5.2. ^Стратегии социальной мобильности как способы культурной идентификации» отражено сосуществование конкурирующих или сотрудничающих друг с другом субъектов, субъектных групп процесса социальной мобильности и культурной идентификации; наличие в едином процессе социокупьтурного взаимодействия противоречивого многообразия целей, когнитивных ориентаций и устремлений субъектов; многообразие социокультурного опыта (интеллект, креативность, убеждения, мотивы, цели, средства, умения, навыки и т.д.), испопьзуемые субъектом в процессе идентификации.

Среди многообразных культурных идентификаций социальная мобильность занимает особое место - по специфике возникновения, количеству функций, воздействию на субъекты и по характеру формирования их социокультурной идентичности. С одной стороны, социальная мобильность находится в ряду других коммуникативных форм общественных отношений, трактуемых нами как средства связи субъектов (интерсубъективность). С другой стороны, социальная мобильность представляет собой культурное явление, детерминирующее формирование индивидуальных стратегий человека; это способ культурного бытия, который базируется на «диалогическом» отношении социальных субъектов и обеспечивает единство и многообразие структур культурного общения между людьми социальных структур и организаций.

Системообразующее и самоорганизующее начало социальной мобильности состоит: (1) социальная мобильность есть сопряжение индивидуальных стратегий субъектов, что выражается в самореализации участников социокультурного процесса при переходе потенциальных форм социального бытия в актуальное состояние культурной идентификации; (2) в качестве исходной модели социальной мобильности выступает диалог «Я» и «Ты», «Я» и «Другой»; (3) с одной стороны, социальная коммуникация развивается в едином «пространстве культурных смыслов», которое обусловливается культурацией как отдельной личности, так и определенной социальной общности, а, с другой

стороны, именно содержание социальной мобильности влияет на характер культурных отношений социальных субъектов. Предпосылкой и основанием культурной идентификации является наличие объективных условий и субъективных факторов, которые позволяют существовать: (а) субъектам идентификации; (б) объекту взаимодействия; (в) единому «пространству культурных смыслов», Индивидуальные стратегии идентификации обусловлены включением этих составляющих в систему взаимодействия, что обеспечивает жизнеспособность и преемственность культурной среды, сохраняя в ней вариативные начала и свободу проявления человеческой индивидуальности.

Социальная мобильность является обратной стороной проблемы социокультурного неравенства между людьми; она выступает способом реализации индивидуальных стратегий и средством сдерживания недовольства населения. Поэтому при исследовании проблемы мобильности в центре внимания ставится вопрос о возможностях общества, на основании которых человек потенциально имеет шансы подняться на иные, более высокие ступени социальной иерархии. В тоже время даже в открытом обществе существует определенное количество барьеров, сдерживающих продвижение к жизненному успеху. Тот, кто добился нового социального статуса, приобретает активную позицию, формирует новые стратегии общения и формы культурной идентификации. Тот, кто поднялся на высшую страту, менее консервативен, чем постоянные ее субъекты. Тот, кто перешел в низшую страту, более консервативен, чем другие ее агенты. Поэтому восходящая и нисходящая мобильность являются стабилизирующим фактором культурной идентификации, способствуют ее динамике и открытости в пространстве и во времени.

Актуализированные личности, ориентированные на самосозидание, есть во всех социокультурных организациях общества. Когда отсутствуют серьезные препятствия для социального продвижения, то можно ожидать активную культурную идентификацию. Один из серьезных барьеров социальной идентификации может возникнуть в результате того, что социальные общности имеют свои субкультуры, внутри которых люди идентифицируются и ассимилируются. Открытое общество мало помогает индивиду, который не способен к самосозиданию и борьбе за продвижение к высшим социальным и культурным статусам. В некоторых обществах притязания людей могут находить весьма ограниченное число открытых для них каналов мобильности. В то же время в других обществах индивиды могут воспользоваться множеством альтернативных путей для достижения своей идентичности и приоритетных статусов. Некоторые пути достижения более высоких статусов могут быть закрыты в связи с этнической или социально-классовой дискриминацией, другие в силу того, что отдельные индивиды просто не желают реализовывать собственные возможности, активизировать свой потенциал. Другая проблема. Кризис идентичности середины XX - начала XXI столетий во многом связан с различными формами проявлениями маргинапьности. Развитие человека требует

рассмотрения феномена и статуса маргинальное™ как формы диффузной идентичности.

Социальная мобильность как способ культурной идентификации - это противоречивый процесс. Если общество предоставляет индивидам возможность относительно свободно преодолевать барьеры между социальными слоями и группами (вертикальная мобильность), внутри них (горизонтальная мобильность), то это не означает, что любой индивид, обладающий способностями и мотивацией, может безболезненно и легко продвигаться по ступеням социальной иерархии и культурной идентификации. Социальная мобильность • тесно связана с субъективностью человека. Она трудно переносится человеком, когда ему приходится адаптироваться к новой субкультуре (аккультурация), устанавливать другие стратегии деятельности, общения и поведения, преодолевать неуверенность и беспокойство, бороться с ощущением страха потерять свой социокультурный статус. Становящемуся демократическому обществу совершенно необходимо предоставлять реальные возможности для самосозидания человека, его восходящей мобильности и культурной идентификации.

В параграфе 5.3. «Девиации культурной идентичности и стратегии социального контроля» раскрываются последствия кризиса идентичности личности, которые неизбежно приводят к деструктивным стратегиям жизненного успеха. В то же время отмечается и положительная форма девиации, которая является односторонней реализацией личностного потенциала отдельных людей, ярко выражающих свою индивидуальность.

Когда субъективность человека обретает свою целостность можно говорить о самодостаточности, интегральности социального статуса и ценностной культурной идентичности личности. Но часто бывает по-другому. Блез Паскаль говорил, что нашему уму свойственно верить, а воле хотеть; если у них нет достойных предметов для веры и желания, они устремляются к недостойным поступкам и действиям. Это негативная стратегия человека ухода от общества, решения жизненных проблем, стремление преодолеть состояние неуверенности и беспокойства при помощи деструктивных форм девиации культурной идентичности. Кризис идентичности отражается в отчуждении, деперсонализации, аномии, маргинализации, ролевых конфликтах, конфликтах идентичностей, социокультурном пессимизме и др.

Девиантность обусловливает дезинтеграцию личности, несоответствие ее поступков социальным ожиданиям. Один человек может иметь отклонения в социальном поведении, другой - в структуре своей психики, третий одновременно в том и другом. Можно наблюдать личностную дезорганизацию и групповые отклонения в поведении людей. Личностная дезорганизация возникает тогда, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры. Групповые отклонения рассматриваются как конформное поведение членов девиант-ной группы по отношению к ее субкультуре и социальной организации. Откпо-

няющееся поведение имеет не только негативный характер, но и позитивный. Оно может выступать как стремление личности к превосходству, самоутверждению в социально-культурных видах деятельности. Это может быть геро-. изм, альтруизм, самопожертвование, сверхтрудолюбие, высочайшая преданность делу и т.д.

Чтобы преодолеть девиацию и нарушения в ценностно-нормативной системе культуры и общества необходим социальный контроль как стратегия саморегуляции в социальных системах (группах, коллективах, организациях, обществе в целом). Стратегии социального контроля осуществляются с помощью нормативного (морального, экономического, правового, административного и т.д.) регулирования поведения человека. Без стратегий социального контроля общество существовать не может. Ему необходимы правила и нормы, стандарты и образцы поведения, закреплённые законом. Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции. Такие понятия как власть, социальные нормы, санкции составляют содержание и механизм стратегий социального контроля.

Индивид может и должен сам контролировать свои действия, заставляя себя делать то, что не хочется, или отказываться от того, что является отклонением от нормы. Применение «санкций» человеком к самому себе называется индивидуальной стратегией самоконтроля. Волевые усилия человека, его самоконтроль, как принцип реальности сдерживают поток энергии бессознательных процессов, стихийных импульсов личностной структуры индивида. Значительная часть социального контроля основана на индивидуальной стратегии самоконтроля. Чем выше уровень самоконтроля у человека, тем меньше социальным организациям и институтам приходится применять к нему внешний контроль. Но, если у человека самоконтроль находится на низком уровне, то субъектам социального контроля вынужденно приходится применять непопулярные меры для корректировки или даже нейтрализации негативных действий отдельных своих граждан. В тоже время жёсткий детерминизм, постоянные ограничения дают не лучшие результаты. Человек «тормозит» развитие собственного контроля; более широко, одерживает свою культурную идентификацию. При развитом самоконтроле высока вероятность установления демократии; при неразвитом - авторитарного режима. Сама система социального контроля может разбалансироваться и начать допускать дисфункциональное поведение индивидов. Такие деструктивные процессы происходят прежде всего в переходный период в условиях кризиса культурной идентичности человека и общества.

В Заключении подведены основные итоги диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах:

Монографии

1. Подопригора С.Я. Индивидуальная стратегия как способ культурной идентификации. - Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2003. - 371с

2. Подопригора С.Я. Социальная стратегия и личность. Социокультурные аспекты. - Ростов н/Д: «Молот», 2003. - 232с.

Брошюры

3. Подопригора С.Я. Развитие взглядов К. Маркса по проблеме периодизации всемирно-исторического процесса /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1978. - Деп. в ИНИОН АН СССР 27.11.78, № 2801. ~ 66с.

4. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Социально-философский анализ образа жизни /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1979. - Деп. в ИНИОН АН СССР 21.05.79, № 3545.-75/37С.

5. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Социалистический образ жизни и его отражение в буржуазной идеологии /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1979. - Деп. в ИНИОН АН СССР 21.05.79, №3550. - 39/19с.

Статьи; тезисы

6. Подопригора С.Я. К вопросу о предметном содержании и социальной обусловленности общения в докапиталистических формациях. //Молодые ученые - науке. - Ростов н/Д, 1974. - 8с.

7.. Подопригора С.Я. О философской специфике теории общения. //Молодые ученые - науке. - Ростов н/Д, 1974. - 8с.

8. Подопригора С.Я. О характере социального общения в условиях научно-технической революции. //Социальные проблемы научно-технической революции. - Ростов н/Д, 1975. - Вып. 4.-Юс. л9. Подопригора С.Я. Становление понятия «общение» в марксистской теории общественного развития /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1977. - Деп. в ИНИОН АН СССР 15.08.77, № 1531.- 23с.

10. Подопригора С.Я. Общественно-культурные аспекты проблемы субъекта общения в историческом процессе /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1977. - Деп. в ИНИОН АН СССР 15.08.77, № 1648. - Юс.

11. Подопригора С.Я. Социально-психологические закономерности отношения «студент - группа» и их учет в воспитательной работе. //Вопросы исследования гидроприводов и тепловых процессов в сельскохозяйственном производстве: Сб. ст. - Ростов н/Д, 1977. - Юс.

12. Подопригора С.Я. Единство труда, общения и познания /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1978. -Деп. в ИНИОН АН€ССР 27.11.78, № 2802. - 19с.

13. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Зональное совещание руководителей методологических семинаров //Вопросы философии. -1978. - 3/1с.^

14. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Зональное совещание руководйтелей методологических семинаров. IIИзв. СКНЦ ВШ. Общественные науки. -

Ростов н/Д, 1978. - №3. - 3/1 с.

15. Подопригора С .Я. (в соавторстве). Марксова теория периодизации исторического процесса /РИСХМ. - Ростов н/Д, 1979. - Деп. в ИНИОН АН СССР 05.03.79, № 3216. - 14/7с.

16. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Социальная философия П.Я. Чаадаева. //Социально-философские проблемы современности; Сб. науч. тр. -Ростов н/Я 1995.-5/2с.

17. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Соотношение цели и идеала в человек ческой деятельности. //Социально-философские проблемы современности: Сб. науч. тр. - Ростов н/Д, 1995. - 4/2с.

18. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Экологическое моделирование и рациональное природопользование. //Экология и наука: Ежегодник. - Ростов н/Д, 1996. - 5/2,5с.

19. Подопригора С.Я. Психологические требования к деятельности менеджера. //Организационно-экономические вопросы современного Менеджмента: Межвуз. сб. науч. СТ./ДПУ. - Ростов н/Д, 1997. - 6с.

20. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Общение как социокультурный феномен. //Организационно-экономические вопросы современного менеджмента: Межвуз. сб. науч. ст. /ДГТУ. - Ростов н/Д, 1997. --.5/2,5с.

21. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Изучение лидерства в студенческой среде с психолого-педагогических позиций. //Всероссийская межвузовская науч.-практ. конференция «Российский вуз: в центре внимания -личность» (Проблемы воспитания): Тез. докл., 24-26 мая. - Ростов н/Д,

1999.-3/1,5с.

22. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Об интеграции истории и культурологии. //Фундаментализация высшего технического образования: Материалы Всерос. науч.-метод. конф., 29 мая - 2 июня /ЮРГТУ. - Новочеркасск,

2000.-4/2с.

23. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Общение как способ самореализации человека. //Вестник ДГТУ. Сер. Проблемы гуманитарных и естественных наук. - Ростов н/Д, 2000. - 2/1 с.

24. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Становление европейской цивилизации как мужской, //¿естник ДГТУ, Сер. Проблемы гуманитарных и естественных наук. - Рострв н/Д, 2000. - 2/1 с.

25. Подопригора С.Я. (9 соавторстве). Некоторые практические аспекты международной экополитики. //Вестник ДГТУ. Сер. Проблемы гуманитарных и естественных наук. ^ Ростов н/Д, 2000. -4/1 с.

26. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Роль индикативного планирования как регулятора рыночной / экономики. //Философские и психолого-педагогические и ¡социально-экономические проблемы современного высшего образования: Материалы межвуз. Регион, науч.-практ. конф. /Сев.-Кавк. гос. техн ун-т. - Ставрополь, 2000. - 3/1,5с.

27. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Патриотическое воспитание студентов и национальные идеалы. //Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Тез. докл. Регион, науч.-практ. конф.. 2-3 февр. /ДПГУ. - Ростов н/Д, 2001. - 2/1 с

28. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Духовные основы. патриотического воспитания. // Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Тез. докл. Регион, науч.-практ. конф., 23 февр. /ДГТУ. ~ Ростов н/Д, 2001. - 2/1 с.

29. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Стратегия управления и развитие предприятия. //Сборник научных трудов ученых Ростовского государственного университета путей сообщения. Экономические науки. - Мин. Воды, 2001. - Вып. 4. - 7/3,5с.

30. Подопригора С.Я. Мировоззрение как детерминанта индивидуальной стратегии //Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Тез. докл третьего Рос. филос. конгресса, 16 - 20 сент. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.-Т. 1.-2с.

31. Подопригора С.Я. Самосозидание как основа воспитания личности. //Воспитатепьная работа - хак фактор формирования личности специалиста с высшим образованием: Тез. докл. научн.-метод. конф., 18 дек. -Ростов н/Д: РГСУ, 2002. - Зс.

32. Подопригора С.Я. Мировоззрение как компонента целостной структуры личности //Межвузовский сборник научных трудов /РГУПС. - Мин. Воды, 2002. - Вып. 7: гуманитарные науки. - 5с.

33. Подопригора С.Я. Социализация как фактор развития личности. //Гуманитарные науки: Межвуз. сб. науч. тр. /РГУПС - Мин. Воды, 2003. -Вып. 7. - 8с.

34. Подопригора ■ С.Я. Субъективность и социальные отклонения. //Гуманитарные науки: Межвуз. Сб. науч. тр. /РГУПС. - Минеральные Воды, 2003. - Вып. 7. - бс.

35. Подопригора С.Я. Социальная организация как детерминанта стратегии управления. //Интеллект. Личность. Цивилизация: Материалы II Между-нар. науч. конф., 22-23 мая.-Донецк, 2003. -Т.1.-10с.

36. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Корреляция девиации и конформизма в стратегии управления персоналом //Вестник ДГТУ. - Ростов н/Д, 2003. -Т.З, N9 2 (16). -8/2,5с.

37. Подопригора С.Я. Стратегии социальной мобильности. II Вестник ДГТУ. -Ростов н/Д, 2003. - Т.З, № 2 (16). - 13с.

38. Подопригора С.Я. (в соавторстве). Язык как средство общения в эпоху информатизации. //Вестник ДГТУ. - Ростов н/Д, 2003. - Т.З, №3 (17). -9/Зс.

39. Подопригора С.Я. Индивидуальные стратегии человека в современной философской антропологии. //Вестник ДГТУ. - Ростов н/д, 2003. - Т.З, №3

(17).-16с.

Учебные пособия

40. Подолригора С.Я. Психология личности. - Ростов н/Д, 1996. - ею.

41. Подолригора С.Я. (в соавторстве). Основы политологии //Рек. УМО Министерства высшего и среднего специального образования. - Ростов н/Д, 1996.-162/1Ос.

42. Подолригора С .Я. (в соавторстве). Основы социологии. - Ростов н/Д, 1996. -198/12с.

43. Подолригора С.Я. (в соавторстве). Введение в социологию //Рек. УМО Минобразования РФ. - Ростов н/Д, 2001. - 437/119с.

44. Подолригора С.Я. (в соавторстве). Социология //Рек. УМО Минобразования РФ. - Ростов н/Д, 2001. - 480/160с.

45. Подолригора С.Я. (в соавторстве). Введение в философию //Рек. Минобразования и науки Украины. - Киев, 2002. -139/3с.

46. Подолригора С.Я. (в соавторстве). Введение в философию //Рек. Минобразования и науки Украины. - Киев, 2003. - 140/Зс.

47. S.J. Podopriqora (con otras). Diccionario filosofico ruso-espanol. Cuba. - Editorial de Ciencias Sociales, 1981.- 89/25p.

48. S.J. Podoprigora (в соавторстве). The Introductión Into Philosophy. - Ростов н/Д, 2002.-262/130 р.

ЛР №04779 от 18.05.01. В набор /б". 09.0 в. В печать 22.09. ОЗ. Объемусл.пл., уч.-изд.л. Офсет. Формат 60x84/16. Бумага тип №3. Заказ №^01 ТиражШ

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Подопригора, Станислав Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Истоки обращенности человека к миру и к самому себе.

1.2. Немецкая философия о проблеме личностного начала в человеке и его стратегии самосовершенствования.

1.3. Социокультурные модели стратегий идентификации личности.

1.4. Стратегии развития человека в современной философской антропологии.

Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КАК СПОСОБ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ;.

2.1. Социализация и адаптация как стратегии самосозидания личности и способы культурной идентификации.

2.2. Мировоззрение как индивидуальная стратегия определения идентичности человека.

2.3; Формирование индивидуальной стратегии как процесс инкультурации.

Глава 3. УРОВНИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ КАК КОНСТИТУТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ САМОСОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

3.1. Культурная идентификация как самореализация и самовоспитание.

3.2. Личностно-ориентированные индивидуальные стратегии и тактики культурной идентификации.

3.3. Самосозидание как общая стратегия формирования идентичности человека.

Глава 41 СУБЪЕКТИВНОСТЬ КАК ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОНЦЕПЦИИ САМОСОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

4.1. Стратегия субъективности человека как идентификация культуры.

4.2. Культура целеполагания как субъективность и стратегия идентификации.

4.3. Паттерны стратегий синергетического мышления как социокультурного.

Глава 5. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОСНОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ

СТРАТЕГИИ.

5.1. Социальная организация и стратегия управления.

5.2. Стратегии социальной мобильности как способы культурной идентификации.

5.3. Девиации культурной идентичности и стратегии социального контроля.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Подопригора, Станислав Яковлевич

Соответствие, мыслимое в совершенстве, есть идентичность»

Ф. Брентано

Актуальность исследования. Жизненный мир нелинеен, нестабилен и неравномерно развит; он представляет собой результат коэволюции традиционного, индустриального и постиндустриального типов цивилизаций. Становление постиндустриальной цивилизации или глобального мира в настоящее время стало предметом острой дискуссии. Мир представляется или «столкновением цивилизаций» (С. Хантингтон), или «концом истории» (Ф. Фукуяма), или кардинальным изменением всего планетарного жизнеустройства и утверждением цивилизации «гуманистического глобализма» (В.И. Толстых, Ю.В. Яковец). Глобальная политика начала формироваться в аспекте новых культурно-исторических факторов развития в человеческой цивилизации. Как совместить глобальную эмансипацию с локальными, культурными ценностями? Ответ на этот вопрос мы видим в реализации индивидуальных стратегий деятельности человека как способах культурных идентификаций, воспроизводящих и модифицирующих ценностно-смысловую, нормативно-регулятивную, знаково-коммуникативную гетерогенность культуры и цивилизации.

Многообразие стратегий цивилизационного развития фундирует не только различие приоритетов в становлении новых культурных идентичностей, но и порождает серьезные противоречия формирующегося глобального мира. В условиях экзистенциального вакуума, ситуации синергийной неопределенности культурное созидание человеческой идентичности, актуализация возможностей субъектности индивида приобретает личностный смысл и значимость. Проблематика жизненных стратегий человека незаслуженно игнорируется постмодернистской философией, для которой ценностные ориентации, рациональные, трансцендентные и эмпирические источники самосозидания не являются достаточными основаниями для утверждения самоорганизации бытия человека. Поэтому проблема человеческой идентичности для такой позиции является трудно разрешимой, не обладающей устойчивостью, относительной самостоятельностью и ситуативно обусловленной данностью.

Выбор темы диссертационного исследования вызван необходимостью переосмысления субъективности человеках позиций его индивидуальных стратегий самосозидания как способа культурной идентификации. Названная палитра ключевых понятий: субъективность - индивидуальная стратегия - самосозидание - культурная идентификация образует общее понятие «идентичность человека как целостность». В диссертации социокультурный анализ категории индивидуальной стратегии человека опирается на дискурсы, таких понятий как «становление», «процессуальность», «самоорганизация», «саморазвитие», «самосозидание», «самореализация», «самовоспитание», «идентичность», «самоидентичность», «идентификация», «самоидентификация», «идентификация стратегии», «самореферентность», «субъективность», «субъектность», «интерсубъективность» и др.

Человеку свойственно находиться в поисках самого себя, путей и средств самовыражения. К сожалению, проблема субъекта как активно действующего лица, созидающего, определяющего свою позицию, для современной философии стала своего рода экзистенциальным вакуумом, темой менее популярной, чем во второй половине XX столетия, когда в нашей стране изучение проблемы человека, его активной жизненной позиции, деятельностной сущности, субъект-субъектных, субъект-объектных отношений были в центре философского внимания (М.М: Бахтин, Г.С. Батищев, И.В. Ватин, И.А. Гобозов, В.Е. Давидович, Ю.Н. Давыдов, Ю.А. Жданов, Э.В: Ильенков, В:А. Лекторский, Ю.М. Лот-ман, К.Р. Мегрелидзе, Т.П. Матяш, В.М. Межуев, Ф.Т. Михайлов, К.Х. Момд-жян, А.П. Огурцов, Е.Я1 Режабек, М.Б. Туровский, В.Г. Федотова, И.Т. Фролов и др.).

Постмодернизм нивелировал эту проблему. Возвышающийся до безразличия к феномену человека плюрализм методологии, стилей и смыслов постмодерна не актуализирует деятельного, творческого субъекта в культуре и обществе. Происходит недооценка потенциала, созидательных возможностей концепта «Я». В то же время обновляющееся культурное поле, процессуальность культурной идентификации требуют от человека активности действия и созидания своего «Я», самореферентности и самореализации. Дефицит таких ори-ентаций превращает человека в духовно опустошенную и «потерявшую» себя личность. Негативные трансформации деятельностного начала человеческой субъективности ограничивают возможности самоорганизации культурных форм социальной жизни, приводят к доминированию пассивно-иждивенческих настроений или чисто прагматических действий. Это вызывает столкновение идентичностей, усиление процессов фрустрации, агрессивности человека, ведет к аномии общества, деструктивизму в культуре. И, наоборот, развитие человека как созидающего свое окружение и созидающего себя способно придать мощные импульсы общественному развитию. Культура является не подсистемой общества, а системообразующим элементом общества, его ценностно ориентированной и его культуросозидающей деятельность.

Противоречивая динамика общественной жизни в нашей стране, обеднение духовности, нравственности, переоценка ценностей в значительной степени актуализируют проблему самостоятельного, индивидуального развития человека, нуждающегося в формировании своей субъективности, целостности, самоидентичности; ему необходима стратегия деятельности, ориентация в жизненном пространстве, видение своего будущего. Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации .отметил, что прямая обязанность государства - определить стратегические ориентиры, создать условия для развития человека и свободы его выбора. Установка на индивидуальные стратегии самосозидания человека как культурной ценности, стала реальной проблемой для общества и мотивацией для личности.

Движение к гражданскому обществу, целью которого является социально защищенная в своих правах, свободная и целостная личность, требует научных идей и практических разработок. В этом направлении одной из существенных идей диссертанту представляется идея самосозидания субъективности человека на основе его индивидуальных стратегий деятельности как способа культурной идентификации. Идентификацию мы рассматриваем как центральный механизм, жизненный стержень человека, обеспечивающий способность «Я» к самосозиданию. Сложившаяся ситуация в условиях переходного общества с его крайне ослабленными воспитательными и культурными функциями предоставляет возможность человеку самому формировать свою идентичность, осуществлять выбор и самостоятельно действовать. Это тот сущностный момент позитивной свободы, который возможно и необходимо максимально использовать человеку. Индивидуальная стратегия — это и есть использование уникального ресурса личностной системы человека в целях достижения им культурной идентичности.

Анализ данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что в культурно обусловленной и мировоззренчески ориентированной индивидуальной стратегии субъективности человека заложен творческий потенциал российского общества. Можно утверждать, что в настоящее время как никогда актуализирована, но не реализована потребность формирования социальной установки на индивидуальные стратегии самосозидания человека, его субъективности как «внутренней» культуры и «внешнего» имиджа. Индивидуальная стратегия — это личностно-ориентированная деятельность, которая определяет выбор, активность, социокультурный интерес, стиль жизни человека, высвобождает его жизненную энергию и творческий потенциал. Человек, осознавший необходимость формирования! и реализации своей индивидуальной стратегии, менее зависим, более самостоятелен и актуализирован.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в научной литературе определено содержание понятий «военная стратегия», «геополитическая стратегия», «жизненная стратегия», «экономическая стратегия», «стратегическое управление», «стратегия бизнеса», «деловая стратегия», «педагогическая стратегия», «исследовательская стратегия» и др.*

Мы предлагаем рассмотреть концепт «индивидуальная стратегия самосозидания субъективности человека как способ культурной идентификации».

Осознание в данном контексте проблемы идентичности человека возможно в рамках интегральных представлений единства субъективного (личность), объективного (культура) и интерсубъективного (социальная организация) аспектов пространства жизненного мира.

Историко-философский анализ показывает, что теоретические предпосылки понятия культурной идентификации формировались не только в русле антропологической культурологической традиции, но и в значительной мере в рамках философии, социологии, социальной психологии, истории и др. наук. В работах Mi Бахтина, М. Вебера, В; Виндельбанда, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Л. Карсавина, Э. Кассирера, Р. Кронера, А. Лосева, К. Маркса, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Риккерта, П. Сорокина, Тейяра де Шардена, А. Тойнби, П. Флоренского, С. Франка, 3. Фрейда, О. Шпенглера, Г. Шпета, Ф. Энгельса, Э. Эриксона, К. Юнга и многих других мыслителей сформулированы основные идеи и различные подходы к исследованию культуры и человека, ее носителя и созидателя.

Особое значение для темы диссертационного анализа имеют исследования См., напр.: Лбульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 е.; Ансофф И. Стратегия управления. - М.: Экономика, 1989, 519 е.; Балабанова ЕС. Социально-экономическая независимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации //Социс. — 1999. - № 4. - С. 46 - 57; Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания //Там же. - 2001. - № 6. - С. 44 - 53; Васечко Е.Н. Социокультурное становление личности в условиях закрытого общества. Лвтореф. дисс. . докт. филос. наук. - Ростов н/д, 2002. - 54с.; Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 1998. - 296 е.; Егорова Л.С. Жизненные стратегии: тендерный аспект. — Иваново: Юнона, 1999. — 60 е.; Ефремов. Стратегия бизнеса. - М.: Финпресс, 1998. -192с.; В.С.Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. — Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 1995. - 416 е.; Муздыбаев К. Стратегия совпадения с жизненными трудностями //Журн. социол. и социальной антропологии. - СПб., 1998. -Т. 1, № 2. - С. 102 - 112; Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. - 1995, №2. Осьмук Л.А. Символы и жизненные стратегии //Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. - С. 20 — 27; Петров В.П. Адаптивно-адаптирующие стратегии в антропологическом дискурсе: Автореф. дис. докт. филос. наук. - СПб., 1998. - 49 е., Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. - М., 1995. - 69 е.; Резник Ю.М., Е.А. Смирнов. Жизненные стратегии личности. - М.: Институт человека РАН, 2002. — 260 е.; Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций //Мир России. - Социология. Этиология. - 2001. - № 3. - С. 78 - 105; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - М.: Весь мир, 2002. - 143с.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. -603с. таких известных отечественных специалистов в области философии культуры, культурологии, как Г.А. Аванесова, С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуре-вич, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Ю. М. Лотман, Э.С. Маркарян, С.Я. Матвеева, М.Ж. Межуев, Э.А. Орман, Э.С. Маркарян, С.Я. Матвеева, М.Ж. Межуев, Э.А. Орлова, М.К. Петров, O.K. Румянцев, Ю.В. Рождественский, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.

Человек всегда находится в состоянии выбора смысложизненных ориентации для собственных идентификаций и самореализации. Данной проблеме посвящены работы таких ученых, как: К.А. Абульханова-Славская, Е.С. Балабанова, Л.А. Беляева, О.С. Виханский, Б.Т. Григорьян, Ю.Н. Давыдов, О.Г. Дроб-ницкий, Р.А. Зобов, Л.С. Егорова, B.C. Ефремов, В.Н. Келасьев, В.И. Курбатов, В.П. Петров, Т.Е. Резник, Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов, М.А. Шабанова, B.F. Федотова и др.

Теоретическим и практическим вопросам проблемы: человека, его самовоспитанию и самоактуализации посвящены работы зарубежных (Дж. Гордон, Р. Ингарден, X. Линдеман, А. Маслоу, К. Роджерс, Д. Стенли, П. Стравсон, Г. Шульц, Э. Шострем, Л. Хьелл и другие), а также отечественных авторов (Б.Г. Ананьев, А.А. Гусейнов, И.В. Динейка, И.А. Донцов, Ю.М. Иванов, Э.В: Ильенков, В.Л. Леви, В.П. Медведев, Ю.В. Пахомов, В.Л. Рабинович, Л.В^ Со-хань, Н.В. Цзен, Г.Г. Шпет и др.).

В отечественной < философской литературе жизненной стратегии человека как субъекта труда, общения и познания, его деятельностной сущности уделялось значительное внимание такими авторами, как Б.Г. Ананьев, Г.А. Багату-рия, С.С. Батенин, B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Э.В. Безчеревных, B.C. Библер, А.А. Бодалев, В.Е. Давидович, Ю.Н; Давыдов, Г.В. Драч, А.Н. Ерыгин, Э.В; Ильенков, В.Е. Кемеров, Н.И. Лапин, К.Р. Мегрелидзе, И.А. Негодаев, А.П. Огурцов, Б.Д. Парыгин, Е.Я. Режабек, И.И. Резвицкий, В.М. Соковнин, Ю.Р. Тищенко, М.Б. Туровский и др.

Влияние мировоззрения на индивидуальные жизненные; стратегии-ориентации представлено в философских исследованиях М.Н. Алексеева,

В.В. Бабенко, А.Б. Бальсиса, В.Р. Букина, А.Н. Борщева, В.Г. Иванова, В.П. Коблякова, МЛ. Лезгиной, С.В. Резванова, Г.Л. Смирнова и др.

Этико-философское и историко-культурологическое рассмотрение проблемы индивидуального развития личности осуществили в своих работах И.А. Донцов, В.П. Киселев, В.М. Межуев, И.И. Резвицкий и др. Культуролого-психологическое направление представлено: Л.Б. Филонов (психология социокультурных взаимодействий); А.П; Назаретян (психология социально-синергетических процессов); С.Н. Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации); А.Г. Асмолов (культурно-историческая психология, психология образования); В.Ф. Петренко (психосемантика) и др.

В истории западноевропейской философии различные аспекты проблемы ценностей как жизненных ориентаций человека представлены в творчестве таких мыслителей, как: В. Виндельбанд, Г.Г. Гадамер, Н. Гартман, Э. Гуссерль, И. Кант, Г. Коген, Г. Лотце, А. Маслоу, А. Мейнонг, Г. Мюнстерберг, Ф. Ницше, Р.Б. Перри, Г. Риккерт, Ж.П. Сартр, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдег-гер, И. Хейде, А. Шопенгауэр, А. Шефстбери и др.

В отечественной философии различные аспекты ценностной проблематики исследуют: А.К. Абишева, С.Ф. Анисимов, Л.В. Баева, О.М. Бакурадзе, И.Ф. Балакина, Л.И. Буева, В.А. Василенко, Г.Я. Головных, О.И. Джиоев, О.Г. Дроб-ницкий, З.Г. Залевская, А.А. Ивин, И.С. Каган, И.А. Майзель, В.М. Межуев, И.С. Нарский, E.Bi Плотникова, В.Р.'Полозов, Р;Л. Розенбергс, М.'А. Розов, Л.В. Рябова, B.C. Степин, Л.И. Столович, В.П. Тугаринов, А.Б. Фирсов, С.Л. Франк, Ю.А. Шилов и др.

Вопросы жизненной позиции человека,. его идентичности и предпосылок самореализации, тревоги общественного сознания за судьбы человека и человечества, будущности цивилизации отражены в работах таких авторов, как Я.Ф. Аскин, В.Н. Гасилин, И.А. Гобозов, М.В; Заковоротная, Р.Д. Клочковская, В.И. Ковалев, Н.Г. Козин, Р.Е. Миронова, Б.И. Мокин, К.Х. Момджян, В.И. Снесар, B.C. Степин, Ф. Теннис, В.И. Толстых, В.Б. Устьянцев, В.Г. Федотова, З.В. Фомина, Б.Т. Фролов, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Ю.В. Яковец,

В.Н. Ярская и др.

В настоящее время активно обсуждаются вопросы, касающиеся характеристик социальной адаптации, социализации, инкультурации. Этому посвящены исследования К.А. Абульхановой-Славской; Н.В. Андреенковой, Л.И. Анцыфе-ровой, А.Г. Асмолова, С.С. Батенина, М.И. Бобневой, Л.П. Буевой, Е.Н. Васеч-ко, Б.В. Дубина, С.Н. Иконниковой, Т.Г. Киселевой, И.С. Кона, В.П. Кузьмина, В.А. Макарова, А.Т. Москаленко, А.В. Мудрика, А.А. Налчаджяна, B.F. Николаева, В.П. Петрова, М.С. Ромма, Х.Ф. Сабирова, JI.K. Синцовой, Ю.Н. Стрельцова; В.А. Ядова, JI.C. Яхъяевой и др.

Самостоятельный интерес имеют концепции культурогенеза, культурно-исторического происхождения социальной адаптации, структуры и развития высших психических функций человеческой субъективности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.В. Аршавский, Н.А. Бернштейн, JI.C. Выготский, О.И. Золото-ва, Д.И. Дубровский, Р.Ю. Ильюченко, Э.А. Костандов, И.К. Кряжев, С.Я. Левит, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, Т.П. Матяш, B.C. Мерлин, К.Х. Момджян, А.В. Петровский, Б.Ф. Поршнев, В.Н. Пушкин, М.В. Ромм, B.C. Ро-тенберг, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, А.Я. Флиер и др.).

Проблемам человеческой субъективности, ее сущности и структуре посвящены исследования таких авторов, как А.С. Арсеньев, С.С. Батенин, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, И.В. Ватин, Б.Г. Григорян, В.Е. Давидович, Д.И1 Дубровский, М.В; Заковоротная, Е.В. Золотухина-Аболина, В.П. Иванов, З.М. Ка-кабадзе, Т.А. Кузьмина, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, А.К. Можеева, А.Г. Мысливченко, Т.И. Ойзерман, С.Л: Рубинштейн, Э.В. Соловьев, Е.В: Черносвитов, B.C. Швырев и др. Понятие интерсубъективности как одного из ключевых в феноменологической традиции представлено в работах П.П. Гайденко, Г. Гарфинкель, М.В. Заковоротной, В.А. Лекторского, Ю.М. Резника, А. Сикурел, К. Хелд, А. ИЬоц и др.

С введением принципа неопределенности в научную картину мира стала развиваться нелинейная теория систем (И.В. Андрианов, А.Н. Андронов, Н.Н. Боголюбов, А.А. Витте, Ю.А. Данилов, Н.М. Крылов, Л.И. Маневич, Б.Н.

Пойзнер, JI.С. Понтряпш, С.Э. Хайкен и др.). Синергетика как междисциплинарное направление, возникшее в начале 70-х годов прошлого столетия и признающее нелинейность отношений, стохастичность явлений и их свойств, разрабатывают С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, И. Пригожин, А.А. Самарский, B.G. Степин, Г.Х. Хакен и др. Синергетика позволяет по-новому представить видение мира и раскрыть условия саморазвития сложных систем, их самоорганизацию (Р. Винклер, С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, А.С. Михайлов, Н.Н. Моисеев, Г. Николис, Л.С. Полак, И. Пригожин, Е.Я. Режабек,. И. Стенгерс, М Эйген и др.). Активно развивается социосинергетика такими авторами, как: В.И. Аршинов, В.П. Бранский, B.F. Буданов, В.Э. Войцехович, К.Х. Делокаров, А.П; Назаретян, Е.А. Ничипорович, В.П. Шалаев и др.

При проведении данного исследования были учтены концептуальные подходы ученых ростовской школы (И.В; Ватин, Ю.Т. Волков, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, В.Н. Дубровин, А.Н. Ерыгин, Ю.А. Жданов, М.В. Заковоротная, В.Е. Золотухин, Е.В. Золотухина-Аболина, М.М. Карпов, В.К. Королев, В.П. Коха-новский, В.И. Курбатов, В.П. Макаренко, Т.П. Матяш, И.А. Негодаев, М.К. Петров, В.А. Рамих, Е.Я. Режабек, С.В. Резванов, Л.В. Рябова, Ю.Р. Тищенко, О.М. Штомпель, С.Н. Яременко и др.).

Анализ литературы по проблеме самосовершенствования человека показывает широкие творческие возможности теоретического наследия как отечественных, так и зарубежных исследователей. В то же время в философских дискурсах отсутствует четкое представление о структуре и типологии индивидуальных стратегий, механизмах их формирования и реализации. Возникшая проблемная ситуация в сфере социокультурного познания жизненных реалий на пороге третьего тысячелетия, актуализирует новые подходы, предлагает иные методы познания, наряду с классическими. Мы видим перспективы познания человека в анализе индивидуальных стратегам его самосозидания субъективности как способа культурной идентификации.

Объект исследования. Объектом исследования выступает человек как субъект процесса культурной идентификации, носитель ее потенций и сущностных сил.

Предмет исследования. Предметом исследования является проблема культурной идентификации, ее социальное пространство и способы реализации на основе индивидуальных стратегий самосозидания человеческой субъективности.

Целью диссертационного исследования явилось создание теоретической модели' индивидуальной стратегии самосозидания субъективности человека, отражающей его смысложизненные ориентации и процессуальность культурной идентификации.

Цель исследования определила задачи:

- обобщить историко-философское описание и объяснение проблемы человека под углом зрения его социокультурных различий и стратегий самосовершенствования;

- определить социокультурное содержание понятия «индивидуальная стратегия самосозидания»;

- выявить специфику культурной идентификации как исходной детерминанты индивидуальных стратегий самосозидания развитой субъективности и целостности человека, обеспечивающей стратегическую деятельность необходимыми образцами (способами, средствами и технологиями реализации);

- раскрыть роль концепции жизни, убеждений,. интеллектуальной культуры, творческих способностей и социального опыта человека при формировании и реализации индивидуальных стратегий как способа культурной идентификации;

- представить самосозидание1 как общую индивидуальную стратегию; самовоспитание и самореализацию как особенные индивидуальные стратегии; компоненты основных сфер личностной структуры как тактики реализации индивидуальных стратегий субъективности и идентичности человека;

- обосновать положение о том, что целенаправленное самосозидание субъективности человека на основе его индивидуальных стратегий деятельности является системообразующим элементом культурной идентификации и опреде

13 ляющим фактором воспроизводства, модернизации и трансляции культурного микро и макромира; проанализировать основания субъектности человека, в отличие от антропологической субъективности классической философии; определить субъект-ность не только как потенции и реализацию индивидуальных стратегий, но и как процесс инкультурации;

- показать, что реализация индивидуальных стратегий дает возможность преодолеть не только кризис идентичности, восполнить утраченные идеалы,, раскрыть творческий потенциал человека, но и актуализировать социокультурные формы развития общества.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступают социокультурный подход в раскрытии общего смысла жизненного мира человека. Исследование также осуществлялось на основе теоретической концепции куль-турогенеза становления человека, его ценностных ориентации и норм деятельности, общения и поведения. Сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, социально-психологических, педагогических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни и др. в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности, культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность проанализировать проблему индивидуальных стратегий субъективности человека с системных позиций культурной идентификации общего, особенного и единичного. Индивидуальная стратегия не только воспринимает, усваивает, отражает культурную данность, но и создает, созидает культурный ареал и личностное «Я» человека в нем. Методология дискурсов исследования была ориентирована на культуросозидающие, нравственные, ценностные смыслы и значения, социальные нормы, синергетическую и гуманистическую природу человека в условиях воздействия на его жизненный путь социокультурной организации системного, цивилизационного мира.

Научная новизна результатов исследования выражается в следующем:

1. Введен в категориальный аппарат концепт «индивидуальная стратегия самосозидания субъективности как способ культурной идентификации». Определено адекватное процессу формирования культурной идентичности человека понятие «индивидуальная стратегия самосозидания», отражающее процессу-альность таких элементов личностной структуры, как целеполагание, ценностные ориентации, убеждения, интеллект, креативность и социокультурный опыт. Показано, что самосозидание субъективности на основе индивидуальных стратегий деятельности репрезентирует мотивационную сферу, актуализирует личностный потенциал человека как «жизненную силу» культурной идентификации.

2. Исследована культурная динамика самосозидания человека, в которой формируется свой язык символов, понятий, культурных кодов, происходит модернизация ценностей, идеалов, дающих возможность формировать и реализо-вывать индивидуальные стратегии деятельности как способы культурной идентификации. Акцентировано внимание на теоретической значимости проблемы индивидуальных стратегий культурной идентификации для философского анализа корреляции культуры и общества.

3. Показано, что культурные ценности, традиции и установки составляют содержание индивидуальных стратегий деятельности человека; чем больше личность ориентируется на них при формировании собственных ценностно-нормативных смыслов, тем более вероятен выбор ею конструктивной стратегии самосозидания. И, наоборот, чем менее значимы для личности культурные нормы и ценности общества, тем более становится возможным выбор деструктивной модели реализации индивидуальной стратегии жизненного успеха.

4. Обосновано, что культура как система ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик воспроизводится, модифицируется и транслируется на основе индивидуальных стратегий деятельности человека. В отличие от социализации, которая включает человека в нормативно-ролевую структуру социума, инкультурация формирует человеческую индивидуальность, актуализирует ее творческий потенциал, исходя из особенностей самой культуры и возможностей выбора тех ценностей; которые индивид идентифицирует в своем жизненном пространстве.

5. В противоположность культурному детерминизму, ограничивающему самоосуществление индивида, культурная идентификация человека рассмотрена как свобода выбора, поступка, инновация действия, реализация индивидуальных стратегий самосозидания; в этом аспекте дан анализ субъектности человека не только как осознание своих потенций и возможностей, но и как способ культурной идентификации.

6. Выявлены связи между структурными элементами мировоззрения и свойствами индивидуальной стратегии: миропредставление - целевая направленность и креативность; миропонимание - рациональность, внерациональ-ность, иррациональность; мироощущение - сенсорность и экспрессия; мировосприятие - целостность и структурность; мироотношение - функциональность и практическая реализация.

7. Рассмотрены иерархические уровни индивидуальной стратегии: общее -самосозидание; особенное - самовоспитание (гомеостаз) и самореализация (ге-теростаз); единичное - компоненты сфер личностной структуры как тактики реализации общего ^ и особенного индивидуальной; стратегии. Представлены диссипативная- природа и функции, относительная самостоятельность и когерентность, саморазвитие единичных индивидуальных стратегий, которые распределены по сферам личностной культурной идентификации: рациональной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной.

8. Показано, что ценностный выбор реализуется посредством идентификации стратегам. Это - сложный, полиструктурный процесс осознания человеком собственных стратегических ориентаций или принятия общегрупповой стратегии референтной группы. Идентификация индивидуальной стратегии обеспечивается, с одной стороны, посредством механизма типизации (отнесения к традиционным типам жизненных стратегий), а, с другой стороны, при помощи механизма инкультурации (придания стратегии ценностного, индивидуального и творческого смыслов и значений).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 .Индивидуальная стратегия является способом культурной идентификации, предстает не только как адаптация индивида, но и как инновационное воспроизводство микро и/или макромира культуры, не только как средство рационального отношения к жизни, но и как более высокий уровень организации ее культуры. Субъективная потребность самосозидания на основе индивидуальных стратегий деятельности предстает мотивациониой движущей силой актуализации творческого потенциала человека в контексте социокультурной обусловленности труда, общения и познания.

2. Индивидуальная стратегия позволяет человеку ориентироваться на перспективу в жизненном мире и выбирать наиболее эффективные пути достижения культурной идентичности как интеграции предшествующих и настоящих идентификаций. Индивидуальная стратегия - это способ воспроизводства культуры, ее ценностей, смыслов, значений и норм; это осознанное и мотивированное единство и взаимодействие цели, средств и результата, определяющих активность, социальный интерес и стиль жизни человека. Вопреки усилиям «Манипулятора» любого уровня в личностной структуре человека сохраняется синергия как ядро интрапсихических сил самоидентификации, которое «упорно» противостоит «оккультуриванию», внешним попыткам «растворить» все индивидуальное в социальном, культурное в нормативном, ценностное в функционально-ролевом.

3. Понятие индивидуальной стратегии входит в состав определений, характеризующих более широкие понятия: бытие, становление, формирование, развитие, процесс и т.д. и фиксирует в своем конструкте синергетическую неопределенность: объект, вещь, тело, организм, явление, событие и цели их достижения уже определились, но их еще нет; их нет, но они уже оказывают воздействие на субъективность человека и его среду окружения. Главные системные качества индивидуальной стратегии: субъектность (личность субъект стратегической ориентации-и носитель культурных ценностей); культурная идентичность (личность как агент культуры, субъект действий и отношений); целостность и соотнесенность с социумом (личность как референтная система); субстанциональность (личность как самореферентная система); телеологичность (личность как целенаправленная система, идентификаций, устремленная в будущее).

4. Культурная идентификация определяется индивидуальной стратегией человека и реализуется: в деятельности, как изменение своего содержания; в общении, как расширение интерсубъективности; в созидании, как воспроизводство и творческое преобразование культурного динамического поля. Взаимодействие субъективного и объективного миров человеческой жизни осуществляется посредством иитерсубъективиости, которая представляет собой согласование социальных смыслов и значений. Самодетерминация жизненного мира определяют сферы его структурной организации: индивидуальная сфера — субъективность; культурная сфера — объективность (прежде всего объективная идеальность); социально-организационная сфера (интерсубъективность). Взаимосвязь между субъективной, культурной и иитерсубъективной сферами жизненного мира осуществляется на основе: культурной идентификации (типизация и индивидуализация); изменяюще-поддерживающих механизмов (адаптация и инновация); регулирующих механизмов (социальная регуляция и легитимизация).

5; Индивидуальная стратегия проявляет себя как самоорганизация на трех иерархических уровнях взаимодействия — общем, особенном и единичном. Общая индивидуальная стратегия (самосозидание) включает в себя особенные индивидуальные стратегии (самовоспитание и самореализацию) и единичные. К единичным индивидуальным стратегиям-тактикам реализации общего и особенного относятся компоненты рациональной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной сфер культурной идентификации человека. Индивидуальная стратегия - это «субъектные» компоненты (ценностные, смысложизненные, целевые ориентации, нормативные, перцептивные адаптации); «объектные» компоненты (жизненные ситуации, обстоятельства и события); «процессуальные» компоненты (этапы, уровни, способы, технологии и механизмы) стратегического поведения и деятельности.

6. Переориентация мировоззренческих культурных ценностей ставит новые стратегические проблемы коэволюции человека, общества и культуры. В культуре рождается и утверждается определенный идеал, на который человек в своем самосозидании ориентируется. Приобщение к культуре это не только социализация личности, но и условия для ее культурной идентификации. Культура раскрывает и утверждает уникальность личности. В то же время культура создается и воспроизводится индивидом-творцом; в определенной степени культура не зависит от общества, но и не существует вне общества; культура биполярна: она предстает как процесс, ориентированный на традицию, норму, обычай, но в то же время сохраняет свою жизненную силу благодаря новациям как постоянно формирующимся и реализующимся индивидуальным стратегиям развития человека.

7. Духовная культура (всеобщее) надличностна (трансцендентальна), но в то же время не внеличностна (имманентна); духовная культура «нечто» абсолютное и одновременно субъективное для человека, «свое», а не «чужое»; мен-тальность (особенное) в человеке, его культуре восприятия и индивидуальной стратегии деятельности; субъективность - духовно-мыслительное и субъективно-идеальное состояние, проект жизнедеятельности; субъектность — креативное свойство личности, активное действие, способ ориентации; субъект - социокультурный индивид, в его субъективности и культурной идентификации, развивающийся в деятельности самосозидаиия и созидания среды окружения.

8. Индивидуальная стратегия не только культурно и мировоззренчески обусловлена, она активна, направлена на самосозидаиие - «со-творение» чсловеком самого себя; самосозидание - это деятельность субъекта, ориентированная на формирование и реализацию индивидуальных стратегий; форма не только субъективного отношения человека к миру на основе его культурной идентичности, нон воспроизводство, трансляция, модернизация системного мира культуры. Стратегия самосозидания приобретает сегодня особую значимость и актуальность, поскольку в настоящее время культивируется утилитарно-потребительское отношение к человеку, утверждается господство технократического мышления вместо принципа гуманистической рациональности; человек самоутверждается, стремится выделиться, доминировать, но не совершенствуется его созидательная субъективность. Обладание и бытие — это не отдельные качества субъекта, а два основных способа существования, различные виды ориентаций в мире, индивидуальных стратегий, способов экзистенции, которые определяют два вида человеческой субъективности.

9. Человек получил право на духовную свободу и как именно он ею воспользуется, каких успехов достигнет, будет зависеть прежде всего от него самого. Без предпосылок развитой субъективности культура не может воспроизводить свои ключевые функции - «человекотворческую» и «созидательную». В то же время культурная идентификация обращает человека к собственной рефлексии, своему внутреннему духовному миру потребностей, интересов, убеждений, смыслов^ образов, представлений, воображения, ориентаций, идеалов. В ходе этого процесса индивид становится человеком самосозидающим и созидающим культуру.

10. Индивидуальная стратегия — это экзистенциальное самоопределение индивида, личностная форма его самосозидания, стремление к идентичности. Осознанное и целенаправленное самосозидание можно с полным правом назвать кульминацией процесса индивидуального развития: Наличие субъективности, как синтеза индивидуальных стратегий деятельности, предполагает актуализацию адаптации, индивидуализации и интеграции человека в контексте культурной организации среды окружения и воздействия. Данная процессуаль-ность составляет целевую динамику человеческой субъективности. Чем выше степень несоответствия ценностно-нормативных и целевых ориентации личности, тем больше вероятность применения самореферентной модели реализации жизненных стратегий личности. Утверждая, что человек стремится к самосозиданию, мы исходим из тезиса о том, что люди не столько отталкиваются от внутренних или внешних причин, сколько направлены к собственной идентичности; они идентифицируются, находятся в движении к личностно и культур-нозначимым целям. Цели-идентификации и индивидуальные стратегии их достижения - это путь к самосозиданию и созиданию микро и макрокультуры. Планируя действия и достигая намеченных целей, человек, не только повышает собственную самооценку, но и свое место в жизненном мире - пространстве культурной идентификации; формируется новая культура идентичности человека, созидающего себя и свое окружение.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенный нами социокультурный анализ позволяет рассматривать субъективность, культуру и социальную организацию как уровни системы жизненного мира. Системообразующим элементом субъективности жизненного мира является самосозидание, а основной функцией выступает индивидуальная стратегия. Объективно-идеальный уровень жизненного мира составляет культура,, а интерсубъективный - социальная организация. Взаимодействие субъективности, культуры и социальной организации определяет характер и содержание культурной идентификации (инкультурации).

В диссертации автор стремился использовать результаты сравнительно-исторического и философско-антропологического подходов. Предложенные нами результаты философской интроспекции индивидуальных стратегий субъективности человека, задают установку на социокультурную ориентацию самосозидания. Теоретический анализ данной проблемы на уровне единичного, особенного и общего предоставляет возможность расширить философское представление о потенциях человека к воспроизводству собственной субъективности и культурного поля его жизнедеятельности. Идентичность человека является важнейшей предпосылкой его самосозидания на основе культурного выбора и социальных установок общества. Предложенный нами концепт «индивидуальная стратегия самосозидания человеческой субъективности» во многом отражает теоретическую и предметную области современного анализа проблем культурной (1) идентификации: как процесса становления целостности и (2) идентичности как состояния развития личностной структуры человека.

В практическом отношении результаты диссертационной работы должны помочь человеку:

- применять в своих индивидуальных стратегиях деятельности структурную организацию человеческой жизни (субъективность - культура - социальная организация);.

- понять сложные противоречия российской культуры, ее дегуманизацию; сформировать интерес к культурным ценностям и социальному измерению жизненных стратегий;

- осознать внутриличностные проблемы, преодолеть кризис идентичности, отрицательные последствия «оккультуривания» и девиантного поведения;

- раскрыть, ценностно-ориентирующий потенциал культурной идентичности как основы формирования и реализации человеком индивидуальных стратегий деятельности;

- овладеть технологией самосозидания как способа культурной идентификации;

- благодаря самосозиданию эго-позиции «Я» и культурной идентификации, стать менее зависимым; более самостоятельным, ориентированным на личностные достижения в условиях противоречивой, неоднозначной динамики развития нашего общества.

Практическая значимость самосозидания человека посредством реализации индивидуальных стратегий несомненна. Человек должен осуществить свою субъективность и субъектность, идентичность и идентификацию. Ему сейчас предоставлена для этого уникальная возможность. Войти полноценно в новую парадигму общественных отношений, прежде всего экономических, без этого невозможно. Негативизм, скептическое отношение, бездуховность и дест

22 руктивизм приводят к иллюзиям и заблуждениям. Это тем более неприемлемо для человека, который желает добиться положительных результатов в этой жизни. Негативизму во всех его формах следует противопоставить реальные культурно-ценностные установки на самосозидаиие человека. Необходимо поощрять, стимулировать его стремление к формированию и реализации собственных индивидуальных стратегий. Мы глубоко убеждены в том, что решение этих вопросов во многом зависит от самого человека и от его личностного потенциала, от творческого процесса культурной идентификации. Самосозидающий человек на «перепутье» столкновения культурного, рационального и иррационального начал в жизни нашего общества, в конечном итоге, должен сам осуществлять свой выбор, определять свою судьбу и предназначение. Этот гуманистический пафос реального самоосуществления человека, эту субъективную потребность и мотивацию к самосозиданию и созиданию культуры на основе формирования и реализации индивидуальных стратегий деятельности мы и пытались отразить в диссертационном исследовании.

Апробация результатов разработки проблемы. Представленные в диссертации положения и рекомендации применяются в воспитательной работе ряда образовательных учреждений Министерства общего и специального профессионального образования Ростовской области, а также в сфере культурной молодежной политики, проводимой областным Комитетом по молодежной политике при администрации Ростовской области.

Результаты исследования используются в учебном процессе преподавания дисциплин «Философия», «Социология», «Психология и педагогика», «История и культурология», а также спецкурсов «Проблемы самореализации человека», «Этика делового общения», «Культура делового этикета».

Полученные методологические, теоретические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также на третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (сентябрь 2002г., Ростов-на-Дону).

Публикации результатов исследования. По проблеме докторской диссертации опубликовано 48 печатных работ общим объемом 70,5 п.л., в т.ч. две авторские монографии (36,5 п.л.); статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов 4 п.л.; тезисы докладов и выступлений на научных конференциях 3 п.л.; кроме этого изданы учебные пособия - всего 95 п.л. (в соавторстве), из них три учебных пособия (55 п.л.) с грифом УМО Министерства образования Российской Федерации и два учебных пособия (20 п.л.) с грифом Министерства образования и науки Украины.

Структура диссертационной работы включает введение, пять глав, содержащие 16 параграфов, заключение, библиографию - 418 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не так давно ушел в историю XX век. Человечество живет в необычное время. Наше время особенное, уникальное: рубеж веков, рубеж тысячелетий. Каждому поколению свойственно преувеличение значимости своего времени. В нашем переходном обществе происходит становление новых социокультурных отношений, изменение места и роли человека в культурном пространстве самосозидания идентичности. Ранее в идеологической системе и социальной практике существовала «жесткая» концепция «одномерного человека» (Маркузе), ограниченного в свободе творчества и самореализации.

В настоящее время в управлении обществом используется многообразие социально-экономических стратегий, позволяющих оптимизировать, выполнение жизненно важных функций, осуществление способов действия, необходимых для принятия решений. На основе стратегай развития и тактик реализации мы строим проект будущего, прогнозируем, ориентируемся, трудимся, общаемся, познаем. И за всем этим стоит человек. Общество воспроизводится и развивается благодаря индивидуальным стратегиям социокультурной идентификации человеческой субъективности. Обществу требуется самостоятельная, ответственная, креативная, профессионально подготовленная, актуализированная личность.

Философии необходима своя социосинергетика, предполагающая на основе принципов самоорганизации и саморазвития не механическое приложение синергетических понятий к философской методологии, а разработку собственных категорий, отвечающих по содержанию и функциям синергетическим, но отражающим специфику развития как философского знания, так и онтологические особенности, многообразие новых типов индивидуальных, социальных и культурных форм идентификаций адекватизации, изоморфизации, соответствия, сопоставления, сравнения, отождествления и т.д. с предметом, объектом, субъектом, явлением, процессом, состоянием, свойством и другими элементами системного жизненного мира.

Одной из задач настоящей работы была попытка анализа самосозидаиия человека, осознания идентичности не только как потенциала, но и как воспроизводство микро- и макромира культуры. Субъектность и субъективность человека формируют индивидуальную стратегию с ориентацией на социокультурный смысл самосозидаиия идентичности. Факт единства культуры и субъективности человека в ситуации интерсубъективности обладает собственной уникальной логикой и «мудрой» властью над индивидом. Эго — это логика самосозидания внутреннего и внешнего в человеке, логика границы и предела, логика со-бытия субъективности и субъектиости, идентичности и идентификации; идентификации и самоидентификации. Одна из важных особенностей этой логики — преодоление бинарных оппозиций объективного и субъективного, рационального и иррационального, свободы и детерминизма, гомеостаза и гете-ростаза, культурного и социального и др. Это так же логика актуализации возможностей человека, выбора им той индивидуальной стратегии деятельности, которая идентифицирована с его внутренней культурой и внешним культурным смыслом его существования. Неоднозначность и вероятностный характер подобной логики - это уже не тенденция, а наличествующий механизм самоорганизации и саморазвития человека, культуры, социальной организации.

Вполне очевидна необходимость кардинального поворота в социокультурном анализе к проблеме формирования и реализации индивидуальных стратегий самосозидания субъективности человека как способа культурной идентификации. Ответ на этот вопрос во многом определяет, на наш взгляд, настоящее и будущее развитие российского общества. То, как мы используем возможности реализации своих индивидуальных стратегий, оказывает решающее воздействие на все сферы общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной. Человек, осознавший свою индивидуальную стратегию, менее зависим, более самостоятелен и актуализирован.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1.Анализ идеи самосовершенствования в истории философии показывает, что во все времена, в большей или меньшей степени, было осознанное или неосознанное стремление человека определить стратегии своего развития. Индивидуальные стратепш, которые, на первый взгляд, кажутся независимыми и различными, могут быть поняты как производные единого фундаментального отношения человека к миру; переориентация мировоззренческих ценностей ставила и постоянно ставит новые общие и особенные стратегаческие проблемы развития человека, культуры и общества.

2.Акцентировано внимание на теоретической значимости проблемы индивидуальной стратепш культурной идентификации для философского анализа корреляции культуры и общества. Показано, что культурные ценности, традиции и установки составляют содержание индивидуальных стратегий деятельности человека. Там, где есть стратепш идентификации, ценностная ориентация и мотивированный смысл действия, зримо присутствует, активно проявляет себя культурное динамическое поле как наличный механизм воспроизводства общества на собственной саморазвивающейся основе. Где этого нет, - там происходит стагнация, аномия общества и кризис идентичности человека. 3.Общечеловеческие духовные ценности являются базисными основаниями культуры; они регенерируют, стабилизируют культуру, придавая ей когерентность и целостность. Необходим переход от деструктивной глобалистики к философии культурной идентификации «Я» и положительной экзистенции значимого «Другого».

4.В настоящее время определено содержание понятий «военная стратегия», «жизненная стратегия», «стратегическое управление», «стратегическое планирование», «стратегический маркетинг», «деловая стратегия», «геополитическая; стратегия»,. «педагогическая стратегия», «исследовательская стратегия» и др. Мы ввели в категориальный аппарат философии понятие «индивидуальная стратепш самосозидаиия субъективности как способ культурной идентификации человека».

5.Индивидуальная стратепш - это: план действий, направленный на достижение поставленных целей; осознанное, мотивированное единство цели, средств и результата; способ культурной идентификации, который определяет социальный интерес, активность, стиль жизни человека и воспроизводит, регенерирует, модифицирует культуру, ее ценности, смыслы, образцы; индивидуальная стратегия — это не просто совокупность реакций, адаптация, а система проактивных действий человека, направленных на выбор достижение целей самосозидания и созидания культурной среды окружения; индивидуальная стратегия самосозидания является ведущей личностной формой культурной идентификации как процесса, состояния и свойства.

6.Исходя из цели как проекта будущего, понятие «индивидуальная стратегия» включает в свое содержание: целостное субъективное представление о ситуации, позволяющее ориентироваться на перспективу, прогнозировать дальнейшее развитие явления, учитывать существенные и несущественные его факторы; сравнение данной ситуации с другими обстоятельствами; анализ, обобщение и конкретизацию в рамках данного стратегического решения; умение концентрироваться на проблеме, адекватно реагировать на социокультурную среду окружения, самостоятельно принимать решения; стремление мобилизовать интеллект и творческие способности на эффективное проведение стратегической линии, умение актуализировать внутренние ресурсы личностной структуры для самореализации и культурной идентификации; умение применять в ходе изменений культурного жизненного процесса наиболее эффективные методы и приемы самосозидания; готовность корректировать индивидуальную стратегию в зависимости от изменений культурной картины мира и личностных ценно-стей-ориентаций; способность воплощать индивидуальную стратегию в ходе самореализации личности в практику самовоспитания и тактику действий в процессе ее инкультурации.

7.Индивидуальная стратегия проявляет себя как ценностная ориентация на иерархических уровнях организации взаимодействия — общем, особенном и единичном. Индивидуальная стратегия самосозндания (общее) включает в себя особенные индивидуальные стратегии - самовоспитание (гомеостаз) и самореализацию (гетеростаз). К единичным индивидуальным стратегиям-тактикам практикам) реализации общего и особенного относятся компоненты когнитивной, эмоциональной, волевой, телесной, деятельностной сфер личностной структуры человека, открытых друг другу и относительно самостоятельных «настолько», что ведущая для одного человека — для другого может перейти на второй план его жизненных интересов и, наоборот. Способ, с помощью которого человек обретает смысл своего существования — это и есть его культурная; идентификация.

8.Индивидуальная стратегия самосозидания - это личностная форма культурной идентификации. Самосозидание - это «сотворение» самого себя, стремление человека к целостности посредством реализации индивидуальных стратегий инкультурации и самоидентификации. Осознанное-и целенаправленное самосозидание личности можно с полным правом назвать кульминацией процесса ее индивидуального развития. Наличие субъективности во всех стратегиях деятельности предполагает социализацию и адаптацию, индивидуализацию и идентификацию человека социальной организации. Данные процессы составляют динамику человеческой субъективности и нелинейную синергетическую корреляцию в ней социокультурного, биологического, психологического, случайного, изменяющегося, креативного, традиционного и т.д.

9.Вполне очевидной становится практическая значимость самосозидания и самовоспитания человека в условиях усиления техногенных и рыночных влияний на него, ослабления воспитательных функций со стороны общества и государства. Самовоспитание является важнейшим средством самосозидания; это социокультурный процесс восхождения от абстрактного идеала к человеческой-индивидуальности посредством и на основе реализации открытой * саморазвивающейся системы индивидуальных стратегий личностной структуры культурной идентификации. Высшая ступень инкультурации человека проявляется в созидательном творчестве своего «Я», а самовоспитание есть способ формирования и развития способностей к этому процессу. Самосозидание личности -это оптимальное условие и предпосылка ее самореализации. Под самореализацией мы понимаем наиболее полное раскрытие субъективных способностей, потенций и возможностей человека, осуществляемое путем включения его в различные формы деятельности и социальные структуры культурного взаимодействия.

Ю.Компоненты основных сфер личностной структуры являются тактиками реализации субъективности и индивидуальных стратегий человека. Несмотря на многообразие компонентов-стратегий, каждая из них значима в различной мере, имеет свою идентификацию и свои функции, предназначение. Но все компоненты-стратегии со своеобразной последовательностью их реализации и преемственностью от одной к другой составляют способы культурной идентификации. «Само.» — часть сложных понятий (самовоспитание, самореализация, самосознание, самопознание, самоуправление и т.д.), которые мы рассматриваем как индивидуальные стратегии самосозидания и которые имеют свои «корни», истоки в положении о субъективности. Стратегии «само.» фиксируются на полифоничной субъективности, на реализации целей культурной идентификации. Без предпосылок развитой субъективности культура не может воспроизводить свои ключевые функции — «человекотворческую» и созидательную. В то же время культурная идентификация обращает человека в собственной рефлексии, своему внутреннему духовному миру потребностей, интересов, убеждений, смыслов, образов, представлений, воображения, ориентаций, идеалов. В ходе этого процесса индивид становится человеком самосозидающим и созидающим культуру.

11.Для обретения свободы самосозидания познания необходимости недостаточно. Важны предоставленные культурой возможности для реализации индивидуальных стратегий идентификации, видение и понимание человеком многовариантности личностного выбора и оценки. Осознание выбора - есть важнейшая предпосылка успешного формирования и реализации индивидуальных стратегий самосозидания человека. Нравственную культуру личности следует рассматривать как наиболее значимое условие входа в процесс самосозидания; вопросы морали общества и нравственного сознания личности постоянно присутствуют во всех индивидуальных стратегиях самосозидания; без нравственного возвышения всё другое в культурной идентификации лишено личностного и общественного смысла.

12.В зависимости от актуализации потенциала человека, содержания его субъективности, тендерных, профессиональных, возрастных и других различий на первый план могут выходить одна или сразу несколько индивидуальных стратегий. Человек входит в ситуацию целенаправленного самосозидания с «любой» стороны, с «любого» важного для него в данный момент этапа, звена, элемента той «цепочки» индивидуальных стратегий идентификаций, которая нами представлена. Система индивидуальных стратегий и практик инкультурации не ограничивает личность, а,, наоборот, формирует мотивацию достижения, определяет вектор ее саморазвития, внутреннюю субъективную свободу и относительную самостоятельность осознанного выбора действий при реализации общей стратегической цели - самосозидание человека как его культурная идентификация.

13.В работе решалась задача социокультурного обоснования и объяснения индивидуальных стратегий развития и их влияние на формирование целостности личностной структуры идентификации. Целостность нами рассматривается как взаимодействие дополняющих друг друга индивидуальных стратегий, определяющих конгруэнтность личности, соответствие его внешней и внутренней культуры. Это позволяет уверенно преодолевать противоречивые неоднозначные внешние факторы среды и внутриличностные проблемы, противостоять снижению личностного потенциала. Утверждая, что человек стремится к самосозиданию, мы исходили из тезиса о том, что люди не столько отталкиваются от внутренних или внешних причин, а, скорее, тянутся вперед — они всегда находятся в движении к личностно-значимым целям. Цели и индивидуальные стратегии их достижения - это стремление к культурной идентичности. Планируя действия и достигая намеченных целей, человек не только повышает собственную самооценку, но и находит свое место в культурном пространстве жизненного мира.

14.В настоящее время все чаще можно слышать, что современный человек находится в особом киберпространстве с отсутствующей «человекоразмерно-стью» и целеполаганием, а, следовательно, его сознание не способно контролировать огромную «децентрированную» коммуникативную сеть общения, что ведет к рассогласованию между субъективным, культурным и социальным. В противоположность этому, мы считаем, что именно индивидуальная стратегия, с ее гуманистической направленностью идентификации должна помочь человеку преодолеть отмеченную тенденцию рассогласования указанных элементов триады, стать основой самосозидания человека, а, следовательно, его инкульту-рации и идентификации. Взаимосвязь индивида - культуры — социальных организаций выстраивает иерархию индивидуальных стратегий субъективности и той идентификации, которая «создает» самого человека и формирует культурное динамическое поле. Самосозидание субъективности на основе реализации индивидуальных стратегий должно занять достойное место в социокультурных исследованиях проблем идентификации и идентичности.

15.Несмотря на неоднозначность концепций и решения проблем постмодернистской философией, социокультурный анализ должен не только усиливать критическую рефлексию, но и стимулировать позитивные научные поиски путей культурной идентификации человека, социальной организации, этноса, цивилизации в целом. В настоящее время возникают точки роста нового знания, иных ценностей. Постнеклассическая парадигма науки ведет к формированию нового типа мировозрения и стилей уровней и форм культурной идентификации. Этому должны способствовать индивидуальные стратегии субъективности человека созидающего (экстракреативность) и самосозидающего (интрокреативность); хотя, как известно, истина бывает не нова, а новое — не всегда истинно. Но человек должен искать выход из проблемной ситуации необходимости воспроизводства, обновления, трансляции, культуры как формы деятельности человека. И реализация индивидуальных стратегий идентификаций должна ему в этом помочь, а, следовательно, и обществу. Без «классической» постановки проблемы нам ие обойтись. Но решать ее необходимо по-новому.

Список научной литературыПодопригора, Станислав Яковлевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода //Вопросы философии. — 1992. №8.

2. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпре-тативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Новые возможности комплексного изучения человека //Вест. Рос. гуманит. науч. фонда. 1999. - №3.

4. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

5. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования //Психол. журн. 1994. - Т. 15, № 4.

6. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299с.

7. Адлер А. Понять природу человека: Пер. с нем. Цветина Е.А. — СПб.: Гуманит. агенство, 2000. 254 с.

8. Аверинцев С.С. Два рождения европейской рациональности //Вопросы фи-лосифии 1989, №3.

9. Ананьев В.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1. /Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

10. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. — Казань, 1998. — 236 с.

11. Аношкина B.JI., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). — Ростов н/Д: Изд. РО ИПК и ПРО, 2001.- 176 с.

12. Антюхова Е.Ю. Нравственный императив в социализации личности //Мир психологии. 1998. - № 1.

13. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 //АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1983.-830 с.

14. Артемьев А.И. Социология личности, М.: Арба T-XXI, 2001. 252 с.

15. Артемьев П. Психология самосознания, или Как найти формулу жизни. -М.: Аст-Пресс СКД, 2002. 303 с.16