Образование как сфера созидания и самосозидания человека

Миронова, Надежда Витальевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Образование как сфера созидания и самосозидания человека

Год: 2004
Автор научной работы: Миронова, Надежда Витальевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Образование как сфера созидания и самосозидания человека'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образование как сфера созидания и самосозидания человека"

На правах рукописи

МИРОНОВА Надежда Витальевна

Образование как сфера созидания и самосозидания человека

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чита-2004

На правах рукописи

МИРОНОВА Надежда Витальевна

Образование как сфера созидания и самосозидания человека

Специальность: 09.00.11 -социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чита-2004

Q&SS&f

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г.Чернышевского

Научный руководитель - член-корреспондент РАО,

доктор философских наук, профессор Кобылянский Виктор Аполлонович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Дробышевский Владимир Станиславович

кандидат философских наук Агаркова Елена Юрьевна

Ведущая организация - кафедра социальной и культурной антропологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Читинского государственного университета

Защита состоится 2004 г. в f^iaCQB на заседании

диссертационного совета К 212Ю69.01 rib защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Забайкальском государственном педагогическом университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, каб. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан «<У » HOJM&JU 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ка*УпЖ e^z^i-— Т.В. Бернкжевич

«- uc minTFVi I '

БИБЛИОТЕКА СП 09

IMHUi»w< •

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Современный этап социального развития характеризуется ситуацией многоступенчатого кризиса. На глобальные масштабы данного кризиса указывают его многочисленные проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общественной жизни, а также состояние нестабильности и крайней социальной напряженности, наблюдающиеся как в мировом сообществе в целом, так и в пределах российского социума.

Главная опасность состоит в том, что основания этого системного кризиса лежат в сфере духовной культуры человечества. Человек в начале XXI века преимущественно ориентирован на достижение материального благополучия, тогда как высшие духовные ценности либо играют в его жизни незначительную роль, либо подменяются ценностями западной массовой культуры, далекими по самой своей сути от духовной сферы. Кроме того, ситуация осложняется трудностями адаптации человека к новым условиям своего бытия.

Выход из сложившейся ситуации многие современные зарубежные и отечественные ученые, общественные деятели видят в обращении к сфере образования. Образование в современном мире многими исследователями видится как ключ к решению глобальных проблем, стоящих перед человечеством. И для такого понимания образования имеются веские основания, так как оно в неразрывном единстве двух своих функций - сохранения и развития - во все времена было основным хранилищем и транслятором культурных ценностей. Культура же, как известно, является ведущим фактором, способствующим сохранению и позитивному развитию общества. Кроме того, одной из важнейших целей образования является созидание человека. Это обстоятельство предопределило выбор темы данного исследования.

Однако, рассматривая образование в качестве основной силы, способной вывести общество из кризиса, не следует игнорировать тот факт, что полноценное функционирование образования невозможно в отрыве от всего общественного целого. Вступая во взаимодействие с другими общественными подсистемами, образование не только оказывает на них определенное влияние, но и испытывает на себе воздействие со стороны последних, причем, далеко не всегда позитивное.

В настоящее время образование, как и всё общество в целом, находится в состоянии глубокого кризиса. Требуется незамедлительная выработка новой образовательной парадигмы, адекватной современным условиям общественного развития.

областях научного знания. Известно, что образование сегодня является объектом изучения таких научных дисциплин как педагогика, социология образования, философия образования, социальная философия. По нашему мнению, особую актуальность на данном этапе общественного развития приобретает социально-философский анализ образования. Это связано, прежде всего, с тем, что социальная философия является методологической основой для теоретической педагогики и философии образования. Социально-философский анализ образования позволяет также определить место последнего в системе сфер общественной жизни, выявить специфику образования как общественного явления и определить его социальную значимость. Социальная философия рассматривает человека в качестве общественного субъекта, деятельность которого находит свое отражение во всех сферах общественной жизни. Это позволяет, на наш взгляд, наилучшим образом выявить сущностные характеристики его бытия, а также специфику взаимодействия людей друг с другом, в том числе и в образовательном пространстве.

Вышеназванные обстоятельства предопределили необходимость специального исследования образования на современном этапе исторического развития с позиций социальной философии.

Степень научной разработанности проблемы. Большое количество работ посвящено образовательной проблематике, в рамках таких дисциплин как педагогика, социология образования, философия образования, социальная философия и др. Это, безусловно, является положительным моментом. Однако пока еще нет единого концептуального подхода к проблемам образования, в частности, к определению его места в обществе, к пониманию его специфики, его сущностных основ.

Среди отечественных мыслителей, посвятивших свои работы общей теории образования, в частности, его философскому аспекту, следует назвать Л.П. Буеву, Л.С. Выготского, Б.С. Гершунского, СИ. Гессена, К.Х. Делокарова, А.С. Запесоцкого, ГА. Комиссарову, Г.Б. Корнетова, В.В. Краевского, А.Ж. Кусжанову, Б.Т. Лихачева, Н.Д. Никандрова, В.М. Розина, Н.С. Розова, К.Д. Ушинского, Г.Н. Филонова, В.Д. Шадри-кова, П.Г. Щедровицкого и многих других.

Вместе с тем, до сих пор недостаточно внимания уделялось и уделяется определению места образования в системе сфер общественной жизни. В социально-философской литературе нет работ, специально посвященных этому вопросу, хотя указания на данную проблематику встречаются в работах B.C. Барулина, С.К. Булдакова, СИ. Григорьева, А.Ж. Кусжановой, Н.А. Матвеевой, A.M. Осипова и др. Это обстоятельство послужило поводом для обращения диссертанта к общим вопросам методологии общественного устройства, взаимосвязи сфер общественной жизни.

Известно, что в центре образовательного процесса находится человек. Изучению человека, его места в мире, его особенностей и т.д. посвящено большое количество философских трудов. Особый интерес у диссертанта вызывают работы, в которых делается акцент на биосоциальной природе человека. Анализ природной и общественной составляющей человека, их взаимопроникновения служит основой для его дальнейшего комплексного изучения. Эту проблематику, так или иначе, поднимают в своих работах П.С. Гуревич, М.С. Каган, В.А. Кобылян-ский, В.Я. Нечаев, В.Ф. Сержантов, В.П. Тугаринов, В.О. Шадриков, И.Т. Фролов и др.

Многими отечественными и зарубежными учеными признается правомерность перехода от социоцентризма к антропоцентризму в любой сфере человеческой жизнедеятельности, в том числе и в сфере образования. В этой связи на первый план выходит идея самосозидания как процесса позитивного преобразования личностных качеств. Ключевым звеном процесса самосозидания является свобода. Поэтому образовательный процесс должен строиться на ценностях свободы, способствовать полноценной самореализации субъектов образования. При этом важно заметить, что свобода не должна пониматься как вседозволенность. Поэтому в любом общественном процессе (в том числе и в самосозидании) необходимо четко определить меру свободы и меру ответственности. К сожалению, можно встретить точку зрения, когда свобода приравнивается к понятию «вседозволенность». Например, английский педагог XX столетия Александр Нилл, основатель школы Саммерхилл выступает за полное равенство в правах взрослых и детей, за отказ от всякой дисциплины, всякого управления, всяких моральных поучений1.

Несмотря на довольно полную разработанность проблемы самосозидания человека в отечественной и зарубежной научной мысли, всё же остается до конца нерешенным вопрос о переустройстве образовательной системы с учетом антропоцентристского подхода, о роли образования в созидании человека.

В настоящем исследовании образование рассматривается как особая сфера созидания и самосозидания человека. На наш взгляд, созидание человека невозможно без гармоничного единства его с процессом самосозидания. Особенно это актуально для современности, так как обществу, находящемуся в состоянии глубокого кризиса, нужны свободные, творческие, высокодуховные личности, способные не только к самосозиданию, но и к позитивному преобразованию общества. Это обстоятельство необходимо с должным вниманием учитывать при разработке новой стратегии образования.

1 Подробнее об этом см : Нилл А. Саммерхилл: Воспитание свободой: Пер. с англ. - М: Педагсгика-Пресс, 2000.

Проблеме выработки новой образовательной парадигмы, также как и общей проблематике образования, посвящено большое количество научных трудов. В частности, этой проблематике посвящены работы Б.С. Гершунского, СВ. Казначеева, Н.М. Канаева, Н.В. Наливайко, В.Н Турченко, С.С. Шевелевой, В.Т. Пуляева, Ю.А. Ротенфельда, А.И. Субетто, Х.Г. Тхагапсоева, В.М. Розина и др.

Поиски, ведущиеся в этом направлении, пока, к сожалению, не привели к единому мнению относительно новой образовательной парадигмы, соответствующей в полной мере объективным законам развития современного общества. К примеру, достаточно не осмыслена образовательная парадигма, в основе которой лежит гармоничное единство традиционализма и модернизации образования. Вместе с тем, именно данная образовательная модель является, по нашему мнению, наиболее целесообразной в условиях современной России, для которой особую важность представляет опора на традиции. Это обусловливает дальнейшую всестороннюю разработку соответствующей образовательной парадигмы с целью последовательного внедрения её в образовательную практику.

Актуальность темы, её общественная и индивидуальная значимость, недостаточная разработанность проблемы определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является общество в единстве его основных сфер.

Предметом исследования выступает образование как сфера созидания и самосозидания человека.

Целью настоящего исследования является социально-философский анализ образования как сферы созидания и самосозидания человека на современном этапе общественного развития.

В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются следующие задачи:

1. Уточнить место образования в системе сфер общественной жизни.

2. Определить общественную и индивидуальную значимость образования.

3. Дать развернутую характеристику процесса самосозидания человека и выявить факторы, способствующие этому самосозиданию.

4. Выявить специфику и основные черты современного кризиса образования.

5. Проанализировать возможные пути выхода России из кризиса образования в условиях усиливающейся глобализации.

ных факторов. Созидание и самосозидание человека как цели образования могут успешно реализоваться только в том случае, если оно (образование) представляет собой гармоничный синтез традиционализма и модернизации. Этот синтез является реальным воплощением некогда утраченной целостности образования, которое, в свою очередь, должно быть направлено на производство целостного человека.

Методологические и теоретические основы диссертации. В настоящем исследовании использован диалектический метод, метод системного анализа, сравнительного анализа, аналогий, индукции и дедукции и др.

В основе диссертации лежат положения, сформулированные теми социальными философами, которые в качестве объекта своего анализа избрали образование как общественный феномен.

Значительное влияние на авторскую позицию диссертанта оказали работы B.C. Барулина и В.А. Кобылянского.

B.C. Барулин в своей монографии «Диалектика сфер общественной жизни» (М., 1982) рассматривает общество как диалектическое единство сфер общественной жизни, подробно раскрывает специфику каждой сферы, а также характер их взаимовлияния.

В.А. Кобылянский в учебнике «Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества» (Новосибирск, 2004) рассматривает общество как «компонент натурсоциоэкоси-стемы», которое в своей целостности есть совокупность двух уровней -социального и технологического (природного подчиненного). Это обстоятельство требует рассмотрения всех общественных явлений, в том числе и образования, с позиции двухуровневого подхода.

В основе диссертации лежат также многочисленные общетеоретические разработки образовательной проблематики. При рассмотрении процесса самосозидания человека диссертант опирался, в частности, на работы таких отечественных и зарубежных психологов и педагогов, как Р. Берне, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов, А.Б. Орлов, Б.Г. Мещеряков, В.Г. Маралов, К.Р. Роджерс, Г.К. Селевко, Э. Фромм, А. Маслоу, Е.А. Шуклина и др.

Научная новизна. В диссертации проведен социально-философский анализ образования как сферы созидания и самосозидания человека, определена роль современного образования для личности и общества.

1. Определены контуры сферы образования и её место в обществе с учетом реалий современного бытия.

2. Обосновано положение о том, что образование представляет собой целостный срез общества.

3. На основе философских, психологических и педагогических обобщенных данных сделан вывод о том, что самосозидание является процессом позитивного преобразования личностных качеств.

4. Проведен сравнительный анализ образования с другими общественными институтами с целью доказать особую значимость образования для процесса созидания и самосозидания человека.

5. Доказано, что «педагогика свободы» в современных условиях необходимо должна быть откорректирована в «педагогику свободы и ответственности».

6. Исследованы взгляды философов и педагогов на проблему кризиса образования, на основе которых выявлены его сущностные характеристики.

7. Выявлена общественная и личностная значимость новой образовательной парадигмы для возрождения России, в основе которой лежит гармоничное единство традиционализма и модернизации образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Образование представляет собой не просто некую изолированную подсистему общественной жизни, не просто некий элемент одной из сфер общества, образование - это целостный срез общественной жизни, оно, так или иначе, пронизывает своим влиянием всё общество в целом. Образование одновременно выступает и как причина, и как следствие других общественных систем. Смысл образования раскрывается в противоречивом диалектическом единстве причинно-следственных и функциональных связей его с другими подсистемами общества.

2. Созидание и самосозидание человека представляют собой диалектическое единство и взаимодействие объективных и субъективных факторов образовательного процесса. С одной стороны, образование выступает как сфера созидания человека, в процессе которого происходит становление личности. С другой стороны, образование выступает как сфера самосозидания человека, в котором учитываются субъективные возможности человека по преобразованию своих личностных качеств.

3. Созидание и самосозидание человека как двуединый процесс невозможен вне соответствующего образовательного пространства. Образовательное пространство представляет собой совокупность необходимых условий, в которых осуществляется созидание и самосозидание человека.

4. «Педагогика свободы» как одно из позитивных направлений образовательного процесса требует необходимой трансформации в «педагогику свободы и ответственности». Педагогикой не должна игнорироваться ответственность, которую несут учитель и ученик перед самими собой и перед обществом.

5. Образование есть целостный процесс, направленный на созидание, гуманизацию и одухотворение личности и общества. Именно по-

этому образование представляет собой единство обучения и воспитания. Кроме того, целостность образования заключается в гармоничном единстве двух функций - сохранения и развития, которые лежат в основе новой образовательной парадигмы.

6. Созидание и самосозидание человека как цели образования могут успешно реализоваться только в том случае, если оно (образование) представляет собой гармоничное единство традиционализма и модернизации. Традиционализм, в основе которого лежит опора на традиции, способствует становлению личности, главными ценностями которой будут патриотизм, сострадание, терпимость, нравственная чистота, духовность. Модернизация, в свою очередь, является одним из основных адаптивных механизмов, готовящих человека к жизни в меняющемся мире.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение предлагаемой диссертации заключается в том, что её материалы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении образования в социально-философском аспекте, при определении его места в общественном целом и роли, как в индивидуальной, так и в общественной жизни. Материалы данного исследования могут найти своё применение также в дальнейшей разработке новой образовательной парадигмы и внедрении последней в практику.

Кроме того, материалы, представленные в данном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании самого образовательного процесса, в учебных курсах по социальной философии, философии образования, педагогике, для разработки элективных и спецкурсов в вузах и других учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций: статей, тезисов; в выступлениях на международных, межрегиональных и вузовских научных конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Культура и образование: традиции и инновации» (Чита, 2001), Международной молодежной конференции «Талант и труд молодых - родному Забайкалью» (Чита, 2002), Научно-практической конференции «Шестые Иннокентьевские чтения» (Чита, 2002), Конференции, посвященной 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (Москва, 2003), «Ломоносовских чтениях-2003» (Москва, 2003); на семинаре аспирантов кафедры философии За-бГПУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в отечественной и за-

рубежной научной литературе, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, указываются методы и источники, ставшие теоретико-методологической основой диссертации, формулируются положения, составляющие научную новизну исследования, указывается научно-теоретическая и практическая значимость работы, её апробация.

Первая глава диссертации - «Место и роль образования в общественной жизни» - посвящена исследованию вопроса о месте образования в обществе, его общественной и индивидуальной значимости.

В первом параграфе - «Образование в системе сфер общественной жизни» - диссертант вычленяет сферу образования и определяет её место в обществе с учетом реалий современного бытия.

Прежде чем определить место образования в общественной жизни, необходимо дать анализ сфер общественной жизни, раскрыть их диалектическое взаимодействие. С этой целью диссертант обращается к общим вопросам методологии взаимодействия сфер общественной жизни, как это нашло отражение в работах B.C. Барулина.2

Сферы общественной жизни представляют собой сложные образования. Каждая сфера состоит из множества взаимосвязанных элементов, обладающих качественным своеобразием. Совокупность сфер общественной жизни как целостных образований, сформировавшихся в силу действия определенных общественных законов, составляет сложную, противоречивую, внутренне упорядоченную систему, именуемую обществом. Общество нужно рассматривать как систему систем, не забывая о сложной взаимосвязи всех его составных частей.

Опираясь на названные работы B.C. Барулина, автор приходит к выводу, что постановка вопроса о делении сфер общества на значимые и незначимые является некорректной и заключает в себе методологическую ошибку. Речь в этом случае может идти лишь о приоритетности той или другой сферы на данном конкретном этапе развития общества.

На протяжении многих десятилетий XX в. приоритетное место в обществе занимала (и занимает) материально-производственная сфера, что имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Общество - это постоянно развивающаяся система. Поэтому в разные периоды общественного развития какая-либо сфера общества не может занимать одну и ту же позицию. Любая сфера общественной жизни на определенном этапе и в определенных условиях может быть как на первом плане, так и на втором. Это говорит о том, что в обществе решены проблемы, связанные с деятельностью этой сферы, или они становятся менее значительными. Вместе с тем, это свидетельствует о том,

2 Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе (Метолплппнеские аспекты проблемы)^ - М.: Политиздат, 1977; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М: Издательство МГУ, 1982.

что в обществе на первый план выходят другие проблемы. Сегодня на первый план как раз и выходят другие проблемы, которые не вмещаются в рамки экономической сферы. К таким проблемам относятся: проблема системного кризиса, проблема адаптации человека к новым условиям жизни, проблема духовности и т.д. Отсюда следует, что приоритеты в обществе смещаются от экономической составляющей в сторону важнейшей на сегодняшний день подсистемы общества - в сторону образования. В диссертации образование рассматривается в широком смысле слова, то есть как производство целостнош человека, человека не только знающего, образованного, но и воспитанного, а, значит, культурного, высокодуховного, способного самостоятельно, творчески мыслить, самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них, способного позитивно влиять на окружающий мир.

В настоящее время существуют две основные точки зрения относительно места образования в обществе. Согласно первой точке зрения, образование есть подсистема духовной сферы общества, так как образование представляет собой особую область духовного производства. Данная позиция является достаточно распространенной. На это указывают материалы многих учебников и учебных пособий по философии.3 Известно, что в процессе образования человек приобщается к духовным ценностям, постигает мир культуры. Духовная сфера функционально воздействует на все другие сферы. В свою очередь, образование своим функциональным воздействием пронизывает все сферы общества. Необходимо отметить следующие функции, выполняемые образованием в обществе:

- в экономической сфере: функция формирования профессиональных качеств работников; функция использования экономических ресурсов для улучшения социальных условий работников образования, учащихся и т.д.;

- в политической сфере: функция привития разделяемых обществом правовых и политических ценностей; функция формирования патриотических убеждений и т.д.;

- в социальной сфере: функция формирования образовательных общностей; функция социальной поддержки населения и т.д.;

- в духовной сфере: функция передачи духовных традиций от поколения к поколению; функция генератора новых идей и т.д.4

Согласно второй точке зрения, образование является элементом материально-производственной сферы, представляя собой важную произ-

J См. например: Горбачев В Г. Ошоны философии: Курс лекций. УЧебное пособие. 2-е изд, перераб. и доп. - Ерянк Крае, 2000. - С. 297.; Барулин B.C. Социальная философия: УЧебник. - Изд. 2-е. -М.: ЗАИР-ПРЕСС; 2000. -С. 197.

* Более подробно об этом. например, см.: Осипов AM. Общество и образование: лекци по соиисоо-пи образования / Новгородский гос. }нит им. Ярослава Мудрою. Совет по международ, обмену ученья информ атенства США - Новгород, 1998. - С. 152.

водительную силу общества. В частности, на это обстоятельство обращает внимание B.C. Барулин, говоря, что «...образование подобно науке превращается в непосредственную производительную силу общества. Во всяком случае, такая возможность не только принципиально допустима, но и весьма реальна».5 Эта мысль получит еще более сильное звучание, если рассматривать материально-производственную сферу шире, как производственную вообще. При таком подходе речь пойдет уже не только о производстве материальных благ, но и о производстве духовных благ. Более того, в рамках производственной сферы образование может рассматриваться как способ производства Человека. Материально-производственная сфера, как известно, выступает в качестве причины всех остальных сфер. Из этого можно заключить, что образование может не только функционально влиять на жизнь общества, но и быть причиной многих общественных процессов и явлений.

Таким образом, наблюдается двуединая связь между образованием и другими подсистемами общества. С одной стороны, образование функционально влияет на другие элементы общества, не изменяя их, и выступает по отношению к ним в качестве вторичного элемента. С другой стороны, оно может быть причиной других общественных подсистем, и тогда уже по отношению к ним является первичным элементом. Примером такой двуединой связи может служить отношение между образованием и наукой. Образование зависит от науки в том смысле, что прежде чем транслировать знания, их надо иметь. Знания эти вырабатываются в ходе научно-исследовательской работы. Одновременно образование первично по отношению к науке, так как полученные в процессе образования знания могут быть фундаментом для новых научных идей.

В последнее время в научной литературе можно встретить точку зрения, согласно которой образование рассматривается как одна из самостоятельных сфер общественной жизни.6 На первый взгляд, такая позиция заключает в себе методологическую ошибку, так как традиционно в социально-философской литературе выделяют четыре основные сферы общественной жизни (материально-производственную, политическую, социальную, духовную). Однако эта позиция имеет свои основания. Другое дело, что она должна быть несколько откорректирована. Ранее отмечалось, что образование, так или иначе, присутствует во всех сферах общества. А это значит, что образование должно осмысливаться в качестве такой особой сферы общественной жизни, которая вместе с тем представляет собой целостный срез общества.

5 Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. - М.: Издательство МГУ, 1982. - С. 204-205.

6 Например: Булгаков СК. Социально-философские основания образования / Науч. изд. - Кострома: Изд-во Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова, 2000. - С. 103; Кусжанова А Ж. Социально-философские проблемы теории образования. Монография. - СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. — С. 36; Григорьев СИ., Матвеева Н А. Неклассическая социология образования начала XXI века - Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. - С. 56.

Рассматривая образование как важнейшую общественную подсистему, как целостный срез общества, не следует забывать того обстоятельства, что общество в своей целостности представляет собой совокупность двух уровней: социального и технологического (природного подчиненного). Как справедливо отмечает В.А. Кобылянский, «нет и не может быть никакого общественного явления, которое было бы лишено присущей ему - природно-подчиненной, т.е. технологической основы. Отсюда всестороннее и глубокое познание общественной жизни невозможно без учета взаимосвязи не только её различных сфер, но и природного подчиненного (технологического) уровня с её социальным уровнем» .

Образование на технологическом уровне выступает как взаимодействие человечески-природных существ, выражающееся в обмене информацией, эмоциями, переживаниями и т.д. Способность в таком обмене базируется на органически присущих человеку свойствах, таких, как речь, мышление и др. При этом следует особо подчеркнуть, что способность мыслить, говорить и т.д. являются не просто биологическими (природными) свойствами человека, а имеют определенную социальную обусловленность. Образование на социальном уровне выступает как такое взаимодействие людей, в котором реализуется специфически общественное отношение субъектов по поводу объектов.

Трактовка образования в качестве целостного среза общественной жизни не заключает в себе отрицания двух предыдущих точек зрения относительно места образования в обществе. Вместе с тем, такая трактовка позволяет принципиально по-новому подойти к рассмотрению феномена образования с учетом современного этапа общественного развития. Что касается двух предыдущих точек зрения относительно места образования в общественной жизни, то их совокупность может служить методологической основой для анализа образования как целостного среза общества.

Представляя собой целостный срез общества, образование многообразно связано с миром. Оно одновременно выступает и как причина, и как следствие других общественных систем, охватывая своим воздействием всё общество в целом. Весь смысл образования, по мнению автора, как раз и раскрывается в противоречивом диалектическом единстве причинно-следственных и функциональных связей его с другими элементами общества.

По аналогии с образованием можно также предположить, что и другие общественные подсистемы, так или иначе, присутствуют во всех сферах общественной жизни, сохраняя при этом свою специфику.

7 Кобылянский ВА Философия соииоеколоти: проблемы обшей теории взаимодействия природы и общества. УЧебник (2-е изо., псиц. доп.). - Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004. - С. 97; см. также: Плепиков ЮК О природе социальной формы движении. - М: Изо-во МГУ, 1971.

Во втором параграфе - «Общественная и индивидуальная значимость образования» - раскрывается роль образования в жизни общества и личности.

Образование значимо как для отдельного индивида, так и для социума. Оно осуществляется на стыке антропологических и социокультурных процессов. Образование является промежуточным звеном между обществом и личностью.

В диссертации подробно рассматривается культурно-регенеративная функция образования. Причем, автор рассматривает её не просто как образовательную функцию формирования культуры, а как сложное взаимодействие образования и культуры.

С одной стороны, культура оказывает большое влияние на образование. Уровень развития культуры обусловливает многие параметры образовательного процесса. С другой стороны, образование определенным образом воздействует на культуру. В частности, это воздействие проявляется в том, что образование:

- выполняет функцию сохранения культуры как общественной ценности;

- является основным транслятором культурного наследия от одного поколения к другому;

- активно участвует в формировании культуры;

- является основным помощником при вхождении человека в мир культуры.

Исходя из анализа взаимодействия культуры и образования, можно сделать следующий вывод: культура и образование приобретают особую социальную и индивидуальную значимость в кризисные, переломные моменты исторического развития. Они становятся теми доминантами, от которых зависит жизнь и полноценное развитие не только отдельного человека, но и всего общества в целом. Без осознания этого важного факта невозможно дальнейшее позитивное развитие общества, а, в конечном итоге, и его существование.

В параграфе большое значение придается анализу взаимодействия образования и экономики. Диссертант приходит к выводу, что подъем экономики может служить не только развитию общества, всех его систем, но в немалой степени вести к разрушительным тенденциям в жизни общества и отдельного человека. Здесь особо нужно подчеркнуть, что речь идет не обо всей экономике, а преимущественно об её рыночном варианте. Негативное влияние рыночной экономики не обошло стороной и сферу образования, которое в настоящее время носит утилитарный характер, выполняя функцию выработки и передачи таких знаний, которые помогут человеку добиться материальных благ, престижа и т.д., причем, независимо от того, каковы эти знания с моральной точки зрения. Образование в современном мире подчиняется целям экономики, целям, ко-

торые зачастую противоречат самой сущности человека - стремлению к духовному росту, к самосовершенствованию. Отсюда, вытекает масса всевозможных проблем, как личностного, так и общественного характера.

Диссертант считает, что нужно идти не от экономики к образованию, а, наоборот, от образования к экономике. В современную переломную эпоху важно осознать, что образование, подчиненное целям рыночной экономики, противоречащим сущностным основам человеческой жизни, не только не способно вывести общество из кризиса, но и может даже усугублять его. Только образование, служащее высоким целям одухотворения любой человеческой деятельности, будь то сфера экономики, политики или искусства, способно вывести общество из кризисной ситуации и способствовать его дальнейшему позитивному развитию. Такой подход к сфере образования, по мнению автора, будет способствовать не только одухотворению общества, но и возрастанию социальной значимости самой образовательной системы, укреплению её приоритетных позиций. Важно при этом учитывать и то обстоятельство, что не любое образование должно занять приоритетную позицию в обществе, а лишь то, которое направлено на созидание Человека и на одухотворение всего общества в целом.

В диссертации подчеркивается, что образование является не только механизмом общественного воспроизводства, но и механизмом воспроизводства человека, или, говоря другими словами, сферой созидания и самосозидания человека. Исходя из этого, можно заключить, что социальная и индивидуальная значимость образования диалектически между собой взаимосвязаны. В конечном итоге, от образовательной сферы зависит как то, в каком обществе осуществляется становление человека, так и то, посредством каких людей происходит воспроизводство общественной целостности.

Вторая глава - «Человек как субъект самосозидания» - посвящена исследованию процесса самосозидания и роли образования в этом процессе.

В первом параграфе - «Самосозилание как процесс позитивного преобразования личностных качеств» - раскрывается смысл понятий

«саморазвитие», «самосозидание», анализируются общественные факторы, влияющие на становление человека.

В параграфе представлена характеристика человека как биосоциального существа. Именно в биосоциальной природе человека кроются многие его внутренние противоречия. Но человеку присуща уникальная особенность, помогающая ему возвыситься над этими противоречиями. Это - способность к самосозиданию. Самосозидание - это процесс, направленный человеком на самого себя с целью позитивного преобразования личностных качеств. Способность к самосозиданию заложена в

самой природе человека, проявляется в раннем возрасте и сохраняется в течение всей человеческой жизни. Самосозидание - это вечный экзистенциальный поиск человеком самого себя, своего места в мире.

В диссертации отмечается, что самосознание и самопознание являются необходимыми предпосылками процесса самосозидания. Под самосознанием понимается осознание человеком самого себя. Самосознание начинает формироваться примерно в возрасте трех лет, когда человек выделяет себя из окружающего мира. Именно в это время начинает формироваться его Я-концепция. Процесс самопознания обусловливает процесс самосозидания. Ведь прежде чем формировать себя, субъекту необходимо сначала познать свои внутренние импульсы, свое отношение к самому себе, к окружающим его людям, познать свои скрытые, спрятанные в глубинах души, потенции, ответить на непростые вопросы: кто я? какой я? что я могу? и др. Субъект, формирующий самого себя - это, прежде всего, субъект познающий.

Саморазвитие понимается автором шире процесса самосозидания. Наряду с самосозиданием оно включает в себя процесс саморазрушения. В работе констатируется, что саморазвитие человека может носить не только позитивный, но и негативный характер. Оно может быть направлено не только в сторону прогресса, но и в сторону регресса. Диссертант подчеркивает, что саморазвитие человека, которое носит негативный характер, следует называть не самосозиданием, а саморазрушением. Человек, позитивно развивающий себя, является человеком-творцом. Он творит не только свой внутренний мир, но и мир внешний. Суть позитивного саморазвития состоит в стремлении индивида к духовному росту, в устремленности к Абсолюту. Перед человеком с момента осознания себя как субъекта самосозидания стоит важная задача - возделать себя как высокодуховную личность, то есть наполнить свой внутренний мир духовным содержанием. Истинный смысл самосозидания заключается, таким образом, в позитивном развитии человеком самого себя, в поиске и реализации им своего высшего предназначения - стать и оставаться высокодуховной личностью, способной противостоять разрушительным тенденциям в современном мире.

Самосозидание - процесс творческий. А творчество, как известно, немыслимо без свободы. Именно свобода является ключевым звеном в процессе самосозидания человека. Свобода - это особое состояние человеческого духа, свобода имманентна самой человеческой природе. При этом важно заметить, что свобода не должна пониматься как вседозволенность. Поэтому в любом творчестве (в том числе и в самосозидании) необходимо четко определить меру свободы и меру ответственности. Человек не может быть полностью свободным. На процесс его становления оказывают влияние множество природных и общественных факторов.

Автор подробно останавливается на характеристике общественных факторов, оказывающих непосредственное воздействие на становление человека. К числу таких факторов относятся: общество в целом, семья (микросоциум), СМИ, религиозные организации, учреждения культуры, институт образования и т.д.

Одни и те же общественные факторы могут влиять на процесс самосозидания человека как положительно, так и отрицательно. Негативное влияние общества может сопровождать процесс саморазвития личности на протяжении всей её жизни. Такое влияние находит своё отражение в авторитарной семье, где ребенок с малых лет лишен своих прав, где отношения строятся на жестком подчинении младших по возрасту старшим, где царит атмосфера крайней напряженности; в обществах с тоталитарным режимом (например, фашистский режим в гитлеровской Германии); в деструктивных религиозных организациях, отношения между членами которых строятся на запугивании, подавлении одних другими.

Позитивное влияние общества на личность, напротив, пресекает разрушительные тенденции, служит высоким целям - помочь человеку в самореализации своих жизненных планов, взрастить зерна духовности, заложенные в каждой человеческой душе с рождения. Суть позитивного влияния общества на личность состоит в создании таких условий, при которых личность сможет свободно формировать себя, а также в способности всех общественных институтов поддерживать, сопровождать личность на всех этапах самосозидания.

В качестве основных факторов, способствующих самосозиданию человека, автор называет культуру как общественный феномен, семью, духовное наследие мировых религий, образование. Хотя, по сути, и семья, и религия, и образование являются составными частями культуры. При этом отмечается, что самой важной сферой, способной помочь человеку сделать правильный выбор в своем саморазвитии, является сфера образования.

Во втором параграфе - «Образование как важнейшая подсистема общества, способствующая самосозиданию человека» - раскрывается значимость образовательной сферы для процесса самосозидания человека.

Диссертант обращает внимание на то, что образование, как и другие общественные факторы, может способствовать как позитивному развитию и саморазвитию личности, вести к личностному росту, так и способствовать её деградации. Негативное влияние образования на становящуюся личность проявляется в ограничении личной свободы учащихся тогда, когда эта свобода необходима человеку для позитивного саморазвития. Но в то же время, полная свобода может привести к беспорядку, к росту преступности, к попиранию этико-правовых норм и другим

негативным последствиям. Поэтому, по мнению диссертанта, в настоящее время назрела острая необходимость в определении меры свободы и меры ответственности внутри образовательного пространства.

Кроме ограничения личной свободы человека, образованию нередко присуща и другая крайность. А именно, равнодушное, пассивное отношение к становящейся личности. В этом случае образование ориентировано лишь на передачу готового знания при отсутствии или недостаточном введении в образовательный процесс воспитательной функции. Воспитание заключается не только в трансляции ценностей культуры от поколения к поколению, не только в привитии этических норм и т.д., но и в правильном руководстве, в умении направить развитие и саморазвитие личности в нужное русло, помочь человеку сделать правильный выбор. Именно в этом ключе образование может рассматриваться как важнейшая подсистема общества, способствующая самосозиданию человека.

Значительное место в диссертации занимает анализ идей и психолого-педагогических технологий, разработанных на основе педагогики свободы.

Исходя из анализа психолого-педагогических идей и педагогических технологий, в основе которых лежит педагогика свободы (технология сопровождения самопознания и саморазвития В.А. Ситарова, В.Г. Маралова, Г.А. Козловой; технология саморазвивающего обучения Г.К. Селевко и др.), можно сказать, что доминирующим в них является принцип высокого гуманизма по отношению к каждому воспитаннику. Всех этих ученых объединяет вера в каждого человека, вера в его созидательную природу и признание непреходящей ценности каждой человеческой жизни. Но всё же, педагогикой не должна игнорироваться ответственность, которую несут учитель и ученик перед самими собой и перед обществом.

Автор считает, что к одухотворению общества, а, значит, к его спасению может привести образование, построенное на принципах человеколюбия, свободы и ответственности.

Диссертант приходит к выводу о том, что самосозидание человека не следует рассматривать в отрыве от его созидания, так как созидание и самосозидание человека представляют собой диалектическое единство и взаимодействие объективных и субъективных факторов образовательного процесса. Кроме того, созидание и самосозидание человека как двуединый процесс не может происходить вне соответствующего образовательного пространства. Оно же рассматривается в данном случае как совокупность необходимых условий, в которых осуществляется этот процесс.

Третья глава - «Реалии современного образования: кризис системы образования и пути выхода из него» - посвящена исследованию

образования на современном этапе общественного развития.

В первом параграфе - «Кризис системы образования: специфика и основные черты» - рассматриваются проблемы, лежащие в основе образовательного кризиса.

В диссертационном исследовании отмечается, что кризис современной системы образования - это многоаспектное явление, включающее в себя ряд серьезных, связанных между собой проблем.

Первый круг проблем связан с прагматистско-утилитарным подходом к образованию. Сегодня, в эпоху рыночных отношений, образование часто рассматривают односторонне, лишь как процесс передачи и получения знаний, причем таких знаний, которые помогут человеку реализовать себя в обществе, добиться материальных благ, престижа. Такой подход к образованию таит в себе серьезную опасность. А именно, при прагматистско-утилитарном подходе к образованию есть угроза потери человеком своей индивидуальности, своего внутреннего Я. Человек себя начинает воспринимать не как личность, индивидуальность, а идентифицирует себя с той или иной профессией. Образование, сужающееся до получения профессии, не просто утрачивает свой высокий статус целостного процесса, направленного на созидание и одухотворение личности и общества, но и ведет к расщеплению когда-то целостного духовного мира человека.

Второй круг проблем связан с пренебрежительным отношением к воспитательной функции образования. К сожалению, современное образование все больше ориентируется на внешний уровень человеческой жизнедеятельности - на решение проблем карьерного роста, на повышение социального статуса и т.д., и все меньше его волнуют проблемы внутреннего самоопределения человека, раскрытия им своих потенциальных творческих способностей, наполнения внутреннего мира духовными ценностями. А ведь именно воспитание в своих лучших традициях призвано служить благородному делу -привитию личности духовных основ, нравственности, душевной чистоты. Особенно это касается гуманитарного образования, напрямую способствующего одухотворению личности и общества.

Третий круг проблем связан с низким качеством знаний, которые получает человек на разных этапах образовательного процесса. Таким образом, получается, что, с одной стороны, приоритетное место в образовании отводится передаче знаний, ориентации на профессиональную подготовку специалистов, а, с другой, - эти знания в большинстве случаев характеризуются низким качеством. При этом становится неважным, станет ли человек хорошим специалистом в той или иной сфере производства, главное, чтобы полученная им профессия способствовала

достижению материального достатка. Это, несомненно, еще более усугубляет кризис образования.

Четвертый круг проблем связан с утратой институтом образования своей социальной значимости Раньше диплом о высшем образовании был своего рода путевкой в жизнь, была уверенность в завтрашнем дне. Сейчас в этом смысле дела обстоят гораздо хуже. Молодые люди, получившие диплом о высшем образовании, не могут устроиться на работу по своей специальности, часто сталкиваются с проблемой невыплаты заработной платы и т.д. Из-за этого у многих из них растет уверенность в том, что диплом не играет никакой роли в улучшении социального положения, не гарантирует реализации своих профессиональных талантов.

Автор подчеркивает, что образовательный кризис не исчерпывается перечисленными проблемами, но, в то же время, названные проблемы более чем красноречиво свидетельствуют об очевидности кризиса системы образования.

Многие исследователи образования (Н.С. Розов, А.С. Запесоцкий и др.), характеризуя те или иные кризисные моменты современного состояния образовательной сферы, сходятся в одном - в том, что кризис образования заключается, прежде всего, в его отставании от общественного развития и, как следствие этого, в его несостоятельности перед лицом глобальных проблем.

Говоря о кризисе современного образования, не следует забывать, что образование - это не автономная, изолированная от общества система, а подсистема общественного организма. Можно сказать, что кризис образовательной системы - это кризис общества, в котором она функционирует. Но, с другой стороны, именно образование сегодня приводит ко многим кризисным явлениям общественного характера.

Во втором параграфе - «Образование и духовно-нравственное возрождение России в условиях глобализации» - рассматриваются возможные пути выхода из кризиса образования, обосновывается тезис о том, что наиболее оптимальной в современных условиях может стать образовательная парадигма, в основе которой лежит синтез традиционализма и модернизации.

В параграфе диссертант проводит мысль о том, что ответственность за восстановление утраченной связи поколений, за патриотическое воспитание молодежи, наконец, за духовное возрождение России, несет в первую очередь система образования, которая должна измениться с учетом требований самой жизни.

Исходя из анализа возможных путей выхода из образовательного кризиса, автор приходит к выводу, что образование в современных условиях должно быть ориентировано на сохранение всего ценного из педагогического наследия прошлого и настоящего, на сохранение высших духовно-культурных ценностей, но, в то же время, оно должно напол-

няться новыми идеями, смыслами, отвечающими запросам современности.

Традиционализм образования заключается в сохранении и бережном отношении к культурным традициям своего народа, и, в целом, ко всему богатому духовному наследию прошлого. Применительно к России можно с уверенностью сказать, что уже давно назрела острая необходимость не просто в сохранении традиций (в этом не может быть никаких сомнений), а в активном использовании их в жизни социума. В качестве таких традиций выступают соборность, сострадание и др.

Современное развитие общества требует и модернизации образования, которая, безусловно, приобретает позитивный смысл, если осуществляется не в ущерб традиционному образованию, а гармонично вписывается в последнее, наполняя образовательный процесс новым содержанием. Именно в этом контексте следует говорить об условиях вхождения России в Болонский процесс .

Автор считает, что модернизация образования должна осуществляться по следующим направлениям.

Во-первых, объективный процесс обучения и воспитания должен в определенной степени учитывать субъективные факторы. А именно -включение в образование -процесса самосозидания человека.

Во-вторых, известно, что психика человека представляет собой открытую, нелинейную, саморазвивающуюся систему. Из этого логично будет сделать вывод, что образование должно представлять собой такую же систему, то есть должно осуществляться адекватно человеческой психике. Поэтому образование из классической модели, которая характеризуется как закрытая и линейная система, должно трансформироваться в неклассическую, в основе которой лежит синергетический подход.

Если современная образовательная система станет нелинейной, то это значит, что одной из основных её особенностей будет многовариа-тивность, то есть способность видоизменяться в соответствии с потребностями и возможностями различных групп учащихся.

В диссертационном исследовании отмечается, что одной из важных характеристик новой образовательной системы выступает её открытость. Непреложным фактом является то, что современный мир становится всё более открытым и динамичным. Открытости современного мира активно способствует объективный процесс глобализации. Значительное место в параграфе занимает анализ различных точек зрения относительно процесса глобализации, в ходе которого выявляются её положительные и отрицательные стороны. Диссертант проводит мысль о том, что современная образовательная система в условиях глобализации,

' Подробнее об этом см.: ДаЕьщсв Ю С. Бсиснжий процесс и российские реалии. - М : Московский псижжю-дащальный институт, 2004.

когда мир становится всё более динамичным и открытым, должна сама стать более открытой, способствующей диалогу культур, но, в то же время, она должна сохранять определенную «закрытость», когда речь идет о сохранении ментальных ценностей, о самобытном пути развития России.

Наряду с открытостью и нелинейностью одной из составных частей модернизации образования является его непрерывность. Это означает, что образовательный процесс должен осуществляться на протяжении всей человеческой жизни, не ограничиваясь рамками институционального образования.

Наконец, одним из первостепенных по степени значимости направлений модернизации образования, является его фундаментализация. Фундаментальное знание - это знание-основа, обеспечивающее, в отличие от прикладного знания, воссоздание целостной картины мира и способствующее созиданию целостной личности.

На основании проведенного исследования диссертант пришел к следующему заключению: в основе традиционализма образования лежит его сохраняющая функция, а в основе модернизации образования лежит функция развития. Образование, имея своей основной целью, созидание целостного человека, само должно стать целостным, то есть представлять собой неразрывное диалектическое единство сохранения и развития.

Кроме того, в настоящее время назрела острая необходимость в нравственном и духовном осмыслении всех направлений развития современного образования, будь то традиционализм или модернизация. И традиционализм, и модернизация должны вести к одухотворению образования, а оно, в свою очередь, должно способствовать одухотворению всей общественной жизни в целом.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Миронова Н.В. Образование как сфера созидания человека // Культура и образование: традиции и инновации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Часть I. - Чита: Изд-во За-бГПУ, 2002.-С. 110-113.

2. Миронова Н.В. Роль образования в формировании духовных ценностей // Культура и образование: традиции и инновации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Часть I. — Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. - С. 113-115.

3. Миронова Н.В. Ценностная инверсия в сознании современной российской молодежи как проблема образования // Талант и труд молодых - родному Забайкалью. VI международная молодежная научная

конференция. Доклады и тезисы. В 3 ч. Ч. 2. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002.-С. 70-72

4. Миронова Н.В. Духовность как необходимый компонент образовательного процесса // Православие и образование: Шестые Иннокенть-евские чтения: Материалы научно-практической конференции. - Чита: Центр, гор. б-ка им. АЛ. Чехова, 2003. - С. 94-97.

5. Миронова Н.В. Самоформирование человека: сущностные характеристики и сопряженность с системой общественных факторов // Социальные основы и аксиологическая природа-образовательной деятельности. Материалы международного конгресса: Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования / Сост. Н.В. На-ливайко. -Новосибирск: Изд-во ГЦРО, 2004. - С. 60-65.

6. Миронова Н.В. Образовательный кризис и формирование новой образовательной парадигмы // Философские исследования, 2004, № 1. -С. 212-220.

7. Миронова Н.В. Образование в системе сфер общественной жизни // Общество и человек глазами молодых ученых: Сборник статей / Под общ. ред. д.ф.н. Н.Д. Субботиной - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - С. 3-9.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 040275 от 04.03.97

Подписано в печать 04.10.04. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,6. Заказ № 15604. Тираж 100 экз.

Издательство Забайкальского государственного педагогического университета имени Н.Г. Чернышевского 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

»22 30»

РНБ Русский фонд

2005-4

22444

\___/

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Миронова, Надежда Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТО И РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

1.1. Образование в системе сфер общественной жизни.

1.2 Общественная и индивидуальная значимость образования.

ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ САМОСОЗИДАНИЯ.

2.1. Самосозидание как процесс позитивного преобразования личностных качеств.

2.2 Образование как важнейшая подсистема общества, способствующая самосозиданию человека.

ГЛАВА III. РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: КРИЗИС ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.

3.1. Кризис образования: специфика и основные черты.

3.2. Образование и возрождение России в условиях глобализации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Миронова, Надежда Витальевна

Актуальность темы исследования. Современный этап социального развития характеризуется ситуацией многоступенчатого кризиса. На глобальные масштабы данного кризиса указывают его многочисленные проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общественной жизни, а также состояние нестабильности и крайней социальной напряженности, наблюдающееся как в мировом сообществе в целом, так и в пределах российского социума.

Выход из сложившейся ситуации многие современные зарубежные и отечественные ученые, общественные деятели видят в обращении к сфере образования. Образование в современном мире многими исследователями видится как ключ к решению глобальных проблем, стоящих перед человечеством. И для такого понимания образования имеются веские основания, так как оно в неразрывном единстве двух своих функций — сохранения и развития — во все времена было основным хранилищем и транслятором культурных ценностей. Культура же, как известно, является ведущим фактором, способствующим сохранению и позитивному развитию общества. Кроме того, одной из важнейших целей образования является созидание человека. Это обстоятельство предопределило выбор темы данного исследования.

Смещение приоритетных позиций в сторону образования, получившее свою наибольшую актуальность в современную эпоху, во многом обусловило активное развитие образовательных идей в различных областях научного знания. Известно, что образование сегодня является объектом изучения таких научных дисциплин как педагогика, социология образования, философия образования, социальная философия. По нашему мнению, особую актуальность на данном этапе общественного развития приобретает социально-философский анализ образования. Это связано, прежде всего, с тем, что социальная философия является методологической основой для теоретической педагогики и философии образования. Социально-философский анализ образования позволяет также определить место последнего в системе сфер общественной жизни, выявить специфику образования как общественного явления и определить его социальную значимость. Социальная философия рассматривает человека в качестве общественного субъекта, деятельность которого находит свое отражение во всех сферах общественной жизни. Это позволяет, на наш взгляд, наилучшим образом выявить сущностные характеристики его бытия, а также специфику взаимодействия людей друг с другом, в том числе и в образовательном пространстве.

Среди отечественных мыслителей, посвятивших свои работы общей теории образования, в частности, его философскому аспекту, следует назвать Л.П. Буеву, JI.C. Выготского, Б.С. Гершунского, С.И. Гессена, К.Х. Делокарова, A.C. Запесоцкого, Г.А. Комиссарову, Г.Б. Корнетова, В.В. Краевского, А.Ж. Кусжанову, Б.Т. Лихачева, Н.Д. Никандрова, В.М. Розина, Н.С. Розова, К.Д. Ушинского, Г.Н. Филонова, В.Д. Шадрикова, П.Г. Щедровицкого и многих других.

С.И. Григорьева, А.Ж. Кусжановой, H.A. Матвеевой, A.M. Осипова и др. Это обстоятельство послужило поводом для обращения диссертанта к общим вопросам методологии общественного устройства, взаимосвязи сфер общественной жизни.

Известно, что в центре образовательного процесса находится человек. Изучению человека, его места в мире, его особенностей и т.д. посвящено большое количество философских трудов. Особый интерес у диссертанта вызывают работы, в которых делается акцент на биосоциальной природе человека. Анализ природной и общественной составляющей человека, их взаимопроникновения служит основой для его дальнейшего комплексного изучения. Эту проблематику, так или иначе, поднимают в своих работах П.С. Гуревич, М.С. Каган, В.А. Кобылянский, В.Я. Нечаев, В.Ф. Сержантов, В.П. Тугаринов, В.О. Шадриков, И.Т. Фролов и др.

Многими отечественными и зарубежными учеными признается правомерность перехода от социоцентризма к антропоцентризму в любой сфере человеческой жизнедеятельности, в том числе, и в сфере образования. В этой связи на первый план выходит идея самосозидания как процесса позитивного преобразования личностных качеств. Ключевым звеном процесса самосозидания является свобода. Поэтому образовательный процесс должен строиться на ценностях свободы, способствовать полноценной самореализации субъектов образования. При этом важно заметить, что свобода не должна пониматься как вседозволенность. Поэтому в любом общественном процессе (в том числе и в самосозидании) необходимо четко определить меру свободы и меру ответственности. К сожалению, можно встретить точку зрения, когда свобода приравнивается к понятию «вседозволенность». Например, английский педагог XX столетия Александр Нилл, основатель школы Саммерхилл выступает за полное равенство в правах взрослых и детей, за отказ от всякой дисциплины, всякого управления, всяких моральных поучений.1

Проблеме выработки новой образовательной парадигмы, также как и общей проблематике образования, посвящено большое количество научных трудов. В частности, этой проблематике, так или иначе, посвящены работы Б.С. Гершунского, C.B. Казначеева, Н.М. Канаева, Н.В. Наливайко, В.Н. Турченко, С.С. Шевелевой, В.Т. Пуляева, Ю.А. Ротенфельда, А.И. Субетто, Х.Г. Тхагапсоева, В.М. Розина и др.

Поиски, ведущиеся в этом направлении пока, к сожалению, не привели к единому мнению относительно новой образовательной парадигмы, соответствующей в полной мере объективным законам развития современного бытия. К примеру, достаточно не осмыслена образовательная парадигма, в основе которой лежит гармоничное един

1 Подробнее об этом см.: Нилл А. Саммерхилл: Воспитание свободой. Пер. с англ. - М.: Педагогика-Пресс, 2000. ство традиционализма и модернизации образования. Вместе с тем, именно данная образовательная модель является, по нашему мнению, наиболее целесообразной в условиях современной России, для которой особую важность представляет опора на традиции. Это обусловливает дальнейшую всестороннюю разработку соответствующей образовательной парадигмы с целью последовательного внедрения её в образовательную практику.

Объектом исследования является общество в единстве его основных сфер.

Предметом исследования выступает образование как сфера созидания и самосозидания человека.

В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются следующие задачи:

1. Уточнить место образования в системе сфер общественной жизни.

2. Определить общественную и индивидуальную значимость образования.

4. Выявить специфику и основные черты современного кризиса образования.

Гипотеза. Образование как сфера созидания и самосозидания человека есть целостный срез общественной жизни, и представляет собой диалектическое единство и взаимодействие объективных и субъективных факторов. Созидание и самосозидание человека как цели образования могут успешно реализоваться только в том случае, если оно (образование) представляет собой гармоничный синтез традиционализма и модернизации. Этот синтез является реальным воплощением некогда утраченной целостности образования, которое, в свою очередь, должно быть направлено на производство целостного человека.

Значительное влияние на авторскую позицию диссертанта оказали работы B.C. Барулина и В.А. Кобылянского.

В.А. Кобылянский в учебнике «Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества» (Новосибирск, 2004) рассматривает общество как «компонент натурсоциоэко-системы», которое в своей целостности есть совокупность двух уровней — социального и технологического (природного подчиненного).

Это обстоятельство требует рассмотрения всех общественных явлений, в том числе и образования, с позиции двухуровневого подхода.

В основе диссертации лежат также многочисленные общетеоретические разработки образовательной проблематики. При рассмотрении процесса самосозидания человека диссертант опирался, в частности, на работы таких отечественных и зарубежных психологов и педагогов, как Р. Берне, Б.С. Братусь, JI.C. Выготский, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов, А.Б. Орлов, Б.Г. Мещеряков, В.Г. Маралов, K.P. Роджерс, Г.К. Селевко, Э. Фромм, А. Маслоу, Е.А. Шуклина и др.

1. Определены контуры сферы образования и её место в обществе с учетом реалий современного бытия.

2. Обосновано положение о том, что образование представляет собой целостный срез общества.

6. Исследованы взгляды философов и педагогов на проблему кризиса образования, на основе которых выявлены его основные черты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Образование представляет собой не просто некую изолированную подсистему общественной жизни, не просто некий элемент одной из сфер общества, образование — это целостный срез общественной жизни, оно, так или иначе, пронизывает своим влиянием всё общество в целом. Образование одновременно выступает и как причина, и как следствие других общественных систем. Смысл образования раскрывается в противоречивом диалектическом единстве причинно-следственных и функциональных связей его с другими подсистемами общества.

4. «Педагогика свободы» как одно из позитивных направлений образовательного процесса требует необходимой трансформации в педагогику свободы и ответственности». Педагогикой не должна игнорироваться ответственность, которую несут учитель и ученик перед самими собой и перед обществом.

5. Образование есть целостный процесс, направленный на созидание, гуманизацию и одухотворение личности и общества. Именно поэтому образование представляет собой единство обучения и воспитания. Кроме того, целостность образования заключается в гармоничном единстве двух функций — сохранения и развития, которые лежат в основе новой образовательной парадигмы.

6. Созидание и самосозидание как цели образования могут успешно реализоваться только в том случае, если оно (образование) представляет собой гармоничное единство традиционализма и модернизации. Традиционализм, в основе которого лежит опора на традиции, способствует становлению личности, главными ценностями которой будут патриотизм, сострадание, терпимость, нравственная чистота, духовность. Модернизация, в свою очередь, является одним из основных адаптивных механизмов, готовящих человека к жизни в меняющемся мире.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение предлагаемой диссертации заключается в том, что её материалы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении образования в социально-философском аспекте, при определении его места в обществе и роли, как в индивидуальной, так и в общественной жизни. Материалы данного исследования могут найти своё применение также при дальнейшей разработке новой образовательной парадигмы и внедрении последней в практику.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций: статей, тезисов; в выступлениях на международных, межрегиональных и вузовских научных конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Культура и образование: традиции и инновации» (Чита, 2001), Международной молодежной конференции «Талант и труд молодых — родному Забайкалью» (Чита, 2002), Научно-практической конференции «Шестые Иннокентьевские чтения» (Чита, 2002), Конференции, посвященной 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского (Москав, 2003), «Ломоносовских чтениях — 2003» (Москва, 2003), на семинаре аспирантов кафедры философии ЗабГПУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование как сфера созидания и самосозидания человека"

Заключение

Современное общество находится в состоянии системного кризиса. Образование, представляя собой целостной срез общественной жизни, поскольку своим влиянием охватывает все, без исключения, подсистемы общества, является на сегодняшний день, пожалуй, самой важной сферой, способной вывести общество из кризисной ситуации.

Являясь целостным срезом общественной жизни, образование играет большую роль, как в жизни отдельного человека, так и всего общества в целом. Во-первых, образование — это основной механизм воспроизводства общественной целостности. Образование напрямую способствует очеловечиванию всех общественных систем, наполнению их духовным смыслом.

Во-вторых, образование представляет собой особую сферу созидания и самосозидания человека. Человек несет в себе активное творческое начало. Одна из главных задач образования — пробудить в человеке творческую мощь, направить его развитие (и саморазвитие) в нужное русло, обогатить его внутренний мир высшими духовными ценностями. Если эта задача образования будет достигнута, то человек, получивший образование, будет способен не только к самосозиданию, но и к усовершенствованию общественной жизни.

Образование одновременно является и антропологическим, и общественным процессом. Общественная и индивидуальная значимость образования диалектически взаимосвязаны. Роль его в жизни человека и общества настолько велика, что можно сказать, что без образования невозможно полноценное существование и развитие, как человека, так и общества. Созидая человека и способствуя его самосозиданию, а, также наполняя каждую общественную систему духовным смыслом, образование тем самым участвует в процессе рождения человека-творца и в процессе духовно-нравственного обновления общества.

Созидание и самосозидание человека - это две, диалектически взаимосвязанные стороны образовательного процесса. Между этими двумя процессами нет четких границ, так как они постоянно находятся в состоянии взаимодействия и взаимопроникновения. Центральным звеном двух этих процессов является человек. И созидание, и самосозидание направлены на человека с целью наполнения его внутреннего мира знаниями, нравственным содержанием, культурными традициями; с целью позитивного преобразования личностных качеств. Путь созидания и самосозидания человека — это путь от сущего к должному.

Самосозидание человека приобретает сегодня все большую актуальность, так как обществу нужны самостоятельные, творчески мыслящие личности, способные наилучшим образом адаптироваться к жизни в стремительно изменяющемся мире.

Первостепенными по степени значимости общественными факторами, способствующими самосозиданию человека, являются культура, семья, духовное наследие мировых религий, образование. Хотя, по сути, и семья, и религия, и образование являются составными частями культуры.

К сожалению, образование может, напротив, препятствовать самосозиданию человека. Речь об этом может идти в том случае, если образование, во-первых, ограничивает свободную деятельность учащихся, а, во-вторых, занимает пассивную позицию по отношению к субъекту самосозидания.

Образование можно назвать важнейшей общественной подсистемой, способствующей самосозиданию человека, в том случае, если оно построено на принципах свободы, гуманизма, веры в каждого воспитанника. Здесь особую актуальность приобретает «педагогика свободы», в полной мере отвечающая этим принципам. Но свобода не должна исключать ответственность, которую несут учитель и ученик перед самими собой и перед обществом, и тем более, не должна подменяться вседозволенностью. В настоящее время назрела острая необходимость в определении меры свободы и меры ответственности в образовательном процессе. Поэтому «педагогика свободы» со всей очевидностью требует трансформации в «педагогику свободы и ответственности».

К одухотворению общества и личности может привести образование, построенное на принципах человеколюбия, свободы и ответственности. Но для этого система образования должна измениться, то есть требуется выработка новой образовательной парадигмы. Эта парадигма в равной степени должна способствовать и выходу общества из кризиса (и его дальнейшему устойчивому развитию), и становлению целостной, самостоятельной, высокодуховной, творчески активной личности.

Известно, что целостный подход к человеку является традиционным для всей русской культуры, начиная с эпохи Древней Руси. К сожалению, для современного образования предпочтительнее рационализированный мир знания, нежели созидание целостного, действительно духовного человека. Новая образовательная парадигма, представляющая собой синтез традиционализма и модернизации, способствует целостности, как самого образовательного процесса, так и возврату утраченного целостного подхода к человеку.

В основе традиционализма и модернизации лежат две основные функции образования — сохранения и развития.

Традиционализм заключается в сохранении и бережном отношении к традициям своего народа, и в целом ко всему богатому духовному наследию прошлого. Опора на традиции приобретает особую актуальность в условиях современной России, где наблюдается тенденция отрыва от духовных основ своего народа. В русле традиционного образования осуществляется воспитание чувства патриотизма, толерантного отношения к народам, проживающим на территории многонациональной России, а также привитие высших духовных ценностей посредством обращения к богатой духовной культуре русского и других народов.

Модернизация образования должна осуществляться не в ущерб традиционному образованию, а гармонично вписываться в последнее, наполняя образовательный процесс новым содержанием.

Одним из первых по степени значимости направлений образования должна стать ориентация образовательной практики на субъект-субъектное взаимодействие, при котором центральное место должна занять идея самосозидания человека.

Здесь следует особо подчеркнуть, что самосозидание как цель образования в полной мере может реализоваться лишь в том случае, если этот процесс рассматривать в единстве с процессом созидания человека, а также, если, в образовании будет достигнута оптимальная пропорция сохранения и развития.

Вторым направлением модернизации образования является переориентация образовательной теории и практики с учетом синерге-тического подхода, главными основаниями которого являются открытость и нелинейность.

Если современная образовательная система станет нелинейной, то это значит, что одной из основных её характеристик будет много-вариативность, то есть способность видоизменяться в соответствии с потребностями и индивидуальными особенностями субъектов образования. Особую актуальность нелинейный принцип приобретает при личностно-ориентированном подходе.

Открытость образовательной системы напрямую связана с учетом культурных традиций многочисленных народов, проживающих на территории России. Особенно важно это учитывать в современных условиях, когда назрела острая необходимость в консолидации народов, в диалоге культур с целью совместного нахождения путей выхода из глобального кризиса.

Кроме вышеназванных направлений модернизации образования, следует отметить фундаментализацию, включающую в себя экологизацию и гуманитаризацию. Фундаментальное знание - это знание-основа, обеспечивающее в отличие от прикладного знания, воссоздание целостной картины мира, и способствующее созиданию целостной личности.

Таким образом, образовательная парадигма, в основе которой лежит гармоничное единство традиционализма и модернизации имеет большую индивидуальную и общественную значимость. Кроме того, именно для российского социума данная образовательная модель приобретает большое значение еще и потому, что она соответствует концепции устойчивого развития. Концепция устойчивого развития, по мнению многих современных ученых - это основа самобытного пути России, для которой важную роль играет опора на традиции. Но в то же время Россия не может (и не должна) развиваться изолированно от других государств и народов, их населяющих. Более того, развитие российского социума предполагает его активное участие в жизни мирового сообщества и реагирование на вызовы современности.

Список научной литературыМиронова, Надежда Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Аванесов С.С. Аксиологические основания образования // Философия образования. — 2003. — № 9. - С. 134-137.

2. Адуло Т.И. Культура, философия и духовный мир человека: теоретико-методологический аспект / под редакцией Е.М. Бабосова; АН БССР, Институт философии и права. — Минск: Наука и техника, 1986.- 147 с.

3. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. — М.: Педагогика-Пресс; Юнеско. Международный институт планирования образования, 1993. 168 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1.- М.: Педагогика, 1980. 232 с.

5. Андреев В.И, Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества. — Казань: Издательство Казанского университета, 1988. — 236 с.

6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.

7. Бадальянц О.В. Образование как становление человека. Дис. . на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11 -М., 1999.

8. Бадальянц О.В. Сущность образования // Образование в Сибири 1995.-№ 1. - С. 35-40.

9. Балыхина Т.М. Структура и содержание российского филологического образования. Методологические проблемы обучения русскому языку: Научное издание. М.: Изд-во МГУП, 2000. - 400 с.

10. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии.- М.: Академкнига, 2002. 455 с.

11. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

12. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 184 с.

13. Батлук О.В. Философия образования Сенеки: кризис цицероновского идеала // Вопросы философии. 2001. — № 1. — С. 143-160.

14. Бенедиктов H.A. Русские святыни. Очерки русской аксиологии: монография. — Н-Новгород: изд-во Нижегородского университета, 1998.- 194 с.

15. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986.-422 с.

16. Берулава М.Н. Гуманизация образования: состояние и перспективы // Гуманизация образования. 1994. -№ 1.-е. 3-11.

17. Бессонов Б.Н. Назначение человека. М.: РАГС, 1995. — 103с.

18. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики образования // Педагогика. 1994. - № 5. - с. 3-10.

19. Биологическое и социальное развитие человека. М., Наука, 1977.-225 с.

20. Битянова Н.Р. Проблема саморазвития личности в психологии: Аналитический обзор. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. — 48 с.

21. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под редакцией Д.И. Фельдштейна/ Вступительная статья Д.И. Фельдштейна. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 352 с.

22. Бойков М.В. Правда о человеке. — М, 2000. 156 с.

23. Бородина Н.К. Духовность: феномен и понимание. / Волгогр. гос. архитектур.-строит, акад. — Волгоград: ВолгГАСА, 1999. 129 с.

24. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. - № 5. - с. 4-19.

25. Булдаков С.К. Социально-философские основания образования / Науч. изд. Кострома: изд-во Костромского гос. ун-та им. H.A. Некрасова, 2000. - 290 с.

26. Буровский A.M. Законы глобальной эволюции и педагогической культуры // Философия образования. — 2003. — № 8. с. 6-15.

27. Бутов А.Ю. Образование в контексте цивилизации и культуры. М.: Педагогика, 1999. - 117 с.

28. Валицкая А.П. Образование в России: Стратегия выбора. — СПб.: Образование, 1998. 127 с.

29. Введение в социологию образования: тематический план и программа экспериментального учебного курса / РАН, Институт социологии / автор-составитель Козырев Ю.Н. — М., 1996. — 75 с.

30. Виноградова Е.В. Просвещение в XXI веке и его современные разрушители // Философия образования. 2003. — № 9. — с. 150154.

31. Винокуров В.И. Духовная антропология как область гумани-таристики и предмет изучения // Мир человека. 1994. — № 1. — с. 1620.

32. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 2000. - 518 с.

33. Гайдученок И.А. Слово о личности. Философское эссе / Под ред. JI.B. Уварова. — Минск: Навука i тэхшка, 1990. — 157 с.

34. Гершунский Б.С. Россия-США: Интеграция в сфере образования (Ценностно-целевые приоритеты). — М., 2003. 444 с.

35. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1998. — 608 с.

36. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. -448 с.

37. Горелов А. От расщепленного человека к целостной личности // Общественные науки и современность. 1991. - № 1. — с. 137-144.

38. Григорьев С.И., Матвеева H.A. Неклассическая социология образования начала XXI века. — Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.- 159 с.

39. Громова М.Т. Образование — стимул саморазвития личности // Педагогика. 1993. - № 3. - с. 20-25.

40. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учеб. пособие для вузов. — М.; СПб.: ПЕР СЭ; Университетская книга, 2000.- 240 с.

41. Гуревич П.С. Куда идешь, человек? — М.: Знание, 1991. — 48 с. — (Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса»; № 7).

42. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие для высших учебных заведений. M.: NOTA BENE, 2001. — 456 с.

43. Гусева Н.В. Три философских очерка об образовании. — М., 1992.-51 с.

44. Гусинский Э.Н., Турганинова Ю.И. Введение в философию образования: учеб. пособие. М.: Логос, 2000 222 с.

45. Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования. М.: ИНТОР, 1994. - 128 с.

46. Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. М.: Изд-во КМК Scientific Press Ltd, 2000. - 74 с.

47. Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. М.: КМК Scientific Press Ltd, 1997.- 132 с.

48. Дмитриенко В.А., Люрья М.А. Образование как социальный институт. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989.- 169 с.

49. Долженко О. Очерки по философии образования. М.: Про-мо-Медиа, 1995. - 239 с.

50. Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1999. - 511 с.

51. Еремин С.Н. Философия образования как предмет рефлексии // Образование в Сибири. 2000. - № 1.-е. 13-22.

52. Жданова М.В. Философский анализ феномена образования в контексте онтологии человеческого бытия // Образование в Сибири. — 1994. -№ 1.-е. 12-16.

53. Жданова М.В. Философское осмысление понятия «образование» в западноевропейской традиции // Образование в Сибири. — 1995. -№ 1.-е. 40-43.

54. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002. — 456 с.

55. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии / Предисловие П.В. Алексеева. М.: Школа-Пресс, 1996.-271 с.

56. Зинченко В.П. (при участии Горбова С.Ф., Гордеевой Н.Д.) Психологические основы педагогики (Психолого-педагогические основы построения системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова): Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2002. - 431 с.

57. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994. 304 с.

58. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социс. № 11.— 1998. - с. 66-72.

59. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. / Подготовка текста и вступит. статья И.Н. Смирнова. — М.: Рарог, 1992.

60. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.-912 с.

61. Ильин И.А. Сочинения: В 10-ти т. Т.1. Путь духовного обновления / (Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы). М.: Русская книга, 1993.-400 с.

62. Ильин И.А. Сочинения: В 10-ти т. Т.7. Творческая идея нашего будущего: об основах духовного характера / (Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы). — М.: Русская книга, 1998. 608 с.

63. Ин-Сук Ча. Глобализация, культурная идентичность и развитие личности // Вестник РФО. 2003. - № 3. - с. 24-33.

64. Ионова О.Б., Нечаев В .Я. Социокультурные функции образования // Социально-политический журнал. 1994. - № 11/12. - с. 164170.

65. Каган М.С. О структуре современного антропологического знания / Очерки социальной антропологии. Санкт-Петербург: Петрополис, 1995. - с. 30-40.

66. Казарова Т. Человек: существование деятельность — культура. - М.: Станкин, 1998. — 149 с.

67. Казначеев C.B., Канаев Н.М., Лепин П.В., Наливайко Н.В. К вопросу построения концептуальной модели образования в XXI веке // Образование в Сибири. — 2000. — № 1.-е. 3-7.

68. Канаев Н.М. Глобализация как угроза культурному разнообразию и социально устойчивому развитию // Философия образования. -2003.-№8.-с. 3-6.

69. Кареев Н. Идеалы общего образования // Вестник высшей школы. 1992. -№ 1.-е. 81-86.

70. Карпинская P.C. Человек и его жизнедеятельность: (Фило-софско-публицистический очерк). — М.: Знание, 1988. — 63 с.

71. Кобылянский В.А. К вопросу о статусе философии образования // Образование в Сибири. — 2002. — № 1.-е. 53-59.

72. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1997. — 164 с.

73. Кобылянский В.А. Философия антропоэкологии: исходные идеи, понятия, проблемы. Учебное пособие. — Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2003. 95 с.

74. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Учебник (2-е изд., испр., доп.). Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004, 318 с.

75. Комиссарова Г.А. Образование как социокультурная ценность: философский анализ. Дис. . на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1999.

76. Комиссарова Г.А. Экология, образование и современная цивилизация: социально-философские аспекты. М.: КМК Scientific Press Ltd, 1998.- 130 с.

77. Конев В.А. Человек в мире культуры: (Пособие по спецкурсу) / Международный ин-т «Открытое общество», Самарский филиал. -Самара, 1998.-99 с.

78. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. - 135 с.

79. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Издательство РХГИ, 1998. - 576 с.

80. Косенко Т.С. Проблемы аксиологического осмысления образовательного процесса // Философия образования. 2003. - № 9. - с. 154-158.

81. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. — 1997. — № 6. — с. 58-69.

82. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992. 152 с.

83. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. — № 2. — с. 57-71.

84. Куликов В.Б. Педагогическая антропология: Истоки. Направления. Проблемы. — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988.- 191 с.

85. Куликов B.B. Метафизика образования в русской религиозной философии XIX века: Учебное пособие к спецкурсу. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004.- 173 с.

86. Культура и развитие человека: Очерк философско-методологических проблем / (В.П. Иванов, В.П. Козловский, Е.К. Бы-стрицкий и др.: Отв. ред. В.П. Иванов); АН УССР, Институт философии. Киев: Наук. Думка, 1989. - 319 с.

87. Кусжанова А.Ж. Социально-философские проблемы теории образования. Монография. СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. - 472 с.

88. Ленынин В.П. Современные модели социализации молодежи: концептуальные подходы // Вестник РФО. 2003. — № 4. - С. 110-112.

89. Лернер Д.А. Образование как процесс общественного воспроизводства личности: Дис. . на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. — Санкт-Петербург, 2001.

90. Лихачев Б.Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей (теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей в России в 19 и 20 веках). — Самара: изд-во СИУ, 1997. 85 с.

91. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - 528 с.

92. Лойко О.Т. Способно ли современное образование преодолеть «манкуртизацию» общества? // Философия образования. — 2003. — № 8. с. 42-46.

93. Лоргус A.B. Православная антропология: курс лекций, 19962000 (свящ. А.Лоргус; Рос. Правосл. ун-т им. Апостола Иоанна Богослова. М., 2001. - 216 с.

94. Люрья H.A. Образование и личность // Образование в Сибири. 1995. - № 1. - с. 29-35

95. Макарова Н.И. К вопросу о значении философии образования в анализе концепции педагогики ненасилия // Образование в Сибири. 2000. - № 1. - с. 89-91.

96. Максакова В.И. Педагогическая антропология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Академия, 2001. 208 с.

97. Малышевский А.Ф. Образование: социально-философский аспект проблемы // Мир человека. — 1994. — № 1.-е. 4-9.

98. Маралов В.Г. Основы самопознания и саморазвития: Учебное пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2002.-256 с.

99. ЮЗ.Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «REFLbook», 1994. -368 с.

100. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека: (анализ фи-лософско-онтологического основания). — Казань: Грандан, 1999. 407 с.

101. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учебное пособие к спецкурсу «Основы психологии личности». Пермь: ПГПИ, 1990. - 110 с.

102. Мещеряков Б.Г. Психологические проблемы антропологиза-ции образования // Вопросы психологии. 1998. - № 1.-е. 20-31.

103. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекозна-ние М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994.-319 с.

104. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997.- 192 с.

105. Миронов В.Б. Век образования. — М.: Педагогика, 1990. 177с.

106. Многомерный образ человека: комплексное междисциплинарное исследование человека / H.H. Авдеева, И.И. Ашмарин, В.Г. Борзенков и др.; РАН, Институт человека. М.: Наука, 2001. - 235 с.

107. Ш.Мурамов В.И. Идея духовности: фундаментальный принцип практического мировоззрения и государственной политики нового столетия / Чувашский государственный университет им. Н. Ульянова и др. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 197 с.

108. Найт Дж. Философия и образование / Пер. с англ. М.В. Бахтина. СПб.: Анима, 2000. - 45 с.

109. Наливайко Н.В. Категория «образовательное пространство» для становления концепции философии образования // Образование в Сибири. 2000. - № 1. - с. 63-68.

110. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

111. Нечаев В.Я. Социология образования: Курс лекций. Часть первая. М.: ЦСО РАО, 1998. - 191 с.

112. Пб.Никандров Н.Д. Ценности как основа социализации и воспитания // Мир образования образование в мире. — 2003. - № 3. — с. 319.

113. Никитин В.А. Начала социальной педагогики: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999.-67 с.

114. Нилл А. Саммерхилл: Воспитание свободой: Пер. с англ. -М.: Педагогика Пресс, 2000. - 296 с.

115. О понятиях «дух» и «духовность» // Вестник РФО. — 2000. — № 2. с.

116. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - № 9. - с. 3-21.

117. Образование в мире на пороге XXI века: Сборник научных трудов / АПН СССР, НИИ теории и истории педагогики. М., 1991. — 97 с.

118. Образование в условиях формирования нового типа культуры: Материалы круглого стола. 24 января, 17 февраля 2003 года. — СПб.: СПбГУП, 2003. 132 с.

119. Общественные отношения и формирование нового человека / Под общ. ред. А.И. Комаровой, В.М. Пичи. Львов: Свит, 1990. - 300 с.

120. Олейникова О.Д. Образовательные ценности и ценностная инверсия в культуре // Философия образования для 21 века. — 2001. — № 1. с.

121. Олех Л.Г. Типы культуры и образования // Образование в Сибири. 1995. 1. - с. 3-10.

122. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - с. 5-19.

123. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: Пособие для студентов психологических факультетов. — М.: Логос, 1995. 224 с.

124. Осипов A.M. Общество и образование: лекции по социологии образования/ Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, Совет по меж-дунар. обмену ученых информ. агентства США. — Новгород, 1998. — 204 с.

125. Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект: Гаудеа-мус, 2003. - 400 с.

126. Педагогическая антропология: Учебное пособие / Авт. -сост. Б.М. Бим-Бад. М.: Издательство УРАО, 1998. - 576 с.

127. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь: (научно-популярный очерк). М.: Московский общественный научный фонд: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. — 159 с.

128. Проблема человека в истории науки и философии: Межвузовский сборник научных трудов / Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И. Герцена. JL: ЛГПИ, 1990. - 165 с.

129. Проблемы развития человека и общества: Сборник научных трудов / С.-Петерб. гос. инженер.-эконом, академия. — СПб, 2000. -192 с.

130. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. -М.: Издательство МГУ, 1982. 288 с.

131. Психология человека от рождения до смерти. — СПб.: Прайм ЕВРО-ЗНАК, 2002. - 656 с. — (Серия «Психологическая энциклопедия»).

132. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры её реализации в России // Социально-политический журнал. 1998. -№ 5. с. 3-21.

133. Рогова A.B. Философия и история образования: Учебное пособие (Забайкальский гос. пед. университет им. Н.Г. Чернышевского. -Чита: ЗабГПУ, 2000. 140 с.

134. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Исениной Е.И. — М.: Прогресс, Универс, 1994. 480 с.

135. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования (ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе). М.: Исследовательский .Центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. — 194 с.

136. Ростовцев А.Н. Введение в теорию содержания общего образования: философско-методологические проблемы. Свердловск, 1990.

137. Ростовцев А.Н. Культурологический смысл содержания образования // Социально-политический журнал. — 1995. — № 3. — с. 173178.

138. Ротенфельд Ю.А. Новый подход к философии образования и воспитания // Философия образования. — 2003. — № 8. — с. 23-34.

139. Саймон Б. Общество и образование: Перевод с англ. — М.: Прогресс, 1989. 199 с.

140. Сафронов Б.В., Дорогова JI.H. Мир человека. Методологические вопросы формирования духовного мира личности. — М.: Мысль, 1975.-206 с.

141. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

142. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / Д.: Издательство Ленинградского университета, 1990. — 360 с.

143. Сесюнина И.Б. Философские проблемы образования // Образование в Сибири. — 1995. — № 1. с. 10-15.

144. Сиземская И.Н. Мировоззрение как ценность образования: С.И. Гессен, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин // Педагогика. — 2001. — № 1. — с. 63-67.

145. Синайский В.И. Жизнь и человек / Латв. АН, Институт философии и социологии — 2-ое изд., Рига, 1992. — 131 с.

146. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. — М.: Политиздат, 1989. — 317 с.

147. Современная наука: познание человека: (сб. ст.) / АН СССР, Институт философии; Отв. ред. И.Н. Смирнов. М.: Наука, 1988. — 202 с.

148. Современная парадигма человека. Межвузовский сборник. -Саратов, 2000. 199 с.

149. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества / В.Г. Бритвин, С.Н. Быкова, В.Д. Войнова и др.; отв. редактор В.Н. Иванов, В.Э. Роговин; АН СССР, Институт социологии. М.: Наука, 1991.-204 с.

150. Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования / РАН, Институт философии. М., 1995. — 242 с.

151. Социально-философские аспекты воспроизводства общественных отношений и личности / А.А Овсенян, В.Ф. Акопян, И.М. Ха-чатрян и др.; Ереванский государственный университет Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1987. — 192 с.

152. Социально-философские идеи современного образования. — М.: Знание, 1986. 63 с.

153. Стахнева JI.A. Субъектный подход как теоретико-методологическая проблема современного образования // Философия образования. 2003. - № 9. - с. 187-195.

154. Степашко Л.А. Философия и история образования: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Флинта, 1999.-272 с.

155. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. - 199 с.

156. Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики. Кострома - М.: КГПУ, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. — 332 с.

157. Телевизионная антропофагия. Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери в Ясенево при участии ООО «Синтагма», 2000. - 32 с.

158. Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. — М.: ИКАР, 1998. — 312 с.

159. Туман-Никифоров A.A. Духовность и личность // Философия образования. 2003. - № 8. - с. 234-240.

160. Туман-Никифорова И.О., Туман-Никифоров A.A. Роль образования и самообразования в формировании личности и её духовного аспекта // Философия образования. — 2003. № 8. — с. 245-249.

161. Турченко В.Н. Духовный потенциал образования // Образование и социальное развитие региона. — 2000. № 3-4. — с. 61-65.

162. Турченко В.Н. Необходимость радикально нового подхода к стратегии развития российской системы образования // Педагог. -2000.-№2.-с. 12-17.

163. Тхагапсоев Х.Т. О новой парадигме образования // Педагогика. 1999. - № 1. - с. 103-110.

164. Устойчивое развитие. Выпуск 4-5 Постнеклассическая наука: проблема человека / Материалы межрегионального философского семинара. — Улан-Удэ, 2002. 452 с.

165. Филиппов Р.Ф. Социология образования. М.: Наука, 1980. — 200 с.

166. Философия образования для XXI века: Сборник статей. — М., 1992.-208 с.

167. Философия образования: Сб. науч. ст./ МГУ им. М.В. Ломоносова и др.; Отв. ред. А.Н. Кочергин. М.: Новое тысячелетие, 1996. -287 с.

168. Философско-психологические проблемы развития образования / (A.C. Арсеньев, Э.В. Безчеревных, В.В. Давыдов и др.); Под ред. В.В.Давыдова; РАО. — М.: ТОО «Центр инновации в науке, технике, образовании», 1994.— 127 с.

169. Философско-психологические проблемы развития образования. -М.: Педагогика, 1981. — 176 с.

170. Философско-социологические вопросы развития и формирования духовного мира человека: межвузовский сборник научных трудов / Горьковский государственный педагогический институт им. М.Горького Горький, 1986. - 121 с.

171. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-510 с.

172. Франк С.Л. Предмет знания: Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека: опыт введения в философскую психологию. СПб.: Наука, 1995. - 655 с.

173. Хомич И.И. Человек — живая система: естественнонаучный и философский анализ. Минск: Беларусь, 1989. — 269 с.

174. Человек в контексте глобальных проблем: Реферативный сб. / (Отв. ред. В.Е. Ермолаева). М.: ИНИОН, 1989. - 138 с.

175. Человек и социокультурная среда: Научно-аналитический обзор / (С.Я. Левит). М.: ИНИОН, 1989. - 50 с.

176. Человек. Философско-энциклопедический словарь. — М.: Наука, 2000. 516 с.

177. Чупахин Н.П. Культура и смысл образования // Образование в Сибири. 2002. -№1. - с.69-73.

178. Шадриков В.Д. Духовные способности. М.: Магистр, 1996. — 104 с.

179. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов и др., 1993. 181 с.

180. Шварцман К.А. Философия и воспитание. — М.: Политиздат, 1989.-207 с.

181. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетиче-ский подход): Проблемы формирования открытого общества в России.- М.: Магистр, 1997. 47 с.

182. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. — № 4. - с. 85-96.

183. Шор Ю.М. Человек, образование, культура // Мир человека. — 1994.-№ 1. — с. 10-15.

184. Штейнер Рудольф. Воспитание ребенка с точки зрения духовной науки / Пер. с нем. Д. Виноградова. — М.: Парсифаль, 1993. — 40 с.

185. Шубинский B.C. Философские подходы к педагогической теории // Советская педагогика. 1990. - № 12.-е. 60-65.

186. Шубинский B.C. Человек как цель воспитания // Педагогика.- 1992. № 3-4. - с. 37-43.

187. Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания // Социс. № 4. - 1999. - с. 87-94.

188. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М.: Высшая школа, 1993. - 250 с.

189. Эпштейн М. От многокультурия — к транскультуре // Вестник РФО. 2003. - № 3. - с. 110-114.

190. Яровикова Р.Т. Философия образования в модификации предметной соотнесенности наук в условиях глобализации общественного развития // Образование в Сибири. 2000. — № 1. с. 115-122.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Образование как сфера созидания и самосозидания человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образование как сфера созидания и самосозидания человека"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Миронова, Надежда Витальевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Миронова, Надежда Витальевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образование как сфера созидания и самосозидания человека"

Список научной литературыМиронова, Надежда Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Образование как сфера созидания и самосозидания человека