автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии"

На правах рукописи

ГАДЖИМУРАДОВА БЭЛА НУРМАГОМЕДОВНА

ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИЕ НЕОЛОГИЗМЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ (словообразовательная и семантико-стилистическая характеристика)

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

\

Махачкала - 2003

Работа выполнена на кафедре русского языка Дагестанского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Самедов Джалил Самедович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Сулеймаиова Патимат Абдулаевна кандидат филологических наук Магомедов Назир Гамидулахович

Ведущая организация - Дагестанский научно-исследовательский

институт педагогики им. А. Тахо-Годи

Защита состоится « се » гСРцРА^! 2003г. в № час. на заседании диссертационного совета по филологическим наукам Д 212.051.03 при Дагестанском государственном педагогическом университете по адресу: 367003, г. Махачкала, ул. М.Ярагского, 57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « ^^ » скгпл^ 2003г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /_

кандидат филологических наук Гаджиев Э.Н.

2 РОГ- Ч

Ь/З* Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Изучение индивидуально-авторских неологизмов (далее ИАН) -одна из актуальных задач современной лингвистики. Лексикографическая регистрация подобных АН, их словообразовательная и семантическая типология, стилистическое функционирование представляют несомненный интерес для исследователей языка. ИАН ориентированы не на правила, общие для всех носителей языка, а на способности индивидуума использовать возможности, заложенные в системе языка.

Предметом анализа послужили ИАН последних 10-15 лет. Исследовался материал из новых поэтических сборников известных современных поэтов А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Р. Рождественского, Б.Ахмадулиной и Р.Казаковой. Выбор именно этих поэтов мотивируется тем, что в их поэтической речи встречаются наиболее интересные в разноаспектном отношении индивидуально-авторские неологизмы. Для определения новых тенденций в образовании ИАН, которые наметились в конце XX века и проявятся в полной мере, видимо, в веке XXI, особо акцентировалось внимание на новых стихотворениях (1990-2003г). Материал извлекался методом сплошной выборки из новых сборников вышеназванных поэтов.

Основной целью исследования является системно-комплексный анализ индивидуально-авторских неологизмов в словообразовательном, семантическом и функционально-стилистическом аспектах, а также определяемая таким исследованием характеристика новых тенденций образования и употребления индивидуально-авторских лексических единиц. В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

1) выявить способы образования ИАН для каждой части речи, в том числе и внетипные способы образования с полной характеристикой словообразовательных связей между производящей и производной основами;

ЮС "..НЛЬНАЯ БИг '..ЕКА С.Ытербург

яю5>к

2) дать семантическую характеристику ИАН с учетом всех возможных оттенков значений, возникающих в результате нарушения формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной словообразовательный тип;

3) произвести функционально-стилистический анализ ИАН, вьгявив их основную функциональную нагруженность в поэзии последних лет;

4) определить новые тенденции в создании ИАН, связанные с переосмыслением иноязычных аффиксов и иноязычной лексики в современном русском языке.

Актуальность темы исследования объясняется прежде всего возможностью выявления поведения новообразований на разных уровнях языка. Несмотря на имеющиеся в этой области отдельные работы, индивидуально-авторские неологизмы последних лет на разных языковых уровнях изучены недостаточно. В нашей работе анализу подвергается новая лексика (1990-2003 г.г.), отражающая современные реалии, что делает новообразования особенно интересными. Характеристика ИАН данного периода с точки зрения словообразования, семантической и функциональной значимости дается впервые.

Изучение ИАН представляет интерес не только с точки зрения индивидуального стиля того или иного поэта, но и в плане исследования национально-культурного компонента русской поэтической речи.

Научная новизна работы определяется тем, что изучение ИАН последних лет в системно-комплексном плане в специальных исследованиях не представлено. В диссертации впервые в полном объеме и всесторонне исследуются ИАН, включающие контаминированные образования, авторские анаграммы, аббревиатуры, АН, созданные способом тмезиса, редеривации, по образцу конкретных узуальных образований, а также окказиональные словоформы. Выявлены новые способы образования ИАН последних лет и особенности структурной организации стиха, используемые поэтами для создания особой

стилистической экспрессии. В диссертации излагаются свои взгляды на причину возникновения коннотаций в ИАН и особенности их контекстной реализации. При сопоставлении результатов исследования языка современных поэтов с общеупотребительным языком нами в качестве лингвистической гипотезы были определены некоторые новые тенденции в современном русском языке. Они связаны, прежде всего, с конкретизацией абстрактной лексики, что выражается тенденцией к образованию множественного числа у слов эш^ала 1ап-иип, а также «окачествлением» относительных прилагательных.

Основные методы исследования. В диссертации использованы описательный, сопоставительный, а также статистический методы. Применение сопоставительного метода исследования фактического языкового материала объясняется привлечением для анализа иллюстративного материала произведений разных поэтов. Метод сопоставления использовался при словообразовательном анализе ИАН, созданных с нарушением формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной тип, по окказиональным моделям, а также при их функционально-стилистической и семантической характеристике. В процессе исследования сопоставлялись способы образования ИАН и их частеречная принадлежность.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные работы по теоретическим, практическим вопросам словообразования, семантики и стилистической значимости неузуальной лексики в поэтической речи, а также в речи СМИ и в языке художественной литературы вообще.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования дают возможность выявить речевые изменения за определенный исторический отрезок времени при изучении общих тенденций развития словообразовательной системы русского языка, выявить и описать наиболее продуктивные способы индивидуально-авторского словообразования. Результаты исследования могут найти применение в практике вузовского препода-

вания общих и специальных курсов лексики, словообразования, культуры речи, стилистического анализа, а также при изучении образной системы и идеостиля того или иного поэта.

На защиту выносятся следующие положения: 1) Все индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) образуются в пределах 4-х важнейших частей речи: существительного, прилагательного, глагола и наречия. 39% всех ИАН составляют имена существительные, 28% -прилагательные, 17% - наречия и 16% - глаголы. ИАН могут быть образованы по продуктивным способам образования, по мало- и непродуктивным способам образования, а также по собственно окказиональным способам образования. Создание АН по продуктивным словообразовательным типам часто происходит с нарушением формально-семантических ограничений. В рассматриваемый период активизируются новые словообразовательные типы, реализующие себя неоднократно в поэтической речи. 2) Образование по собственно окказиональным моделям характерно для ИАН всех частей речи. Наибольшее количество является именами существительными. В группе существительных отмечается и наибольшее разнообразие внетипных способов образования. Большинство АН образовано междусловным наложением и контаминацией. В общей же группе ИАН наиболее распространены контаминация и образование по конкретному образцу. 3) В поэтической речи наряду с окказиональным словообразованием выделяется и окказиональное формообразование - образование отдельных грамматических форм для определенных классов слов, не принятых в узусе. В именах существительных - это образование форм множественного числа у слов singularia tantum (отвлеченные и вещественные существительные). В глаголах - это образование форм со значением многократности, не принятых в узусе, форм деепричастий и причастий, имеющих структурные и морфологические ограничения в узусе, а также образование видовых пар у одновидовых глаголов. У прилагательных - это большей частью употребление относительных прилагательных в качественном значении и, как следствие такого яв-

б

ления, образование от них (относительных прилагательных) форм сравнительной и превосходной степени. 4) В поэтической речи последних лет возрастает тенденция к использованию иноязычной лексики в русских контекстах. Причем иностранные слова могут передаваться как русскими литерами, так и литерами языка-оригинала. Подобное использование иноязычной лексики имеет место в авторском слово- и формообразовании и вносит новые, особые оттенки в значение новообразования, а также придает им особую экспрессивность. 5) Стилистическая экспрессивность ИАН создается в результате семантической и функциональной несовместимости мотивирующей основы и словообразовательного аффикса, в результате "столкновения" значений в контаминированных авторских неологизмах и "логической несовместимости" компонентов сложных слов. 6) Роль глагола в стилистической дифференциации и в семантической экспрессии словообразования более активна, чем имени. Окказиональные глагольные новообразования как стилистическое средство согласуются и с приемом экономии речевых средств, образуемым своеобразной семантической конденсацией. Максимальная семантическая насыщенность слова при минимуме формальных средств выражения достигается различными способами - словообразовательным путем (способом суффиксации, сложения, контаминации, наложения, тмезиса) и средствами контекста.

Апробация работы проводилась на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ (2001, 2002, 2003 гг.), на межвузовской научно-практической конференции "Русский и кавказские языки: вопросы функционирования и сопоставительного исследования" (Махачкала, 2000г.), на Международных научно-практических конференциях "Русский язык на Северном Кавказе" (Пятигорск, 2002,2003 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых снабжена краткими выводами, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяется объект исследования, формулируются цель и задачи исследования, определяются новизна и актуальность исследования, его теоретическая и практическая значимость, описываются используемые в диссертации методы исследования.

В первой главе «Теоретические основы исследования» излагается история изучения новообразований в целом и индивидуального словоупотребления в частности. Производится обзор новой лингвистической литературы относительно специфики их употребления в языке художественной литературы. Рассматривается вопрос о том, какое место занимают авторские новообразования среди неологизмов русского языка и в лексической системе языка в целом.

Анализ работ, в которых рассматриваются вопросы, связанные с неологизацией, показал, что среди ученых нет единого понимания сущности нового слова, единых критериев определения названного языкового явления (см. работы А.А.Брагиной, Е.А.Земской, А.В.Калинина, В.ВЛопатина, А.ГЛыкова, А.И.Смирницкого, А.Н.Тихонова, В.Н.Хохлачевой и др.). Наиболее важным моментом характеристики сущности нового слова многие из названных выше исследователей считают временной фактор (т.е. время появления слова) и связанный с ним фактор новизны слова. Однако, как нам кажется, есть больше оснований согласиться с мнением А.Г.Лыкова, отрицающего признак постоянной новизны слова и включающего в определение признак необычности единицы (Лыков 1976:74). Неологизмами в лингвистике принято называть новые слова, закрепляющиеся в системе языка.

В плане образования неологизмов и авторских окказионализмов интересно мнение Е.А.Земской, которая считает, что двигателем, порождающим все виды новых слов, является аналогия (подчеркнуто нами - Б.Г.).Без аналогии не рождается ни одно не только узуальное, но и ни одно окказиональное слово. При создании окказионального

слова аналогия часто действует как конкретный образец, а в создании узуальных слов действуют абстрактные аналогические правила, причем чем продуктивнее тот или иной тип, тем абстрактнее правило, т.е. тем менее оно отягощено лексико-семантической конкретностью (Земская 1992:182).

Разграничивающим признаком неологизмов и окказионализмов является также их различное функциональное назначение. Функция неологизмов - дать название новой реалии или новому явлению. Что же касается окказионализмов, то они «вновь и вновь подтверждают семантику личностного отношения к языку и свободы от его власти» (Ревзина 1996:306).

При характеристике индивидуально-авторских неологизмов и выявлении их отличительных признаков возникает еще одна проблема - проблема разграничения окказиональных и так называемых потенциальных слов. До 60-х годов термином «окказиональное слово» обозначались все речевые новообразования независимо от способа их образования и отношения к словообразовательной системе языка. Однако в более позднее время в работах ряда исследователей русского словообразования (Э.И.Ханпиры, М.А.Бакиной, Е.А.Земской, А.Г.Лыкова и др.) окказиональные слова в зависимости от продуктивности/непродуктивности способа образования делились на окказиональные слова и слова потенциальные. Потенциальными словами все они называют слова, которые могут быть образованы по языковой модели высокой продуктивности (неактуализированное потенциальное слово) и слова, уже возникшие по таковой модели, но еще не вошедшие в язык (актуализированное потенциальное слово). К окказиональным словам они относят слова, созданные по непродуктивным и по собственно окказиональным способам образования. Другой точки зрения придерживаются В.В.Лопатин, Б.А.Белова, Н.З.Котелова, В.Н.Хохлачева и др., понимая под окказионализмами все новые и необычные для языковой системы слова, встречающиеся в определенном контексте или употребленные в особой ситуации. Та-

ким образом, они относят все авторские образования к окказиональным словам. Такое объединение, по их мнению, является оправданным, поскольку обе группы слов - и потенциальные, и окказиональные создаются «по случаю», окказионально. Как и все окказионализмы, потенциальные слова не входят в словарный состав языка и не являются общепринятыми словами.

Потенциальные слова нередко несут на себе черты ощутимой новизны, оригинальности, и их далеко не всегда можно четко отграничить от окказиональных образований. Об этом говорит и Е.А.Земская, отмечая, что в подобных случаях (когда в пределах какого-либо высокопродуктивного типа рождаются слова индивидуальные) антиподы - слова потенциальные (реализация модели) и слова окказиональные (нарушение модели) - сближаются, крайности сходятся (Земская 1992: 187; Земская 2000:128). Авторские новообразования, созданные по высокопродуктивным моделям, все же, на наш взгляд, отличаются от канонических слов своей необычностью, так как кажущаяся легкость их образования не снимает те коннотативные наслоения, которые получает новообразование в результате "несовместимости" словообразующих элементов (т.е. деривационной модели и мотивирующего слова).

В реферируемой работе исходным является положение, что индивидуально-авторские неологизмы (слова, созданные автором для нужд данного контекста, обладающие признаком необычности и не зафиксированные в словарях) включают в себя и слова потенциальные (созданные по высокопродуктивным моделям), и слова собственно окказиональные (созданные с нарушением законов действия того или иного словообразовательного типа, по мало- и непродуктивным моделям, а также внетипно).

В диссертации анализируются, таким образом, новообразования обеих групп. Автором учитывается вся совокупность специфических черт, характерных для индивидуально-авторских неологизмов как лексических единиц: деривационные, семантические и функциональ-

ю

но-стилистические признаки, которые раскрываются в соответствующих главах работы.

Во второй главе «Словообразовательная характеристика индивидуально-авторских неологизмов» дан анализ способов образования ИАН для каждой части речи, в том числе и внетипные способы образования, с полной характеристикой словообразовательных связей между производящей и производной основами.

Рассматривая деривацию ИАН, необходимо отметить, что структура авторских неологизмов может полностью соответствовать структуре узуальных слов, материализуя собой словообразовательные возможности продуктивного словообразовательного типа, и обнаруживать своеобразие. Поэты используют их максимально и творчески, расширяя сферы действия многих словообразовательных типов как за счет привлечения новых производящих основ, вызванных экстралингвистическими факторами (развитием Интернета, усилением международных контактов и др.), так и за счет производящих основ иных частей речи, ранее не участвовавших в словопроизводстве.

1.ИАН - существительные составляют почти половину всех новообразований в поэтической речи. Среди них наибольшее количество представлено в лексико-семантических группах «Названия лиц» и «Названия отвлеченных понятий». У ИАН-существительных представлено наибольшее количество способов деривации.

Необычность суффиксальных авторских существительных, образованных с помощью продуктивных суффиксов, может создаваться как в результате нарушения формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тип, так и непродуктивностью самой производящей основы.

Большая часть ИАН данной группы образуется суффиксальным способом как при помощи продуктивных в современном словообразовании суффиксов (-онок, -ята, -чик(-щик),-тель-, -инк, -ство- и др.), так и непродуктивных суффиксов и унификсов (-ин-арик).

Так, необычны ИАН с суффиксами со значением невзрослости -енок-, ята-, присоединяемыми к словам иной семантики, нежели это принято в узусе. Например, ИАН «лебезенок школьника» (А.Возн.) имеет значение невзрослого лица, характеризуемого действием по глаголу, а не по существительному, как в узусе. Оно имеет контекстуально обусловленное метонимическое значение «язык школьника». В АН сугробята суффикс -ята- присоединяется к неодушевленному существительному сугроб, что также противоречит узусу. В узуальном языке существительное с суффиксом -инк-, имеющее значение единичности, совмещенной с уменьшительностью, образуется от основ существительных, обозначающих нерасчлененные совокупности чего-либо (горошинка, соломинка и т.д.). В поэтической же речи возможны случаи, когда ИАН образуются от слов иной семантики: АН хрустинка (А.Возн.) мотивирован сущ хруст, образованным, в свою очередь, от глагола хрустеть.

В ИАН экс-экс-эльцы {«Мы желаем экс-экс-эльцы. чтоб стал мир - большое сердце extra-love» А.Возн.) необычность создана в результате присоединения суффикса -ц- к фонетическому варианту аббревиатуры XXL со значением размера. Этот пример не единичен. Подобные авторские новообразования встречаются и в сфере прилагательных,

В словотворчестве современных поэтов достаточно продуктивным является и способ сложения. Это связано со стремлением автора выразить в поэтическом произведении сложный образный смысл более компактными языковыми средствами: вместо описательного оборота используется одно сложное слово, емкое по своей семантике. Необычными в сравнении с литературным языком являются сложные существительные, в образовании которых участвуют имена собственные: Дунькотрест (Е.Евт.), Мат иссо-Гогены, полу-Букашкин (А.Возн.).

Выделяются также сложные существительные, в семантическом плане представляющие собой оксюморонное сочетание основ: ле-

карь-злодей (Р.Каз.), ангел-звереныш (А.Возн.).

Среди сложных речевых новообразований много слов с первым усеченным компонентом интернационального и связанного характера. Это свидетельствует о том, что в современной поэзии индивидуально-авторская лексика в значительной степени ориентирована на лексику терминологического характера: гала-притяжение, гала-божество. микрогегель. неомичурин, телепоэт (А.Возн.).

В поэтической речи встречаются сложные новообразования, состоящие более чем из 2-х компонентов: будущий афро-евро-америко-азиат (А.Возн.).

Особый интерес представляют ИАН, образованные способом сложения, у которых один из компонентов также окказионален: в ИАН киндер-сюрпризрак (А.Возн.) второй компонент представляет собой наложение слов сюрприз + призрак; Родина-мавродина (Е.Евт.)= Мавроди + родина.

Префиксальный способ образования ИАН существительных не является столь продуктивным. Это в основном новообразования с префиксами анти- и экстра-, присоединяемыми к основам, семантика которых не предполагает подобного присоединения (антимужчины, анти-бэби, экстрасекретарши (А.Возн.), а также слова с префиксом интер- (интер-ересь, интер-естъ (А.Возн.)). Префиксально-суффиксальный способ встречается у ИАН- существительных более часто. Наиболее продуктивны образования по модели «без- + основа сущ. + -)- + е» с общим значением «состояние необладания признаком, названным мотивирующей основой»: бескрестье (Е.Евт.), безбров ье (Б.Ахм.), бездружье. безлюбовье (Е.Евт.), бездневье (Б.Ахм.).

Следует отметить, что в поэтическом языке последних лет появились авторские неологизмы, в состав которых в качестве компонента входят иноязычные лексемы. Чаще всего это сложные слова, первый компонент которых представляет собой иноязычное слово и имеет определительное значение. Он может быть передан и литерами языка-оригинала: таке-лавка, ги-банки. и русскими литерами: блуд-

жинсы. Подобное употребление в качестве первого компонента иноязычного слова является стилистически оправданным. Это вносит новые семантические оттенки в значение слова и делает его особенно экспрессивным. Так, в АН таке-лавка {«...Не скамейка, а таке-лавка. Velo-velo-velo-love» А.Возн.) make имеет значение «заниматься любовью», поэтому данный композит приобретает значение «скамейка, на которой занимаются «скорой любовью», сема «скорый, быстрый» лексически поддержана словом velo (лат. «быстро»). В АН ги-банки («Нас ги-банки обстругали, как рубанки...»(А.Возн.)) компонент ги также вносит семантические оттенки: он указывает на то, что автор имеет в виду не просто русский банк, а банк «новых русских». Негативное отношение автора подтверждается контекстом.

Употребление фонетического варианта английского слова возможно и в качестве самостоятельной лексической единицы: «Жизнь -короткие вакейшины» (А.Возн.) (от англ. vacation - каникулы). Меняются дженерейшины, страна...» (А.Возн. - от англ.generation - поколение). В данных ИАН значение множественного числа передается русскими флексиями.

Среди собственно окказиональных способов образования в группе ИАН - существительных представлены: контаминация, меж-дусловное наложение, анаграмма, образование по конкретному образцу, тмезис, редеривация. Наиболее продуктивными являются меж-дусловное наложение и контаминация: междусловным наложением образованы слова типа: неустаюноша (неустающий + юноша -Е.Евт.), кабарышпи (кабан + барышни - А.Возн.). Причем возможно образование ИАН наложением более чем 2-х слов: «Ну разве женщина повинна, что явлен ей - в единстве змея, льва, павлина Павлеваз-мей ?» (А.Возн.).

Среди контаминированных образований также представлены интересные случаи: интернерест = интернет + нерест (А. Возн.), ремарчики = Ремарк + мальчики (Р. Рожд.). Иногда один из компонентов контаминируемых слов разъединяется, и при разрыве разъе-

диняемая основа (слово) нередко приобретает прерывистый вид, и может происходить частичная перестановка звуков: экономикадзе = экономика + комикадзе (А. Возн.).

В диссертации помимо окказионального словообразования рассматривается и окказиональное формообразование - образование отдельных грамматических форм для определенных классов слов, не принятых в узусе. В именах существительных - это образование форм множественного числа у слов вш^апа tantum (отвлеченные и вещественные существительные: что там из пищ. перечисление ед, лукавства, бесприютства, дружбы) .

2. ИАН - прилагательные не отличаются большим разнообразием деривационных способов. Наиболее продуктивны и интересны в этой группе слов АН, созданные способом суффиксации и сложения, а также сложно-суффиксальным способом.

Окказиональность ' Ч - прилагательных проявляется также в нарушении формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной тип. Можно отметить следующие случаи:

-образование притяжательных прилагательных от неодушевленных существительных, что противоречит узусу: океанова невеста (Е.Евт.), стройкин (Е.ЕвтЛ графомании нахрап (Р.Рожд.), колесо те-лежъе (Р.Рожд.), очки бутылъи (А.Возн.);

-образование относительных прилагательных с суффиксом -скот слов с неконкретной семантикой: законокрадский (Е.Евт.). Специфика данного АН в том, что он мотивирован окказиональным существительным законокрад, созданным, в свою очередь, с нарушением законов семантической сочетаемости (отвлеч. сущ. + глагол конкрет. действия);

-образование прилагательных от изолированных слов: СССРный человек (мотивировано аббревиатурным существительным), чатский, новейшина (от слова чши-«обмен сообщениями... через информационную сеть»1);

1 Толковый словарь современнного русского языка Языковые изменения конца XX столетия // Под ред Н Г Скляревской. М , 2001, С 845

- образование качественных прилагательных с суффиксом -аст-с нарушениями семантических ограничений: ночь звездастая (Е.Евт.),сирены трубастые (Р.Рожд.) образованы от существительных, не имеющих значения «часть тела», как должно быть в узусе. Сюда же относятся отглагольные прилагательные с суффиксом -льн-, имеющие значение «предназначенный для выполнения действия, названного мотивирующим словом»; молчальньш звонл сияльная смешливость (А.Возн.). Процессуальный признак здесь основывается на качественном осмыслении действия. Данные ИАН образованы с нарушением формальных ограничений, налагаемых узусом на тип: мотивированы непереходными глаголами;

-образование степеней сравнения от относительных прилагательных: государственнейшая граница (Р.Рожд.), тени тенейшие, многорукейший Будда (Е.Евт.), хрустальнейший (А.Возн.);

Ярким примером специфики индивидуально-авторского словообразования являются прилагательные - синтаксические дериваты от наречий и междометий: навсегдашнее спасенье (Е.Евт.), клевета заглазная (Р.Рожд.), положение сосоеое (А.Возн.).

Весьма активен в сфере авторских прилагательных способ сложения. К прилагательному, уже имеющемуся в языке, в качестве первого компонента могут присоединяться основы разных частей речи:

а) основа (или усеченная основа) существительного: солнцемо-розное личико (Б.Ахм.), лжехрустальный, благонаивный (Е.Евт.) и

др.;

б) основа числительного: двувременный (Е.Евт.), стоступенча-тьш (А.Возн.);

в) основа местоимения: мышцы всебыстрые (Б.Ахм.), самозаслушавшиеся глухари (Е.Евт.);

г) основа причастия: выжидаюше-скаредный стук (Б.Ахм.);

д) основа прилагательного: печально-щедры й добродей (Б.Ахм.), сопливо-любопытный нос (Е.Евт.).

Наряду с обычными двухкомпонентными образованиями возможны объединения из большего количества основ: кошка черно-бело-рыжая (Е.Евт.), любовница англо-шведско-немецко-греческая (А.Возн.), кот розоват-рыже-пригож (Б.Ахм.).

Среди ИАН-прилагательных, образованных сложно-суффиксальным способом, нередки случаи, когда в качестве первой основы выступает имя собственное: Сергей-есенинские уста (А.Возн.), марьииорошенский донжуан, Иваногрозненский (Е.Евт.).

Менее продуктивными являются префиксальный и префиксально-суффиксальный способы образования: без-елочная тоска, то-кромешные грезы (Б.Ахм.), душа безабортная (Е.Евт.), неотплатная обида (Р.Каз.). Собственно окказиональные способы образования представлены в данной группе слов незначительно.

3. ИАН - глаголы. Окказиональность глагольных лексем создается большей частью в результате активизации непродуктивных словообразовательных типов: «основа сущ. + суф.-е(ть)»: пупеть (Е.Евт.), невесометь (А.Возн.), «на-+ основа сущ. + -и-»: наманикю-ритъ (Е.Евт.), «за-+ основа прил. +-от»: засстрессоватъ (А.Возн.), «из-+осн.сущ.+-и-+-ся»: издермиться, искамазаться (Е.Евт.), «при-+осн. сущ.+-и-+-ся»: принародитъся (Е.Евт.) и др.

Наиболее продуктивным в глагольном словообразовании является префиксальный способ. По конкретному значению, вносимому г префиксами в глагол, можно выделить две группы глаголов: обозна-

чающие временной и количественный предел действия (с помощью „ префиксов от-, до-, на-, вы-, сверх- и др.) и обозначающие дополни-

тельное, неполное действие (с помощью префиксов по-, под-, недо-, пред- ): от-глохла (Р.Каз.), вроднитъ. сверхкоченетъ (Е.Евт.), дохри-петь (Р.Рожд.).

Среди собственно окказиональных способов у глаголов можно отметить контаминацию: холлить = холл + холить (Р.Рожд.), медве-дать = медведь + ведать (А.Возн.), а также образование по конкретному образцу: обыдлился (А.Возн. - по аналогии с обиделся).

I I

В глагольном формообразовании следует отметить образование форм со значением многократности, не принятых в узусе, форм деепричастий и причастий, имеющих структурные и морфологические ограничения в узусе, а также образование видовых пар у одновидо-вых глаголов: разлюблять, захмелевая (Е.Евт.), позабывая ГР.РождЛ. разэкраненный (Е.Евт.).

4. ИАН - наречия. Авторские наречия занимают значительное место в поэтической речи. Подавляющее их большинство образовано суффиксальным способом с помощью суффиксов -о-, -е-. В нашем материале имеют место случаи образования наречий от прилагательных со значением цвета, в узусе их не образующих: коричнево изгибался чай (А.Возн.), небеса бегут синё, оранжево, янтарно (Р.Каз.); от прилагательных в превосходной степени: христианнейше смотрели (Е.Евт.), беззащитнейше проступал позвоночник (А.Возн.), а также от глаголов с помощью суффикса -мя: хлестал хлестьмя (Е.Евт.).

В данной группе слов представлен и префиксально-суффиксальный способ образования. Здесь имеет место как активизация непродуктивных словообразовательных типов, так и нарушение словообразовательной модели: по-слоновьему, стрезва (Е.Евт.), по-плисецки (А.Возн.). '

Достаточно часто среди ИАН - наречий встречается способ сложения и сложения с суффиксацией. Среди окказиональных способов образования можно отметить лишь образование по конкретному образцу: посердечно (Р.Рожд. - по аналогии с построчно) и др. Единичными примерами представлены авторские наречия, созданные способом тмезиса и редеривации: вполушутку (Е.Евт.), спозарань (А.Возн.).

Статистические данные относительно степени продуктивности способов образования ИАН позволяют отметить, что среди продуктивных способов образования ИАН выделяются: суффиксация - 50% всех ИАН, сложение - 20% и префиксация - 15%. Особенностью сложных АН исследуемого периода является расширение диапазона

их функционирования не только в пределах традиционных частей речи - существительных, прилагательных и наречий, но и в глаголе, до последнего времени насчитывающем лишь единичные лексикализо-ванные композиты.

Среди собственно окказиональных способов образования наибольшее распространение в группе ИАН получили междусловное наложение и контаминация.

В третьей главе «Семантико-стилистическая характеристика индивидуально-авторских неологизмов» выявлены особенности ИАН в семантическом и функционально-стилистическом планах.

Учитывая взаимодействие элементов, цельность художественного текста, анализировать семантико-стилистические особенности новообразований изолированно от текста стихотворения не представляется оправданным. Именно лингвистический анализ позволяет наиболее глубоко и полно прочувствовать образ или ситуацию, побудивших автора к созданию инновации, ибо в отрыве от текста АН не понятен или малопонятен читателю.

В связи с большим количеством материала ИАН-существительные расклассифицированы на 3 группы: со значением лица, со значением предмета и со значением отвлеченного признака.

Экспрессивность в данной группе ИАН часто создается в результате семантической и функциональной несовместимости мотивирующей основы и словообразовательного форманта. Это создает самые различные стилистические эффекты. В АН нигилисточка (А.Возн.) суффикс -очк- присоединяется к основе, которая по своей семантике и стилистической окраске относится к научной терминологии и называет представителя течения нигилизма. Подобное присоединение создает стилистический контраст и приводит к появлению у слова интимно-ласковой интонации. Такой стилистический эффект усиливается идентификацией обозначаемого лица при помощи второго ИАН прапракузиночка. при образовании которого происходит семантический сдвиг в значении префикса пра- : «Нигилисточка. моя

прапракузиночка\ Ждут жандармы у крыльца на вороных. Только вздрагивает, как белая кувшиночка, гимназический стоячий ворот-ник»(А.Возн.)

В нашем материале представлено достаточно большое количество ИАН, при образовании которых участвуют суффиксы субъективной оценки. Это придает производным основам оттенок непринужденности, разговорности, сниженности. В стихотворении Е.Евтушенко «Трассовочки», где описываются реалии современной жизни, автор часто использует суффиксы субъективной оценки для передачи своего отношения к происходящему: «Лишь одна своя продукция вдоль дорог.. .напоказ, беструсовочки-трассовочки, гейши трасс. Эти гейши рвутся в ралли, хоть на край земли, лишь бы только подобрали, подвезли». АН беструсовочки образован префиксально-суффиксальным способом от неодуш.сущ. трусы, а трассовочки -суффиксальным способом от неодуш.сущ. трасса, но при этом оба АН обозначают лиц женского пола (функционируют как одушевленные существительные). В данных АН уменьшительно-ласкательный суффикс приобретает пейоративное значение неодобрения, что подтверждается контекстом. Автор осуждает девушек, которые «забыты государством и собой».

Этот же суффикс, но в другом контексте, приобретает значение ласкательности: самокрылочка («И пускай я, как девочка, разреветься готова от страха, я сама - самолет, самоделочка, самокрылочка. певчая птаха» Р.Каз.). В этих строках заключена большая эмоциональность внутренних переживаний лирической героини, готовой «разреветься от страха», но ищущей при этом в себе силы справиться и «перелететь» через препятствия. Стилистическим средством, акцентирующим внимание на сему «рассчитывать на свои силы» в АН самокрылочка, является прием анафоры, усиленный эффектом аллитерации, повторения сегмента сам: сама, самолет, самоделочка, самокрылочка. Таким образом, семантику АН помогают полностью рас-

крыть и словесное окружение, и специальные стилистические приемы.

: В большинстве поэтических произведений этого периода затра-

гивается общественно-политическая ситуация в стране. Чаще всего выражается грустная ирония автора. Так, присоединение суффикса с уменьшительным значением к основе, семантика которой не предполагает подобного присоединения, создает стилистический эффект иронии: небоскребик в одиннадцать лишь этажей (Е.Евт.), ловкий маленький стыдок (Е.Евт.), искусствочко (Б.Ахм.) и т.д., однако эта ирония приобретает грустный оттенок.

Достаточно продуктивно образует АН суффикс -ость- . В семантическом плане (с учетом их значения в контексте) АН с этим аффиксом могут обозначать физическое состояние человека: задас-тость (Е.Евт.), моральные качества человека и эмоционально-экспрессивную их оценку : мальчишескость. истуканность (Е.Евт.), успокоенность (Р.Каз.), состояние окружающей среды: незаслежен-ность (Е.Евт.), смежность (Р.Каз.), хвойность, песчаность (Б.Ахм.). Индивидуально-авторские неологизмы с данным суффиксом могут иметь разную степень абстрагярованности качества.

В поэтической речи возможно присоединение суффиксов со значением абстрактности и к словам просторечного характера. Стилистическая окрашенность суффиксов в такой ситуации снижается под влиянием основы или контекста. Так, способом сращения в сочетании с суффиксацией образованы АН вседолампочество и всецелуй-ствие. Они имеют сатирический оттенок, а присоединение суффиксов с отвлеченным значением вносит обобщающий смысл. Таким образом проявляется тенденция к языковой уплотненности, когда автор компактно выражает емкий смысл. АН вседолампочество мотивирован просторечным фразеологическим выражением «все до лампочки», употребляемым для характеристики ничем не интересующихся людей. А присоединение суффикса -ство- возводит эту манеру поведения в ранг общественного явления: «Вседолампочество. вседо-

фенщина - русский дух? Я с таким не знаком» (Е.Евт.)- В АН всецелуйствие суффикс -ствщ- вносит дополнительную семантику процессуальное™: «Всецелуйствие в разгаре, хоть целуй в засос кобыл» (Е.Евт.).

Стремление к языковой уплотненности при образовании ИАН проявляется также и в способах сложения, контаминации, редерива-ции, наложения. В нашем материале представлены и такие случаи, когда для раскрытия семантики новообразований требуется не только контекст, но и сама структурная организация стихотворения. В этом плане интересны АН типа гала-божество. гала-загадка. гала-притяженье (А.Возн.), компоненты которых в принципе отличаются семантической и стилистической несочетаемостью. Компонент гала-в соединении с существительными обозначает особенно торжественное зрелище. В данном же случае элемент «гала» присоединяется к словам иной семантики, происходит семантический сдвиг в значении первого компонента сложного слова. Он приобретает значение, тождественное семантике заимствованных префиксов супер-, сверх-, а расширение его значения способствует изменению его лексической валентности. Семантика вышеназванных авторских неологизмов еще более уточняется в контексте стихотворения «Улет», имеющего философскую направленность. Структурная организация стихотворения: отсутствие знаков препинания, заглавных букв, фрагментарность, сумбурность и т.д. - вызывает ассоциации хаоса во Вселенной и вносит философский оттенок в значение указанных авторских неологизмов.

ИАН - прилагательные несут на себе наибольший заряд экспрессивности, передавая свежо и необычно самые разнообразные оттенки признаков, явлений, процессов.

Зачастую в современной поэтической речи высокой степенью экспрессивности отличаются сложные прилагательные. Они обладают семантической емкостью при краткости формы, являясь конденсатом значения двух или нескольких слов.

Стилистическая экспрессия композитов в художественном тексте зависит от семантической наполненности компонентов. Между компонентами авторских сложных прилагательных можно выделить следующие виды семантических отношений, реализующихся при объединении: а) одинаковых признаков, сочетание которых придает слову усилительное значение: труба пьяным-пьяна (Р.Рожд.), я опять жива-жива (Р.Каз.); б) противоположных признаков: радостно-печальный свет (Р.Каз.), чужие-знакомые лица (Р.Каз.), дворец пышно- худосочный (Б.Ахм.); в) слов семантически однотипного характера: шум старательно-неторопливый (Р.Рожд.), мир насмешливо-желчный (Р.Каз.); г) цветообозначений: ажурно-ржавый (А.Возн.). надземно-желтый (Б.Ахм.).

В некоторых случаях в композитах указанного характера первый компонент усиливает значение второго: мучительно-ревнивая тоска (Р.Рожд.), прозрачно-беззащитен человек (Б.Ахм.). Многие АН -композиты в семантическом и стилистическом отношении могут быть охарактеризованы только в структуре текста с учетом его коннотации и смысловой направленности.

Решающую роль в формировании семантики композита играет контекст. Например, АН солнцеморозный (Б.Ахм.) состоит из семантически противоположных компонентов, однако в контексте эти компоненты сближаются настолько, что становятся синонимами (речь идет о девочке-санитарке, облик которой автор характеризует компаративной конструкцией «свежа, как солнце и мороз»): «Солниемороз-ным личиком любуясь, читаю в нем доверье и вопрос...»

У суффиксальных прилагательных стилистический эффект создается в результате формально-семантической несовместимости деривата с производящей основой. В АН деревянненькая игрушка (Е.Евт.) присоединение уменьшительно-ласкательного суффикса -еньк- к основе относительного прилагательного (что противоречит узусу) приводит к семантическому сдвигу в значении мотивирующей основы, в результате чего она переосмысливается как качественное

прилагательное. Это создает шутливо-иронический стилистический эффект.

В наречных авторских неологизмах, представляющих собой свернутые сравнения, дополнительные смысловые оттенки зависят от контекста, который в данном случае становится основным стилеобра-зующим фактором. Так, АН медвежисто упрям в контексте стихотворения Е.Евтушенко «Две снежинки», повествующем о ситуации в стране со времен Л.Брежнева и до наших дней, имеет не только значение «упрям, как медведь», но приобретает и символическое значение: медведь - это символический образ России, а медвежьи ямы -это русские беды. Подобная интерпретация подтверждается контекстом: «И теперь в медвежьей яме оказался russian bear» («русский медведь»).

Под влиянием контекста авторские наречия могут приобретать различные дополнительные метафорические значения, не свойственные мотивирующим их прилагательным: сазанисто. сезамисто (Е.Евт.). Огромный стилистический потенциал имеют индивидуально-авторские глагольные новообразования. Префиксы привносят в семантику глагола различные оттенки значений: значение предела действия: отнемела, от-глохла (Р.Каз.), значение неполноты действия: недопрославил (Е.Евт.), значение предстоящего действия: пред-слышатъ, предзнать (Б.Ахм.), предощущать (Р.Каз.). В нашем материале представлены и такие случаи, когда в пределах одного стихотворения выстраиваются одноприставочные глаголы с единой семантической основой, в ряд которых вводятся и индивидуально-авторские: «Ты, пожалуйста, добеги. Дотерпи, родной! Дотяни. Дос-тони, дохрипи. Смоги» (Р.Рожд.).

Максимальная семантическая насыщенность слова при минимуме формальных средств выражения достигается как словообразовательным путем, так и средствами контекста. Глаголы на -и>пь(ся) более лаконично выражают ту же семантику, что и соответствующие им узуальные синонимические описательные обороты; парадитъ —

придавать парадный вид, обыдлитъся - стать быдлом и др. Таким образом, в поэзии последних лет создаются ИАН, семантика которых отражает внутрироссийские проблемы, связанные с войной в Чечне, отношением к ветеранам, ростом преступности и т.д. ИАН включаются в тексты стихотворений, посвященных влиянию Запада на нынешнюю Россию, философским проблемам незащищенности человека в этом мире. В своих стихотворениях поэты выражают собственное видение этих проблем и эмоционально-оценочное отношение к происходящему. Это влечет создание новых и своеобразных авторских неологизмов, сочетающих в себе семантическую емкость и стилистическую экспрессивность.

В Заключении изложены основные теоретические выводы настоящего исследования, подведены итоги, определено возможное направление дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Гаджимурадова Б.Н. К вопросу о способах образования индивидуально-авторских неологизмов в поэзии А.Вознесенского и Е.Евтушенко// Наука и молодежь (сборник статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам). Вып. III. Махачкала, 2000. С.360-361.

2. Гаджимурадова Б.Н. Нарушение законов словообразования при создании индивидуально-авторских неологизмов в поэзии А.Вознесенского и Е.Евтушенко// Наука и молодежь (сборник статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам). Вып. III. Махачкала, 2000. С.361-362.

3. Гаджимурадова Б.Н. Лингвистическая литература о специфике употребления авторских неологизмов в языке современной художественной литературы // Вопросы русского и сопоставительного языкознания. Материалы межвузовской научно-практической конференции

«Русский и кавказские языки: вопросы функционирования и сопоставительного исследования». Вып. 1. Махачкала, 2001. С. 9-11.

4. Гаджимурадова Б.Н. Суффиксальные окказиональные существительные в современной поэзии // «Русский язык на Северном Кавказе». Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорск, 2002. С. 86-87.

5. Гаджимурадова Б.Н. Окказиональные наименования как средство выражения «недискретности» мира в лирике Б.Ахмадулиной // Вестник молодых ученых Дагестана. Вып. 3. Махачкала, 2002. С. 115-116.

6. Гаджимурадова Б.Н. Некоторые семантические особенности авторских наречий // Человек и Вселенная. Вып.4(25). Санкт-Петербург, 2003. С.61-64.

7. Гаджимурадова Б.Н. Семантическая емкость окказиональных глагольных форм как стилистическое средство в современной поэзии// Вестник молодых ученых Дагестана: Филология, педагогика, право, политология. Вып. 1. Махачкала, 2003. С. 9-10.

Формат 60x84.1/16 Печать ризографная Бумага №1 Гарнитура Тайме. Ус п.л. - 1,5 изд.п.л - 1,5 Заказ № 193-03 Тираж - 100 экз. Отпечатано в ООО «Деловой Мир» Махачкала, ул. Коркмасова, 35

РНБ Русский фонд

2005-4 41345

го wiii m

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гаджимурадова, Бэла Нурмагомедовна

Введение.......

Глава 1. Теоретические основы исследования ..

1.1. Индивидуально-авторские неологизмы и окказионализмы: различные подходы к их характеристике ...

1.2. Из истории изучения индивидуально-авторских неологизмов (обзор литературы)

13. Лингвистическая литература о специфике употребления авторских неологизмов в языке современной художественной литературы: обзор литературы......

Глава 2. Словообразовательная характеристика индивидуально-авторских неологизмов.

2.1. Индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) - имена существительные.

2.2. ИАН - имена прилагательные....

2.3. ИАН - глаголы ......

2.4. ИАН - наречия

Выводы....

ГЛАВА 3. Се манти ко- стилистиче ская характеристика индивидуально-авторских неологизмов.

3.1. Семантико-стилистические особенности индивидуально-авторских существительных..

3.2. Семантико-стилистические особенности индивидуально-авторских прилагательных...

3.3. Дополнительная семантическая нагрузка в индивидуально-авторских наречиях.

3.4. Семантико-стилистические особенности индивидуальноавторских глагольных образований....

Выводы.......

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Гаджимурадова, Бэла Нурмагомедовна

Изучение индивидуально-авторских неологизмов (далее ИАН) - одна из актуальных задач современной лингвистики. Лексикографическая регистрация подобных АН, их словообразовательная и семантическая типология, стилистическое функционирование представляют несомненный интерес для исследователей языка. ИАН ориентированы не на правила, общие для всех носителей языка, а на способности индивидуума использовать возможности, заложенные в системе языка.

Предметом анализа послужили ИАН последних 10-15 лет. Исследовался материал из новых поэтических сборников известных современных поэтов А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Р.Рождественского, Б.Ахмадулиной и Р.Казаковой. Выбор именно этих поэтов мотивируется тем, что в их поэтической речи встречаются наиболее интересные в разноаспектном плане индивидуально-авторские неологизмы. Для определения тех новых тенденций в образовании ИАН, которые наметились в конце XX века и проявятся в полной мере, видимо, в веке XXI, особо акцентировалось внимание на новых стихотворениях (1990-2003 г). Материал извлекался методом сплошной выборки из новых сборников вышеназванных поэтов.

Основной целью исследования является системно-комплексный анализ индивидуально-авторских неологизмов в словообразовательном и функционально-стилистическом аспектах, а также определяемая таким исследованием характеристика новых тенденций образования и употребления индивидуально-авторских лексических единиц. В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

1) выявить способы образования ИАН для каждой части речи, в том числе и внетипные способы образования ,с полной характеристикой словообразовательных связей между производящей и производной основами;

2) дать семантическую характеристику ИАН с учетом всех возможных оттенков значений, возникающих в результате нарушения формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной словообразовательный тип;

3) произвести функционально-стилистический анализ ИАН, выявив их основную функциональную нагруженность в поэзии последних лет; определить новые тенденции в создании ИАН, связанные с переосмыслением иноязычных аффиксов и иноязычной лексики в современном русском языке.

Актуальность темы исследования объясняется прежде всего возможностью выявления поведения новообразований на разных уровнях языка. Несмотря на имеющиеся в этой области отдельные работы, индивидуально-авторские < * неологизмы последних лет на разных языковых уровнях изучены недостаточно. В нашей работе анализу подвергается новая лексика (1990-2003 г.г.), отражающая современные реалии, что делает новообразования особенно интересными. Характеристика ИАН данного периода с точки зрения словообразования, семантической и функциональной значимости дается впервые.

Изучение ИАН представляет интерес не только с точки зрения индивидуального стиля того или иного поэта, но и в плане исследования национально-культурного компонента русской поэтической речи. ^ Научная новизна работы определяется тем, что изучение ИАН последних лет в системно-комплексном плане в специальных исследованиях не представлены. В диссертации впервые в полном объеме и всесторонне исследуются ИАН, включающие контаминированные образования, авторские анаграммы, аббревиатуры, АН, созданные способом тмезиса, редеривации, по образцу конкретных узуальных образований, а также окказиональные словоформы. Выявлены новые способы образования ИАН последних лет и особенности структурной организации стиха, используемые поэтами для создания особой стилистической экспрессии. В диссертации излагаются свои взгляды на причину возникновения коннотаций в ИАН и особенности их контекстной реализации. При сопоставлении результатов исследования языка современных поэтов с общеупотребительным языком нами в качестве лингвистической гипотезы были определены некоторые новые тенденции в современном русском языке. Они связаны, прежде всего, с конкретизацией абстрактной лексики, что выражается тенденцией к образованию множественного числа у слов singularia tantum, а также «окачествлением» относительных прилагательных.

Основные методы исследования. В диссертации использованы описательный, сопоставительный, а также статистический методы. Применение сопоставительного метода исследования фактического языкового материала объясняется привлечением для анализа иллюстративного материала разных поэтов. Метод сопоставления использовался при словообразовательном анализе ИАН, созданных с нарушением формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной тип, по окказиональным моделям, а также при их функционально-стилистической и семантической характеристике. В процессе исследования сопоставлялись способы образования ИАН и их частеречная принадлежность.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования дают возможность выявить речевые изменения за определенный исторический отрезок времени при изучении общих тенденций развития словообразовательной системы русского языка, выявить и описать наиболее продуктивные способы индивидуально-авторского образования. Результаты исследования могут найти применение в практике вузовского преподавания общих и специальных курсов лексики, словообразования, культуры речи, стилистического анализа, а также при изучении образной системы и идеостиля того или иного поэта.

Анализ собранного нами материала в соответствии с поставленными задачами позволил нам вынести на защиту ряд положений: 1) Все индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) образуются в пределах 4-х важнейших частей речи: существительного, прилагательного, глагола и наречия. 39% всех ИАН составляют имена существительные, 28% - прилагательные, 17% - наречия и 16% - глагол. ИАН могут быть образованы по продуктивным способам образования, по мало- и непродуктивным способам образования, а также по собственно окказиональным способам образования. Создание АН по продуктивным словообразовательным типам часто происходит с нарушением формально-семантических ограничений. В рассматриваемый период активизируются новые словообразовательные типы, реализующие себя неоднократно в поэтической речи. 2) Образование по собственно окказиональным моделям характерно для ИАН всех частей речи. Наибольшее количество является именами существительными. В группе существительных отмечается и наибольшее разнообразие внетипных способов образования. Большинство АН образовано междусловным наложением и контаминацией. В общей же группе ИАН наиболее распространены контаминация и образование по конкретному образцу. 3) В поэтической речи наряду с окказиональным словообразованием выделяется и окказиональное формообразование - образование отдельных грамматических форм для определенных классов слов, не принятых в узусе. В именах существительных - это образование форм множественного числа у слов singularia tantum (отвлеченные и вещественные существительные). В глаголах - это образование форм со значением < * многократности, не принятых в узусе, форм деепричастий и причастий, имеющих структурные и морфологические ограничения в узусе, а также образование видовых пар у одновидовых глаголов. У прилагательных - это большей частью употребление относительных прилагательных в качественном значении и как следствие такого явления образование от них (относительных прилагательных) форм сравнительной и превосходной степени. 4) В поэтической речи последних лет возрастает тенденция к использованию иноязычной лексики в русских контекстах. Причем иностранные слова могут передаваться как русскими литерами, так и литерами языка-оригинала. Подобное использование иноязычной лексики имеет место в авторском слово- и формообразовании и вносит новые, особые оттенки в значение новообразования, а также придает им особую экспрессивность. 5) Стилистическая экспрессивность ИАН создается в результате семантической и функциональной несовместимости мотивирующей основы и словообразовательного аффикса, в результате "столкновения" значений в конта-минированных авторских неологизмах, и "логической несовместимости" компонентов сложных слов. 6) Роль глагола в стилистической дифференциации ив семантической экспрессии словообразования более активна, чем имени. Окказиональные глагольные новообразования как стилистическое средство согласуются и с приемом экономии речевых средств, образуемым своеобразной семантической конденсацией. Максимальная семантическая насыщенность слова при минимуме формальных средств выражения достигается различными способами - словообразовательным путем (способом суффиксации, сложения, контаминации, наложения, тмезиса) и средствами контекста.

Апробация работы проводилась на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ (2001, 2002, 2003 гг.), на межвузовской научно-практической конференции "Русский и кавказские языки: вопросы функционирования и сопоставительного исследования" (Махачкала 2001), на Международных научно-практических конференциях "Русский язык на Северном Кавказе" (Пятигорск 2002, 2003). По теме диссертации вышли 7 публикаций, в том числе: Суффиксальные окказиональные существительные в современной поэзии // «Русский язык на Северном Кавказе». Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорск, 2002. С. 86-87; Некоторые семантические особенности авторских наречий // Человек и Вселенная. < * Вып.4(25). Санкт-Петербург, 2003 .С.61-64.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех гнав, каждая из которых снабжена краткими выводами, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии"

Выводы

1. Создание индивидуально-авторских неологизмов обуславливается стилистическими задачами, так как каждый авторский неологизм представляет собой необъятный "резерв экспрессивности" и, следовательно, является стилистически маркированным.

Учитывая взаимодействие элементов, цельности художественного текста, анализировать семантико-стилистические особенности новообразований изолированно от текста стихотворения не представляется оправданным. Именно лингвистический анализ позволяет наиболее глубоко и полно прочувствовать образ или ситуацию, побудивших автора к созданию инновации, ибо в отрыве от текста авторский неологизм не понятен или малопонятен читателю.

2. Экспрессивность многих ИАН - существительных создается в результате семантической и функциональной несовместимости мотивирующей основы и словообразовательного аффикса. Стилистический эффект иронии и сатиры создается в ИАН со значением лица, образованных с помощью префиксов анти-, сверх-, экстра-: антимужчины, экстрасекретарши, сверхкучум.

Суффиксы субъективной оценки могут вносить в ИАН различные стилистические оттенки. Экспрессивность подобных новообразований создается в результате присоединения суффикса к основе, семантика которой не допускает такого присоединения. Происходит семантический сдвиг в значении мотивирующей основы (Ср.: стыдок, искусствочко). Между мотивирующей основой и аффиксом могут быть отношения семантической противоположности, что также способствует яркому стилистическому эффекту (Ср.: небоскребик).

3. Среди других способов создания экспрессивности можно отметить собственно окказиональные способы образования. Экспрессивность новообразований - редериватов заключена в самой форме слова, которая привлекает читателя своей краткостью и вместе с тем семантической емкостью и эмоциональной насыщенностью. Они приобретают в тексте иронический оттенок (Ср.: бердан, тарел, лесбиян, дотрога).

4. В контаминированных ИАН внутренние формы, "сталкиваясь", становятся экспрессивными. Контаминированные образования со значением лица кабабушки (кабан + бабушки) и кабарышни (кабан + барышни) удачно подчеркивают общий тон стихотворения А.Вознесенского "Кабанье застолье", внося в текст произведения стилистический эффект обличительной сатиры.

5. Экспрессивность в отвлеченных авторских неологизмах создается так же в результате присоединения аффиксов со значением отвлеченного признака (-ость-, -ство-, -нц/-) к мотивирующей основе, семантически с ними не сочетающейся. Суффикс -ость- является продуктивным не только в узусе, но и при образовании ИАН. В семантическом плане (с учетом их значения в контексте)

Ч АН с этим аффиксом могут обозначать физическое состояние человека, моральные качества человека и эмоционально-экспрессивную их оценку, физическое состояние окружающей среды, совокупность признаков, свойственных определенной этнической и социальной группе людей.

Отвлеченные АН, образованные по одной и той же модели (даже при понятийном сходстве в значении производящей основы), могут иметь различные стилистические оттенки экспрессии, в зависимости от контекста.

6. Экспрессивность сложных прилагательных в художественном тексте щ зависит от семантической наполненности компонентов. Между компонентами сложных прилагательных можно выделить следующие виды семантических отношений: объединяются одинаковые признаки;объединяются однородные признаки; объединяются противоположные признаки; объединяются признаки со значением цветообозначения.

Нередко в поэтической речи используются прилагательные, состоящие более чем из 3-х компонентов (Ср.: англо-шведско-немецко-греческая казнь (А.Возн.)). Особую стилистическую маркированность имеет АН ф) А.Вознесенского, состоящий из 11 компонентов: четырехмиллионнопятъсотсорокасемитысячевосемьсотдвадцатитрехквадратнокилометрового чудища.

7. В наречных авторских неологизмах, представляющих собой свернутые сравнения, дополнительные стилистические оттенки зависят от контекста, который в данном случае становится основным стилеобразующим фактором. Авторские наречия часто образуются от относительных прилагательных (медве-жисто, недотрожисто). Однако решающую роль в их значении имеет контекст. Под влиянием контекста они могут приобретать различные дополнительные смысловые оттенки, не свойственные мотивирующим их прилагательным.

8. Роль глагола в стилистической дифференциации и в стилистической экспрессии словоупотребления более активна, чем имени.

Индивидуально-авторские глагольные новообразования имеют огромный стилистический потенциал.

Префиксы привносят в семантику глагола различные оттенки значений: значение предела действия, значение неполноты действия, значение предстоящего действия.

Окказиональные глагольные новообразования как стилистическое средство входят и в прием экономии речевых средств, образуемый своеобразной семантической конденсацией. Максимальная семантическая насыщенность слова при минимуме формальных средств выражения достигается различными способами - как словообразовательным приемом, так и средствами контекста. Глаголы на -ить более лаконично выражают ту же семантику, что и соответствующие им синонимические описательные обороты, свойственные языку (Ср.: пара-дитъ - придавать парадный вид, иудить - вести себя как Иуда).

Стяжение смысла также характерно для сложных и контаминированных глагольных авторских новообразований.

Заключение

Появление новых лексических единиц, как известно, обусловлено как экстралингвистическими причинами (расширением социально-экономических и культурных связей страны), так и собственно лингвистическими (в частности, тенденцией к экономии языковых усилий, повышением экспрессивного потенциала языка и т.д.). При этом значение, структура, причины появления, отношение к языку и речи и ряд других параметров не являются одинаковыми для * всех новых слов. Особое место среди них занимают индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) - лексические единицы одноразового использования, созданные автором для нужд данного контекста. ИАН в поэтической речи 19902003 гг. представляют собой тот фактический материал, который обнаруживает закономерности словообразовательной системы и ее ресурсы и отражает основные тенденции ее развития.

Структура индивидуально-авторских неологизмов может полностью соответствовать структуре узуальных слов, материализуя собой словообразова-щ тельные возможности продуктивного словообразовательного типа (так называемые потенциальные слова), и обнаруживать своеобразие (окказиональные слова). Окказиональные слова в структурном отношении не являются однородной группой. Они делятся на: 1) образованные со снятием эмпирической продуктивности (по аналогии с непродуктивным словообразовательным типом); 2)образованные со снятием формально-семантических, стилистических ограничений, налагаемых узусом на тип; 3) образованные по собственно окказиональным словообразовательным моделям, внетипно. Структура окказионализмов, образованных внетипно, задана способом образования (наложением основ, контаминацией, тмезисом и т.д.). Поэты используют ИАН максимально и творчески, расширяя сферы действия многих словообразовательных типов как за счет привлечения новых производящих основ, вызванных экстралингвистическими факторами (развитием Инернета, усилением международных контактов и т.д.), так и за счет производящих основ иных частей речи, ранее не участвовавших в словопроизводстве. Следует отметить возрастающую активность наречия как производящей основы, а также числительного и местоимения (в меньшей степени).

Фактический материал исследования, извлеченный из ряда поэтических сборников 1990-2003гт. А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Р.Рождественского, Б.Ахмадулиной и Р.Казаковой, показал, что данные лексические единицы образуются в пределах четырех важнейших частей речи: имени существительного, имени прилагательного, глагола и наречия. 39% всех ИАН составляют имена существительные, 28% - прилагательные, 17% - наречия, 16% - глаголы. «V Большую часть ИАН составляют слова, образованные по многочисленным продуктивным типам словообразовательной системы языка. В ряде типов выделяются семантические подтипы, но количество таких подтипов значительно меньше, чем в узусе.

В образовании новых слов в поэтических контекстах проявляется тенденция к расширению парадигматических и синтагматических связей морфем, а также вовлечение в процесс словопроизводства непродуктивных типов, способов образования, углубление словообразовательных связей между словами. Очень часто создание ИАН по продуктивным словообразовательным типам происходит с нарушением формально-семантических ограничений. В рассматриваемый период, кроме того, активизируются новые словообразовательные типы, реализующие себя неоднократно в поэтической речи.

Ведущими в образовании ИАН являются способы: суффиксация — 50%, сложение - 20%, префиксация - 15%. Особенностью сложных авторских неологизмов данного периода является расширение диапазона их функционирования не только в пределах традиционных частей речи — существительном, прилага-^ тельном, наречии, но и в глаголе, насчитывающем весьма ограниченное количество лексикализованных композитов. В нашем материале представлены глаголы, образованные не только способом сложения, но и способом сращения в сочетании с суффиксацией и префиксацией.

Образование по собственно окказиональным способам характерно для ИАН всех частей речи. Наибольшее количество окказиональных ИАН являются именами существительными. В группе существительных отмечается и наибольшее разнообразие "внетипных" способов образования. Ведущими способами окказионального образования слов в данной структурной группе является междусловное наложение и контаминация. В общей же группе новообразований, согласно нашему материалу, преобладают контаминация и образование по конкретному образцу узуального слова.

В современной поэтической речи наряду с окказиональным словообразованием выделяется и окказиональное формообразование — образование отдельных грамматических форм для определенных классов слов, не принятых в узусе. Авторское формообразование распространяется на те же части речи, что и авторское словообразование. В именах существительных — это образование множественного числа у слов singularia tantum (отвлеченные и вещественные существительные). В глаголах - это образование окказиональных форм со значением многократности, не принятых в узусе, форм деепричастий и причастий, имеющих структурные или морфологические ограничения в узусе или использование менее частотных их вариантных форм, образование видовых пар у од-новидовых глаголов.

Сопоставив результаты нашего исследования с общеупотребительным языком, можно выявить некоторые тенденции, намечающиеся в современном русском языке. Среди них можно отметить тенденцию к конкретизации абстрактной лексики, что проявляется в достаточно частом образовании форм множественного числа у слов singularia tantum, а также тенденцию к «окачествле-нию» относительных прилагательных. Это подтверждается фактом образования форм превосходной степени у относительных прилагательных, в результате чего в семантике нового слова развиваются качественные признаки. В поэтической речи последних лет возрастает тенденция использования иноязычной лексики в контексте русского языка. Причем иностранные слова могут передаваться и русскими литерами, и литерами языка-оригинала (чаще всего современные поэты используют при создании ИАН английский и латинский языки). Использование иноязычной лексики и графики имеет место как в словообразовании ИАН (способами сложения и суффиксации), так и в их формообразовании. Подобное образование ИАН, на наш взгляд, является стилистически оправданным, поскольку иноязычные элементы вносят в авторское слово новые семантические оттенки, особую экспрессивность и оценочность.

Создание ИАН обуславливается стилистическими задачами, так как каждый авторский неологизм представляет собой необъятный "резерв выразительности" и, следовательно, является стилистически маркированным. Семантико-стилистическое значение ИАН вне контекста зависит от устанавливаемых при их восприятии ассоциативно-морфемных и словообразовательных связей со словами узуса. Мастерами художественного слова контекст реализуется так, чтобы снять эту многозначность, актуализировать структуру ИАН в соответствии с идейно-художественным замыслом произведения. Однако следует отметить, что в современной поэзии нередки случаи, когда для раскрытия семантики новообразований требуется не только контекст, но и сама структурная орга-т низация стихотворения.

Стилистическая экспрессивность ИАН создается в результате семантической и функциональной несовместимости мотивирующей основы и словообразовательного аффикса, в результате "столкновения" значений в контаминиро-ванных авторских неологизмах, и "логической несовместимости" компонентов сложных слов.

Между компонентами сложных прилагательных реализуются разные виды семантических отношений: в результате объединения однородных признать ков, противоположных признаков и слов, обозначающих цветовые признаки.

Роль глагола в стилистической дифференциации и в семантической экспрессии словоупотребления более активна, чем имени. ИАН-гпаголы имеют огромный стилистический потенциал. Окказиональные глагольные новообразования как стилистическое средство входят и в прием экономии речевых средств, образуемый своеобразной семантической конденсацией. Максимальная семантическая насыщенность слова при минимуме формальных средств выражения достигается различными способами — как словообразовательным путем (спосо-щ бом суффиксации, сложения, контаминации, наложения и т.д.), так и средствами контекста.

Контекстуальная природа стилистической функции не позволяет очертить строгий круг стилистических функций ИАН в современной поэзии. Диапазон их применения в поэтических произведениях очень широк. Данные лексические единицы используются для описания природы, человека, в авторской речи, в речи героев; выделяют логически важные темы, создают эмоциональный настрой произведения и т.д. Таким образом, в поэзии последних лет создаются ИАН, семантика которых отражает внутрироссийские проблемы, связанные с войной в Чечне, отношением к ветеранам, ростом преступности и т.д. ИАН включаются в тексты стихотворений, посвященных влиянию Запада на нынешнюю Россию, философским проблемам незащищенности человека в этом мире. В своих стихотворениях поэты выражают собственное видение этих проблем и эмоционально-оценочное отношение к происходящему. Это влечет создание новых и своеобразных авторских неологизмов, сочетающих в себе семантическую емкость и стилистическую экспрессивность.

Список научной литературыГаджимурадова, Бэла Нурмагомедовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Агаронян И.В. О некоторых сложных качественных прилагательных // Вопросы теории и истории литературы и лингвистики. - Куйбышев, 1971. Вып. 9.

2. Акимова Г.Н. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса // Вопросы языкознания. 1977. № 1.

3. Аксенова О.В. Языковая игра как лингвистический эксперимент поэта (лексика и грамматика АЛевина). СПб.госуниверситет, 1998. Дипломная работа.

4. Александрова О.И. Окказионализмы в эпистолярном жанре разговорной речи (Опыт функционального анализа). В кн.: Вопросы стилистики. Вып.5.-Саратов, 1972.

5. Александрова О.И. О формировании моделей поэтического словотворчества // Актуальные вопросы лексики, словообразования, синтаксиса и стилистики современного русского языка. Куйбышев, 1973.

6. Александрова О.И. Русское поэтическое словотворчество // Традиции и новаторство в поэтическом тексте. — Куйбышев, 1978. Т. 218.

7. Алексеев Д.И. Аббревиатуры как новый тип слов // Развитие словообразования современною русского языка. М., 1966.

8. Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Res Philologica. -М., 1990.

9. Арженов А. Закон есть закон // Журналист. 1968. №3.

10. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык // Вопросы языкознания. 1987. №3. Ба-байцева В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // Русский язык в школе. 1971. №3.

11. Бакина М.А. Новообразования в современной поэзии // Русская речь. 1975. №2.

12. Бакина М.А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными в современной поэзии. В кн.: Слово в русской современной поэзии. Сб. статей.- М, 1975.

13. Бакина М.А. Словотворчество.В кн.: Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М., 1977.

14. Балалыкина Э.А. Развитие противоположных семантических оттенков в пределах одного слова в истории русского языка // Семантика русского языка в диахронии. Калининград, 1994.

15. Бахтурина Р.В. Значение и образование отыменных глаголов с суффиксом —и (ть). В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.

16. Бацевич Ф.С. Типология энантиосемичных значений глаголов в современном русском языке // Исследования по семантике. Уфа, 1986.

17. Белова Б.А. Окказиональное слово в синонимических отношениях. В кн.: Русское слово в языке и речи. Сб. статей. Вып.2. Кемерово, 1977.

18. Белова Б.А. Сложное окказионального слово в поэтической речи. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Вып.7. Томск, 1977.

19. Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование и функционирование // Вопросы языкознания. 1996. №3.

20. Богданов И.А. Словообразоваткльная структура речевых новообразований: Автореф. Дис.к.ф.н. -М.,1973.

21. Ботвина Н.В. Стилистические функции антропонимов в русской современной сатире (на матер, фамилий)// Исследования по лексикологии русского языка. Киев, 1980.

22. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М., 1996.

23. Болт А.А. Теоретический и прагматический аспекты контаминации (на материале русского и английского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Орел, 1998.

24. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983.

25. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектоло-гии. СПб., 1996.

26. Бодуэн де Куртене Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963. Т.2.

27. Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. М. 1973.

28. Бупдакова М.Н. Образование с начальным АНТИ в русском языке: (На материале имен существительных): Автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 1993.

29. Важева С.В. Языковые средства экспрессии в поэзии И.С.Никитина: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тамбов, 2000.

30. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.,1959.

31. Виноградов В.В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка // Вопросы языкознания. М., 1952.

32. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. M.-JL, 1947.

33. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.

34. Виноградова В.Н. Словообразовательные средства иронии // Рус. яз. в шк. 1987. №3.

35. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.

36. Виноградова В.Н. Об эстетической критике словотворчества // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения акад. В.В.Виноградова). М., 1995.

37. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. - М., 1943.

38. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

39. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.,1980.

40. Воронин С.В. Пограничные явления словообразования и фонетики (образование гаплологических слов-слитков и композитов) // НДВШ: Филол.науки. 1968. №1.

41. Габинская О.А. О проявлении словообразовательной и лексико-семантической системности при образовании новых слов // Слово в системных отношениях. Научные труды Свердловского пединститута. Свердловск, 1975. Вып.253.

42. Габинская О.А. О языковом и речевом статусе неологизмов. В кн.: Проблемы ономасиологии. 4.1. Научные труды Курского пед. ин-та. Т.46. Курск,1975.

43. Габинская О.А. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981.

44. Гак В.Г. О современной французской неологии // Новые слова и словари новых слов.- М.,1978.

45. Гак В.Г. Слово //Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

46. Гаспаров Б.М. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

47. Геуркова Н.А. Индивидуально-авторские новообразования в поэзии А.Вознесенского и Р.Рождественского 60-70-х годов: Автореф.дисс. .к.ф.н. — М.,1986.

48. Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий. СПб., 1996.

49. Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике (на материале инноваций и массовых языковых ошибок) // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). -М., 1996.

50. Голанова Е.И. О "мнимых сложных словах" (развитие класса сложных прилагательных в современном русском языке) // Лики языка. К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М., 1998.

51. Грамматика современного русского языка. М., 1970. 767с.

52. Граудина Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуры речи / Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

53. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты. -М, 1990.

54. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

55. Григорьев В.П. Поэтика слова: на материале русской советской поэзии. — М.,1979.

56. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М., 1986.

57. Григорьева О.Н., Тевалинская Т.В. Синтетическая поэзия Б.Ахмадулиной // Вестник МУ. Серия 9. Филология. 1990. №4.

58. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

59. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

60. Давыдова М.К. Индивидуально-стилистические неологизмы в современном русском языке. В кн.: Вопросы теории русского языка говоров Дальнего Востока. Хабаровск, 1973.

61. Дегтярь И.Г. О термине "окказионализм" или "окказиональное слово". В кн.: Структура словаря и вопросы словообразования германских языков (Республиканский сборник). Пятигорск, 1975.

62. Джанджакова Е.В. Семантика слова в поэтической речи (Анализ словоупотребления А.Тарковского и А.Вознесенского): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1974.

63. Джоглидзе Л.И. Новые слова в современном русском языке (На матер, газеты "Правда" за 1971=75 гг.): Автореф. дисс. канд. филол. Наук. Тбилиси, 1979.

64. Доронина Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (На материале деривационно-ассоциативного эксперимента): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1992.

65. Ежкова О.А. Фонетический принцип окказионального слообразования в лирике М.И.Цветаевой // I Международная научно-практическая конференция студентов и молодых исследователей «Международное сотрудничество и образование на Севере». Магадан, 1995.

66. Ежкова О.А. Словообразовательный и морфемный повтор как фактор, стимулирующий образование окказионализмов // Идеи, гипотезы, поиск. Вып. 4.-Магадан,1999.

67. Ежкова О.А. Субстантивные новообразования в поэтическом языке М.И.Цветаевой: Автореф. дис. .к.ф.н. М., 2000.

68. Елисеева В.В. Авторский окказионализм как средство создания количественного эффекта (в прагматическом аспекте): Дисс. .канд. филол. наук. JL, 1984.

69. Ермакова О.П. О соотношении понятий "производность" и "мотивированность" // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989.

70. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производности. Вкн. Актуальные проблемы русского словообразования. Ученые записки Ташкентского пединститута. Т. 147. Ч.Н. Ташкент, 1976.

71. Ермакова О.П., Земская Е.А. К уточнению отношений синхронной произ-водности // Russian Linguistics. 1991. №3.

72. Ермакова О.П., Земская Е.А. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. №6.

73. Ескова Н.А. О структурных ограничениях в словообразовании существительных. В кн.: Вопросы культуры речи. Вып.5. М., 1964.

74. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М., 1969.

75. Жигарева Е.А. Окказионализмы А.П.Чехова // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. Межвузовский сборник научных трудов.-Л., 1986.

76. Загрузная И.Л. Окказионализмы Н.Н.Асеева // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения: Межвузовский сборник на-уч.трудов. Л.,1986.

77. Зайцев В.А. О новых тенденциях в русской поэзии 1980-1990-х годов // Вестник МУ. Серия 9. Филология. 1996. №4.

78. Зайцев В.А. Пути развития современной русской лирики // Филологические науки, 1998. №4.

79. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). 2-е изд. М., 2000.

80. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. Т.1.

81. Земская Е.А. Относительные прилагательные как конструктивный элемент номинативной системы современного языка // Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис.-М., 1991.

82. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

83. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

84. Земская Е.А. Язык как зеркало современности (словообразовательные заметки) // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения В.В.Виноградова). М., 1995.

85. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. Ленинград, 1989.

86. Зубова Л.В. Слово-подтекст в поэзии М.Цветаевой // Diachronica (Сборник научных статей по истории русского литературного языка). Таллинн, 1992.

87. Зубова Л.В. Словотворчество в поэзии М.Цветаевой. СПб., 1996.

88. Зубова Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. —М., 2000.

89. Зубова Л.В. Язык поэзии Марины Цветаевой (фонетика, словообразование, фразеология). СПб., 1999.

90. Иванова И.Н., Шустрова Л.В. Основы языкознания. М., 1995:

91. Иванова Н.Н. Высокая и поэтическая лексика // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М., 1977.

92. Иванова Н.Н. К истории поэтической фразеологии XVIII нач. XX в. В кн.: Русская литературная речь в XVIII в. - М., 1968.

93. Измайлова Л.В. Индивидуально-авторские образования (окказионализмы) в романе М.Шолохова "Тихий Дон". Дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1990.

94. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Монография. Орел, 1998.

95. Изотов В.П. Словообразование на базе предложений // Актуальные вопросы синтаксиса. Поев. 75-летию со дня рождения проф. А.К.Федорова. Орел,1994.

96. Изотов В.П., Панюшкин В.В. Неузуальные способы словообразования. Конспекты лекций к спецкурсу. Орел, 1997.

97. Ильясова С.В. Авторские новообразования в структуре текста // Филология,1995. №8.

98. Ильясова С.В. Корневой повтор как стилистический прием // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1992.

99. Ионова И.А. Морфология поэтической речи. Кишинев, 1988.

100. Каде Т.Х. Аномалия и словообразование // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

101. Калинин А.В. Лексика русского языка . 3-е изд. М., 1978.

102. Какорина В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). 2-е изд. М., 2000.

103. Калниязов М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики (суффиксальные имена существительные): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978.

104. Калниязов М.У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением законов словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.4.1.

105. Калниязов М.У. Членимость окказиональных и потенциальных слов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.4.1.

106. Караулов Ю.Н. Еще один аргумент // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождению академика В.В.Виноградова). М., 1995.

107. Катлинская Л.Б. Проблема толкования потенциальных слов (на матер, приставочных образований с не- , без-, анти-, противо-) // Проблемы лексикографического анализа языка произведений В.И.Ленина. М.,1987.

108. Клименко Г.В. Лексические новообразования современного русского языка 70-х годов XX века: Автореф.дисс. .к.ф.н. М.,1984.

109. Клушина Н.И. О модном способе окказионального словообразования // Русская речь, №2. 2000.

110. Ковалевская Е.Г. Вопрос об узуальном и окказиональном в лингвистической литературе // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1986.

111. Кожевникова Н.А. Метафора в поэтической тексте // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

112. Кожевникова Н.А. Эволюция тропов в языке русской поэзии XX в. //

113. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995.

114. Кожина М.Н. Стилистика русского языка (учебное пособие). М., 1977.

115. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М., 1969.

116. Коршунова Т.Н. Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях И.Северянина. Дисс. . канд. филол. наук. Орел, 1999.

117. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М., 1999.

118. Костюков В.М. Гибридные слова — средства комического // Русская речь. 1987. №6.

119. Котелова Н.З. Проект словаря новых слов русского языка. M.-JL, 1982.

120. Кравченко Н. Окказиональные возможности русских предлогов в публицистическом и художественном дискурсе // Русский язык. №19, 2001.

121. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем // Способы номинации в современном русском языке. — М.,1982.

122. Крысин Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

123. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М., 1981.

124. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1990.

125. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

126. Латина О.В. Идиомы и экспрессивная функция языка // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

127. Лопатин В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные словообразования. М., 1973.

128. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.

129. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972.

130. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996.

131. Лубянская Г.И. Разноликая лирика: О художественном многообразии лирической поэзии. М., 1990.

132. Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, словаре и речи // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности.- М., 1991.

133. Лыков А.Г. О некоторых особенностях словообразования сложных имен прилагательных. РМИ, №5, 1965.

134. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово: Автореф.дисс.к.ф.н. — М.,1972.

135. Лыков А.Г. Современная русская лексикология: (русское окказиональное слово). М., 1976.

136. Лыков А.Г. Окказионализмы и норма // Грамматика и норма. М., 1977.

137. Малеева М.С. Лексическая и синтаксическая объективизация в словообразовательном контексте. Воронеж, 1983.

138. Масленников Д.Б. Окказиональные существительные В.Хлебникова со словообразовательной точки зрения. Культурное наследие славянских народов Башкортостана. Тезисы докладов научно-практической республиканской конференции. Уфа, 1996 (1).

139. Масленников Д.Б. Опыт лингвистического толкования окказиональных слов поэтического языка В.Хлебникова // Семантика и функционирование единиц языка и речи: Межузовский сборник научных трудов.- Уфа, 1996 (2).

140. Масленников Д.Б. Неологизмы футуристов и стереотипы языка // Освоение семантического пространства русского языка иностранцами: Тезисы докладов международной конференции. Нижний Новгород, 1997.

141. Масленников Д.Б. Окказионализмы в футуристической поэзии и особенности их функционирования: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Уфа, 2000.

142. Маслова В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

143. Мелерович А.М. К вопросу о системной обусловленности индивидуально-авторских преобразований семантической структуры фразеологических единиц // Фразеологизмы в системе языковых уровней: Межвузовский сб.научных, трудов. Л., 1986.

144. Мелеровнч A.M. Окказиональная деривация в текстах литературных произведений // Языковые и речевые единицы в лексике и фразеологии русского языка. Сб. научн. трудов. Курск, 1986.

145. Мирошниченко Л.А. Контаминированные аббревиатурные окказионализмы в современном русском языке // РЯ. Киев, 1980. Вып.1.

146. Миськевич Г.И., Чельцова Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно речевом аспекте) //Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970.

147. Моисеев А.И. О так называемом обратном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. 4.1. Ташкент, 1975.

148. Мостовая И.Ю. Контекстные связи слова в поэтическом контексте: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.

149. Муравьева Н.В. Журналистика как лингвистический вкус // Журналистика и культуры русской речи. Вып.2. М., 1997.

150. Муравьева Н.В. Легко ли создать новое слово? // Русская речь, № 1. 2000.

151. Муравьева Н.В. О любви к "особым словам" // Русская речь, №5. 1998.

152. Муратова Т.П. К вопросу о новообразованиях в современном русском языке // Вопросы языкознания и литературоведения. Алма-Ата, 1977.

153. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. -Ростов-на-Дону, 1986.

154. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (На материале современной русской поэзии). Дисс. . канд. филол. наук. Майкоп, 1988.

155. Намитокова Р.Ю. Употребление индивидуальных неологизмов в современной поэзии. В кн.: Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростов, 1968.

156. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле. Автореф. диссканд. филол. наук. Майкоп, 1998.

157. Николаева Т.М. Металингвистический фразеологизм новый прием поэтики текста // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. -М., 1998.

158. Николина Н.А. "Скорнение" в современной речи // Язык как творчество. К 70-летию В.П.Григорьева. М., 1996.

159. Павлов Б.Н. Экзотизмы как разновидности окказиональной лексики в русском тексте романа Ч.Айтматова "И дольше века длится день" // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1986.

160. Панюшева М.С. Синтаксические страдания и курьезы // Журналистика и культура русской речи. Вып.2. М., 1997.

161. Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста (учебн. пособие для пед. институтов по курсу стилистики английского языка). Л., 1980.

162. Петриченко М.А. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (На материале поэзии А.Вознесенского и Е.Евтушенко): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981.

163. Петрова С.Н. Окказионализмы в немецкой поэтической речи. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1984.

164. Пешковский А.М. Избранные труды. М., 1959.

165. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, 1993.

166. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

167. Ревзина О.Г. Поэтика окказионального слова // Функциональная лингвистика. Материалы конференции, часть 2. Ялта, 1994.

168. Ревзина О.Г. Поэтика окказионального слова // Язык как творчество. М., 1996.

169. Ревзина О.Г. Языковой знак в поэтическом тексте // Текст и его изучение в вузе и школе. М., 1991.

170. Сандомирская И.И. Эмотивный компонент в значении глагола (на материале глаголов, обозначающих поведение) // Человеческий фактор в языке.

171. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

172. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.

173. Седакова О. Музыка глухого времени (русская лирика 70-х годов) // Вестник новой литературы. Л., 1990. №2.

174. Серебряков А.Н. Словообразовательные окказионализмы и их стилистические функции (по материалам прессы 70-х годов). В кн.: Научные труды Куйбышевского пед. института. Т. 167. Куйбышев, 1975.

175. Серебрянников Б.А. Общее языкознание. Формы существования, функция, история языка. М., 1970.

176. Синайская Е.Г. Новообразования-существительные в поэзии А.Вознесенского, Е.Евтушенко и Р.Рождественского: Научн. труды Куйбышевского ПИ. Куйбышев, 1978. Т.218.

177. Сироткин Г.Е. Структурные типы потенциальных и окказиональных слов (На материале стилистических неологизмов современного французского языка) // Научные труды МГПИИЯ. М., 1976. Вып. 100.

178. Силаева Г.А. О содержании понятия «литературный антропоним» // Русская ономастика. Рязань, 1977.

179. Скворцов А.Э. Языковая игра как форма мировосприятия в современной российской поэзии 1980-90-х годов // Материалы международной научной конференции «Языковая семантика и образование мира». Казань, 1997.

180. Скребнев Ю.М. Экспрессивная стилистика и лингвистика субъектов // Проблема экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1992.

181. Смирницкий А.И. Объективность существования языка: Материалы к курсам языкознания (Под ред. В.А. Звегинцева) М., 1954.

182. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. — М., 1998.

183. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -М., 1977.

184. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М., 1984.

185. Стехин Д.К. Словоупотребление в современной русской стихотворной речи. Дисс. д-ра филол. наук. Днепропетровск, 1978.

186. Суворова П.Е. Стиль стихотворной речи ((на материале творчества А.Вознесенского). Диссканд. фипол. наук. -Алма-Ата, 1984.

187. Сузанович Б.Б. Окказиональные слова и способы их образования в сатирических жанрах // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Тезисы докладов республиканской конференции. 4.1. Гродно, 1986.

188. Сэшан Шармила. Существительные на ing (инг) символ американской экспансии? // Русская речь, 1996. №3.

189. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.

190. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

191. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

192. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель . Воронеж, 1985.

193. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1959.

194. Тимофеева В.В. Язык поэта и время: Поэтический язык В.Маяковского. — М., 1962.

195. Третьякова И.Ю. Типы и способы окказионального преобразования фразеологических единиц в поэтических текстах (На материале современной русской поэзии). Автореф.дис. канд. филол. наук. -Кострома, 1993.

196. Улуханов И.С. Обратное словообразование: (образование окказионализмов путем усечения) // Рус. речь. 1977. №2.

197. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

198. Улуханов И.С. Семантика способов русского словообразования // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения В.В.Виноградова). М., 1995.

199. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

200. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // ВЯ. 1984. № 1.

201. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания. 1957. №4.

202. Филин Ф.П. Язык художественной литературы и читатель // Русская речь. 1977. №4.

203. Филин Ф.П. Истоки и судьбы литературного языка . — М., 1981.

204. Филиппов JI.K. Окказионализмы в письмах А.С.Пушкина // Филологические науки. №4.1999.

205. Фоменко Ю.В. Язык и речь: Учебное пособие. Новосибирск, 1990.

206. Ханпира Э.И. Об окказиональных словах и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. — М., 1966.

207. Ханпира Э.И. Окказиональное словообразование В.Маяковского: Авто-реф. дис. .к.ф.н. М., 1966.

208. Ханпира Э. И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М.,1972.

209. Хохлачева В.Н. Индивидуальное словообразование в поэме Е.Евтушенко «Братская ГЭС» // Вопросы культуры речи. Вып. 8. М ., 1967.

210. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. Изд-е 4-е. М., 1977.

211. Чагдуров С.Ш. О выразительности слова в художественной прозе. Улан-Удэ, 1959.

212. Чернухина И.Я. Окказионализмы и мировосприятие поэта: на материале лирики Б.Ахмадулиной // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанрово-стилевой ориентации: Межвузовский сборник научных трудов. -Томск, 1995.

213. Чиркова Е.К. О критериях отграничения окказиональных слов от новыхслов литературного языка (Русская лексикография). JI.,1975.

214. Чумакова О.И. Поэтические новообразования Е.Евтушенко // Словообразование и структура слов в русском языке. Ташкент; 1980.

215. Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка // Исследования по современному русскому языку. М., 1970.

216. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке // РЯШ, №3.1977.

217. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М., 1972.

218. Шахнарович A.M., Графова Т.А. Экспериментальное исследование реализации эмотивности в речевой деятельности // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

219. Шахова И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имен существительных (На материале поэзии и прозы Е.Евтушенко): Автореф. дисканд. филол. наук. Орел, 1991.

220. Шаяхметова Н.К. Семантические неологизмы в контексте М.И.Цветаевой. Автореф. дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981.

221. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов-на-Дону: РГУ, 1981.

222. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (На материале русского языка). М., 1973.

223. Шовгенова З.К. Авторские новообразования в публицистических текстах Е.Евтушенко: Автореф. дисканд. филол. наук. Майкоп, 1996.

224. Шульская О.В. Из наблюдений над изменением стилистического статуса слова в художественной речи XX в. // Kalbotyra. Вильнюс, 1988. №39(2).

225. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. М., 1975.

226. Юдина А.Д. Окказионализмы на страницах периодики // Русская речь, №5.2000.

227. Юдина А.Д. Окказиональные наименования лиц (На материале периодики 60-80-х гг.): Автореф. диссканд. филол. наук. Л., 1998.

228. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: В. Хлебников Прага, 1921.

229. Янко-Триницкая Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка. М., 1963.

230. Янко-Триницкая Н.А. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка. М., 1972.

231. Янко-Триницкая Н.А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1975.

232. Янко-Триницкая Н.А. Процессы включения в лексике и словообразовании // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

233. Янко-Триницкая Н.А. К системности русского словообразования // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1976.

234. Forrester S. Recensio: ketchian S.I. The poetic craft of Bella Akhmadulina. New-York: Univ. Park, 1993. VII. 248p. // Modern philology (Chicago), 1996. Vol.94. №i.

235. Palmer Frank Robert. Semantics. A new outline // F.R.Palmer, Pref. a comment by prof. M.V.Nikitin. Moscow, Vyssaya skola, 1989.

236. Volek Br. Emotive sighs in language and semantic functioning of derived nouns in Russian. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1987.187 Словари

237. Обратный словарь русского языка. М., 1974.

238. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.

239. Русская грамматика: (В 2-х т. / Редкол.: Н.Ю.Шведова (гл. ред.) и др.). -М., 1982.

240. Грамматика современного русского языка. М., 1970.

241. Словарь современного русского языка: В 20 т. — М., 1991 -1994.

242. Словарь современного русского языка: В 4 т. М., 1981.

243. Энциклопедия "Русский язык". М., 1998.

244. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х томах.-М., 1985.

245. Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка. — М., 1977.

246. Словарь иностранных слов русского языка. — М., 1996.

247. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966. 12.Орфографический словарь русского языка. — М., 1980.

248. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966.

249. Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

250. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия. // Под ред. Г.Н. Скляревской. — М., 2000.