Индивидуально-авторские новообразования в идиолекте В. Каменского: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты

Халявина, Дарья Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Индивидуально-авторские новообразования в идиолекте В. Каменского: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты

Год: 2011
Автор научной работы: Халявина, Дарья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Индивидуально-авторские новообразования в идиолекте В. Каменского: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуально-авторские новообразования в идиолекте В. Каменского: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты"

На правах рукописи

ХАЛЯВИНА Дарья Владимировна

ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ В ИДИОЛЕКТЕ В. КАМЕНСКОГО: СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2.8 АПР 2011

Белгород-2011

4844719

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики преподавания Белгородского государственного университета

Научный руководитель:

доктор филологических наук, доцент Плотникова Лариса Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Ильясова Светлана Васильевна

(Южный федеральный университет)

доктор филологических наук, доцент Казак Мария Юрьевна

(Белгородский государственный университет)

Ведущая организация:

Брянский государственный университет имени акад. И Г. Петровского

Защита состоится « 28 » апреля 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.03 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85, корпус 17, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан «2.6 » марта 2011 года.

Автореферат размещен на сайте: http:/Avww.bsu.edu.ru.

Ученый секретарь

диссертационного совета /О

доктор филологических наук, « уу^угУ-

доцент tv^1 E.H. Михайлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Слово - это важнейший элемент художественного текста, поэтому поиск, выбор или создание необходимого слова для реализации мысли автора является весьма важной задачей в процессе поэтического творчества.

Индивидуально-авторские новообразования являются результатом творческого процесса, они позволяют достичь наибольшей выразительности, несут значительную идейно-смысловую нагрузку, нередко выполняя функцию ключевых слов художественного текста. В связи с этим изучение авторских слов всегда актуально, они свидетельствуют о творческой индивидуальности поэта, особенностях его художественного метода. «В полной мере языковая картина мира в авторском преломлении проявляется в авторских новообразованиях» (Р.Ю. Намитокова). Каждое из созданных слов можно считать особой формой выражения индивидуального смысла, который является результатом сложного процесса восприятия, анализа и отражения мира автором.

В настоящей работе термины индивидуально-авторское новообразование, лексическая инновация, лексическое новообразование мы считаем синонимичными, отдавая предпочтение первому термшгу, так как он в большей степени соответствует содержанию исследуемого нами явления. Под индиви-дуалыю-авторскими новообразованиями (ИАН) мы понимаем созданные автором с определенной художественной целью слова, обладающие признаками новизны, не закрепленные в языковой традиции, функционирующие в рамках текста, который способствовал их созданию.

Актуальность данного исследования обусловлена устойчивым интересом ученых-лингвистов к проблемам новых слов на протяжении последних десятилетий. Непрерывное появление лексических новообразований обусловливает постоянное и самое пристальное внимание к новым языковым фактам, требующим разноаспектного исследования. Особая роль при этом отводится поэтическим текстам, в которых каждое созданное автором слово свидетельствует об особом креативном потенциале языковой личности.

Отличительной чертой языка поэзии начала XX века по праву считается экспериментаторство в словоупотреблении и словотворчестве, открывающее новые возможности постижения мира, его переустройства через структуру языка, через исследование языковых возможностей и преобразование языковых знаков. Особый вклад в развитие и создание нового поэтического языка внесли футуристы, наиболее яркими представителями которых являются В. Маяковский, В. Хлебников, В. Каменский, Д. Буршок, И. Северянин и др. В связи с этим представляется необходимым и значимым исследование особенностей словотворчества поэта-футуриста Василия Каменского, художника необычного и самобытного дарования, одного из активных словотвор-цев начала XX века.

Василия Каменского по праву считают одним из ярких поэтов своего времени. «Своеобразнейшим писателем», автором «отлетных стихов», человеком «со своим лицом» называл его М. Горький. В. Каменский стремился

выйти за пределы традиционного поэтического словаря, обогатить его новыми выразительными средствами, новыми рифмами, новыми смыслами. Для этого он активно использовал эксперимент в области слова, его звукового и графического облика, предоставляя читателю возможность наполнить каждое из них новым содержанием.

Объектом исследования в данной работе являются индивидуально-авторские новообразования, созданные В. Каменским.

Предмет исследования составляют словообразовательные, семантические и функционально-прагматические особенности лексических новообразований, созданных поэтом с определенной художественной целью.

Цель исследования состоит в проведении комплексного структурно-семантического и функционально-прагматического анализа индивидуально-авторских новообразований и выявлении их роли в формировании идиолекта В. Каменского. Данная цель обусловила необходимость решения ряда задач:

1) определить специфику индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте;

2) представить разноаспектную классификацию ИАН, отмеченных в произведениях В. Каменского;

3) провести серию лингвистических экспериментов, позволяющих определить особенности создания, функционирования и восприятия ИАН в различных поэтических текстах;

4) выявить роль индивидуально-авторских новообразований в поэтическом идиолекте В. Каменского.

Теоретическую основу исследования составили работы:

• по лингвистике и семиотике художественного текста (Г. О. Винокура,

P.O. Якобсона, В.П. Григорьева, M.JI. Гаспарова, О.Г. Ревзиной, IO.B. Казарина, Л П. Якубинского, М.Н. Эпштейна и др.);

• по истории и художественной практике русского литературного аван-

гардизма (В.Ф. Маркова, С.Е. Бирюкова, Н.И. Харджиева, В.А. Сары-чева, A.B. Крусанова, C.B. Бавина и др.);

• по словообразованию и неологии русского языка (Н.Г. Бабенко,

A.A. Брагиной, Е.А. Земской, В.П. Изотова, C.B. Ильясовой, Л.Ю. Касьяновой, В.В. Лопатина, Л.Г. Лыкова, Л.И. Плотниковой, Л.В. Ра-цибурской, Е.В. Сенько, И.С. Улуханова, Н.И. Фельдман, H.A. Янко-Триницкой и др.).

Лексические новообразования как элемент идиостиля того или иного художника слова составляли предмет исследования в работах Г. О. Винокура, И.Л. Загрузной, Л.В. Зубовой, Т.Н. Коршуновой, Г.Ф. Рахимкуловой, O.A. Головачевой, С.Ф. Кошелевой и др. Новообразования в свете языковой игры исследовались в работах Т.А. Гридиноп, C.B. Ильясовой, В.З. Саннико-ва и др. Однако ИАН, созданные В. Каменским, ещё не получили полного разноаспектного исследования, хотя в разное время усилия некоторых ученых были направлены на изучение отдельных сторон его творчества (работы Я.П. Полухиной, Д.Б. Масленникова, Т.В. Цалко и др.). Так, в работе Я П. Полухшюй исследуются окказиональные слова, которые относятся к

футуристическому периоду творчества В. Каменского и созданы с нарушением законов действия словообразовательных моделей.

Поэзия футуристов, в том числе и В. Каменского, получила разнообразные оценки в критике 1910-х гг. (М. Горький, Н. Гумилев, К. Чуковский, Н. Евреинов, Н. Асеев и др.). Среди специальных работ необходимо в первую очередь выделить литературно-критические статьи, вышедшие при жизни поэта, а также отдельные исследования, посвященные роли В. Каменского в развитии русского авангарда.

Материалом настоящего исследования послужила картотека индивидуально-авторских новообразований, извлеченных методом сплошной выборки из поэтических текстов В. Каменского (более 1000 ИАН). Собранный языковой материал был проверен по толковым словарям русского языка, включая словари теологической лексики.

Для реализации поставленных задач в диссертации используются разнообразные методы н приемы лингвистического исследования: метод системного научного описания, предполагающий приемы разноаспектной систематизации ИАН согласно задачам исследования; приемы наблюдения, сопоставления и теоретической интерпретации результатов анализа нового языкового материала; квантитативный прием, позволяющий выявить определенные тенденции процесса словотворчества В. Каменского. В работе используется метод моделирования процессов создания новых слов на основе реконструкции определенных словообразовательных актов. В качестве одного из ведущих выступает экспериментальный метод, позволяющий определить особенности создания, функционирования и художественно-эстетического назначения новообразований в конкретных поэтических текстах.

Научная новшиа исследования определяется тем, что в нем;

• представлено комплексное описание индивидуально-авторских новообразований В. Каменского с учетом структурных, семантических и функционально-прагматических подходов;

• разработана классификация ИАН в соответствии с их частеречной принадлежностью, способами словообразования, типами словообразовательных формантов и значений; представлены узуальные и окказиональные способы создания авторских инноваций; выявлены продуктивные и непродуктивные словообразовательные модели новообразований;

• определено место индивидуально-авторских новообразований среди других составляющих идиолекта В. Каменского;

• выявлены и проанализированы общие и частные функции лексических новообразований в поэтических текстах.

На защиту выносятся следующие положения:

жающих особенности мировидения автора и его художественно-методологическую установку. В творчестве В. Каменского — одного из ярких представителей кубофутуризма - нашли проявление две противоположные тенденции: крайнее отношение к словотворчеству, основанное на эксперименте и игре со словом, и отказ от отдельных установок футуризма, что нашло отражение в его поэтическом языке. ИАН В. Каменского занимают сильные позиции в поэтических текстах: они выступают в функции заголовков, отмечены в эпиграфах, в позициях начала и конца стихотворений. Это свидетельствует об особой функционально-эстетической нагрузке авторских слов в художественном тексте.

2. Индивидуально-авторские слова В. Каменского отличаются разнообразием значений, словообразовательных моделей и деривационных средств. Наиболее активными словообразовательными способами, определяющими его поэтический язык, являются суффиксация и сложение, что характерно для русского словообразования в целом. Выразительными чертами идиолекта В. Каменского можно считать суффиксальные существительные, сложные прилагательные, а также разнословные сложения, отмеченные в составе всех знаменательных частей речи. В целом в словотворчестве В. Каменского преобладают слова, созданные по продуктивным моделям русского словообразования.

3. Яркой чертой идиолекта В. Каменского является окказиональное словотворчество. Именно окказионализмы становятся знаковым приемом для многих стихотворений поэта, позволяют создать оригинальные художественные образы, несут большую идейно-смысловую нагрузку. Окказиональное словообразование представлено преимущественно междусловным наложением и контаминированием основ. Среди других способов создания окказиональных слов в поэтическом языке В. Каменского наиболее ярко представлены редеривация, креация, добавление морфем, тмезис и графиксация.

4. В поэтическом языке В. Каменского выделяются лексические доминанты, обладающие высоким деривационным потенциалом. Данные эстетически значимые единицы являются вершинами словообразовательных гнезд, составленных из индивидуально-авторских новообразований. Наивысшим потенциалом в поэтических текстах В. Каменского обладает лексическая доминанта солнце (36 ИАН). К ключевым словам относятся также небо, звезда, крыло, летать, весна и некоторые другие доминанты - вершины словообразовательных гнезд.

5. Анализ поэтических текстов выявил многофункциональность индивидуально-авторских новообразований В. Каменского, которые решают комплекс эстетических и художественных задач, организующих текст и его восприятие читателем. Авторские слова выполняют как общие функции, характерные для русского словообразования в целом (служат для наименования новой реалии, замены развернутых описаний компактными и семантически емкими единицами), так и частные функции (способствуют созданию художественного образа, служат средством словообразовательной игры и игры с семантикой звука, создают особые зрительные и слуховые образы).

6. Данные, полученные в результате проведенных лингвистических экспериментов, позволяют выявить особенности номинативного акта, установить, что является наиболее важным при выборе мотивировочного признака, какие деривационные средства являются наиболее предпочтительными при создании того или иного новообразования. Разнообразие полученных от информантов ответов обусловлено особенностями картины мира, преобладающей в индивидуальном сознании испытуемых. Сравнение авторских вариантов с вариантами, предложенными информантами, выявляет художественно-эстетическую нагрузку ИАН, позволяет оценить их роль в смысловой структуре художественного текста.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем продолжена разработка вопросов, связанных с проблемами словотворчества, идиолекта, индивидуального поэтического мира. В диссертации выявляются особенности словотворчества как составляющей идиолекта одного автора; в ней представлены и теоретически обоснованы основные функции индивидуально-авторских слов в поэтических текстах В. Каменского.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения его результатов в вузовских курсах «Лингвистический анализ текста», «Стилистика русского языка», спецкурсах по словообразованию и лексикологии, в практике школьного преподавания при изучении поэзии футуризма и Серебряного века. Материалы могут быть использованы для составления словаря индивидуального языка В. Каменского.

2007), «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово,

2008), «Фразеологизм и слово в национально-культурном дискурсе (лингвистический и лингвометодический аспекты)» (Кострома, 2008); Всероссийских научных конференциях «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» (Белгород, 2006), «Язык, литература и межкультурная коммуникация», посвященной 160-летию И.Я. Яковлева (Чебоксары, 2007); областном конкурсе-фестивале и научных чтениях «Славянские чтения - 2007» (Старый Оскол, 2007).

По теме исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 4,2 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка источников, списка использованных словарей.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, указываются методы исследования, обосновываются акту альностъ темы и научная новизна, мотивируется выбор материала, излагается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Своеобразие идиолекта В. Каменского» рассматриваются различные подходы к изучению поэтического языка, поэтического идиолекта, словотворчества, выявляется специфика создания индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте, описываются основные особенности поэтического языка В. Каменского.

В §1 первой главы рассматриваются различные точки зрения на поэтический язык и поэтический идиолект.

Поэзия является одним из специфических способов познания и отражения окружающего мира. Справедливо утверждение Ю.М. Лотмана о том, что поэзия - важное явление для языка и культуры нации. Специфика и языковое своеобразие поэтических текстов обусловили пристальное внимание к ним различных исследователей, которые сходятся во мнении, что поэтическое слово никогда не бывает чисто логическим знаком. Слово выполняет в поэтическом тексте особую эстетическую функцию, а совместно с ритмом, интонацией, мелодией стиха, композицией является средством создания художественного образа. Основными особенностями поэтического слова являются его многозначность, семантическая усложненность, повышенная ассоциативность, символичность, метафоричность и образность.

В поэтическом тексте чрезвычайно велика роль креативного аспекта как орудия познания души человека. Данный аспект представляет особую важность, так как он непосредственно связан с основной целью нашей работы.

Исследование языка отдельного автора на современном этапе развития лингвистической науки не может обойтись без обращения к таким понятиям, как идиолект и идиостиль, которые мотивированы уже самой спецификой феномена «поэтический язык» и шире - «язык художественной литературы», имеющего свои законы функционирования и образования единиц. Вопросы о разграничении идиолекта / идиостиля и о принципах выявления соответствующих им составных частей сравнительно недавно стали привлекать особое внимание лингвистов, занимающихся анализом художественной речи. В современной науке о языке наиболее распространенной является тенденция к разграничению данных понятий.

В соответствии с целью нашего исследования, мы принимаем за основу термин идиолект, так как именно он предполагает и объединяет те составляющие, которые свидетельствуют о лингвокреативной деятельности языковой личности - слова, наполнившиеся в контексте особым смыслом, «живые» метафоры, индивидуально-авторские новообразования, то есть все те компо-

центы, которые несут сведения об интеллектуальном и образно-эмоциональном строе мышления автора, о его речетворческон деятельности.

Индивидуально-авторские новообразования — это одна из важных и значимых составляющих идиолекта поэта, связанная с другими в единое целое. В созданных поэтом словах проявляются его словотворческий потенциал, своеобразие языковой личности, особенности авторского мировидения и миропонимания.

В §2 первой главы выявляется специфика творчества и поэтического языка В. Каменского.

Первая половина XX века является важным этапом в развитии русской поэзии. Именно в этот период отмечается возросшая активность обращения поэтов к индивидуальному словотворчеству. Требование обновления поэтического слова стало самым популярным лозунгом исследуемого периода. Творчество поэтов-футуристов, провозгласивших в одном из пунктов своих литературных манифестов приказ чтнть права поэтов «на увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами (словоновшество)», а также на «непреодолимую ненависть к существовавшему до них языку», можно рассматривать как пример крайнего отношения к словотворчеству.

В. Каменского считают одним из ярких и своеобразных представителей кубофутуризма. Языковое своеобразие его поэтических текстов, необычный звуковой и графический облик авторских слов создают особую художественную манеру поэта, определяют степень художественности его произведений. В подходе кубофутуристов к поэтическому творчеству четко проявились две основные тенденции: крайнее отношение к словотворчеству, с одной стороны, и преодоление отдельных установок футуризма, отраженных в манифестах, - с другой. Важным и значимым необходимо признать то, что в творчестве В. Каменского нашли проявление обе тенденции. Очевидно, это связано с тем, что его поэзия, по мнению исследователей, представляет собой необычную картину борьбы и сочетания живой непосредственности и вычурной искусственности, непринужденной естественности и «головоломного эксперимента».

Анализ поэтических текстов позволил нам заключить, что В. Каменский относится к тем поэтам, которые творят в сфере слуховых ощущений и умеют слышать мир. Этим, на наш взгляд, обусловлено многообразие звуковой палитры. Не случайно В. Каменского считают мастером слухового стиха, который рассчитан прежде всего на звучание и громкое прочтение. Поэт экспериментирует, играет словами, создает особые визуальные структуры. Он соединяет в своих стихах, казалось бы, несочетаемые элементы - например, просторечные слова с созданными им самим новообразованиями, что подчеркивает необычность его художественного мира.

В §3 первой главы отмечается, что индивидуально-авторское словообразование всегда привлекало внимание исследователей как проявление творческого подхода к использованию языковых ресурсов, как форма лин-гвокреатнвной деятельности говорящих.

Рассмотрев разные точки зрения по вопросу о разграничении / неразграничении потенциальных и окказиональных слов, мы пришли к выводу о целесообразности объединяющего термина индивидуально-авторские новообразования. Однако на словообразовательном уровне, предполагающем анализ той или иной словообразовательной модели, выявление ее продуктивности - непродуктивности, реализации - нарушения словообразовательных правил, индивидуально-авторские новообразования необходимо разграничивать на потенциальные и окказиональные слова Первые создаются автором по продуктивным моделям русского языка в соответствии с существующими правилами образования слов. Вторые создаются с отклонениями от существующих в языке словообразовательных стандартов, с нарушением словообразовательных норм и правил словопроизводства.

Причины появления индивидуально-авторских новообразований разнообразны. Анализ опыта изучения причин словотворчества (работы М.А. Бакиной, О А. Габинской, Т В. Поповой, В В. Лопатина, О.Г. Ревзиной и др.) позволил сделать вывод о том, что основными являются следующие: необходимость назвать новое понятие; подобрать слово, способствующее созданию сложного художественного образа; стремление более кратко, емко и необычно выразить мысль, подчеркнуть свое отношение к предмету речи, дать ему свою характеристику, оценку; создать тонкую словесную игру в тексте; необычным обликом слова обратить на него внимание, дезавтомати-зировать восприятие; сохранить ритм стиха, обеспечить рифму и нужную инструментовку. Исследование языкового материала позволило установить, что перечисленные причины создания авторских слов необходимо рассматривать в комплексе, учитывая, что появление каждого новообразования мотивировано особыми художественно-методологическими установками, отражает словотворческий потенциал поэта и особенности его языковой картины мира.

Исследуя индивидуально-авторские новообразования в структуре поэтических текстов В. Каменского, мы установили, что созданные автором слова занимают, как правило, сильные позиции в тексте. Так, довольно часто они выступают в функции заголовков стихотворений, например: «Над Гру-стинией», «Звездолины», «Развесенье». ИАН отмечены в эпиграфах, занимают позиции в начале и в конце текстов. Сильная позиция индивидуально-авторских новообразований свидетельствует об их значимости и особой функциональной нагрузке в том или ином поэтическом тексте.

Вторая глава «Структурно-семантические особенности индивидуально-авторских новообразований В. Каменского» посвящена анализу слов с учетом частеречной принадлежности, производящей базы, способа словообразования, типа и значения деривационного форманта.

Большую часть корпуса индивидуально-авторских новообразований В. Каменского занимают имена существительные (§1 второй главы). Они являются наиболее пополняемым классом слов и в узусе, и в поэтическом языке, что подтверждается количественным составом (47% от общего числа новообразований).

Отвлеченные субстантивы составляют основной корпус новообразований-существительных (46% от общего числа субстантивов). Среди них преобладают суффиксальные образования, которые отличаются разнообразием деривационных формантов и выражаемых значений. Так, довольно многочисленны существительные с суффисом -ость, которые обозначают отвлеченное действие или состояние, характеризующееся признаком, названным именем прилагательным. Как особенность отметим, что это слова, образованные как от основ узуальных (пасхальный — пасхалыюсть), так и от основ авторских прилагательных (крыловейный — крыловейность).

Собранный языковой материал свидетельствует о разнообразии значений ИАН с указанным формантом. Так, новообразования с суффиксом -ост-' могут обозначать состояние природы в определенной период времени: пол-нолунность, разлунность\ состояние по отношению к пространственному признаку: южность; выражать цветосветовое значение: яркоцветность, блистайность, алость; эмоциональное состояние: прощачьность', состояние, вызванное определенным признаком: устальность, прощальность, раскры-ленность, встречность и др.

Довольно многочисленна группа субстантивов с суффиксом -ни/-, которые мотивируются глаголом и совмещают в своем значении присущее ему значение процессуального признака со значением предметности. В поэтической речи В. Каменского подобного рода дериваты создаются довольно активно, например: взлетание, растескание, утровагше, голубение, крылова-ние. При этом в роли производящих баз выступают как основы узуальных глаголов (взлетать, растескать), так и основы глаголов, созданных В. Каменским (утроватъ, крыловать).

Одной из отличительных черт идиолекта В. Каменского необходимо признать активное создание существительных на -ль, выражающих значение «предмет, явление, характеризующееся совершившимся действием». Анализ позволил нам заключить, что в исследуемых поэтических текстах подобного рода слова могут выражать следующие значения: 1) собирательности (все, что + значение действия): созерцалъ, голубель, звенчаль (от авторского звен-чать), звучалъ, молчаль и др.; 2) интенсивности действия: кружаль, качалъ, сажаль, вертель, бежаль; 3) отвлеченного процессуального признака, действия или состояния: разлучаль, чароваль, мечталь, прощаль, созерцаль, 4) пространственное значение: россталь. Например: О поэтическая встречали/ Поэта-пророка встречавшего девушек/' Стройных и нежных/ Подруг и невест// (Акафист).

Своеобразной чертой идиолекта В. Каменского можно считать отвлеченные субстантивы, образованные нулевой суффиксацией и обозначающие определенный признак. Среди них отмечены ИАН женского рода, образованные от узуальных имен прилагательных (бирюзовь), а также от имен прилагательных, созданных самим поэтом (грустит, вестинъ). Зафиксированы слова, образованные и от имен существительных. По данному поводу можно заметить, что нулевая суффиксация не характерна для словопроизводства от-субстантивных узуальных слов. Однако словотворчество В. Каменского от-

личается активным созданием ИАН по данной модели, причем в качестве мотивирующих автор использует существительные не только мужского (зов - зовь, изумруд — изумрудь), но и среднего (крыло — крыль) и женского рода (стена - степь, заря/ зорька - зорь).

Особой приметой идиолекта В. Каменского являются отвлеченные суб-стантивы, созданные способом сложения солпцесияние, словопредставле-ниа, словотастика, словослияние, словоцелъ, книгорождепие, солщецвете-ние, песнескнтание, рососмех, пальмотрепет и др. Отмечены многочисленные разнословные сложения: дружба-карусель, мечта-грустинница, поэма-ласка, любовь-красота. Среди сложных слов отмечены сложносуффиксиль-ные новообразования: словоструйность, мудрокнижие, сцеиоближие. Смотрите ясно/ Голые чудаки валяются/ На золото-россыпях/ Берегореки/ Под кудрососнаии/ Снами/ Бирюзосмолья// (Смотрите ясно 47). Многочисленные примеры свидетельствуют об активных словотворческих процессах, связанных со способом сложения, и во многом определяют поэтический язык В. Каменского.

Конкретные субстантивы составляют третью часть ИАН-существительных (32%). Они неоднородны по составу, что позволило выделить среди них следующие разряды.

1. Наименовании лиц. В соответствии с определенным способом словообразования и выражаемым значением можно выделить следующие группы:

1) ИАН с предметно-характеризующим значением. К ним относятся префиксальные новообразования (сверх-неврастеник, сверх-карьерист), суффиксальные производные, выражающие значение «лицо - производитель действия, названного мотивирующим глаголом (летатель, пролеталыцик, возвестят),'а также значение «лицо - носитель признака, названного мотивирующим прилагательным» (чудесник, чума-тик, грустник).

Языковой материал позволяет говорить о высокой продуктивности разнословного сложения: человек-красота, летчик-футурист, ребята-таланты, юноши-души, фантазеры-летатели, дети-цветы, люди-лебеди, друзья-открыватели. Среди новообразований данной группы обращают на себя внимание слова, связанные с творчеством, творческой деятельностью: футур-эстет, поэт-пророк, футурист-песнебоец, поэт-ребенок, поэт-мудрец и другие. Многочисленность подобного рода слов связана с тем, что В. Каменский довольно часто обращался в своих поэтических текстах к теме творчества, творческого человека и его места в мире.

2) ИАН со значением женскости. Среди них широко представлены новообразования, мотивированные существительными. По продуктивным в узусе моделям создания новых слов со значением «лицо женского пола, мотивированное существительным мужского рода» образованы индивидуально-авторские новообразования типа водоносица, поэтка; с пропуском словообразовательного шага созданы ИАН зовунья, кликунья; способом разнословного сложения образованы авторские слова, создающие яркие художествешше образы: ягодницы-девушки, девушка-лань. Новообразования, мотивированные при-

лагателъными, представлены авторскими словами с суффиксом -иц(а), обозначающими лицо rio характерному признаку, названному мотивирующим словом, например: печальница, вечерница, непостояпшща.

2. Наименовании предметов. Разнообразие словообразовательной структуры ИАН и их значений позволяют выделить следующие группы:

1) наименования живых существ. Для номинации представителей животного мира В. Каменский использует в большинстве случаев основосложе-ние (небожаворонок, моресвинка) и разноеловное сложение (соловей-солнцелеи, пискляк-кусака, жаворонки-певки и др.);

2) наименования предметов, приспособлений в большинстве своем образованы префиксацией, суффиксацией и сложением. Среди них выделяется целый ряд отглагольных существительных на -к(а), выражающих значение «предмет, характеризующийся действием, названным мотивирующим словом», например: провожайка, звенчалка, укачалка, tuрайка, встречайка. Многочисленны наименования предметов, образованные способом разно-словного сложения: весточка-веточка, сосны-сны, крылья-песни, глаза-небеса, уста-свирели, подружка-звезда, сказка-краска, трава-простота. Довольно часто В. Каменский создает сложные субстангивы от основ прилагательных и существительных: чернолапы, шелковошум, ясноочи,

3) наименования предметов с временным или пространственным значением. Большая часть данной группы - это сложные образования (основос-ложение и разноеловное сложение): а) с пространственным значением: береговая, берегоисбо, берегогоры, небокрай, водокрай, б) с временным значением: разгулыюдень, дни-голуби, диво-день, деточка-почка;

4) существительные со значением единичности называют один экземпляр тех предметов, из которых состоит множество: а) новообразования с суффиксом -инк-', сепинка, цветника, лесинка, ветвинка; б) новообразования с суффиксом -ин- (цветина, травина, листина, ветвина, росина, почила), которые выражают значение «одна частица однородной массы» и лишены значения уменьшительности. В. Каменский создает и использует слова с определенной стилистической целью, выстраивая их в своеобразный однострук-турный ряд: Загрустили луга озимые поля/ Осеннее небо родная земля/ Цветимы травины листипы ветвины...// (Печаль лебединая).

3. Имена собственные. Собранный языковой материал свидетельствует о том, что, создавая названия вымышленных стран, В. Каменский расширяет мотивировочную базу и использует для именования географических названий конкретные существительные (картина, пальма, апельсин), имена собственные {Анна, Кавказ), сочетание наречий (где-то там), наречия с не (не там), глаголы с не (не знать), прилагательные, причем, в отдельных случаях они созданы самим поэтом, например: Пальмия, Картинии, Апельсиния, Анния, Кавказия, Незнамия, Нетамия, Гдетотамия, Грустиния, Дальния и Др.

В общем виде количественное соотношение способов образования имен существительных можно представить следующим образом:

Способ словообразования Количество (%)

Суффиксальный 46%

Сложение 43%

С ло ясно суффикс альный 6%

Префиксальный 4%

Префиксально-суффиксальиый 1%

Среди авторских адъективов (§2 второй главы) самую большую группу составляют имена прилагательные, образованные способом сложения (58% от общего числа ИАН-адъективов), которые созданы путем соединения: 1) двух и более узуальных прилагательных (чистое-лучистое); 2) наречий с прилагательными (кротко-безгневное)', 3) отпричастного наречия с прилагательным {расцветающе-долинный, синеюще-белый)', 4) нескольких основ (небо-лунно-опаловый).

Индивидуальный характер составных новообразований-прилагательных зависит от «семантической наполненности объединяемых элементов» (М.А. Бакина). Данный признак позволяет сложные индивидуально-авторские прилагательные разделить на следующие группы: 1) прилагательные, обозначающие сложную цветовую характеристику, причем в таких словах один из компонентов может выражать интенсивность проявления признака (цвета), названного другим компонентом (бриллиантово-черная (ночь), пунцово-розовый (бантик), синетемная (глубь) или дополнительное свойство характеризуемой реалии, не зависящее от цветового признака, названного другим компонентом (ало-шелковая (айза), желтознойные (степи); 2) сложные прилагательные, компоненты которых сближены в смысловом отношении: привольно-вольная (жизнь), (воздух) лучисто-хрустален, ярко-радостные (дети), ласково-близкая (рука); 3) сложные прилагательные, компоненты которых разнородны в семантическом плане, но в поэтическом тексте они оказываются сближенными и, дополняя друг друга, создают красочные художественные образы, например: тенеюжная (прохлада), утроснеж-ные (души), снежновечерние (встречи), северостройный (поэт).

Сложно-суффиксальный способ образования прилагательных является одним из ведущих в словотворчестве В. Каменского. Нами были зафиксированы следующие адъективы, созданные указанным способом: 1) сложио-суффиксальные прилагательные с опорным компонентом — существительным (с предметным значением) и с опорным отглагольным компонентом (со значением действия): кривоклювый (дрозд), солнцекожие (дикари); утровейное (небо), утровстальная (радость), солнцевсталъный (мост), огневейпые (крылья) и др.

Для поэтического языка В. Каменского характерны суффиксальные образования, при этом в качестве производящей основы выступают разные части речи. Образованные от основ имен прилагательных суффиксальные инновации малочисленны и обладают, как правило, уменьшительно-ласкательным значением: таленький, дапенький, удаченький; отсубстантив-ные образования создаются с помощью суффикса -ое- со значением «отно-

сящийся к тому или свойственный тому, что названо мотивирующим словом»: небовая (покорность), утровые (травы), таиговое (манто); прилагательные со значением «признак, относящийся к предмету, явлению, названном)' мотивирующим словом» образуются при помощи суффикса -н-: поэз-ному (тебе), невестная (нива), горизонтный (мирокруг), майные (крылья, розы), зовная (вершина), размашное (небо); прилагательные, образованные при помощи суффикса -нет-, имеют значение «наделенный в большом количестве тем, что названо производящей основой»: корнистая (глушь), струистая (песня).

Языковой материал свидетельствует о высокой продуктивности отглагольных адъективов, довольно многочисленную группу среди которых составляют прилагательные с суффиксом -льн-, выражающим словообразовательное значение «характеризующийся отношением к действию, названному мотивирующим словом, предназначенный для выполнения этого действия»: звучальная (струна, радость,), бряцальная ("словента), расцветальной (песни-янке), встречальная ("свобода, жизнь), звенчачьные (звепчалки). Своеобразными представляются прилагательные, образованные от основ глагола при помощи суффикса -инп- (с нарушением правила правописания) со значением «тот, кто / то, что производит действие, названное мотивирующее основой» (шелестштьт, груетттый, любштый, летнпный и др. Многочисленны адъ-ективы с суффиксом -н- со значением «характеризующийся отношением к действию, названному мотивирующим словом»: перепевный, перекликный, любный. Отглагольные адъектпвы мо1ут выступать в поэтических текстах и как самостоятельные единицы (пенный, вейный), и как компоненты сложных прилагательных (солнцееейный, кружевейный; разгульно-ленный). Слова с указанными корнями образуют целые словообразовательные гнезда, например: вейный — вейно, взвейность, перевейность, крыловейность; лейный — лейно, лейностъ и др.

Отмечены ирсфпксалыю-суффиксальиые прилагательные со значением невозможности подвергнуться действию. Данное значение выражается в подобного рода словах префиксом не-: неисчерпные (песни), незамолчная (печаль), незагасные (мысли), неоткрывные (страны) и др.

Количественное соотношение способов словообразования адъективов:

Таблица 2

Способ словообразования Количество (%)

Сложение 41%

Суффиксальный 30%

Сложносуффиксальпый 15%

Префиксально-суффиксальный 9%

Префиксальный 5%

В §3 второй главы анализируются структурно-семантические особенности ИАН-глаголов. В ходе исследования выявлено, что большая их часть — это суффнксалыю-постфиксальныс глаголы (23% от общего числа новообразований-глаголов). В качестве производящей основы в словах указанной

структуры выступают основы субстангивов (как правило, существительные названы в тексте): конь копится, заятся зайки, море морится, огонь огнится, а также основы адъективов: весенниться, юнитъся, разног^ветиться, яспитъ-ся и др.

Суффиксальные глаголы занимают в количественном отношении следующую ступень (16% от общего количества глаголов). Наиболее активно создаются глаголы с суффиксами -и- и -ова-: чанить, свирелить, каруселить, колоколить, солиить, ветрить; иебовать, одшючествовать и др.

Среди зафиксированных нами индивидуально-авторских новообразований В. Каменского представлены префнксалыю-суффнксальныс глагольные образования: раскрылять, закострить, разласкивать. Отъадъек-тивные приставочно-суффиксальные образования с формантами не-...-и-: несотшт, незвоннит. Эта модель создана с нарушением орфографических норм русского языка (слитное написание глаголов с не и удвоенная буква н).

В ходе исследования установлено, что префиксальные глаголы создаются В. Каменским не столь часто, тогда как в нормированном языке префиксация является наиболее продуктивным способом глагольного образования. В качестве основы для данных ИАН может выступать как общелитературное слово, так и слово, созданное поэтом, например: изветриться, высол-ниться (от солнитъся).

Особый интерес, на наш взгляд, представляют глагольные образования, созданные на основе звукописи. Сущность этого явления заключается в том, что какой-либо звук речи в «поэтическом контексте становится средством ассоциации с определенным предметом, образом или действием, в названии которого содержится этот звук» (Р.Ю. Намитокова). Примером могут служить такие лексические инновации, как чурлить, чурлюжурлить, блямкать.

Своеобразной приметой идиолекта В. Каменского являются ИАН, созданные способом сложешш. Каждое из подобного рода слов отличается особой выразительностью и образностью: солнцегреются, солнцекатятся, ис-кровеет и др. Ресурсом поэтической выразительности можно считать и раз-нословные сложения: судить-винить, крыть-пятерить, убивать-обижать, обниму-покачаю и др.

Количественное соотношение способов словообразования глаголов:

Таблица 3

Способ словообразования Количество (%)

Суффиксальный 33%

Суффиксально-постфиксальные 23%

Сложение 12%

Префиксальный 10%

Префиксально-суффиксальный 8%

Префиксально-суффиксально-постфиксальный 8%

Постфиксальный 6%

Прозрачность словообразовательной структуры и отсутствие каких-либо ограничений в образовании наречий (§4 второй главы) сочетаются с краткостью выражения.

Среди суффиксальных наречий (56% от общего числа ИАН - наречий) большую часть составляют наречия с суффиксом -о . По характеру мотивирующей основы среди них выделяются следующие группы: 1) мотивированные прилагательными: хороводио, водопадно, внноградно, оперло, марсельез-по, невестно, долипно; 2) мотивированные глаголом (с пропуском словообразовательного шага - отглагольного прилагательного с суффиксом -льп-), которые обозначают признак действия через характеристику состояния субъекта в момент действия: качателыю, свистально. Наречия с суффиксом -и образуются только от имен прилагательных с суффиксом -ск-: футуристически, рождественски, черноморски и др.

Вторым по продуктивности способом адвербиального образования в поэтических текстах Василия Каменского является сложение (24% от общего числа ИАН - наречий). В текстах В. Каменского нами были отмечены наречия, образованные способом разнословного сложения. В подобных образованиях каждый из компонентов наречия-композита уточняет значение другого: одноцветно-серо, изысканно-нежно, безоблачно-небесно, глупо-вяло.

Сложно-суффиксальные наречия в поэтических текстах В. Каменского созданы путем сложения двух основ и суффикса —о. Опорными компонентами при образовании подобных наречий выступают основы существительных и прилагательных: мореволно, крыловейно, солнцезарно.

Префиксально-суффиксальные наречия созданы по модели по— ... -и, они обладают общим значением «так, как свойственно, как принято в той стране, которая названа мотивирующим словом»: по-цейлонски, по-вавилонски, по-филлиптшеки и др.

Количественное соотношение способов словообразования наречий:

Таблица 4

Способ словообразования Количество (%)

Суффиксальный 56%

Сложение 24%

Префиксально-суффиксальный 10%

Сложносуффиксальный 6%

Префиксальный 4%

В §5 второй главы анализируются окказиональные образования В. Каменского. На фоне потенциальных образований они не столь многочисленны, однако именно окказионализмы характеризуют В. Каменского как креативную личность и как поэта с узнаваемой идиостилевой манерой. Основная их часть создана способами междусловного наложения и контаминации.

Междусловнос наложение - один из самых распространенных способов создания индивидуально-авторских слов в творчестве В. Каменского, который состоит в том, что на конец основы одного слова накладывается омонимичное начало другого слова: рекамень (река + камень), небесон (небеса + сон), летайность (летать + тайность), солнцелование (солнце + целование), словольность (слово + вольность), свечерочек (свеча + вечерочек), звездоми-

ки (звезда + домики), звездолина (звезда + долина), бирюзовный (бирюзовый и зовный) и др.

Интересными и необычными представляются примеры междусловного наложения в комбинации с другими способами: 1) наложение и дефисация: Ба-ку-ку (Баку + ку-ку); 2) наложение и суффиксально - постфиксальный способ: рекачелится (река + качел(и) + -и(ть) + -ся); 3) сратцение + наложение + графиксация: сетИЗлодок (сети из лодок), рыбаКИдали (рыбаки кидали). РыбаКИдали/ сетИЗлодок — / сетИЗлодок / рыбаКИдали // (Водотражате-ли).

Контаминация - проникновение компонентов одной единицы языка в другую (иногда взаимное проникновение) с непременным вытеснением какого-либо компонента данной единицы (H.A. Янко-Триницкая, А.Ф. Журавлев): розодать (розовая благодать), грусточек (грустный листочек), девин-ность (девичья невинность), словента (словесная лента), трепетвиниость (трепетная невинность), гениэма (гениальная поэма), веснеяиие (весеннее сияние), солнцень (солнечный день); звукапъ (звук + ткань), «жукашки» (жуки + букашки); журчеек (журчать + ручеек), шелесточки (шелестеть + листочки).

На наш взгляд, среди окказиональных способов особый интерес представляет тмезис — «вставка внутрь слова самостоятельного слова» (В.П. Изотов): осолпцепаленной, начаепитъся. Накофепьемся / Покатаемся па автомобиле./ Заедем на аэродром// (Странник).

Графиксация - «такой способ образования слов, при котором в качестве словообразовательного оператора выступают графические и орфографические средства (графические выделения, знаки препинания и т.п.)» (В.П. Изотов). В стихотворениях В. Каменского отмечены следующие виды графиксации: 1) дефисация - членение слова дефисами: ку-ку-шка, с-кри-тпп, клу-бочком; 2) использование букв различной величины, например, капитализация, то есть использование прописных букв (начальной буквы или всего слова). Я— Первый из Поэтов Мира/ Кто на арене Цирка? Величественно выступил/ в кафтане из парчи// (Я — в цирке); 3) повтор буквы: Сквозь соснострой/ С горы яблоки — груши — / Виноград — апанасссс// (Сквозь сосно-строй); 26 мест в автобусе рубиновом/ Рядом она над дрожжжапьем / окна// (Ба-ку-ку).

К окказиональному способу создания авторских слов в силу его необычности и стилистической заданности можно отнести сращение. Индивидуально-авторские сращения В. Каменского соединяют: 1) императивную форму глагола и существительное: звенидепъ, звениночка, любиночка, лети-ночка, цветиночка, 2) два существительных: водотражатели: Кустостров/ Дапится./ За дымьюсинь./Полномесяц/Апельсин.// (Уреки на песке); 3) наречие с существительным: Вот и понял суету зрямотапий (Заячья мистерия); 4) предлог с существительным в косвенном падеже: втишине и втуманах. В отдельных случаях В. Каменский создает не просто сращения, а двух- и трехкомпонентные сложные комбинации, объединяющие: 1) сращение и наложение: Рекачкачайка (Рекачкачайка), Золоторозсыпъювиночь (Золотороз-

сыпыовшючь); 2) сращение и сложение: внебемолниеснежные, паберегонебе; 3) сращение и суффиксацию: горастояль, пебовеснит.

В §6 второй главы выделяются лексические доминанты поэтического языка В. Каменского и выявляется нх словообразовательный потенциал.

Значимость исследования индивидуально-авторских слов как производных от ключевых, эстетически значимых единиц, или лексических доминант, обусловлена тем, что в процессе создания новой номинации словообразовательно маркируется лишь то, что наиболее значимо для носителя языка. В формировании эстетического идеала В. Каменского главным критерием на протяжении всего его творческого пути была природа. Стихийность природы, ее динамизм понимались поэтом как основа мироздания. Данное положение было обосновано результатами проведенного нами исследования лексических доминант в поэтических текстах В. Каменского. Было установлено, что они являются вершинами целых словообразовательных гнезд, составленных из созданных автором слов. Проведенный в этом направлении анализ выявил, что наивысшим словообразовательным потенциалом в поэтических текстах В. Каменского обладает лексическая доминанта солнце. Она является вершиной самого многочисленного словообразовательного гнезда (36 производных - новообразований). Словообразовательное гнездо с вершинным словом солнце включает, по данным «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова, 31 производное слово. В. Каменский создает еще 36 новообразований, заполняя пустые клетки словообразовательной системы. Среди созданных им слов выделяются новообразования различной структуры: сложные слова (солнцелование, снежиосолнечный), разнословные сложения (соловей-солнцелей), суффиксальные образования (солнить). С образом солнца у В. Каменского связано много параллелей, как в жизни, так и в поэтическом творчестве. По мнению исследователей, в стихотворениях поэта представлены самые светлые, «жизнерадостные пейзажи во всей русской поэзии - звенящие, ликующие, сотканные из лучей солнца» (М. Эпштейн).

Вторым но числу новообразований является словообразовательное гнездо с вершиной петь: песневей, песнебоец, поэт-неснебоец, песнепьяница, песниянка, песпя-провожайка, песня-нечайка и др. (всего 20 слов). Наряд/ с указанными, лексическими доминантами творчества В. Каменского можно считать слова небо, звезда, крыло, летать, звук, ветер, весна и некоторые другие. Каждое из них обладает высоким деривационным потенциалом и .является вершиной словообразовательного гнезда, составленного из авторских слов.

В третьей главе «Функционалыю-прагматнчссюш аспект исследования нндивндуально-авторскнх новообразований В. Каменского» рассматривается специфика функционирования авторских слов в поэтическом тексте.

В §1 третьей главы ИАН анализируются с учетом особенностей контекстов их употребления. Это позволило утверждать, что авторские слова выполняют функции, характерные для русского словообразования в целом: номинативную, конструктивную, компрессивную и экспрессивную. Среди

частных функций в первую очередь нами выделена функция создания художественного образа. При этом установлено, что ведущая роль в стихотворениях В. Каменского принадлежит эпитету, причем довольно часто ИАН выступают в роли художественных определений к авторским словам В. Каменского: словозвонная бесцель, летинпое крылование, грустипницы солнцевстальные. Подобного рода сочетания способствуют созданию довольно сложных художественных образов и выявляют на вербальном уровне особенности поэтического мира автора. Новообразования поэта часто выступают в функции метафоры (змеинно выбежит сестра, облака-соболя, коло-колить днями веселий, лег туман кружевейной каймой) и олицетворения (ро-синки-радостинки, зарницы-озорницы).

Особого внимания заслуживает функция языковой игры на словообразовательном уровне, которая ярко демонстрирует особенности экспериментаторства В. Каменского со структурой слов. Отдельные стихотворения автора полностью построены на словообразовательном эксперименте («Жонглер», «Карусель», «Ночь-Утро-День-Вечер»). При этом созданные автором словообразовательные гнезда ИАН обеспечивают предельную целостность структурной и семантической организации поэтического текста: Лечу над озером/ Летайность совершаю/ Летивый дух/ Летит со мной / Летвистостъ в мыслях/ Летимость отражаю// (Лечу).

Наиболее ярко установки футуризма проявились у В. Каменского в игре с семантикой звука. На данном явлении построен целый ряд поэтических текстов, в которых сознательное нагнетание определенных звуков способствует созданию необходимого эмоционального настроя и служит объединяющим стержнем всего стихотворения («Ч - знак мистический», «Камень», «Соловей»), например: Юночка/Юная/Юно/Юпится/Юнам Юность в июне юня./Ю — крыловейная, песенка лейная,/Юна — невеста моя./Ю — для меня // (Соловей).

Считаем, что важной и значимой необходимо признать сигнальную функцию ИАН В. Каменского, которая выражается в необычном облике авторских слов. В данном случае отмечается шрифтовая, цветовая, пространственная или пунктуационная актуализация элемента, организующего новое слово: Я — КТО — я/ Я - вроде яркотатка/ На с ягодами девушке/ Пой со мной/ Я ПЕСНЕПЬЯНСТВУЮ// (Кто Я).

Анализ общих и частных функций авторских слов позволил сделать вывод о том, что ИАН В. Каменского многофункциональны, они решают целый комплекс эстетических и художественных задач, организующих текст и его восприятие читателем.

Наиболее ощутимо функционально-эстетическая нагрузка созданных автором слов выявляется в результате экспериментального исследования (§2 третьей главы). Эксперимент проводился в форме группового теста. В роли шгформагггов выступили студенты филологического факультета БелГУ и школьники 10-11 классов школ Белгорода.

На первом этапе эксперимента испытуемым были предложены небольшие поэтические контексты (7), в которых нами сознательно были про-

пущены авторские слова (по методике Л.И. Плотниковой). Перед информантами были поставлены задачи: подобрать наиболее подходящие слова, заполнив пропуски; сопоставить свои варианты с авторскими и определить эстетические потери в результате проведенной замены. При этом в контекстах были созданы определенные условия для создания номинации: слово, созданное по той же словообразовательной модели, что и ожидаемое от информантов слово; однокоренное слово; рифмующееся слово. Например: Чаятся чайки./ Воронятся вороны./ Солншпся солнце./ Заятся зайки./ По воде на соянцепути/ Веселится душа/ И разгульнодень/ Денпится невтерпеж. Всего получено около 700 вариантов ответов. Ожидаемое слово (воронятся) было создано в 26 случаях. Были предложены и близкие но значению слова - воронят (6), воронуются (1). Большинство информантов в своих ответах выбрали узуальные слова типа летают (10), кружатся (3), вьются (2), воруют (2), сидят (2), кричат (2), ворчат (1). Среди созданных информантами слов преобладают потенциальные слова, образованные по продуктивным словообразовательным моделям: это суффиксальные, префиксально-суффиксальные и сложные образования. Окказионализмы создаются значительно реже и свидетельствуют об определенном лингвокреативном потенциале языковой личности. Однако прн этом учитывалось, что далеко не каждое окказиональное образование можно считать эстетически ориентированным знаком. В этом случае значительную роль играют такие факторы, как уровень культурной эрудиции информанта, чувство речевой уместности и др.

На втором этапе информантам было предложено вставить недостающую словообразующую форму наряду с обозначенными в анкетах детерминирующей и преднцирующей формами номинативного ряда (НР) - в терминологии В.М. Никитевича. Всего было предложено 9 НР, составленных на основе поэтических текстов В. Каменского. Пример одного из предложенных НР: (летатель) — летающий человек — тот, кто летает. Полученный от информантов языковой материал представлен самыми разнообразными по структуре словами, причем 90% из них создано по продуктивным моделям. Номинативный ряд в определенной степени задавал направление и мотив поиска. Однако в каждом конкретном случае информантом в основу созданного им слова был положен наиболее значимый элемент ситуации и создавалось слово, соответствующее его знаниям, личному опыту и креативным способностям.

На третьем этапе информантам предлагалось дать толкование новообразованиям В. Каменского, взятым вне контекста их функционирования. В результате было получено 380 самых разнообразных ответов-реакций. Без затруднений описывались значения потенциальных слов. Наиболее сложной задачей явилось толкование окказионализмов, способствующих созданию сложного художественного образа. Этим обусловлено разнообразие вариантов ответов, связанных с различными способами «прочтения» индивидуально-авторских слов. В целом полученные результаты подтверждают мысль о том, что авторскую установку на создание особого словесного образа можно

определить лишь с опорой на контекст, различного рода пресуппозиции и на весь текст в целом с учетом его основной идеи и реальной обстановки.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования.

Разноаспектный анализ новообразований В. Каменского свидетельствует о том, что словотворчество - одна из ярких особенностей идиолекта поэта. Индивидуально-авторские новообразования - это результат творческого процесса, связанного с поиском единственно необходимого слова, которое способствует достижению наибольшей изобразительности в пределах поэтического контекста.

Исследование лексических новообразований позволило выявить наиболее активные процессы, определяющие поэтический язык В. Каменского, в котором находят яркое воплощение индивидуальный опыт, особое миропонимание, самобытность художника слова.

Дальнейшее исследование языковых особенностей произведений ведущих представителей кубофутуризма, а также изучение других составляющих идиолекта В. Каменского позволят наиболее полно представить языковую картину мира поэтов одного из важных и значимых направлений русской литературы XX века.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

в изданиях, рекомендованных ВАК'.

1. Халявина, Д.В. Лексические новообразования в идиолекте В. Каменского / Д.В. Халявина // Научная мысль Кавказа. - Ростов н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы ЮФУ. - 2009. - №4. - С. 122-125.

2. Халявина, Д.В. Окказиональное словотворчество Василия Каменского/ Д.В. Халявина // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2010. - №4 (16), ноябрь-декабрь. - С. 404-407.

3. Халявина, Д.В. Языковая игра в творчестве Василия Каменского / Д.В. Халявина, ЛИ. Плотникова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Гуманитарные науки. - Белгород, 2011. - Вып. 9.

в других изданиях'.

4. Халявина, Д.В. Индивидуально-авторские новообразования в поэтических текстах В. Каменского / Д.В. Халявина // Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя: материалы Всерос. науч. конф. (27-29 ноября 20Ö6). В 2 ч. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. Ч. I. - С. 171-175.

5. Халявина, Д.В. Структурно-семантические особенности лексических инноваций в стихотворениях В. Каменского / Д.В. Халявина // Лексико-грамматические инновации в современных восточнославянских языках: материалы III Междуиар. науч. конф. - Днепропетровск: «Пороги», 2007. - С. 174-178.

6. Халявина, Д.В. Структура и семантика лексических инноваций в стихотворениях В. Каменского / Д.В. Халявина // BicHinc Дшпроиетровського ушверситету. Сер1я Мовознавство. Вииуск 13, том 2. - 2007. - № 4/2. - С.

7. Халявина, Д.В. Структурно-семантический анализ ИАН-наречий в поэтических текстах В. Каменского / Д.В. Халявина // Русская филология. Украинский вестник: Республиканский науч.-метод, журнал. - Харьков, 2007.-№2-3 (33).-С. 92-94.

8. Халявина, Д.В. Поэтический язык В. Каменского (лексические инновации и их лексикографическая фиксация) / Д.В. Халявина // Проблемы авторской и общей лексикографии: материалы Междунар. научн. конф. /Под ред. Голованевского А.Л., Шестаковой Л.Л. - Брянск: РИО БГУ, 2007. - С.

9. Халявина, Д.В. Индивидуально-авторские новообразования-прилагательные как черта идиостиля В. Каменского / Д.В. Халявина // Славянские чтения - 2007: сб. материалов обл. конкурса-фестиваля и науч. чтений. Часть 2. - Старый Оскол: Изд-во СОФ БелГУ, 2007. - С. 51-56.

10. Халявина, Д.В. Поэтический язык и индивидуальное словотворчество / Д.В. Халявина // Проблемы современной когнитолопш и семантики: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. «Язык, литература и межкультурная коммуникация», посвященной 160-летию И.Я. Яковлева. -Чебоксары: Чувашский гос.пед.ун-т, 2007. - С. 200-204.

11. Халявина, Д.В. Индивидуально-авторские новообразования в идиолекте В. Каменского / Д В. Халявина // Русский язык в системе славянских языков: история и современность. (Выпуск 1): сб. науч. трудов. - Москва: МГОУ, 2008. - С. 343-347.

12. Халявина, Д.В. Окказиональное слово в поэтическом языке / Д.В. Халявина // Фразеологизм и слово в национально-культурном дискурсе (лингвистический и лингвометодический аспекты): матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Кострома, 20-22 марта 2008 г.). -М.: ООО «Издательство «Эл-пис», 2008. - С. 393-396.

13. Халявина, Д.В. Изучение окказионализмов как прием формирования речевой культуры (на примере творчества В. Каменского) / Д.В. Халявина // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе: сб. науч. тр. Выпуск 1. - Воронеж: Научная книга, 2008. - С. 260-266.

14. Халявина, Д.В. Индивидуально-авторские новообразования-существительные, характеризующие мир природы (на примере поэтических текстов В. Каменского) / Д.В. Халявина // Актуальные проблемы современного словообразования: материалы междунар. науч. конф. - Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2008. - С. 328-333.

Подписано в печать 24.03.2011 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,34. Тираж 100 экз. Заказ 960. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве «КОНСТАНТА» 308023, г. Белгород, ул. Менделеева, д. 6

252-257.

174-178.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Халявина, Дарья Владимировна

Введение.

Глава I. СВОЕОБРАЗИЕ ИДИОЛЕКТА В. КАМЕНСКОГО.

§ 1. Поэтический язык. Поэтический идиолект.

§ 2. Специфика художественного мира В. Каменского. Особенности поэтического языка кубофутуризма.

§ 3. Индивидуально-авторские новообразования в поэтическом тексте: типология, причины создания, особенности употребления.

Выводы.

Глава П. СТРУКТУРНО - СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИХ НОВООБРАЗОВАНИЙ

В. КАМЕНСКОГО.

§ 1. Индивидуально-авторские новообразования - имена существительные.

§ 2. Индивидуально-авторские новообразования - имена прилагательные.

§ 3. Индивидуально-авторские новообразования - глаголы.

§ 4. Индивидуально-авторские новообразования - наречия.

§ 5. Окказиональные способы создания новообразований в поэтическом языке В. Каменского.

§ 6. Деривационный потенциал лексических доминант в поэтических текстах В. Каменского.

Выводы.

Глава П1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИХ НОВООБРАЗОВАНИЙ В. КАМЕНСКОГО

§ 1. Особенности функционирования индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте.

§ 2. Экспериментальное исследование индивидуально-авторских новообразований В. Каменского.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Халявина, Дарья Владимировна

Индивидуально-авторские новообразования являются результатом творческого процесса, они позволяют достичь наибольшей выразительности, несут значительную идейно-смысловую нагрузку, нередко выполняя функцию ключевых слов художественного текста. В связи с этим изучение авторских слов всегда актуально, они свидетельствуют о творческой индивидуальности поэта, особенностях его художественного метода. «В полной мере языковая картина мира в авторском преломлении проявляется в авторских новообразованиях» [Намитокова 2009: 8]. Каждое из созданных слов можно считать особой формой выражения индивидуального смысла, который является результатом сложного процесса восприятия, анализа и отражения мира автором.

В настоящей работе термины индивидуально-авторское новообразование, лексическая инновация, лексическое новообразование мы считаем синонимичными, отдавая предпочтение первому термину, так как он в большей степени соответствует содержанию исследуемого нами явления. Под индивидуально-авторскими новообразованиями (ИАН) мы понимаем созданные автором с определенной художественной целью слова, обладающие признаками новизны, не закрепленные в языковой традиции, функционирующие в рамках текста, который способствовал их созданию.

Актуальность данного исследования обусловлена устойчивым интересом ученых-лингвистов к проблемам новых слов на протяжении последних десятилетий. Исследование новообразований ведется в разных направлениях: словообразовательном, лексикологическом, лексикографическом, стилистическом, социолингвистическом, психолингвистическом, когнитивном и др. Непрерывное появление новых слов обусловливает постоянный и самый пристальный интерес к новым языковым фактам, требующим разноаспектного исследования. Особая роль при этом отводится поэтическим текстам, в которых каждое созданное автором слово свидетельствует об особом креативном потенциале, об индивидуальном использовании языковых средств, воплощающем самобытность художника слова и особенности его миропонимания:

Отличительной чертой языка поэзии начала XX века по праву считается экспериментаторство в словоупотреблении и словотворчестве, открывающее новые возможности постижения мира, его переустройства через структуру языка, через исследование языковых возможностей и преобразование языковых знаков. Особый вклад в развитие и создание нового поэтического языка внесли футуристы, наиболее яркими представителями которых являются В. Маяковский, В. Хлебников, В. Каменский, Д. Бурлюк, И. Северянин и др. В связи с этим представляется интересным, необходимым и значимым исследование особенностей словотворчества поэта-футуриста Василия Каменского, художника необычного и самобытного дарования, одного из активных словотворцев начала XX века, творчество которого еще не было объектом разноаспектного лингвистического исследования. По словам М.Л. Гас-парова, Каменский «обладал редким даром писать стихи так, как будто до него никто их не писал: самые заумные строчки звучали у него естественным ликованием» [Гаспаров 2004: 258].

Василий Каменский - один из ярких поэтов своего времени. Он «поэт буйной удали, молодого задора, всепобеждающего оптимизма», «человек, страстно увлеченный потоком жизни, поисками полноты и радости бытия» [Степанов 1966: 5-6]. «Своеобразнейшим писателем», автором «отличных стихов», человеком «со своим лицом» называл Каменского М. Горький. Как поэт В. Каменский стремился выйти за пределы традиционного поэтического словаря, обогатить его новыми выразительными средствами, новыми рифмами, новыми смыслами. Для этого он активно использовал эксперимент в области слова, его звукового и графического облика, предоставляя читателю возможность взглянуть на его значение по-новому, наполнить его новым соt держанием.

Предмет исследования составляют словообразовательные, семантические и функционально-прагматические особенности лексических новообразований В. Каменского.

Цель исследования состоит в проведении комплексного структурно-семантического и функционально-прагматического анализа индивидуально-авторских новообразований и выявлении их роли в формировании идиолекта В.Каменского. Данная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- определить специфику индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте;

- представить разноаспектную классификацию ИАН, отмеченных в поэтических текстах В. Каменского;

- провести серию лингвистических экспериментов, позволяющих определить особенности создания, функционирования и восприятия ИАН в различных поэтических текстах;

- выявить роль индивидуально-авторских новообразований в поэтическом идиолекте В. Каменского.

Теоретическую базу исследования составили работы:

• по лингвистике и семиотике художественного текста (Г.О. Винокура, P.O. Якобсона, В.П. Григорьева, M.JI. Гаспарова, О.Г. Ревзиной, Ю.В. Казарина, Л.П. Якубинского, М.Н. Эпштейна и др.);

• по истории и художественной практике русского литературного авангардизма (В.Ф. Маркова, С.Е. Бирюкова, Н.И. Харджиева, В.А. Сарыче-ва, A.B. Крусанова, C.B. Бавина и др.);

• по словообразованию и неологии русского языка (Н.Г. Бабенко,

A.A. Брагиной, Е.А. Земской, В.П. Изотова, C.B. Ильясовой, Л.Ю. Касьяновой, В.В. Лопатина, Л.Г. Лыкова, Л.И. Плотниковой, Л.В. Рацибурской, Е.В. Сенько, И.С. Улуханова, Н.И. Фельдман, H.A. Янко-Триницкой и др.).

Лексические новообразования как элемент идиостиля того или иного художника слова составляли предмет исследования в работах Г.О. Винокура (словотворчество В. Маяковского), И.Л. Загрузной (словотворчество В. Аксенова), Л.В. Зубовой (словотворчество М. Цветаевой), Т.Н. Коршуновой (словотворчество И. Северянина), Г.Ф. Рахимкуловой (словотворчество

B. Набокова), O.A. Головачевой (словотворчество Н.С. Лескова), С.Ф. Коше-левой (словотворчество А. Белого) и др. Окказионализмы в свете языковой игры исследовались в работах Т.А. Гридиной, C.B. Ильясовой, В.З. Санникова и др. Однако индивидуально-авторские новообразования, созданные В. Каменским, до настоящего времени не получили детального и разноаспектного исследования, хотя в разное время усилия некоторых ученых были направлены на изучение отдельных сторон его творчества (работы Д.Б. Масленникова, Я.П. Полухиной, Т.В. Цалко). Так, в работе Я.П. Полухиной исследуются окказиональные слова, которые относятся к футуристическому периоду творчества В. Каменского и созданы с нарушением законов действия словообразовательных моделей [Полухина 2002].

Имя Василия Каменского упоминается в исследованиях, посвященных истории и различным проблемам русского авангарда (Альфонсов 2001; Бавин 1993; Безелянский 2007; Гинц 1984; Григорьев 1979; Иванов 1958; Крусанов 2003; Сарычев 2000 и др.), но специальных работ о творчестве самого поэта немного. Прежде всего, это литературно-критические статьи, вышедшие при жизни поэта. Поэзия футуристов, в том числе и В. Каменского, получила разнообразные оценки еще в критике 1910-х гг. (М. Горький, Н.Гумилев, К.Чуковский, Н. Евреинов, Н. Асеев и др.). После смерти Василия Каменского интерес читателей к его творчеству не снизился. Об этом свидетельствуют как переиздание его произведений, так и внимание отдельных исследователей к творческому наследию и личности В. Каменского, его роли в развитии русского авангарда.

Материалом настоящего исследования послужила картотека индивидуально-авторских новообразований, извлеченных методом сплошной выборки из поэтических текстов В: Каменского (более 1000 ИАН). Собранный языковой материал был проверен по толковым словарям русского языка, включая словари неологической лексики.

Для реализации поставленных задач в диссертации используются разнообразные методы и приемы лингвистического исследования. Основным методом в работе является метод системного научного описания, предполагающий приемы разноаспектной систематизации ИАН согласно задачам исследования; приемы наблюдения, сопоставления и теоретической интерпретации результатов анализа нового языкового материала; квантитативный прием, позволяющий выявить определенные тенденции процесса словотворчества1 В. Каменского. В работе используется метод моделирования процессов создания новых слов на основе реконструкции определенных словообразовательных актов. В качестве одного из ведущих выступает экспериментальный метод, позволяющий определить особенности создания, функционирования и художественно-эстетического назначения новообразований в конкретных поэтических текстах.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем:

• разработана классификация ИАН в соответствии с их частеречной принадлежностью, способами словообразования, типами словообразовательных формантов и значений; выявлены продуктивные и непродуктивные словообразовательные модели новообразований; определены окказиональные способы создания авторских инноваций;

• выявлены и проанализированы общие и частные функции лексических новообразований в поэтических текстах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поэтический текст является одним из основных источников лин-гвокреативной деятельности художников слова, так как он ориентирован на создание индивидуально-авторских новообразований, наиболее ярко выражающих особенности мировидения автора и его художественно-методологическую установку. В творчестве В. Каменского - одного из ярких представителей кубофутуризма - нашли проявление две противоположные тенденции: крайнее отношение к словотворчеству, основанное на эксперименте и игре со словом, и отказ от отдельных установок футуризма, что нашло отражение в его поэтическом языке. ИАН В. Каменского занимают сильные позиции в поэтических текстах: они выступают в функции заголовков, отмечены в эпиграфах, в позициях начала и конца стихотворений. Это свидетельствует об особой функционально-эстетической нагрузке авторских слов в художественном тексте.

4. В поэтическом языке В. Каменского выделяются лексические доминанты, обладающие высоким деривационным потенциалом. Данные эстетически значимые единицы являются вершинами словообразовательных гнезд, составленных из индивидуально-авторских новообразований. Наивысшим потенциалом в поэтических текстах В. Каменского обладает лексическая доминанта солш{е (36 ИАН). К ключевым словам относятся также небо, звезда, крыло, летать, весна и некоторые другие доминанты - вершины словообразовательных гнезд.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе на Международных научных конференциях: «Теоретические проблемы авторской и общей лексикографии» (Брянск, 2007), «Лексико-грамматические инновации в современных восточнославянских языках» (Днепропетровск, 2007), «Текст и его единицы в аспектах разных лингвистических парадигм (на материале русского и украинского языков)» (Харьков, 2007), «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, 2008), «Фразеологизм и слово в национально-культурном дискурсе (лингвистический и лингвометодический аспекты)» (Кострома, 2008); Всероссийских научных конференциях «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» (Белгород, 2006), «Язык, литература и межкультурная коммуникация», посвященной 160-летию И.Я. Яковлева (Чебоксары, 2007); областном конкурсе-фестивале и научных чтениях «Славянские чтения - 2007» (Старый Оскол, 2007).

По теме исследования опубликовано 14 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ, «Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал» (2009), Вестник Орловского государственного университета (2010), Научные ведомости БелГУ (2011).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивидуально-авторские новообразования в идиолекте В. Каменского: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты"

выводы

Анализ индивидуально-авторских новообразований В. Каменского с учетом особенностей контекстов их употребления позволил утверждать, что авторские слова выполняют функции, характерные для русского словообразования в целом: номинативную, конструктивную, компрессивную и экспрессивную. В пределах поэтического текста ИАН могут называть новые реалии, заменять развернутые структуры компактными и семантически емкими единицами. Кроме того, лексические новообразования позволяют автору выражать свое отношение к тому или иному описываемому явлению.

Индивидуально-авторские слова выполняют и целый ряд частных функций. Исследование языкового материала в данном аспекте позволило выделить те функции новообразований, которые характерны для поэтических текстов В. Каменского. Среди них в первую очередь выделяется функция создания художественного образа, предполагающая, что ИАН являются яркими изобразительно-выразительными средствами. При этом ведущая роль в стихотворениях В. Каменского принадлежит эпитету: это довольно широкий ряд сложных индивидуально-авторских новообразований, способствующих созданию ярких художественных образов. Отдельные из них выступают в роли художественных определений к авторским словам В. Каменского (сло-возвонная бесцель), что способствует созданию довольно сложных образов и выявляет на вербальном уровне систему «закадровых» связей поэтического мира автора. Выступая в роли выразительных средств, новообразования В. Каменского довольно часто выступают в функции метафоры и олицетворения. Особого внимания заслуживает функция языковой игры на словообразовательном уровне, которая ярко демонстрирует особенности экспериментаторства В. Каменского со словообразовательной структурой слов. Отдельные стихотворения автора полностью построены на словообразовательном эксперименте, демонстрирующем деривационные возможности слов и словообразовательных средств. При этом созданные автором целые словообразовательные гнезда индивидуальных слов обеспечивают предельную целостность структурной и семантической организации поэтического текста.

Важной необходимо признать и сигнальную функцию новообразований В. Каменского, которая выражается в своеобразном облике слова. При этом проявляется шрифтовая, цветовая, пространственная или пунктуационная актуализация элемента, организующего новое слово.

Наиболее ощутимо функционально-эстетическая нагрузка созданных автором слов выявляется в результате экспериментального исследования. Замена индивидуально-авторского новообразования на варианты, предложенные информантами, всегда ощутима, потому что при этом нарушается индивидуально-языковая специфика текста, его художественная ценность, как правило, снижается. Важным для исследователя является то, что предложенные информантами слова выявляют особенности индивидуального использования деривационных средств языка, являются отражением индивидуальной картины мира.

Установлено, что в большинстве случаев информанты создают потенциальные слова, образованные по продуктивным словообразовательным моделям (это суффиксальные, префиксально-суффиксальные и сложные образования). Окказионализмы создаются значительно реже и свидетельствуют об определенном лингвокреативном потенциале языковой личности. Однако при этом необходимо учитывать, что далеко не каждое окказиональное образование можно считать эстетически ориентированным знаком. В этом случае значительную роль играют такие факторы, как уровень культурной эрудиции информанта, чувство речевой уместности и др.

Толкование значения индивидуально-авторских слов зависит от особенностей порождающего контекста, продуктивности словообразовательной модели, наличия в тексте слова-образца. Этим обусловлен тот факт, что при описании значения потенциального слова информанты не испытывают затруднений и легко «восстанавливают» для себя акт номинации. При толковании окказионализма отсутствие выраженных мотивировочных связей, минимальный контекст затрудняют работу информантов. Следствием является разнообразие вариантов ответов, связанных с различными способами «прочтения» индивидуально-авторского новообразования. В целом это подтверждает мысль о том, что авторскую установку на создание особого словесного образа можно определить лишь с опорой на контекст, различного рода пресуппозиции и на весь текст в целом с учетом его основной идеи и реальной обстановки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее ярко процесс создания нового слова как проявление лингвок-реативной личности автора представлен в поэтической речевой деятельности, в которой проявляется взаимосвязь таких компонентов, как ритмическая и интонационная организация речи, выбор звуковых единиц, отбор лексических средств, особый поэтический синтаксис и ряд других.

Творчество Василия Каменского - явление яркое, самобытное и значимое в русской литературе. Своеобразие его поэзии заключается в сочетании вольнолюбивого, жизнеутверждающего содержания с почти непроизвольно, но мастерски выраженной формой. Его считают «искусным виртуозом и искателем нового слова» [Ефремин 1934: 5], который занимает видное место среди новаторов в области словотворчества. Это подтверждается собранным и проанализированным в работе языковым материалом.

Разноаспектный анализ новообразований В. Каменского, особенности их употребления в тексте позволяют утверждать, что словотворчество - одна из ярких особенностей идиолекта поэта, основа индивидуального поэтического языка. Словотворчество для автора не самоцель, а попытка создать новые эмоциональные контексты, выразить языковыми средствами образы, в которые В. Каменский вкладывает свои мысли, впечатления и переживания, создавая собственный поэтический мир. Индивидуально-авторские новообразования предстают как результат творческого процесса, связанного с поиском единственно необходимого слова, которое способствует достижению наибольшей изобразительности в пределах поэтического контекста.

Установлено, что В. Каменский создает индивидуально-авторские новообразования, отличающиеся разнообразием структуры и значения, в рамках всех основных знаменательных частей речи. В количественном отношении они распределяются следующим образом: имена существительные 58% от общего числа ИАН, имена прилагательные 22%, глаголы 13%, наречия 7%. Таким образом, можно утверждать, что самая многообразная и разнообразная область словопроизводства поэта - именная, причем преобладают имена существительные. Данный факт свидетельствует о том, что для поэта был важен предметный, а точнее природный, мир, который в поэтических произведениях Василия Каменского выходит на первый план, например: И будем просты как растения, / И станем радостно расти,/И славить мудро рас-цветения / Благословенное — прости // (Пью за Кавказ, с. 83).

Языковой материал позволяет заключить, что к наиболее активным узуальным способам относятся суффиксация и сложение, данный факт отражает общеязыковую тенденцию, причем наиболее продуктивным способом в создании индивидуально-авторских существительных является суффиксация (46% от общего числа ИАН - имен существительных), в создании прилагательных - сложение (58% от общего числа ИАН - имен прилагательных). В то же время префиксация, которая является продуктивным способом образования глаголов и именных слов в общем языке, в индивидуальном языке В. Каменского наименее продуктивна (она составила лишь 7 % от общего числа ИАН-глаголов).

К основным узуальным способам, с помощью которых созданы глагольные новообразования, можно отнести суффиксацию (23% от общего числа ИАН - глаголов) и суффиксально-постфиксальный способ (16%), что в общем отражает тенденции словообразования русского языка.

Наиболее продуктивными среди наречных новообразований являются суффиксальный способ (56% от общего числа ИАН - наречий) и сложение (24%), наименее продуктивным - префиксальный способ (4%).

Собственно окказиональные способы используются поэтом в меньшей степени, однако именно в них ярко проявляются словотворческие способности В. Каменского. Основная часть окказионализмов создана способами ме-ждусловного наложения и контаминации, например: Небозеромут -/ В солн-целовании / Дней. / Пред Заутренней / иней / Пасхальность (Небо +озеро+омут, с. 96); Солиценъ в солнцень./ Ярцень в ярцень./ Раздувайте паруса. /Голубейте, молодые, / Удалые голоса//(Солнцень — ярцень I, 76).

Индивидуально-авторские сращения (слияния) рассматриваются в работе среди окказиональных способов. Это обусловлено тем, что новообразования-сращения отличаются своей необычностью, «диковинностью», кроме того, каждое из них создано с определенной стилистической целью. Среди редких способов создания окказионализмов нами отмечены редеривация (скитаю), тмезис (осолнцепаленый) и трансрадиксация (сгрустились).

Индивидуально-авторские новообразования — одна из наиболее ярких примет идиолекта В. Каменского, которую можно считать ядром индивидуального языка поэта. Разнообразие словообразовательных средств и способов деривации свидетельствует об особом творческом потенциале автора, об индивидуальном использовании языковых средств, в которых находят яркое воплощение его индивидуальный опыт, самобытность художника слова, его особое миропонимание.

В результате исследования новообразований автора мы пришли к выводу об их многофункциональном характере. Установлено, что новообразования могут выполнять несколько функций одновременно. Причем они выполняют как общие функции, характерные для русского словообразования в целом (номинативную, экспрессивную, компрессивную, конструктивную), так и частные, среди которых, на наш взгляд, в первую очередь необходимо выделить функцию языковой игры, функцию создания художественного образа и сигнальную функцию.

Исследование индивидуально-авторских новообразований в функциональном аспекте привело нас к выводу о том, что яркой особенностью поэтических текстов В. Каменского является использование индивидуально-авторских новообразований в версификационной функции. Поэт создает необычные, новые и запоминающиеся рифмы, которых нет ни в одном словаре, что делает его поэзию неповторимой и привлекательной для читателя и слушателя. Эта особенность стихотворений В. Каменского позволила по праву считать его одним из создателей русского слухового стиха.

Данные, полученные в ходе серии лингвистических экспериментов, направленных на выявление функциональной нагрузки индивидуальноавторских новообразований поэта, свидетельствуют о необычности, уникальности, повышенной экспрессивности созданных слов.

В целом, анализ лексических новообразований В. Каменского не только демонстрирует особенности его идиолекта, но и углубляет представление о поэтическом языке футуристов. Созданные автором слова демонстрируют словообразовательные возможности русского языка и выявляют определенные тенденции языкового развития.

Дальнейшее изучение других составляющих идиолекта В. Каменского, а также исследование языковых особенностей произведений ведущих представителей кубофутуризма позволит наиболее полно представить языковую картину мира поэтов одного из важных и значимых направлений русской литературы XX века.

Список научной литературыХалявина, Дарья Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Александрова, О.И. Русское поэтическое словотворчество / О.И. Александрова // Традиции и новаторство в поэтическом языке. - Т. 218. — Куйбышев, 1978. - С. 3-73.

2. Алефиренко, Н.Ф.Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н.Ф.Алефиренко. М.: Academia, 2002 — 394 с.

3. Альфонсов, В. Поэзия русского футуризма / В. Альфонсов. — СПб.: Академический проект, 1999. С. 5-66.

4. Аносова, K.M. Когнитивное моделирование актов номинативной деривации (на материале фитонимов русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / K.M. Аносова. Кемерово, 2009. - 26 с.

5. Арнольд, И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста / И.В. Арнольд // Иностранные языки в школе. 1978. — №4.-С. 6-13.

6. Асеев, H.H. Собрание сочинений в 5 тт. Т. 5. проза 1916-1963 / H.H. Асеев. - М.: Художественная литература, 1964. - 716 с.

7. Афанасьев, А.Н. Живая вода и вещее слово / А.Н. Афанасьев. -М.:Мысль, 1988. 166 с.

8. Бабенко, Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: учеб. пособие / Н.Г. Бабенко. Калининград: Калининградский университет, 1997.-81 с.

9. Бавин, С. В. Каменский // Судьбы поэтов Серебряного века: Библиографические очерки / С. Бавин, И. Семибратова. М.: Кн. палата, 1993. — С. 204-215.

10. Ю.Бакина, М.А. Новообразования в современной поэзии / М.А. Бакина // Русская речь. 1975. - № 2 - С. 67-74.

11. Бакина, М.А. Словотворчество / М.А. Бакина // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977.-С. 78-128.

12. Баран, X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сб.: Авто-ризов. перевод с англ. / X. Баран. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1993. - 368 с.

13. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

14. Бахтин, М.М. Поэтический язык как предмет поэзии / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику. (Серия «Бахтин под маской»). -М.: Лабиринт, 2003. - С. 80-113.

15. Бебутов, Г.В. Без срока давности: Статьи и очерки / Г.В. Бебутов. -Тбилиси: Мерани, 1979. С. 21-34.

16. Безелянский, Ю.Н. 99 имен Серебряного века / Ю.Н. Безелянский. М.: Эксмо, 2007. - 640 с.

17. Белый, А. Как мы пишем // А. Белый Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Сов. Писатель, 1988. - 832 с.

18. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и коммуникативный анализ единиц лексического уровня / Н.С. Болотнова. Томск: Изд-во Томского университета, 1992. - 312 с.

19. Брайнина, Т.Д. Ассоциативные связи слова как основа создания образа в произведениях Саши Соколова: автореф. дис. . канд. филол. наук/ Т.Д. Брайнина. Москва, 2006. - 24 с.

20. Брайнина, Т.Д. Языковая игра в произведениях Саши Соколова / Т.Д. Брайнина // Язык как творчество. Сб. статей к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 276-284.

21. Бродский, И. Сын цивилизации / И. Бродский // Сочинения^ Иосифа Бродского. Том V. СПб: Пушкинский фонд, 2001х. - 376 с.

22. Валгина; Н.С. Активные процессы в современном русском языке / Н.С. Валгина: учеб. пособие. М.: Логос, 2003. - 304 с.

23. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования^ (макрокосм) / Т.И. Вендина М.: Индрик, 1998. - 240 с.

24. Виноградов, В.В. Стиль Пушкина / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1999.-704 с.

25. Виноградов, В.А. Идиолект // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.:, 2001. - С. 171.

26. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика /

27. B.В. Виноградов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. - 256 с.

28. Виноградова, В.Н. Словотворчество В. Набокова / В.Н. Виноградова, И.С. Улуханов // Язык как творчество. Сб. статей к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 267-276.

29. Винокур, Г.О. Маяковский новатор языка / Предисл. H.A. Фатеевой / Г.О. Винокур. - 2-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2006. - 152 с.

30. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы: учеб. пособие для филол. вузов / Г.О. Винокур. М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

31. Винокур, Г.О. Футуристы строители языка // Г.О. Винокур Филологические исследования: лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1900.1. C. 14-23.

32. Габинская, O.A. Типология причин словотворчества / O.A. Габин-ская Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 153 с.

33. Гак, В.Г. О современной французской неологии / В.Г. Гак // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978. - С. 37-52.

34. Гаспаров, М.Л. Избранные труды. Т. 2. О стихах / М.Л. Гаспаров.- М.: Языки русской культуры, 1997. 504 с.i

35. Гаспаров, М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики / М.Л. Гаспаров. СПб.: Азбука, 2001. - 480 с.

36. Гаспаров, M.JI. Русский стих начала XX века в комментариях: учеб. пособие. -М.: КД Университет, 2004. 272 с.

37. Гацалова, Л.Б. Неология в современной лингвистике: Монография / Под ред. доктора филол. наук, проф. P.C. Аликаева / Л.Б. Гацалова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. - 365 с.

38. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М.: Интрада, 1997.416 с.

39. Гинц, С.М. Василий Каменский / С.М. Гинц // В. Каменский Лето на Каменке. Избранная проза. — Пермь: Пермское книжное изд-во, 1961. -С. 3-16.

40. Гинц, С.М. Василий Каменский / С.М. Гинц. Пермь: Пермское книжное издательство, 1984. — 221 с.

41. Гинц, С.М. О Василии Каменском / С.М. Гинц // Урал. 1973. -№12.-С. 139-143.

42. Головачева, O.A. Окказионализмы в идиолекте Н.С. Лескова: модели и способы создания, функции слов признаковой лексики: дисс. .канд. филол. наук / O.A. Головачева. Брянск, 2001. - 232 с.

43. Горнфельд, А.Г. Новые словечки и старые слова. Речь на Съезде преподавателей русского языка и словесности в Петербурге 5 сентября1921 г. / А.Г. Горнфельд СПб.: Колос, 1922. - 64 с.

44. Горький, М. Письмо к В.В. Каменскому от 15 мая 1926, Сорренто // М. Горький Собрание сочинений в 30 тт. Т. 29. Письма, телеграммы, надписи 1907-1926 / М. Горький. - М.: Худож. литература, 1955. - С. 465.

45. Григорьев, В.П. Поэтика слова: на материале русской советской поэзии / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979. - 343 с.

46. Григорьев, В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта / В.П. Григорьев. М.: Наука, 1986. - 256 с.

47. Гридина, Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество / Т.А. Гри-дина. Монография. Екатеринбург: Урал. Гос. пед. ун-т., 1996. — 214 с.

48. Гумилев, Н.С. Письма о русской поэзии / Н.С. Гумилев. М.: Современник, 1990. - 383 с.

49. Евреинов, H.H. Театрализация жизни: поэт театрализующий жизнь / H.H. Евреинов. М.: Изд-во Светозар, 1922. - 210 с.

50. Ежиков, И. Из «архивов бытия» (К столетию со дня рождения

51. B. Каменского) / И. Ежиков // Урал. 1984. - № 4 - С. 184-189.

52. Ермакова, О.П. О некоторых общих вопросах словообразования наречий / О.П. Ермакова // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 45-54.

53. Ефремин, А. Творческий путь Василия Каменского / А. Ефремин // Василий Каменский Избранные стихи. М.: Гос. изд. худ. лит. ОГИЗ, 1934.1. C. 3-11.

54. Журавлев, А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации / А.Ф. Журавлев // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. — С. 45-109.

55. Загрузная, И.Л. Семантическая и словообразовательная структура окказионализмов в поэзии Н. Асеева: дис. кандид. филол. наук / И.Л. Загрузная. Ленинград, 1980. - 216 с.

56. Зайчёнкова, М.С. Словообразовательная структура художественного текста / М.С. Зайчёнкова // Словообразование как факт. Выпуск 2. сборник статей. Орёл: Орловский государственный университет. - 2003. - С. 21-28.

57. Заярная, И.С. Игровая поэтика Василия Каменского в зеркале барокко / И.С. Заярная // Литература. 2005. - № 22 (589). - С. 51-56.

58. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 90-141.

59. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность / Отв. ред. Д.Н. Шмелев. Изд-е 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

60. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие, для, студентов пед. ин-тов по специальности'«Рус. яз. и литература». -М.: «Просвещение», 1973. 304 с.

61. Зубова, JI.B. Современная русская поэзия в контексте истории языка / Л.В. Зубова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 432 с.

62. Иванов, В. О литературных группировках и течениях 20-х годов/ В. Иванов // Знамя. 1958. - №5. - С. 190-208.

63. Идиолект. Сборник научных трудов. Выпуск 1. Курск: Изд-во КГГТУ, 2000. - 92 с.

64. Изотов, В.П. Параметры описания системы способ русского словообразования. Монография / В.П. Изотов. Орел: Орловский гос. ун-т, 1998. -149 с.

65. Ильясова C.B. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы / C.B. Ильясова, Л.П. Амири. М.: Флинта, 2009. - 296 с.

66. Ильясова, C.B. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ / C.B. Ильясова. Ростов н/Д.: Ростовский гос. ун-т, 2002. -359 с.

67. Ирисханова, O.K. Лингвокреативный аспект деятельности человека / O.K. Ирисханова // Филология и культура: Материалы IV Междунар. науч. конф. 16-18 апреля 2003 года. Тамбов: Изд-во 11У им. Г.Р. Державина, '2003. - С. 8-10.

68. Казак М.Ю. Глагольное словообразовательное гнездо в современном русском языке/ М.Ю. Казак. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. -124 с.

69. Казарин, Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов / Ю.В: Казарин. М.: Академический Проект: Екатеринбург: Деловая книга, 2004. — 432 с.

70. Калашников, В.И. Осенебри А. Вознесенского / В.И. Калашников // Русская речь. 1986. - №4. - С. 33-37.

71. Катлинская, Л.П. Живые способы создания русских слов: учеб. пособие / Л.П. Катлинская. М.: Прометей, 1995. - 168 с.

72. Квятковский, А. Поэтический словарь / А. Квятковский. М.: Советская энциклопедия, 1966 - 376 с.

73. Клинг, О. Футуризм и «старый символистский хмель». Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма / О. Клинг // Вопросы литературы. 1996. - № 5. - С. 56-93.

74. Клушина, Н.И. О модном способе окказионального словообразования / Н.И.Клушина // Русская речь. 2000. - №2. - С. 47-50.

75. Ковалевская, Е.Г. Вопрос об узуальном и окказиональном в лингвистической литературе // Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. Межвузовского сборник научных трудов. Л., 1986. -С. 3-12.

76. Ковтунова, И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации / И.И. Ковтунова// Вопросы языкознания. 1986. - №1. - С. 3-14.

77. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения: учеб. пособие, для студентов пед. ин-тов по спец-ти «Рус. яз. и литература». М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

78. Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история (проблемы языковых изменений) / Э. Косериу. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 204 с.

79. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. — М.: Педагогика-Пресс, 1994.-248 с.

80. Котелова, Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов / Н.З. Котелова // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978. - С. 5-26.

81. Кошелева, С.Ф. Новообразования в идиолекте Андрея Белого (на материале романов «Петербург» и «Москва»): дис. .канд. филол. наук / С.Ф. Кошелева. Орел, 2003. - 181 с.

82. Красникова, И.Р. Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке: дис. канд. филол. наук : Ростов н/Д, 2004. 153 с.

83. Крусанов, A.B. Русский поэтический авангард: 1907-1932 (Исторический обзор) в 3 тт. Т. 2. Футуристическая революция (1917-1921) Кн. 1 / A.B. Крусанов. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 808 с.

84. Леденёва, В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) / В.В. Леденёва // Филологические науки. 2001. - № 5. - С. 36-41.

85. Леонтьев, A.A. Исследования поэтической речи / A.A. Леонтьев // Теоретические проблемы советского языкознания. М.: Наука, 1968. -С. 143-151.

86. Лопатин, В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования /В.В. Лопатин. М.: Наука, 1973. - 152 с.

87. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб., 1996.-848 с.

88. Лукин, В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум / В.А. Лукин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2005. - 560 с.

89. Луначарский, A.B. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2 Литературоведение. Критика. Эстетика / A.B. Луначарский. М.: Художественная литература. - 1964. - 702 с.

90. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово) / А.Г. Лыков. М.: Высшая школа, 1976. - 120 с.

91. Лыков, А.Г. О некоторых особенностях словообразования сложных имен прилагательных / А.Г. Лыков // Русский язык в школе. 1969. -№5. - С. 74-80.

92. Лыков, А.Г. Окказиональное слово и языковая норма/ А.Г. Лыков // Русский язык в школе. 1972. - № 6. - С. 17-20.

93. Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект: Монография / В.Д. Лютикова. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. университета, 1999. - 188 с.

94. Ляхович, И.В. Окказиональная деривация как способ и средство создания языковой картины мира (на материале языка поэтических текстов В. Хлебникова): дис. . канд. филол. наук / И.В. Ляхович. Краснодар, 2003. - 186 с.

95. Малеева, (Зайченкова) М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте / М.С. Малеева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 127 с.

96. Марков, В.Ф. История русского футуризма / В.Ф. Марков. СПб.: Алетейя, 2000. - 438 с.

97. Масленников, Д.Б. Окказионализмы в футуристической поэзии и особенности их функционирования: дис. . .канд. филол. наук / Д.Б. Масленников. Уфа, 2000. - 282 с.

98. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. 2-е изд., испр / В.А. Маслова. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 296 с.

99. Маслова, В.А. Поэт и культура: концептосфера Марины Цветаевой: учеб. пособие / В.А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2004. - 256 с.

100. Маслова, В.А. Русская поэзия XX в. Лингвокультурологический взгляд: учеб. пособие / В.А. Маслова. М.: Высш. школа, 2006. - 256 с.

101. Минералов, Ю.И. Мир поэтического неологизма / Ю.И. Минералов // Вопросы литературы. янв. - февр. 1997 (№1). - С. 322-328.

102. Моисеев, А.И. Словообразование современного русского языка: учебное пособие / А.И. Моисеев. Л.: Ленинградский ун-т, 1985. - 90 с.

103. Намитокова, Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект / Р.Ю. Намитокова. Ростов н/ Д: Изд-во Ростовского университета, 1986. -156 с.

104. Намитокова, Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование/ Р.Ю. Намитокова. Майкоп, 1988. - 406 с.

105. Намитокова, Р.Ю. Слова поэта: Опыт словаря авторских новообразований Евгения Евтушенко / Р.Ю. Намитокова, И.А. Нефляшева. Майкоп: ООО «Качество», 2009. - 304 с.

106. Нарынская, М.Ю. Структурно-семантические особенности окказионализмов в идиолекте М. Цветаевой: дис. . .канд. филол. наук. — Ростов н/Д., 2004.-216 с.

107. Никитевич, В.М. Основы номинативной деривации / В.М. Ники-тевич. Минск: Вышэйшая школа, 1985. — 157 с.

108. Николина, Н. А. «Скорнение» в современной речи / H.A. Нико-лина // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. -М.: ИРЯ РАН, 1996. С. 309-317.

109. Николина, H.A. Филологический анализ текста / H.A. Николина. -М.: Академия, 2003. 256 с.

110. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / В.П. Григорьев, И.И. Ковтунова, О.Г. Ревзина и др. / Под ред. В.П. Григорьева. М: Наука, 1990. - 304 с.

111. Петрова, E.H. Футуризм в русском изобразительном искусстве/ E.H. Петрова // Русский футуризм и Давид Бурлюк, «отец русского футуризма». СПб.: Государственный русский музей, 2000. - С. 5-15.

112. Пищальникова, В.А. Концептуальный анализ художественного текста / В.А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1991. - 88 с.

113. Плотникова, Л.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализация: Монография / Л.И. Плотникова. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 208 с.

114. Плотникова, Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности / Л.И. Плотникова. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. 332 с.

115. Полухина,Я.П. Словотворчество Василия Каменского: дис. . кандид. филол. наук / Я.П. Полухина. Тюмень, 2002. - 208 с.

116. Поляков, В. Книги русского футуризма / В. Поляков. М.: Гилея,1998. 302 с.

117. Поляков, М. Василий Каменский и русский футуризм / М. Поляков // Каменский В. В. Сочинения. Репринтное воспроизведение изданий 1914,1916,1918 гг. С приложением. М.: Книга, 1990. - С. 572-591.

118. Попова, Т.В. Неология и неография современного русского языка: учеб. пособие / Т.В. Попова, Л.В. Рацибурская, Д.В. Гугунава. — М.: Флинта: Наука, 2005. 168 с.

119. Поэзия русского футуризма. Спб.: Академический проект,1999.-752 с.

120. Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия / Сост. А.Г. Соколов. - М.: Высшая школа, 1988. - 368 с.

121. Пятницкий, В.Д. Их нет в словарях. / В.Д. Пятницкий // Русская речь . 1969. - №3. - С. 32-34.

122. Рахимкулова, Г.Ф. Языковая игра в прозе Владимира Набокова: К проблеме игрового стиля: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г.Ф. Рахимкулова. Ростов н/Д., 2004. - 46 с.

123. Ревзина, О. Г. Поэтика окказионального слова / О.Г. Ревзина // Язык как творчество. Сб. статей к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 303-308.

124. Ревзина, О.Г. От стихотворной речи к поэтическому идиолекту/ О.Г. Ревзина // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтическийязык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста / Отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1990. - С. 27-46.

125. Роднянская, И.Б. Каменский В.В. // Краткая литературная энциклопедия. Т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - С. 344-345.

126. Розенталь, Д.Э., Голуб И.Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб М.: Айрис-пресс, 1996. - 202 с.

127. Ружина, В. Книга о Василии Каменском / В. Ружина // Наш современник. 1975. - № 12. - С. 184-186.

128. Русская словесность. От теории к структуре текста. Антология. / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - 320 с.

129. Русский футуризм и Давид Бурлюк, «отец русского футуризма». -СПб.: Государственный русский музей, 2000. 240 с.

130. Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. -М.: Наследие, 1999. 480 с.

131. Савушкина, Н.И. Русская советская поэзия 20х годов и фольклор: учеб.- метод, пособие / Н.И. Савушкина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986.-95 с.

132. Санников, В.З. Русский язык в зеркале языковой игры / В.З. Санников. М.: Языки русской культуры, 1999. - 544 с.

133. Сарычев, В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция / В.А. Сарычев. Липецк: Липецкое изд-во, 2000. - 256 с.

134. Северская, О.И. Язык поэтической школы: идиолект, идиостиль, социолект / О.И. Северская. М.: Словари.ру, 2007. - 126 с.

135. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. - 242 с.

136. Сильман, Т.И. Заметки о лирике / Т.И. Сильман. Л.: Советский писатель, 1977. -224 с.

137. Словарь языка русской поэзии XX в. Т. I: А-В / Сост. В.П. Григорьев, Шестакова Л.Л., Бакеркина В.В. и др. М.: Языки славянской культуры, 2001.-896 с.

138. Слуцкий, Б.О Василии Каменском / Б.О. Слуцкий // В. Каменский. Стихи. М.: Художественная литература, 1977. - С. 5-23.

139. Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры/ С.И. Сметани-на. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 383 с.

140. Сокальская, А.Н. Словотворчество как компонент научного идио-стиля Г.Д. Гачева: автореф. дисс. . канд. филол. наук/ А.Н. Сокальская. -Майкоп, 2007. 24 с.

141. Соколова, Н.К. Слово в русской лирике начала XX века (Из опыта контекстологического анализа) / Н.К. Соколова. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 160 с.

142. Сорокин, Ю.С. Производные слова / Ю.С. Сорокин // Русская речь. 1969. - № 3. - С. 34-38.

143. Степанов, Г.В. Язык. Литература. Поэтика / Г.В. Степанов. М.: Наука, 1988. - 382 с.

144. Степанов, Н. Василий Каменский/ Н. Степанов // В. Каменский Стихотворения и поэмы М. -Л.: Советский писатель. - 1966. - С. 5-48.

145. Стригалев, А. Картины, «стихокартины» и «железобетонные поэмы» Василия Каменского / А. Стригалев // Вопросы искусствознания. -1995.-№1/2.-С. 505-539.

146. Стрижнева С. Мастер творить чудеса/ С. Стрижнева, А. Сердито-ва // Огонек. 1984. - № 29. - С. 14-15.

147. Структура и функционирование поэтического текста. Очерки лингвистической поэтики / Под ред. А.Н. Кожина. М.: Наука, 1985. - 224 с.

148. Супрун, Е.А. Лекции по теории речевой деятельности: пособие для студентов филол. фак-тов вузов / Е.А. Супрун. Минск: Бел. Фонд Сороса, 1996. - 287 с.

149. Титова, М.В. Семантика и поэтическая функция окказиональных слов: дис. . канд. филол. наук / М.В. Титова. Челябинск, 2006. - 187 с.

150. Тихонов, А.Н. Основные понятия русского словообразования/ А.Н. Тихонов // Словообразовательный словарь русского языка. M.: Т.1, 1990 - С.46-47.

151. Тогоева, С.И. Психолингвистические проблемы, неологии: Монография / С.И. Тогоева. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 155 с.

152. Толстой, А.Н. Собр. сочинений в 10 т. Т. 10. / А.Н. Толстой М.: Изд-во, 1999. - С. 201-208.

153. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие / Вступ. статья Н.Д. Томарченко; коммент. С.Н. Бройтмана при участии Н.Д. Томарченко. М.: Аспект Пресс, 1999. - 334 с.

154. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С. Улуханов. — М.: Русские словари, 1996.-221 с.

155. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. 2-е изд / И.С. Улуханов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

156. Улуханов, И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы/ И.С. Улуханов. // Вопросы языкознания. 1984. -№ 1.-С. 44-54.

157. Федотова, Н.Ф. В.В. Каменский: эволюция лирики: дисс. .канд. филол. наук / Н.Ф. Федотова. Казань, 2003. - 223с.

158. Фельдман, Н.И. Окказиональные слова и лексикография / Н.И. Фельдман // Вопросы языкознания. 1957. - № 4. - С. 64-73.

159. Флоренский, П.А. Т.2 У водоразделов мысли / П.А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 448 с.

160. Фомина JI.H. Типы и функции новообразований в поэзии эгофутуристов: дисс. . канд. филол. наук / JI.H. Фомина. М., 2005. - 247 с.

161. Ханпира, Э.И. Окказиональные элементы в современной речи / Э.И. Ханпира // Стилистические исследования (на материале современного русского языка). М.: Наука, 1972. - С. 245-317.

162. Ханпира, Э.И. Смысловая структура окказионального слова в языке Маяковского / Э.И. Ханпира // Русский язык в школе. 1966. - № 6. — С. 30-36.

163. Ханпира, Э.И. Об, окказиональном слове и окказиональном словообразовании / Э.И. Ханпира // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С. 153-166.

164. Харджиев, Н.И. Статьи об авангарде в 2х тт/ Н.И. Харджжиев. -Т. 1. М.: Наука, 1997. - 392 с.

165. Харченко, В.К. Писатель Сергей Есин: язык и стиль. Монография / В.К. Харченко. М.: Современный писатель, 1998. - 240 с.

166. Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII Всероссийского научного семинара (28 апреля 2006). Томск: Изд-во ИДТИ, 2006.-210 с.

167. Цалко, Т.В. О языковых особенностях поэтических текстов Василия Каменского / Т.В. Цалко Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М: МГУ, 2004. - С. 653.

168. Чернухина, И.Я. Общие особенности поэтического текста / И.Я. Чернухина. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987. - 158 с.

169. Чуковский, К.И. Современники / К.Й.Чуковский. М.: Мол. гвардия. 1967. - 590 с.

170. Чумак-Жунь, И.И. Поэтический текст в русском лирическом дискурсе конца XVII начала XXI веков: моногр. / И.И. Чумак-Жунь. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. - 244 с.

171. Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н.М. Шанский. -М.: Изд-во Московского университета, 1968. 310 с.

172. Щерба, JI.B. Языковая система и речевая деятельность / JI.B. Щерба. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. - 427 с.

173. Эпштейн, М.Н «Природа, мир, тайник вселенной.»: Системы пейзажных образов в русской поэзии / М.Н. Эпштейн. М.: Высш. школа, 1990.-303 с.

174. Якобсон, Р. Работы по поэтике: Переводы / Сост. и общ. ред. M.JI. Гаспаров. М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

175. Якубинский, Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование / Л.П. Якубинский. М.: Наука, 1986. - 208 с.

176. Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке / H.A. Янко-Триницкая М.: Индрик, 2001. - 540 с.источники

177. Каменский, В. Девушки босиком. Тифлис, 1916. - 143 с.

178. Каменский, В. Избранные стихи. М.: Гос. изд. худ. лит. ОГИЗ, 1934. - 167 с.

179. Каменский, В.В. Сочинения. Репринтное воспроизведение изданий 1914, 1916, 1918 гг. С приложением. М.: Книга, 1990. - 592 с.

180. Каменский, В. Стихотворения и поэмы. М. -Л.: Советский писатель, 1966. - 499 с.

181. Встречи с прошлым. Сборник материалов ЦГАЛИ. Вып.1. Издание 2. -М.: Советская Россия, 1983. 352 с.

182. Список использованных словарей и их условные обозначения

183. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов: словарь / О.С. Ахманова. -М.: Сов. энциклопедия, 1969.

184. Большой толковый словарь русского языка: словарь / Под ред. С.А. Кузнецова; Рос. акад. наук, ин-т лингвистич. исслед. С.-Пб.: Норинт, 1998. (БТС)

185. Квятковский, А. Поэтический словарь / А. Квятковский. М.: Советская энциклопедия, 1966.

186. Краткая литературная энциклопедия. Т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1966.

187. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. М.: Наука, 1989. (КРГ)

188. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. (ЛЭС)

189. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2003.

190. Новое в русской лексике. Словарные материалы 77 / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.¡Просвещение, 1980.

191. Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1978.

192. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: словарь / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.

193. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: словарь / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: Просвещение. - 1976. (СЛТ)

194. Русская грамматика. В 2-х т. Т. 1. - М.: Наука, 1980. (РГ 80)

195. Словарь языка русской поэзии XX в. Т. I: А-В / Сост. Григорьев В.П., Шестакова Л.Л., Бакеркина В.В., Гик A.B., Колодяжная Л.И., Фатеева H.A. -М.: Языки славянской культуры, 2001.

196. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта, 2003.

197. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. / А. Н. Тихонов М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003. (ССРЯ).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Халявина, Дарья Владимировна

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Халявина, Дарья Владимировна

Список научной литературыХалявина, Дарья Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций