Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов

Тимашова, Жанна Евгеньевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов

Год: 2011
Автор научной работы: Тимашова, Жанна Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов"

ТИМАШОВА Жанна Евгеньевна

ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ В ПОЭТИЧЕСКОЙ РЕЧИ СИМВОЛИСТОВ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А. БЕЛОГО И В. ИВАНОВА)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

1 3 ОКТ 2011

Белгород-2011

4857469

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики преподавания ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Плотникова Лариса Ивановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Зайчёнкова Маргарита Сергеевна

(Орловский государственный университет)

кандидат филологических наук, доцент Котлярова Елена Николаевна

(Ачексеевский филиал Белгородского государственного национального исследовательского университета)

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится » октября 2011 года в '/сД-ОО часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.03 по присуждению учёной степени доктора филологических наук в Белгородском государственном национальном исследовательском университете по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85, корпус 17, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан » сентября 2011 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук л п. ____

доцент м ю Казак

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Творчество поэтов начала XX века отличается стремлением к максимальному использованию выразительных возможностей слова, к экспериментам в области стихосложения, что находит своё воплощение в создании различного рода индивидуально-авторских новообразований, являющихся результатом креативной деятельности языковой личности.

Актуальность исследования определяется необходимостью изучения индивидуально-авторских новообразований в символистской поэзии, а также отсутствием специальных работ, посвященных полиаспектному описанию и систематизации инноваций А. Белого и В. Иванова. В языкознании не были детально изучены структурно-семантические особенности индивидуально-авторских новообразований, представленных в творчестве указанных авторов, а также специфика восприятия и понимания авторских слов поэтов-символистов и особенности их функционирования. Под индивидуально-авторскими новообразованиями (ИАН) в работе понимаются новые слова, отсутствующие в языковой традиции, созданные автором с определённой художественной целью и являющиеся результатом его словотворческой деятельности. Термины индивидуально-авторское новообразование, лексическая инновация, лексическое новообразование употребляются в работе как синонимичные (предпочтение отдаётся первому термину, так как именно он наиболее точно и последовательно обозначает исследуемое в работе явление).

Языковые эксперименты поэтов-символистов в области графической, фонетической, лексико-семантической, синтаксической организации поэтического текста представляют особый интерес в связи с программной установкой русского символизма на пересоздание жизни, на сотворение новой культуры. Символизм, выдвинувший формулу искусства как жизнетворчест-ва, - это значимое явление в истории русской культуры, охватывающее различные стороны языковой действительности. «Язык, как таковой, играет величайшую роль в поэзии, независимо от того, какие понятия извлечёт из материала поэтических слов наше рассуждающее сознание; в словах, как в звуках, бьёт поток творческой энергии...» (А. Белый). Поэтический язык художников-символистов характеризуется стремлением к разрушению привычных канонов языковой системы, в связи с чем представляется актуальным обращение к индивидуально-авторскому словотворчеству поэтов-символистов как одной из важных составляющих их поэтического языка.

«Индивидуальность автора как творца есть творческая индивидуальность особого <...> порядка; это активная индивидуальность видения и оформления» (М.М. Бахтин). Проявлением индивидуальности писателя, отражением его видения мира являются лексические новообразования, которые, будучи фактами речи, являются в то же время порождениями языковой системы. Изучение процесса создания новых слов в поэтическом языке художников начала XX века выявляет активность тех или иных словообразовательных моделей, демонстрирует действующие законы и тенденции развития деривационной системы языка на определённом её этапе. Это обусловило

необходимость исследования индивидуально-авторских новообразований А. Белого и В. Иванова, ярких представителей русского символизма.

Объектом диссертационного исследования являются индивидуально-авторские новообразования поэтов-символистов, отражающие особенности индивидуальной языковой картины мира.

Предмет исследования - структурно-семантические, функциональные, прагматичесзше и стилистические особенности индивидуально-авторских новообразований как стилевой доминанты поэтического языка А. Белого и В. Иванова.

Цель работы состоит в выявлении специфики индивидуально-авторского словотворчества А. Белого и В. Иванова.

Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда задач:

1) определить специфику поэтического текста с позиций лингвокреа-тивной деятельности языковой личности; рассмотреть особенности языковой реализации художественно-методологических установок символизма;

2) обосновать статус индивидуально-авторских новообразований в поэтическом языке А. Белого и В. Иванова, выявить словообразовательный потенциал слов-символов;

3) охарактеризовать структурно-семантические особенности ИАН А. Белого и В. Иванова, выявить специфику их функционирования;

4) исследовать особенности восприятия и понимания лексических новообразований на основе экспериментальных данных, полученных от информантов.

Теоретическую базу исследования составили работы:

• по изучению символизма как идейно-художественного направления русской литературы начала XX века (С.С. Аверинцева, M.JI. Гаспарова, Л.К. Долгополова, П. Дэвидсон, Е.В. Ермиловой, С.Ф. Кузьминой, A.B. Лаврова, З.Г. Минц, А. Пайман и др.);

• по исследованию языка поэтических произведений (М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, В.П. Григорьева, Ю.М. Лотмана, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, И.И. Чумак-Жунь, P.O. Якобсона и др.);

• по проблемам словотворчества (М.А. Бакиной, В.Н. Виноградовой, O.A. Габинской, Т.А. Гриднной, Л.И. Плотниковой и др.);

• по неологии и словообразованию русского языка (A.A. Братиной, М.С. Зайчёнковой, Е.А. Земской, В.П. Изотова, C.B. Ильясовой, М.Ю. Казак, Л.Ю. Касьяновой, Е.С. Кубряковой, А.Г. Лыкова, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, И.С. Торопцева, И.С. Улуханова, H.A. Янко-Триницкой и др.);

• в области психолингвистических теорий порождения, восприятия и понимания! речи (Т.В. Ахуганой, В.П. Белянина, Л.С. Выготского, A.A. Залевской, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурии, В.А. Пищальниковой, Т.М. Рогожниковой, Л.В. Сахарного, Ю.А. Сорокина, И.А. Стерший и др.).

Материалом исследования послужили индивидуально-авторские новообразования, извлечённые путём сплошной выборки из поэтических текстов А. Белого и В. Иванова. Собранный языковой материал (около 1300 авторских слов и свыше 1600 словоупотреблений) отражён в словарной картотеке и проверен по различным словарям и справочникам русского языка, в том числе неографическим.

Методологической базой исследования индивидуально-авторских новообразований поэтов-символистов послужили: 1) системно-структурный принцип (принцип целостности языковых и речевых единиц и явлений); 2) принцип диалектического единства формы и содержания; 3) принцип взаимосвязи и взаимообусловленности языка и общества, языка и культуры.

В основу работы положены следующие методы и приёмы, способствующие реализации комплексного подхода к изучению ИАН:

1) метод системного описания, который включает следующие приёмы:

а) для сбора языкового материала - приём сплошной выборки из поэтических текстов А. Белого и В. Иванова;

б) для анализа языкового материала:

• приёмы разноаспектной систематизации лексического материала согласно цели и задачам исследования;

• приёмы сопоставления, наблюдения, обобщения, теоретической интерпретации результатов исследования лексического материала;

• приёмы словообразовательного, структурно-семантического, се-мантико-стилистического и функционального анализов речевых инноваций;

• приём компьютерного графического моделирования;

• квантитативный приём, выявляющий особенности процесса словотворчества;

2) экспериментальный метод, способствующий выявлению особенностей функционирования, создания и восприятия новообразований в определённых поэтических текстах, включающий в себя:

• методику вербального свободного ассоциативного эксперимента;

• методику проективного эксперимента;

• методику поэтапного интерпретационного эксперимента. Научная новизна исследования определяется тем, что в нём:

• представлено разноаспектное исследование индивидуально-авторских слов поэтов, принадлежащих к одному из важных и значимых направлений русской литературы XX века, с учётом деривационных, семантических, функциональных, прагматических и стилистических факторов;

• выявлен словообразовательный потенциал слов-символов, являющихся наиболее значимыми в языковой картине мира исследуемых авторов;

• разработана типология ИАН А. Белого и В. Иванова, учитывающая частеречную принадлежность, способы деривации,

словообразовательные форманты, характер мотивирующей базы и деривационные значения авторских слов; • дано экспериментальное обоснование особенностей восприятия, понимания и функционирования индивидуально-авторских слов в поэтических текстах символистов. На защиту выносятся следующие положения:

1. Художественно-мировоззренческие установки символизма репрезентируются в первую очередь в поэтических текстах. Интуитивное постижение мира, ярким воплощением которого можно считать слова-символы, особая эмоциональность, внесение в поэзию мистического чувства обусловили необходимость необычного вербального воплощения, что в значительной степени нашло проявление в словотворчестве исследуемых авторов. Лексические инновации А. Белого и В. Иванова отличаются особой звукописью, формируют своеобразную ритмико-графическую организацию текстов и зачастую выполняют функции слов-символов, становятся идейным центром стихотворения, играя роль универсальной мифологемы или философемы.

2. В индивидуальном словотворчестве символистов отмечены системные и асистемные явления словообразования. К наиболее активным деривационным процессам, определяющим поэтический язык исследуемых авторов, относится образование сложных имён прилагательных по модели «основа прилагательного + основа прилагательного», которые выражают значение суммы признаков, названных производящими основами. Активное создание подобного рода слов связано с теоретической установкой символизма на максимальное использование возможностей выразительных средств языка. Системным явлением глагольного словообразования в поэтическом языке А. Белого и В. Иванова является создание префиксальных ИАН-глаголов с общим значением характеристики действия по протеканию во времени. Можно считать, что продуктивность этого словообразовательного типа обусловлена особой установкой символизма на пересоздание мира.

3. В словотворчестве А. Белого и В. Иванова предпочтение отдаётся именному словообразованию: более 50% от общего количества инноваций составляют имена прилагательные, около 30% - имена существительные, которые являются источником символизации художественного произведения. Преобладающее количество индивидуально-авторских слов образовано узуальными способами (преимущественно сложным, суффиксальным, префиксальным). ИАН отличаются разнообразием потенциальных (18) и окказиональных (17) способов (как чистых, так и смешанных), причём последние являются прямым отражением стремлений художников начала XX столетия к экспериментам в области стихосложения.

4. Деривационный анализ ИАН позволяет расширить реестр реально существующих потенциальных и окказиональных способов русского словообразования (суффиксация + синкопа, префиксация + синкопа, слияние + депрефиксация, парадигматизация + десуффиксация, суффиксальный тмезис, сегментно-суффиксальная субституция).

5. Исследование семантико-деривационных особенностей индивидуально-авторских новообразований А. Белого и В. Иванова выявило высокий словообразовательный потенциал слов-символов. Деривационная активность слов пламя, огонь, заря, белый, светлый и некоторых других позволяет считать их ключевыми словами в языковой картине мира исследуемых авторов.

6. Отличительной особенностью поэтического идиолекта А. Белого является стремление к фольклорной стилизации текстов, немаловажную роль при этом играют индивидуально-авторские глаголы. Характерной чертой идиолекта В. Иванова является именование мифологических и божественных персонажей (неотъемлемых образов символистского искусства) с помощью индивидуально-авторских новообразований (преимущественно разнословных сложений).

7. Проведённое экспериментальное исследование свидетельствует об особой функционально-эстетической нагрузке индивидуально-авторских новообразований в художественном тексте, демонстрирует особенности выбора автором из множества вариантов единственно необходимого, который в большей степени соответствует его внутренней системе представлений о мире. ИАН обладают различным ассоциативно-смысловым потенциалом, а также широким диапазоном значений - от чёткой выраженности значения до «подтекстного» смысла, обусловленного особым авторским замыслом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нём находит продолжение разработка вопросов, связанных с проблемами идиолекта, словотворчества, индивидуально-авторских новообразований в поэтической системе символизма. В работе выявляются и описываются гипотетические способы потенциального и окказионального словообразования, определяется деривационный потенциал отдельных слов-символов, являющихся ключевыми словами символистской поэзии, обосновывается статус индивидуально-авторских слов как доминанты поэтического языка А. Белого и В. Иванова.

Практическая ценность диссертации состоит в возможном применении материалов и результатов исследования при составлении словаря языка поэтов-символистов, при разработке спецкурсов по проблемам словообразования и неологии, психолингвистики, стилистики, филологического анализа текста, при написании курсовых и дипломных работ, касающихся проблем неологии и словообразования, а также при разработке факультативных и элективных курсов для школьников старших классов.

начала XXI века» (Харьков, 2011). Результаты исследования были представлены на III региональном конкурсе-фестивале «Славянские чтения - 2008» и заочной научно-исследовательской конференции «Духовные основы и православные традиции в отечественной языковой культуре» (Старый Оскол, 2008).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 13 научных публикациях общим объёмом 4,1 п. л., в том числе в 3 статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, списка словарей и словарных материалов, списка источников фактического материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, обосновываются актуальность темы, научная новизна. теоретическая и практическая значимость, указываются методы и приёмы исследования, мотивируется выбор материала, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Индивидуально-авторские новообразования в поэтической системе символизма» рассматриваются основные характеристики поэтического текста, определяются идейно-художественные и философ-ско-эстетические особенности символизма А. Белого и В. Иванова, анализируется функциональная нагрузка индивидуально-авторских новообразований в поэтических текстах символистов, выявляется их деривационный потенциал.

В § 1 нерпой главы анализируются важнейшие особенности поэтического текста как продукта лингвокреативной деятельности художника слова.

В настоящее время в науке представлены различные подходы к пониманию сущности текста: структурно-семантический, семиотический, прагматический, функциональный, психолингвистический, когнитивный и др. При исследовании художественного текста учитывается многообразие подходов к выявлению его сущности, а также универсальный характер, проявляющийся в системной совокупности всех его компонентов и единиц, репрезентирующих индивидуальную картину мира писателя и выполняющих различные прагматические функции.

Поэтический текст, являющийся продуктом лингвокреативной деятельности автора, характеризуется рядом структурных, семантических и стилистических особенностей. Он подчиняется определённым правилам языковой организации. В поэтическом тексте слова группируются так, «что совокупность их даёт образ; логическое значение этого образа неопределённо; зрительная наглядность его неопределённа также <...> поэтический образ досоздаётся - каждым» (А. Белый). В этой характеристике представлена важнейшая особенность: поэтический текст преобразуется в

сознании языковой личности в соответствии со спецификой индивидуального мышления читателя. Значимым также является тот факт, что языковое своеобразие того или иного произведения соотносится с художественно-методологической установкой поэта и репрезентирует его особую картину мира.

Языковая специфика поэтического текста выражается в первую очередь в особенностях словоупотребления и словотворчества. При этом необходимо учитывать, что словарное и контекстуальное значения слов могут не совпадать. Это обусловлено своеобразием художественного текста, а также креативными способностями и индивидуальным мировидением его автора.

Слово в поэтическом тексте не просто номинирует определённую реалию объективной действительности - оно выступает во всём богатстве своих стилистических оттенков и ассоциативных связей. Стремление к образному сочетанию слов символисты считали «коренной чертой поэзии», которая сложилась в силу прямой связи поэтической речи с «мифическим творчеством» (А. Белый). Значимость этой художественно-методологической установки проявляется в том, что через троп в текст привносятся те реалии, которые характерны для изображаемого мира. Зачастую данную функцию выполняют индивидуально-авторские новообразования, например: г ... - Взволнованное облако Взошло, Омолненное ярким Аметистом [Б., 6, 239]1.

Анализ опыта изучения особенностей поэтического текста позволяет заключить, что для его специфики характерны рефлективность и образность поэтического слова, особое семантическое наполнение, необычная система местоимений, составляющая сюжетную модель взаимоотношений персонажей, активное использование тропов и стилистических (фигур, экспериментальный характер поиска средств художественной выразительности. Всё это позволяет считать, что именно поэтический язык наиболее ярко воплощает в себе установку на творчество.

В § 2 первой главы раскрываются основные художественно-методологические установки символизма, анализируются средства их языковой реализации.

Своеобразие поэтического языка А. Белого и В. Иванова обусловлено в первую очередь принадлежностью поэтов к символизму — одному из наиболее ярких и одновременно загадочных направлений в русском искусстве, нацеленном на пересоздание жизни и человека. В этой связи правомерно говорить о художественном эксперименте поэтов-символистов как особом случае реализации поэтического языка.

Поэзия символистов отличается рядом специфических особенностей, что находит непосредственное выражение в цветовой и звуковой символике стихотворений (звукосимволический рисунок, частые аллитерации), в особой

1 Здесь и далее даются ссылки на собрания сочинений А. Белого (Б.) в шести томж и В. Иванова (Ив.) в четырёх томах. Первая цифра обозначает номер тома, вторая - страницу.

интонации (мелодической песенной или романсовой), достигающейся за счёт ритмики и оригинального графического оформления стиха, в яркой образности, граничащей со сказочностью и фантастичностью. Специфичен лексический уровень стихотворений, отличающийся тенденцией к абстрагированию и обилием различного рода повторов, способствующих более чёткому пониманию авторского замысла.

В идиолекте А. Белого традиционная графическая организация поэтического текста претерпевает существенные изменения. К примеру, все строки рифмуются между собой независимо от их длины, а написание с заглавной или строчной буквы зависит от синтаксиса и пунктуации, а не от места в столбике; значительная часть лирических произведений оформлена «лесенкой», способствующей расстановке смысловых акцентов.

Поэтический идиолект В. Иванова отличается непосредственным приближением к церковнославянской традиции. В стилистическом аспекте поэтическая речь символиста характеризуется подчёркнутой литературностью, искусственной книжностью, отличается высоким, торжественным слогом, чему способствуют архаизмы, имена персонажей античной и древневосточной мифологии, церковная лексика, ср.: ты вещей Дафною и дубом увила Руно златых кудрей, отраду Дионеи [Ив., 1, 573]; на чёрном, меж. кадил, златится Дух крылатый [Ив., 3, 558].

Важнейшим принципом организации стихотворных текстов А. Белого и В. Иванова становится многозначность поэтического слова, текучесть его смыслового содержания, приобретение им дополнительных потенциальных значений.

В § 3 первой главы раскрываются функционально-прагматические особенности индивидуально-авторских новообразований поэтов-символистов.

Художественная речь символистов отличается тенденцией к языковым экспериментам. В силу этого стремление авторов к созданию новых слов, являющихся основным средством выражения индивидуального мировидения, можно считать одной из главных составляющих идиолектов А. Белого и В. Иванова.

Словотворчество в поэтическом языке символистов свидетельствует об открытии новых форм словесно-эстетической организации, отражает индивидуальную картину мира художника слова, играя при этом важную роль в организации образно-поэтической модели действительности, представленной в произведениях. Важно, что словотворчество, являющееся свидетельством креативности автора, отражается в индивидуальной манере его письма, находится в прямой зависимости от всего словоупотребления, типичного для индивидуального слога автора. Например:

Дрожала в испуге земля от тяжёлых ударов.

Метались в лазури бород снегоблещущих клоки

— и чет их... пронизанный тканью червонных пожаров,

плывёт многобашспный город, туманно-далёкий «Битва» [Б., 5, 63].

Индивидуально-авторские новообразования, созданные поэтами-символистами, являются отражением особенностей культуры Серебряного века, эпохи противоречивой, напряжённой, характеризующейся поиском целостного общественного мировоззрения. Авторские слова при этом служат средством раскрытия культурно-ценностных ориентаций и предпочтений поэтов-символистов, ощущавших себя пророками новой будущей культуры.

В § 4 первой главы исследуется словообразовательный потенциал наиболее ярких слов-символов в поэтическом языке А. Белого и В. Иванова.

Символ - это одна из важнейших составляющих символистской поэтики, выражающая многообразные идеи и репрезентирующая в языке интуитивно постигаемые художником сущности. В поэтических текстах А. Белого и В. Иванова такие слова обладают высокой словопорождающей способностью. Анализ ИАН поэтов-символистов позволил выявить слова-символы, являющиеся вершинами составленных из новообразований словообразовательных гнёзд. Отмечены слова с довольно высоким деривационным потенциалом, ср.: огонь (45 производных ИАН), золото (29), бледный (26), серебро (24), белый (20), свет (19), пламя (15), светлый (15), мир (15), звезда (14), крыло (14), солнце (11) и др.

Наиболее высоким деривационным потенциалом в поэтическом языке символистов обладает слово огонь. В словообразовательном гнезде с вершинным словом огонь, составленном из новообразований, отмечено 45 производных: 26 имён прилагательных (безогненный, огненно-лучистый, огне-язычный, огнеоружный, бурно-огневой и др.), 11 имён существительных (жена-огненосица, огневержец, огонь-небожитель, огнезрачность и др.) и 8 глаголов (огниться, заогневетъ, огнезреть и др.). Среди производных слов преобладают сложные и сложносуффиксальные имена прилагательные и существительные, например: огнегривый, огнеокий, огнетенъ, огнерог и др.

Определённым деривационным потенциалом обладают слова синий (8), заря (7), молния (7), жёлтый (5), луна (4), закат (2), ветер (2).

Вторая глава «Ссмантико-деривационные особенности индивидуально-авторских новообразований поэтов-символистов» посвящена структурно-семантическому анализу зафиксированных ИАН с учётом их частеречной принадлежности, способов словообразования, деривационных средств, типа производящей основы и словообразовательных значений.

В § 1 второй главы определяется статус новых слов в лексико-словообразовательной системе русского языка, описываются узуальные и неузуальные способы деривации.

Анализ опыта изучения новых слов позволил выделить различные типы новообразований, которые могут быть систематизированы по разным основаниям.

В настоящей работе используется обобщающий термин «индивидуально-авторские новообразования», однако учитывается, что на словообразовательном уровне среди ИАН выделяются две группы -потенциальные и окказиональные слова. При этом к потенциальным относятся слова, образованные по продуктивным словообразовательным

моделям русского языка, а к окказиональным - слова, созданные по непродуктивным моделям, с нарушением правил словообразования.

Семантико-деривационный анализ ИАН проводится в работе с учётом узуальных, потенциальных и окказиональных способов словообразования. Вслед за В.П. Изотовым, к потенциальным мы относим все комбинированные способы, поскольку «практически любая комбинация способов теоретически осуществима», а также гендиадис (рифмованное сложение) и редупликацию (повтор компонентов); к окказиональным - «способы, занимающие периферию словообразовательной системы, при помощи которых создаётся весьма незначительное количество слов» (В.П. Изотов).

В § 2 второй главы анализируются структурно-семантические особенности ИАН-прилагательных (они составляют более 50% от общего числа зафиксированных нами авторских слов).

Установлено, что в количественном отношении преобладает группа новообразований-прилагательных, созданных узуальным способом сложения (более 50% от общего числа ИАН-адъективов). Продуктивной для образования сложных прилагательных является модель «основа прилагательного + основа прилагательного»: яснокрасный гребень [Б., 6, 282]; чёрнопыль-ные комья [Б., 5, 30]; в тёмноогненном кратэре [Ив., 2, 381] и др. Подобного рода композиты: отражают многообразие красок природных явлений и предметов действительности, подчёркивают стремление автора создать необычный образ, отражающий особое миропонимание художника-символиста. При этом сложные адъективы являются более компактными и ёмкими номинациями по сравнению с мотивирующими их развёрнутыми сочетаниями.

Анализ деривационных особенностей ИАН-прилагательных позволил заключить, что одним из продуктивных узуальных способов создания потенциальных новообразований является суффиксация (около 15% от общего числа адъективов). Созданные суффиксальным способом прилагательные отличаются особой выразительностью, участвуют в создании сложных авторских образов. Данные слова мотивированы производящими разных частей речи, что позволило выделить в их составе следующие группы:

1) ИАН-прилагательные, мотивированные именами существительными (68,1% от числа суффиксальных ИАН-прилагательных). Наиболее продуктивными деривационными формантами являются суффиксы -и- и -об'-/-ев-, которые выражают значение отнесённости к предмету, названному мотивирующим существительным, например: в фейном, вейном, шейном Мире песен [Б., 6, 97]; столпных сеней дуги [Ив., 1, 749]; пурговый конь [Б., 6, 9]; веков струевой водопад [Б., 5,15] и др.;

2) ИАН-прилагательные, мотивированные глаголами (27,5% от числа суффиксальных ИАН-прилагательных). В данной группе отмечены многочисленные отглагольные адъективы с суффиксами -лив- и -чив- со значением склонности, пригодности, способности к действию. Такие новообразования, как правило, синонимичны причастиям настоящего времени, но имеют оттенок постоянного свойства, ср.: зкурчливый садик [Ив., 3, 584]; переливчи-вым блеском [Б., 6,60] и др.;

3) ИАН-прилагательные, мотивированные именами прилагательными (4,4% от числа суффиксальных ИАН-прилагательных). Основная часть адъективов, мотивированных узуальными именами прилагательными, образована при помощи суффикса -ист-, выражающего значение «содержащий то, что названо в основе мотивирующего прилагательного»: но сердце - ле-дяиистый слиток [Б., 5, 185]; ползёт по росянистым кочкам [Б., 5, 174] и др.

Другие узуальные способы создания ИАН-прилагательных представлены в нашей картотеке префиксацией (роза - нежгучий пожар, благовонное солнце Земное [Ив., 2, 501]; и стал безлирным голос милый, И бессвирельным юный смех [Ив., 2, 374] и др.); слияние»! (и острое скользнуло жало, Как живоблещущая ртуть [Б., б, 263]; в небо будет млеть мимотеку-щий рай [Ив., 2, 304] и др.) и семантнзацпей, представляющей собой переосмысление слова (над травой мотылёк — Самолётный цветок [Б., 6, 98]).

Языковой материал позволил заключить, что среди двойных потенциальных способов образования ИАН-прилагательных нгшболее продуктивным является сложение в сочетании с суффиксацией (около 20% от числа инноваций-прилагательных), например: златосветный янтарный луч [Б.. 5, 13]; волшбой беловейной [Ив., 1, 810]; под сосной зелёнотенной [Б., 6, 226]; копей огнегривых [Ив., 1, 585]; синекудрый виноград [Ив., 4, 49] и др. Подобные авторские новообразования отражают необычную игру света и цвета в слове, что можно считать, на наш взгляд, своеобразным отражением установки символизма на преображение мира и жизни.

Ярко представлены в творчестве поэтов-символистов такие смешанные потенциальные способы создания имён прилагательных, как сочетание префиксации и суффиксации (моря неизливные слёз [Б., 6, 105]; тоской неза-живною [Б., 6, 220]; с узывчивым тимпаном [Ив., 2, 260] и др.); слияния и суффиксации (всё тот же силуэт <... > в ванэиковском чепце [Ив., 3, 529] и ДР-)-

Зафиксированы слова, созданные смешанным потенциальным способом слияние + депрефиксация, который относится к гипотетическим, вероятностным способам словообразования, например: <...> Ты не чаял, богомаз, Что твоя по красной глине Роспись на простом кувшине Крепкозданных капищ много И кремлей переживёт [Ив., 3, 545]. Ср.: крепко созданных - крепкозданных.

К асистемными явлениям словообразования поэтов-символистов следует отнести ИАН-прилагательные, образованные окказиональными способами. Среди них отмечены адъективы, созданные способом синкопы, представляющей собой срединное неморфемное усечение (разновидность элиминирования): Без пастыря, тропою неисследной, Нёс кровию запёчатлённый лик К восточному склоненыо гимн победный [Ив., 1, 657]. Представляется, что в качестве производящей базы выступает слово неисследованный, ср.: неисследованная - неисследная (тропа).

Среди других окказиональных способов словообразования ИАН отмечены различные способы субститутивного (заменительного) словообразова-

ния, например, траиссегментация (росы белясые, Ясны и гам [Б., 6, 238], ср.: белёсый), а также десуффиксация (скоро вся дебрь - только щёкот славий [Ив., 3, 45], ср.: соловьиный) и креация - присвоение лексического значения произвольной последовательности звуков (и различаю сквозь туман Я зако-цитный берег .милый [Б., 6,43]).

Анализ ИАН-адъективов позволил заключить, что это новообразования самой различной структуры. Результаты проведённого исследования обобщены в таблице 1.

Таблица I. Способы словообразования ИАН-прилагатеяъных

Способы Количество ИАН (%)

Узуальные 74,9

Потенциальные 22,3

Окказиональные 2,8

В § 3 второй главы анализируются структурно-семантические особенности новообразований-субстантивов, которые составляют около 30% от общего числа ИАН.

Наиболее продуктивным среди узуальных способов образования инноваций-существительных в поэтических текстах А. Белого и В. Иванова является сложение (около 50% от общего количества ИАН-существительных), преимущественно разнословное, например: облака-скиталъцы [Б., 5, 171], зверь-погубитель, царь-опапителъ, огонь-небошситель [Ив., 2, 261], заложник-царь [Ив., 2, 253], помещик-дилетант [Ив., 3, 56], силы-прелести [Б., 5, 146], бобыль-Сиротинка [Б., 5, 141], Серп-булат [Ив., 2, 320] и др.

Отмечены слова, созданные с помощью суффиксации (благовести-телъство [Б., 6, 45], стяжателыюсть [Б., 6, 74], кентавриха [Б., 5, 67], зеле-нье [Ив., 4, 50], кумирик [Ив., 4, 69], посеребрение [Б., 6, 216] и др.); префиксации (ты смотришь с неприветом [Б., 6, 176]; сверхчеловечества немой иерофант [Ив., 1, 616]; и ложью стало миру подневолье [Ив., 2, 399] и др.); парадигматизации (как нарицатъ тебя, Неизрекаемый, Многих имён и даров [Ив., 1, 538]) и семантизации (жрец сала, прожевателъ Хлеба [Б., 6, 229]).

Анализ языкового материала привёл к выводу о том, что к чистым потенциальным способам создания ИАН-существительных относится в первую очередь гендиадис. Нами отмечены примеры нескольких типов рифмованного сложения (по классификации В.П. Изотова):

1) «знаменательное + знаменательное», когда оба слова в пределах ИАН сохраняют своё лексическое значение, например:

Кулаками-тумаками бьёт лежачего - Мужичище-кулачище я почтеннейший: Вырастает выше облака ходячего Подпираюсь я дубиной здоровеннейшей!

«Песенка комаринская» [Б., 5, 146]; «Песенка комаринская» [Б., 5, 146];

2) «отзвук + знаменательное», когда к узуальному слову подбирается другое, содержащее звуковую замену, причём новое слово в составе рифмованного сложения занимает первое место: Свой сырой обман Развернув, скорбя, Бородан-туман Унесёт тебя [Б., 6, 233].

Такие новообразования образны, экспрессивны, позволяют автору достичь выразительности и характеризуют его как креативную личность.

В поэтическом языке символистов ярко представлены такие потенциальные способы создания ИАН-существительных, как сложение + суффиксация, в том числе и с нулевым суффиксом (в чернолесье, в густосмолъе, В изобилье, в пустодолье [Ив., 2, 368]; стреломёт грозы [Ив., 3, 27]; тень, тихий чернодум, выходит Из угла [Б., 6, 175]); префиксация + суффиксации (и так звучал, погорье оглашая [Ив., 1, 645]; отзовись восклоненьем невольным [Ив., 2, 322]; в пересеренчях из мягкой, млявой мути [Б., 6, 216]); редупликация + суффиксация {горе-гореваиъице [Б., 5, 150]); параднгматиза-ция + сложение (приязнь теряет неподкупно-правый, На чьих устах - безмолвные упрёки [Ив., 1,674]).

Отмечены примеры гипотетических способов словообразования, например, сочетание парадигматизации н десуффиксацшг В обломках спит театр, орхестра онемела; Но вечно курится в снегах твоя фимела, Грядый в востоке дня и торжестве святынь! [Ив., 1,623]. Представляется, что производящей базой данного ИАН выступает прилагательное грядущий, ср.: грядущий - грядый.

Среди исследуемых существительных обращают на себя внимание слова, образованные окказиональным способом креацнн. Такие новообразования служат свидетельством непрерывных поисков символистами нового языка, необходимого для создания новой культуры: злеющий жужелжень мух [Б., 6,279]; мараморохи по полю носят [Б., 6,237] и др.

Наиболее ярко среди окказиональных способов представлены апокопа - конечное неморфемное усечение (ты не пришёл на мой зов, Киммериец хмурый! И Зимний Австр из туманных пучин нас в твой Боспор не примчит [Ив., 1, 639], ср.: австриец - австр) - и транссуффиксация (лишь там на водокачке Моргает фонарёк [Б., 5,129], ср.: фонарик- фонарёк).

Результаты анализа ИАН-существительных обобщены в таблице 2.

Таблица 2. Способы словообразования ИАН-стцествителъиых

Способы Количество ИАН (%)

Узуальные 79,4

Потенциальные 13

Окказиональные 7, <5

В § 4 второй главы анализируются семантико-деривационные особенности ИАН-глаголов (около 15% от общего числа ИАН).

Наиболее продуктивным узуальным способом создания глагольных новообразований является префиксация (свыше 40% от общего количества ИАН-глаголов). Префиксальные ИАН-глаголы мотивируются глаголами, относятся преимущественно к совершенному виду. Присоединяемые к производящим основам приставки различны по значению. Данный признак позволяет выделить среди глагольных новообразований различные группы, наиболее пополняемой среди которых является группа ИАН с общим значением характеристики действия по протеканию во времени (28,8% от числа префиксальных глагольных инноваций). Среди глаголов данной группы-

новообразования с приставками за- и воз-/вос-, выражающими значение начала действия: завеют тени Призрачного мира [Б., 6, 246]; будто Ночь за-вожделеет Солнца [Ив., 3, 637]; и страстным голодом восстраждет [Ив., 2, 380] и др.

Отмечены узуальные способы суффиксации (мир пророчески очи ог-нит [Б., 6, 268]; луг Под ним серебреет, Как иней [Б., 6, 278] и др.); постфиксации (смесилася эпохи жизни долгой [Ив., 3, 57]; ясно пламепеются Пламенники Божии [Ив., 1, 554]; цветись цветок -ив ветер венчик кинь [Б., 5, 203]); сложения (духовеет земля [Б., 6, 92]) и слияния (и в мирре смраднойясновидеть [Ив., 2, 328]).

К числу выявленных нами несмешанных потенциальных способов создания ИАН-глаголов относится редупликация (разновидность сложения, заключающаяся в повторе компонентов), в результате которой в поэтических текстах А. Белого функционируют дву- и трёхкомпонентные сложения, например: ты ходи-ходи с дороженьки в кабак [Б., 5, 147]; да по дороженьке вали-вали-вали [Б., 5,140].

Наиболее ярко среди двойных потенциальных способов глагольного словообразования представлены сочетания префиксации и суффиксации (замглеет зной [Б., 6, 246]; переценивается вода [Б., 6, 180]; обслеживает прах долины [Ив., 1, 556] и др.); префиксации н постфнксации (исчирикал-ся летом Сверчок [Б., 6,169]; загорбатится с палкой прохожий [Б., 5,201] и др.); суффиксации и постфиксации (венец алмазный льдится [Ив., 1, 600]; лазурилась пучина бытия [Б., 6,248]; мятежится Море [Б., 6,241] и др.).

В поэзии символистов отмечены окказиональные способы создания глаголов, например: депостфиксацця (с ярых уст скипала влага, - Их суды слышны богам [Ив., 2, 245], ср.: скипаться - скипать)', эпентеза - срединная неморфемная вставка (тепленеет красный ком Кровопарным облаком [Б., 6, 101], ср.: теплеть —> тепле-не-тъ)\ трансрадиксация (легко нам праздно-мыслить <... > Простительней вдобавок - празднословить [Ив., 3, 55], ср.: празднословить - праздпомыслитъ); синкопа (зоне в тайник горящий сердца снидет Кровавое напечатленье ран [Ив., 1, 660], ср.: сни-зой-дёт) и др.

Соотношение способов словообразования глагольных ИАН представлено в таблице 3.

Таблица 3. Способы словообразования ИАН-глаголов

Способы Количество ИАН (%)

Узуальные 68,5

Потенциальные 18.5

Окказиональные 13

В § 5 второй главы рассматриваются ИАН-наречия, которые составляют около 4% от общего числа новообразований.

Наиболее продуктивным узуальным способом создания наречных ИАН является суффиксация (свыше 30% от общего числа новообразований-наречий). Среди наречных инноваций обращают на себя внимание слова с суффиксом -о, образованные от качественных прилагательных. Суффиксальные индивидуально-авторские наречия сохраняют значение мотивирующего

прилагательного, которое осложняется общекатегориальным значением наречия, ср.: И рыбы забытье живых моих зеркал Извивно лунными знобили лезвиями [Ив., 2, 435].

Среди узуальных способов образования наречий ярко представлено разнословное сложение, например: кипи фосфорически-бурно, Земли огневое ядро [Б., 6, 105]; и бьётся сердце сладко-подневольно [Ив., 2, 386]; как детски-пристально и гордо Глядит насупленный глазок [Ив., 3,47] и др.

К числу чистых потенциальных способов образования индивидуально-авторских наречий относится гендиадис. По модели «знаменательное + отзвук» создано, например, следующее рифмованное сложение: Трепаком-паком размашисто пошли: - Трепаком, душа, ходи-валяй-вали [Б., 5,140].

Отмечены потенциальные префиксально-суффиксальные наречные образования, например: И скорбного влекла к ней безглагольно Любви тоска: Так сладостно была мне и так больно Она близка [Ив., 1, 700].

Воссозданию ярких примет прошлого в поэтических текстах А. Белого во многом способствуют авторские слова, образованные путём окказионального способа транслитерации, например: Слепнут взоры: а джиорно Освещен двухсветный зал. Гость притворный непритворно Шепчет даме мадригал, -Коптредаисом, контредансом Завиваясь в «chinoise» «Праздник» [Б., 5, 185 - 186].

Представляется, что производящими базами данных новообразований служат французские слова a giorno - «ярко освещённый» и contredanse -«кадриль» (В.Г. Гак, К.А. Ганшина). Очевидно, что концентрация таких слов в одном стихотворении А. Белого (в совокупности с отдельными заимствованными словами) служит средством выражения авторской иронии по поводу чрезмерного употребления иноязычной лексики.

Материал нашего исследования позволил выявить факты субститутив-ного словообразования наречий в поэтическом идиолекте В. Иванова: транссуффиксация (но ты всё та ж, душа, что встаре [Ив., 2, 513], ср.: встарь); транспрефнксацпя (и не затем ли так узывно дики Тимпан и систр [Ив., 2, 389], ср.: призывно); сегментно-морфемная субституция (истекаешь неис-черпно. Поникаешь страстотерпно Во притине роковом [Ив., 2, 233]). Новообразование неисчерпно, очевидно, представляет собой пример сегмент-но-суффиксальной субституции (разновидности сегментно-морфемной), предложенной В.П. Изотовым в качестве гипотетического способа (ср.: неис-черп-аем-о —» неисчерп-н-о).

Результаты анализа обобщены в таблице 4.

Таблица 4. Способы словообразования ИАН-наречий

Способы Количество ИАН (%)

Узуальные 66,7

Потенциальные 13,3

Окказиональные 20

В третьей главе «Исследование особенностей восприятия и понимания индивидуально-авторских новообразований А. Белого и В. Иванова» описываются результаты проведённого экспериментального исследования индивидуально-авторских новообразований.

В § 1 третьей главы даётся характеристика лингвистического эксперимента как одного из методов изучения особенностей поэтического текста.

Поэтический текст является продуктом человеческого сознания и имеет своего автора, он представляет собой особую форму, в которой находят отражение специфические черты авторского миропонимания. Это организует его как единое эмоционально-смысловое пространство с чётким субъективным авторским началом, создающим смысловую систему автора и те способы акцентуации личностных авторских смыслов, которые реализуются в процессе создания новых слов, то есть в словотворческой деятельности. Создавая новое слово, говорящий кладёт в его основу значимый, с точки зрения субъекта номинации, признак именуемого предмета или явления, который можно выявить путём экспериментального исследования.

Важным представляется положение о том, что понятие эксперимента как метода освоения художественной действительности формируется в теоретических работах символистов. Во-первых, это принцип опытной, целенаправленной обработки языкового материала, который был реализован А. Белым в его исследованиях по «сравнительной морфологии» стихотворного языка, по «ритму» русских поэтов, по языковому новаторству Н.В. Гоголя. Во-вторых, это представление о том, что научный эксперимент сходен с художественным экспериментом, когда поэт работает с языковым материалом так, как опытный исследователь. В-третьих, это догадка о собственно языковой сущности поэтического эксперимента, его направленности на язык.

В современной науке под экспериментальными понимаются «приёмы, связанные с обращением к информантам, а также приёмы, связанные со статистической обработкой количественных данных о статусе и функционировании языковых единиц» (В.В. Левицкий, И.А. Стернин). Лингвистический эксперимент имеет свою специфику: «это эксперимент, эксплицирующий языковое чутьё испытуемого (носителя языка) для целей верификации языковых моделей (моделей языкового стандарта) или функционально-речевых моделей, представляющих собой частный случай языковых» (A.A. Леонтьев). Отличительной чертой лингвистических экспериментов является их объект - человек как носитель языка, порождающий текст, воспринимающий текст и выступающий как информант для исследователя. Эксперимент как метод лингвистического исследования позволяет верифицировать определённые теоретические положения, сформулированные исследователем, с помощью языкового материала. Таким образом, лингвистический эксперимент является одним из важных способов

изучения закономерностей поэтического текста, в котором репрезентируется языковая личность автора.

В § 2 третьей главы представлены результаты экспериментального исследования ИАН А. Белого и В. Иванова, проведённого с помощью различных методик: свободного ассоциативного эксперимента, проективного эксперимента и поэтапного интерпретационного эксперимента.

Цель свободного ассоциативного эксперимента - вскрыть ассоциа-тивно-мотивационный потенциал ИАН с различной степенью мотивированности. Экспериментатора интересует, какие слова появляются в качестве ответов-ассоциаций на данные слова-стимулы.

Рабочая гипотеза экспериментального исследования: индивидуально-авторские новообразования проявляют высокую степень ассоциативно-смыслового потенциала, при этом «внутренний контекст» ИАН влияет на закономерности ассоциативного реагирования.

Материалом для экспериментального исследования послужили двенадцать ИАН из стихотворений А. Белого и В. Иванова. В эксперименте приняли участие русскоязычные студенты различных факультетов Белгородского государственного национального исследовательского университета (всего 90 человек) в возрасте от 17 до 22 лет.

Предлагаемые в ходе эксперимента производные знаки не поддержаны внешним контекстом, что направляло информантов на опору в фоносеманги-ческих, эмотивных характеристиках, а также «внутреннем контексте» ИАН.

Обработка результатов эксперимента (всего получено 949 реакций) позволила представить ассоциативные поля, обобщённые в специальных таблицах. Так, примерами ассоциаций к слову сверхмирный явились слова спокойный, дружелюбный, огромный, глобачизация, ангел, миротворец, оптимист, ясный и др.; к слову миготня - беготня, мякоть, глаза, вспышки, пятна, быстротечность, быстро, мигать и др.

Среди формальных ассоциаций обращают на себя внимание реакции-новообразования, предложенные участниками эксперимента, например: сверхмирный - безвоенный, Мировержец - священнослуз/сить, праздномыслие - разнодумающий, несменно - сверхпостоянность и др. Возникновение подобных реакций связано, на наш взгляд, с тем, что в качестве стимулов выступают индивидуально-авторские слова: информант, услышав «диковинное» слово, конструирует в ответ необычную инновацию, демонстрирующую его словотворческие возможности.

Полученная от информанта ассоциативная реакция позволяет судить о том, какой признак идентифицированного исходного слова оказался для него наиболее актуальным и послужил основанием для включения слова-стимула в систему связей со словом-реакцией. Результаты эксперимента свидетельствуют о наиболее частотных семантических ассоциациях: несменно - постоянно (41% от общего количества полученных ответов), лучесветный - яркий (28%), обслеживать - следить (22%) и др. Подобные ядерные ассоциаты, то есть слова с высоким индексом частотности, отражают, как представляется, самые яркие, значимые признаки ИАН-стимулов.

Большинство ассоциатов выражают стремление информантов к интерпретации слова-стимула путём синонимической замены, например: лучес-ветный - сияющий, ясный, сверкающий; праздномыслие - бездельничество, лёгкость; извивно - извилисто, витиевато, гибко. При этом, несмотря на инструкцию записывать ассоциации одним словом, информанты нередко использовали развёрнутые описания: ельный - из хвойного дерева', обслежи-вать - внимательно оглядывать кого-либо; праздномыслие - думает только о праздниках, не задумываясь о быте; миготня - человек часто мигает и т. п. Данный факт свидетельствует о сложности и многогранности словесного образа, выраженного авторским новообразованием.

В результате проведённого исследования установлено, что лексические инновации обладают различной степенью ассоциативно-мотивационного потенциала, актуализируют синтагматические и парадигматические связи. Каждый из полученных ответов интересен и уникален, так как в нём отражается индивидуальное мировидение и миропонимание, присущее тому или иному носителю языка.

Проективный эксперимент направлен на выявление функциональной нагрузки ИАН в поэтическом тексте. Рабочая гипотеза экспериментального исследования: новообразования поэтов-символистов несут важную функциональную нагрузку в художественном тексте, сознательное изменение поэтического текста путём пропуска лексических инноваций приводит к разрушению авторского словесного образа, изменению общего смысла стихотворения.

Участники эксперимента - 80 студентов НИУ «БелГУ» и учащихся старших классов МОУ «Засосенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Н.Л. Яценко» Красногвардейского района Белгородской области. В качестве исходного поэтического текста было выбрано стихотворение В. Иванова «Непогодная ночь», в котором были сознательно пропущены два ИАН: За серооблачными мглами Блуждает молний тусклый бег <...> Всей хлынут ширью свепглопенной Широкодольные гряды.

В результате было получено 153 варианта ответов, например: серооблачными - непроглядными, ночными, устрашающими, серыми, небесными, бескрайними, белеющими, причудливыми (мглами) и др.; светлопенной - необъятной, безразмерной, дерзновенной, вдохновенной, незабвенной, безмятежной, неизбежной, откровенной (ширью) и др.

Анализ полученных результатов позволяет выделить две группы слов:

1) авторские имена прилагательные, демонстрирующие словотворчество информантов (19% от общего числа ответов): серооблачными - нерассеянными, грозно-устрашающими, плотно-тающими, непродёрпутьти, слож-нопрогпядными, пепросветными (мглами) и др.; светлопенной - омовеинои, осиненной, заглубокой, волновенной, неизмерной, мановенной, молниенной (ширью) и др.;

2) узуальные имена прилагательные (81% от общего числа ответов): серооблачными - туманными, красующимися, колеблющимися, тёмно-

серыми, нескончаемыми, исчезающими, снежными, синеющими (мглами) и др.; свепглопечпой - сверкающей, золотой, неизменной, благословенной, беспросветной, беспредельной, поднебесной (ширью) и др.

Сопоставление авторских вариантов с вариантами информантов убедительно демонстрирует, что ИАН в поэтическом тексте несут значительную функционально-семантическую нагрузку: замена слова ощутима, так как при этом нарушается языковая специфика художественного текста. Проведённое исследование доказывает, что поиск и выбор необходимого слова - это творческий процесс, определяемый, с одной стороны, задачами художественного текста, а с другой стороны, креативными способностями номинанта. Не каждое из созданных информантами слов можно считать удачным, эстетически ориентированным знаком. При этом немаловажную роль играют уровень эрудиции, чувство речевой уместности, ритма, рифмы стихотворения. Созданное же мастером художественного слова новообразование свидетельствует об определённых творческих установках на создание ИАН, репрезентирует особую картину мира поэта.

Поэтапный интерпретационный эксперимент был направлен на выявление способов толкования ИАН с различным мотивационным потенциалом.

Рабочая гипотеза экспериментального исследования: значение ИАН с большей точностью выявляется в определённом контексте. В процессе интерпретации важную роль играет «внутренний контекст» лексической инновации.

На первом этапе мы предложили информантам (80 студентам НИУ «БелГУ») определить значение девяти ИАН вне контекста, на втором этапе участники эксперимента определяли значение новообразований с опорой на поэтический контекст.

В результате первого этапа эксперимента по выявлению значения ИАН было получено 650 ответов, причём информанты выбирали для толкования слов самые различные способы: подневолье - западня, ты делать что-либо не хочешь, а тебя заставляют; смирение перед безысходностью и др. (ср. в контексте: И ложью стало миру подневолье: На Божие раздолье Стремилась ты, вся у.чегчась, сгорая, До детскости, до рая <... > [Ив., 2, 399]); лазу-риться — сиять, переливаться; небо принимает лазурный оттенок и др. (ср. в контексте: Твои глаза и радостно, и нежно Из-под очков глядели на меня. И там, и там - над нивою безбрежной - Лазурилась пучина бытия [Б., 6, 248]) и др.

В результате второго этапа получено 638 ответов, большинство из которых наиболее близки авторской установке на создание особого словесного образа, например: огниться — светиться, играть огнём; быть ярким, видным и др. (ср. в контексте: От мыса путь огнится встречный, И доле Тень, и выше Твердь [Ив., 1, 590]) и др.

Довольно часто информанты толкуют значения ИАН через отсылку к мотивирующей базе, например: мупштельный - мутный (ср. в контексте: Мутптельная мгла Являет ворохи Разбросанных предметов [Б., 6, 175]);

откарманить - вытащить из кармана (ср. в контексте: Злою щетиной, как ёжик, Серый ощерен отряд... - «Стой!..» Откарманенный ножик. -«Строй арестованных в ряд!» [Б., 6, 282]) и др. Подобные толкования отмечены для новообразований, созданных окказиональными субститутивными способами.

Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что в отдельных случаях для толкования значений ИАН информанты создают свои собственные новообразования, например: грустно-онемелый - холодно-унылый; печально-бездушный; всвобъятный - многовмещающий; белясый - -мутно-белый; прозрачно-искристый; бело-прозрачный и т. п.

Проведённый поэтапно эксперимент позволил установить следующее: чем очевиднее признак, положенный в основу именования, тем более предсказуемо направление интерпретации и однообразнее способ толкования ИАН, при этом контекстное окружение слова способствует выявлению основного мотивировочного признака.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и охарактеризованы научные перспективы.

Разноаспектный анализ особенностей индивидуально-авторских новообразований А. Белого и В. Иванова позволяет утверждать, что словотворчество является важной составляющей поэтического языка символистов. ИАН как продукт словотворческой деятельности репрезентируют идейно-методологические установки автора, способствуют раскрытию замысла художественного произведения. Каждое из созданных слов свидетельствует о креативных способностях языковой личности, отражает особое мировосприятие автора.

Перспективу дальнейшего исследования может составить анализ других стилевых доминант творческого наследия А. Белого и В. Иванова. Одним из возможных аспектов использования результатов работы в будущем представляется создание словаря индивидуально-авторских новообразований поэтов-символистов, который позволит определить словотворческий потенциал языковой личности и выявить определённые тенденции языкового развития.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ульяненко, Ж.Е. Индивидуально-авторские новообразования поэтов-символистов: семантико-деривационный и функциональный аспекты / Ж.Е. Ульяненко, Л.И. Плотникова // Вестник Вятского государственного университета. Т. 4 (2). - Киров: ВятГУ, 2010. - С. 39 - 42 (0,31 п. л.; авторский вклад 50%).

2. Тимашова. Ж.Е. Структурно-семантические и функциональные особенности индивидуально-авторских субстантивов в поэтических текстах символистов (на материале произведений А. Белого и В. Иванова) / Ж.Е. Тимашова// Научные ведомости Белгородского

государственного университета. Серия Гуманитарные науки. - Белгород, 2011. - № 6 (101). - Выпуск 9. -С. 51- 64 (0,64 п. л.).

3. Тимашова, Ж.Е. Индивидуально-авторские новообразования-прилагательные в поэтических текстах Андрея Белого и Вячеслава Иванова / Ж.Е. Тимашова // Ярославский педагогический вестник. -Ярославль, 2011,- №3,- Том I (Гуманитарные науки). - С. 204207 (0,38 п.л.).

в других изданиях:

4. Ульяненко,Ж.Е. Андрей Белый: вся жизнь- мистерия/ Ж.Е. Ульяненко // Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века: Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Ч. 2. -Белгород: Издательство БелГУ, 2006.- 139 с.- С. 115- 119 (0,2 п. л.).

5. Ульяненко, Ж.Е. Особенности индивидуально-азторских новообразований А. Белого / Ж.Е. Ульяненко // Науков1 здобутки студенпв i мапстрант1в - шкoлi XXI статття: Maxepiarcu Е М1жнародно1 нау-ково-практично'1 конференций м. Полтава, 14 - 15 березня 2007 року. -Полтава: ПДПУ, 2007.-208 с. - С. 183 - 18:5 (0,18 п. л.).

6. Ульяненко, Ж.Е. Индивидуально-авторские новообразования в поэтическом наследии Андрея Белого / Ж.Е. Ульяненко // Славянские чтения- 2008: Сборник материалов 1П регионального конкурса-фестиваля и заочной научно-исследовательской конференции «Духовные основы и православные традиции в отечественной языковой культуре». - Старый Оскол: Издательство «РОСА», 2008. - 408 с. -С. 123 -126 (0,2 п. л.).

7. Ульяненко, Ж.Е. Лексические новообразования - имена прилагательные в поэтических текстах Андрея Белого / Ж.Е. Ульяненко // Актуальные проблемы современного научного знания: Материалы II Международной научной конференции/ Под общей редакцией H.A. Стадульской. - Пятигорск: ПГЛУиздат, 2009. - 424 с. -С. 391 -397(0,29 п. л.).

8. Ульяненко, Ж.Е. Лексические новообразования как черта идиостиля Вячеслава Иванова / Ж.Е. Ульяненко // Материалы XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». - М.: Издательство Московского университета, 2010. - 832 с. - С. 142 - 144 (0,15 п. л.).

9. Ульяненко, Ж.Е. Фразеологизмы в поэтических текстах Вячеслава Иванова / Ж.Е. Ульяненко // Фразеология, познание и культура: Сборник докладов 2-й Международной научной конференции (Белгород, 7-9 сентября 2010 года): В 2 т. Т. 2. Дискурсивные и дидактические проблемы фразеологии/ Ответственный редактор проф. Н.Ф. Алефиренко. - Белгород: Издательство БелГУ, 2010. - 422 с. -С. 304 - 308 (0,28 п. л.).

Ю.Ульяненко, Ж.Е. Индивидуально-авторские слова поэтов-символистов в контексте культуры / Ж.Е. Ульяненко, Л.И. Плотникова // Живодействующая связь языка и культуры: Материалы Международной научной конференции, посвященной юбилею доктора филологических наук профессора В Н. Телии: В 2 т.-М.; Тула: Издательство Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н.Толстого, 2010,- Т. 2. - 291 с. — С. 118- 123 (0,29 п. л.; авторский вклад 50%).

П.Тимашова (Ульяненко),Ж.Е. Особенности словотворчества поэтов-символистов / Ж.Е. Тимашова (Ульяненко) // IV Международные севастопольские кирилло-мефодиевские чтения: сборник научных работ. - Т.Н. - Севастополь: Гит пак, 2010. - С.446 -455 (0,48 п. л.).

П.Тимашова, Ж.Е. Словотворчество как доминанта идиостилевой манеры поэтов-символистов / Ж.Е. Тимашова // Общетеоретические и типологические проблемы языкознания: сборник научных статей. -Выпуск I. Системно-структурная и антропоцентрическая типология языка / Ответственный редактор Е.Б. Трофимова. - Бийск: ГОУВПО «АГАО», 2010. - 307 с. - С. 243 - 246 (0,34 п. л.).

13.Тимашова, Ж.Е. Индивидуально-авторские новообразования поэтов-символистов: экспериментальное исследование / Ж.Е. Тимашова // Русская филология. Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. - Харьков, 2011. — №1-2 (44). - 131 с. - С. 34 - 37 (0,37 п. л.).

Подписано в печать 22.09.2011 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ 2192. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве «КОНСТАНТА» 308023, г. Белгород, ул. Менделеева, д. 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тимашова, Жанна Евгеньевна

Введение.

Глава I. ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИЕ НОВООБРАЗОВАНИЯ В ПОЭТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СИМВОЛИЗМА.

§ 1. Поэтический текст как продукт лингвокреативной деятельности художника слова.

§ 2. Художественно-методологические установки символизма и их языковая реализация.

§ 3. Индивидуально-авторские новообразования как доминанта поэтического языка А. Белого и В. Иванова.

§ 4. Слова-символы в поэтических текстах А. Белого и В. Иванова и их словообразовательный потенциал.

Выводы.

Глава II. СЕМАНТИКО-ДЕРИВАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИХ НОВООБРАЗОВАНИЙ ПОЭТОВ-СИМВОЛИСТОВ.

§ 1. Новые слова в лексико-словообразовательной системе русского языка. Способы создания новых слов>.

§ 2. Индивидуально-авторские новообразования - имена прилагательные

§ 3. Индивидуально-авторские новообразования - имена существительные

§ 4. Индивидуально-авторские новообразования - глаголы.

§5. Индивидуально-авторские новообразования — наречия.

Выводы

Глава П1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ И ПОНИМАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИХ НОВООБРАЗОВАНИЙ А. БЕЛОГО И В. ИВАНОВА.

§ 1. Лингвистический эксперимент как метод изучения особенностей поэтического текста.

§ 2. Экспериментальное исследование индивидуально-авторских новообразований поэтов-символистов.

2.1. Ассоциативный эксперимент.

2.2. Проективный эксперимент.

2.3. Интерпретационный эксперимент.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Тимашова, Жанна Евгеньевна

Проблемы неологии вызывали и продолжают вызывать закономерный интерес у исследователей (О.С. Ахманова, Е.А. Земская, В.В. Лопатин,

A.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, Л.И. Плотникова, Н.И. Фельдман, Э. Ханпира, Н.М. Шанский и др.). В их работах рассматриваются вопросы, связанные с созданием и функционированием новых слов, классификацией узуальных и окказиональных способов словообразования, выявлением причин словотвор-чества.и особенностей словопроизводственного механизма и др.

В разное время исследователей интересовала проблема поэтического словотворчества в различных её аспектах: особенности словотворчества отдельных авторов, языковой статус индивидуально-авторских новообразований, способы их создания, продуктивность и функции инноваций в художественных текстах различных родов и- жанров, в том числе в идиолекте конкретного автора, и т. д. (М.А. Бакина, O.A. Габинская, В.П. Григорьев, Я.П. Полухина, Н.Ю. Санникова, А.Н. Сокальская и др.). Однако комплексное описание индивидуально-авторских новообразований А. Белого и

B. Иванова ранее не проводилось, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Актуальность исследования определяется необходимостью изучения индивидуально-авторских новообразований в символистской поэзии, а также отсутствием специальных работ, посвящённых полиаспектному описанию и систематизации инноваций А. Белого и В. Иванова. В языкознании не были детально изучены структурно-семантические особенности индивидуально-авторских новообразований, представленных в творчестве указанных авторов, а также специфика восприятия и понимания авторских слов поэтовсимволистов и особенности их функционирования. Под индивидуально-авторскшш новообразованиями (ИАН) в работе понимаются новые слова, отсутствующие в языковой традиции, созданные автором с определённой художественной целью и являющиеся результатом его словотворческой деятельности. Термины индивидуально-авторское новообразование, лексическая инновация, лексическое новообразование употребляются в работе как синонимичные (предпочтение отдаётся первому термину, так как именно он наиболее точно и последовательно обозначает исследуемое в работе явление).

Языковые эксперименты поэтов-символистов в области графической, фонетической, лексико-семантической, синтаксической организации поэтического текста представляют особый- интерес в связи с программной установкой русского символизма на пересоздание жизни, на сотворение новой культуры. Символизм, выдвинувший формулу искусства как жизнетворчест-ва, — это значимое явление в истории- русской- культуры, охватывающее различные стороны языковой действительности. «Язык, как таковой, играет величайшую роль в поэзии, независимо от того, какие понятия извлечёт из материала поэтических слов наше рассуждающее сознание; в словах, как в звуках, бьёт поток творческой энергии.» [БелыйЛ910: 574]. Поэтический язык художников-символистов характеризуется стремлением к разрушению привычных канонов языковой системы, в связи с чемлпредставляется актуальным обращение к индивидуально-авторскому словотворчеству поэтов-символистов как одной из важных составляющих их поэтического языка.

Индивидуальность автора как творца есть творческая индивидуальность особого <.> порядка; это активная индивидуальность видения и оформления» [Бахтин 1979: 180]. Проявлением индивидуальности писателя, отражением его видения мира являются лексические новообразования, которые, будучи фактами речи, являются в то же время* порождениями языковой системы. Изучение процесса создания новых слов в поэтическом языке художников начала XX века выявляет активность тех или иных словообразовательных моделей, демонстрирует действующие законы и тенденции развития деривационной системы языка на определённом её этапе. Это обусловило необходимость исследования индивидуально-авторских новообразований А. Белого и В. Иванова, ярких представителей русского символизма.

Предмет исследования - структурно-семантические, функциональные, прагматические и стилистические особенности индивидуально-авторских новообразований как стилевой доминанты поэтического языка А. Белого и В. Иванова.

Цель работы состоит в выявлении специфики индивидуально-авторского словотворчества А. Белого и В. Иванова.

Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда задач:

2) обосновать статус индивидуально-авторских новообразований'в поэтическом языке А. Белого и В. Иванова!, выявить словообразовательный потенциал слов-символов;

4) исследовать особенности восприятия и понимания' лексических новообразований на основе экспериментальных данных , полученных от информантов.

Теоретическую базу исследования составили работы:

• по изучению символизма как идейно-художественного направления русской литературы начала XX века (С.С. Аверинцева, M.JI. Гаспарова, JI.K. Долгополова, П. Дэвидсон, Е.В. Ермиловой, С.Ф. Кузьминой, A.B. Лаврова, З.Г. Минц, А. Пайман и др.);

• по проблемам словотворчества (М.А. Бакиной, В.Н. Виноградовой, O.A. Бабинской, Т.А. Гридиной, Л.И. Плотниковой и др.);

• по неологии и словообразованию русского языка (A.A. Брагиной, М.С. Зайчёнковой, Е.А. Земской, В.П. Изотова, C.B. Ильясовой, М.Ю1 Казак, Л.Ю. Касьяновой, Е.С. Кубряковой, А.Г. Лыкова, Т.В. Поповой, Л.В. Рацибурской, И.С. Торопцева, И.С. Улуханова, H.A. Янко-Триницкой и др-); в области психолингвистических теорий порождения; восприятия и понимания речи (Т.В. Ахутиной, В.П. Белянина, Л.С. Выготского, A.A. Залевской, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурии, В.А. Пищальниковой, Т.М. Рогожниковой, Л.В. Сахарного, Ю!А. Сорокина, ИА. Стернина и др.).

Материалом исследования послужили, индивидуально-авторские новообразования, извлечённые путём сплошной выборки из поэтических текстов А. Белого и В. Иванова. Собранный языковой материал (около 1300«авторских слов и свыше 1600 словоупотреблений) отражён в словарной картотеке и проверен по различным словарям и справочникам русского языка, в том числе неографическим.

1 ) метод системного описания, который включает следующие приёмы: а) для сбора языкового материала — приём сплошной выборки из поэтических текстов А. Белого и В. Иванова; б) для анализа языкового материала:

• приёмы полиаспектной систематизации лексического материала согласно цели и задачам исследования;

• приём компьютерного графического моделирования;

• квантитативный приём, выявляющий особенности процесса словотворчества;

• методику вербального свободного ассоциативного эксперимента;

• методику проективного эксперимента; методику поэтапного интерпретационного эксперимента.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём:

• разработана типология ИАН А. Белого и В. Иванова, учитывающая частеречную принадлежность, способы деривации, словообразовательные форманты, характер мотивирующей базы и деривационные значения авторских слов;

• дано экспериментальное обоснование особенностей восприятия, понимания и функционирования индивидуально-авторских слов в поэтических текстах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Художественно-мировоззренческие установки символизма репрезентируются в первую очередь в поэтических текстах. Интуитивное постижение мира, ярким воплощением которого можно считать слова-символы, особая эмоциональность, внесение в поэзию мистического чувства обусловили-, необходимость необычного вербального воплощения, что в значительной степени нашло проявление в словотворчестве исследуемых авторов. Лексические инновации А. Белого и В. Иванова отличаются особой звукописью, формируют своеобразную ритмико-графическую организацию текстов и зачастую выполняют функции слов-символов, становятся идейным центром стихотворения, играя роль универсальной« мифологемы или философемы.

2. В. индивидуальном словотворчестве символистов отмечены системные и асистемные явления словообразованиям К наиболее активным деривационным процессам, определяющим^ поэтический язык исследуемых авторов, можно отнести образование сложных имён прилагательных по модели «основа прилагательного + основа прилагательного», которые выражают значение суммы признаков, названных производящими основами. Активное создание^ подобного рода слов связано с теоретической установкой символизма на максимальное использование возможностей выразительных средств языка. Системным явлением глагольного словообразования в поэтическом языке А. Белого и В. Иванова является создание префиксальных ИАН-глаголов с общим значением характеристики действия по протеканию во времени. Можно считать, что продуктивность этого словообразовательного типа обусловлена особой установкой символизма на пересоздание мира.

3. В словотворчестве А. Белого и В. Иванова предпочтение отдаётся именному словообразованию: более 50% от общего количества инноваций составляют имена прилагательные, около 30% — имена существительные, которые являются источником символизации художественного произведения. Преобладающее количество индивидуально-авторских слов образовано узуальными способами (преимущественно сложным, суффиксальным, префиксальным). ИАН отличаются разнообразием потенциальных (18) и окказиональных (17) способов (как чистых, так и смешанных), причём последние являются прямым отражением стремлений художников начала XX столетия к экспериментам в области стихосложения.

4. Деривационный анализ ИАН позволяет расширить реестр* реально существующих потенциальных и окказиональных способов- русского словообразования (суффиксация + синкопа, префиксация- + синкопа, слияние + депрефиксация, парадигматизация + десуффиксация, суффиксальный тмезис, сегментно-суффиксальная субституция).

5. Исследование семантико-деривационных особенностей индивидуально-авторских новообразований А. Белого и В. Иванова ¡выявило высокий словообразовательный потенциал слов-символов. Деривационная активность слов пламя, огонь, заря, белый, светлый и некоторых других позволяет считать их ключевыми словами в языковой картине мира исследуемых авторов.

6. Отличительной особенностью поэтического идиолекта А. Белого является стремление к фольклорной стилизации текстов,, немаловажную роль при этом играют индивидуально-авторские глаголы. Характерной чертой идиолекта В; Иванова является именование мифологических и божественных персонажей (неотъемлемых образов символистского искусства) с помощью индивидуально-авторских новообразований (преимущественно разнословных сложений).

Теоретическая^ значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нём находит продолжение разработка вопросов, связанных с проблемами идиолекта, словотворчества, индивидуально-авторских новообразований в поэтической системе символизма. В работе выявляются и описываются гипотетические способы потенциального и окказионального словообразования, определяется деривационный потенциал отдельных слов-символов, являющихся; ключевыми словами символистской поэзии, обосно-' вывается статус индивидуально-авторских слов как доминанты поэтического языка А. Белого и В: Иванова.

Практическая ценность диссертации состоит в возможном применении материалов и результатов исследования при составлении словаря языка поэтов-символистов, при разработке спецкурсов ь по проблемам словообразованиями неологии, психолингвистики, стилистики, филологического анализа текста, при написании курсовых и дипломных работ, касающихся проблем неологии и словообразования, а также при разработке факультативных и элективных курсов для школьников старших классов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены в докладах на Международных научных конференциях: «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (Белгород, 2006), «Научные достижения студентов и магистрантов - школе XXI века» (Полтава, 2007), «Актуальные проблемы современного научного знания» (Пятигорск, 2009), «Ломоносов» (Москва, 2010), «Фразеология, познание и культура» (Белгород, 2010), «Живодействующая связь языка и культуры» (Тула, 2010), Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения (Севастополь, 2010), «Новые направления в изучении русского языка конца XX начала XXI века» (Харьков, 2011). Результаты исследования были представлены на III региональном конкурсе-фестивале «Славянские чтения — 2008» и заочной научно-исследовательской конференции «Духовные основы и православные традиции в отечественной языковой культуре» (Старый Оскол, 2008).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 13 научных публикациях общим объёмом 4,1 п. л., в том числе в 3 статьях в журналах, рекомендованных ВАК. j

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав; заключения, списка литературы, списка словарей и словарных материалов, списка источников фактического материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов"

Выводы

Лингвистический эксперимент является, значимым, методом исследования индивидуально-авторских слов поэтов-символистов. Мы - провели? ряд:, экспериментальных исследований с целью выявления особенностей: восприятии^непонимания ИАН:

Ассоци ативный • эксперимент был направлен на выявление степени ас-социативно-мотивационного потенциала ИАН А. Белого и В. Иванова: В результате проведённого исследования установлено; что лексические инновации обладают различной степенью ассоциативно-мотивационного потенциала, актуализируют синтагматические шпарадигматические связи:

Результаты проективного эксперимента, направленного на выявление функциональной нагрузки ИАН в поэтическом; тексте, свидетельствуют о том, что инновации поэтов-символистов являются функционально значимыми в художественном произведении^ их пропуск искажает общий смысл стихотворения.

Проведённый поэтапно интерпретационный эксперимент позволил установить следующее: чем очевиднее признак, положенный в основу именования, тем более предсказуемо направление интерпретации и однообразнее способ толкования ИАН, при этом контекстное окружение слова способствует выявлению основного мотивировочного признака.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поэтический текст, являясь продуктом творческой, деятельности языковой личности, воплощает в себе индивидуально-авторские особенности мировосприятия, репрезентирует языковую картину мира художника. Своеобразие поэтического творчества. А. Белого и В! Иванова' отличается установкой на создание нового языка, что выражается в специфике фонетико-звуковой (наделение отдельных звуков1 особой семантикой, частые аллитерации), интонационно-графической (нетрадиционное графическое оформление строф), лексико-семантической (полисемантичность слова, множественность его интерпретаций, яркая образность, тенденция к абстрагированию, лексические повторы), синтаксической (обилие осложняющих компонентов предложения, использование номинативных конструкций) организации.текста.

Поэтический идиолект А. Белого отличают особая ритмика поэтического текста (использование приёма внутренней рифмы, смещение границы стиха), оформление строк «лесенкой», что способствует графическому выделению ИАН; стилизация произведений в духе фольклорных традиций; мас-карадно-аллегорическая символика; использование прямой речи как формы лирического повествования. Для идиолекта В. Иванова характерна стилизация поэтических текстов >. в рамках церковной греко-славянской традиции, а также обращение к античной культуре, что отражается в актах номинации мифологических персонажей (имена божеств часто представляют собой индивидуально-авторские слова).

Языковые установки символистской поэзии, вбирающие в себя различные философско-эстетические и идейно-художественные концепции начала

XX столетия, находят выражение в индивидуально-авторских новообразованиях. При этом новые слова, возникающие в речи художника слова, связаны с внутренним мироощущением поэта-символиста, формируют целостную 1 индивидуальную картину мира, например: «едали — бирюзовость. А ветер тоскующий гонит листы потускневшие в медленно гаснущий час» [В., 5, 28].

Разноаспектный анализ особенностей ИА11 А. Белого и В. Иванова позволяет утверждать^ что словотворчество является: важной составляющей* поэтического языка символистов; ИАН как продукт словотворческой деятельности репрезентируют идейно-методологические установки автора; способствуют раскрытию замысла художественного- произведения. Каждое из созданных слов- свидетельствует ; о; креативных способностях языковой личности, отражает особое мировосприятие автора.

В поэтическом; языке символистов;отмечены слова-символы, обладающие различной степенью деривационного .потенциала: огонь, яркий, белый, свет, заря, молния, бледный, солнце и-др. Данные: слова-символы являются вершинами; словообразовательных гнёзд,, составленных из ИАН. Отмечены слова- с высоким деривационным* потенциалом. Например,, словообразовательное: гнездо с вершиной огонь включает 45 производных ИАН имён прилагательных (26), имён существительных (11), глаголов (8). Структурно-семантический анализ ИАН поэтов-символистов позволил установить, что создание инноваций характеризуется тенденцией, к именному словообразованию (53,8% от общего числа ИАН составляют имена прилагательные, 28,8% - имена-существительные).

Наиболее активным деривационным процессом в, сфере словообразования. имён прилагательных является сложение (68,9% от числа ИАН-прилагательных); в результате которого созданы новообразования, являющиеся яркими образными средствами: «неизречённо-сладостным созвучьем» [Ив., 1, 606]; «бело-расплавленный* ручей» [Ив., 1, 590]; изумрудно-золотистый, фиолетово-пурпурный [Б;, 5, 60] и др:

Продуктивным способом создания ИАН-существительных является суффиксация (28,3% от числа ИАН-субстантивов). Суффиксальные иннова-ции-субстантивы мотивированы именами существительными (37,3% от числа суффиксальных ИАН-существительных), глаголами (36,1%) и именами прилагательными (26,6%). Отмеченные в них деривационные форманты выражают самые разнообразные словообразовательные значения. Продуктивным словообразовательным типом можно считать субстантивы с суффиксом -ост'-, образованные от имён прилагательных и выражающие значение отвлечённого признака, например: струйностъ [Ив., 2, 431], бирюзовостъ [Б., 5, 28], млечностъ [Ив., 1, 605] и др.

Глагольные инновации (13,9% от общего количества ИАН) также характеризуются разнообразием словообразовательных моделей- и значений. Наиболее активным деривационным процессом является префиксация (60,4% от числа'ИА№глаголов): ездивитъся [Ив., 1, 602]; предуказать [Ив., 3, 634], недоплести [Ив., 2, 386] и др.

Отмеченные ИАН-наречия (3,5% от общего исла ИАН) нередко связаны с явлением множественной»словообразовательной мотивации. Среди слов данной части речи зафиксировано наибольшее количество инноваций (20% от числа ИАН-наречий), созданных различными окказиональными способами: подалее [Ив., 3, 512] — транссуффиксация (ср. подальше), а джиорно [Б., I

5, 185] - транслитерациям др.

Семантико-деривационной анализ ИАН поэтов-символистов позволил выявить отдельные потенциальные и окказиональные способы словообразования, отмечавшиеся исследователями как гипотетические (вероятностные). К ним относятся смешанные двойные потенциальные способы: суффиксация + синкопа, префиксация + синкопа, слияние + депрефиксация, парадигматизация + десуффиксация; окказиональные способы: суффиксальный тмезис, сегментно-суффиксальная субституция (разновидность сегментно-морфемной).

Экспериментальное исследование ИАН А. Белого и В. Иванова (свободный ассоциативный эксперимент, проективный эксперимент, поэтапный интерпретационный эксперимент) доказывает, что новообразования поэтов-символистов обладают высокой степенью ассоциативного потенциала, выполняют особую функциональную нагрузку в поэтическом тексте, воспринимаются и понимаются языковой личностью сквозь призму контекстуального окружения.

В целом анализ ИАН художников-символистов демонстрирует специфику поэтического языка А. Белого и В. Иванова, особенности языковой реализации художественно-эстетических установок русского символизма, а также позволяет выявить определённые тенденции развития словообразовательной системы языка на конкретном этапе.

Список научной литературыТимашова, Жанна Евгеньевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверинцев, С.С. Поэзия Вячеслава Иванова / С.С. Аверинцев// Вопросы литературы. 1975. - № 8. - С. 145■- 192.

2. Аксёнова, O.A. Языковая игра как лингвистический эксперимент поэта (Лексика и грамматика в стихах Александра Левина) / O.A. Аксёнова Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.levin:rinet.ru/ABOUT/ Aksenoval.html. Проверено 24.05.2010.

3. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н;Д; Арутюнова. — 2-е издание, исправленное. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

4. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / 0;С. Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957. - 296 с. "■:

5. Ахмедова, Ю.А. Идиостиль. сонетов И.-Северянина из цикла «Медальоны»:, диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01/ Ю.А. Ахмедова. Орск, 2007. - 219 с.

6. Ахутина; Т.В. Модель порождения речи Леонтьева-Рябовой: 1967 — 2005 / Т.В. Ахутина // Вопросы психолингвистики. 2007.- № 6.- 230 с.-С. 13-27.

7. Бабенко, Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: Учебное пособие / Н.Г. Бабенко. Калининград: Издательство Калининградского государственного университета, 1997. — 84 с.

8. Баевский, B.C. История русской поэзии: 1730— 1980 гг. Компендиум / B.C. Баевский. — 2-е издание, исправленное и. дополненное. — Смоленск: Русич, 1994.-304 с.

9. Бакина, М.А. Поэтические новообразования / М.А. Бакина// Русская речь. 1973. -№ 4. - С. 73 - 78.

10. Бакина, М.А. Словотворчество / М.А. Бакина// Языковые процессы современной русской художественной' литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977.-392 с.-С. 78-127.

11. Бахтин, М.М. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке / М.М. Бахтин // Общая психолингвистика: Хрестоматия.' Учебное пособие / Составление К.Ф.Седова. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с. - С. 66 - 108.

12. Белый, А. Символизм / А. Белый. — М.: Мусагет, 1910. — 635 с.

13. Белый, А. Как мы пишем/ А. Белый// Андрей Белый: Проблемы творчества: статьи, воспоминания, публикации: Сборник / Составители

14. Ст. Лесневский, Ал. Михайлов. — М.: Советский писатель, 1988.— 832 с.-С. 10-19.

15. Белый, А. О себе как писателе / АуБелый// Андрей Белый: Проблемы творчества:, статьи; воспоминания, публикации: Сборник/ Составители. Ст. Лесневский, Ал. Михайлов. М.: Советский писатель, 1988а. — 832 с. -С. 19-24.

16. Белый, А. Магия слов / А. Белый'// Белый; А. Символизм как миропонимание / Составление, вступительная! статья и примечания Л .А. Сугай. -М.: Республика, 1994. 528 с. - С. 131 - 142.

17. Белый, А. Проблема культуры / А. Белый // Белый,,А. Символизм как миропонимание / Составление; вступительная! статья^ и. примечания; Л.А; Сугай. М:: Республика, 1994а: - 528 с. - С. 18 - 25.

18. Белый, А. Священные цвета/ А. Белый// Белый, А. Символизм как миропонимание/ Составление;, вступительная статья и примечания Л.А. Сугай. — Mi:. Республика;: 19946. 528 с. - С. 201 - 209.

19. Белый; А. Символизм / А'. Белый:// Белый, А. Символизм как миропонимание/ Составление, вступительная статья и примечания Л.А. Сугай. -М.: Республика,. 1994и. 528fc: - С. 255 - 259!

20. Белый; А. Смысл искусства / А. Белый // Белый, А. Символизм, как миропонимание/ Составление,, вступительная; статья: и примечания Л.А. Сугай: М.: Республика, 1994г. - 528 с. - С. 106- 130.

21. Белый; А. Формы искусства / А. Белый // Белый, А. Символизм как миропонимание/ Составление, вступительная, статья и примечания Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994д. - 528 с. - С. 90 - 105.

22. Белый; А. Жезл Аарона / А. Белый // Семиотика и Авангард: Антология / Редакторы-составители: Ю.С. Степанов, H.A. Фатеева, В :В. Фещенко, Н.С. Сироткин. -М;: Академический проект, 2006. 1168 с. - С. 376 - 426.

23. Белянин, В.П1 Экспериментальное исследование психолингвистических закономерностей смыслового восприятия текста: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.19 / В.П. Белянин. М., 1983. — 271 с.

24. Белянин, В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста / В.П. Белянин. М.: Издательство МГУ, 1988. — 120 с.

25. Белянин, В.П. Психолингвистика: Учебник / В.П. Белянин. — 3-е издание. М.: Флинта; Московский психолого-социальный институт, 2008.232 с.

26. Беннет, В. Двойники и маски: Исповедальные мотивы' в «Воспоминаниях об A.A. Блоке» Андрея Белого / В: Беннет // Литературное обозрение.- 1993.-№7/8.-С. 37-41.

27. Биева, Е.Г. Факторы, влияющие на понимание текстов (на материале детской речи): диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.19/ Е.Г. Биева. М., 1984. - 186 с.

28. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста: Учебное пособие / Н.С. Болотнова. 3-е издание, исправленное и дополненное, - М.: Флинта; Наука, 2007. - 520 с.

29. Бонде, JI. Магия цвета: Цветотерапия на каждый день / JI. Бонде; Перевод с английского Н. Мухина. — СПб.: Питер Пресс, 1997. — 377 с.

30. Брагина, A.A. Неологизмы в русском языке: Пособие для студентов и учителей / A.A. Брагина. М.: Просвещение, 1973. - 224 с.

31. Бубнова, И.А. Значение слова как единица индивидуального сознания (психолингвистический аспект) / И.А. Бубнова // Вопросы психолингвистики. -2007. -№ 5. 133 с.-С. 13-19.

32. Бубнова, И.А. Структура субъективного значения слова (психолингвистический аспект): диссертация. доктора филологических наук: 10.02.19 / H.A. Бубнова-. М., 2008. - 465 с.

33. Будагов, P.A. Писатели о языке и язык писателей / P.A. Будагов. — М.: Издательство МГУ, 1984. 280 с.

34. Бычков,В.В. Эстетические пророчества русского символизма/ В.В. Бычков // Полигнозис. 1999. - №Т. - С. 83 - 104.

35. Величкова, JI.B. Психолингвистическая основа исследования эмоциональности звучащей речи / JI.B. Величкова // Вопросы психолингвистики. 2007. - № 5. - 133 с. - С. 20 - 27.

36. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. - 414 с.

37. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика/ В.В.Виноградов// Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики, М.: Высшая школа, 1981. - 320 с. - С. 20 - 171.

38. Виноградов, В.В. Наука о языке художественной^ литературы и? её задачи (на материале русской литературы)/ В.В.Виноградов// Виноградов, В:В; Проблемы, русской стилистики,- М.: Высшая школа, 1981а.-320 с.-С. 171 -174.

39. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов // Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики: М.: Высшая школа, 19816. - 320 с. - С. 186 - 301. '

40. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы / F.Oi Винокур:- Mi: Высшая-школа, 1991.- 448 с.

41. Винокур, Г.О. Маяковский новатор языка / Г.О. Винокур. — М.: КомКнига, 2006. - 152 с.53: Выготский; JI.C. Психология искусства/ Л.С. Выготский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-480 с.

42. Выготский, JI.C. Мышление и речь / Л.С. Выготский. М.: Лабиринт, 2007. — 352 с.

43. Габинская, О.А. Типология причин словотворчества / О.А. Габинская. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981.-153 с.

44. Галкина, Т.Г. Психолингвистическое обоснование методологии исследования образов авторского сознания в художественном тексте: на материале прозы B.B. Набокова: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.19 / Т.Г. Галкина. Омск, 2008. - 216 с.

45. Гарипова, P.M. Специфика развития значения слова в индивидуальном сознании в условиях нормы* и патологии: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.19 / P.I L Гарипова. Уфа, 2007. - 178 с.

46. Гаспаров, MJI. Белый стиховед и Белый — стихотворец / МЛ. Гаспаров // Андрей: Белый: Проблемы творчества: статьи^ воспоминания, публикации: Сборник / Составители Ст. Лесневский, Ал. Михайлов. -М.: Советский писатель, 1988. - 832 е. -С. 444 - 460:

47. Головин, Б.И. Введение в языкознание / БЛ1. Головин. М.: Просвещение, 1977.-311 с.

48. Гончаров-Б.П. Андрей:Белый—стиховед / Б:П. Гончаров// Филологические науки. 1980.-№ 5.-С. 20-28.

49. Горелов, И.Н., Седов, К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие / H.H. Горелов, К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 1997. - 224 с.

50. Грек, А.Г. Поэтический язык Вячеслава Иванова: диссертация . доктора филологических наук: 10.02.01 / А.Г. Грек. М., 2004. - 550 с.

51. Григорьев, В.П. Поэтика слова / В-.П. Григорьев. — М.: Просвещение, 1979. -343 с.

52. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников/ В.П. Григорьев.- М.: Наука, 1983.-224 с.68: Григорьев, В.П. Словотворчество ш смежные проблемы языка поэта / В.П. Григорьев. — М.: Наука, 1986. — 256 с.

53. Григорьев, В.П: Структура слова как единицы поэтического языка / В.П. Григорьев // Григорьев; ВТК Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики:-М.: Наука; 1993. -175 е.,- С. 15 17. .

54. Григорьев, В.П. Лингвист. Литературовед. Критик/ В.П. Григорьев // Григорьев, В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики. М.: Наука, 1993а: - 175 с. - С. 116 - 125:

55. Григорьев, В.П. Художественная речь • глазами лингвиста/ В.П. Григорьев // Григорьев, В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и, интерлингвистики. М.: 11аука, 19936. - 175 с. - С. 125 - 133.

56. Гридина, Т.А. Языковая игра:, стереотип и творчество / Т.А. Гридина. Екатеринбург:Уральский государственный' педагогический институт, 1996. - 215 с.

57. Гридина, Т.А., Коновалова, Н.И: Современный русский язык. Словообразование: Теория, алгоритмы анализа, тренинг. Учебное пособие / Т.А. Гридина, Н.И. Коновалова.— М:: Флинта; Наука:-160 с.

58. Гумбольдт, 13. фон. Избранные груды по языкознанию / В. фон Гумбольдт.-М:: Прогресс, 19841 400 с. ,

59. Долгополов, JI.K. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX- начала XX века / Л.К. Долгополов. Л.: Советский писатель, 1977. -368 с.

60. Долгонолов, Л.К. Неизведанный материк (Заметки об Андрее Белом) /Л.К. Долгополов // Вопросы литературы. 1982. - № 3. - С. 100 - 138.

61. Долгополов, Л.К. Время, сорвавшееся с координат: Белый и Блок в водовороте истории/ Л.К. Долгополов// Литературная газета.— 1996.— 17 янв. (№ 3). С. 6.

62. Долгополов, Л.К., Калмыков, В.А. Символизм/ Л.К. Долгополов, В.А. Калмыков // Большая Советская энциклопедия: В 30-ти томах. Том 23 / Главный редактор A.M. Прохоров. 3-е издание - М.: Советская энциклопедия, 1976. - 640 с. - С. 386 - 388.

63. Доценко, Т.И'. Осознание и объяснение синтаксических дериватов в речевой деятельности: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01 / Т.И. Доценко. Л., 1984. - 191 с.

64. Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX — XX вв. / М.Я. Дымарский. — Издание 3-е, исправленное. -М.: КомКнига, 2006. 296 с.

65. Дэвидсон, П. «Зимние сонеты» Вячеслава Иванова / П. Дэвидсон // Вячеслав Иванов. Материалы и исследования.- М.: Наследие, 1996.392 с.-С. 209 231.

66. Ермилова, Е.В. Теория и образный мир русского символизма/ Е.В. Ермилова. М.: Наука, 1989. - 176 с.

67. Ермилова, Е.В. «Заточник вольный» (Символы «свободы» и «нищеты» у Вячеслава Иванова и Блока) / Е.В. Ермилова // Вячеслав Иванов. Материалы и исследования. М.: Наследие, 1996. - 392 с. - С. 232 - 246.

68. Ефимов, А.И. О языке художественных произведений/ А.И. Ефимов. М.: Учпедгиз, 1954. - 288 с.

69. Жирмунский, В.М. Избранные труды: Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 407 с.

70. Жирмунский, В.М. Преодолевшие символизм / В.М. Жирмунский Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumilev.ru/criticism/l 9/ Проверено 24.05.2010.

71. Жукоцкая, З.Р. Культурфилософия русского символизма, теургия и откровение: диссертация . доктора культурологии: 24.00.01 / З.Р. Жукоцкая. М., 2003. - 321- с.

72. Журавлёв, А.П. Звук и смысл / А.П. Журавлёв. — 2-е издание, исправленное и дополненное. — М.: Просвещение, 1991. 160 с.

73. Зайчёнкова, М.С. Словообразовательная структура художественноготекста / М.С. Зайчёнкова// Словообразование как факт: сборник статей. Вы»пуск 2. Орёл: Орловский государственный-университет, 2003. — С. 22 —28.

74. Залевская, A.A. Введение в психолингвистику / A.A. Залевская. -М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000: 382 с.

75. Залевская, A.A. Некоторые проблемы теории понимания текста/ A.A. Залевская // Вопросы языкознания. 2002. - № 3. - С. 62 - 73.

76. Залевская, A.A. Языковое сознание: вопросы теории / A.A. Залевская // Вопросы психолингвистики. 2003. - № 1. - С. 30 - 34.

77. Зелинский, Ф.Ф. Вячеслав Иванов / Ф.Ф; Зелинский // Русская литература XX века. 1890 1910/ Под редакцией С.А. Венгерова; послесловие, подготовка текста А.Н. Николюкина. - М.: Республика/ 2004;— 543 с.-С. 463-470.

78. Земская, Е.А. Понятия производности, оформленности и членимо-сти основ / Е.А. Земская // Развитие словообразования современного русского языка/ Под редакцией Е.А. Земской и Д;Н. Шмелёва. — М.: Наука, 1966. 212 с. С. 3 12.

79. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Е.А. Земская. — М.: Просвещение, 1973. -304 с.

80. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность У Е.А. Земская. — М/. Наука, 1992.-220 с.

81. Иванов, В.В. О воздействии «эстетического эксперимента» '

82. A. Белого (В. Хлебников, В. Маяковский, М: Цветаева, Б. Пастернак) /

83. B.В. Иванов // Андрей Белый: Проблемы, творчества: статьи, воспоминания, публикации:. Сборник / Составители. Ст. Лесневский, Ал. Михайлов. М.: Советский писатель, 1988.-832 с.-С. 338-366: : ,

84. C.B. Ильясова. Ростов-на-Дону, 1984.-304 с.

85. Ильясова, C.B. Словообразовательная; игра как феномен языка современных СМИ / C.B. Ильясова //Русская речь. 2003. - № 5. — С. 10 - 15.

86. Ильясова, C.B., Амири, Л.П: Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы / C.B. Ильясова, Л-П; Амири: М.: Флинта; Наука, 2009. - 296 с.

87. История русской литературы: В 4-х томах. Том 4. Литература конца XIX- начала XX века (1881 1917)/ Под редакцией К.Д. Муратовой. - Л.: Наука, 1983.-784 с.

88. История русской поэзии: В 2-х томах. Том 2 / Ответственный редактор Б.П. Городецкий. — Л.: Наука, 1969. — 460 с.

89. Ш.Касьянова, ЛТО. Векторы неологизации в современном русском языке / Л.Ю. Касьянова. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2006. -150 с.

90. Касьянова, Л.Ю. Лингвокогнитивные механизмы неологизации/ Л.Ю. Касьянова // Слово сознание - культура: сборник научных трудов. -М.: Флинта; Наука, 2006. - С. 97 - 106.

91. Касьянова, Л.Ю. Неометафоры в современном медиаполитическом дискурсе / Л.Ю. Касьянова // Русский язык в современном медиапространст-ве: Сборник научных трудов. Белгород: Издательство «Политерра», 2009. — С. 66-73.

92. Кирьянов, А.П., Радзиховская, В.К. Введение. (Психолингвистика: предмет, задачи, значение, история и принципы) / А.П. Кирьянов,

93. Ковшова, M.JI. Лингвокультурологический; анализ и ассоциативный эксперимент во взаимодействии: на примере фразеологизмов- со словом-компонентом хлеб/ М.Л.Ковшова// Вопросы психолингвистики. — 2010.-№ 12.-224 с.-С. 165- 175.

94. Ко духов, В.И. Введение в языкознание / В.И. Кодухов. — М.: Просвещение, 1979. 352 с.

95. Кожевникова, H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века / H.A. Кожевникова. М.: Наука, 1986. - 256 с.

96. Колесников, С.А. Диалоги зеркал: культурологические аспекты развития литературного процесса в России первой трети XX века: Монография /

97. C.А. Колесников. Белгород: Издательство БелГУ, 2009. - 108 с.

98. Колобаева, Л.А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого / Л.А Колобаева // Филологические науки. 1980. - № 5. - С. 12 -20.

99. Колшанский, Г.В. Объективная-картина мира»в познании и языке/ Г.В. Колшанский; Ответственный редактор A.M. Шахнарович*. Предисловие С.И. Мельник и A.M. Шахнаровича. Издание 3-е, стереотипное. — М.: Ком-Книга, 2006.- 128 с.

100. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка/ Г.В. Колшанский. Издание 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 176 с.

101. Корецкая, И.В. О «солнечном» цикле Вячеслава Иванова/ И.В. Корецкая // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. — 1978. — № 1.-Том 37.-С. 54-60.

102. Корж, Ю.В. «Дух музыки» в философии культуры русского символизма: диссертация . кандидата культурологии: 24.00.01 / Ю.В. Корж. — М., 2005.-227 с.

103. Кошелева, C.B. Новообразования в идиолекте Андрея Белого: На материале романов «Петербург» и «Москва»: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.01 / C.B. Кошелева. Орёл; 2003. — 181 с.

104. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1965. - 80 с.

105. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности/ Е.С. Кубрякова. -М.: Наука, 1986. 160 с.

106. Кузьмина, С.Ф. История русской литературы XX века: Поэзия Серебряного века: Учебное пособие / С.Ф. Кузьмина. М. : Флинта; Наука, 2004. - 400 с.

107. Куманок, O.B. Идиоматика поэзии акмеистов: когнитивно-дискурсивный аспект: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.01 / О.В. Куманок. Белгород, 2008. - 235 с.

108. Лавров, A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность/ А.В.Лавров.— М.: Новое литературное обозрение, 1995.336 с.

109. Лавров, A.B. Ритм и смысл. Заметки о поэтическом творчестве Андрея Белого/ А.В.Лавров// Лавров, A.B. Андрей Белый: Разыскания и этюды. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 520 с. - С. 9 - 51.

110. Лавров, A.B. Текстологические особенности стихотворного наследия Андрея Белого (Общие замечания) / А.В1 Лавров // Лавров, A.B. Андрей Белый: Разыскания и этюды. — М.: Новое литературное обозрение, 2007а. -520 с.-С. 52-69.

111. Лачина, И.С1 Особенности идентификации прилагательных: автореферат диссертации. кандидата филологических наук: 10.02.19/ И.С. Лачина. Тверь, 1993. - 18 с.

112. Левицкий, В.В., Стернин, И.А. Экспериментальные методы в семасиологии / В.В. Левицкий, И.А. Стернин. Воронеж: Издательство ВГУ, 1989.- 192 с.

113. Леденёва, В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) / В.В. Леденёва// Филологические науки. -2001. -№ 5. С. 36-41.

114. Леонтьев, A.A. Языкознание и психология/ А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1966. - 80 с.

115. Леонтьев, A.A. Язык, речь, речевая деятельность / A.A. Леонтьев. -М.: Просвещение, 1969. 214 с.г

116. Леонтьев, A.A. Основы психолингвистики: Учебник для студентов высших* учебных заведений / A.A. Леонтьев. — 4-е- издание, исправленное. — М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. — 288 с.

117. Лопатин, В:В. Рождение слова. Неологизмы ^окказиональные образования / В.В. Лопатин. -М.: Наука, 1973. 152'с.

118. Лосев;А'.Ф: Проблема символа, и реалистическое искусство/ А.Ф. Лосев. — М.: Искусство, 1976: 265 с. '

119. Лотман, Ю.М: Анализ поэтического » текста. Структура стиха/ Ю.М. Лотман. Л.: Просвещение, 1972. - 272 с.

120. Лузина, Л.Г. Структурно-семантические особенности'стихотворного текста / Л.Г. Лузина // Структура и функционирование поэтического текста: Очерки лингвистической поэтики / Ответственный редактор А.Н. Кожин. — М.: Наука, 1985.-224 с.-С. 160- 175.

121. Лурия, А.Р. Язык и сознание/ А.Р. Лурия/ Под редакцией Е.Д. Хомской. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 416 с.

122. Лурия, А.Р. Письмо и речь: Нейролингвистические исследования: Учебное пособие для студентов психологических факультетов высших учебных заведений / А.Р. Лурия. М.: Издательский центр «Академия», 2002.— 352 с.

123. Лыков, А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово): Учебное пособие для филологических факультетов университетов / A.F. Лыков.-М.:.Высшая школа, 1976. 120 с.

124. Мазирка, И.О. Психолингвистические основы вербальной' характеристики личности и языковой картины мира героев* художественной литературы: диссертация. доктора филологических наук: 10.02.19 / И:0. Мазирка. М., 2008. - 338 с.

125. Матвеева, Н.В. Экспериментальное исследование механизмов формирования содержания; и смысла текста в процессе его- понимания/ Н.В. Матвеева // Вопросы психолингвистики. 2009. - № 9. - 300 с. -С. 261 -266.

126. Мильков, Д;Э. Русский литературный; авангард: Поэтика жеста. Символизм футуризм - обэриу: диссертация,. кандидата филологических наук: 10.01.01 / ДЭ: Мильков. - СПб:, 2000^ - 102 с.

127. Намитокова, Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект / Р.Ю. Намитокова. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1986. 156 с.

128. Намитокова, Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): диссертация . доктора филологических наук: 10.02.01/ Р.Ю. Намитокова. — М., 1989.— 364 с.

129. Нефедьев, Г.В. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья вторая / Г.В. Нефедьев // Новое литературное обозрение. 2002. - № 56. -С. 149-178.

130. Новикова, K.M., Щепилова, Л.В. Русская литература XX века (дооктябрьский период) / K.M. Новикова, Л.В. Щепилова. М.: Высшая школа, 1966.-380 с.

131. Овчинникова; И.Г. О'коннекционистской интерпретации речевой деятельности / И.Г. Овчинникова // Вопросы психолингвистики. 2006а. -№4.-201 с.-С. 37-47.

132. Пайман, А. История русского символизма / А. Пайман; Перевод с английского В.В. Исакович. М.: Республика, 2000. - 415 с.

133. Панов, М.В. Ритм и метр в русской поэзии / М.В. Панов // Поэтика и стилистика: 1988 1990. - М.: Наука, 1991. - 240 с. - С. 3 - 23.

134. Пискунова, С.И., Пискунов, В.М. Культурологическая утопия Андрея Белого / С.И. Пискунова, В.М. Пискунов // Вопросы литературы. -1995. Выпуск III. - С. 217 - 246.

135. Пищальникова, В.А. Проблема смысла поэтического текста. Психолингвистический аспект: автореферат диссертации . доктора филологических наук: 10.02.19 / В.А. Пищальникова. М., 1992. - 30 с.

136. Пищальникова, В.А. Языковое сознание: устоявшееся и спорное. По материалам XIV Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации / В.А. Пищальникова // Вопросы психолингвистики. — 2003.-№ 1.-143 с.-С. 19-29.

137. Плотникова, JI.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализация: Монография / Л.И. Плотникова. — Белгород: Издательство Бел-ГУ, 2000. 208 с.

138. B.Т. Бондаренко, Г.В. Токарев. — Тула: Издательство Тульского государственного педагогического университета имеи Л.Н.Толстого, 2002.— 310с,1. C. 114-119.

139. Плотникова, Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности / Л.И. Плотникова. Белгород: Издательство БелГУ, 2003. - 332 с.

140. Полухина, Я.П. Словотворчество Василия Каменского: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.01 / Я.П. Полухина. Тюмень, 2002.-208 с.

141. Прокофьева, Л.П. Национальная система цветозвуковых соответствий русского языка / Л.П. Прокофьева // Прокофьева, Л.П. Единицы языка и их функционирование. Выпуск 3.- Саратов: СГАП, 1997.- 100 с.- С. 5763.

142. Прокофьева, Л.П. Эстетические значимые звуко-цветовые ассоциации в контексте исследования языкового сознания (на материале идиостиля В.Хлебникова)/ Л.П.Прокофьева// Вопросы психолингвистики.- 2008.-№7.-140 с.-С. 69-73.

143. Рацибурская, Л.В. Слова с затемнённой морфемной структурой и проблема их членимости / Л.В. Рацибурская // Русский язык в школе. — 1999. -№ 1.-С. 67-70.

144. Рацибурская, Л.В. Уникальные части слова: проблема их выделения и морфемного статуса: автореферат диссертации . доктора филологических наук: 10.02.01 / Л.В. Рацибурская. М., 2000. - 538 с.

145. Ревзина, О.Г. Собственные имена в поэтическом идиолекте М. Цветаевой / О.Г. Ревзина// Поэтика и стилистика: 1988 1990. - М.: Наука, 1991.-240 с.-С. 172-192.

146. Рогожникова, Т.М. Психолингвистические проблемы функционирования полисемантичного слова: диссертация . доктора филологических наук: 10.02.19 / Т.М. Рогожникова. Уфа, 2000. - 350 с.

147. Рогожникова, Т.М. Идиосостояния семантики слова как реальный квантовый объект / Т.М. Рогожникова // Вопросы психолингвистики. — 2009. № 10. - 172 с. - С. 50 - 56.

148. Рогожникова, Т.М. Вербальные модели и ритмическая активность мозга/ Т.М. Рогожникова// Вопросы психолингвистики. — 2010.— №12.224 с.-С. 48-56.

149. Санникова, Н.Ю. Словотворчество Евгения Евтушенко: На материале имён существительных: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.01 / Н.Ю. Санникова. М., 2005. - 227 с.

150. Сахарный, JI.В. Введение в психолингвистику/ Л. В. Сахарный Электронный ресурс. Режим доступа: http://flogiston.ru/library/saharn. Проверено 2.03.2011.

151. Сенченко, Т.А. Структуры текста и их восприятие: экспериментальное исследование: на материале текстов разных типов: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.19 / Т.А. Сенченко. Бийск, 2009. - 317 с.

152. Сенько, Е.В. Неологизация в современном русском языке конца XX века: Межуровневый аспект: диссертация . доктора филологических наук: 10.02.01 / Е.В. Сенько. Волгоград, 2000. - 430 с.

153. Смирнов, И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И.П. Смирнов. М.: Наука, 1977. - 203 с.

154. Сокальская, А.Н Словотворчество как компонент научного идио-стиля Г.Д. Гачева: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.01 / А.Н. Сокальская. Майкоп, 2007. - 213 с.

155. Сорокин, Ю.А. Понятие СОЗНАНИЯ: отечественные споры об его истолковании / Ю.А. Сорокин // Вопросы психолингвистики. 2007. - № 6. -230 с.-С. 27-33.

156. Сорокин, Ю.А. Текст и его изучение с помощью лингвистических и психолингвистических методик (ретроспективный обзор) / Ю.А. Сорокин // Вопросы психолингвистики. — 2008а. — № 8. — 168 с. — С. 29 — 40.

157. Степанов,Г.В. Язык. Литература. Поэтика/ Г.В.Степанов. — М.: Наука, 1988.-382 с.

158. Стернин, И.А. Значение в языковом сознании: специфика описания / И.А. Стернин // Вопросы психолингвистики. — 2006. № 4. - 201 с. - С. 171 — 179.

159. Стернин, И.А. О понятиях метод; методика, приём / И.А. Стернин // Вопросы психолингвистики. 2008. - № 7. - 140 с. - С. 24 - 25.

160. Стернин, И. А. К теории речевых культур носителя языка/ И.А. Стернин // Вопросы психолингвистики. 2009. - № 9. - 300 с. - С. 22 -29.

161. Тарасенков, А.К. Поэты / А.К. Тарасенков. М.: Советский писатель, 1956.-396 с.

162. Тарасов, Е.Ф. Языковое сознание / Е.Ф. Тарасов// Вопросы психолингвистики. 2004. - № 2. - 125 с. - С. 34 - 47.

163. Тарасов, Е.Ф. Образ мира / Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики. 2008. - № 8. - 168 с. - С. 6 - 10.

164. Тарасов, Е.Ф: Проблемы теории речевого общения / Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики. 2010. - № 12. - 224 с. - С. 20 - 26.

165. Томашевский, Б.В. Стих и язык/ Б.В. Томашевский// Томашев-ский, Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. - 472 с. - С. 9 - 68.

166. Томашевский, Б.В. Язык и стиль/ Б.В. Томашевский// Томашевский, Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959а. — 472 с. — С. 325^— 351.

167. Томашевский, Б.В. Стилистика/ Б.В. Томашевский. Л.: Просвещение, 1983.-288 с.

168. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель / И.С. Торопцев. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. — 148 с.

169. Торопцев, И.С. Язык и речь / И.С. Торопцев. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. — 200 с.

170. Тураева, З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика): Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2103 «Иностранный язык» / З.Я. Тураева. — М.: Просвещение, 1986.— 127 с.

171. Тынянов, Ю.Н. История литературы. Критика / Ю.Н. Тынянов. -СПб.: Азбука-классика, 2001. 512 с.

172. Тынянов, Ю.Н. Проблема стихотворного языка / Ю.Н. Тынянов. — 4-е издание, стереотипное. -М.: КомКнига, 2007. 184 с.

173. Улуханов; И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С. Улуханов. М.: РАН; Институт русского языка имени В.В. Виноградова, 1996. - 224 с.

174. Фельдман, Н.И. Окказиональные слова и лексикография/ Н.И. Фельдман // Вопросы языкознания. 1957. - № 4. - С. 64-73.

175. Фещенко, В.В.1 «Поэзия языка». О становлении лингвистических взглядов Андрея Белого /В.В. Фещенко. М., 2005. — 17 с. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.russian.slavica.org/printout3673.html. Проверено 21.05.2011.

176. Фещенко, В.В. Лаборатория логоса. Языковой эксперимент в авангардном творчестве / В.В. Фещенко. М.: Языки славянских культур, 2009. —392 с. Электронный ресурс. Режим доступа:

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тимашова, Жанна Евгеньевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Тимашова, Жанна Евгеньевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов"

Список научной литературыТимашова, Жанна Евгеньевна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Индивидуально-авторские новообразования в поэтической речи символистов