автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Индивидуальность в социальных координатах глобализирующегося общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индивидуальность в социальных координатах глобализирующегося общества"

На правах рукописи

Грибов Иван Алексеевич

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТАХ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

5 ДЕК 2013

Москва-2013

005542358

005542358

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по кафедре социальной философии философского факультета.

Научный руководитель: Пископпель Анатолий Альфредович

доктор философских наук, старший научный сотрудник ФГНИУ «Российский научно-

исследовательский институт

культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева»

Официальные оппоненты:

Мчедлова Мария Мирановна

доктор политических наук, доцент, ФГБУН «Институт социологии Российской академии наук» (ведущий научный сотрудник Центра «Религия в современном мире»)

Чернышева Елена Николаевна

кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский

экономическии Г.В.Плеханова» философии)

университет им. (доцент кафедры

Ведущая организация:

ФГОБУ

университет

Российской

ВПО при

«Финансовый правительстве Федерации»

Защита состоится «2S"» декабря 2013 г. в «0» на заседании диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, 8 этаж, А-812.

Автореферат разослан KOSu^-S 2013 года.

Ученый секретарь

»

диссертационного совета ' ^ і - Кржевов Владимир Сергеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для эпохи постмодерна, согласно Г.С. Кнабе, характерно, что «первоначалом истории и культуры, их исходной клеточкой и реальной единицей, является человеческий индивид во всем своеобразии и неповторимости его эмоционально своевольного Я»1. 3. Бауман отмечает, что для сознания человека эпохи глобализирующегося информационного общества характерно, что его формирование происходит при повышенных возможностях раскрытия индивидуальности, но при сниженном стремлении к идентичности. Н. Элиас говорит, что мы живем в «обществе индивидов», в котором отдельный человек с его интересами стоит во главе угла, и общественная жизнь рассматривается сквозь призму индивидуализма. «Индивидуализм», в свою очередь, согласно Э. Фромму, в позитивном смысле означает освобождение от социальных пут, в негативном смысле есть «право собственности на самого себя», то есть право (и обязанность) приложить всю свою энергию к достижению собственных успехов2. П.К. Гречко пишет, что «индивид сегодня настолько вырос в своей самостоятельности, окреп в своей автономности, что может общаться и бороться, открыто заявляя о своих претензиях, с обществом в целом. Ему не требуется уже средовое опосредование, включенность, для обретения нужной силы, в ту или иную группу, человеческую общность»3.

В то же время мы живем в эпоху глобализации - процесса, связывающего мир в одну большую сеть, унифицирующего экономическое, культурное и политическое пространство, формирующего единое глобальное обгцество. Для инкорпорации в последнее порой становится необходимо подчиниться общим «правилам игры», лишиться доли собственной самобытности. Это касается как государств, культур, так и отдельных людей.

1Кнас1е Г.С. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии. [Электронный ресурс]: li1lp://old.russ.ni/edii/99-03-24/knabe.htni#l (дата обращения 30.09.2013).

'Фромм Э. Иметь или быть // Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. С. 448-449.

3Гречко П.К. Современная идентичность: альтернативность и свобода выбора // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ.ред. П.К. Гречко, Е М. Курмелевой. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2009. С. 344-360.

Мощнейшим инструментом и двигателем глобализации, позволяющим заметно увеличивать ее темп, являются современные средства и технологии передачи информации. Без них был бы невозможен тот уровень коммуникации, который дает возможность стать сегодняшнему миру не просто «глобализирующимся», а по-настоящему «глобальным».

Все это подталкивает к анализу положения отдельного человека в современном мире и его отношений с обществом. Становится необходимо ответить на вопрос, как получается, что современное общество, с одной стороны, становится «глобальным» и «сетевым», а с другой стороны, характеризуется крайней степенью индивидуализма и упадком социального. Почему в нем существует установка на неповторимость, выливающаяся в стремление каждого индивида выделиться из общества, и одновременно создаются максимальные условия для вступления людей в коммуникацию невиданных масштабов? Каким образом новые медиа, в корне изменяющие не только сам процесс общения между людьми, но и как следствие - весь мир, в котором люди сегодня живут, помогают людям искать и конструировать собственную, уникальную индивидуальность? Для ответа на эти вопросы следует описать и проанализировать природу глобализирующегося общества, с одной стороны, и понять, что такое индивидуальность — с другой.

Актуальность исследования также обусловлена тем, что понятие индивидуальности, обычно относимое к ведению психологической науки, в современных исследованиях, будь то социологические, философские, да и собственно психологические, встречается довольно редко. Анализ отечественных диссертаций, написанных в последнее десятилетие, показывает, что к данному термину вообще склонны обращаться главным образом педагоги4 и литературоведы5, употребляя его исключительно в связке со словом

4См.: Бпрнсепкп И.И. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.08, Ставрополь, 1998; Вдовица С..А. Индивидуальные образовательные траектории как средство реализации субъект-субъектных отношений в учебном процессе современной школы: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01, Тобольск, 2000; Грачев В.В. Индивидуально-творческий подход в системе высшего профессионального образования: дис. .. кандидата педагогических наук: 13.00.01, Москва, 1998.

«творческая». В отечественной социальной философии работ, предметом исследования которых является непосредственно индивидуальность предельно мало6. Приоритет остается за понятиями «личность» и «идентичность»7. Такая крайняя непопулярность и «забвение» «индивидуальности», как нам кажется, представляются неправомерными. На наш взгляд, если в рамках социальной философии обратиться к этому «старому» понятию и использовать его скрытый потенциал, то это может привести к весьма полезным результатам и открыть новые, интересные возможности и перспективы развития данной науки, которой сегодня под силу стать реальным центром интердисциплинарного знания о человеке и обществе.

Степень изученности проблемы

Становление индивидуальности как психологической категории связано с именами российских и зарубежных исследователей — Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, Э.А. Голубевой, И.С. Кона, Р. Мейли, Г. Олпорта и др.8.

Среди отечественных исследователей индивидуальности, добавившим к достижениям психологии философскую составляющую и тем самым придавшим этой проблеме междисциплинарный статус, стоит отметить

5См.: Руднева О.Н. Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01, Липецк, 2003; Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблема интертекстуальности: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01/УГУ им. A.M. Горького, Екатеринбург, 2005; Kyöanifee Т.Н. Творческая индивидуальность писателя в контексте национально-художественных традиций: дис. ... доктора филологических наук: 10.01.02, Саранск, 2006.

6 См.: Маслова И.С. Человеческая индивидуальность: философский аспект проблемы: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2000; Пудикова A.A. Проблема трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11, Томск, 2010 и др.

7 См.: Зайцева A.C. Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2007; Абдрахманов ДМ. Проблемы влияния глобализации на свободу личности: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11, Уфа, 2006 и др.

8Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб: Питер, 2001.; Андреева ГМ. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1999Асиолов А. /'. Психология личности: Учебник. - M.: Изд-во МГУ, 1990.; Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э.А. Голубева. - Дубна: «Феникс+», 2005.; Кон И.С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967; Meinn Р. Структура личности // Экспериментальная психология. - T.V. -М.: Прогресс, 1975.; O.viopin Г. Личность: проблема науки или искусства? // Психология личности. Тексты. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырея A.A. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

К.А. Абульханову-Славскую, Л.И. Анцыферову, B.C. Мерлина, Б.Д. Парыгина, И.И. Резвицкого, С.Л. Рубинштейна и др.9.

В западной философии индивидуальности всегда уделялось особое внимание мыслителями Античности, Средних веков, к примеру - Аристотелем, Демокритом, Д. Скотом - и Нового времени — Г.В. Гегелем, Р. Декартом, И. Кантом, С. Кьеркегором, Г.В. Лейбницем и др.10.

Основоположниками современного социально-философского понимания индивидуальности являются К. Маркс, Ф. Ницше, М. Штирнер и др.11.

Теоретическое осмысление индивидуальности встречается в работах ряда современных философов: 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ж. Липовецки, А. Рено, Э. Тоффлера, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, Н. Элиаса и др.12.

Социально-философская разработка тесно связанного с понятием индивидуальности понятия «идентичность» на Западе связана с именами Р. Баумайстера, 3. Баумана, Э. Гидденса, Ч. Кули, К. Лэша, Дж. Мида, Д. Рисмена, В. Хесле, Э. Эриксона, в России — с именами П.К. Гречко, М.В. Заковоротной, B.C. Малахова, Е.О. Труфановой и др.13.

9Абульхаиова-Славская К.А., Анцыферова Л.II., Брушлиискии А.В., Знаков В.В., Кольцова В.А., Олейннк Ю.Н.. Тугайбаева Б.Н. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлииского. - М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1997.; Мерлин B.C.. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986.; Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической

теории. -М.: Мысль, 1971.; Резвицкии И.И. Философские основы теории индивидуальности - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. |0См.: Аристотель. Метафизика, кн. 3, гл. 4; кн. 7, гл. 8. - М.: Изд-во Эксмо, 2006.; Лурье С..Я. Демокрит: тексты, перевод, исследования. — Л.: Наука, 1970.; Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное / Составление и общая редакция Г. Г. Майорова. — М., 2001.; Гегель Г.В.Ф. Феноменология Духа. Философия истории. — М.: Эксмо, 2007.; Декарт Р. Размышления о первой философии // Избранные произведения, -М.-Л.: Госполитиздат, 1950Лейбниц Г. В. Монадология // Сочинения в четырёх томах. Т. 1. Серия: Философское наследие. -М.: Мысль, 1982. С. 413^129.

11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. - Т. 3. - М.: Госполитиздат, 1955.; Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. — М.: «Мысль», 1990.; ШтирнерМ. Единственный и его собственность. — Харьков: Основа, 1994.

Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: «Логос». 2002.; БодринярЖ. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.; Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки. - СПб.: Владимир Даль, 2001.; Рено А. Эра индивида. - СПб: Владимир Даль, 2002.; Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2003.; Фромм Э. Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007.; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. - 1989. -№ 2.; Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. - М.: Праксис, 2001.

13Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N. Y., Oxford, 1986.;

Бауман 3. Индивидуализированное общество. - M.: «Логос», 2002.; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.; Cooley С.И. Human Nature and the Social Order. N.Y., 1922.; Lasch C. The Minimal Self: Psychic Survival in Troubled Times. London: Pan Books, 1984.; Mead G. H. Mind, Self and Society, Chicago, 1976.; Riesman D., GlazerN., Denney R. The lonely crowd: a study of the changing American character. Yale University Press, 1950.; Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности.

Проблемами глобализации занимаются У. Бек, Дж. Бхагвати, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Г.-ГТ. Мартин, Ф. Нушелер, Р. Робертсон, С. Хантингтон, X. Шуманн и др.14.

Основными теоретиками информационного общества являются Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, Дж. Мартин, Й. Масуда, А. Турен, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер и др.'5.

Теорию коммуникации развивают К.-О. Апель, Н. Луман, Ю. Хабермас16. В современной отечественной литературе тема «электронной культуры», сетевого общества, виртуализации индивидуальности и коммуникации разрабатывается Н.И. Иконниковой, И.Н. Розиной, О.Б. Скородумовой, Е.И. Ярославцевой и др.17.

Вопросы философии. - № 10. - 1994.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ.ред. и предисл. Толстых A.B. - М: Издательская группа «Прогресс», 1996.; Гречко П.К. Современная идентичность: альтернативность и свобода выбора // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ.ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2009.; Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999Машков B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. - 1998. - №2.; Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. - 2010. —№2.

"Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000.; Бхагвати Дж. В защиту глобализации. -М.: Ладомир, 2005.; Ваперстанн И. Глобализация или переходная эпоха: Глобальный взгляд на долгосрочное развитие мировой системы //Красные холмы. - М, 1999.; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М: Весь мир, 2004.; Мартин Г.-П., ШуманнX. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. - М., 2001.; Nuscheier F. Internationale Migration. Flucht und Asyl, Opladen, 1995.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Sage Publications, London, 1992.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

>5Бе.пД Грядущее постиндустриальное общество. - М., «Academia», 2004.; Brzezinski Z. Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.; ¡ЪлбреЬтДж. Новое индустриальное общество. - М: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004.; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. - М.: Academia, 1990.; Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В.А. (гл. ред.) и др. М„ 1990. - N«3.\Masuda Y. Information Society as Post-industrial Society. Tokyo, 1980.; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на западе. - М., 1986.; Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. К. Ю. Бурмистрова и др. М.: ACT, 2009.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. -М.: Аспект Пресс, 2004.

i6/tpel К.-О. Transformation der Philosophie. - Frankflirt-am-Main: Suhrkamp-Verlag, 1973.; Луман H. Медиа коммуникации. - M: Издательство «Логос», 2005.; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Academia, KAMI, 2005.

17Иконникова Н.И. К проблеме электронной культуры в свете методологии бытия человека как целостной системы // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. -М.: Издательство «Независимый институт гражданского общества», 2004.; ¡'опта И.Н. Компьютерно-опосредованная коммуникация в педагогическом и научном взаимодействии // Материалы международной научно-практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах" -"Коммуникация-2002" ("Communication Across Differences") 4.1 - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002.; Скородумова О Б. Виртуальная личность и свобода // Вестник Московского университета,- 2004. - Серия 7. Философия. - №2.; Ярослав1!ева Е.И. Человек в интерактивном пространстве: проблема соизмерения // Человек, культура и общество в контексте глобализации современного мира: Материалы III Международной

Оценке новых средств коммуникаций, их роли в современном обществе посвящены труды А. Аппадураи, Н. Больца, А. Бюля, С. Жижека, Д.В. Иванова, М. Кастельса, А. Крокера, Дж. Ланье, Г.М. Маклюэна, Б. Метглер-Мейбом, М. Паэтау, У. Эко и др.18.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются особенности современного, все более глобального и взаимосвязанного общества. Предметом исследования является человеческая индивидуальность, ее формирование и трансформация в условиях новой социальной реальности.

Цель исследования — проблематизировать и проанализировать особенности индивидуального существования человека в новых социальных координатах глобализирующегося общества; продемонстрировать возможности использования полнообъемного содержания понятия «индивидуальность», его отличие от понятий «индивид», «личность», «идентичность».

Задачи исследования

• Продемонстрировать эволюцию взглядов на индивидуальность в истории философской мысли;

• Рассмотреть соотношение понятий «индивидуальность», «индивид», «личность» в психологии и социологии;

конференции. Выпуск 3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. - М.: Издательство «Независимый институт гражданского общества», 2004.

"фуре В. Арджун Аппадураи. «Современность на просторе: культурные измерения глобализации» // Социологическое обозрение. -2003. -Т.З.-№4.; БольцН. Азбука медиа. - М.: Издательство «Европа», 2011.; Bülil A. Die virtuelle Gesellschaft: Ökonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997; Жнжек С. Цифровая демократия и цифровое варварство. [Электронный ресурс]: http://www.inosmi.ru/panoraina/20070221/233013.html (дата обращения 30.09.2013): Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ГУВШЭ, 2000.; KrokerA., Weinstein M. Data Trash. TheTheory of the Virtual Class. Montreal, 1994.; Ланье Дж, Вы не гаджет. Манифест. -М.: Астрель: CORPUS, 2011Маюпоэн ГМ. Понимание Медиа: внешние расширения человека / Г.М. Маклюэн.-М.: Кучково поле, 2007.; Мсттлср-Мейооч Б. Социальные цены в информационном обществе: размышления о коммуникативной экологии. // Информационная революция: наука; экономика, технология. - М.: ИНИОН, 1993.; Becker В., Paetau M. (Hrsg.) Virtualisierung des Sozialen: Die Informationsgesselschaft zwischen Fragmenterung und Globaliesierung. Frankflirt a. M., 1997.; Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст // Новое литературное обозрение. - 1998. -№32.

• Обозначить специфику социально-философского подхода к исследованию индивидуальности и выявить собственный социально-философский смысл понятия индивидуальность;

• Показать продуктивность коммуникативного подхода к феноменам глобализации и индивидуальности;

• Рассмотреть координаты глобализирующегося общества — глобализацию, потребление, коммуникацию, информатизацию, виртуализацию — и продемонстрировать, каким образом они задают в нем пространство индивидуальности.

Гипотеза исследования

Глобализирующееся общество можно представить как пространство индивидуальности. Это означает, что вместе с тем, как оно становится все более взаимосвязанным, унифицированным, в нем одновременно формируется ситуация, в которой созданы максимальные условия для проявления и развития каждого из структурных элементов индивидуальности — обособленности, неповторимости, проективности, тождественности.

Теоретико-методологические основания исследования

Диссертационное исследование представляет собой социально-философский анализ человеческой индивидуальности в координатах глобализирующегося общества. Методологической основой исследования является комплексный подход, предполагающий синтез философских, социологических и психологических парадигм исследования человеческой индивидуальности.

Современный междисциплинарный статус исследования

индивидуальности в условиях глобального общества требует совмещения в методологической базе и категориальном аппарате идей и методов, выработанных в рамках различных научных дисциплин, вовлеченных в разработку проблематики, близкой к теме диссертационного исследования. В своей работе для определения роли индивидуальности в глобализирующемся обществе автор опирается на коммуникативную теорию общества, в частности,

на учение К.-О. Апеля о «неограниченном коммуникативном сообществе», исследования роли медиа в общественной жизни Г.М. Маклюэна и теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Концептуальная социально-философская разработка понятия «индивидуальность» осуществлена на основе идей К.-А. Абульхановой-Славской, 3. Баумана, Э. Гидденса и И.И. Резвицкого.

Доминантным, системообразующим, в этом междисциплинарном синтезе научно-теоретических знаний был социально-философский подход к социокультурным явлениям.

В ходе исследования были использованы приемы и принципы гегелевского диалектического подхода, а также применялись общенаучные принципы познания общественных явлений в единстве со сравнительно-историческим, системным и прогностическим методами.

Теоретическими источниками исследования послужили работы классических и современных отечественных и зарубежных исследователей индивидуальности — К.-А. Абульхановой-Славской, Г.М. Андреевой, B.C. Мерлина, И.И. Резвицкого, C.JI. Рубинштейна, идентичности - 3. Баумана, Э. Гидденса, Дж. Мида, Э. Эриксона, современного общества — Ж. Бодрийяра, Д.В. Иванова, М. Кастельса, К. Маркса, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, коммуникации - К.-О. Апеля, Н. Больца, Н. Лумана, Э. Фромма, Ю. Хабермаса и др.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна

1. Разработано социально-философское понимание индивидуальности. Продемонстрировано, что заложенное в него сочетание иерархического и содержательного подходов к определению данного феномена, с одной стороны, позволяет дать емкий междисциплинарный взгляд на индивидуальность, а с другой стороны, определить и раскрыть ее основные структурные элементы — неповторимость, обособленность, тождественность, проективность.

2. В результате исследования социальной природы индивидуальности показано, что необходимым условием ее формирования и поддержания в глобальном мире является участие в процессе коммуникации.

Исходя из коммуникативной обусловленности индивидуальности, проведен всесторонний анализ современных средств коммуникации, выявлены их роль в процессах глобализации и влияние на индивидуальность. Выявлено, что современные средства передачи информации являются важнейшим фактором глобализационных процессов, а также предоставляют новые ресурсы и задают новые координаты для конструирования уникальных человеческих «я».

3. Доказано, что глобализирующееся общество можно представить как пространство индивидуальности: вместе с тем, как современный мир становится все более взаимосвязанным, унифицированным, в нем одновременно формируется ситуация, в которой созданы максимальные условия для проявления и развития каждого из структурных элементов индивидуальности.

4. Показан диалектический характер индивидуальности в глобализирующемся мире. Детально изучены как негативные («электронное одиночество», расслоение сознания, нарциссизм и т.д.), так и позитивные (повышение чувства социального, свобода индивидуального творчества, многочисленность форм и непосредственность его представления другим и т.д.) последствия ее предельной доступности и виртуальной опосредованности в современном мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется тем, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии (глобализации, информатизации общества, исследований идентичности, формирования цифровой культуры, влияния потребления и виртуальной коммуникации на человека). А также при разработке учебных программ, чтении лекций и спецкурсов по проблемам современного общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные положения и результаты диссертационного исследования были опробованы в процессе ведения семинарских занятий по курсу «Социальная философия» на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, обсуждались на I Летней философской школе «Человек в культуре и обществе: проблемы идентичности» в рамках V Междисциплинарного научного симпозиума «Социальная теория и проблемы гуманитарного образования на постсоветском пространстве» в Рязани в 2011 г.

Отдельные результаты исследования были опубликованы в научных статьях диссертанта, в том числе в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Структура диссертации отражает логику исследования и позволяет решить поставленные цели и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, предмет, цель и перечень задач, рассматривается степень научной разработанности проблемы, описывается теоретико-методологическая основа исследования, выдвигается основная гипотеза исследования, раскрывается научная новизна избранной темы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Индивидуальность как категория и предмет социально-философского анализа», состоящей из двух параграфов, проводится комплексный анализ употребления понятия «индивидуальность» в философии, психологии и социологии, на основе которого выявляется специфика социально-философского подхода к изучению индивидуальности, исследуется структура данного феномена.

В первом параграфе «Специфика социачыю-философского подхода к изучению индивидуальности» проводится анализ истории дискурса об индивидуальном в философии, рассматривается употребление понятия «индивидуальность» в психологии и социологии, выявляется разница между понятиями «индивидуальность», «личность» и «индивид», исследуются междисциплинарные определения индивидуальности. В результате вырабатывается возможный подход к изучению индивидуальности с точки зрения современной социальной философии.

Придание понятию индивидуальности социально-философского смысла предполагает приведение к общему знаменателю существующих в рамках философии, психологии и социологии трактовок индивидуальности, требует относительного единства в изучении человека. Эта задача решается, если использовать понятие индивидуальности иерархически, в качестве интегрального понятия, которое позволяет связать в единое целое другие понятия, описывающие различные ипостаси одного и того же субъекта (индивид, личность). В этом случае индивидуальность обозначает высший уровень иерархической организации свойств человека по отношению к индивидному и личностному. Она представляет собой совокупность биологических, психологических и социологических характеристик человека. Однако иерархического понимания индивидуальности социальной философии недостаточно, индивидуальность «относится не столько к отдельным признакам и свойствам человека, сколько к способу их связи в нем, к его внутренней структуре»19.

По этой причине необходимо выработать содержательное определение индивидуальности. В его основу автором кладется представление И.И. Резвицкого, согласно которому индивидуальность есть «особая форма бытия человека в обществе, в рамках которой он живет и действует как автономная неповторимая система, сохраняя свою целостность и

]9Резвш1кш'1 ¡1.11. Философские основы теории индивидуальности. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С. 11.

тождественность самому себе в условиях внутренних и внешних изменений»20. В этом определении вырисовывается структура индивидуальности, которую составляют, прежде всего, такие элементы, как автономность, неповторимость и тождественность самому себе.

Рассмотрение индивидуальности как неповторимости, своеобразия, уникальности, отличительности человека становится особенно важно ввиду существования в современном обществе большого количества средств для ее обретения и проявления, а также помогает понять социальную природу индивидуальности. Ибо для индивидуальности в смысле неповторимости чрезвычайно важна возможность самовыражения, артикуляции. Свою неповторимость, свою отличительность, как отмечает Ю. Хабермас, необходимо от кого-то «отличать», необходимо кому-то демонстрировать, тем самым получая ее подтверждение21. То есть, в данном ракурсе индивидуальность следует понимать одновременно как социально обусловленную и социально направленную. Она является тем, что люди стремятся не только выстроить, найти, но и всячески подчеркнуть, продемонстрировать, выразить: и то, и другое возможно только в общественных рамках. Так обнаруживается, что необходимым условием индивидуальности как неповторимости является коммуникация.

Однако в современном обществе из-за повышения темпа жизни, вызванного высоким уровнем технологического развития, неповторимость становится крайне редкой и непостоянной величиной, что делает ее поддержание затруднительным. И если мы принимаем за основу индивидуальности уникальное сочетание природных, социальных и психологических характеристик и подчеркиваем ее социальную обусловленность и направленность, то необходимо добавить еще одну черту. Это сочетание должно иметь способность изменяться, модерироваться с течением жизни, в соответствии с желанием человека и в зависимости от

^Гезвиукш'! И //. Философские основы теории индивидуальности. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С. 14.

21Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. - 1989. - № 2.

требований, выдвигаемых обществом к нему. При этом человек должен сохранять чувство собственного «я», ощущение «длящегося непрерывного равенства с самим собой», «непрерывность самопереживания», как это назвал Э. Эриксон.

Во втором параграфе «Соотношение понятий «индивидуальность» и «идентичность» проводится рассмотрение индивидуальности сквозь призму идентичности — своеобразного западного аналога отечественного понятия индивидуальности. Данный шаг позволяет, во-первых, предоставить взгляд на исследуемый феномен, присущий иной научной традиции. А во-вторых, лучше понять природу индивидуальности и выявить дополнительные элементы ее структуры.

По отношению к понятию «индивидуальность» в контексте социальной философии понятие «идентичность» может выступать а) в качестве подчиненного понятия, входить в структуру индивидуальности, выполняя функцию обеспечения уникальной содержательной определенности индивидуальности б) в качестве синонима понятия «индивидуальность». Последнее, синонимическое рассмотрение данных понятий становится возможным благодаря наличию в структуре как индивидуальности, так и идентичности элемента творчества, «проективности». Данный вывод сделан на основе исследования концепций идентичности Э. Гидденса и 3. Баумана, представляющих последнюю как не-фиксированный, постоянно изменяемый в зависимости от требований общества или желания индивида набор психологических и социальных черт человека, или «личный, незаконченный и постоянно развивающийся проект». Это «авторство», приписываемое идентичности/индивидуальности и включаемое в ее структуру, одновременно придает ей проблемный характер в современном обществе, заставляя людей прилагать усилия по ее поиску, выстраиванию и поддержанию.

Вторая глава «Глобализирующееся общество как пространство индивидуальности» посвящена анализу особенностей современного общества

и их влиянию на человеческую индивидуальность. Ее целью является демонстрация того, что в современном обществе, которое, казалось бы, представляет собой все более взаимосвязанную, взаимозависимую, глобальную структуру, складывается «пространство индивидуальности». Последнее можно охарактеризовать такими явлениями, как постановка интересов отдельного человека над интересами общества, наличие в обществе установки на неповторимость, создание условий и средств для формирования и поддержания собственной индивидуальности.

Ключом к достижению данной цели является исследование процесса коммуникации, в период «экстаза» которой, по выражению Ж. Бодрийяра, вступило человеческое общество22. Коммуникация приходит на смену потреблению, становится «новой религией» общества, открывая новые каналы для демонстрации своей неповторимости другим и определяя индивидуальность как внутренне, так и внешне. Одновременно она связывает мир в единое целое, поскольку глобализация, по сути, есть «глобальная коммуникация» — коммуникация, возведенная в степень, как в плане охвата, так и в плане интенсивности.

Первый параграф «Глобачизаг/ия как коммун и каг/ия» посвящен коммуникативному подходу к феномену глобализации. Глобализация трактуется как процесс не столько унификации, вестернизации, американизации, создания единого экономического пространства и т.д., сколько - создания «неограниченного коммуникативного сообщества»23.

Последнее, согласно К.-О. Апелю, должно удовлетворять двум критериям. Во-первых, представлять собой единый глобальный мега-дискурс, в котором отсутствуют пространственные, временные, физические и другие препятствия для коммуникации. Во-вторых, каждый возможный участник должен иметь возможность стать полноценным участником этого мега-дискурса, интересами которого невозможно пренебречь. При таком подходе

"См.: Baiidrillard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126-133.

"Ane.ib K.-0. Трансформация философии / Пер. снем. В. Kj-peHHoro, Б. Скуратова. -М.: Логос, 2001.

глобализация является не просто абстрактным общественным мировым процессом, а касается каждого отдельного индивида, изменяет отношения между ними — происходит на микроуровне.

В параграфе делается вывод, что удовлетворение этим двум критериям сегодня становится возможным благодаря принципиально новым средствам коммуникации, главенствующую роль среди которых играет Интернет: «Интернет станет огромными клещами, с помощью которых система глобализации ... будет закручена вокруг каждого человека, и мир с каждым днем будет становиться все меньше и меньше, быстрее и быстрее»24.

Второй параграф «Информатизация коммуникации как предпосылка формирования пространства индивидуачъности в глобатзирующемся мире» посвящен ответу на вопрос, почему, глобализируясь, современное общество одновременно становится пространством индивидуальности. Для этого исследуются природа и отличительные особенности современных средств коммуникации, рассматривается их влияние на структурные элементы индивидуальности, выделенные в первой главе.

Так, отмечается, что сетевой характер новых медиа, который, с одной стороны, позволяет преодолеть традиционную изолированность и закрытость субъектов в процессе коммуникации и делает социальную независимость (элемент индивидуальности) в современном обществе практически не возможной, с другой стороны, приводит к растущей индивидуализации общества. Коммуникация, осуществляемая при помощи новейших технологических средств, приводит к тому, что могут постепенно утрачиваться навыки непосредственного общения, так как человеку требуется намного меньше общения с людьми напрямую, чем это было ранее. В результате современное общество в каком-то смысле становится «обществом одиноких людей», по выражению У. Эко.

Также отмечается, что текстуальная природа электронной коммуникации имеет важное следствие для другого элемента индивидуальности: она влияет на

24фридмап Т. Lexus и Олива. Понимая глобализацию. - СПб.: ИГ Весь, 2003.

глобальное распространение процессов творчества. При помощи самой простой электроники буквально каждый сегодня имеет возможность приобщиться к творчеству, почувствовать себя творцом, в том числе и собственной индивидуальности.

При исследовании механизмов самопрезентации людей в Интернете автором прослеживается влияние новых средств коммуникации на такие элементы структуры индивидуальности, как неповторимость и тождественность самому себе в условиях внутренних и внешних изменений. Исследование «аватара» — главного инструмента самопрезентации людей в киберпространстве, приводит к выводу, что аватар может выполнять несколько функций: отображать социально приемлемое, полностью вымышленное или «потаенное» «я» человека в виртуальном пространстве.

В результате в параграфе делается вывод, что информационная специфика глобализирующегося общества, распространение новых средств коммуникации и предельная либерализация доступа к ним формируют сегодня ситуацию, которую по аналогии с известной формулой Б. Гейтса «information at your fingertips» можно обозначить как «individuality at your fingertips» — «индивидуальность на кончиках пальцев». Причем это выражение будет иметь двоякий смысл: «на кончиках пальцев» обозначает и предельную доступность, и компьютерно-опосредованную природу индивидуальности сегодня. И та, и другая характеристика, в свою очередь, обрастают диалектическими коннотациями.

Так, предельная доступность, подразумевающая простоту построения и демонстрации индивидуальности человека другим, в отрицательном плане приводит, во-первых, к тому, что конечным итогом стремления к индивидуальности становится нарциссизм. А во-вторых, очевидным образом подрывает природу самой индивидуальности как уникальности и неповторимости.

Компьютерная же опосредованность индивидуальности тесно связана с проблемой виртуализации индивидуальности и общественной жизни, чаще

всего рассматриваемой в негативном аспекте. К примеру, ввиду особенностей новых медиа, отпадает необходимость непосредственного контакта между людьми, что может приводить к негативным последствиям. Среди них можно назвать атомнзацию общественной жизни, приватизацию общения, «колонизацию» технологическими средствами жизненного мира человека и вытекающую отсюда дегуманизацию и уход в виртуальный мир. Эти негативные коннотации часто связываются с «концом социального»25, десубстанциализацией, виртуализацией социума.

Однако невозможно игнорировать и то, что благодаря тем же самым средствам коммуникации чувство социального у людей повышается. Возникает феномен «постоянного общества», заставляющий людей действовать с учетом существования других. Снимается социальное равнодушие, происходит возвращение интереса людей к политическим и общественным проблемам, недостаток которого постулировался многими исследователями современного общества некоторое время назад. Более того, «возвышение» индивидуальности в обществе само по себе представляется невозможным без участия общества. Ведь помимо того, что стать индивидуальностью означает реализоваться в обществе, так и обособляться, выделяться, претендовать на собственную уникальность, как отмечал еще К. Маркс, человек может только в обществе и только благодаря ему.

В «Заключении» подводится итог диссертационного исследования, и кратко излагаются основные выводы.

25КодринярЖ. В тени молчаливого большинства. Екатеринбург, 2000. С. 91.

Ш. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых

ВАК:

1. Грибов И.А. Персональная идентичность: понятие и пути формирования в современном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. №8. Ч. II.

2. Грибов И.А. Информационное общество: от виртуальной реальности к реальной виртуальности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. №9. Ч. II.

Подписано в печать Формат А5. Тираж 70 Экз. Заказ № 11627. Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, д.28 Тел. 8-495-782-88-39

Текст диссертации на тему "Индивидуальность в социальных координатах глобализирующегося общества"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

/ На правах рукописи

04201452982

Грибов Иван Алексеевич

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТАХ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 — социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук Анатолий Альфредович Пископпель

Москва — 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3

ГЛАВА 1. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ И ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.......................................................15

1.1. Специфика социально-философского подхода к изучению индивидуальности .....................................................................................................................................15

1.2. Соотношение понятий «индивидуальность» и «идентичность»......................41

ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВО КАК ПРОСТРАНСТВО ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ..........................................................................................62

2.1. Глобализация как коммуникация.......................................................................67

2.2. Информатизация коммуникации как предпосылка формирования пространства индивидуальности в глобализирующемся мире...............................80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................122

БИБЛИОГРАФИЯ....................................................................................................126

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Человеческое общество сегодня пребывает на той стадии своего развития, которую в научной и публицистической среде принято называть обществом «постмодерна», обществом глобализирующимся. При этом в сами эти понятия исследователи вкладывают множество смыслов, и они подчас разительно друг от друга отличаются. Если провести попытку классификации всех взглядов на «постмодерн» и глобализацию, то можно выделить несколько основных, каждый из которых определяет современное общество (называя или не называя его напрямую «постмодернистским» или «глобализирующимся») согласно какому-то одному главенствующему, доминирующему в нем принципу/фактору. Самые популярные и привычные слуху определения современного общества — это «постиндустриальное», «информационное», «техногенное».

У исследователей нет единодушия и в определении того исторического момента, когда общество вступило в эту самую новую эпоху. Одни считают, что поворот произошел сразу после Второй мировой войны, другие — в 70-80-е гг. ушедшего века, третьи выделяют даже четкую дату начала новой эры, нового мирового порядка — 11 сентября 2001 г., когда произошли печальные события в Соединенных Штатах Америки. Соответственно, если следовать последней точке зрения, получается, что человечество вступило уже во второе десятилетие своей жизни в «новом мире». Каковы же особенности этой новой эпохи, ее ценности, ее дух? Что это за время? И каково то общество, которое ему соответствует или будет соответствовать в ближайшем будущем?

Теоретики глобализирующегося общества постмодерна в начале этого века сумели набросать его портрет. Образ, в нем запечатленный, разделяют в той или иной мере практически все специалисты. Если попытаться воспроизвести его, то получится примерно следующее. Современное общество — это общество, в

котором под влиянием глобализационного вектора стираются политические и культурные границы (что вызвано слиянием политической и экономической сферы общества); в нем огромную роль играют информация и знания, наблюдается повышенный темп технологического развития; уровень производства становится колоссальным, а в связи с этим колоссальным становится и уровень потребления, в котором индивиды отчасти реализуют сегодня свою свободу.

Важнейшей особенностью современного общества является его информационно-технологическая направленность. Технологии изменили повседневную жизнь людей до неузнаваемости всего за один век. Технические достижения, аккумулированные человечеством в XX столетие и поставленные на конвейер, породили общество «техногенное» (что отражено в его названии). Оно же, в свою очередь, довольно скоро мутировало в общество информационное. Информация становится сегодня второй пищей человечества, постоянно «подпитывая» людей, и в то же время формируя у них зависимость. «Новые медиа» — компьютерные сети и, прежде всего, Интернет, за короткий временной отрезок стали незаменимыми атрибутами жизни современного человека и начинают определять характер общественных отношений. Они в корне меняют характер коммуникации между людьми и другие привычные повседневные «ритуалы». Все возрастающее число последних переносится сегодня из традиционной жизни в то, что принято называть термином «онлайн», или иными словами, в виртуальную реальность. Через Интернет и социальные сети сегодня люди покупают и продают, общаются между собой, учатся, а в некоторых странах и совершают революции1. Ж. Бодрийяр пишет, что наступила эпоха «метастазирующей электронной цивилизации».

Эта «виртуализация» общества является предметом внимания общественных мыслителей с тех самых пор, когда появился на свет сам термин

1 См.: Роль социальных сетей в организации «арабской весны» // Memoid.ru — Электрон, средство массовой информации. — 2011. — URL:

http://wvm.memoid.ru/node/Rol_socialnyh_setej_v_organizacii_arabskoj_vesny (дата обращения: 30.09.2013).

«виртуальная реальность», благодаря ее «отцу-основателю» Дж. Ланье в 80-е гг. XX столетия. И на современном этапе развития это внимание должно быть удвоено, поскольку, как будет показано далее, виртуальная реальность меняет свой характер, активно вклинивается в жизнь общества, превращаясь, скорее, в реальную виртуальность.

Касательно самой коммуникации можно сказать, что она становится (если еще не стала) ядром «нового» информационного, сетевого общества. Как пишет Д.В. Иванов1, информационное общество в своем классическом виде, как его себе представляли Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, 3. Бжезинский, Й. Масуда и др., не совсем соотносится с той реальностью, в которой мы живем. С каждым днем становится все очевиднее, что на месте «старого», предсказанного, информационного общества сегодня существует и развивается «новое», иное. В нем роль собственно информации падает, доминантой становится процесс ее передачи — коммуникация, сообщение. «Средство и есть сообщение», выражаясь словами Г.М. Маклюэна.

Это следует учитывать, говоря о современном обществе как о глобализирующемся. Поскольку все то, что относится к «информационной» сфере, — не просто следствие глобализации, а ее мощнейший инструмент и двигатель, позволяющий во сто крат увеличивать ее темп. Без существующих сегодня средств и технологий передачи информации невозможен был бы тот уровень коммуникации, который дает возможность стать сегодняшнему миру не просто «глобализирующимся», а по-настоящему «глобальным». В свою очередь, из этой процессуальности, незавершенности вытекает важное следствие, которое, несмотря на его очевидность, необходимо обозначить. Информационное общество — не общемировой феномен, а реальность, присущая по большей части западноевропейским, североамериканским и развитым азиатским странам. Следовательно, выводы из его анализа не могут быть без специальных оговорок спроецированы на любое «общество» или на «общество в целом», опровергнуты каким-либо частным примером. В то же время следует признать и то, что в идеале

1 См.: Иванов Д.В. Виртуализация общества. —СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

новое информационное общество стремится к наиболее широкому своему распространению, служит моделью для всего мира. Его часто называют «глобальным сетевым обществом», ибо оно стремится стать единой мировой сетью — экономики, политики, информации, культуры, коммуникации. А потому выводы, полученные в процессе его анализа, могут быть использованы при анализе социальности.

Иными словами, когда мы говорим об «информационном обществе», то речь идет не об «обществе вообще» — надорганической реальности, для обозначения которой К.Х. Момджян предлагает в рамках социальной философии использовать термин «социум», — и не о каком-либо «конкретном обществе» — самодостаточном социальном организме, имеющим определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории1. Понятие «информационное общество» относится к среднему уровню научной абстракции, на котором располагаются теории, изучающие не «общество вообще» и не конкретные страны и народы, а особые типы общественной организации, обнаружимые в реальной человеческой истории и выделяемые в зависимости от того, какие явления признаются важнейшими в общественной жизни. «Информационное общество» — это логическая модель, в которой фиксируются не всеобщие, и не единичные, а особенные свойства общественного устройства, присущие группам родственных в социокультурном отношении обществ. Данный уровень анализа, как отмечает К.Х. Момджян, является необходимым условием полноценного научного познания общества в широком понимании этого слова, что и является, в свою очередь, задачей социальной философии.

Однако одновременно с этим превращением мира в одну взаимосвязанную сеть и, несмотря на то множество слов, которое было сказано о массовизации современного общества и об утере людьми чувства индивидуальности, современный способ бытия человека в обществе предоставляет ему огромные возможности для самореализации и подчеркивания собственной значимости и

1 См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие / К.Х. Момджян. — М.: Высшая школа, 1997.

неповторимости. Для эпохи постмодерна, согласно Г.С. Кнабе, характерно, что «первоначалом истории и культуры, их исходной клеточкой и реальной единицей, является человеческий индивид во всем своеобразии и неповторимости его эмоционально своевольного Я»1. 3. Бауман отмечает, что для сознания человека эпохи глобализирующегося информационного общества характерно, что его формирование происходит при повышенных возможностях раскрытия индивидуальности, но при сниженном стремлении к идентичности. Н. Элиас говорит, что мы живем в «обществе индивидов», в котором отдельный человек с его интересами стоит во главе угла, и общественная жизнь рассматривается сквозь призму индивидуализма. «Индивидуализм», в свою очередь, согласно Э. Фромму, в позитивном смысле означает освобождение от социальных пут, в негативном смысле есть «право собственности на самого себя», то есть право (и обязанность) приложить всю свою энергию к достижению собственных успехов . П.К. Гречко пишет, что «индивид сегодня настолько вырос в своей самостоятельности, окреп в своей автономности, что может общаться и бороться, открыто заявляя о своих претензиях, с обществом в целом. Ему не требуется уже средовое опосредование, включенность, для обретения нужной силы, в ту или иную группу, человеческую общность»3.

Подобные заявления, таким образом, уже подталкивают к анализу положения отдельного человека в современном мире и его отношений с обществом. Становится необходимо ответить на вопрос, как получается, что современное общество, с одной стороны, становится «глобальным» и «сетевым», а с другой стороны, характеризуется крайней степенью индивидуализма и упадком социального. Почему в нем существует установка на неповторимость, выливающаяся в стремление каждого индивида выделиться из общества, и

1 Кнабе Г.С. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии // Русский Журнал. Образование. — Электрон, журнал. — 1999. — URL: http://old.russ.rU/edu/99-05-24/knabe.htm#l (дата обращения: 30.09.2013).

2 Фромм Э. Иметь или быть // Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть. — М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. — С. 448—449.

3 Гречко П.К. Современная идентичность: альтернативность и свобода выбора // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под общ. ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. —М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2009. — С. 359.

одновременно создаются максимальные условия для вступления людей в коммуникацию невиданных масштабов? Каким образом новые медиа, в корне изменяющие не только сам процесс общения между людьми, но и как следствие — весь мир, в котором люди сегодня живут, помогают людям искать и конструировать собственную, уникальную индивидуальность? Для ответа на эти вопросы следует описать и проанализировать природу глобализирующегося общества — с одной стороны, и понять, что такое индивидуальность — с другой.

К слову, данное понятие, обычно относимое к ведению психологической науки, в современных исследованиях, будь то социологические, философские, да и собственно психологические, встречается довольно редко. Анализ отечественных диссертаций, написанных в последнее десятилетие, показывает, что к данному термину вообще склонны обращаться главным образом педагоги1 и

л

литературоведы , употребляя его исключительно в связке со словом «творческая». В отечественной социальной философии работ, предметом исследования которых является непосредственно индивидуальность, предельно мало3. Приоритет остается за понятиями «личность» и «идентичность»4. Такая крайняя непопулярность и «забвение» «индивидуальности», как нам кажется,

1 См.: Борисенко Н.М. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога: дис.... кандидата педагогических наук: 13.00.08, Ставрополь, 1998; Вдовина С.А. Индивидуальные образовательные траектории как средство реализации субъект-субъектных отношений в учебном процессе современной школы: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01, Тобольск, 2000; Грачев В.В. Индивидуально-творческий подход в системе высшего профессионального образования: дис. ... кандидата педагогических наук: 13.00.01, Москва, 1998.

2 См.: Руднева О.Н. Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01, Липецк, 2003; Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблема интертекстуальности: дис. ... кандидата филологических наук: 10.01.01/УГУ им. А.М. Горького, Екатеринбург, 2005; Кубанцев Т.И. Творческая индивидуальность писателя в контексте национально-художественных традиций: дис.... доктора филологических наук: 10.01.02, Саранск, 2006.

3 См.: Маслова И.С. Человеческая индивидуальность: философский аспект проблемы: дис.... кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2000; Пудикова A.A. Проблема трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества: дис.... кандидата философских наук: 09.00.11, Томск, 2010 и др.

См.: Зайцева A.C. Проблема идентичности в эпоху глобализации: социально-философский аспект: дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11, Москва, 2007; Абдрахманов Д.М. Проблемы влияния глобализации на свободу личности: дис.... кандидата философских наук: 09.00.11, Уфа, 2006 и др.

представляются неправомерными. На наш взгляд, если в рамках социальной философии обратиться к этому «старому» понятию и использовать его скрытый потенциал, то это может привести к весьма полезным результатам и открыть новые, интересные возможности и перспективы развития данной науки, которой сегодня под силу стать реальным центром интердисциплинарного знания о человеке и обществе.

Степень изученности проблемы

Становление индивидуальности как психологической категории связано с именами российских и зарубежных исследователей — Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, Э.А. Голубевой, И.С. Кона, Р. Мейли, Г. Олпорта и др.

Среди отечественных исследователей индивидуальности, присовокупившим к достижениям психологии философскую составляющую и тем самым придавшим этой проблеме междисциплинарный статус, стоит отметить К.А. Абульханову-Славскую, B.C. Мерлина, Б.Д. Парыгина, И.И. Резвицкого, C.JI. Рубинштейна и Др.

В западной философии индивидуальности всегда уделялось особое внимание многими мыслителями Античности, Средних веков, к примеру, Аристотелем, Демокритом, Д. Скотом — и Нового времени: Г.В.Ф. Гегелем, Р. Декартом, И. Кантом, С. Кьеркегором, Г.В. Лейбницем и др.

Основоположниками современного социально-философского понимания индивидуальности являются К. Маркс, Ф. Ницше, М. Штирнер.

Теоретическому осмыслению индивидуальности посвящены работы ряда современных философов: 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Ж. Липовецки, А. Рено, Э. Тоффлера, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, Н. Элиаса и др.

Социально-философская разработка тесно связанного с понятием индивидуальности понятия «идентичность» на Западе связана с именами Р. Баумайстера, 3. Баумана, Э. Гидденса, Ч. Кули, К. Лэша, Дж. Мида, Д. Рисмена, В. Хесле, Э. Эриксона, в России — с именами П.К. Гречко, М.В. Заковоротной, B.C. Малахова, Ю.М. Резника, Е.О. Труфановой и др.

Проблема глобализации на Западе зан