Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса

Оджаклы, Ольга Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса

Год: 2010
Автор научной работы: Оджаклы, Ольга Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тверь
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса"

На правах рукописи

ОДЖАКЛЫ Ольга Юрьевна

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ Э. ГИДДЕНСА

Специальность 09.00.03 — история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 0 СЕН 2010

ТВЕРЬ 2010

004609280

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета.

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Губман Борис Львович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Защита состоится «10» сентября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул.Скорбященская, д. 44а. Реферат диссертации представлен на сайте: http: // university.tversu.ru/aspirants/abstracts Автореферат разослан «10» августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совете

Михайлова Елена Евгеньевна

кандидат философских наук, доцент Григорьев Леонид Геннадьевич

Ведущая организация Академия повышения квалификации и

переподготовки работников образования (г. Москва)

кандидат философских наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации принадлежит к числу наиболее обсуждаемых в сочинениях представителей различных школ современной западной социально-философской мысли. Во второй половине 20-го столетия наблюдается возрождение интереса к проблематике взаимодействия общества и личности, связанное с глобали-зационными процессами современного мира, а также с волной быстрого развития и широкого применения информационных технологий. Новые реалии современного мира вполне обоснованно интерпретируются современными западными авторами в ключе неклассического философского теоретизирования.

Известный британский философ и социолог Энтони Гидденс (р. 1938) рассматривает проблему взаимосвязи общества и личности в эпоху «высокого модерна)) через призму следствий глобализационных процессов. Особенность его подхода состоит в ее интерпретации с точки зрения институциональных изменений, происходящих под воздействием глобализации. В сочинениях Гидденса присутствует глубокая социально-философская рефлексия, позволяющая синтезировать данные социологии и других областей социально-гуманитарного знания при рассмотрении проблемы взаимосвязи личности и общества в эпоху «высокого модерна». Осмысление философско-методологических оснований его видения этого вопроса представляет весьма важную задачу, позволяющую обнаружить конструктивные пути его разрешения.

Актуальность темы исследования. Рассмотрение взаимосвязи общества и личности в различные периоды истории, предложенное Э. Гид-денсом, позволяет выявить отличительные характеристики их отношений в условиях современного глобализирующего мира, понять возможности его влияния на траекторию лшностного развития во взаимодействия с новообразовавшимися социальными институтами. Очевидно, что комплекс вопросов, поднятых им в связи с анализом изменений во взаимоотношениях общества и личности в период «высокого модерна», подлежит позитивному осмыслению и важен для понимания перспектив планетарного сообщества на нынешней фазе его эволюции.

новывается на постклассических философских основаниях. Анализируя содержание социально-философской теории Гидденса, можно глубже понять специфику и возможности постклассического теоретизирования в истолковании общественных реалий. Одновременно в теории структурации Гидденса и его взглядах на проблему «высокого модерна» как следствия глобализационных процессов, отчетливо прослеживается определенное родство с построениями представителей классической социально-философской мысли Нового времени, чьи идеи получают новое звучание при переосмыслении в контексте современности.

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, история социологии, социология и др.

Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы. Подход Э. Гидденса к проблеме взаимосвязи личности и общества в эпоху глобализации опирается на платформу его социально-философских воззрений, выдержанных в духе поиска позитивного синтеза социологического знания и мировоззренческих стратегий постклассического философского теоретизирования. Именно это обстоятельство отмечается в трудах Г.А. Брианта, Ю.Н. Давыдова, Э.В. Деменчонка, Д. Джэри, Л.Б. Касперсона, Т, X. Керимова, JI.M. Кёримовой, Ю.А. Кимелева, И.А. Климова, А.Д. Ковалева, T.JI. Маринчешки, JI. Ловаля, Д. Ли, К. Пирсона, Н.Л. Поляковой, С.П. Романовой^ К.Г.-Такера, Б.С. Тернера, В.Н. Фурса, Д. Хелда и других авторов, обратившихся к рассмотрению его общетеоретических воззрений1. В их работах наследие Гидденса выглядит как содер-

1 См.: Давыдов Ю.Н. Э. Гидденс: его видение истоков и перспектив развития социологии на исходе XX века // История теоретической социологии. Т. 4. СПб, 2000: Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социологические исследования №3, 1997; Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Теория общества Э. Гидденса. // Современные социологические теории общества. Под ред. Поляковой Н.Л. М., 1996; Климов И.А. Социологическая концепция Э. Гидденса // Социологический журнал. 2000. № 1-2. Официальный сайт "Социологического журнала". - Электрон, дан. - (1 файл).- http://wwvv.nir.ru/sj/sj/sjl-2-00klirn.html; Ковалев Л.Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии. Т. 4. СПб, 2000; Маринчешка Т.Д., Деменчонок Э.В. Теория структурации Э. Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. Под ред. Э.В Деменчонка. М., 1988; Романова С.П. Теория структурации Э. Гидденса. Социология. 2002. № 2; Полякова Н.Л. XX век в социологических Теориях общества. М., 2004; Фуре В.Н. Критическая теория «позднего модерна» Э. Гидденса // Социологический журнал №1, 2001. Официальный сайт "Социологического журнала". - Электрон, дан.- (1 файл). - http://vvww.nir.ra'sj/sj/sjl-01furs.html; Bryant С., Jary D. A. Giddens Theory of Structuration: A Critica! Appréciation. N.Y. 2004; Giddens A. & Pierson C. Conversations with A. Giddens: Making Sense of Modernity. Stanford, 1998; Giddens A., Held D. Classes, Power and Conflicts: Classical and Contemporary Debates. Berkeley, 1982; Kaspersen L. B. An-

жащее глубокое осмысление того круга мировоззренческих проблем, которые, возникнув в границах неокантианства, феноменологии, экзистенциальной герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, структурализма, постструктурализма, неомарксизма и иных направлений современной западной мысли, заставили его по-новому взглянуть на социальную реальность, преодолевая объектно-вещный подход к ней и наполняя ее гуманистическим содержанием. В силу этого обстоятельства теория социальной структурацни Гидденса оказывается противоположной по своему содержанию и идейно-мировоззренческому пафосу позитивистской социологии.

Гидденс принадлежит к кругу глубоких аналитиков глобализации, рассматриваемой им как феномен «высокой модерности». Не разделяя определения современной эпохи, выработанного теоретиками радикального постмодернизма, он рассматривает ее как продолжение и своеобразную кульминацию европейской модерности. Выработанная им линия теоретического подхода к этой проблеме во многом совпадает с ее исследовательской стратегией, предложенной в трудах У. Бека, С. Лэша, Ю. Хабермаса и др. Теория «высокой модерности» Гидденса и коррелятивного ей истолкования глобализации стали предметом критического изучения в работах С. П. Баньковской, У. Бека, Б.Л. Губмана, В.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, В.А. Колпаков, И. Д. Коэна, С.А. Кравченко, С. Лэша, В.М. Межуева, М.О. Мнацаканяна, С. Г. Местровича, A.C. Панарина, Д. Смита, В.Г. Федотовой, H.H. Федотовой, В.Н. Фурса и других авторов2.

thony Giddens: An Introduction to a Social Theorist. Oxford, 2000; Lie J. Readings and Study Guide: Introduction to Sociology by A. Giddens. N. Y., 1991; Loval S. The Sociology of Anthony Giddens. L., 2003; Tucker К. H. Anthony Giddens and Modern Social Theory. L., 1998; Turner B.S. Weber, Giddens and Modernity // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary. N.Y.; L., 1992.

2 См: Баньковская С.П. Пейзаж после глобализации // Отечественные записки. № 6. 2002; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005; Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. Калуга, 2007; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Кравченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение // Социологические исследования. № 9. 2007; Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. №3. 2000; Мнацаканян М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии // Социологические исследования. № 12. 2008; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002; Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение №1 - 2. 2005; Федотова В.Г. Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008; Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск, 2002. Beck U. How Modem is Modern Society? // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. lury; Bech U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Traditions and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge, 1994; Cohen IJ. Review of Social Theory of Modem Societies: Anhony Giddens and his Criticson the Consequences of Modernity // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Mestrovic S. G. Anthony Giddens. The Last Modernist. L.;

Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются социально-философские воззрения Э. Гидденса, а предметом - основные подходы к проблеме взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, сложившиеся в его сочинениях на основе неклассической платформы теоретизирования.

Цель ц задачи исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ мировоззренческих оснований подхода к проблеме взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, предложенного Э. Гидденсом. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть философско-мировоззренческие основания и истоки теории структурации Э. Гидденса, его понимания личности, ее деятельности и ййституциональной структуры общества в целом;

- выявить основные черты анализа проблемы самоидентичности личности, специфики ее реализации в традиционном обществе и в эпоху классического модерна в социальной философии Э. Гидденса;

- проанализировать предложенную Э. Гидденсом интерпретацию

N.Y., 1998; Smith D. Modernity, Postmodmity and the New Middle Ages // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G A . Bryant and D. Jary.

3 См.: Апресян Р.Г. Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху» Этическая мысль. Вып. 6. 2005; Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристики современности. // Социологическое обозрение. Том 7. №1. 2008; Bauman Z. Review of the Transformation of Intimacy 11 Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Bologh R.W. Review of the Transformation of Intimacy // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Hay C., O'Brian M., Penna S. Giddens, Modernity, and Self-Identity: The Holowing out of Social Theory // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Thrift N. The Arts of Living, the Beauty of the Dead: Anxiety of Being in the Works of Anthony'Giddens // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Thinker K.H. Aesthetics, Play, and Cultural Memory: Giddens and Habermas on the Post-modern Challenge // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary.

противоречий процесса личностной самоидентификации в период «высокого модерна»;

- раскрыть существенные черты социально-философской интерпретации Э. Гидденсом взаимосвязи глобализации и культуры «высокой мо-дерности»;

- показать определяющие характеристики решения проблемы траектории развития человеческой личности в периоды классической и «высокой» модерности в перспективе концепции Э. Гидденса;

- провести сравнительный анализ понимания трансформации сферы интимности в периоды классического и «высокого» модерна в шггепрета-ции Э. Гидденса;

- Проанализировать взгляды Э. Гидденса на проблему риска и безопасности личности как экзистенциально окрашенных характеристик человеческого существования в контексте глобализационных процессов современности.

Источниками предпринятого исследования являются прежде всего произведения Э. Гидденса, изданные на английском и русском языках, которые релевантны теме диссертации. К числу источников относятся также работы 3. Баумана, У. Бека. С. Лэша, Ю. Хабермаса, Н. Лумана и других видных представителей современной западной социальной философии и социологии, в диалоге с которыми складывались воззрения Э. Гидденса. Автор обращается также к корпусу идейного наследия классической и постклассической западной философской и социологической мысли, в поле идей которой формируется оригинальная концепция Э. Гидденса по изучаемому вопросу. Источниковая база диссертации включает и новейшие исследования современных западных авторов, посвященные проблемам взаимодействия общества и личности в эпоху глобализации в свете концепции Э. Гидденса.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертации используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно -исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 181 страница.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа диссертации, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Общество и личность в социальной философии Э. Гид-денса» посвящена выяснению теоретико-методологических оснований, типологических особенностей и социокультурной обусловленности трактовки этой проблемы, предложенной в социально-философской концепции Э. Гидденса.

В первом параграфе «Деятельность личности и институциональная структура общества» рассмотрены философско-мировоззренческие основания анализа личности и ее деятельности в теории структурации общества Э. Гидденса.

Во втором параграфе «Самоидентичность личности в эпоху модерна» раскрыты особенности интерпретации Э. Гидденсом механизма формирования личностной самотождественности, специфики ее осуществления в традиционном обществе и в эпоху классического модерна.

В третьем параграфе «Дилеммы личностной самотождественности в период «высокого модерна»» дан анализ видения Э. Гидденсом противоречивого пути обретения личностной самоидентификации в эпоху «радикального» модерна.

Глава 2. «Э. Гидденс о ситуации личности в глобализирующемся мире» сфокусирована на осмыслении воззрений Э. Гидденса на изменение роли личности в контексте глобализационных процессов.

В первом параграфе «Глобализация и становление культуры «высокого модерна»» в контексте дискуссий, ведущихся в западной социальной философии, раскрыты теоретико-методологические основания взглядов Э. Гидденса на глобализацию как феномен эпохи «высокого модерна».

Во втором параграфе «Траектории развития человеческой личности» выявлены базисные характеристики понимания Э. Гидденсом перспектив формирования жизненного пути личности в период глобализации.

В третьем параграфе «Трансформация интимности» демонстрируются основополагающие моменты стратегии изучения Э. Гидденсом изменения феномена человеческой интимности в эпоху глобализационных перемен.

В четвертом параграфе «Экзистенциальный опыт личности: риск и безопасность» рассмотрен подход Э. Гидденса к перспективе экзистенциальной самореализации в контексте общества риска, порождаемого глобализацией. :

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы.

И. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историко-философской литературе всесторонне проанализирована трактовка проблемы взаимосвязи общества и личности в эпоху глоба-

лизации в социальной философии Э. Гидденса. В более конкретном плане существенные результаты исследования состоят в следующем:

- рассмотрены философские основания истолкования проблемы взаимосвязи общества и личности в теории структурации Э. Гидденса, ставшей альтернативой позитивистским воззрениям, а также структурализму и возникшей в поле критического осмысления идей неокантианства, феноменологии, экзистенциальной герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, постструктурализма, неомарксизма и иных направлений современной западной мысли;

- раскрыта философско-теоретическая платформа анализа Э. Гидден-сом механизма самоидентичности личности на базе рефлексивности, нарративного самосознания в контексте целостности общественной жизни, а также выявлены особенности реализации этого процесса в периоды традиционного общества, классической и «высокой» модерности;

- в контексте современных дискуссий, идущих в западной социально-философской мысли по проблеме глобализации, критически проанализирована сущность подхода Э. Гидденса к этому феномену как наиболее характерному для этапа социокультурного развития «высокого» модерна, задающего корреляцию универсально значимых технико-технологических, экономических, социальных, политических и культурных стандартов и локального контекста их воплощения;

- дана интерпретация выдвигаемой Э. Гидденсом концепции различий формирования личности в период классического и «высокого» модерна, когда свобода выбора стиля жизни реализуется в контексте глобальной взаимозависимости индивидуальных и планетарных потребностей, а «трансформация интимности» выглядит как одно из наиболее радикальных последствий глубоких социокультурных изменений, стремительно универсально объединяющегося мира;

- показана эвристическая ценность воззрений Э. Гидденса на современное глобальное сообщество как фундаментально «рискогенное» для анализа его многообразных ситуаций, активизирущих экзистенциально-личностный потенциал риска и доверия на фоне институциональной и событийной динамики эпохи «высокого модерна».

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Разработанная Гидденсом теория структурации опирается на достаточно оригинальное понимание личности и ее деятельности в призводстве и воспроизводстве социальных систем. Личность рассмарива-ется им как результат рефлексивной социальной идентификации и самоидентификации, реализующейся в экзистенциальном выборе. В полемике с позитивистской и структуралистской трактовкой общества, выдержанными в духе объективизма, британский теоретик предложил его истолкование, предполагающее становление социальной реальности, ее

производства и воспроизводства в контексте деятельности социальных субъектов, их коммуникации. Воззрения Гидденса обогащены интенсивной философской рефлексией, созвучной в целом постметафизическому стилю теоретизирования (ТО. Хабермас). утвердившемуся в западной социальной философии современности. Он создает собственные теоретические представления, опираясь на корпус идей неокантианства, феноменологии, экзистенциальной герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, структурализма, постструктурализма, неомарксизма и других направлений современной философии. Человек, творящий социальную реальность, предстает в теории Гидденса одновременно ее интерпретатором. В ее рамках реализуется своеобразная версия герменевтической установки: социальная реальность возникает в процессе не только понимания и интерпретации субъектом собственных деяний, но и в их истолковании другими акторами, вступающими с ним во взаимодействия. Критико-рефлексивные усилия социального теоретика представляют собою еще один новый уровень осознания непрестанно трансформирующейся общественной реальности. Поддерживая и изменяя структурные условия своего существования, сеть социальных институтов, субъект воспроизводит и созидает ткань социальной жизни. На этом пути реалии-зуется социальная и системная интеграция, рождаются различные формы социальной жизни.

Критикуя классическую фрейдистскую модель личности, Гидденс выявил под влиянием идей М. Хайдеггера экзистенциальное измерение ее существования и показал единство в ее структуре подсознательных, практических и дискурсивных компонентов. Повседневно-практическая деятельность личности, понимаемая Гидденсом в духе концепций позднего Э. Гуссерля и А. Шюца, а также Г. Гарфинкеля предполагает мониторинг со стороны сознания всего, что находится за его пределами. Дискурсивная деятельность личности сопряжена с феноменом интенционального проектирования последствий социального действия. В ее понимании переплетаются гуссерлианские и веберианские мотивы, которые, однако, не представлены в перспективе последовательного теоретического синтеза.

Теория структурации, объясняющая, по сути, устроение всего общества, основана на утверждении о том, что общество создано активной деятельностью субъектов, рефлексивной по своей природе. Индивиды своей деятельностью не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя. Возможности и границы социального участия индивидов исторически обусловлены (ограничены): они создают общество в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий. Структуры оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности. Производство и воспроизводство структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся) практики. Теория

структурации и предполагаемое ею понимание действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции, по замыслу Гиденса, призваны упорядочить концептуальный аппарат современных представлений об обществе в контексте «радикализации» модерности.

2. Э. Гидденсу удалось создать достаточно оригинальную теоретическую концепцию личностной самоидентичности, показав специфику ее конституирования в эпоху традиционного общества и модерна. Представляя собственное видение процесса личностной самоидентификации. он синтезирует методологическую стратегию герменевтики и философии лингвистического анализа. Личностная самоидентичность предстает как проект, осуществляемый индивидом, живущим во времени и пространстве и осознающим себя в рамках наррации, фиксирующей его жизненный путь. Экзистенциальное измерение человеческого существования оказывается неотрывным от дискурсивно-интепретативного самопонимания индивида, видения собственного жизненного пути. Подобный вариант синтеза установок герменевтики и лингвистической философии весьма созвучен исканиям П. Рикера и его последователей, характерным для панорамы западной философии современности. Одновременно концепция личностной само-идентификацип Гидденса неотрывна от основоположений созданной им теории структурации. выглядит ее интегральной частью. Она создавалась

на_материале сравнительного анализа традиционного общества и

модерности.

Опираясь на синтез воззрений представителей новоевропейской и современной социально-философской мысли, британский теоретик разработал оригинальное видение модерности, предполагающее непрестанное самопроектирование человеческой личности. В свою очередь, базовые институты общества Нового времени оказываются, как справедливо показал он, необходимым фоном и предпосылкой того типа личностной самоидентификации, который складывается в этот период. Гидденс подмечает имманентную ограниченность просвещенческой парадигмы видения модерности, показывая, что институциональные формы модерна, рожденные на базе постоянной интенсивной рациональной рефлексии субъектов деятельности, подвержены константной модификации, изменениям. Раскрывая динамику модерна, ее социокультурный механизм, Гидденс выявил имманентную противоречивость самого процесса тотальной рационализации общественной жизни, таящего все новые и новые непредвиденные вызовы для личности на пути поиска ее самотождественности. По сути дела, принимая тематику неомарксистских авторов и размышления М. Фуко о репрессивных механизмах модерна, он приходит к собственной версии критической теории, которая позволяет ему создать интересное видение «высокого модерна» и

перспектив, открываемых им для процесса обретения личностной самотождественности.

3. В полемике с теоретиками радикального постмодерна Гидденс разработал собственную теорию «высокого модерна» и динамики процесса личностной самоидентификации в этот период. На базе коммуникативной установки он продемонстрировал единство социальной идентификации и самоидентификации личности, особенности ее осуществления на фоне мозаичной и одновременно глобально-планетарной по своему масштабу социокультурной ситуации «высокого модерна». Как мозаичность. так и глобальность этого периода трактуются им как наследие рационалистической по своему духу культуры классической модерности, нашедшей свою кульминацию в традиции Просвещения. Именно радикализация рационалистического импульса модерности привела как к осознанию мозаичности не имеющих финальных оснований культурных форм, так и к глобализации. Сопряженный с рационалистической установкой историзм Нового времени, как достаточно убедительно демонстрирует британский теоретик, логически перерождается в современное историческое сознание, отбрасывающее любые детерминистские и телеологические схемы и приходящее к плюралистическому видению социокультурного развития, его поливари-антно-синергетическому истолкованию. Вместе с тем, Гидденс не склонен отбрасывать рефлексивность и личностный активизм модерности. Под влиянием глобализационных процессов «высокого» модерна, сложных взаимодействий глобальных и локальных измерений социальных практик, личность, по мнению Гидденса. приобретает возможность завоевать свою индивидуальность, находясь в кругу дилемм существования, предполагающих постоянный выбор. Одновременно, ситуация «высокого модерна» предстает как порождающая новые формы конфликтов, разобщенности и неравенства.

Достаточно оригинальные теоретические конструкции Гидденса, его видение горизонтов личностной самоидентификации постмодерна ведется в границах модифицированной парадигмы классического мышления, полярной радикальному постмодернизму. Как явствует из трактовки «высокого модерна», предложенной Гидденсом, его социокультурный мир понимается им как продолжение тенденций, характерных для классической фазы этого периода, с радикализацией заложенных в ее основе принципов. Рассматривая постмодерн лишь как формирующуюся реальность, он понимает ее как определенное отрицание устоев традиции модерна. Его идеальный абрис предполагает становление «глобального космополитического общества», где должна быть устранена нужда, восторжествует гуманистическое применение науки и технологии, исчезнут крайние проявления милитаризма и утвердится политический климат демократического участия и международного сотрудничества. Подобный идеал постмодерна несет на себе очевидный отпечаток представлений о совершенном соцйо-

культурном устройстве эпохи Нового времени. Преодоленный модерн парадоксальным образом оказывается собственной совершенной моделью.

4. Э. Гидденсу удалось всесторонне рассмотреть глобализацию как феномен эпохи «высокого модерна» и выявить трансформацию ситуации личности в ее контексте. В целом его концепцию, возникшую в полемике с ведущими трактовками глобализации, можно охарактеризовать как синтетическую и умеренно позитивную в плане оценки этого явления. В границах собственных социально-философских воззрений он проанализировал технико-технологическую, экономическую, социальную, политическую и культурную грани глобализации, раскрыв их взаимопроникновение и взаимодополнительность. Глобализация интерпретируется им как накладывающая свой отпечаток на единение универсально-планетарного и локального контекстов человеческого существования, его социокультурной обусловленности. Именно с этих позиций Гидденс раскрывает специфику экзистенциально-личностного измерения глобализации, тех новых альтернатив человеческого выбора и самосозидания, которые ею открываются.

Глобализация, согласно теории Гидденса, является ключевой институциональной характеристикой «позднего модерна». Тенденция глобализации вообще внутренне присуща модерну, что явствует уже из основных характеристик модерных институтов, прежде всего, из их «неукорененности» (сН5етЬес1с1ес1пе55) в конкретных обстоятельствах. Гидденс подчеркивает, что именно переход от использования широкого понятия общества к использованию понятийного аппарата пространственно-временной дис-танциации открывает дорогу органичному включению проблематики глобализации в социальную теорию.

Британский автор показал, что глобализация несет как позитивные универсалистские тенденции культурного диалога, так и опасность экспансии стереотипов массовой культуры, разрушительные для общества перспективы утраты национальной идентичности и отчуждения личности. С нею связана детрадиционализация, и как следствие - ценностный плюрализм, иронично именуемый им «ценностным политеизмом», который, как выявил Гидденс, зачастую порождает в качестве консер-вативной реакции фундаментализм различного толка. Им были проанализированы имманентные противоречия стратегии мультикультурализма в странах Запада. Всесторонний и плодотворный во многих отношениях социально-философский подход к динамике институциональных сдвигов в глобально-планетарном сообществе позволил Гидденсу раскрыть новые грани порожденных им полных противоречий культурных условий существования личности.

5. Размышления Гидденса о траекториях саморазвития личности в эпоху глобализации вписываются в круг философских идей, созданных мыслителями, рассматривавшими человеческую жизнь как проект самосозидания. Они созвучны традиции истолкования жизни как неповторимого

произведения, творимого самим человеком в процессе его внутренних исканий и выбора. Плеяда теоретиков, размышлявших о траектории человеческой жизни в этом ключе, представлена именами Ф.Ницше. С. Кьеркего-ра. Л. Камю. Ж.-П. Сартра. Г. Марселя. М. Хайдеггера. К. Ясперса, Э. Фромма. М. Фуко. Р. Рорти и других авторов. Гидденс обогащает этот подход синтезом экзистенциальной и социально-философской тематики, ибо для него человек, обреченный на решение сложных дилемм самосозидания. ищет контуры своего жизненного проекта в конкретной ткани реалий глобального мира.

«Я» как рефлексивный проект - это, в понимании Гидденса, осуществление целостного, постоянно корректируемого биографического повествования в поливариантном контексте выбора, пропущенного через фильтры абстрактных систем. В таком случае осуществление тождества своей личности, или «разработка траектории Я», становится одной из главнейших жизненных задач индивида. Поскольку в ситуации «позднего модерна» у личности «нет другого выбора, кроме постоянного выбора», индивидуальное «Я» вынуждено определить свой жизненный стиль, или «более или менее целостный набор используемых практик». Этот набор практик имеет не только утилитарное назначение, ибо придает материальную форму личностному повествованию о самоидентичности. Жизненный стиль воплощается посредством жизненного плана, конкретизацией которого, в свою очередь, выступает индивидуальный жизненный календарь.

Подобная постановка вопроса выглядит чрезвычайно плодотворной, позволяющей обрести новый ракурс видения личностного развития, обогащенный философской рефлексией и одновременно предполагающий широкий интердисциплинарный синтез, обращение к данным социологии, политической науки, психологии, истории культуры, лингвистики и других дисциплин. Гидденс показал, что траектории саморазвития человеческой личности в эпоху «высокого» модерна и сопровождающей его глобализации являются не чем иным, как «целостным набором используемых практик», охарактеризованных временным фактором и свободным от традиционных и дистанционных ориентиров. Созидание жизненного пути личности, как считает Гидденс, становится первостепенной задачей на закате «высокого модерна», где свобода выбора жизненного стиля реализуется в контексте глобальной взаимозависимости индивидуальных и планетарных потребностей.

6. Гидценсу удалось показать динамику трансформации интимности в эпоху «радикального» модерна, сопровождающегося глобализацией социальных связей. Он не ограничивается социально-философской проработкой сюжетов фрейдистского психоанализа. Развивая идеи М. Фуко, его представления о сексуальности и биополитике, британский теоретик увидел в сексуальности важное связующее звено между телесностью, личностной самотождественностью и социальными нормами. Им плодотворно

рассматривается феномен сексуальности как сопряженный с формируемой в социальном поле телесностью и стратегиями обретения личностной самоидентификации. При этом, углубленно прорабатывается институциональный фон реализации новых форм сексуальности, который, в свою очередь. модифицируется ими.

Современное технологическое и бюрократизированное производство вытеснило семью из ее древней производительной роли. В современной индустрии, как справедливо утверждает Гиденс, больше не представляется возможным ни иметь домашнее хозяйство, которое выполняет хозяйственную функцию, ни переместить семью на те позиции, где имеет место промышленное производство. Даже в аграрном секторе семейные фермы оттесняются на задворки сельскохозяйственного производства, уступая место крупным предприятиям, организованным по индустриальному принципу. Это, разумеется, существенно снижает доминирующую социальную роль мужчины в современном обществе. Напротив, женщина активнее вовлекается в собственно производственный процесс принципиально нового типа, где она все чаще становиться вровень с мужчиной.

Социологический материал, сопряженный с изучением трансформации семьи, тендерных сюжетов, изменением производственных процессов, уровня жизни и потребления, сопутствующих этому изменений ценностно-нормативного плана, секуляризационной составляющей, подвергается глубокой философской рефлексии. Гидденс демонстрирует экзистенциальные грани трансформаций интимности, связь этого процесса с новой понимаемой в духе Фуко «эстетикой существования», выявляет позитивные и негативные социокультурные последствия произошедших изменений.

7. В теоретическом наследии Э. Гидденса содержится глубокий анализ проблем риска и безопасности в эпоху глобализации. Британский автор убедительно показал, что этот период истории характерен не только новыми возможностями личностного саморазвития, но и созданием ранее несуществовавшего и принципиально полностью неконтролируемого спектра рисков. Глобализирующийся мир одновременно вовлекает человека во множество новых информационно-познавательных и практических взаимодействий и превращает цели, смысл этих взаимодействий в нечто относительное, ситуационное, преходящее, лишенное того ценностного содержания, которое только и способно формировать устойчивые человеческие общности и стабильную структуру личности. Глобализация отчетливо обостряет проблему неадекватности существующих форм институциональной социальности, ее нормативно-ценностной основы меняющемуся статусу индивида, тем возрастающим требованиям к его самостоятельности и ответственности, которые предъявляет современная жизнь. Извечное экзистенциальное стремление к риску всегда сбалансировано ориентации на обретение доверия и безопасности. Новая рискогенная среда. постоянно умножаемая в эпоху глобализации ростом знания, технико-

технологическими и институциональными сдвигами, как показал Гидденс, не создает более условий безопасности, которые были бы адекватны произошедшим изменениям. На основе продуктивного синтеза философского и социологического знания им ставится важная мировоззренческая проблема. требующая пристального изучения. Возможно, поиск новых форм социальности, смысла жизни людей в обществе станет решающей задачей человека в нынешнем столетии.

В социальном мире «высокого модерна» происходит радикальная детрадиционализация и «исчезновение природы», если под природой понимается среда, независимая от человеческого действия и не являющаяся его продуктом. Благодаря этому на передний план выходят риски перед лицом «неколонизируемого будущего». Человеческая деятельность основывается на сценарном мышлении - исчислении возможных последствий, и лишь в исключительных случаях мы можем с достаточной достоверностью предвидеть будущее. Причем это относится как к индивидуальному поведению, так и к человечеству в целом: глобальные риски означают, что, с одной стороны, открываются неограниченные горизонты действия, с другой - угрожающе близкой становится возможность тотальной катастрофы.

Новый характер рисков требует соответствующего изменения механизмов доверия, обеспечивающих в эпоху глобализации формирование чувства онтологической безопасности, которое формируется на основе «активного доверия». Плюралистический мир требует активной ангажированности индивидуумов. Это значит, что доверие абстрактным системам и другим индивидуумам инвестируется ими с учетом возможных альтернатив. В условиях отсутствия безусловных авторитетов «профаны» должны самостоятельно принимать решения о том, мнению какого из спорящих экспертов отдать предпочтение. Мир неограшгчениой рефлексивности -это мир умных людей, которые, чтобы вообще выжить в нем без абсолютной системы отсчета, в своей повседневной жизни должны самостоятельно интерпретировать происходящее и активно адаптировать экспертное знание к профилю собственной ситуации.

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научио-практическая значимость исследования. Работа представляет собою историко-философский анализ концепции взаимосвязи общества и личности в период глобализации, разработанной в формате социально-философских воззрений Э. Гидденса. Концепция Гидденса, выстроенная в ключе теоретической полемики с идеями Ж. Лиотара, У. Бека, Н. Лумана и Ю. Хабермаса, предлагает оригинальную платформу понимания ситуации личности в контексте глобального сообщества современности. Этот срез наследия Гидденса не был до настоящего времени достаточно проработан в историко-философском ракурсе отечественными исследо-

вателями. В силу этого обстоятельства, выводы данного диссертационного исследования имеют научно-практическое значение при обсуждении философских оснований анализа взаимосвязи общества и личности в современном мире и в России. Теоретические выводы диссертационной работы могут найти применение в практике преподавания истории философии, социальной философии, истории социологии, социологии, социологии личности, культурологии и ряда других вузовских курсов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях автора. Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2007 г.), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверского госуниверситета.

Публикации:

1. Оджаклы ОЛО. Определение траектории человеческой личности в эпоху "высокого модерна" в социальной философии Э.Гидденса // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. - СПб., 2009. - N 93. - С. 161-165 (0,4 ал.).

2. Оджаклы О.Ю. Влияние риска и безопасности на экзистенциальный опыт личности в эпоху «высокого модерна» Э. Гидденса// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспиранстские тетради. № 32 (70). С-Пб., 2008. Часть 1. Общественные науки. С. 252-257 (0, 5 а.л.).

3. Оджаклы О.Ю. Теория действия и институционная структура общества в социальной философии Э. Гидденса // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. №3 (31). Тверь, 2007. С. 172-179 (0,5 а.л.).

4. Оджаклы О.Ю. Ценностный мир человеческой личности в понимании Э. Гидденса // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. №10 (38). Тверь, 2007. С. 153-161 (0, 7 а.л.).

5. Оджаклы О.Ю. Проблема взаимоотношений глоблизации и культуры в эпоху «высокого модерна» в социальной философии Э. Гидденса // Всероссийская научная заочная конференция «Образование в XXI веке. Материалы. Тверь, 2007. С. 27-34 (0,6 а.л.).

6. Оджаклы О.Ю. Проблематика риска и безопасности в концепции глобализационных процессов Э. Гидденса // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. №24 (84). Тверь, 2008. С. 127-135 (0,8 а.л.).

7. Оджаклы О.Ю. Феномен культуры "Высокого модерна" в социальной философии Э. Гидденса" // Материалы научно-практической конференции, посвященной "Году молодежи в РФ", под редакцией кафедры "Истории и политологии" ТГТУ, Тверь, 2009. С. 229-236 (0,6 а.л.).

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 26.07.2010. Формат 60 х 84 7i6 Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 285. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Оджаклы, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Общество и личность в социальной философии Э. Гидденса.

1.1. Деятельность личности и институциональная структура общества.

1.2. Самоидентичность личности в эпоху модерна.

1.3. Дилеммы личностной самотождественности в период «высокого модерна».

Глава 2. Э. Гидденс о ситуации личности в глобализирующемся мире.

2.1. Глобализация и становление культуры «высокого модерна».

2.2. Траектории развития человеческой личности.

2.3. Трансформация интимности.

2.4. Экзистенциальный опыт личности: риск и безопасность.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Оджаклы, Ольга Юрьевна

Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации принадлежит к числу наиболее обсуждаемых в сочинениях представителей различных школ современной западной социально-философской мысли. Во второй половине 20-го столетия наблюдается возрождение интереса к проблематике взаимодействия общества и личности, связанное с глобализацион-ными процессами современного мира, а также с волной быстрого развития и широкого применения информационных технологий. Новые реалии современного мира вполне обоснованно интерпретируются современными западными авторами в ключе неклассического философского теоретизирования.

Известный британский философ и социолог Энтони Гидденс (р. 1938) рассматривает проблему взаимосвязи общества и личности в эпоху «высокого модерна» через призму следствий глобализационных процессов. Особенность его подхода состоит в ее интерпретации с точки зрения институциональных изменений, происходящих под воздействием глобализиции. В сочинениях Гидденса присутствует глубокая социально-философская рефлексия, позволяющая синтезировать данные социологии и других областей социально-гуманитарного знания при рассмотрении проблемы взаимосвязи личности и общества в эпоху «высокого модерна». Осмысление философско-методологических оснований его видения этого вопроса представляет весьма важную задачу, позволяющую обнаружить конструктивные пути его разрешения.

Актуальность темы исследования. Рассмотрение взаимосвязи общества и личности в различные периоды истории, предложенное Э. Гидденсом, позволяет выявить отличительные характеристики их отношений в условиях современного глобализирующего мира, понять возможности его влияния на траекторию личностного развития во взаимодействия с новообразовавшимися социальными институтами. Очевидно, что комплекс вопросов, поднятых им в связи с анализом изменений во взаимоотношениях общества и личности в период «высокого модерна», подлежит позитивному осмыслению и важен для понимания перспектив планетарного сообщества на нынешней фазе его эволюции.

Согласно теории структурации Гидденса, структурные свойства социальной системы выражаются в ее институциональном устройстве. Социальные институты относятся к «стандартизировнным способам поведения», которые играют основную роль в пространственно-временной организации социальных систем. Они обеспечивают, во-первых, пространственно-временную непрерывность, преемственность и повторяемость повседневных практик, и, во-вторых, постоянную перестройку стандартов поведения в зависимости от контекста повседневной социальной деятельности. Эта теория не только воспроизводит комплекс реалий, радикально отличный от тех, что свойственны эпохе европейской модерности, но и основывается на постклассических философских основаниях. Анализируя содержание социально-философской теории Гидденса, можно глубже понять специфику и возможности постклассического теоретизирования в истоловании общественных реалий. Одновременно в теории структурации Гидденса и его взглядах на проблему «высокого модерна» как следствия глобализационных процессов, отчетливо прослеживается определенное родство с построениями представителей классической социально-философской мысли Нового времени, чьи идеи получают новое звучание при переосмыслении в контексте современности.

Степень разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы. Подход Э. Гидденса к проблеме взаимосвязи личности и общества в эпоху глобализации опирается на платформу его социально-философских воззрений, выдержанных в духе поиска позитивного синтеза социологического знания и мировоззренческих стратегий постклассического философского теоретизирования. Именно это обстоятельство отмечается в трудах Г.А. Брианта, Ю.Н. Давыдова, Э.В. Деменчонка, Д. Джэри, Л.Б. Касперсона, Т, X. Керимова, J1.M. Керимовой, Ю.А. Кимелева, И.А. Климова, А.Д. Ковалева, T.JL Маринчешки, JI. Ловаля, Д. Ли, К. Пирсона, Н.Л. Поляковой, С.П. Романовой, К.Г. Такера, Б.С. Тернера, В.Н. Фурса, Д. Хелда и других авторов, обратившихся к рассмотрению его общетеоретиеских воззрений1. В их

1 См.: Давыдов Ю.Н. Э. Гидденс: его видение истоков и перспектив развития социологии на исходе XX века // История теоретической социологии. Т. 4. СПб, 2000; Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социологические исследования №3, 1997; Ки-мелев Ю.А., Полякова Н.Л. Теория общества Э. Гидденса. // Современные социологические теории общества. Под ред. Поляковой Н.Л. М., 1996; Климов И.А. Социологическая концепция Э. Гидденса // Социологический журнал. 2000. № 1-2. Официальный сайт "Социологического журнала". - Электрон. дан. - (1 файл).- http://www.nir.ru/sj/sj/sjl-2-00klim.html; Ковалев А.Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии. Т. 4. СПб, 2000; Маринчешка Т.Л., Деменчонок Э.В. Теория структурации Э. Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. Под ред. Э.В Деменчонка. М., 1988; Романова С.П. Теория структурации Э. Гидденса. Социология. 2002. № 2; Полякова Н.Л. XX век в социологических Теориях общества. М., 2004; Фуре В.Н. Критическая теория «позднего модерна» Э. Гидденса // Социологический журнал №1, 2001. Официальный сайт "Социологического журнала". - Электрон, дан.- (1 файл). - http://www.nir.ru/sj/sj/sjl-01furs.html; Bryant С., Jary D. A. Giddens Theory of Structuration: A Critical Appreciation. N.Y. 2004; Giddens A. & Pierson С. Conversations with A. Giddens: Making Sense of Modernity. Stanford, 1998; Giddens A., Held D. Classes, Power and Conflicts: Classical and Contemporary Debates. Berkeley, 1982; Kaspersen L. B. Anthony Giddens: An Introduction to a Social Theorist. Oxford, 2000; Lie J. Readings and Study Guide: Introduction работах наследие Гидденса выглядит как содержащее глубокое осмысление того круга мировоззренческих проблем, которые, возникнув в границах неокантианства, феноменологии, экзистенциальной герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, структурализма, постструктурализма, неомарксизма и иных направлений современной западной мысли, заставили его по-новому взглянуть на социальную реальность, преодолевая объектно-вещный подход к ней и наполняя ее гуманистическим содержанием. В силу этого обстоятельства теория социальной структурации Гидденса оказывается противоположной по своему содержанию и идейно-мировоззренческому пафосу позитивистской социологии.

1 См: Баньковская С.П. Пейзаж после глобализации // Отечественные записки. № 6. 2002; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005; Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. Калуга, 2007; Иноземцев В.Л. Со

Ситуация личности в контексте глобального сообщества - одна из центральных сюжетных линий размышлений Гидденса. Изучение этого слоя теоретического наследия британского автора выглядит наименее изученной и насыщенной в философском плане частью его творчества. Тем не менее, в работах Р.Г. Апресяна, А.Ф. Филиппова, 3. Баумана; Р. У. Болоу, М. О'Брайана, С. Пенна, Н. Фрифта, К.Х. Финкера, С. Хэя, анализируются некоторые аспекты понимания им судьбы личности в обществе риска, специфики обретения ею самоидентификции, трансформации интимности в стремительно глобализирующейся среде высокой модерности1. В целом же трактовка временное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Кравченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение // Социологические исследования. № 9. 2007; Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. №3. 2000; Мнацаканян М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии // Социологические исследования. № 12. 2008; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002; Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение №1 -2. 2005; Федотова В.Г. Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008; Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск, 2002. Beck U. How Modern is Modern Society? // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jury; Bech U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Traditions and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge, 1994; Cohen I.J. Review of Social Theory of Modem Societies: Anhony Giddens and his Criticson the Consequences of Modernity // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Mestrovic S. G. Anthony Giddens. The Last Modernist. L.; N.Y., 1998; Smith D. Modernity, Postmodrnity and the New Middle Ages // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A . Bryant and D. Jary.

1 См.: Апресян Р.Г. Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху» Этическая мысль. Вып. 6. 2005; Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, предложенная в границах социальной философии Э. Гидденса, не стала до сих пор сюжетом обстоятельного историко-философского анализа.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются социально-философские воззрения Э. Гидденса, а предметом — основные подходы к проблеме взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, сложившиеся в его сочинениях на основе неклассической платформы теоретизирования.

Цель и задами исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ мировоззренческих оснований подхода к проблеме взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, предложенного Э. Гидденсом. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть философско-мировоззренческие основания и истоки теории структурации Э. Гидденса, его понимания личности, ее деятельности и институциональной структуры общества в целом;

- выявить основные черты анализа проблемы самоидентичности личнорефлексия: к социологической характеристики современности. // Социологическое обозрение. Том 7. №1. 2008; Bauman Z. Review of the Transformation of Intimacy // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Bologh R.W. Review of the Transformation of Intimacy // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Hay C., O'Brian M., Penna S. Giddens, Modernity, and Self-Identity: The Holowing out of Social Theory // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Thrift N. The Arts of Living, the Beauty of the Dead: Anxiety of Being in the Works of Anthony Giddens // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary; Thinker K.H. Aesthetics, Play, and Cultural Memory: Giddens and Habermas on the Post-modern Challenge // Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary. сти, специфики ее реализации в традиционном обществе и в эпоху классического модерна в социальной философии Э. Гидденса;

- проанализировать предложенную Э. Гидденсом интерпретацию противоречий процесса личностной самоидентификации в период «высокого модерна»;

- раскрыть существенные черты социально-философской интерпретации Э. Гидденсом взаимосвязи глобализации и культуры «высокой модерно-сти»;

- провести сравнительный анализ понимания трансформации сферы интимности в периоды классического и «высокого» модерна в интепретации Э. Гидденса;

Источниками предпринятого исследования являются прежде всего произведения Э. Гидденса, изданные на английском и русском языках, которые релевантны теме диссертации. К числу источников относятся также работы 3. Баумана, У. Бека, С. Лэша, Ю. Хабермаса, Н. Лумана и других видных представителей современной западной социальной философии и социологии, в диалоге с которыми складывались воззрения Э. Гидденса. Автор обращается также к корпусу идейного наследия классической и постклассической западной философской и социологической мысли, в поле идей которой формируется оригинальная концепция Э. Гидденса по изучаемому вопросу. Источниковая база диссертации включает и новейшие исследования современных западных авторов, посвященные проблемам взаимодействия общества и личности в эпоху глобализации в свете концепции Э. Гидденса.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенный в диссертации, позволяет сделать следующие выводы:

1. Теория структурации - центральное звено наследия Э. Гидденса, на основе которого возникает переосмысление модерна как явления. Необходимость создания подобной теории была вызвана, по его мнению, отсутствием в социальных науках теории действия. В границах теории структурации британский теоретик опирается на созданную им философско-мировоззренческую платформу, потребовавшую синтеза социологического знания и идей неокантианства, феноменологии, экзистенциальной герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, структурализма, постструктурализма, неомарксизма и иных направлений современной западной мысли. Именно на этой базе им и проводится теоретическое осмысление взаимосвязи личности и общества, разрабатывается сеть представлений о трансформации модерности и ее современном «радикальном» этапе, гуманистическом измерении идущих сегодня в мире процессов.

Личность понимается Гидденсом как итог социальной идентификации и само идентификации индивида, созидающего свое «Я» на основе рефлексивного самопроектирования и осуществления экзистенциального выбора. Им последовательно раскрываются под влиянием идей М. Хайдеггера экзистенциальное измерение ее существования, единство в ее структуре подсознательных, практических и дискурсивных компонентов, что позволяет выявить специфику личностной деятельной самореализации. В формате теории структурации Гидденс исходит из посылки, что производство общества представляет собой «умелое конструирование», обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами, наделенными рефлексивной способностью и даром выбора. При этом каждый член общества, в его понимании, является «практикующим социальным теоретиком», ибо, осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниями и теориям, выступающим в роли «практических ресурсов». В процессе деятельности люди не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя. Они создают общество в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий. Возможности и границы социального участия индивидов исторически заданы. Социальные структуры, производимые и воспроизводимые как результат повседневной и повторяющейся практики, оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности. Теория структурации позволяет отобразить сущность и устройство общества в условиях современности, выявить его личностное измерение и механизм его социальной и системной интеграции.

2. Опираясь на философско-мировоззренческие основания и базовые положения теории структурации, Э. Гидденс решает проблему социальной идентичности и самоидентичности личности, ее формирования в традиционном обществе и в эпоху модерна, находящегося сегодня в фазисе «высокого» или «радикального» этапа развития. Человеческий субъект рисуется Гидден-су, принимающему выводы экзистенциально-феноменологической мысли, как ситуированный во времени и пространстве, переживающий жизнь как определенного рода длительность и телесную воплощенность, сопряженную с бытием рядом с другими людьми и значимыми, находящимися в отношении рядоположенности и упорядоченности, предметно-вещными образованиями. Он застает интерсубъективно значимый социальный мир, воспроизводит его и одновременно конструирует новые реалии. Важнейшим моментом при этом оказывается конституирование самоидентичности субъекта, ибо именно собственный образ, его истолкование, нарративная дескрипция задают и абрис отношения к сложившимся реалиям социального мира. Гидденс особо акцентирует, что его собственный подход к этому сюжету сложился с учетом уроков не только экзистенциально-феноменологической мысли (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), этнометодологии Г Гарфинкеля, но и лингвистической философии Л. Витгенштейна. Идентичность понимается им как нарративно конструируемая, представленная через ткань повествования о себе. Одновременно исторически заданный способ рефлексивно фиксируемой идентичности оказывается принадлежащим самой значимой социальной реальности, которая существует неотрывно от ее человеческого измерения. Специфика социально-философского подхода Гидденса как раз и заключается в отказе от объективистского истолкование социальной реальности, ее трактовке как состоящей в непрестанном взаимодействии субъекта с наличными структурными и институциональными условиями своего бытия в границах конкретных системных целостностей.

В интерпретации Гидденса модерн выступает как предельно широкое понятие, включающее в себя социальные институты и способы поведения, которые возникли в постфеодальной Европе и приобрели всемирно-историческое влияние в 20 веке. Модерн рисуется британскому теоретику как та наличная реальность, которая позволяет создавать образ общества как такового. Концепция модерна Гидденса складывается в поле синтеза различных версий его теоретической интерпретации, оформившихся в сочинениях М. Вебера, К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Г. Блюменберга, М. Хорк-хаймера, Т. Адорно, Ю. Хабермаса, Д. Белла, И. Валлерстайна, Н. Лумана, М. Фуко и других авторов. В видении Гидденса, четыре измерения модерна составляют: индустриализм, капиталистическая система производства и распределения, разветвленная сеть институтов социального контроля, «индустриализация войны». Развивая собственный поход к феномену модерна, Гид-денс уходит от просвещенческого оптимизма, возвеличивающую ничем не лимитированную мощь человеческого разума, его рефлексивной способности. Оригинально трактуя институциональные формы модерна, он не просто предлагает их объективистскую дескрипцию, а демонстрирует конкретно-историческую природу и ограниченность, те потенциальные опасности, которые они таят для человеческой личности. Гидденс верно акцентирует особую роль рефлексивности в модерном типе конструирования личной идентичности, связывая этот процесс падением всевластия традиции и с коррелятивными этому институциональными измерениями. Одновременно он интенсивно апеллирует в данной связи к идеям Т. Адорно и М. Хоркхаймера, а также наследию М. Фуко. Триумф принципа субъективности в новоевропейской культуре закономерно ставит вопрос о последствиях всевластия «формальной» рациональности и «власти-знания» для общества и человеческой личности.

3. Ситуация личности в контексте современности и формирование новой совокупности проблем, сопряженных с поиском ее самотождественности, составляет важное звено социально-философских воззрений Э. Гидден-са. Развиваемые им взгляды вызревают в контексте дискуссий о модерне и постмодерне, которые оживленно ведутся в западной философии и социологии второй половины минувшего и начала нынешнего столетия. Сторонники интерпретации современного этапа социокультурного развития как определенной стадии модерна, так и их оппоненты, именующие его «постмодерном», в равной степени признают его особенности, отличия от классики Нового времени. Однако линия спора между ними проходит по оси понимания современности как пусть и значительно трансформированного модерна или же ее трактовки как нового периода истории, радикально порывающего с прощлым. К числу теоретиков радикального постмодерна обычно относят Ж.-Ф. Лиотара, Д. Ваттимо, Ж. Бодрийара, Р. Рорти и др. К авторам, придерживающихся понимания современности как видоизмененной, но все же сохраняющейся модерности, приадлежат Ю. Хабермас, Р. Бернстин, Э. Гидденс и другие крупные западные мыслители. В любом случае современность и ее отличительные черты берутся приверженцами обоих направлений в соотнесении с некоторым идеализированным образом модерности, ее проектом, утверждающим триумф человеческого разума, способного в своей научно-технической ипостаси осуществлять властный контроль над природой и социальными процессами.

Гидденс предлагает детальное сравнение собственных построений, выдержанных в духе теории радикализированной модерности, с постмодернистскими. Он полагает, что предпосылкой любых выкладок теоретиков радикального постмодерна будет по сути дела снятие проблемы истины, рассмотрение таковой как всецело контекстуальной, «исторической». Не принимая такой интерпретации, Гидденс, напротив, считает, что подобный ход мысли недопустим, ибо устраняет возможность создания системного теоретического знания. В то время как теоретики постмодерна фокусируют свое внимание на центробежных тенденциях, дисперсивности современных социальных трансформаций, Гидденс полагает важным акцентировать именно глобально-интегративные моменты мирового развития. В подобном варианте индивид предстает не только как подвергающийся игре глобальных внеличностных факторов, но и как существо способное их использовать на базе своего опыта и действия. Возражая радикальным постмодернистам, Гидденс полагает значимой не только констатацию опустошения содержания повседневности абстрактными социальными системами, но и рассматривает возможности использования сложившейся ситуации в деятельности субъекта, который не утрачивает активности перед лицом очевидных для него потерь. Поле активности субъекта предстает в истолковании британского теоретика как полное возможностей для рефлексивной деятельности, в которой конструируется личная идентичность и одновременно изменяется социокультурная ситуация. В результате получается, что радикальный постмодернизм определяет современность как «постмодерн» с присущими ему характеристиками конца эпистемологии, индивидуальности и этики, в то время как Гидденсу постмодерн видится как выход за рамки сложившейся сегодня ситации, трактуемой им как «высокий модерн». Абрис нового социокультурного состояния рисуется Гидденсом как движение за рамки «высокого» модерна, что связано с преодолением основных векторов его эволюции в классическом варианте, а, следовательно, и с новыми горизонтами личностного развития. Однако преодоленный модерн парадоксальным образом оказывается собственной совершенной моделью, ибо идеал постмодерна Гидденса предполагает становление не знающего нужды «глобального космополитического общества», где восторжествует гуманистическое применение науки и технологии, уйдут в небытие крайние формы милитаризма и восторжествует политический климат демократического участия и международного сотрудничества.

4. Э. Гидденса рассматривает глобализацию как непосредственный итог социокультурного развития модерна, находящего свою кульминацию на его современной стадии. При этом, глобализационный процесс изучается им в единстве его технико-технологической, экономической, социальной, политической и культурной составляющих, воздействующих на оформление качественно специфичной ситуации существования личности. Гидденсу удалось показать как вместе с нарастанием глобализационного единства мира изменяются локальные условия человеческого бытия, трансформируются различные грани траектории индивидуально-личностного развития. Глобализация вносит свои коррективы во внутренний строй мира личности, характер отношений с другими людьми, выбор приоритетов жизни и способы их достижения. Глубина постижения экзистенциального измерения личностного бытия в контексте культуры глобально-планетарного сообщества оказывается при этом непосредственно сопряженной с интенсивной социально-философской рефлексией, схватывающей динамику институциональной трансформации общества.

Проанализировав глобализацию как феномен эпохи «высокого модерна», Гидденс выявил ее личностное измерение. Его видение феномена глобализации отмечено синтетичностью охвата ее сущностных характеристик, единством видения ее технико-технологической, экономической, социальной, политической и культурной составляющих в их влиянии на судьбы личностного развития. Единение универсально-планетарного и локального контекстов человеческого существования оказывается в его интерпретации главным итогом глобализационных изменений. Именно в этом плане британский теоретик подходит к рассмотрению экзистенциально-личностного измерения глобализации, порожденных ею ранее не существовавших альтернатив человеческого выбора и самосозидания. Глобализация, по Гидденсу, создает позитивные универсалистские тенденции культурного диалога и одновременно генерирует угрозу экспансии стереотипов массовой культуры, несет в себе опасность утраты национальной самотождественности и отчуждения личности. История модерна характеризовалась сложным балансом рефлексивности и традиции, которая в значительной мере сохраняла свою непререкаемость и обеспечивала тем самым прочные формы индивидуальной и коллективной идентичности. Соответственно, по Гидденсу, определение позднемодерного общества как посттрадиционного указывает на разрушение этого баланса и радикализацию модерной рефлексивности, которая становится всепроникающей. Она стимулирует ценностный плюрализм, иронично именуемый Гидденсом «ценностным политеизмом», интенсивно питающим консерватизм и фундаментализм различного толка. Содержателен и предложенный им критический ракурс видения противоречий и последствий применения стратегии мультикультурализма в странах Запада.

5. Проблематика траекторий созидания стиля жизни индивида в эпоху глобализации опирается на разработанное британским автором понимание структуры личности и ее самоидентичности. Одновременно эти вопросы служат основой развиваемой им концепции личностного творческого развития, предполагающего референцию к локальным и глобальным условиям его осуществления. В произведениях британского автора содержится продолжение идей философской традиции, развиваемой западными мыслителями от Ф. Ницше и С. Кьеркегора до М. Фуко и Р. Рорти, которые обратились к теме человеческой жизни как произведения. Гидденс наполняет эту тему «эстетики существования» конкретикой эпохи глобализации, придавая ей новое звучание.

В эпоху «высокого модерна», по справедливому утверждению Гид-денса, впервые в человеческой истории «Я» и общество оказываются связанными между собой в глобальном масштабе». Ключевой характеристикой социальной жизни «высокого модерна», отражающей в себе «ценностный политеизм», некалькулируемость рисков и механизмы активного доверия, является изменение структуры личностной идентичности (self-identity): в период позднего модерна «самость» (self) становится рефлексивным проектом. По Гидденсу, рефлексивный характер самости является отличительной чертой всего модерна, однако только в посттрадиционном обществе она проявляется в полной мере: на предшествующем этапе модерна экспансия рефлексивности сдерживалась и организовывалась традицией. Идентичность личности не является каким-то объективным свойством человека - она порождается и поддерживается продолжающимся нарративным движением, интегрирующим события, поступки и переживания в связную биографию. В этом широком смысле личностная идентичность во все эпохи человеческой истории имела рефлексивный характер. Однако именно эпоха «радикального» или «высокого» модерна в полной мере выдвигает вопрос о специфике творческого самопроектирования личности как рефлексивного и ответственного акта, сопряженного с выработкой стратегии созидания жизненного пути — стиля жизни.

6. Развивая тему «эстетики существования» человека в эпоху глобализации, Э. Гидденс предлагает содержательный анализ трансформации интимности. Отправляясь от представлений психоанализа, его концептуальных схем, британский теоретик ассимилирует одновременно и положения наследия М. Фуко, его видение роли биополитики в эпоху модерна. Феномен сексуальности рассматривается Гидденсом как конституирующий взаимосвязь между человеческой телесностью, личностной самоидентичностью и социально-нормативной сферой. Трансформация общественных институтов эпохи глобализации оказывается при этом подготавливающей новые лики интимности, ее современные формы и одновременно зависимой от них. Используя богатый социологический материал, Гидденс подвергает его глубокой философской рефлексии, высвечивая новые социокультурные грани трансформации интимности, ее экзистенциально-личностные горизонты в глобализирующемся мире.

Социальные изменения, происходящие в мире в последние десятилетия, как показал Гидденс, затрагивают не только внешние стороны человеческой личности, но и внутренние, интимные. Нельзя отрицать, что различные коммуникационные механизмы между индивидами трансформируются под влиянием процессов глобализирующегося мира. Традиционные социальные институты в современности как приобретают новые, ранее не существовавшие функции, так и утрачивают некоторые. Один из самых древних социальных институтов - семья — в настоящий момент находится в процессе деформации. Это связано, в первую очередь, с изменением положения женщины в обществе. Если ранее институт семьи базировался на принципах двойного стандарта, то в настоящее время эти границы стираются. Отсюда вытекают происходящие изменения в интимной жизни индивидов. Гидденсом была предпринята продуктивная попытка проанализировать эволюцию эмоциональной истории современных обществ, а также дать характеристику сегодняшних трансформаций интимной сферы людей.

10. В диалоге с взглядами У. Бека, С. Лэша, Н. Лумана и других авторов Э. Гидденс выдвигает оригинальное социально-философское истолкование риска и безопасности в современном мире. Рассматривая экзистенциальное содержание риска, доверия и безопасности он одновременно раскрывает трансформацию восприятия этих феноменов в зависимости от происходящих в обществе изменений. Британский теоретик исходит из посылки, что на всей протяженности человеческой истории существовало понятие риска, но значение его менялось в зависимости от взаимосвязи человека с природой, отношений внутри социумума, использования технических средств в деятельности людей, а также в перспективе взаимоотношений общества и государства, государств между собой. В процессе модернизации в сознании людей все чаще возникает вопрос о рискованности происходящего. Он приобретает особую остроту в период глобализации, когда риски трансформируют свою природу и постоянно умножаются, а личность стремится опереться на экспертное знание с целью их минимизации. Глобализированная рискогенная среда оказывается неустранимой и во многом непредсказуемой, требующей гибкой реакции, продуманных решений со стороны человеческого сообщества и личности.

Крушение новоевропейской рациональности рассматривается Гид-денсом как накладывающее отпечаток на современное осознание риска. Умножение знания (в том числе рационального, научно-экспертного знания) не снижает, но обостряет сознание риска. Согласно концепции Гидденса, двойное действие глобализации и детрадиционализации социальной жизни приводит к тому, что «созданная неопределенность», характерная для модерна в целом, становится в посттрадиционном обществе ключевой характеристикой всех аспектов социальной жизни и делает феномен риска фундаментальным элементом непосредственного опыта людей. Глобализация интенсифицирует процессы социального производства. Возрастает сложность социальных систем и отношений. Гидденс, как и Бек, отмечает увеличение числа непреднамеренных последствий социальных действий. Сегодня человек окружен рисками, идущими от технологических и социальных систем. Угрожающие риски выходят из-под контроля не только индивидов, но и огромных организаций, включая государства. Неизбежность такой ситуации ставит под вопрос онтологическую безопасность человека. Новый характер рисков, как верно утверждает Гидденс, требует соответствующего изменения механизмов доверия: в посттрадиционном обществе социальные отношения должны формироваться на основе «активного доверия».

Список научной литературыОджаклы, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С.169-190.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева. М.,1999. 528 с.

3. Акерлоф Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. №5. С. 81-91.

4. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. с. 43.

5. Апресян Р.Г. Идеал романтической любви в «постромантическую эпоху» Этическая мысль. Вып. 6. 2005. С. 66-72.

6. Аутвейт У. Реализм и социальная наука // Постмодернизм в философии, науке, культуре. Харьков, 2000. С. 264—278.

7. Ашкеров А. Философия глобализации // Сумерки глобализации. М.: ACT; Ермак, 2004. С. 5-11.

8. Банысовская С.П. Пейзаж после глобализации // Отечественные записки. № 6. 2002. С. 65-78.

9. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., Изд-во «Весь мир», 2004. 188 с.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. — 390 с.

11. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С. 255—267.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2001. — 384 с.

13. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994, №5. С. 134- 156.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.-560 с.

15. Белозёрова Ю.В. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г. Пирогова. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. 304 с. // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. №З.С. 418-419.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.-М., 1995.- 158 с.

17. Бергер Л., Хантингтон С. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире. Под ред. М. Лебедевой. М.: «Аспект Пресс», 2004. -. 472 с.

18. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. №4. 2000. С.33-42.

19. Брегадзе A.A. Проблема сущности личности // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. С.-П., 2001. С. 22-31.

20. Бурлачук В. Символ и симулякр. Концепция символа в постмодерне// Социология, теория, методы, маркетинг, 2004, № 1. С. 15-29

21. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №7. С. 74—85.

22. Ваттимо Д. Прозрачное общество. М.: Канон, 2002. 198 с.

23. Вильдавский А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. 1994. № 5. С. 242-277.

24. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

25. Галь Б. На пороге постсовременности. Региональные модели противостояния глобальным вызовам. Электронный ресурс. - М., 2005. — Режим доступа: http://www.dialogs.org.Ua/ru/material/full/2/4460.

26. Гарфинкель Г. Концепции и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий // Социологическое обозрение. Том 8. №1. 2009. С.10-52.

27. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопр. философии. 1990. № 4. С.146-165.

28. Генис А. Вавилонская башня: Искусство настоящего времени // Иностр. литература. 1996. № 9. С.206-254.

29. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Изд. «Наука», 1977. 710 с.

30. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Вып.1. 1993. С. 22-51.

31. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. №6. С. 15-21.

32. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

33. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994, №5. -С.107-134.

34. Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

35. Гидденс А. Элементы теории структурации//Современная социальная теория. Бурдье. Гидденс. Хабермас/Под ред. А. Леденевой. Новосибирск, 1995. С. 40-80.

36. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

37. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.:Академический проект, 2005. 528 с.

38. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: Роспэн, 2005. -536 с.

39. Давыдов Ю.Н. Э. Гидденс: его видение истоков и перспектив развития социологии на исходе XX века // История теоретической социологии. Т. 4. СПб: Изд. Русского христианского гуманитарного института, 2000. С. 659-683.

40. Девятко И.Ф. Понятие мир-системы и мир-системный анализ современности // История теоретической социологии. Т.4. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. С.404-413.

41. Дуглас М. Окружающая среда и риск // Социологическое обозрение. Том 3. 2007. № 3. С. 37-48.

42. Дуглас М., Вильдавский А. Риск и культура, М.: Изд. «Просвещение»., 1982. -. 290 с.

43. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая Глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. №1. С. 514.

44. Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2007. — 252с.

45. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.,1998. 178 с.

46. Ильин М., Иноземцев В. Мегатренды мирового развития. М., 2005. 248 е.

47. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. -208 е.

48. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: учеб. Пособие. М.: Логос, 2000. - 432 с.

49. Заворин А.Н. В поисках постиндустриального общества // Экономический вестник Ростовского Государственного Универсистета. 2004. Т.2. №1. С. 117-129.

50. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. С.-Пб., Изд. «Петрополис», 2003. 368 с.

51. Каган М.С. Человек как проблема современной философии. http://anthropology.ru/ru/texts/kagan/man.html

52. Келле В. Глобализация и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение №1, 2004. С. 42-53.

53. Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социологические исследования №3, 1997. С. 37-47.

54. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1. С.76-79.

55. Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Теория общества Э. Гидденса. // Современные сооцилогические теории общества. Под ред. Поляковой Н.Л. М.: ИНИОНРАН, 1996. С. 33-57.

56. Киселев Г. Постмодерн и христианство. М., 2001.- 408 с.

57. Климов И.А. Социологическая концепция Гидденса Э. // Социологический журнал. 2000. № 1-2. / Официальный сайт "Социологического журнала". — Электрон, дан. (1 файл). — http://www.nir.ru/si/sj/si 1 -2-00klim.html.

58. Ковалев А.Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии. Т. 4. СПб: Изд. Русского христианского гуманитарного института, 2000. с. 630-658.

59. Ковалева М. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. 2002, №1, Т.2. С. 19 27.

60. Козловский П. Современность постмодерна // Вопррсы философии. 1995. № 10. С. 85-95.

61. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (Ст. 2-я) // МЭиМО. 2002. - N 2. С.32-39.

62. Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Современные проблемы глобального развития цивилизации и ее возможные перспективы // Исследование Земли из космоса. 2002. - N 2. С.3-23.

63. Косиченко А.Г. Национальные культуры в процессе глобализации // www.orda.kz. Электронный информационно-аналитический бюллетень. №№ 8, 9.

64. Кравченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение // Социологические исследования, № 9, 2007, С. 24-34

65. Култыгин В.П. Клементьев Д.С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. М.: МАКС Пресс, 2003. -180 с.

66. Кутырев В.А. Культурологический смысл глобализма // Вестн. рос. филос. о-ва. 2001. - N 4(20). С.78-83.

67. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2003. - N 5. С.40-46.

68. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСПплус, 1999. С. 15-254.

69. Лиотар Ж. Ф. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература. 1994, №Ц. с. 56-68.

70. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.- 160 с.

71. Лоусон Т. Социология А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. М.: Фаир-Пресс, 2000. — 608 с.

72. Лубский A.B. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте начала XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 158-168.

73. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.

74. Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира. Социологические исследования. 2005. №12. С. 3-13.

75. Маринчешка Т.Л., Деменчонок Э.В. Теория структурации Э. Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. Под ред. Э.В Деменчонка. М.: ИФ АН СССР, 1988. С. 140-152.

76. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 341 с.

77. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. 314 с.

78. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. №3. 2000. С. 102-115.

79. Мештрович С. Э. Гидденс — последний модернист // Социологическое обозрение. 2002, №1, Т.2. С. 36-41.

80. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа. // Социологические исследования. 2004. №3. С. 137-141.

81. Мнацаканян М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии // Социологические исследования. № 12. 2008. С. 46-53.

82. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //THESIS. 1994. №5. С. 12-29.

83. Неклесса А. Конец цивилизации, или зигзаг истории // Знамя. 1998. №1. С.165-180.

84. Никитин С.М., Федоров К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 120127.

85. Орлов Г.П. Глобализация: Феномен и теоретические подходы к изучению // Известия Уральского государственного университета. — 2009. №4(70). С. 126-132.

86. Орлов Ф.И. Социальные издержки глобализации. // Социологические исследования. 2001. №7. С. 13-22.

87. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные произведения. М., 1997. С. 43-163.

88. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Вып.1. С.-П., 2001.-212 с.

89. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002. 202 с.

90. Петренко Е.Л. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003. С. 395-409.

91. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 6. С. 50-76.

92. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Алон, 2004.-384 с.

93. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров // Рубежи. 1998. № 1. С. 35-41.

94. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. — М., 2000. С. 133-134.

95. Романова С.П. Теория структурации Э. Гидденса. Социология. 2002. № 2. С. 40-49.

96. Садовников В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. 1998. №409. С. 95-102.

97. Степанцов П., Безруков В. Проблема места и Я (self) в социальной географии и философии. // Социологическое обозрение. Том 7. №3. 2008. С.44-54.

98. Терборн Г. Глобализация и неравенство: проблемы концептуализации и объяснения // Социологическое обозрение. Том 4. № 1. 2005. С. 31-63.

99. Ушанова И.А. Глобализация и мультикультурализм: пути развития. // Вестник Новгородского государственного университета. №27. 2004. С. 126-131.

100. Федотова В. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение №1 №2 2005. С. 32-41.

101. Федотова В. Европейский «Третий путь» и его символическое значение для России и других стран // Социологическое обозрение. 2002, №1, Т.2. с. 3-18. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. - 256 с.

102. Федотова В.Г. Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008. -608 с.

103. Филиппов А. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристики современности. // Социологическое обозрение. Том 7. №1. 2008. С. 96-116.

104. Фуре В.Н. Критическая теория «позднего модерна» Э. Гидденса // Социологическтй журнал. №1, 2001. Официальный сайт "Социологического журнала". Электрон, дан. - (1 файл). -http://www.nir.ru/sj/sj/sjl-01fiirs.html.

105. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск: Изд. Европейского университета, 2002. — 206 с.

106. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.,2002.- 143 с.

107. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993. С.41-63.

108. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992, №4. С. 40-53.

109. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. -416 с.

110. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопр. философии. 1992. №4. С.40-53.

111. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма//THESIS. 1993. №2. С.123-137.

112. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., Издат-во «ACT», 2003. .603 с.

113. Харт К. Постмодернизм. М., 2006. 272 с.

114. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. №1 (8). С. 42-55.

115. Хорин И. Глобализация общественной жизни // Знание. Понимание. Умение №4, 2004. С. 79-85.

116. Шалютина Н.В. Глобализация и культурный плюрализм // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2007, №2 (7). С. 198-203.

117. Шендрик А. Глобализация в системе культурологических координат// Знание. Понимание. Умение №1. 2004. С. 65-78.

118. Шубкин В.Н. Страхи, как фактор социального поведения: международное исследование // Социологический журнал. 1997, №3. С. 6277.

119. Элиас Н. Отношения между мужчиной и женщиной: изменение установки//THESIS. 1994. №6. С. 103-127.

120. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Независимая газета. Книжное обозрение. 1999. 4 апр. С. 3.

121. Эпштейн М. Постмодерн в России. М.: Элинина, 2000. - 368 с.

122. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис /Пер. с англ. М., 1996.-.48 с.

123. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. 256 с.

124. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабер-маса. Минск: Экономпресс, 2000.- 223 с.

125. Anthony Giddens Critical Assessments. Ed. by G.A. Bryant and D. Jary. N.Y.; L.:Routledge, 1992. 506 p.

126. Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble // Culture, Globalization and the World-System. Ed. by A.D. King. London, 1991 300 p.

127. Bauman Z. Modernity and Ambivalence // Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. P. 143, sqq.

128. Beck U. Now modern in modern society // Theory, culture and society. London, 1992. - Vol.9, N2. P.163-169.

129. Bech U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Traditions and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge: Polity, 1994.-228 p.

130. Beck U. What is globalization? Cambridge, 2000. 180 p.

131. Beck U. World risk society. Maiden, 1999. 184 p.

132. Bryant C., Jary D. Giddens Theory of Structuration: a Critical Appreciation. N.Y.: Blakwell, 2004. 252 p.

133. Castells M. The Information Age. Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of The Network Society. L.: Blackwell, 1996. 530 p.

134. Crome K., Williams J. The Lyotard reader and guide. New York, 2006. -360 p.

135. Dahl, G. Will 'The Other God' Fail Again? On the Possible Return of the Conservative Revolution // Theory, Culture & Society. 1996. Vol.13. #1. P.25-50.

136. Elliott A. Beck's Sociology of Risk: A Critical Assessment // Sociology 2002. P. 293-315.

137. Encyclopedia of Postmodernism. E. Taylor, C.E. Winquist. N.Y. 2001.-481 p.

138. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory. Cambridge, 1971. 186 p.

139. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: MacMillan Press, 1979. 294 p.

140. Giddens A., Held D. Classes, Power and Conflicts: Classical and Contemporary Debates. Berkeley, 1982. 646 p.

141. Giddens A. Commentary on the reviews // Theory, culture and society. London, 1992. - Vol.9, N 2. P. 171-174.

142. Giddens A. Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. London, 1984. 402 p.

143. Giddens A. & Pierson C. Conversations with A. Giddens: making sense of modernity. Stanford, 1998. 233 p.

144. Giddens A. Essentials of Sociology. With M. Duneier, R.P. Appelbaum. N.Y., 2006. -240 p.

145. Giddens A. Human Societies: An introductory Reader in Sociology. Cambridge, 1992.-388 p.

146. Giddens, A. Globalisation: Reith Lecture 1999. URL: http://www.lse.ac.uk/Giddens/reith99/weekl/weekl .htm.

147. Giddens A. Europe in the Global Age. Cambridge, 2007. -246 p.

148. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. UK: Polity Press, 1991. -256 p.

149. Giddens A. New rules of sociological methods: a positive critique of interpretative sociologies. Stanford, 1993. -186 p.

150. Giddens A., Hutton. W. On the Edge: Living With Global Capitalism. London, 2000.-241 p.

151. Giddens A. Politics and sociology in the thought of Max Weber. London, 1972. 86 p.

152. Giddens A. Politics, sociology and social theory : encounters with classical and contemporary social thought. Stanford, 1995. 304 p.

153. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London, 1973.-366 p.

154. Giddens A. The Consequences of Modernity. UK: Polity Press, 1990. 186 p.

155. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2001. -188 p.

156. Giddens A. Sociology a brief but critical introduction. // The family and Gender. Houndmills, 1986. P. 121-131.

157. Giddens A. Studies in social and political theory. London, 1977. —416 P

158. Giddens A. Third Way: the renewed of social democracy. London, 1999.-189 p.

159. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Berkeley, 1984. 402 p.

160. Giddens A. The transformation of intimacy: Sexuality, love a. eroticism in modem societies. Stanford, 1992. 212 p.

161. Giddens A. & Pierson C. Conversations with A. Giddens: Making Sense of Modernity. Stanford: Univ. of Calif. Press, 1998. 240 p.

162. Global America : the cultural consequences of globalization / edited by Ulrich Beck, Nathan Sznaider and Rainer Winter. Liverpool, 2003. P. 275.

163. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. California, 1999.-516 p.

164. Habermas J. Future of Human Nature. Cambridge: Polity Press, 2003.- 127 p.

165. Habermas J. Modernity versus Postmodemity // New German Critique 22 (Winter), 1998. P. 3-14.

166. Habermas J. Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1987.-430 p.

167. Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press, 1989. -284 p.

168. Held D. A Globalizing World: Culture, economics, politics. N.Y., 2005.- 199 p.

169. Ianni O. A sociedade global. Rio de Janeiro, 1992 204 p.

170. Kaspersen L. B. Anthony Giddens: An Introduction to a Social Theorist. Oxford: Blckwell Publishers, 2000. 226 p.

171. Lash S., Another modernity, a different rationality. Oxford, 1999. -400 p.

172. Lash S., Robertson R, Featherstone M. Global modernities. London, 1995. -292 p.

173. Lash S., Friedman J. Modernity and identity. Oxford, 1992. 379 p.

174. Lash S. Post-structuralist and post-modernist sociology. Brookfield, 1991.-484 p.

175. Lash S„ Urry J. Economies of Signes & Space. SAGE Publications, London, 1994.-362 p.

176. Lash S., Sociology of postmodernism. New York, 1990. 300 p.

177. Lash S., Featherstone M. Spaces of culture : city, nation, world. London, 1999.-291 p.

178. Lie J. Readings and Study Guide: Introduction to Sociology by A. Giddens. N. Y.: Norton, 1991.-346 p.

179. Loval S. The Sociology of Anthony Giddens. L.: Pluto Press, 2003. -243 p.

180. Luhman N. Risk: A Sociological Theory, N.Y., 1993. -303 p.

181. Robertson R. Globality and modernity // Theory, culture and society. -London, 1992. Vol.9, N 2. P. 153-161.

182. Lyotard J.-F. The postmodern condition : a report on knowledge. Minneapolis, 1984. 110 p.

183. Lyotard J.-F. The postmodern explained : correspondence 1982-1985. Minneapolis, 1993. 141 p.

184. Lyotard J.-F. Postmodern fables. Minneapolis, 1997. 259 p.

185. Lyotard J.-F. Toward the postmodern. New York, 1998. 410 p.

186. Mestrovic S. G. Anthony Giddens. The Last Modernist. L.; N.Y.: Routledge, 1998.-242 p.

187. Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton P. N.Y.: Penguin, 1976.- 520 p.

188. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. -SAGE 1992.-224 p.

189. Robertson R. Globalization Theory 2000+: Major Problematics // Handbook of Social Theory. Ed. by G. Ritzer and B. Smart. London, 2001 -552 p.

190. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3. P. 239-243.

191. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991. -260 p.

192. Slovic P. Perceptions of Risk // Sciens. 1987. Vol.: 236. p. 400-415.

193. Smith A. Towards a Global Culture? // Global Culture: Nationalization and Modernity. 2003. 244 p.

194. Stones R. Structuration theory. N.Y., 2005. 225 p.

195. Swanson G. Modernity and the postmodern // Theory, culture and society. London, 1992. - Vol.9, N2. P. 147-151.

196. Swingewood A. Cultural Theory and The Problem of Modernity. Macmillan Press: 1998. 400 p.

197. The risk society and beyond : critical issues for social theory / edited by Barbara Adam, Ulrich Beck, and Joost van Loon. London, 2000. 232 p.

198. Thompson J. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in The Era of Mass Communication. Oxford: Polity Press, 1990. -164 p.

199. Tucker K. H. Anthony Giddens and Modern Social Theory. L.: Say, 1998.-224 p.

200. Turner B. Weber, Giddens and modernity // Theory, culture and society. London, 1992. - Vol.9, N 2. P.141-146.

201. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974.-540 p.

202. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International Sociology. 2000, N 2. P. 200-211.

203. Wallerstein, I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the 16th Century. New York: Academic Press, 1974. 316 p.

204. Wallerstein, I. The Modern World-System-II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750. New York: Academic Press, 1980.-255 p.

205. Wallerstein, I. The Modern World-System-III: The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840. San Diego: Academic Press, 1989. 223 p.

206. Waters M. Globalization. L.; N.Y., 1998. -412 p.

207. Webster F. Theories of the Information Society. London: Routledge, 1997. P. 5.

208. Wolf M. Why Globalization Works. Yale Univesity Press., 2004. -402 p.i

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Оджаклы, Ольга Юрьевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Оджаклы, Ольга Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации в социальной философии Э. Гидденса"

Список научной литературыОджаклы, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "История философии"

Похожие темы диссертаций