автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Индустриализация аграрных регионов Северного Кавказа в 1900-1930-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Индустриализация аграрных регионов Северного Кавказа в 1900-1930-е гг."

На правах рукописи

ж/

Меняйлов Александр Александрович

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ АГРАРНЫХ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В 1900-1930-е гг.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

005535оЬо

г 4 ОКТ 2013

Пятигорск - 2013

005535868

Работа выполнена в филиале Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске на кафедре истории, философии и педагогики

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Рыкун Галина Николаевна

Официальные оппоненты Януш Сергей Владимирович

доктор исторических наук, профессор кафедры философии и истории ГОУ ВПО «Ставропольский государственный

аграрный университет»

Койчуев Аскербий Дагирович

доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У .Д. Алиева»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Пятигорский

государственный лингвистический университет»

Защита диссертации состоится «12» ноября 2013 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по адресу: г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по адресу: г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, режим доступа: http://vak.ed.gov.ru, и на сайте СОГУ им. К.Л.Хетагурова, режим доступа: http://www.nosu.ru

Автореферат разослан 10 октября 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ҐЛ ( с _____

профессор С.Р. Чеджемов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, научным интересом к социально-экономическому развитию российских регионов в контексте современных реформ. В этом смысле исследуемый период делится по принципу преобладания двух взаимоисключающих тенденций в практике взаимодействия между государством и регионами. До Октября 1917 г. власть стремилась предоставить своим территориям большую самостоятельность, в том числе в разбитии индустриального сектора. В советский период на смену пришла плановость и директивность, в результате регион воспринимался как совокупность производительных сил в общегосударственной системе производственных отношений.

В начале 1990-х годов единое экономическое пространство было нарушено, и регионы вновь стали обретать самостоятельность, в первую очередь, на уровне социально-экономического развития. Повысилась роль производственной специализации и значение хозяйственно-экономических связей. Это свидетельствует о том, что в практике современной региональной политики может пригодиться опыт преобразований как при самодержавной власти, так и в годы социалистического строительства. В любом случае, сегодня ставится цель достижения устойчивости в развитии регионов, в том числе за счет формирования многокомпонентной экономической структуры, под которой понимается отраслевое разнообразие, объединенное общим вектором социально-экономического развития. Достижение этой цели относится к перманентным задачам, для решения которых в прошлом апробировались самые разнообразные способы и подходы. В то же время многие отечественные исследователи при сравнении отдельных аспектов и этапов государственного строительства в России все чаще говорят о существовании традиций и преемственности в различных областях жизнедеятельности российского общества. Это относится и к формированию в российских регионах многоотраслевых народнохозяйственных комплексов. Промышленные центры пытались решить проблему продовольственного самообеспечения, а традиционно аграрные регионы, напротив, стремились расширить свой индустриальный потенциал. Это в значительной степени обусловливает актуальность избранной темы как в плане анализа и учета накопленного опыта индустриального развития регионов, которые сформировались и развивались как территории с преобладающим аграрным производством, так и в смысле использования отдельных элементов этого опыта в экономике современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния историографической базы показывает, что проблематика промышленного развития Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей была несколько завуалирована сельской повседневностью, проблемами земледельцев и скотоводов. Казалось бы, что в такой ситуации историографические труды следует рассматривать в рамках тематических

групп, однако, мы предпочли принцип распределения трудов по хронологическим периодам. На наш взгляд, он в большей мере подходит при анализе проблемы, развитие которой происходило в различных социально-политических условиях. Всю литературу мы распределили между тремя периодами: дореволюционным (до 1917 г.), советским (1917-1991 гг.) и российским (начало 1990-х гг.-до настоящего времени).

Работы первого периода в большей мере напоминали справочно-статистические издания.1 В этой связи мы отметим только те из них, которые представляют интерес для раскрытия предмета настоящего исследования. Например, Н.С. Жидков сделал обзор развития нефтеперерабатывающей промышленности Грозного в первые шесть лет XX в., а Ф.А. Инчик заострил внимание на вывозе грозненской нефти за рубеж. Е.М. Юшкин составил сборник очерков о развитии нефтепромыслов Северного Кавказа с начала их промышленного освоения.2 Для рассматриваемого периода было характерно также составление обзоров развития различных территорий. Так, например, П.П. Орлов сделал обзор Кубанской области по за 1911 год, уделив внимание успехам в промышленном строительстве после окончания экономического кризиса. Д. Приволжский представил характеристику Грозного и его окрестностей, а Ф.А. Щербина раскрыл условия развития промышленности и торговли в районе Владикавказской железной дороги.3

Дореволюционные исследователи очень много сделали для накопления фактов, однако, их анализ не проводили. Работы этого периода отличаются описательно-констатирующим характером и, как правило, содержат подробные сведения об отдельных предприятиях или отраслях.

В советский период вышло большое количество работ, относящихся к проблеме исследования. В данном обзоре мы приводим лишь характерные труды для того или иного исследовательского направления, которые преобладали в различные периоды советской истории.4 Особенностью советской историографии следует считать наличие тем, которые то появлялись на страницах изданий, то предавались забвению. К таким темам относится, в частности, проблема сотрудничества с западным миром на

1 Материалы по грозненской нефтяной промышленности. - Грозный, 1906.; Портовые устройства Общества Владикавказской железной дороги и обзор коммерческой деятельности в Новороссийске на 1-е января 1896 г. - СПб., 1896.; Чугай В.М. Справочная книга о нефтяной промышленности в Терской и Кубанской областях. - Владикавказ, 1897.

2 Жидков Н.С. Обзор грозненской нефтеперерабатывающей промышленности за 1900-1906 гг. -Новочеркасск, 1907.; Инчик Ф.А. К вопросу о вывозе грозненской сырой нефти П Сборник трудов Терского отделения Русского технического общества 1901 г. Вып. 1. - Владикавказ, 1902. - С. 94-119.; Юшкин Е.М. Начало грозненской нефтепромышленности в очерках. - Екатеринодар. 1909.

3 Орлов П.П. Обзор Кубанской области. - Екатеринодар, 1911.; Приволжский Д. Весь Грозный и его окрестности. - Владикавказ, 1914.; Щербина Ф.А. Общий очерк экономических торгово-промышленных условий района Владикавказской железной дороги. - СПб., 1893.

4 См., например: Алампиев И.М. Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока и социалистическое размещение промышленности. - М., 1958.; Касьяненко Н.В. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940). - М„ 1972.; Тебуев P.C. Зарождение промышленности в Карачаево-Черкесии (40-е годы XIX в. - 1917 г.). - Черкесск, 1975.; Яндарова A.X.-A. Первые проекты хозяйственно-экономического развития народов Северного Кавказа в составе России // Россия и Северный Кавказ; проблемы историко-культурного единства. - Грозный, 1990. - С. 58-72.

стадии социалистического строительства, вопросы иностранной технической помощи, внешней торговли и концессионной политики советского государства. В 1920-1930-е гг. эта тематика нашла отражение в работах В. Бутковского, А.П. Розенгольца, Д.Д. Мишустина и других авторов,5 однако после Великой Отечественной войны к ней практически никто не обращался. Тем самым утверждался тезис о том, что индустриальное возрождение страны после свержения самодержавия состоялось исключительно благодаря всенародному энтузиазму и руководящей роли партии большевиков. Что касается западной помощи, то о ней говорилось только применительно к досоветской истории, например, М.М. Дубовицким, который показал участие иностранного капитала в развитии нефтепромыслов Кубани.6

Индустриализация Северного Кавказа освещалась в рамках раскрытия социально-экономических аспектов развития региона на различных этапах социалистического строительства. Иногда работы посвящались памятным и юбилейным датам. Так, С.Г. Леденев в 1924 г. подготовил экономический обзор Ставрополья к 3-му съезду губернского комитета РКП(б), а А.И. Бегеулов рассказ о социалистическом строительстве в Карачае приурочил к десятилетию его освобождения Красной Армией.7 Позже исследователи рассматривали экономические проблемы в контексте социокультурной интеграции Северного Кавказа в состав советского государства. Примером является работа Б.А. Цуциева.8

В 1950-1980-е гг. вышло много очерков по истории регионов Северного Кавказа, в которых также раскрывались вопросы развития промышленности.9 В них размещались статьи известных кавказоведов. Например, Л.А. Сморкалова рассказала о развитии Карачаево-Черкесии в годы третьей пятилетки.10 М.И. Овчинникова и У.И. Петижев раскрыли развитие народного хозяйства республики по этапам, полагая, что после завершения второй пятилетки в Карачаево-Черкесии окончательно победил социализм." Такие

5 Бутковсхий В. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. - М.-Л., 1928.; Розенгольц А.П. СССР и капиталистический мир (экономические взаимоотношения СССР с капиталистическими странами). - М.,-Л., 1934.; Мишустин Д.Д. Внешняя торговля и индустриализация СССР. - М., 1938.

6 Дубовицкий М.М. Иностранный капитал в нефтяной промышленности Кубани // Об особенностях империализма в России. - М., 1963. - С. 370-371.

7 Леденев С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. Маг-лы к 3-му Пленуму Губкома РКП(б). -Ставрополь, 1924.; Бегеулов А.И. Советский Карачай на путях социалистического строительства (К десятилетию освобождения Карачая) // Попов C.H. Пешком по Карачаю. - Ростов-на-Дону, 1931. - С. 78-84.

1 Цуциев Б.А. Экономика и культура Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1967.

Очерки истории Ставропольского края. Т. 1. / Ред. A.A. Коробейников. - Ставрополь, 1984.; Очерки истории Ставропольской организации КПСС. - Ставрополь, 1970.; Очерки истории Карачаево-Черкессии. В 2-х т. Т. 2. - Черкесск, 1972.; Победоносцев, А. Черкесия. - Черкесск, 1956.; Ставрополье накануне Великой Отечественной войны // Достижения Ставрополья за 40 лет мирного труда. Очерк экономического и социального развития края за 1945-1985 годы. - Ставрополь, 1985. - С. 9-14.

10 Сморкалов Л.А. Карачаево-Черкесия в период упрочения и развития социалистического общества (1937 -июнь 1941) // ОИКЧ. Т. 2. - Черкесск, 1972. - С. 185-223.

1 Овчинникова М.И., Петижев У.И. Карачаево-Черкесия в период восстановления народного хозяйства (1921-1925) // ОИКЧ. Т. 2. - Черкесск, 1972. - С. 84-113 ; Они же. Карачаево-Черкесия в период реконструкции народного хозяйства и строительства фундамента социализма (1926-1932) // ОИКЧ. Т. 2. -Черкесск, 1972. - С. 114-153.; Они же. Карачаево-Черкесия в период завершения социалистической

же выводы были характерны и для исследователей других регионов Северного Кавказа.

Интерес вызвали труды об экономическом районировании СССР, они формируют представление о принципах размещения промышленных объектов по территории страны. Эти вопросы освещены в работах Г.М. Кржижановского, Е.Г. Карелина, P.C. Лившица и других.12 В этом же ряду необходимо отметить и вклад советских ученых в исследование новой экономической политики, в рамках которой осуществлялась подготовка к основной стадии индустриализации страны и российских регионов. Интерес представляет отношение авторов различных поколений к НЭПу. Если В. Сарабьянов во главу угла проблемы ставит «план, регулирование, стихию»,13 то Э.Б. Генкина, A.A. Матюгин, Ю.А. Поляков рассматривают НЭП с точки зрения естественного процесса, оперируя такими понятиями, как «стимул, мера, темп».14 В конце советского периода оценка НЭПа изменилась, ученые стали открыто говорить об ее кризисном характере, особенностях реализации в различных регионах, в том числе и на Северном Кавказе. В этом смысле характерными являются работы М.М. Горинова, В.В. Кудрявцева, А.И. Османова.15 Эти работы указывали на зарождение новых тенденций в вопросах переосмысления спорных периодов отечественного прошлого. Одним из примеров является труд Г. Бордюгова и В. Козлова, которые попытались извлечь уроки из российской истории 1920-1930-х годов.16

До конца 1970-х гг. проблема индустриализации освещалась в духе всенародного подвига, что подтверждается работами П.Г. Жибарева и Г.М. Сорокина.17 Однако с середины 1980-х гг. ученые начали поиск ответов на вопрос об ее завершенности во время предвоенных пятилеток. Новые подходы апробировали B.C. Лельчук, А. Ильин, Л. Кошелева и др.18

реконструкции народного хозяйства. Победа социализма (1933-1937) // ОИКЧ. Т. 2. - Черкесск, 1972. - С. 154-182.

12 Вопросы экономического районирования СССР: сб. материалов и статей (1917-1929). - М, 1957.; Карелин Е.Г. Проведение реформы районирования СССР в 1920-е годы // Вестник Моск. Ун-та. Серия 8. История. -1991. - ЛЬ 1. - С. 49-53.; Лившиц P.C. Очерки по размещению промышленности СССР. -М., 1954.

15 Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа: план, регулирование, стихия. - М.-Л., 1926.

14 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). - М.( 1954.; Матюгин A.A. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (19211925гг): лекции по истории СССР. - М., 1952.; Поляков Ю.А. Стимул, мера, темп. Некоторые проблемы новой экономической политики // Вопросы истории. — 1954. - № 7. - С. 63-67.

13 Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа: к вопросу о социально-экономических проблемах

внутрипартийной борьбы в 20-е годы // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 1,- С. 139-144.; НЭП: взгляд со стороны: сб. статей. - М., 1991.; Османов А.И. Общее и особенное в осуществлении нэпа в национальных районах Северного Кавказа // Региональные особенности экономической полигики переходного периода в СССР: сборник статей. - М., 1983. - С. 45-51.

15 Бордюгсв Г., Козлов В. Время трудных вопросов (История 20-30-х годов и современная общественная

мысль) II Урок дает история / Под ред. В.Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова. - М., 1989. - С. 232-267.

17 Жибарев П.Г. Индустриализация СССР - великий подвиг советского народа. - М., 1969.; Сорокин Г.М. Значение индустриализации для судеб нашей страны. - М., 1945.

18 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. - М, 1984.; Лельчук В., Ильин А.,

Кошелева Л. Индустриализация СССР: стратегия и практика //Урок дает история. - М., 1989.-С. 183-231.; Лельчук B.C. 1926-1940 год: завершенная индустриализация или промышленный рынок? // История СССР. -1990. - Xs 4. - С. 3-5.

Интерес к индустриализации Северного Кавказа возник еще во времена НЭПа, когда вышел сборник Северо-Кавказского CHX. Смысл его статей сводился к доказательству преимуществ государственного контроля над промышленностью19 и необходимости усиления руководящей роли КПСС. В этом же русле написаны работы Н.Я. Дестебекова, В.И. Филькина, Х.Т.

Медалиева, а также J1.M. Бочковой, заострившей внимание на особенностях

20

индустриализации в национальных автономиях.

Не меньший интерес представляют труды с характеристикой основных отраслей промышленности на Северном Кавказе. Нефтедобычу в районе Грозного в ранний советский период осветили А.Ф. Притула и П.С. Строков, позднее - И.Р. Лоов.21 Они показали трудности, но проигнорировали значение иностранной технической и технологической помощи. Реальные проблемы в то время, связанные с нехваткой кадров и специалистов не поднимались.22 Основные тенденции развития машиностроения и тяжелой промышленности на Северном Кавказе также являлись предметом исследования советских историков. Я.С. Розенфельд и К.И. Клименко проследили их развитие с первой половины XIX века до начала 1960-х годов, А.М. Соловьева рассмотрела роль паровой энергетики в российской промышленности, H.H. Шемелев изучил тяжелую промышленность Северного Кавказа в годы первой пятилетки.23 В это же время были созданы труды о динамике развития рабочего класса в СССР и национальных регионах Северного Кавказа,24 а также подготовлены диссертационные исследования по схожей тематике.25

" Государственная промышленность Северного Кавказа за 1923-1924 гг. Итоги и перспективы: сборник статей Северо-Кавказского совета народного хозяйства. - Ростов-на-Дону, 1925.

Дестебеков Н.Я. Партийное руководство развитием промышленности в автономных республиках и областях Северного Кавказа (1926-1937 гг.). - Махачкала, 1969.; Медалиев X.T. Деятельность КПСС по социалистической индустриализации национальных республик и областей Северного Кавказа (1926-1937). -Нальчик, 1972.; Филькин В.И. История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932 гг.). - Грозный, 1971.; Бочкова Л.М. Особенности индустриализации автономных республик к областей Российской Федерации(1926-1932)//История СССР. - 1989. -№6. -С.144-152.

21 Притула Л.Ф. Грозненская нефтяная и терская горная промышленность перед национализацией. - М..-Л., 1925.; Строков П.С. К истории восстановления грозненской нефтяной промышленности в 1920-23 гг. /7 Ученые записки. - Комсомольск-ка-Амуре, 1959.; Лоов И.Р. Борьба за восстановление грозненской нефтяной промышленности (1920-25 гг.) // Институт истории, языка и литературы им. Цадасы. Т. 14. - Махачкала, 1964.

11 Гойгова З.А.-Г. Развитие нефтяной промышленности Чечено-Ингушетии в 1926-1928 гг. // Чечено-Ингушский научно-исследовательский инеттут при Совете Министров ЧИАССР. Том 8. Выпуск -Грозный, 1969.; Сайко В.Б. В.И. Ленин и восстановление грозненской нефтяной промышленности // Чечено-Ингушский науч.-иссл. ин-т при СМ ЧИАССР. Вып. 1. - Грозный, 1969.; Скороходов A.B. За нефть! ,'/ Нефтяная промышленность и се люди. - Грозный, 1939.

л Розенфельд Я.С. История машиностроения СССР с первой половины XIX в. до наших дней. - VI., 1961.; Соловьева A M. Развитие паровой энергетики в промышленности России в XIX в. // История СССР. - 1978. -№ 2. - С. 21-27.; Шемелев H.H. Борьба КПСС за развитие тяжелой промышленности на Северном Кавказе. (1926-1932 гг.). - Ростов-на-Дону, 1981.

" Вдовин А. И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР. 1917-1940 гг. - М., 1976.; Бербеков X. Формирование национальных кадров рабочего класса в Кабардино-Балкарии // Ведущая сила современности. Из истории советского рабочего класса Дагестана и Северного Кавказа. - Махачкала, 1964. - С.17-32.; Больбух A.B. История рабочих Чечено-Ингушской АССР. - Грозный, 1986.; Лооз И.Р. Из истории формирования и развития рабочего класса Северного Кавказа. - Грозный, 1973.

' Булатов А.Г. Деятельность Дагестанской организации ВКП(б) по осуществлению социалистической индустриализации республики (1926-1932 гг.): автореф. дис. ... на канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1985.; Денисов Н.Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго-Востока

Подводя итоги анализа литературы советского периода, хотелось бы отметить, что она отличалась противоречивостью оценок индустриального развития страны и ее регионов. В работах этого периода преобладали две тенденции: полное отрицание успехов и значения капиталистической индустриализации и преувеличение достижений в этой области после революции 1917 г. Тем не менее работы советских исследователей, несмотря на идеологические ограничения, позволяют выделить особенности и экономические перспективы развития Северного Кавказа. В них хорошо прослеживается динамика индустриального развития территорий региона.

В начале 1990-х годов начался третий период, тематический спектр рассмотрения проблем индустриализации расширился, изменились подходы и критерии оценок исследователями событий прошлого. Среди работ, представляющих интерес для настоящей темы, нужно отметить, прежде всего, издания и публикации, с характеристикой исторических этапов развития народов и территорий Кавказа и Предкавказья.26 К этой же группе относятся работы, раскрывающие процесс интеграции Северного Кавказа в советское государство, а также статья E.H. Стрекаловой, которая поднимает вопрос кадрового обеспечения экономики Северного Кавказа.28

Общеисторический фон и реформаторский контекст развития предмета исследования представлен в сборниках статей, вышедших под редакцией Б.В. Ананьича и А.Н. Яковлева. В первом сборнике дан анализ реализованных и невостребованных проектов экономических преобразований в последние десятилетия самодержавия.29 Во второй сборник включены исследования всех сторон жизни российского общества в начале XX века.30 Одновременно А.Г. Вишневский представил анализ «консервативной модернизации СССР», основанной на опыте дореволюционных реформ.31 Эти работы важны в том смысле, что они содержат конкретный материал, подтверждающий выводы о преемственности преобразований в индустриальной сфере.

С начала 1990-х гг. вышло много литературы о промышленном развитии России и СССР. B.C. Ильин дал краткую характеристику

европейской части РСФСР в 1920-1922 гг.: азтореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1982.; Журавлев В.В. Железные дороги Северного Кавказа в период капитализма: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1964.; Сысоев A.B. Профсоюзы Северного Кавказа в борьбе за выполнение первой сталинской пятилетки в области промышленности: дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1953.

и Боров А.Х. Адыги в XX веке: на путях к современности // Кавказский сборник. Т. 1(33). - М., 2004. - С. 186-200.; Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. - Армавир, 1993.; Кругов А.И. Ставропольский край в истории России (конец XVII1-XX век). - Ставрополь, 2001.; Ктиторова O B. Вместе с Россией,'/ Вопросы южнороссийской истории: сб. статен. Вып. 13. - М.-Армавир, 2007. - С. 84-93.

27 Ладжеева К.Ф. Социально-экономическая и культурная интеп>ация народов Северного Кавказа в

советское государство (1920-е - 1930-е гг.) /V Вестник МГОУ. Серия: исторически науки. - 2011. - № 3. - С. 145-147.; Экономические проблемы развития Северо-Кавказского региона: тезисы докладов

Международного конгресса по программе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». 15-20 сентября 1998 г. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998.

п Стрекалова E.H. Социальное положение технической интеллигенции Северного Кавказа в 20-30-е гг. XX века// 1-е Прозрителевские чтения: сб. матер, науч.-практ. конференции. - Ставрополь:, 2005. - С. 124-127. 19 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России / Отв. ред. Б.В. Ананьич. - М., 2006. 50 Россия в начале XX века / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. - М.: Новый хронограф, 2002. ' Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. - М.: ОГИ, 1998.

индустриальной истории России с конца XIX века до начала 1930-х гг., а Ю.А. Петров и A.B. Семенов раскрыли истоки и становление российского предпринимательства. В.А. Селюнин осветил промышленность и транспорт Юга России в годы войны 1941-1945 годов, уделил внимание их состоянию в конце 1930-х годов/2 Интерес представляют работы исследователей, которые занялись переосмыслением реформ советской экономики. Это труды В.М. Кудрова, Р. Майера, Е. Осокиной, издания под редакцией A.A. Демина и Н.В. Раскова.33 Историков по-прежнему интересует период восстановления экономики в 1920-е гг. и НЭПа. Например, И.В. Быстрова, Г.П. Дегтярев, Ю. Иванов, C.B. Цакунов показали несоответствие реалий того времени идеологическим установкам партии и обосновали свое отношение к данной проблеме.34 В 2002 году Международный фонд «Демократия» выпустил сборник «Россия НЭПовская», в который вошли статьи С.А. Павлюченкова. Д.А. Аманжоловой, C.B. Кулешова, B.J1. Телицына, И.Б. Орлова и других авторов.35 Данный сборник полно раскрывает основные противоречия НЭПа, но в то же время нельзя обойти вниманием еще одно коллективное издание, вышедшее под редакцией В.П. Дмитренко: «НЭП: приобретения и потери», а авторы статей в своих размышлениях находят, прежде всего, положительные тенденции в развитии общества и сферы экономики, в частности.36

Интересной представляется позиция JI.H. Лютова, распределившего отечественную промышленность 1920-х гг. на частный и государственный сектор, обозначил значимость такой градации для будущего страны.37 К рассматриваемой тематической группе относятся и труды Е.В. Демчика, Г.Н. Бондаренко, В.Л. Гвоздецкого, Р.У. Дэвиса и О.В. Хлевнюка, раскрывших механизмы смены экономических ориентиров во второй пятилетке.38

31 Ильин B.C. Промышленное развитие России от конца XIX в. и до начала сталинского «великого перелома» II Сборник научных трудов кафедры «История России» Российского университета дружбы народов. - M ,

2004. - С. 116-133.; Петров Ю.А., Семенов A.B. Российское предпринимательство XVI - начала XX в. // Отечественная история. - 1998. - №. 6. - С. 30-31.; Селюнин В. А. Промышленность и транспорт Юга России s войне 1941-1945 гг. - Ростов-на-Дону, 1997.

Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. - М., 1997.; Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм II Отечественная история. - 1993. - № 3. - С. 56-65.; Осокина Е. За фасадом «сталинского юобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. - М., 1998.; Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы / Под ^ед. A.A. Демина, Н.В. Раскова. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.

Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальностей // Отечественная история. - 1993. - -V' 3. - С. 27-32.; Дегтярев Г.П. НЭП: идеологически тупики реформы // Вестник Российской Академии наук. - 1992. - № 4. - С. 107-111.; Иванов Ю. НЭП, рынок, социализм // Свободная мысль. — 1998. - № 3. - С. 72-76.; Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. - М., 1994.

3' Россия нэповская: сборник статей / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. - М.: Новый хронограф, 2002.

36 НЭП: приобретения и потерн: сборник статей / Отв. ред. В.П. Дмитренко. - М.: Наука, 1994. 17 Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921-1929). - Саратов, 1994.; Л ютов Л.Н.

Государственная промышленность в годы нэпа (1921-1929). - Саратов, 1996.

38 Демчик Е.В. «Новые русские», года 20-е // Родина. - 2000. - jVe 5. - С. 38-42.; Бондаренко Г.Н. Участие профсоюзов в чествовании ударников и передовиков производства в восстановительный период (1921-1925) (на материалах Кубани и Ставрополья) // Из истории народов Северного Кавказа: сб. науч. ст. - Ставрополь, 2000. - С. 151-154.; Дэвис Р.У., Хлевкюк О.В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики /.' Отечественная история. - 1994. - № 3. - С. 92-108.

Еще одна тема, которую современные исследователи не обошли стороной, - это развитие нефтяной индустрии. Многие из них снова возвращались в период 1920-1930х годов: Р.Н. Бахтизин, К.И. Джафаров, Т.Б. Гареева, А.А. Иголкин, А.К. Соколов, В.Н. Щелкачев. Названные авторы подчеркивали роль Грозненских нефтепромыслов в укреплении индустриального потенциала Северного Кавказа и страны.39 В конце XX -начале XXI века был защищен ряд диссертаций, в которых рассматривались проблемы экономического развития Северного Кавказа на различных этапах российской истории.40 Однако большая часть диссертаций отражает общие аспекты экономического развития региона, в них отсутствует анализ индустриальной эволюции Северного Кавказа

Представленный обзор не претендует на полноту освещения степени научной разработанности проблемы исследования, поскольку для анализа отбирались наиболее характерные труды по всем рассмотренным направлениям, с которыми автору удалось ознакомиться при подготовке диссертации. В то же время анализ показал, что экономическое развитие Северного Кавказа рассматривается исследователями во многих работах, однако, индустриализации аграрных регионов как непрерывному процессу в рамках выделенного периода в них уделялось недостаточное внимание. Такой подход создает возможности для совершенно новой трактовки их промышленной эволюции. Это обстоятельство и обусловило выбор темы.

Цель исследования заключается в определении основных направлений и особенностей индустриализации традиционно аграрных регионов Северного Кавказа в первом сорокалетии XX века, а также в обосновании тезиса о преемственности государственных мер, направленных на реализацию этого процесса в различных социально-политических условиях. Исходя из поставленной цели, а также с учетом степени научной разработанности проблемы, намечено решение следующих задач:

39 Бахтазин Р.Н. Битва за нефть. Россия в мировой борьбе за «черное золото». (Конец Х!Х - середина XX вв.). - Уфа. 2003.; Джафаров К.И., Гареева Т.Б. Очерки истории нефтяных промыслов Северного Кавказа. - Уфа, 1998.; Джафаров К.И. История техники и технологии нефтяного дела на Северном Кавказе. - Уфа, 1999.; Иголкин A.A. Нефтяная политика СССР в 1928-1940 годах. - М., 2005.; Соколов А.К. Советский «Нефтесиндикат» на внутреннем и международных рынках в 1920-е гг. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 10. - М., 2005. - С. 101-131.; Щелкачев В.Н. История управления разработкой и история разработки нефтяных месторождений СССР и России. - М., 1998.

40 Веретенникова Е.В. Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике русского зарубежья двадцатых годов XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.; Калинина Г.К. Роль железнодорожного строительства в модернизации Северо-Кавказского региона: вторая половина XIX - начало XX в.: на примере Владикавказской железной дороги: дис. ... канд. ист. наук. -Ростов-на-Дону, 2004.; Ктиторов C.H. История Армавира в контексте социально-экономического и культурного развития степного Предкавказья в XIX - начале XX в.: дис. ... канд. ист. наук. - Армавир, 2000.; Перехов ЯЛ Политика коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1997.; Соловьева Н.Г. Социально-экономическое развитие и общественное движение в Карачае и Черкесии во второй половине XIX - начале XX в.: дис. ... канд. ист. наук. - Нальчик, 2002.; Тестов В.Н. Полигика российского правительства в области железнодорожного транспорта в 80-90-е годы XIX века: дис. ... канд. ист. наук. - Воронеж, 2004.

провести анализ историографического наследия с целью определения слабоосвещенных сторон индустриального развития Северного Кавказа для уделения им большего внимания, а также для формирования общего представления об отношении к рассматриваемой проблеме ученых различных поколений и исторических школ;

выделить предпосылки и условия начальной фазы индустриального развития аграрных регионов Северного Кавказа при переходе к капиталистическим способам производства, проследить динамику и структуру этого процесса, в том числе с точки зрения государственного участия в его реализации;

определить основные этапы, содержание и итоги капиталистической индустриализации Северного Кавказа, роль создания сети транспортных коммуникаций. Особое внимание обратить на участие в железнодорожном строительстве частных капиталов местных сельских и станичных сообществ, мотивацию вложения личных средств в экономику региона;

дать характеристику структуризации территорий Северного Кавказа с учетом их экономического потенциала после революции. Оценить обоснованность выбора добывающих отраслей в качестве приоритетных сфер индустриального развития в восстановительный период, соотношение эффективности иностранной помощи и собственных ресурсов;

проследить формирование советской государственной экономической политики в регионах Северного Кавказа в годы НЭПа, выбор механизмов реализации мер в сфере организации и управления процессом возрождения регионального промышленного комплекса;

рассмотреть проекты преобразований промышленного потенциала Северного Кавказа в рамках социалистической индустриализации с точки зрения использования программ, не реализованных до революции;

исследовать вопросы, связанные с ускоренной трансформацией выделенных территорий из аграрных в индустриально-аграрные регионы в 1930-е годы, раскрыть истоки достигнутых результатов, их соответствие целям государственной политики и региональным потребностям;

оценить значение промышленного развития аграрных регионов Северного Кавказа на этапах капиталистической и социалистической индустриализации для их будущего в составе современной России, выделить наиболее характерные тенденции индустриальной эволюции Ставрополья, Кубани и Терека, способные адаптироваться в современных условиях.

Объектом исследования является модернизация региональной экономической системы Северного Кавказа в 1900-1930-е годы.

Предмет исследования составили этапы, содержание и особенности становления и развития промышленного потенциала традиционно аграрных регионов Северного Кавказа в рамках капиталистической и социалистической индустриализации, представленной в работе в качестве единого эволюционного процесса. К предмету отнесены также вопросы соотношения государственной и частной инициативы в решении проблем промышленного

развития выделенных аграрных регионов, технического, технологического и кадрового обеспечения отраслей промышленного производства на Северном Кавказе в пределах исследуемого периода.

Хронологические рамки включают в себя период с начала XX века до конца 1930-х годов. В эти годы были реализованы основные мероприятия по превращению Северного Кавказа в регион индустриально-аграрного типа. Выбор нижнего хронологического предела обусловлен началом интенсивного промышленного и транспортного строительства в аграрных регионах Северного Кавказа в рамках капиталистической индустриализации. Верхние временные границы определены с учетом итогов предвоенных пятилеток, в ходе которых была выполнена программа социалистической индустриализации Северного Кавказа, в результате чего на его территории сформировалась региональная структура промышленного производства. В дальнейший период она развивалась в условиях Великой Отечественной войны и восстановления экономики после победы.

Территориальные рамки исследования включают в себя аграрные регионы Северного Кавказа: Ставропольскую губернию, Кубанскую и Терскую области до революции, а также после установления советской власти с учетом проведения на их территории целого ряда административно-территориальных преобразований. В пределах выделенного периода на Северном Кавказе были созданы национальные автономии горских народов, которые в 1924 году вместе с Юго-Восточной областью вошли в состав Северо-Кавказского края. В начале 1934 года из него был выделен Азово-Черноморский край, включая Адыгейскую автономную область. В конце 1936 года из состава края были выведены Дагестанская, Кабардино-Балкарская, Северо-Осетинская и Чечено-Ингушская АССР, а в 1937 году СевероКавказский край был переименован в Орджоникидзевский край с центром в г. Ворошиловске. В его составе остались Карачаевская и Черкесская автономные области.

Источниковая база исследования. При проведении анализа проблемы использовались несколько групп источников, которые квалифицируются по уровню доступности и относимости к исследуемой теме. К первой группе источников отнесены материалы фондов центральных и региональных архивов. В них отбирались документы, раскрывающие содержание и направленность промышленного строительства на Северном Кавказе, позволяющие выявлять положительные тенденции и противоречия в действиях государства, министерств и ведомств, дающие представление о частной инициативе. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) особое значение для данной темы имеют фонды: Ф.А-151 -Министерство топливной промышленности РСФСР.; Ф.Р. 393 - Наркомат внутренних дел РСФСР.; Ф.Р. 1235 - Всероссийский Центральный исполнительный комитет.; Ф.А-1565 - Главное управление профессионального образования Наркомата просвещения РСФСР.

Не менее важная информация содержится в делах фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ): Ф. 3139 - Главное топливное управление Наркомтяжпрома СССР. 1918-1923, 1931-1933.; Ф. 3429 -Высшие советы народного хозяйства РСФСР и СССР.; Ф. 4372 -Государственный плановый комитет СССР Совета Министров СССР.; Ф. 5240 - Народный комиссариат внешней и внутренней торговли СССР. 19251930.; Ф. 7297 - Наркомат тяжелой промышленности СССР. Полезный пласт источников накоплен в фонде 17 Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - Центральный комитет ВКП(б)-КПСС; а также в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА): Ф. 219 - Департамент железных дорог.; Ф. 150 - Петроградское общество заводчиков и фабрикантов.

В региональных архивных учреждениях использовались фонды Государственного архива Краснодарского края (ГАКК): Ф. 249 - Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска (бывшая канцелярия кошевых и войсковых атаманов Черноморского казачьего войска).; Ф. 252 -Войсковое правление Кубанского казачьего войска.; Ф. 418 - Управление атамана Темрюкского отдела.; Ф. 449 - Кубанское областное правление.; Ф. 556 - Машиностроительный и чугунолитейный завод «Кубаноль» общества Русско-Кубанской промышленности и нефтяной компании. 1910-1920 гг.; Ф. 642 - Инспекция по строительству Черноморской железной дороги общества Черноморской железной дороги.; Ф. 663 - Фабрично-заводские предприятия П.П. Буковского. 1916-1920 гг.; Ф. Р-1547 - Городская Дума г. Екатеринодара. Конкретные данные о транспортных и промышленных объектах в городах Кубани сосредоточены в Ф. 52 (Общество Армавиро-Туапсинской железной дороги) Армавирского филиала ГАКК и в Ф. 74 (Новороссийский механический завод) Новороссийского филиала ГАКК.

Ряд данных получен в фонде Государственного архива Ростовской области (ГАРО): Ф. 2605 - Малый президиум Северо-Кавказского крайисполкома. В Государственном архиве Ставропольского края отбор информации производился в фондах: Ф. 101 - Канцелярия Ставропольского губернатора.; Ф.Р-249 - Отдел местного хозяйства Исполнительного комитета Ставропольского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Востребованными оказались также коллекции документов Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК). Здесь изучены материалы фондов: Ф. 1 -Орджоникидзевский (Ставропольский) краевой комитет ВКП(б)-КПСС.; Ф. 5938 - Терский окружной комитет (окружком) ВКП(б) (1924-1930 гг.). При рассмотрении вопроса об энергетическом обеспечении модернизации экономики Северного Кавказа использовались исторические материалы Краеведческого музея им. Шпаковского в г. Ессентуки.

Вторую группу источников составили опубликованные документы и материалы. Речь идет о сборниках законов, нормативно-правовых актов и

директив.41 В эту же группу включены исторические акты,42 документы по истории горских народов, общественно-политической ситуации в стране в 1930-е годы.43 Немаловажная роль в данной группе источников принадлежит документам советского периода,44 стенографическим отчетам пленумов ЦК партии в конце 1920-х годов.45 Весьма полезным оказалось знакомство с документами по истории социалистической индустриализации Северного Кавказа.46 Насыщенностью отличаются сборники документов и обзоры деятельности ведомств,47 перспективные планы развития промышленных и транспортных объектов,48 материалы экономического районирования Северного Кавказа.49 Основную массу рассматриваемой группы источников составили статистические сборники, отчеты и справочники по народному хозяйству,50 материалы о международных связях России в 1917-1941 годах.51

К третьей группе источников отнесены статьи, заметки и сообщения в центральных, региональных и ведомственных периодических изданиях рассматриваемого периода: «За нефтяные кадры», «Кубанские областные ведомости», «Кубанский курьер», «Нефтяное и сланцевое хозяйство», «Северо-Кавказский большевик», «Черноморское побережье» и некоторых других. С помощью перечисленных источников удалось обеспечить исследование достаточными фактическими данными.

Теоретико-методологическую основу исследования определил анализ индустриальной эволюции аграрных регионов Северного Кавказа в различных социально-политических условиях в контексте кардинального изменения подходов к формированию региональных экономических систем,

41 Декреты Советской власти. В 2-х т. - М., 1957-1959.; Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957 гг.): сб. дох-тов. Т. I. - М, 1957.; ПСЗРИ-2. - СПб., 1863. - Т. XXXVI.

42 Акты, собранные Кавказскою Археографическою комиссиею. В 12 т. - Тифлис, 1875-1884.

43 Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (19171922). - Нальчик, 1983.; Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. - М, 1998.; Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. (1790-1917): сб. док-тов. - Ростов-на-Дону, 1985.

44 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 2-х т. Т. 1: 1917-1928 гг. - М., 1967.; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1970). Изд. 8-е. В 15-тит.-М., 1970-1984.

45 Как ломали НЭП. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5-ти т. - М„ 2000.

46 История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932 гг.): документы и материалы. - Грозный, 1971.; История индустриализации Северного Кавказа (1933-1941 г.): документы и материалы. - Грозный, 1973.

47 Железнодорожный транспорт СССР. 1971-1991 гг.: сб. док-тов. - М., 2003.; Обзор работ Гос. объединения Грозненской нефтяной промышленности за 1 хв. 1923-24 г. // Грозненское нефтяное хоз-во. - 1924. - № 1-3.

48 Пятилетний перспективный план устройства и улучшения портов СКК. - Ростов-на-Дону, 1925.

49 Предварительные итоги районирования Северо-Кавказского края. - Ростов-на-Дону, 1925.; Северный Кавказ после районирования. В 2-х т. - Ростов-на-Дону, 1925.; Экономическая география Юго-Востока России. - Ростов-на-Дону, 1924.

Итоги хозяйственного и культурного строительства Карачаевской автономной области. - Кисловодск, 1935.; Карачаево-Черкесия - к 60-летию автономии (Стат. сб.). - Черкесск, 1981.; Справочник по народному хозяйству и культуре Карачаевской автономной области. — Пятигорск, 1939.; Итоги хозяйственного и

культурного строительства Карачаевской автономной области. - Кисловодск, 1935.; Нефтяная промышленность СССР в цифрах: краткий статистический справочник. 1920-1934 гг. - М.,-Л., 1935. " Россия и США: экономические отношения. 1917-1933 гг.: сб. док-тов. - М., 1997.; Россия и США: экономические отношения. 1933-1941 гг.: сб. док-тов. - М., 2001.

который содержится в работах отечественных исследователей. С учетом этого задачи, поставленные перед исследованием, решались преимущественно в русле использования общепризнанных принципов научного познания: историзма, объективности и системности, которые предоставляют необходимые возможности для моделирования всей панорамы изучаемых событий и явлений как элементов целостного процесса и выделения из их совокупности наиболее характерных для исследуемой проблемы эпизодов. Указанные принципы не исключили, однако, возможность использования универсальной методологии, которая базируется на междисциплинарной парадигме средств исторического познания. В этом плане вполне обоснованным явилось применение методов синергетики, с позиций которой развитие региональных экономических систем происходит в эволюционной или революционной форме. Синергетический подход удачно коррелирует с методологией теории модернизации, что значительно облегчило анализ перехода регионов из аграрной в индустриальную стадию развития. Во время работы над темой исследования активно применялись также традиционные общенаучные методы: метод анализа и синтеза, сравнения, сопоставления, классификации, периодизации, обработки статистических данных, обобщении и моделирования. Из числа специально-научных методов использовались проблемно-хронологический, структурно-функциональный, историко-системный, историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный методы. В комплексе они способствовали достижению поставленной цели.

Новизну результатов исследования обусловила реализация исследовательского замысла в рамках анализа модернизации аграрных регионов Северного Кавказа в 1900-1930-е годы, согласно которому капиталистическая и социалистическая стадии индустриализации представлены в качестве единого процесса. Такой подход дал возможность доказать, что на каждом из этапов этого процесса, несмотря на смену власти и сложные социально-политические условия, решались задачи, которые непременно учитывали предыдущее состояние промышленного потенциала региона, опирались на достижения более ранних периодов. Этот же подход позволил определить новый формат последовательности мероприятий в рассматриваемой сфере и значение каждого из них для перехода аграрных регионов Северного Кавказа в стадию индустриально-аграрного развития.

Новизной обладают также другие результаты проведенного анализа, которые расширяют и конкретизируют современные знания о развитии промышленного потенциала аграрных регионов Северного Кавказа. Эти результаты условно можно разделить на общие и локальные. К общим результатам относятся следующие:

определены истоки становления и развития на Северном Кавказе горнорудного дела, ряда добывающих и обрабатывающих отраслей. Они лежат в плоскости традиционной самоорганизации хозяйственно-бытового

уклада жизни местных жителей, дополненной при переходе к капитализму предпринимательскими инициативами энтузиастов и деловых кругов;

обосновано мнение о том, что в выделенный период уровень промышленного развития Северного Кавказа являлся своего рода индикатором состояния международной политики государства. Эта точка зрения объясняется тем, что, во-первых, в регионе получили развитие стратегические отрасли промышленности, от которых зависела политическая и экономическая безопасность страны. В совокупности с аграрным потенциалом и геополитическим положением региона эти отрасли значительно повышали его значимость в решении внешнеполитических проблем. Во-вторых, в пределах исследуемого периода Северный Кавказ, в отличие от других российских регионов, не только достаточно легко пережил два мировых экономических кризиса в начале XX века и в начале 1930-х годов, но и в обоих случаях получил новый импульс индустриального развития, значительно улучшив свои показатели в промышленном производстве. И, наконец, в-третьих, в рамках выделенного периода выделяются две фазы активизации промышленного строительства на Северном Кавказе, каждая из которых была связана с осложнением международной обстановки накануне Первой и Второй мировых войн;

установлены основные различия в направлениях и результатах капиталистической и социалистической индустриализации на Северном Кавказе. Капиталистическая индустриализация была ориентирована, прежде всего, на удовлетворение потребностей региона, но при этом учитывала и государственные и местные интересы. Социалистическая индустриализация предусматривала, в первую очередь, интересы государства, а потребности региона удовлетворялись в рамках внеплановых мер и программ;

реформы в годы новой экономической политики в целом благоприятно отразились на развитии отечественной нефтяной индустрии, однако, они же проявили недостатки управленческого характера, вследствие чего бюджетообразующие отрасли сами находились в затруднительном положении. Дело в том, что структурные изменения в отрасли ограничивали расширение нефтеразведки: тресты могли заниматься изыскательскими работами только в пределах своих территорий, а «Нефтесиндикат» не имел для этого необходимых сил и средств. Как следствие, новые месторождения, если и осваивались, то без научного обоснования целесообразности их разработки и с большим риском для перспектив нефтяного хозяйства страны.

Результаты исследования локального характера, обладающие новизной, содержатся в положениях, выносимых на защиту:

1. Несмотря на определенные успехи, машиностроение и вообще металлообработка как отрасли промышленного производства на Северном Кавказе в своем развитии значительно отставали от индустриально развитых регионов. Их значение заключалось в том, что они много внимания уделяли техническому обеспечению не только добывающей промышленности, но и способствовали повышению уровня технической вооруженности сельского

хозяйства. Важно также, что промышленные объекты строились не только в городах, но и в сельской местности, а численность рабочих на таких заводах порой превышала численность рабочих аналогичных городских предприятий.

2. Учреждение общества Армавиро-Туапсинской железной дороги диктовалось необходимостью создания конкуренции в области грузовых перевозок в регионе и потребностью расширения сети транспортных коммуникаций в Ставропольской губернии и Кубанской области. Кроме того, это решение стимулировало увеличение промышленного потенциала на данных территориях, что вполне соответствует общероссийским тенденциям индустриального развития, согласно которым на ее территории сначала строились железные дороги, а затем создавались промышленные объекты. Подтверждением может служить тот факт, что после открытия Черноморско-Кубанской железной дороги осенью 1916 года полностью изменился статус столицы Кубанской области, из административного центра Екатеринодар превратился в крупный торгово-промышленный центр.

3. Несмотря на преимущественное положение в нефтяной отрасли Грозненских месторождений, начало технической эры в нефтедобыче было положено на Кубани, где впервые нефтяники применили механический способ бурения скважин. Однако в силу заинтересованности иностранных разработчиков в получении быстрых прибылей дополнительные изыскания нефтеносных источников не проводились. В этой связи фактически до начала Первой мировой войны нефтедобывающая отрасль Кубани так и не смогла полностью выйти из кризиса, а ее доля в общероссийском производстве составляла немногим больше одного процента.

4. Успехи в развитии промышленного производства на Северном Кавказе основывались не только на политике правительства, но и заинтересованности частного капитала, который стал реальной альтернативой официальным источникам расширения индустриального потенциала региона. В этой связи особенностью промышленных предприятий аграрных регионов Северного Кавказа являлась гибкая специализация производства. Так, завод М.В. Сушкина в Екатеринодаре создавался для выпуска паровых котлов, но при отсутствии заказов занимался изготовлением бытовых товаров, агрегатов и механизмов для предприятий аграрной сферы. Это было характерно также для многих других предприятий. Тем самым они не только способствовали повышению уровня механизации полевых работ, но и смогли сохранить свой потенциал в условиях кризиса накануне Первой мировой войны.

5. Несмотря на индустриальную неразвитость по сравнению с другими российскими регионами, именно на Северном Кавказе впервые в отечественной истории были внедрены в практику многие технические достижения рассматриваемого периода. Так, здесь была проложена первая в России электрическая линия от станции «Белый уголь», создан крупнейший транспортный узел во Владикавказе, впервые применен механический способ бурения нефтяных скважин, построен крупнейший комплекс предприятий по производству цемента.

6. В условиях новой экономической политики Северо-Кавказский край активизировал промышленное строительство. Для этого был составлен план экономического развития края на пять лет (1925-1929 гг.), в течение которых намечалось восстановить уже имевшийся промышленный потенциал и ввести в действие законсервированные производства. Основа для реализации этого плана в крае имелась, однако он не получил должной оценки в центральных инстанциях. В конце 1920-х годов северокавказский опыт перспективного планирования был использован при составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны.

7. Промышленность Северного Кавказа изначально строилась с расчетом на повышенную самостоятельность, поэтому в 1930-е годы она в меньшей мере подверглась влиянию дестабилизирующих управленческих факторов. Объем валовой промышленной продукции региона во второй пятилетке вырос втрое. В течение предвоенных пятилеток на всех исследуемых территориях был не только завершен процесс формирования промышленной инфраструктуры, но и превышены основные производственные показатели более ранних этапов индустриализации практически во всех отраслях.

8. Капиталистическую и социалистическую стадии индустриализации объединяет то, что и при самодержавной власти, и в советский период Россия находилась в роли «догоняющей страны», а правительственные меры ориентировались на укрепление международных позиций страны. Это создало предпосылки для хаотичного развития ряда промышленных отраслей и обусловило принятие поспешных, непродуманных решений. Еще одним схожим элементом является повышенный уровень государственного вмешательства в экономику, вследствие чего ускоренными темпами развивались добывающие и обрабатывающие отрасли. Кроме того, и до революции, и при советской власти последовательность развития промышленного производства по сравнению с западными странами практически не изменилась. Это является дополнительным аргументом в пользу мнения о том, что российскую индустриализацию следует рассматривать в качестве единого процесса, начало которому было положено расширением фабрично-заводского производства в регионах.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что промышленное строительство в аграрных регионах Северного Кавказа разделено на две фазы: капиталистическую и социалистическую индустриализацию, которая, однако, представлена в качестве единого процесса. В то же время в диссертации проведен сопоставительный анализ основных тенденций и результатов индустриального развития аграрных регионов Северного Кавказа до и после революции. Такой подход позволяет пересмотреть ряд устоявшихся представлений об историческом прошлом региона, определить реальные истоки развития промышленного потенциала исследуемых территорий, уверенно говорить о преемственности предшествующего опыта экономических преобразований. Теоретическая значимость работы заключается также в том, что промежуточные выводы и

обобщения служат ориентиром в выборе исследовательских направлений по истории индустриального развития северокавказского региона.

Практическая значимость исследования заключается в решении научной проблемы, имеющей важное значение для отечественной и региональной истории. Материалы диссертации углубляют знания о развитии промышленного потенциала регионов Юга России и Северного Кавказа, в частности. Они могут стать основой для подготовки соответствующих обобщенных работ. Основные положения исследования, выводы и обобщения имеют перспективу прикладного применения в лекционных курсах и вузовских программах.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных и вузовских научных конференциях, обсуждались на заседании кафедры истории, философии и педагогики Северо-Кавказского федерального университета, филиала в г. Пятигорске. Ряд положений диссертации нашли отражение в 10 публикациях, в том числе в 3-х статьях, размещенных в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ: «Научная мысль Кавказа», «Вестник ПГЛУ», «В мире научных открытий». Общий объем публикаций по теме исследования составил 3,1 п.л.

Структуру диссертации определили цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуются хронологические и территориальные рамки, объект и предмет исследования, определяются степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, раскрываются его методологические основы, научная новизна результатов, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Состояние, тенденции и результаты индустриального развития Северного Кавказа в эпоху капитализма». В первом параграфе «Аграрный фактор индустриальной трансформации российской экономики в начале XX века» отмечается, что реформы Александра II создали реальные предпосылки для капиталистической индустриализации. Появился ряд проектов, направленных на либерализацию социально-экономических отношений, но нерешительность правительства и неравномерность распределения населения между регионами и основными отраслями экономики предопределили характер индустриального развития России. К началу XX века в России объем промышленного производства удвоился, а по протяженности железных дорог страна прочно укрепилась на втором месте в мире. Вместе с тем, стремление укрепить международный авторитет консервировало феодальные пережитки на селе, что обусловило диспропорцию темпов развития индустриального и аграрного секторов

российской экономики. Достаточно сказать, что на долю текстильной индустрии приходилась третья часть валовой стоимости российской промышленной продукции. До начала Первой мировой войны развитие металлургической и добывающих отраслей, главным образом на Юге России, обусловило двойное увеличение промышленного производства. Этот подъем был обеспечен благоприятными климатическими условиями и хорошими урожаями в аграрных регионах, что являлось основным источником финансирования промышленности. Отставание от западных держав было значительным, но, учитывая временной разрыв между стадиями начала индустриализации, успехи становления капиталистической экономики были налицо. Но все же Россия по-прежнему относилась к экономикам аграрно-индустриального типа, что существенно отличало ее от европейских индустриально-аграрных стран. Свое влияние оказывал показатель распределения промышленной продукции на душу населения. Кроме того, общий уровень развития сельского хозяйства почти вдвое превышал достижения индустриального роста и фактически равнялся совокупной стоимости основных промышленных и транспортных фондов империи.

Самостоятельно решить проблему индустриализации Россия не могла в силу целого ряда объективно-исторических причин. Поэтому достигнутые успехи базировались на использовании отечественного природно-энергетического потенциала и опыте организации промышленного производства в западных странах. По различным данным, доля иностранного капитала в российской промышленности в начале XX века составляла от 45 до 50%. При этом движение в поддержку экономической модернизации расширялось не только в крупных городах, но и в аграрных регионах. Уровень индустриального развития стал объективным критерием оценки не только цивилизационной эволюции общества, но и государственной мощи, авторитета в международной политике. В то же время промышленное строительство России испытывало и немалые трудности, в том числе вследствие недостаточного развития внутреннего рынка, нехватки научно-инженерных кадров, земельно-патриархального менталитета населения, негативного отношения к индустриализации крупных землевладельцев.

Во втором, параграфе «Особенности формирования структуры промышленного производства в северокавказских аграрных регионах» указано, что индустриализация аграрных регионов Северного Кавказа берет свое начало с сельского предпринимательства, различных обрабатывающих и перерабатывающих предприятий. Государство было заинтересовано в расширении экономического потенциала окраин, стараясь поддерживать не только аграрную сферу, но и развитие капиталистической промышленности. В начале XX века на Северном Кавказе наблюдалась концентрация производственных мощностей в нефтедобыче и нефтепереработке, цветной металлургии, химической и машиностроительной промышленности, строительной индустрии. В то же время слабо развивалась энергетика, из-за чего горнодобывающие отрасли значительно отставали в своем развитии от

потребностей государства в угле, руде, цветных металлах. Первая и самая мощная электростанция промышленного типа была построена в портовом городе Новороссийске. Она обеспечивала энергией крупнейший в Европе элеватор. Накануне Первой мировой войны в регионе Кавминвод была пущена в эксплуатацию первая в мире энергосистема, соединившая гидроэлектростанцию «Белый уголь» и Пятигорскую дизельную электростанцию «Тепловая». В Алагирском ущелье была построена первая гидроэлектростанция Терской области, предназначенная для обеспечения энергией Садонского горнорудного управления. Достижения в электроэнергетике и железнодорожном строительстве стимулировали ускоренное развитие целого ряда промышленных отраслей. В Терской области сформировалась мощная база цветной металлургии. Худесское месторождение серебросвинцовых руд было открыто и на территории Батаппашинского отдела Кубанской области. Его разработкой занималось специально созданное акционерное общество «Эльбрус», силами которого здесь были построены обогатительная фабрика и плавильный завод. Вслед за этим стали появляться металлообрабатывающие заводы. В 1911 г. началось производство на машиностроительном и чугунолитейном заводе «Кубаноль» (ныне завод им. Седина), созданном Русско-Кубанским промышленным и нефтяным товариществом. В течение первого десятилетия XX столетия в окрестностях Новороссийска возник целый ряд заводов по производству цемента, который был очень востребованным в строительной сфере не только в нашей стране, но и за рубежом. В Кубанской области в начале XX века начала развиваться также угольная и нефтедобывающая промышленность. Но все же основные нефтеносные районы располагались в Терской области, где действовали шесть нефтеперегонных заводов, принадлежавших различным нефтедобывающим обществам. Самый совершенный в техническом плане завод имело общество Владикавказской железной дороги, другой, не менее мощный завод, принадлежал обществу «И.А. Ахвердов и К°». Позднее все эти предприятия соединялись между собой трубопроводами.

В третьем параграфе «Транспортное обеспечение индустриальной эволюции аграрных регионов Северного Кавказа» подчеркивается, что в процессе индустриального развития, в отличие от стран Западной Европы и Америки, в России сначала прокладывались железнодорожные магистрали, а после этого принимались меры по обеспечению развития горнорудного дела, нефтедобычи и отраслей тяжелой промышлености. В 1902 году общая протяженность железных дорог превысила 55 тысяч километров. Правда, поспешность имела негативные последствия, часто возникали аварийные ситуации, скорость движения составов была очень низкой. Несмотря на это, железнодорожные общества занимались разработкой нефтяных месторождений, имели собственные заводы по переработке нефти, изготовлению горюче-смазочных материалов. Конкуренция в сфере железнодорожного строительства на Северном Кавказе возникла после создания Общества Армавиро-Туапсинской железной дороги. Ее

акционерами являлись не только российские и иностранные фирмы, но и жители Кубани и Ставрополья. Благодаря этой дороге, открылся новый маршрут для отправки грузов через морской порт Туапсе. Кроме того, это общество начало сооружать сеть транспортных коммуникаций по всей территории Предкавказья. Их строительство продолжалось до революции, к этому времени было введено больше 30% стальных коммуникаций.

Еще одним важным направлением железнодорожного строительства являлась прокладка линии вдоль побережья Черного моря, которая должна была соединить российские регионы с Закавказьем. В августе 1912 года был утвержден Устав Общества Черноморской железной дороги. Война внесла существенные коррективы в планы строителей. К лету 1917 года работы на побережье Черного моря практически прекратились. На Северном Кавказе в исследуемый период была еще одна железная дорога, строительство которой тесно связано с индустриально-промышленным развитием региона. Жители Ейска приняли решение учредить акционерное общество Ейской железной дороги. Первые поезда пошли в 1911 году. За первые полгода ее эксплуатации в направлении Ейского порта было перевезено более 26,5 тысяч вагонов различных грузов. Учредителями Акционерного общества Черноморско-Кубанской железной дороги также выступили жители свыше пятидесяти населенных пунктов Кубанской области. 20 июня 1911 года Устав Общества был утвержден императором. Открытие состоялось лишь осенью 1916 года. До революции железнодорожное строительство наблюдалось не только на Кубани. Владикавказская железная дорога также расширялась. После начала Первой мировой войны эксплуатация железных дорог значительно осложнилась, к обычным грузовым перевозкам добавились военные поставки техники, боеприпасов, продовольствия. Тем не менее в зоне ответственности Владикавказской железной дороги появились и новые линии, которые соединили между собой станции: Прохладную, Гудермес, Кизляр, Моздок, Святой Крест, Нальчик и другие.

Вторая глава «Промышленное развитие Северного Кавказа в условиях социалистической индустриализации». В первом параграфе «Восстановление промышленности на Северном Кавказе в первое десятилетие советской власти» говорится о том, что Первая мировая и гражданская война значительно усугубили положение дел в экономике. Для выхода из кризиса нужно было восстановить достигнутый индустриальный потенциал. В результате к 1927 году валовая продукция промышленности превысила довоенный показатель, но по добыче нефти и угля еще сохранялись отставания. Более одного миллиона рублей были выделены для восстановления и создания новых промышленных отраслей на Северном Кавказе. Здесь стали формироваться свои промышленные центры, в них превращались Грозный, Владикавказ, Краснодар и другие города. Важным фактором их развития являлся приток русскоязычного населения в регион. К 1927 году удалось превысить дореволюционный уровень промышленного производства более чем на 20%. Основное внимание уделялось

восстановлению нефтедобывающей отрасли. На Северном Кавказе в этих целях использовалась трудовая армия. Благодаря ей, к 1925 году удалось восстановить Грозненские нефтепромыслы и повысить годовой уровень добычи нефти по сравнению с 1917 годом. В Грозном были восстановлены шесть перерабатывающих заводов, трубопровод, соединявший промыслы с морским портом Махачкалы. Советское правительство подписало торговые соглашения с экономически развитыми державами: Англией, Германией, Италией и Францией. Дефицит специалистов обусловил расширение контактов с иностранными фирмами. Для изучения зарубежного опыта за границу командировались не только руководители отрасли, но и специалисты различного профиля. Закупленное в США оборудование способствовало стабилизации положения дел в нефтяной отрасли, хотя условия труда оставались тяжелыми, многие работы по-прежнему выполнялись вручную. В результате в начале второй половины 1920-х годов нефтеперерабатывающие заводы Грозного производили 80% всего российского бензина и керосина, а грозненская нефть составляла третью часть российского нефтяного экспорта. В то же время в течение первого десятилетия советской власти так и не удалось решить проблему кадрового обеспечения промышленных объектов. Костяк трудового потенциала «Грознефти» составляли рабочие из российских регионов, однако среди них было мало квалифицированных нефтяников. Кроме того, промыслы испытывали нужду в компетентных руководящих кадрах различного уровня. Поэтому активно использовались старые специалисты, но они не имели доверия со стороны власти.

Кроме нефтяной отрасли, на Северном Кавказе в рассматриваемые годы восстанавливалось горнорудное производство в Северной Осетии. Здесь было создано промышленное объединение «Кавцинк», которое включало в себя рудники, обогатительные и перерабатывающие заводы. Однако на проведение геолого-разведывательных изысканий у правительства не было средств, в этой связи полномасштабное возобновление производства свинца, цинка и серебра относится к более позднему периоду.

Во втором параграфе «Организационно-управленческие меры по ликвидации последствий социально-политического кризиса» подчеркивается, что планы промышленного развития строились в самый разгар новой экономической политики, т.е. задолго до начала основной фазы социалистической индустриализации. Но поспешность едва не привела к углублению экономического кризиса. Руководство Северо-Кавказского края составило пятилетний план развития промышленности на 1925-1929 гг., в течение которых намечалось восстановить имевшийся потенциал и ввести в действие законсервированные производства. Правда, этот план не нашел поддержки в центре. Правительство указало на то, что в крае не были созданы условия для интенсивной индустриализации. Соответствующие показатели не составляли и 25% среднестатистического уровня по стране, а обеспеченность населения промышленными товарами была в 4,5 раза ниже, чем в центральной России. Поэтому, в первую очередь, нужно было

структурировать индустриальный сектор региона и сократить разницу между стоимостью совокупного промышленного продукта и размером капиталовложений. Прежде всего, были приняты меры по районированию территории края. Кроме того, требовалось изменить способы добычи нефти и других полезных ископаемых. Одновременно с решением этих вопросов изменилась вся система планирования, формальность производственных планов трансформировалась в директивные указания. Уже в конце 1920-х годов установилась жесткая система планирования.

Новая система управления народно-хозяйственным комплексом выразилась в создании главков, ставших основой социалистической индустриализации. При этом правительство отказалось от концессионной практики в промышленности. Но сотрудничество с западными фирмами продолжалось. Они разрабатывали проекты строительства промышленных и транспортно-энергетических объектов, поставляли оборудование. Большое внимание уделялось технологиям разведки новых месторождений. В то же время управленческая практика 1920-х годов предусматривала меры по мобилизации собственных научно-технических ресурсов. В рамках ВСНХ действовало 36 научно-исследовательских институтов. На Северном Кавказе такое учреждение занималось изучением почвы, экономического и технического потенциалов конкретных территорий. В начале 1926 г. был создан Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт. Осенью 1928 г. свой исследовательский институт появился и в Грозном. Еще одно важное управленческое решение касалось подготовки кадров на местах, В Грозненском нефтяном районе эта проблема решалась в нефтяном техникуме, который летом 1929 года стал институтом. Рабочие кадры готовили школы фабрично-заводской учебы, школы рабочих подростков, учебные мастерские и т.п. В результате организационно-управленческой реформы второй половины 1920-х годов изменились формы кредитования и налогообложения производителей промышленной продукции. Это был, пожалуй, самый оптимальный вариант преодоления затянувшегося кризиса.

Третий параграф «Расширение промышленного потенциала регионов Северного Кавказа в годы предвоенных пятилеток». Во вступительной части указывается, что планы предвоенных пятилеток составлялись с учетом максимальных потребностей страны в росте производства промышленной продукции. На первую пятилетку контрольные цифры по добыче нефти были увеличены фактически в два раза. Это задание нефтяниками Северного Кавказа было выполнено за три года, но только благодаря использованию экстенсивных методов нефтедобычи, в то время как закупленное за рубежом оборудованйе оставалось невостребованным. Тем не менее нефтедобыча росла, а на Черноморском побережье был построен ряд нефтехранилищ, что значительно сокращало время отправки нефти и нефтепродуктов на международные рынки.

В годы первых пятилеток на Северном Кавказе был проведен ряд административно-территориальных преобразований, которые вызывались

необходимостью увеличить индустриальный потенциал региона. Во второй пятилетке было запланировано строительство новых промышленных предприятий, повышение уровня добычи полезных ископаемых. Численность краевых и районных промышленных предприятий увеличилась более чем в два раза. Однако существовали и проблемные отрасли. Нуждалась в совершенствовании работа по исследованию полезных ископаемых на территории края, требовалась активизация разработки запасов гипса, угля и шпата в Черкесской и Карачаевской областях, нефти и газа на Ставропольской возвышенности. Не в полную силу работали предприятия железнодорожного транспорта. Тем не менее к концу 1930-х годов край по праву считался регионом с богатым промышленным потенциалом и развитым сельским хозяйством.

Большое внимание в 1930-е годы уделялось энергетическому комплексу региона. В 1936 году дала первый ток Баксанская гидроэлектростанция в Кабардино-Балкарии, в Кисловодске была построена тепловая электростанция. В Северной Осетии заработала Гизельдонская ГЭС, которая обеспечивала электроэнергией не только СОАССР, но и соседние Чечню и Ингушетию. К концу 1930-х годов объем валовой продукции крупной промышленности вырос по сравнению с 1913 годом в Кабардино-Балкарской АССР в 152 раза, в Северо-Осетинской АССР в 26 раз, в Чечено-Ингушетии в 11 раз. В Карачае активизировалась деятельность предприятий угледобывающей и горнорудной промышленности, в Черкесии закончилось строительство 23-х объектов промышленности различного профиля. С середины 1930-х годов в Карачаево-Черкесии начала развиваться химическая промышленность.

Осложнение международной обстановки в конце 1930-х годов оказало существенное влияние и на деятельность промышленных предприятий. Сразу же после начала Великой Отечественной войны планы третьей пятилетки были изменены, а многие промышленные предприятия переориентированы на выпуск оборонной продукции. В регионе производилось свыше двадцати видов вооружения, снаряжения и боеприпасов. Общая доля Кавказа в нефтедобыче к началу 1940-х годов составляла около 85%. За годы предвоенных пятилеток значительно улучшилось положение дел и на нефтяных промыслах Кубани.

Таким образом, анализ индустриального развития Северного Кавказа в выделенный период показал, что в течение сорока лет его регионы из традиционно аграрных превратились в крупных производителей промышленной продукции.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны некоторые выводы, часть из которых приведена ниже:

в период до начала Первой мировой войны больше половины прироста совокупного валового продукта в Российской империи объясняется расширением промышленно-индустриального производства в регионах Юга России, которые традиционно являлись аграрными. Как следствие, в начале

XX века страна вошла в группу стран мира с наиболее быстро развивающейся экономикой;

в индустриализации самодержавной России основную роль сыграло государство, которое перераспределяло бюджетные средства из сельского хозяйства в промышленость. В результате за короткий период Россия из патриархальной страны превратилась в индустриальную державу;

строительство многих промышленных объектов на Северном Кавказе до и после революции зачастую начиналось без соответствующих экономических обоснований. Как следствие, в нэповский период многие машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия, сданные в эксплуатацию, так и не смогли скоординировать уровень производства с масштабами заказов, которые, как правило, превышали их потенциальные возможности;

акционерные общества фактически являлись временными владельцами железных дорог, поэтому в своей деятельности они ориентировались главным образом на извлечение прибылей, мало внимания уделяли совершенствованию железнодорожной системы, а также расширению сети местных железных дорог. Эта сторона вопроса в то время целиком и полностью возлагалась на региональные власти, население регионов и руководство промышленных комплексов;

по общей протяженности железных дорог, по их разветвленное™ и сложности выгодно отличалась Кубанская область. Здесь железнодорожное строительство проводилось не только на равнинных участках, но и в горной местности, а также по заболоченным территориям;

проблема профессионализации кадров до начала 1930-х годов решалась главным образом экстенсивными методами, отраслевые ведомства и предприятия в большинстве случаев самостоятельно решали вопросы подготовки кадров в зависимости от имевшихся потребностей. Государственная политика в этой области ограничивалась директивными указаниями и требованиями, а также практикой оргнаборов специалистов, принудительных переселений целых социальных групп населения;

до конца исследуемого периода нефтяные промыслы Северного Кавказа вместе с бакинскими месторождениями являлись основными поставщиками нефти и производителями нефтепродуктов, тем самым они во многом способствовали промышленному и транспортно-энергетическому строительству в регионе, а также укреплению индустриальной мощи всего государства.

Основные положения исследования отражены в следующих научных публикациях:

Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Рыкун, Г.Н., Меняйлов, А.А. Кризис власти и его влияние на выбор стратегии управления экономическим возрождением России после Гражданской войны [Текст] / Г.Н. Рыкун, А.А. Меняйлов // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал. № 4(72). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ ЮФУ, 2012. - С. 78-84.-0,6/0,3 пл.

2. Меняйлов, А.А. Особенности формирования промышленного потенциала в аграрных регионах Северного Кавказа в начале XX века (на примере развития энергетики, транспорта и металлопромышленности) / А.А. Меняйлов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета: научный журнал. № 2. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2013.

3. Меняйлов, А.А. Индустриальный фактор цивилизационного и социально-экономического развития России [Текст] / А.А. Меняйлов И В мире научных открытий: научный журнал. № 4. - Красноярск: Изд-во «Научно-инновационный центр», 2013. - С. 151-172 - 0,6 пл.

Статьи в научных периодических изданиях

4. Меняйлов, А.А. Трансформация народного хозяйства Карачаево-Черкессии в 1920-х годах [Текст] / А.А. Меняйлов // Адыгская (черкесская) международная академия наук: сборник научных статей. №38. - Нальчик-Армавир: Изд-во АЛСИ, 2012.- С. 12-16.-0,4 пл.

5. Рыкун, Г.Н., Меняйлов, А.А. Политические критерии определения направлений экономического развития России в первой половине 1920-х годов [Текст] / Г.Н. Рыкун, А.А. Меняйлов // Социально-гуманитарные науки. Приложение к журналу «Вестник МГОУ». №48. — М.: Изд-во МГОУ, 2012. -С. 31-35.-0,4 пл.

6. Меняйлов, А.А. Социокультурное развитие городского населения Ставрополья в 1920-1930 годы [Текст] / А.А. Меняйлов // European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches: Papers of the 1-st International Scientific Conference. 17-19. December, 2012, Germany. - Stuttgart, 2012.-P. 64-66.-0,2 пл.

7. Меняйлов, А.А. Реформы аграрного Юга России в начале XX века [Текст] / А.А. Меняйлов .// Социально-гуманитарный вестник Юга России: научный журнал. №3(34). - Краснодар: Изд-во АНО «ЦСПИ Премьер», 2013. -С. 42-45.-0,3 пл.

8. Меняйлов, А.А. Восстановление нефтедобывающей промышленности на Северном Кавказе в 1920-е годы [Текст] / А.А. Меняйлов // Социально-

гуманитарные науки. Приложение к журналу «Вестник МГОУ». №53. - М.: Изд-во МГОУ, 2013. - С. 43-52. - 0,4 пл.

9. Меняйлов, A.A. Значение промышленности для экономического развития России [Текст] / A.A. Меняйлов // Second International Scientific Conference Applied Sciences in Europe: tendencies of contemporary development Hosted by the ORT Publishing and The Center For Social and Political Studies "Premier", June 22, 2013 Germany. - Stuttgart, 2013. - P. 15-17. - 0,2 пл.

10. Меняйлов, A.A. Особенности промышленного развития аграрных регионов Северного Кавказа в годы первых пятилеток [Текст] / A.A. Меняйлов // Вестник МГОУ. №2 (52). - М.: Изд-во МГОУ, 2013. - С. 43-48. - 0,3 п.л.

Научное издание

Меняйлов Александр Александрович

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ АГРАРНЫХ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В 1900-1930-е гг.

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 07.10.2013. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ №235

Отпечатано в типографии ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» филиала СКФУ в г. Пятигорске 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, 31. тел. (8793) 32-73-44

Текст диссертации на тему "Индустриализация аграрных регионов Северного Кавказа в 1900-1930-е гг."

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ», ФИЛИАЛ В Г. ПЯТИГОРСКЕ КАФЕДРА ИСТОРИИ, ФИЛОСОФИИ И ПЕДАГОГИКИ

04201453075

На правах рукописи

Меняйлов Александр Александрович

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ АГРАРНЫХ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В 1900-1930-е гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Рыкун Галина Николаевна

Пятигорск-2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.....................................................................................3

Глава 1. Состояние, тенденции и результаты индустриального развития Северного Кавказа в эпоху капитализма........................................32

1.1. Аграрный фактор индустриальной трансформации

российской экономики в начале XX века..........................................32

1.2. Особенности формирования структуры промышленного производства в северокавказских аграрных регионах.........................52

1.3. Транспортное обеспечение индустриальной эволюции аграрных регионов Северного Кавказа...........................................73

Глава 2. Промышленное развитие Северного Кавказа в условиях социалистической индустриализации...........................93

2.1. Восстановление промышленности на Северном Кавказе

в первое десятилетие советской власти............................................93

2.2. Организационно-управленческие меры по ликвидации последствий социально-политического кризиса...............................113

2.3. Расширение промышленного потенциала регионов Северного Кавказа в годы предвоенных пятилеток.........................................135

Заключение...........................................................................157

Примечания...........................................................................170

Список источников и литературы.............................................191

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, научным интересом к социально-экономическому развитию российских регионов в контексте современных реформ. В этом смысле исследуемый период делится по принципу преобладания двух взаимоисключающих тенденций в практике взаимодействия между государством и регионами. До революции наблюдалось стремление власти предоставить своим территориям большую самостоятельность, в том числе в развитии индустриального сектора. В советский период на смену пришла плановость и директивность, в результате регион воспринимался как совокупность производительных сил в общегосударственной системе производственных отношений.

В начале 1990-х годов единое экономическое пространство было нарушено, и регионы вновь стали обретать самостоятельность, в первую очередь, на уровне социально-экономического развития. Повысилась роль производственной специализации и значение хозяйственно-экономических связей. Это свидетельствует о том, что в практике современной региональной политики может пригодиться опыт преобразований как при самодержавной власти, так и в годы социалистического строительства. В любом случае, сегодня ставится цель достижения устойчивости в развитии регионов, в том числе за счет формирования многокомпонентной экономической структуры, под которой понимается отраслевое разнообразие, объединенное общим вектором социально-экономического развития. Достижение этой цели относится к перманентным задачам, для решения которых в прошлом апробировались самые разнообразные способы и подходы. В то же время многие отечественные исследователи при сравнении отдельных аспектов и этапов государственного строительства в России все чаще говорят о существовании традиций и преемственности в различных областях жизнедеятельности российского общества. Это относится и к формированию в российских регионах многоотраслевых народнохозяйственных комплексов.

Промышленные центры пытались решить проблему продовольственного самообеспечения, а традиционно аграрные регионы, напротив, стремились расширить свой индустриальный потенциал. Это в значительной степени обусловливает актуальность избранной темы как в плане осмысления и учета накопленного страной в данной области опыта, так и в смысле использования отдельных элементов этого опыта в экономике современной России.

Актуальность темы определяется также рассмотрением проблемы исследования в хронологических рамках, которые объединяют две различные исторические эпохи российского прошлого, в совокупности представляющие собой самый масштабный по содержанию и последствиям период социально-экономической трансформации. В этом плане возникает необходимость исследования всех сторон индустриального развития регионов, которые сформировались и развивались как территории с преобладающим аграрным производством. С учетом характеристики избранного для исследования региона, раскрытие этого процесса непременно нуждается в объективном анализе сложного переплетения административно-правовых, хозяйственно-экономических, этнокультурных и многих других факторов.

Обращение к данной теме актуализируется также тем обстоятельством, что современное дискуссионное поле вокруг проблемы исследования значительно расширилось за счет разнообразия позиций по отношению к вопросу преемственности экономической политики государства в различных социально-политических условиях. Это позволяет по-новому осмыслить индустриализацию Северного Кавказа в эпоху самодержавия и после революции. Такой подход даст возможность не только выявить особенности промышленной эволюции региона в сравнении с аналогичными процессами на других территориях, он в полной мере отвечает потребностям развития локальной истории, согласно которым далеко не всегда общеизвестные и устоявшиеся суждения являются таковыми по отношению к определенным процессам в конкретном регионе, в данном случае - индустриализации аграрных регионов Северного Кавказа. Естественно, речь не идет о возврате

самодержавных порядков и установлении государственной собственности на все без исключения средства производства. Однако вполне обоснованным представляется возрождение общенародной собственности на крупнейшие объекты, созданные по инициативе и на энтузиазме жителей различных регионов, в том числе и населения Северного Кавказа.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния историографической базы показывает, что проблема экономического развития российских регионов практически не выпадала из поля зрения исследователей различных поколений и научных дисциплин. Это в полной мере относится и к выделенным территориям, однако чаще всего их характеристика непременно связывалась с эволюцией сельскохозяйственного производства, крестьянской колонизацией, становлением аграрного капитализма при самодержавии, колхозным строительством в годы советской власти. Проблематика промышленного развития Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей была несколько завуалирована сельской повседневностью, проблемами земледельцев и скотоводов. Казалось бы, что в такой ситуации историографические труды следует рассматривать в рамках тематических групп, однако, мы предпочли все же принцип распределения трудов по хронологическим периодам. На наш взгляд, он в большей мере подходит при анализе проблемы, развитие которой происходило в различных социально-политических условиях. Всю литературу мы распределили между тремя периодами: дореволюционным (до 1917 г.), советским (1917-1991 гг.) и российским (начало 1990-х гг. - до настоящего времени).

Дореволюционные исследователи очень много сделали для накопления фактического материала, однако, попыток их анализа не предпринимали. Работы этого периода отличаются описательно-констатирующим характером и, как правило, содержат подробные сведения о каком-либо предприятии или отрасли, больше напоминая справочно-статистические издания.1 В этой связи

1 Материалы по грозненской нефтяной промышленности. - Грозный, 1906.; Портовые устройства Общества Владикавказской железной дороги и обзор коммерческой деятельности в Новороссийске на 1-е января 1896

мы не будем останавливаться на детальной характеристике работ этого периода, отметим только те из них, которые по содержанию представляют интерес для раскрытия предмета настоящего исследования. Например, Н.С. Жидков сделал обзор нефтеперерабатывающей промышленности Грозного, но не на момент знакомства с ней, а в течение первых шести лет XX века, а Ф.А. Инчик заострил внимание на вывозе грозненской сырой нефти на зарубежные рынки и перерабатывающие заводы. Е.М. Юшкин составил сборник очерков о развитии нефтепромыслов Северного Кавказа с самого начала их промышленного освоения.2 Для рассматриваемого периода было характерно составление обзоров развития различных территорий. Так, например, П.П. Орлов сделал обзор Кубанской области по состоянию на 1911 год, не обошел вниманием и успехи в промышленном строительстве после окончания экономического кризиса. Д. Приволжский представил подробную характеристику Грозного и ее окрестностей, а Ф.А. Щербина подготовил очерк об условиях развития промышленности и торговли в районе Владикавказской железной дороги.3 Интересная и разносторонняя информация о Кавказе содержится в записке редактора военно-исторического отдела Окружного штаба С. Эсадзе, для подготовки которой были использованы и архивные материалы, и личные наблюдения автора. Однако он сконцентрировался главным образом на управленческих вопросах в горных районах и практически полностью выпустил из виду равнинные территории Предкавказья.4

Литература советского периода, как и сама советская история, отличалась противоречивостью подходов и оценок индустриального

г. - СПб., 1896.; Чугай В.М. Справочная книга о нефтяной промышленности в Терской и Кубанской областях. - Владикавказ, 1897.

2 Жидков Н.С. Обзор фозненской нефтеперерабатывающей промышленности за 1900-1906 гг. -Новочеркасск, 1907.; Инчик Ф.А. К вопросу о вывозе грозненской сырой нефти // Сборник трудов Терского отделения Русского технического общества 1901 г. Вып. 1. - Владикавказ, 1902. - С. 94-119.; Юшкин Е.М. Начало грозненской нефтепромышленности в очерках. - Екатеринодар, 1909.

3 Орлов П.П. Обзор Кубанской области. - Екатеринодар, 1911.; Приволжский Д. Весь Грозный и его окрестности. - Владикавказ, 1914.; Щербина Ф.А. Общий очерк экономических торгово-промышленных условий района Владикавказской железной дороги. - СПб., 1893.

4 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2-х т. / Составил Редактор Военно-Исторического Отдела Окружного Штаба С. Эсадзе. - Тифлис: Тип. «Гуттенберг», 1907.

развития страны и ее регионов. В работах этого периода преобладали две тенденции: полное отрицание успехов и значения капиталистической индустриализации и преувеличение достижений в области промышленного строительства после революции. Тем не менее работы советских исследователей, несмотря на приверженность идеологии и классовому подходу,5 позволяют выделить особенности и экономические последствия развития Северного Кавказа в составе России, в них хорошо прослеживается динамика экономического освоения и индустриального развития территорий региона.6 Работ, в разной степени относящихся к проблеме исследования, очень много, поэтому в дальнейшем мы приводим для примера лишь характерные труды для того или иного исследовательского направления, которые преобладали в различные периоды советской истории.

Особенностью советской историографии следует считать наличие тем, которые то появлялись на страницах изданий, то предавались забвению. К таким темам относится, в частности, проблема сотрудничества с западным миром на стадии социалистического строительства, вопросы иностранной технической помощи, внешней торговли и концессионной политики советского государства. В довоенный период эта тематика нашла отражение в работах В. Бутковского, А.П. Розенгольца, Д.Д. Мишустина и некоторых других авторов,7 однако после войны к ней практически никто не обращался. Тем самым утверждался тезис о том, что индустриальное возрождение страны после свержения самодержавия состоялось исключительно благодаря всенародному энтузиазму и руководящей роли партии большевиков. Что касается западной помощи, то о ней говорилось только применительно к

5 См., например: Алампиев И.М. Ликвидация экономического неравенства народов Советского Востока и социалистическое размещение промышленности. - М., 1958.; Касьяненко Н.В. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940). - M., 1972. и др.

6 Тебуев P.C. Зарождение промышленности в Карачаево-Черкесии (40-е годы XIX в. - 1917 г.). - Черкесск: Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского книжного изд-ва, 1975.; Яндарова А.Х.-А. Первые проекты хозяйственно-экономического развития народов Северного Кавказа в составе России // Россия и Северный Кавказ: проблемы историко-культурного единства. - Грозный, 1990. - С. 58-72.

7 Бутковский В. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. - М.-Л., 1928.; Розенгольц А.П. СССР и капиталистический мир (экономические взаимоотношения СССР с капиталистическими странами). - М.,-Л., 1934.; Мишустин Д.Д. Внешняя торговля и индустриализация СССР. - М., 1938.

досоветской истории, например, М.М. Дубовицким, который показал участие иностранного капитала в развитии нефтепромыслов Кубани.8

Новые цели и задачи, поставленные советским государством, вплоть до начала 1930-х годов существенно влияли на содержание отечественной истории. В эти годы неоднократно предпринимались попытки сузить роль истории как главного компонента гуманитарных знаний, коренным образом изменить содержание и хронологические рамки курсов по истории и даже полностью прекратить ее преподавание в средней и высшей школе. Советские историки, говоря о промышленности Северного Кавказа, в большей степени ориентировались на . события послереволюционного времени. Чаще всего эта проблема освещалась в рамках раскрытия социально-экономических аспектов развития региона на различных этапах социалистического строительства. Причем, работы этого направления выпускались с начала советской истории на Северном Кавказе и практически до ее окончания. Иногда они посвящались памятным и юбилейным датам. Например, С.Г. Леденев в 1924 году подготовил экономический обзор Ставрополья к 3-му съезду губернского комитета РКП(б), а А.И. Бегеулов свой рассказ о ходе социалистического строительства в Карачае приурочил к десятилетию его освобождения Красной Армией.9 Позже исследователи стали рассматривать экономические проблемы в контексте социокультурной интеграции территорий Северного Кавказа в состав советского государства. Примером является работа Б.А. Цуциева,10 но аналогичные издания имеются и применительно к другим национальным автономиям.

Восстановлению роли истории накануне Второй мировой войны, как одной из ведущих гуманитарных наук, способствовала политика культурного и национального строительства, которая предполагала формирование новой

8 Дубовицкий М.М. Иностранный капитал в нефтяной промышленности Кубани // Об особенностях империализма в России. - М., 1963. - С. 370-371.

9 Леденев С.Г. Экономический обзор Ставропольской губернии. Материалы к 3-му Пленуму Губкома РКП(б). - Ставрополь, 1924.; Бегеулов А.И. Советский Карачай на путях социалистического строительства (К десятилетию освобождения Карачая) // Попов С.Н. Пешком по Карачаю. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Северный Кавказ», 1931. - С. 78-84.

10 Цуциев Б.А. Экономика и культура Северной Осетии. - Орджоникидзе: СО кн. изд-во, 1967.

«имперской» идеологии. В 1950-1980-е годы вышло большое количество очерков по истории регионов Северного Кавказа, в которых также раскрывались вопросы развития промышленности.11 В них размещались статьи известных кавказоведов, например, JI.A. Сморкалова о развитии Карачаево-Черкесии в годы незавершенной третьей пятилетки.12 М.И. Овчинникова и У.И. Петижев распределили развитие народного хозяйства республики по этапам. Сначала они раскрыли восстановительный период 1921-1925 гг., затем показали реконструкцию народнохозяйственного комплекса в 1926-1932 гг., после чего обратились к событиям второй пятилетки, полагая, что после ее завершения в Карачаево-Черкесии окончательно победил социализм.13 Такие же оптимистические выводы были характерны и для исследователей других регионов Северного Кавказа.

Естественный интерес вызвали труды такой тематической группы как экономическое районирование СССР, которые формируют представление о сущности и принципах размещения промышленных объектов по территории страны. Эти вопросы полно освещены в работах Г.М. Кржижановского, Е.Г. Карелина, P.C. Лившица и других.14 В этом же ряду необходимо отметить и вклад советских ученых в исследование периода новой экономической политики, в рамках которой осуществлялась подготовка к основной стадии индустриализации страны и российских регионов, в ч