Информатизация образования, ее мера и границы

Шестаков, Вячеслав Николаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информатизация образования, ее мера и границы"

На правах рукописи

Шестаков Вячеслав Николаевич

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, ЕЕ МЕРА И ГРАНИЦЫ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2006

Работа выполнена на кафедре психологии института информатизации социальных систем Красноярского государственного технического

университета

Научный руководитель - кандидат философских наук,

профессор Ковалевич Валентина Тимофеевна

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Кудашов Вячеслав Иванович

- кандидат философских наук, доцент Козловская Валентина Анатольевна

Ведущая организация - Красноярский государственный

педагогический университет имени В.П. Астафьева, кафедра философии и социологии

Защита состоится 21 февраля 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Автореферат разослан «1-0 у> января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент 7 .Т.В. Мельникова

2,0Р£А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями развития общества на современном этапе. Процессы компьютеризации и информатизации общественных подсистем - это то, что объективно происходит, влияет на общество в целом, а значит и на каждого человека в отдельности.

На сегодняшний день информатизация общества развивается лавинообразно и стихийно, ее последствия глубоко противоречивы, поэтому данная тенденция нуждается в осмыслении, оценке и стратегии (модели) в том числе и в социально-философском аспекте.

Информатизация общества является контекстом информатизации образования, которое сегодня переживает целый ряд кризисов как внешнего, так и внутреннего свойства. Для современного образования актуальны такие вопросы: «кого учить?», «как учть?», «за чей счет учить?» и т.д. Более того, эти вопросы не просто обсуждаются, но сопровождаются реальным реформированием, которое зачастую не отвечает критерию дальновидности.

Так, после подписания в сентябре 2003 года министром образования России Болонской декларации, было несложным предположить кардинальный разворот академических дискуссий и новаций в сторону содержательных и структурных преобразований высшей школы России. Болонский процесс породил множество публикаций и конференций разного уровня, демонстрирующих диаметрально противоположные точки зрения на участие российских вузов в Болонском соглашении и интеграционные процессы на региональном и федеральном уровнях Российской Федерации. Участники обсуждения (разработчики, эксперты, вузовская общественность) не имеют в своем распоряжении системного описания новой модели образования, поэтому вполне закономерно, что идеи и действия зачастую можно оценить как противоречивые.

Следует отметить также и планы по созданию Национальных университетов. К примеру, согласно Национальному проекту, в Красноярском крае до 2007 года на базе местного научного цен фа предусмотрено создание единого Национального университета. Однако что это такое к текущему моменту не ясно, и это притом, что решение уже принято.

Подобные тенденции реформирования приведут к смене образовательной парадигмы. Отличительным признаком новой парадигмы станет коммерциализация образования, вытесняющая воспитательную функцию и замена образования «образовательной услугой» с преобладанием средств производства - высококомпьютеризированных средств обучения, заменяющих преподавателя и его общественно-полезный личный труд на услуги тьютора.

Вопрос о выявлении границ инфо5 ^ и возникает в

связи с масштабностью развернувшейс юзглашением

ее эффективности во всех сферах и областях деятельности человека. Очевидно, что опасно осуществлять серьезные изменения, не оценив со всех сторон их последствия.

Повсеместная компьютеризация и информатизация учебных заведений, бурное развитие системы дистанционной технологии образования должны быть подвергнуты критическому анализу, поскольку декларация совершенства такого подхода далеко не самоочевидна, что подтверждает педагогическая практика.

Далеко не всегда и не везде информационная технология - достойная и лучшая альтернатива человеку. В сфере образования, сфере важной и тонкой, которая закладывает основу последующей деятельности человека, необходимо как можно более четко провести границы, определив меру информатизации, чтобы понять, в каких случаях количественный рост информатизации способен дать новое качество образованию.

Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, как найти подходы к определению этой меры. В связи с этим мы рассмотрим явление информатизации образования в контексте информатизации общества, опираясь на философские традиции осмысления роли техники, информационных технологий, на современные представления теоретиков и практиков об изменениях в образовании и их перспективах.

Выявление меры информатизации в образовании мы рассмотрим, выделив в исследовательских целях границы трех аспектов проблемы: онтологического, гносеологического и социального.

Определение онтологической границы информатизации в образовании призвано ответить на вопрос о том, с какими сущностными проблемами на пути решения образовательных задач (обучения и воспитания) средствами информационных технологий, сталкиваются сейчас, и столкнутся в будущем специалисты по информатизации.

Выявление гносеологической границы информатизации образования связано с современными научными достижениями в вопросах исследования нерефлексивных форм познания, а также создания эффективных моделей представления знаний, поскольку их разрешение необходимо для успешной разработки информационных образовательных систем.

Социальная граница информатизации образования связана со спецификой человеческой природы, которая включает в себя социальные формы решения образовательных задач.

Таким образом, задача исследования обозначенных границ связана с тем, что существует объективная необходимость анализа развивающихся процессов информатизации образования, обнаружение их противоречивости и самое главное - определение возможных негативных последствий и способов их предупреждения.

Степень разработанности проблемы.

Информатизация в образовании - явление для мировой и отечественной практики относительно новое. В развернутом виде это явление предстало

перед исследователями лишь в последние пять - десять лет, поэтому-целостное представление о нем в науке практически отсутствует. Исходя из этого, наша работа опирается на широкий спектр сопряженных с основной темой научных направлений, опираясь на кирпичики знаний этого спектра, так или иначе затрагивающих обозначенную тему.

Системой, в которой идет процесс информатизации образования, является общество, поэтому изучение информатизации общества - это предпосылка для изучения информатизации образования. Философская традиция осмысления роли техники в обществе обнажает противоречивость этого явления, что нашло свое отражение в работах H.A. Бердяева, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Дж. Тойнби, Н. Винера, Ж. Эллюля, JI. Мэмфорда, Н.М. Чуринова, И.А. Негодаева и других исследователей. Период бурного научно-технического прогресса называют постиндустриальной эпохой (Д. Белл), информационным обществом (Масуда), третьей волной (А. Тоффлер) и новой цивилизацией (Р.Ф. Абдеев), а также еще целой серией определений, из которых видно, что общество меняется коренным образом.

Проблема взаимоотношений человека и техники нашла отражение в трудах отечественных исследователей: А.Н. Леонтьева,

Б.Ф. Ломова, В.И. Николаева, В.Ф. Рубахина, обозначивших социально-психологическую составляющую деятельности человека в системах типа «человек - машина». Им принадлежит обоснование смены машиноцентрического подхода на антропоцентрический в проектировании человеко-машинных комплексов.

Значимыми для постановки проблемы определения границ меры информатизации образования являются результаты шведского проекта «Образование - Труд - Техника», действующего с семидесятых годов XX века, направленного тта изучение информатизации сферы социального страхования (Бу Геранзон), а также обсуждение этих результатов (Н.Т. Абрамова). Главный качественный вывод ученых: в обыденном сознании гипотеза об оптимальности новых технологий в любых сферах, о максимизации на этой основе любых исследовательских процедур изначально принимается за аксиому.

Современные реалии информатизации образования в наиболее адекватном виде представлены в работах В.Э. Меламуд, В.П. Зинченко, В.Д. Пароджанова, а также в тезисах докладов на конференциях, тематика которых касается внедрения информационных технологий в образование.

Теоретическими предпосылками для описания онтологической границы меры информатизации образования стали работы К. Шеннона, A.C. Нариньяни, Дж. Экклза, Н. Вайсштейна, А.Л. Самсонова, Н.М. Амосова, Б.Ф. Ломова и других, в которых хорошо просматривается тот факт, что технический базис информатизации далеко не так совершенен, как многие склонны считать. Существуют исследования в области логики, которые доказывают невозможность создания искусственного интеллекта, обладающего сознанием (Дж. Лукас, Е. Ефремов, Р. Пенроуз, В.А. Глазунов, П. Бенакерраф), несмотря на усилия представителей интенциональной

теории сознания (Д. Даннет, Дж. Серль) доказать обратное. Кроме того, выяснению специфики человека как носителя знаний помогают работы В.В. Свидерской, описавшей уровни существования человека (биологический, психологический и социальный) и исследование М.А. Петровым соотношения понятий «информация» и «знание».

Теоретическими предпосылками для описания гносеологической границы меры информатизации образования стали исследования нерефлексивных форм познания (Ю.М. Сердюков), в частности, неявных знаний, составляющих значительный пласт человеческого опыта (М. Полани, Р.Дж. Стернберг, Бу Геранзон, Н.Т. Абрамова), а также позиция Н. Хомского о наличии глубинных и поверхностных структур представления опыта.

Теоретическими предпосылками для описания социальной границы меры информатизации образования стали исследования социального взаимодействия. Работа Г. Бейтсона по составлению логической иерархии категорий обучения позволила определить предельный уровень информационных образовательных систем в этой иерархии Исследования человеческой коммуникации позволили выделить ее типы: цифровую и аналоговую (Б. Рассел, П. Вацлавик и другие), а также способы моделирования стратегий поведения и мышления (Р. Дилтс), что способствовало выявлению специфически человеческих способов трансляции опыта и норм.

Все обозначенные вопросы, объединенные в структуре диссертации в целях раскрытия ее темы, определили направление нашего теоретического исследования.

Объект исследования.

Процесс информатизации в образовании.

Предмет исследования.

Социально-философские аспекты информатизации образования, ее мера и границы.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования: изучить социально-философские аспекты информатизации образования, а также выявить ее меру и границы.

Достижение цели требует решения следующих задач:

1. изучить явление информатизации общества (исторические предпосылки, философские оценки) и показать его противоречивость;

2. изучить современную ситуацию в области образования (задачи образования, роль информатизации на пути выхода из кризисного состояния; технологии информатизации в образовании и их оценки) и показать необходимость определения меры информатизации в образовании;

3. исследовать онтологическую границу меры информатизации образования;

4. исследовать гносеологическую границу меры информатизации образования;

5. исследовать социальную границу меры информатизации образования.

Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, как найти подходы к определению меры информатизации образования, чтобы попять, в каких случаях количественный рост информатизации способен дать новое качество образованию.

Методологические основы исследования.

Методологическую основу исследования составляют, во-первых, диалектический метод, требующий объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств, осознания их противоречивости, взаимосвязи и динамики; во-вторых, системный подход и структурный анализ, в центре внимания которых принципы целостности и структурности, акцентирующие внимание на внутреннем динамизме объектов и особенностях их функционирования; в-третьих, общенаучные методы: анализ, синтез, принципы историко-культурного подхода и др. Опора на этот базис дает возможность воссоздать в мыслительных процедурах объективно развивающиеся процессы, за совокупностью конкретных ситуаций увидеть наиболее существенные, стратегически важные тенденции, дать им достаточно объективную оценку.

В работе использовались сложившиеся в философии, социологии, психологаи научные положения и выводы по исследуемой тематике, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования:

1. Показана противоречивость характера информатизации общества, которая заключается в наличие как позитивных, так и негативных последствий этого процесса.

2. Установлено, что противоречия, свойственные информатизации общества, характерны для процесса и результата внедрения информационных технологий в систему образования.

3. Показано, что современная отечественная система образования может рассчитывать на помощь со стороны процесса информатизации, если последняя пойдет по гуманистическому, а не технократическому пути.

4. Доказано, что чтобы правильно, оптимально и безвредно применять информационные технологии в образовании необходимо исследовать границы меры информатизации образования.

5. Показано, что онтологическая граница меры информатизации образования проявляется в специфике существования знаний их носителя — человека, поскольку в отличие от других носителей информации, человек - это еще и уникальный носитель знаний.

6. Показано, что гносеологическая граница меры информатизации образования проходит по линии современных научных достижений в

вопросах исследования нерефлексивных форм познания, а также создания эффективных моделей представления знаний.

7. Показано, что социальная граница меры информатизации образования связана со спецификой человеческой природы и проходит по линии между явньми и неявными формами знаний.

8. Доказано, что неявные формы знания предстают в аналоговом виде и передаются в процессе социального взаимодействия, которое до конца не формализуемо.

9. Доказано, что информационные образовательные системы не способны заменить собой специфически человеческие способы передачи знаний и общественных норм.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты помогают выявить специфику функционирования процессов информатизации в современных условиях, способствуют пониманию роли информатизации в современной и перспективной сфере образования, повышению интереса к проблемам искусственного интеллекта и формализации человеческой деятельности, углублению знаний о специфике человеческого способа образования и границах информационных образовательных систем, содействуют осмыслению актуальных проблем современности. Исследование может служить теоретико-методологической основой для углубленного изучения подходов к построению эффективных информационных образовательных систем.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве теоретической основы проектирования информационных образовательных систем, а также в конкретных процедурах организации учебного процесса по специальностям, основанным на базе современных информационных технологий.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и обобщения материалов исследования были отражены в докладах на межвузовских, межрегиональных, всероссийских научных конференциях, конференциях с международным участием, международных конференциях, в том числе: «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (2003 г., Красноярск), «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (2003 г., Красноярск), «Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы, тенденции, пути решения» (2003 г., Красноярск), «Совершенствование качества подготовки специалистов» (2004 г., Красноярск); «Проблемы обществоведения» (2004 г., Красноярск); «Субъектно-развивающий подход к модернизации муниципальной системы образования» (2004 г., Красноярск); «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями» (2004 г., Москва); «Новые образовательные технологии в вузе» (2004 г., Екатеринбург); «Высшее

профессиональное образование в современной России: перспективы, проблемы, решения» (2005 г., Москва); «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (2005 г., Красноярск); в выступлениях на методологическом семинаре для аспирантов и молодых преподавателей ИИСС КГТУ (2003-2005 г.г.); в разделе коллективной монографии «Психологическая методология инновационного опыта» (2004 г ) и др.

Автором разработаны проекты: «Границы информатизации в образовании (социально-философский аспект)» (2004 г.) в рамках конкурса на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России; «Разработка методического обеспечения социогуманитарных дисциплин, интегрирующих предметную и информационную области» (2005 г.) в рамках программы Минобразования России - «Развитие научного потенциала высшей школы».

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, первая из которых включает два, вторая - три параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологические и общетеоретические основания диссертационной работы, излагаются ее научная новизна и выносимые на защиту положения, приводятся данные по апробации полученных результатов, характеризуется их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Информатизация образования в контексте информатизации общества», включающей два параграфа, осуществляется теоретический анализ современных реалий процесса информатизации общества в целом и сферы образования, как части этого целого.

Первый параграф «Процессы и перспективы информатизации социальных систем» посвящен изучению сущности информатизации общества, поиску связи между философской традицией осмысления роли техники и осмыслением информатизации общества.

Информатизация общества - это сложный социально-исторический процесс, который не ограничивается увеличением технологической базы (компьютеризацией общества), а включает в себя становление информационной культуры и информационной цивилизации. Это понятие характеризует не столько технические средства, сколько сущность и цели социально-технического прогресса, тогда как «компьютеризация общества» является базовой технической составляющей процесса информатизации

общества. То есть информатизацию не следует понимать как чисто технико-1ехнологический или только социальный процесс, ее следует понимать как социотехнический процесс.

Результатом процесса информатизации является информационное общество, где главным объектом управления становятся не материальные объекты, а символы, идеи, образы, интеллект, знания, что является предпосылкой для осознания обществом первостепенной роли образования.

Место формирующегося информационного общества в историческом процессе понимают по-разному, называя его новой цивилизацией, начальной фазой новой цивилизации, постиндустриальным обществом, третьей волной и т.д. В этом вопросе наблюдается существенное разночтение среди исследователей, однако практически все согласны, что информационное общество появляется на базе научно-технического прогресса, который всегда вызывал реформирование общественных отношений.

Изобретение микропроцессорной технологии и появление персонального компьютера, компьютерных сетей, коммуникации, основанной на электронных, а не механических и электрических средствах преобразования информации, на миниатюризации всех узлов, устройств, приборов, машин, на программно-управляемых устройствах является сегодня тем общественным бытием, которое, несомненно, влияет на общественное сознание.

Однако, несмотря на все эти новообразования, нужно помнить, что информатизация общества уходит своими корнями к явлению техники, которая в свою очередь в философской традиции ее осмысления не имеет однозначной оценки в аспекте ее влияния на общество. Взаимоотношения человека с техникой можно охарактеризовать как давние, сложные и противоречивые.

Основными аспектами философского анализа техники являются: техника как особый вид человеческой деятельности; техника как средство деятельности; техника как реализованное знание; техника как социальное явление.

Наибольшую значимость в контексте нашего исследования имеет, во-первых, анализ техники в ее понимании как средства человеческой деятельности, при котором выявляется сущность технического прогресса -замена нетворческих сторон трудовой деятельности человека работой машины, общие и специфические закономерности технического прогресса, противоречия в развитии техники, его источники, движущие силы и ограничения.

Главным же аспектом философского анализа техники является понимание ее как социального явления. В этом аспекте техника предстает как один из важнейших и наиболее развивающихся элементов общественной системы, оказывающих весьма амбивалентное воздействие на все другие составляющие общественного развития. Философская традиция осмысления техники показывает нам, что при всех позитивных чертах высокотехнологичного общества не следует упускать из виду и возможные опасности.

Противоречивые мления о роли техники в развитии общества лишь отражают противоречивые реальные тенденции, которые ярко проявляются сегодня в развитии информационной техники, когда она, бурно развиваясь, проникает буквально во все, даже самые затаенные области человеческого бытия.

Среди исследователей процесса информатизации общества выделяются скептики и оптимисты. Есть и немало тех, кто выражает двойственное отношение к информатизации, говоря об амбивалентности этого процесса. Стремительность и масштабность изменений, вносимых в нашу жизнь новыми информационными технологиями, в значительной мере способствует тому, что бытующие оценки социальных и культурных последствий внедрения этих технологий являются, по большей части, эмоционально перегруженными, тенденциозными, а зачастую просто неточными, некорректными в своих претензиях на однозначность.

В разнообразии мнений исследователей, касающихся процесса информатизации общества, обнажается множество диалектически противоречивых сторон. Названный процесс предполагает расширение индивидуальных свобод и одновременно увеличение ответственности человека за последствия своих действий; наряду с индивидуализацией он несет с собой унификацию и т.д.

В этой ситуации становится все более очевидной неготовность личности, общества, общественных, функциональных подсистем и, прежде всего, системы образования адекватно реагировать на быстро меняющуюся картину процессов информатизации и компьютеризации.

Необходимо взвешивать плюсы и минусы информатизации в различных подсистемах общества (особенно в образовании) и их элементах, определяя те ограничения, которые накладывает специфика предметной области, подлежащая информатизации.

Таким образом, новые информационные технологии превращаются в один из наиболее мощных техногенных факторов, постоянно изменяющих, перестраивающих нашу социальную и культурную среду, поэтому общественные изменения, вызываемые информатизацией общества, требуют серьезного осмысления. Вариативность мнений обнажает необходимость взвесить все плюсы и минусы этого процесса в различных аспектах, чтобы на основе продуманной стратегии строить будущее, а не полагаться на бессистемное хаотичное повсеместное внедрение информационных технологий.

Во втором параграфе «Информатизация образования как социально-философское явление» изучается влияние информатизации общества на процессы изменения системы российского образования, обозначаются основные возможные направления информатизации образования, раскрываются реалии и проблемы современной информатизации российского образования.

Поскольку явление информатизации образования существует в контексте информатизации общества, противоречия, свойственные процессу

и результату внедрения информационных технологий в общество в целом, актуальны и для системы образования.

Следовательно, информатизация образования должна протекать с учетом оценки всех «за» и «против», с учетом специфики образования как подсистемы общества. Соответственно, вопрос о мере информатизации в системе образования является составляющей этого же вопроса для всей общественной системы.

Перед анализом реалий и перспектив информатизации образования, в диссертации изучается само понятие «образование». В процессе его рассмотрения заостряется внимание на его составляющих: обучении и воспитании, а также на основной потребности человека и общества, из которой формируются образовательные цели - потребности в самосохранении и успешном развитии.

Российское образование переживает сложный период, сопровождающийся целым рядом кризисов как внутреннего (образовательного, социально-психологического), так и внешнего (общественно-политического, экономического и т.д.) порядка. Исключительная их опасность в том, что они являются причиной для всех других кризисов, ведь система образования является не только отражением существующего положения в обществе, но имеет относительную самостоятельность, она способна изменять это общество, воздействуя на сознание людей, формируя у них определенные взгляды на жизнь и на предназначение человека. Более того, образование - это будущее общества и с этим нельзя не считаться.

То, какой именно обществу требуется человек, определяется происходящим на стыке тысячелетий переходом к информационному обществу, поэтому информационные технологии с неизбежностью входят в образовательное поле, неся с собой и достоинства и недостатки, им свойственные.

Одной из приоритетных задач современной системы образования становится разработка концептуальных моделей информатизации образования, их научно-методическое обеспечение. Решение этой задачи включает в себя философский, научно-педагогический, социально-психологаческий, экономический, технологический и другие компоненты. Необходимо построение единой образовательной модели образования, основанной на современных информационных и педагогических технологиях, на методологических принципах информационного общества. И здесь намечаются два пути.

Технократический путь подразумевает скорее количественное, чем качественное использование информационных технологий в сфере образования. Этот путь характеризуется не всегда обоснованным оптимизмом относительно внедрения высоких технологий во все этапы образовательного процесса.

Современная отечественная система образования, находясь в кризисном состоянии, может рассчитывать на помощь информатизации, если последняя пойдет по гуманистическому, а не технократическому пути.

Гуманистический путь основан на взвешенном подходе к вопросу использования средств информатизации. Информатизация в данном случае не является самоцелью, фетишем. Она выступает как средство повышения эффективности образовательного процесса, в центре которого находится человек. Такой путь подразумевает не технофобское, но осторожное отношение к внедрению информационных технологий, всестороннюю оценку последствий, определение меры и границ информатизации в тех или иных аспектах образования.

Осуществление информатизации образования зависит от общей информационной государственной и мировой политики, причем не только на декларативном уровне.

Компьютеризация, обеспечивающая техническую (базисную) сторону информатизации располагает на сегодняшний день достаточно обширными средствами: информационная технология соединяет учебные заведения с культурными и научными центрами, появляется возможность использования компьютерных обучающих программ. Через сеть Интернет возможно подключение к различным базам данных - библиотекам, музеям т.д., возникли электронные учебники, словари и энциклопедии, появилась возможность дистанционного обучения и компьютеризации проверки знаний.

Информатизация в образовании набирает обороты, существуют мнения, что не в таком уж отдаленном будущем электронные машины могут полностью заменить преподавателей и выполнять функции последних дешевле, надежнее и эффективнее. Однако существует целый комплекс проблем, возникающих в связи с разворачивающимся внедрением информационных технологий в образование: отсутствие необходимой самостоятельности обучающихся и информационной квалификации; противоречие между возрастающим объемом информации и возможностями ее обработки, анализа; противоречие между возможностью техники развивать потенциал личности и одновременно отчуждать его от духовного мира других людей; проблема объективности оценки знаний и т.д.

Впрочем, здесь нужно развести уровни образования: школы, вузы, поствузовское образование. Для школьников и студентов (особенно младших курсов) самостоятельное изучение материала - это большая проблема, в то время как, например, докторанту или человеку, повышающему квалификацию, - не составит труда самостоятельно изучить хорошо структурированный и подготовленный учебный курс. Поэтому, чем выше образовательная ступень, тем более «безболезненно», а значит, оправданно внедрение дистанционного образования.

Итак, в настоящее время наука стоит перед проблемой - научиться правильно, оптимально и безвредно применять информационные технологии в образовании. Использование обучающих компьютерных систем,

дистанционного образования и прочих информационных образовательных технологий может повышать эффективность образования лишь при том простом условии, что их внедрение не лишит сам процесс и результат образования чего-то важного, что есть в традиционном варианте. Противоречивость информатизации образования дает основания считать, что есть мера внедрения информационных технологий, некий оптимум, заходя за который мы получим не повышение качества образования, а напротив его снижение.

Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости выделения и описания границ меры информатизации образования.

Вторая глава «Мера и границы информатизации образования», состоящая из трех параграфов, посвящена описанию выделяемых нами онтологической, гносеологической и социальной границам меры информатизации образования.

В первом параграфе «Онтологическая граница информатизация образования» рассматривается онтологический аспект исследования меры информатизации образования. Задачи параграфа: 1) выявить роль искусственного интеллекта или его элементов в создапии информационных образовательных систем; 2) обозначить сущностные проблемы на пути создания таких систем; 3) показать принципиальное различие между человеком носителем знаний и другими носителями информации.

Любая модель информатизации образования сталкивается с цешральной задачей образования - передачей опыта, знаний, социальных норм и т.д. Определение отологической границы информатизации в образовании призвано ответить на вопрос о юм, с какими сущностными проблемами на пути решения этой задачи средствами информационных технологий сталкиваются сейчас и столкнутся в будущем специалисты по информатизации.

В процессе разработки информационных образовательных систем специалисты сталкиваются с проблемой создания искусственного интеллекта или его элементов для обеспечения образовательного процесса в режиме «человек - компьютер». Проблемы на этом пути являются аспектами онтологической границы информатизации образования.

Технический базис информатизации на деле не так совершенен, как многие склонны считать. Исследования в области искусственного интеллекта успешны лишь в очень узких областях и частных, хорошо формализованных сферах деятельности, к коим сложный образовательный процесс, естественно, не относится. Разработчикам искусственного интеллекта или его фрагментов необходимо моделировать те или иные уровни проявления человеческой деятельности (результат или всю структуру). Человек в данном случае будет- интересовать специалистов по проектированию, как объект для моделирования средствами информатизации. А в частности в онтологическом ракурсе - как носитель знаний.

Для выявления специфики человека как носителя знаний, в диссертации разграничиваются понятия «информация» и «знания»

следующим образом: наличие информации представляет собой пусковую (запускающую) фазу собственно познавательного процесса, но это еще не знание, последнее актуально функционирует лишь как понятая информация.

Следовательно, далеко не всякая информация содержит знание. Знание, как идеальное отражение социальной и природной действительности, в отличие от информации, является, в том числе, и личностным человеческим достоянием, существует в субъективной форме, является элементом человеческого сознания.

В традиционной образовательной системе «человек - человек» передача знаний не происходит непосредственно, знания проходят этап существования в форме информации, будучи переданными преподавателем, и лишь в случае успешного их усвоения, интериоризации, становятся достоянием обучающегося. Т.е. в процессе передачи знаний можно видеть следующую цепочку: знания преподавателя - информация - знания обучающегося.

На данный момент развития науки не существует удовлетворительной модели человека, которая бы могла стать основой создания адекватной информационной образовательной системы, претендующей на функционирование без преподавателя-человека. Тесно переплетенные уровни существования знаний человека-носителя знаний описаны не полно, нет интегративной модели их функционирования, удовлетворяющей критерию операциональности.

Психологический уровень видится нам наиболее проблемным в плане его описания. Обилие и противоречивость теорий, описывающих структуру и функции человеческого сознания, не дают практического представления о том, что такое в действительности сознание и как оно функционирует.

Познание явления сознания и моделирование последнего идет по пути аппроксимации различных способов человеческого рассуждения, и пока наиболее плодотворным является формализованный дедуктивный метод, доведенный до компьютерных программ. Впрочем, среди логиков нет согласия по поводу возможности цифрового моделирования человеческого мышления.

Между искусственным и человеческим интеллектами лежит целая пропасть, преодолеть которую крайне сложно, если не невозможно. На пути ее преодоления необходимы серьезные исследования сознания и механизмов его функционирования, произвольной деятельности человека, способов существования знаний и т.д.

В контексте поиска подходов к созданию аналога человека-носителя знаний для создания интеллектуальных информационных образовательных систем, особняком стоят вопросы моделирования сознания: о возможности, о невозможности, границах. Ведь знание есть компонент сознания. Проблема заключается в том, что нет единого и полного представления о том, что есть сознание. В рамках интенциональной теории Д. Даннет категорично утверждает, что такой реальности нет в природе, это воображаемый ценгр,

который мы сплетаем из собственных рассказов о себе и рассказов о нас других людей.

Интснциональная картина происходящих в мозгу процессов предстает в следующем виде: человеческий мозг получает поток информации, поступающий из внешнего мира или изнутри организма, его функция состоит в переработке этого потока путем дифференциации и спецификации, в процессе чего производятся как бы черновые наброски, которые генерируются разнообразными частями мозга и в разных сочетаниях

Мы склонны соглашаться с таким представлением о сознании, но выводы, которые зачастую делаются из этого описания, на наш взгляд, не выдерживают критики. Например, Д. Даннет считает, что вполне правомерно предположение, что соответствующе «запрограммированный» робот с компьютерным мозгом на силиконовой основе, в принципе, был бы сознательным, был бы самостью.

На самом же деле, если из системы «человек - компьютер» удалить человека, то вся сумма знаний, находящаяся в компьютерах, не будет понята, не будет обладать стимулом к развитию, так же как не будет представлять ценности для себя самой. Кроме того, интенциональная теория сознания, претендующая на методологическую основу создания искусственного разума, неизбежно сталкивается с отсутствием операциональных знаний о процедурах деятельности мозга.

Еще одним аспектом полноценного функционирования образовательной информационной системы является возможность осуществления ею произвольной деятельности или хотя бы элементов такой деятельности. В диссертации предпринята попытка описания механизма произвольной деятельности человека, однако операционального описания этого механизма не существует. Что свидетельствует о том, что мы еще очень многого не знаем о том, на что способен человек, а главное, как ему это удается.

Таким образом, онтологическая граница информатизации образования проявляется в специфике существования знаний их носителя - человека.

Во втором параграфе «Гносеологическая граница информатизации образования», рассматривается гносеологический аспект исследования меры информатизации образования. Задачи параграфа: 1) показать роль нерефлексивных форм познания у человека носителя знаний; 2) выявить их разнообразие и возможность использования в информационных образовательных системах; 3) рассмотреть проблему представления знаний в таких системах.

В отличие от всех других носителей информации человек является еще и носителем знаний, уникальным в силу своих физиологических, психолошческих и социальных особенностей. Рассматривая человека как естественную информационную систему, можно обнаружить его специфические черты как носителя знаний. Специфика в том, что у человека существуют как рефлексивные, так и перефлексивные формы познания (ощущения, эмоции, интуиция, экспрессия генов и т.д.), которые не могут

быть формализованы, а значит быть использованными информационными образовательными системами.

Наиболее существенным отличием интуиции от рефлексии является то, что процесс получения знания находится за пределами восприятия субъекта, и осознаются лить его результаты, поэтому не просматривается адекватных вариантов моделирования вывода такого знания.

Непосредственный личный опыт и опыт воспроизводимый (воспроизведение образов) глубоко эмоциональны. Этот опыт получен телом человека и воспроизводится посредством тела, и поскольку онтогенез каждого человека уникален - уникальны физиология и эмоции каждого человека носителя знаний, а значит, и знания человека.

В рамках нерефлексивных форм познания существуют неявные формы знаьпи, которые составляют значимый пласт знаний, позволяющих человеку эффективно осуществлять свою жизнедеятельность. Как показал М. Полани, неявное знание выступает на разных уровнях структуры познания и не осознается субъектом, является «молчаливым знанием». Вследствие молчаливого характера нашего знания, мы никогда не можем высказать все, что знаем, точно так же, как по причине молчаливого характера значения мы никогда не можем в полной мере знать всего того, что имплицировано нашими высказываниями. Поэтому, нерефлексивные формы познания по определению не могут быть формализованы, они не могут быть смоделированы в качестве компоненты образовательной информационной системы.

Более того, на пути построения образовательных информационных систем, целью которых, является эффективная передача знаний, остается открытым вопрос том, как представить теоретические и практические знания предметной области.

Многие детали процессов, которые человек использует в процессе жизнедеятельности, ускользают от детального описания и не только по причине их сложности, но и из прагматических соображений

В диссертации делается предположение, что латентная, идеальная форма знаний является наиболее адекватной тем свойствам внешней реальности, которую она отражает. Однако в этой идеальной форме не может происходить обмен знаниями между субъектами знаний, поэтому необходимы промежуточные модели в виде специально создаваемых объектов или процессов во внешней реальности, отношения и изменения в которых отражают отношения и изменения в объектах знаний.

Наиболее универсальной, часто и давно употребляемой из этих моделей является естественный язык, самый подходящий для человека формализм (устная речь и письменность). Но естественный язык не может быть и никогда не будет унифицированной, до конца формализованной структурой, а это на данном этапе развития информационных технологий является непреодолимым препятствием для его использования в качестве своего языка. Кроме того, показана ограниченность других моделей

представления знаний (сетевой, реляционной, фреймовой и др.), используемых в современных информационных системах.

Таким образом, гносеологическая граница информатизации образования проходит по линии современных научных достижений в вопросах исследования нерефлексивных форм познания, а также создания эффективных моделей представления знаний, поскольку их разрешение необходимо для успешной разработки информационных образовательных систем.

В третьем параграфе «Социальная граница информатизации образования», рассматривается социальный аспект исследования меры информатизации образования. Задачи параграфа: 1) показать специфику человеческой природы в образовательном процессе; 2) определить место современных образовательных информационных систем в логической иерархии категорий обучения Г. Бейтсона; 3) изучить способы передачи неявных знаний без участия информационных технологий.

Социальная граница информатизации образования связана со спецификой человеческой природы. Поскольку основная функция образования - передача знаний, умений и навыков от поколения к поколению, одна из основных проблем передачи человеческого опыта порождается тем фактом, что многие поведенческие и психологические элементы, обеспечивающие успешность действий специалистов, остаются по большей части неосознанными и лишь интуитивно понятными для самих специалистов. В результате те не способны напрямую описать механизмы, лежащие в основе своих достижений.

Если неявные знания не могут передаваться с помощью информационных технологий, то необходимо хотя бы понять, каким образом они передаются без участия этих технологий. Такого рода анализ призван послужить одним из оснований для нахождения подходов к решению обозначенной проблемы.

Одним из этапов описания социальной границы информатизации образования является определение места современных образовательных информационных систем в логической иерархии категорий обучения Грегори Бейтсона, а так же выдвижение гипотезы о перспективах таких систем. В диссертации показывается невозможность или как минимум существенная трудность в формализации «Обучения-1П» (по Г. Бейтсону) и создании образовательных информационных систем, которые бы претендовали на этот логический уровень. Этот уровень обучения с неявными формами знания роднит проблема формализации. А ответ на вопрос об условиях возникновения «Обучения-1П» и о приобретении неявных знаний, нужно искать во взаимодействии обучаемого и обучающего.

Будучи существом социальным, человек должен получать знания в социальном контексте, т.к. личность формируется в конкретных взаимодействиях человека с внешним миром, во взаимодействиях в обществе. Социальный контекст является той средой, в которой происходит полноценное образование.

В ходе непосредственного общения в системе «человек - человек», которое является одной из базовых потребностей человека, происходит истинный процесс образования в полном смысле этого слова. Сталкиваются микрокосмы и взаимно обогащают друг друга. В таком общении происходит расширение субъективной реальности коммуникантов и в аспекте обучения (профессиональных знаний), и в аспекте воспитания (жизненного опыта). Существование различных представлений о мире и проблема их согласования, коммуникации, получила свое отражение в категориях «образ мира», «картина мира», «модель мира», «карта мира», «тоннель реальности» и др. В процессе общения таких миров, в образовательном контексте, субъективные реальности могут достаточно эффективно корректироваться, вступая во взаимодействие.

Процесс образования может включать в себя различные формы социального взаимодействия: взаимодействие студента с членами своей формальной и неформальной групп; взаимодействие студента с преподавателями; взаимодействие с администрацией вуза и т.д.

В исследовании образовательных аспектов социального взаимодействия речь должна идти о специфике коммуникации в образовательных системах, поскольку такой подход дает возможность детально рассмотреть специфику человеческого и искусственного. В естественных и искусственных организмах можно выделить два типа коммуникации: аналоговую (непрерывную) и цифровую (дискретную) Цифровая коммуникация может достаточно успешно представлять хорошо формализованную информацию: структурированные теоретические учебные курсы особенно по естественнонаучным дисциплинам, но в малой степени может представлять слабо-формализованные практические учебные курсы особенно из социогуманитарного цикла; кроме того, цифровая коммуникация не способна адекватно представлять воспитательные воздействия, т.к. это то, что осуществляется во взаимоотношениях между людьми.

Неявные формы знаний и сложные эффективные паттерны поведения предстают в аналоговом виде; в системе «человек - человек» они традиционно передаются в социальном контексте - в процессе социального взаимодействия; а более конкретно в процессе совместной практической деятельности преподавателя и ученика. Обучающийся моделирует учителя, т.е. копирует его стратегии поведения и мышления, причем копирование может быть как целенаправленным, так и стихийным, как сознательным, так и бессознательным. Имплицитное моделирование предполагает занятие второй позиции по отношению к субъекту моделирования, с тем, чтобы добиться интуитивного понимания субъективных переживаний данного человека.

Такое моделирование имеет дело преимущественно с аналоговым типом коммуникации, который на сегодняшний день не может быть смоделирован искусственной системой, т.к. для аналоговой коммуникации нет эквивалента теории информации и правил логики, а, следовательно, возникает проблема перевода из одного вида коммуникации в другой; в итоге

- информационные образовательные системы ограничены неспособностью передавать неявные знания.

Таким образом, социальная граница информатизации образования проходит по линии между явными и неявными формами знаний, поскольку последние предстают в аналоговом виде и передаются лишь в процессе социального взаимодействия. Поэтому информационные образовательные системы не способны заменить собой специфически человеческие способы передачи знаний и общественных норм.

В заключении формулируются основные итоги работы.

В процессе исследования, показана противоречивость характера информатизации общества в целом и образования в частности и необходимость определения меры информатизации в образовании.

Основное позитивное содержание работы связано с выделением и описанием границ меры информатизации образования. Нами выделено три типа взаимосвязанных границ: онтологические, гносеологические и социальные. Причем центральным элементом их взаимосвязи является человек с его уникальной сущностью, познанием о себе, способами существования.

Поскольку любая модель информатизации образования сталкивается с центральной задачей образования - передачей опыта, знаний и социальных норм, линия онтологической границы информатизации в образовании проходит между решенными и нерешенными сущностными аспектами этой задачи, с которыми сталкиваются сейчас и столкнутся в будущем специалисты по информатизации. Такими вложенными друг в друга аспектами являются: проблема создания искусственного интеллекта или его элементов; уникальность человека как носи геля знаний; наличие у человека нерефлексивных форм познания; значимая роль неявных знаний в деятельности человека. То есть, онтологическая граница информатизации образования проявляется в специфике существования знаний их носителя -человека.

Так как у человека носителя знаний существуют как рефлексивные, так и нерефлексивные формы познания (ощущения, эмоции, интуиция, экспрессия генов), последние в филогенетическом и онтогенетическом аспектах предшествуют произвольному мышлению и являются обязательными условиями его существования, однако не могут быть формализованы, а значит быть использованньми информационными образовательными системами. Следовательно, гносеологическая граница информатизации образования проходит по линии современных научных достижений в вопросах исследования нерефлексивных форм познания, а также создания эффективных моделей представления знаний, поскольку их разрешение необходимо для успешной разработки информационных образовательных систем.

Социальная граница информатизации образования, по-видимому, является ключевой, так как в ней кроются ответы на вопросы, которые ставят гносеологическая и онтологическая границы. Она связана со спецификой

человеческой природы, обладающей дополняющими друг друга цифровой и аналоговой коммуникацией.

Резюмируя, можно сказать, что на сегодняшний день заменить человека-преподавателя искусственными аналогами (образовательными средствами на основе информационных технологий) в образовательном процессе без существенной потери качества образования невозможно, поэтому необходимо найти ту золотую середину, которая позволит сочетать образовательный потенциал информатизации с традициями классического образования, заложенными еще Сократом.

Проблема эта требует углубленного анализа. Наше исследование -только один из теоретических шагов к нему.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. ШестаковВ.Н. Особенности Интернет как средства коммуникации / В.Н. Шестаков, Л.Г. Король // Философско-психологические проблемы информатизации социальных систем: Сборник тезисов научно-практической конференции; Под ред. В.Т. Ковалевич Красноярск: КГТУ, 2001.-С. 16-17.

2. ШестаковВ.Н. Проблема формирования образа междисциплинарной специальности «Прикладная информатика в социальной психологии» / В.Н. Шестаков // Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции; Под ред. С.А. Подлесного: В 2 ч. Ч. 1. -Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 175-176.

3. ШестаковВ.Н. Формализация предметной области и краткосрочная психотерапия / В.Н. Шестаков // Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции; Под ред. С.А. Подлесного: В 2 ч. Ч. 2. -Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 175-176.

4. Шестаков В.Н. Проблема недостатка обратной связи в системе высшего образования / В.Н. Шестаков // Достижения науки и техники - развшию сибирских регионов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 3 ч. Ч. 2 - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 51.

5. Шестаков В.Н. Мета-модель и формирование языковой личности будущего специалиста / В.Н. Шестаков // Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы, тенденции, пути решения: Материалы Ш.Всероссийской научно-практической конференции. -Красноярск: Изд-во СибГТУ, 2003. - С. 65-67.

6. ШестаковВ.Н. Проблема качества обучающих компьютерных систем (социально-философский аспект) / В.Н. Шестаков // Совершенствование качества подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции; Под ред. С.А. Подлесного. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004.-С. 161.

7. Шестаков В.Н. Цифровая и аналоговая коммуникация в системе «человек

- машина» / В.Н. Шестаков // Совершенствование качества подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции; Под ред. С.А. Подлесного. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004. -С. 162-164.

8. Шестаков В.Н. Возможности обучающих компьютерных систем и логические категории обучения / В.Н. Шестаков // Проблемы обществоведенья: Материалы V межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей. 23 марта 2004 года; Под общ. Ред. В.Х. Беленького; ГОУ ВПО «ГАЦМиЗ». - Красноярск, 2004. - С. 94-97.

9. Шестаков В.Н. Границы применения компьютерных средств обучения / В.Н. Шестаков // Субъектно-развивающий подход к модернизации муниципальной системы образования: Материалы IV региональной конференции. - Красноярск: КГПУ, 2004.

10.Шестаков В.Н. Дистанционное образование и неявные формы знаний / В.Н. Шестаков // Конференция по дистанционному образованию. - М.: Российский новый университет, 2004.

11.Шестаков В.Н. Границы реинжиниринга образовательного процесса «обучение» на основе современных информационных технологий / В.Н. Шестаков, И.А. Ковалевич // Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями: Материалы 7-й Российской научно-практической конференции.

- М.: МЭСИ, 2004.

12.Шестаков В.Н. Границы информатизации обучения в университете / В Н. Шестаков // Новые образовательные технологии в вузе: Сборник тезисов докладов 2-й международной научно-методической конференции, посвященной 85-летию УГТУ-УПИ. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. - С. 161-163.

13.Шестаков В.Н. Неявные знания как фактор ограничения информатизации процесса обучения / В.Н. Шестаков // Психологическая методология инновационного опыта: Монография; Под ред. В.Т. Ковалевич, Л.В. Коловской. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004. - С. 143-149.

14.Шестаков В.Н. Противоречивость информатизации образования в контексте информатизации общества / В.Н. Шестаков // Повышение качества непрерывного профессионального образования: Материалы ' Всероссийской научно-методической конференции: В 2 ч. Ч. 1; Под науч.

ред. С.А. Подлесного. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. - С. 283-285.

Подп. в печать{^.01.06. Формат 60x84/16 Бумага тип. № 1. Офсетная печать.

Тираж 100 экз. Заказ Ш/1

Отпечатано в ИПЦ КГТУ

660074, Красноярск, ул. Киренского, 28

I

*

Í

aoocfl

zS^G

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шестаков, Вячеслав Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

1.1 Процессы и перспективы информатизации социальных систем.

1.2 Информатизация образования как социально-философское явление.

ГЛАВА 2. МЕРА И ГРАНИЦЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1 Онтологическая граница информатизации образования.

2.2 Гносеологическая граница информатизации образования.

2.3 Социальная граница информатизации образования.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Шестаков, Вячеслав Николаевич

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями развития общества на современном этапе. Процессы компьютеризации и информатизации общественных подсистем - это то, что объективно происходит, влияет на общество в целом, а значит и на каждого человека в отдельности.

На сегодняшний день информатизация общества развивается лавинообразно и стихийно, ее последствия глубоко противоречивы, поэтому данная тенденция нуждается в осмыслении, оценке и стратегии (модели) в том числе и в социально-философском аспекте.

Информатизация общества является контекстом информатизации образования, которое сегодня переживает целый ряд кризисов как внешнего, так и внутреннего свойства. Для современного образования актуальны такие вопросы: «кого учить?», «как учить?», «за чей счет учить?» и т.д. Более того, эти вопросы не просто обсуждаются, но сопровождаются реальным реформированием, которое зачастую не отвечает критерию дальновидности.

Так, после подписания в сентябре 2003 года министром образования России Болонской декларации, было несложным предположить кардинальный разворот академических дискуссий и новаций в сторону содержательных и структурных преобразований высшей школы России. Болонский процесс породил множество публикаций и конференций разного уровня, демонстрирующих диаметрально противоположные точки зрения на участие российских вузов в Болонском соглашении и интеграционные процессы на региональном и федеральном уровнях Российской Федерации. Участники обсуждения (разработчики, эксперты, вузовская общественность) не имеют в своем распоряжении системного описания новой модели образования, поэтому вполне закономерно, что идеи и действия зачастую можно оценить как противоречивые.

Следует отметить также и планы по созданию Национальных университетов. К примеру, согласно Национальному проекту, в Красноярском крае до 2007 года на базе местного научного центра предусмотрено создание единого Национального университета. Однако что это такое к текущему моменту не ясно, и это притом, что решение уже принято.

Подобные тенденции реформирования приведут к смене образовательной парадигмы. Отличительным признаком новой парадигмы станет коммерциализация образования, вытесняющая воспитательную функцию и замена образования «образовательной услугой» с преобладанием средств производства - высококомпьютеризированных средств обучения, заменяющих преподавателя и его общественно-полезный личный труд на услуги тьютора.

Вопрос о выявлении границ информатизации в образовании возникает в связи с масштабностью развернувшейся информатизации, провозглашением ее эффективности во всех сферах и областях деятельности человека. Очевидно, что опасно осуществлять серьезные изменения, не оценив со всех сторон их последствия.