автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Средства массовой информации в системе социального управления современной России

Текст диссертации на тему "Средства массовой информации в системе социального управления современной России"

у /

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Кафедра социальной политики

ЛУКНИЦКИЙ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 22.00.08 - социология управления

Диссертация на соискание учёной степени октора социологических наук

¿А ^^ '

Москва - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

страница

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................... 3

ГЛАВА 1. Средства массовой информации - предмет

социологических исследований: анализ основных подходов....................................................................... 25

§ 1.1. Исследования СМИ советского периода........................25

§ 1.2. СМИ периода "перестройки" и "реформ".........................74

ГЛАВА 2. Законодательные основы функционирования

средств массовой информации.........................................98

§ 2.1. Принципы функционирования СМИ в советский и

постсоветский период........................................................98

§ 2.2. Законодательная база и система СМИ 1985 -

1998 гг. Основные тенденции .........................................115

§ 2.3. Механизм взаимодействия средств массовой

информации и общества..................................................136

ГЛАВА 3. Эффективность функционирования СМИ в системе

социального управления................................................152

§ 3.1. Армия в освещении российских центральных СМИ.... 152 § 3.1.1. Принципы исследования влияния СМИ на

морально-психологическое состояние военнослужащих...............................................................152

§ 3.1.2. Анализ материалов социологического исследования влияния СМИ на морально-психологическое состояние военнослужащих.............183

§ 3.2. Молодежь как объект СМИ..............................................193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................249

БИБЛИОГРАФИЯ..................................................................................261

ПРИЛОЖЕНИЯ.

274

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда Россия переживает трансформационные процессы, связанные с переходом от централизованного авторитарного государства к так называемому демократическому правовому с соответствующими цивилизационными нормами, происходит напряжённая переоценка роли многих социальных институтов, в том числе и средств массовой информации (СМИ). Изменяются условия и ориентиры в сфере производства, распространения и обмена информацией. СМИ заново проходят процесс институционализации: новые правила, принципы и схемы деятельности с трудом осваиваются печатью, радио, телевидением, перед ними ставятся принципиально новые задачи. Переоценка роли СМИ в жизни общества происходит и в самом массовом сознании, в официальной политике, в сознании тех, кто представляет властные структуры и другие функционирующие институты российского общества.

Какая позиция СМИ отвечает сегодняшним российским условиям жизни? Может быть, подходит метафорическая формула, принятая на Западе, СМИ - "сторожевой пёс" демократии или СМИ - "индустрия грёз", продуцирующая "жизненный мир" масскоммуникационного сознания.1 Не следует спешить с ответом, т.к. долгие годы в нашем отечестве господствовали по крайней мере две формулы, отражающие представления о СМИ: с точки зрения официального руководства и с точки зрения обыденного сознания масс.

'С возникновением радио, внедрением телевидения, по мнению представителей феноменологического направления исследований средств массовой коммуникации, в языке, описывающим их "снова и снова звучало отношением к ним как к чуду, сотворенному современной наукой, и это магическое отношение не исчезло, а оказавшись поглощенным повседневной жизнью, ушло в глубины сознания "стало действовать скрыто". (Scannel P. For a Phenomenology of Radio and Television // Journal of communication. 1995. Summer, vol. 45. No 3.P. 18).

Первая формула распространяла на СМИ известное утверждение В. Ленина о роли печати, когда он говорил, что газета, это "...не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор" . Вторая формула рассматривала СМИ как образ чего-то среднего между "бюро жалоб и кабиной исповедника" .

Не секрет, что советская эпоха представила множество непонятных для европейца или американца феноменов. В их числе - уникальная роль СМИ в функционировании общества: пресса, радио, телевидение не только всецело принадлежали партии, но одновременно "как бы" стояли между народом и властью, обеспечивая их "связь", компенсировали проблемы в институциональной структуре социализма, выполняли те функции, которые в западных обществах приходились на долю других институтов, например, гражданского суда, системы социальной адаптации и социальной защиты, института социальной помощи 4 . Нигде в мире, наверное, СМИ не могли похвастаться таким доверием аудитории, такой редакционной почтой, которая в виде "читательских" писем собиралась газетами, телерадиопрограммами, центральными, республиканскими, местными.

Письма выступали надежным легальным каналом выражения обиды, недовольства, протеста против несправедливости, встречающей в обыденной жизни, единственной возможностью широкого публичного звучания голоса простого советского человека 5. Не может не поражать также степень веры в магическую силу слова, изреченного или печатного при помощи СМИ, причем эта вера присуща представителям как партий-

2 См.: Ленин В.И., ПСС, Т.7, с.9, 11

См.: Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи. - М., 1996, с. 25

Там же.

White S., Rose R., McAllister/How Russia Votes? Chastham House Publishers, New Jersey. 1997. P.5-9.

но-советской элиты, так и "массы", включая самих сотрудников редакций, журналистов. СМИ намеренно создавали особый воображаемый мир, мифический по существу, в котором слово, текст приравнивались к практическим социальным действиям. В этом мире мифов проекты построения социалистического и коммунистического общества воплощались более идеально и убедительно, чем в серой будничной действительности, и в нём в основном отрабатывались и распространялись в масштабах государства стереотипы согласия миллионов относительно "морально-политического" единства общества, т.е. общих правил социальной игры, социальной связи, поведения, важных для налаживания эффективного руководства и управления реальным обществом.

Вряд ли подобные уникальные свойства советских СМИ бесследно ушли в прошлое и никоим образом уже не сказываются сегодня. Прошлое довлеет над умами довольно большой части наших современников.

В определенной мере "властность" и "культовость" советских СМИ оживила, наполнила практической энергией "перестройка". Трудно определить, насколько новым оказалось понимание роли СМИ в обществе, стимулируемое политической гласностью и демократизацией. Романтизм демократического обновления социализма проявлялся по-разному, но в сфере СМИ он достиг, по-видимому, апогея, не в последнюю очередь благодаря устойчивой традиции данного института. По мнению некоторых реформаторов той поры, достижение независимости средств массовой информации, прежде всего печати, может гарантироваться законом и высту-

V» __И _ « ||

пает предпосылкой их превращения в институт четвертой власти наряду

с исполнительной, законодательной, судебной ветвями 6. С тех пор прошло немалое время и можно, наверное, более трезво и рационально рассмотреть вопрос о том какую же реальную роль выполняют СМИ в современных российских условиях.

Смена типов социальной системы, которая произошла в России, существенно затронула сферу средств массовой информации. Отечественная социология подходила к анализу СМИ из теоретико-методологических посылок исторического материализма, где центральное место занимал вопрос о социальной детерминированности, обусловленности любых общественных явлений, процессов, в том числе процессов массовой коммуникации. Её не удовлетворяли принятые на Западе системные схемы функционирования СМИ.

Нельзя не согласиться с очевидностью и теоретической значимостью утверждений, подобных, например, положениям, выдвинутым в своё время Б. Фирсовым. Он писал, что каждая социально-экономическая система "программирует" процессы массовой коммуникации такими, какими она хочет видеть их, исходя из законов и целей своего развития.7 Сегодня российским социологам явно не хватает принципиальных теоретических посылок, которые в известном смысле помогли бы преодолеть ограниченность представлений о функциях СМИ, связанных с информированием, просвещением, развлечением и убеждением публики или аудитории, которые могли бы ориентировать исследования на понимание подлинного смысла деятельности СМИ. В конечном счёте этот смысл можно трактовать различным образом, но вряд ли можно игнорировать то, что данная

6 Полторанин М.Н. зарастать бюрократическим жирком //Общество и пресса: проблемы взаимной ответственности. Материалы дискуссии клуба МВПШ «Политика». - М., 1990, с. 14

7Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации... с.32-43.

деятельность выступает средством поддержания, укрепления или разрушения господствующих общественных отношений и распространения целей, задач, ценностей и интересов главенствующих в обществе социальных групп, правящих или оппозиционных элит.8 В полном соответствии с системным подходом социологический анализ деятельности СМИ должен выходить и на этот уровень рассмотрения реалий, если не отказываться от задач построения модели системы СМИ, складывающейся в конкретно-историческом обществе.

Такое моделирование должно быть приспособлено к задачам наиболее общей ориентации исследования на исторический, ситуативный контекст деятельности СМИ как социального института и соответственно служить исходным пунктом выработки и выдвижения гипотез относительно тенденций функционирования и развития СМИ в отдельной стране или в мировом сообществе. Вместе с тем следует отдавать себе отчёт в том, что любая модель, выстраиваемая исследователем, будет изначально обладать условным характером, неполнотой воспроизведения динамики и сложности взаимодействия большого числа факторов. В лучшем случае она может претендовать на более или менее убедительное объяснение наблюдаемых характерных проявлений функционирования СМИ. К числу таких достаточно очевидных особенностей можно отнести следующие.

Во-первых, СМИ как социальный институт функционируют как социально и культурно детерминированное образование. Во-вторых, деятельность СМИ подчинена целям и интересам определенных социальных групп, выражает их ценности, интересы, нормы, установки. В-третьих, деятельность СМИ имеет неоднозначные, преимущественно негативные

8. Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959, с.88.

социокультурные результаты, степень неопределённости которых тем выше, чем больше СМИ приобретают "закрытый" от гражданского общества характер, превращаются в корпоративное, монопольное, монологическое средство, используемое в растущем противоречии с принципом автономного формирования общественного мнения как важнейшего института гражданского общества, в конечном счёте в противоречии с интересами и потребностями индивидов, составляющими большинство в данном социальном целом.

Таким образом, проблемную ситуацию можно определить как острое противоречие между объективными целями общества и нормами и целями функционирования одной из его подсистем - СМИ. Это противоречие выражается в неадекватном характере прямой и обратной связи тем требованиям, которые объективно предъявляет к ним общество, в несоответствии нормативно-правовых и реальных форм деятельности СМИ, их противодействии в достижении обществом как своих стратегических, так и конкретных тактических целей.

Наличие именно этого противоречия и предопределяет актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Социологический анализ в большинстве случаев можно трактовать как своеобразную исследовательскую операцию, ставящую под сомнение адекватность обыденных или официально утверждаемых представлений и взглядов, выражающих юридически и политически санкционированные нормы функционирования СМИ. Подобную операцию осуществить в наших условиях трудно, поскольку в советский и постсоветский периоды социологией систематиче-

ски не накапливался исследовательский материал, относящийся к институциональным характеристикам СМИ.

Пик социологического, и шире общественного, интереса к особенностям СМИ в нашей стране приходится на времена "перестройки", когда одновременно с политикой демократизации, гласности, плюрализма мнений СМИ начали приобретать принципиально новый характер по сравнению с предшествующим периодом. Политизация СМИ как важного инструмента осуществления целей перестройки и обновления социализма, установления в обществе атмосферы гласности, плюрализма мнений способствовала развёртыванию общественной дискуссии о принципах свободы, независимости СМИ, прежде всего прессы, о правах журналистов и граждан в сфере информационных сообщений, о роли СМИ в общественной жизни. В известной мере эту дискуссию подкрепляли общий критический пафос, выражавший отношение интеллигенции к СМИ в условиях командно-административной системы, представления о свободных западных масс-медиа, а также возникновение независимых от жесткого партийного контроля общественно-политических объединений, организаций, движений, отказ в 1990 г. КПСС от принципа монополии на власть, на всеобщее руководство государственными и общественными делами. Изменение положения и роли СМИ в обществе шло фактически параллельно с изменением места и роли КПСС в государстве, различных сферах общественной жизни. Желание "иного" во всем и сразу, а также возраставший негативизм в оценке прошлого и настоящего институциональной системы в целом, её неэффективности выступали одним из общих мотивов обсуждения проблемы СМИ.

В этой связи можно заметить, что суждения о СМИ характеризова-

лись чрезмерной эмоциональностью, абсолютизацией отдельных принципов функционирования СМИ. И это не могло не затруднить выяснение реальных возможностей изменения СМИ в нашей стране, прогнозирование последствий предлагаемых институциональных нововведений. Независимость СМИ трактовалась прежде всего как один из моментов преодоления монополии КПСС на власть, истину и формирование общественного мнения в широких слоях населения. С этим ассоциировались перспективы превращения СМИ в один из мощных каналов общественного контроля за государственными институтами, в представителя и выразителя общественного мнения. Последняя роль представлялась особенно важной для формирования демократической политической системы. Очевидным считалось, что система, не имеющая института независимых СМИ, не является демократической.

В то же время выдвигались основания, аргументы в пользу более осторожного, вдумчивого отношения к тем реалиям СМИ, которые необходимо учитывать, чтобы не впадать в формально-юридический оптимизм в деле преобразования сферы СМИ. Так, при обсуждении Закона "О печати и других средствах массовой информации", принятого в 1990 г., звучали голоса, предостерегающие от переоценки смысла нового закона, который по замыслу обеспечивал принципы независимости прессы, право любого гражданина стать издателем и т.п. Например, корреспондент газеты "Гардиан" С.Джонатан, имея в иду независимость прессы как трудно достижимый на практике идеал демократии, подчёркивал, что Британии предстоит еще проделать длинный путь, чтобы получить демократически-контролирующую прессу, свободную от правительства и корпораций, что, как бы то ни было, в СССР есть одно преимущество - отсутствие устойчи-

вой традиции частного, корпоративного владения газетами.

Чтобы понять роль СМИ в обществе, следует изучить материалы социологических исследовании. В советский период социологические исследования печати проводились начиная с 20-х годов. В основном их проблематика сводилась к выявлению соответствия содержания и формы газет и журналов нуждам и потребностям рабочих и крестьян, которые в этот период активно включались в компанию по ликвидации безграмотности, в систему политграмоты.10

Начиная с 60-х гг. социологические исследования печати, радио, телевидения проводились в основном в прикладном направлении в рамках теории агитации и пропаганды. Важное значение имели работы Е. Г. Анд-рющенко, В. Г. Афанасьева, Б. А. Грушина, Ю. А. Жукова, Р. Н. Ильина, Л. Н. Когана, В. С. Коробейникова, П. В. Позднякова, Б. М. Фирсова, Ю. А. Шерковина; В. Э. Шляпентоха, А. Я. Юровского и многих других..11 Пропаганда рассматривалась как важнейшая функция СМИ и в это время в научной литературе закрепилось название данной отрасли социологии как "социология средств массовой информации и пропаганды". Значимость трудов этих и других авторов и ныне не снизилась, многие из них по понятным причинам попросту не востребованы современной российской наукой и �