автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная составляющая властных отношений в современных российских условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная составляющая властных отношений в современных российских условиях"

На правах рукописи

Фролова Ксения Петровна

Социальная составляющая властных отношений в современных российских условиях

22.00.08 - «Социология управления»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 4 МАЙ 2012

Санкт-Петербург 2012

005044718

Диссертация выполнена в Центре непрерывного образо. Академии общественных связей

Научный руководитель:

Щеглов М.М., доктор наук по связям с общественностью и культурологии, профессор

Официальные оппоненты:

Филиппов А.М., доктор социологических наук, доцент; Афанасьева М.В., кандидат социологических наук, доцент

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет культуры н искусств

Защита состоится «19» июня 2012 года в114 часов 00 минут заседании специализированного совета Д 098.Oi.AOC 082 по присужден! ученой степени доктора наук при Академии общественных связей по адрес 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 94.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академ! общественных связей.

Автореферат разослан «18» мая 2012 года.

Ученый секретарь Специализированного совета канд. пед. наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Проблема роли и значения власти и управления в жизни общества - это одна из самых актуальных проблем в социальной науке. Её изучают социологи, философы, историки, политологи и экономисты. При различных теоретико-методологических подходах эти проблемы трактуются по-разному. Социология рассматривает проблемы управления и власти преимущественно с точки зрения социальных аспектов и их влияния на жизнь гражданского общества. В исторической науке при изучении проблем управления и власти больший акцент делается на исследование направлений и тенденций трансформации властных институтов и теорий управления в ходе развития исторического процесса. Современные политологи при изучении проблем управления и власти уделяют основное внимание политическим системам управления, властным институтам и их взаимодействию с обществом и между собой.

В период становления в России гражданского общества и правового государства проблема формирования властных отношений, укрепления законности и признания гражданами данных властных отношений приобретает первостепенное значение. Недостатки в механизме практической реализации прав и свобод граждан, низкий уровень правовой культуры и традиционно высокие нигилистские тенденции внутри государственного аппарата Российской Федерации, а также глубокий социально-политический и экономический кризис, из которого лишь в последние годы начало выходить российское государство, в немалой степени способствовали тому, что злоупотребления на всех уровнях власти стали скорее правилом, чем исключением.

В начале 90-х годов давно назревшие и очевидно необходимые России реформы на первых порах были восприняты обществом с воодушевлением. Но начатые в стране реформы осложнились экономическим кризисом,

политическим противоборством, социальной нестабильностью, национальными конфликтами, резким падением доверия россиян к государственной власти. Крайне сжатый во времени процесс смены идеологических и духовно-этических установок, «либеральный беспредел», пришедший на смену тотального контроля государства в области общественных отношений - все приводило страну в состояние крайней социальной напряженности. Одновременно с болезненными трансформациями экономических, социально-политических и духовных устоев прежней жизни активизировались научные поиски модели нового общественного устройства, поиска адекватной модели властных отношений.

Особое значение при этом приобрела разработка условий для устойчивого и конструктивного консенсуса между властью и обществом. Консенсус подобного рода, как показывает мировой опыт, предполагает наличие эффективной, устойчивой системы властных отношений. Автор рассматривает властные отношения как отношения политической элиты с культурными, общественными организациями, благотворительными институтами и т.д.

Современные представления о власти можно охарактеризовать как возможность утверждать свою волю, оказывать влияние на деятельность отдельных людей или социальных групп людей с помощью авторитета, права или принуждения. Наиболее устаревшие характеристики обнаруживают свою несостоятельность именно в социальной составляющей властных отношений.

Решение данного вопроса помогает уяснить, в каких случаях власть охраняет естественные процессы жизни, а в каких - становится на путь пустых нововведений, имеющих негативный эффект.

Трансформация властных отношений является определяющим условием любых общественных преобразований. Однако, выстраиваемые всегда в рамках той или иной концепции общественного развития, властные отношения не могут не учитывать социокультурных и духовно-этических особенностей общества. При формировании новой системы властных

отношений российская правящая элита сделала ставку , на опережающую институализацию социально-правовой государственности в расчете на интеграцию социокультурного потенциала страны и активизацию человеческого фактора. Однако развернутого концептуального обоснования она не получила. Более того, выстраиваемая по западному образцу система властных отношений подвергается критике в самом западном обществе за отсутствие действенных рычагов управления.

Стремительное развитие социальных процессов в нашей стране в последнее десятилетие обуславливает необходимость исследования и обобщения результатов реформ в части, касающейся социальной составляющей властных отношений.

Степень научной разработанности темы исследования

Вопросы, связанные с проблемами социального взаимодействия общества и государства, всегда были в центре внимания мировой общественной мысли. В своем исследовании автор опирается на логику развития взглядов в области понятийного и концептуального осмысления данной проблематики, представленную в трудах Платона, Аристотеля, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, И.Канта, Ф.Гегеля, А.Сен-Симона, Дж.Ст.Милля, К.Маркса, О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, А.Грамши, а также отечественных дореволюционных мыслителей, таких как: К.А.Аксаков, Н.А.Бердяев, А.И.Герцен, И.А.Ильин,

A.А.Ковалевский, П.А.Кропоткин, П.Л. Лавров, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, М.М.Сперанский, А.С.Хомяков, П.Я.Чаадаев, Н.Г.Чернышевский, Б.Н.Чичерин и другие.

В современной отечественной литературе (социологической, политической, философской, юридической) проблематика гражданского общества и демократической государственности разрабатывается такими учеными, как В.А.Ачкасов, В.А.Гуторов, К.С.Гаджиев, Л.В.Сморгунов, Н.Н.Яковлев, А.С.Панарин, А.А.Игнатов, М.Г.Делягин, В.Б.Павленко,

B.А.Ефимов, В.П. Петров, В.И.Анненков, В.А.Ядов и другие. В их трудах

анализируются различные аспекты гражданского общества, но вместе с тем недостаточно уделено внимания анализу особенностей процесса становления и функционирования институтов гражданского общества в современной России, их взаимодействия с государственными структурами, формированию конструктивного самосознания россиян.

В работах зарубежных авторов достаточно подробно раскрыты проблемы генезиса, становления и функционирования демократического государства, его подконтрольности гражданскому обществу. Однако в них не затрагивается своеобразие российской модели модернизации. Определенным исключением здесь являются исследования С.Рабана, В.Джорджа, Л.Брайсона, Н.Дикина, П.Ли, С.Пирсона, ПУайлдинга и других. Но они лишь фрагментарно связаны с ситуацией в современной России.

Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы социальной составляющей властных отношений и её роли в модернизации общества. Исходя из этого, сформулированы цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы - выявить социальную составляющую властных отношений в современных российских условиях, определить границы, в рамках которых достигается устойчивый и конструктивный консенсус между властью и обществом.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию социально-политических взглядов на властные отношения;

— раскрыть закономерности развития властных отношений;

- выявить социальную составляющую властных отношений;

— раскрыть социальную специфику властных отношений в зарубежных странах;

- обосновать необходимость учета российской ментальности при формировании новой системы властных отношений;

- проанализировать социальное значение трансформации властных отношений в условиях возрастающего влияния международных организаций.

Объектом исследования: процесс становления властных отношений в современных российских условиях.

Предмет исследования: социальная составляющая властных отношений.

Гипотеза исследования: Процесс трансформации властных отношений в современных российских условиях обусловлен глобальными изменениями, направленными на достижение устойчивого и конструктивного консенсуса между властью и обществом. Для достижения консенсуса необходимо формирование концепции развития властных отношений с учетом, как социокультурных особенностей эволюции российского социума, так и общемировых тенденций в управлении.

Методологическая основа исследования. В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический и диалектический подходы. В методологическую основу исследования положены критерии объективности, соответствия истине, исторической правде.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, степенью ее разработанности, попыткой объективно проанализировать взаимоотношения общества и власти на этапе трансформации властных отношениях в условиях глобализации.

Данная работа является одним из первых исследований, в котором процесс трансформации властных отношений изучается с учетом современных социально-политических и экономических изменений в российском государстве, а также учитывая происходящие процессы

ограничения суверенитета государств и возрастающее влияние глобализации в мире.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о властных отношениях, их социальной составляющей, процессах их трансформации. Они могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора будут способствовать разработке практических мероприятий по упрочению и оптимизации властных отношений современного российского государства.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а также в преподавании курсов социологии, политологии и философии.

Апробация результатов исследования

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Российская государственность переживает этап серьезной трансформации на всех уровнях. Данная ситуация обусловлена комплексом причин объективного и субъективного порядка. Одна из основных причин заключается в том, что в российском обществе роль государства традиционно остается решающей во всех социальных и экономических преобразованиях, в отличие от западноевропейского и североамериканского, где исторически процессы модернизации инициировались и осуществлялись гражданским обществом.

2. Анализ сущностных признаков властных отношений свидетельствует о том, что их социальные аспекты могут быть

идентифицированы как определяющие оптимальное сочетание относительно самостоятельных процессов формирования гражданского общества и социально-правовой государственности, при ведущей, доминирующей на современном этапе развития российского общества, роли последней.

3. Реформирование российской государственности - на сегодняшний день приоритетная задача реформ. Определение границ властных отношений обусловлено не только идеей построения социально-правовой государственности, но и социокультурными и духовно-этическими особенностями общества.

4. Процессы глобализации, происходящие в современном мире, концентрируют значительные финансовые, политические, культурные и иные виды ресурсов в международных организациях, что, в свою очередь, ограничивает суверенитет государств. Встраивание властных отношений в эти процессы обуславливает необходимость государства активно влиять на процессы внутри этих организаций.

Структура и объем диссертационной работы

Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы. Содержание глав строится в соответствии с задачами исследования.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, раскрываются методологические и методические основы, показывается теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Социальная составляющая властных отношений» автор делает вывод о том, что властные отношения возникают как один из этапов социальной эволюции человечества и является одним из ее результатов. В качестве регуляторов общественного развития выступают

универсальные законы всеобщего эволюционизма и целевые механизмы человеческой деятельности, артефакты его культуры.

В первом параграфе «Эволюция социально-политических взглядов на властные отношения» рассматривается развитие понятия властных отношений на протяжении всей истории человечества. Особое внимание при этом уделяется историческому развитию взглядов на соотношение и взаимодействие власти и общества.

Философская концепция Платона отождествляет властные отношения с государством и его основными функциями. Она направлена на обоснование в обществе преимущественной роли политико-государственных установок. Создав идеальную форму государства, Платон приходит к выводу, что ближе всего к такому идеалу подходит аристократия (тимократия), которая представляет собой гармоничное сочетание всех частей.

Основной целью государства, по мнению Аристотеля, является достижение всеобщего блага и общественной справедливости, при этом справедливость может быть достигнута только при наличии прочного государственного объединения, основанного на праве и соответствующих властных структурах. Достижению справедливости служит расчленение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В работах Платона и Аристотеля в противоположность теологическим концепциям происхождения государственной власти, культивируемых в странах Древнего Востока и Египта, впервые поставлена идея естественного происхождения властных отношений, государства и государственного управления, анализируются различные типы государственного устройства и выделяются наиболее оптимальные его варианты.

Далее в работе дается краткая характеристика двух соперничающих традиций взаимоотношений государственных институтов и гражданского общества: либерально-демократической и социально-демократической. Первая традиция берет свое начало в трудах А. де Токвиля, Дж. Ст. Милля и находит продолжение в работах ряда современных авторов. Вторая традиция

ю

восходит к зрелым произведениям Ф.Энгельса и продолжается в работах ряда авторов, среди которых особо можно выделить известного американского политолога Р.Даля.

В результате анализа был сделан вывод о том, что понятие «общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные и взаимополагающие стороны конкретного социума как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Общественная жизнь в той или иной мере пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от общественного.

Общество обусловливает и определяет государство. В свою очередь, государство обеспечивает условия бытия и функционирования общества. В определенных специфических исторических условиях возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием государственных структур, с опорой на существующую корпоративно-культурную основу. Разграничение общества и государства, являющихся составными частями единого целого, характеризует прогресс социально-экономической, политической и духовной сфер.

Государство - это официальное выражение общества, его политическое бытие, сфера выражения и защиты общих интересов. Общество - это сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы получить всеобщее значение в форме законов. Государственная воля определяется потребностями и интересами общества. Объективность противоречий между общими, индивидуальными и групповыми интересами определяет противоречия между государством и обществом.

Анализируя эволюцию социально-политических взглядов на властные отношения, автор делает вывод о том, что чем более развито общество в смысле самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных

выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больше возможностей для развития демократичности государства. С другой стороны, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития общества.

Во втором параграфе «Закономерности развития властных отношений» автором обосновывается приоритетное значение интеграции общества на базе новой идеологии. Именно идеологические установки во многом определяют закономерности развития властных отношений.

Закономерности развития властных отношений - это закономерности политического процесса, отражающие существенные, внутренне необходимые взаимосвязи и взаимозависимости в реализации властных отношений, функционировании власти как центрального звена политической системы, существенные и устойчивые тенденции развития и использования политической власти.

Одной из главных закономерностей развития современного общества является непрерывное совершенствование системы управления, обусловленное необходимостью стабилизации социально-экономической ситуации в мире в целом и в каждой стране, в частности.

В третьем параграфе «Факторы устойчивости властных отношений» анализируются процессы обновления российской государственности. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века потребность ограничения государственно-партийной власти, сдерживающей инициативу граждан, дала мощный импульс к радикальным реформам и смене политического режима. Однако политика отстранения государства от выполнения большинства своих функций, начатая в 1992 году, резко ослабила стабильность и управляемость в обществе, привела к развитию хаотических и сепаратистских процессов и криминализации общества.

В связи с этим задача состоит в том, чтобы найти на практике разумное ограничение государственной власти и одновременно установить над ней

реальный контроль гражданского общества, в соответствии с особенностями государственно-правового пространства в России и российского менталитета.

Автор согласен с позицией М.А.Василика о том, что слабость и незрелость институтов гражданского общества, отсутствие прочных связей между ними и структурированности в целостную систему, обладающую реальной независимостью от государства, порождают такую ситуацию, когда отношения между государством и общественными структурами носят односторонний характер, проявляющийся в форме экономического и политического давления, а иногда и диктата государства по отношению к общественным институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную власть является малоэффективным. А это, в свою очередь, создает предпосылки для отчуждения власти от общества, для ее развития по собственной логике самосохранения.

Построение властных отношений с учетом баланса интересов, как властной элиты, так и общественных институтов предполагает наличие определенного критерия, в рамках допустимых характеристик которого осуществляется этот процесс. По мнению автора, таким критерием является устойчивость. Устойчивость - это важнейшая характеристика власти, главное условие ее реализации, итог усилий, направленных на сохранение государства и общества, прежде всего социально-экономических усилий.

Автор приводит ряд факторов, которые обеспечивают устойчивость властных отношений. Власть представляет собой совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими («общенародными», «общегосударственными») интересами. Отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут строиться на взаимном компромиссе и консенсусе или на прямом доминировании интересов одной группы при подавлении других групп.

Общество страдает либо от чрезмерного давления власти, либо от безвластия. Отсюда следует, что важнейший фактор устойчивости власти -выявление предела роста своего могущества, предела силового давления, суверенитета. Функционирование институтов гражданского общества позволяет установить эти границы на приемлемом для общества и политической элиты уровне.

Моральная ответственность власти - еще один важный фактор устойчивости властных отношений. Устойчивость всякой власти соразмерна запасу ее моральной прочности.

Далее автор проводит аналогию между теорией систем и социальными знаниями и делает вывод о том, что для продолжительной по времени устойчивости властных отношений необходима идеология, объединяющая общество. Вопрос о выработке новой идеологии в России приобрел первостепенное значение. Доминирующая в обществе идеологическая доктрина формирует определенный тип властных отношений и влияет на существование и развитие государства.

Во второй главе «Проблема совершенствования властных отношений в современных российских условиях» обосновывается целесообразность ориентации России на стратегию трансформации властных отношений, обусловленную устойчивым взаимодействием политической элиты и культурных, общественных организаций, благотворительных институтов.

В первом параграфе «Социальное значение трансформации властных отношений в условиях глобализации» аргументируется целесообразность совершенствования властных отношений с учетом складывающихся общемировых тенденций.

Автор полагает, что глобализация как цепь социальных, политических, экономических и технологических перемен, понижающих барьеры между государствами ради взаимообмена, может рассматриваться как наиболее полное объяснение общемировых процессов трансформации властных отношений. Глобализация предполагает существование правил и

обязательств, предусматривающих подчинение им суверенных стран. По мере глобализации рынков и культуры предполагается увядание суверенности отдельных стран, формирование нового типа «граждан мира», чья лояльность обращена уже не к отдельным правительствам, а к межгосударственным структурам.

Среди причин, по которым государства теряют свою национальную суверенность, автор выделяет следующие. Во-первых, колоссальная мощь и мобильность корпораций глобального масштаба подрывают эффективность национальных правительств, их способность осуществлять политические функции от лица своих народов.

Во-вторых, растет давление надгосударственных организаций. Такие организации принимают на себя ряд функций международных субъектов, попирающих самостоятельность суверенных держав.

Автор последовательно анализирует идеологию глобализма, которая' предполагает непрерывное усиление надгосударственных структур международного характера (в том числе через интеграцию, рост ее уровней И т.п.); ослабление влияния национальных государств на формирование своей перспективы; углубление интернационализации капитала и правящих элит; подавление национальных культур и традиций за счет мощного «информационного» внедрения унифицирующего характера; все более жесткую регламентацию общественной жизни, ее регионализацию; подавление любой организованности масс, не исходящей от партий, групп и организаций, выполняющих глобалистские задачи.

Автор обосновывает тезис о том, что глобализация не ведет автоматически к развитию планетарной демократии. Теоретически возможности и права граждан, освобожденные, в конце концов, от разнообразных форм опеки и контроля государства, заметно возрастают. Однако процесс этот прямо противоположен движению к глобальному открытому обществу, стремлению обеспечить повсеместную прозрачность социальных институтов. Реальная, а не декларативная власть, будучи

выведена за пределы публичной политики, зачастую оказывается обезличенной и, следовательно, неподконтрольной гражданам.

В современном обществе происходит перераспределение властных полномочий от политических структур к экономическим центрам силы. Глобализация информационного пространства, его выход за пределы государственного и общественного контроля демонстрирует неведомые ранее возможности прямого общения и открытой манифестации индивидом разнообразных взглядов и устремлений.

Выяснение существенных черт, признаков и особенностей глобализации, позволяет автору сделать вывод о том, что глобализация - это объективный • процесс общественного развития, обусловленный перераспределением части суверенитета власти от государственных институтов наднациональным структурам. Однако транснациональные финансово-промышленные группы и подконтрольные им правительства ряда государств стремятся использовать этот процесс в целях создания иерархичной структуры с унифицированной культурой, опирающейся на индивидуализм и рыночную экономику. Отработанные в этих странах приемы контроля над демократическими процедурами позволяют им надеяться на то, что эта система может быть реализована как планетарная. Оптимальное разрешение проблем естественной глобализации единственный путь для разрешения всех проблем системной трансформации властных отношений.

Автор обосновывает необходимость концептуальной альтернативы проводимой сегодня политике глобализации в контексте интересующих процессов трансформации властных отношений. В работе сделан вывод о том, что у мировой общины, лишенной национальной государственности, нет будущего. Эффективность всех международных организаций есть эффективность самих национальных государств; подрыв дееспособности национальных государств немедля отразится и на эффективности всех надгосударственных институтов.

Разрешение всего комплекса проблем, стоящих.- сегодня перед человечеством, невозможно при превращении системы властных отношений западного общества в глобальную модель развития. Дальнейшее распространение на все население Земли характерного для «золотого миллиарда» возрастающего удельного ресурсо- и энергопотребления приведет к такому давлению на природную среду, которое вызовет планетарную экологическую катастрофу, сделает Землю непригодной для обитания.

Существующая форма прогресса подошла к... пределу своих возможностей не только потому, что подчинение всего общественного развития задаче самовозрастания капитала вступает в противрречие с задачей продолжения жизни на планете, но и потому что вся сопутствующая этому система властных отношений, ценностей и приоритетов противоречит человеческой личности и препятствует достижению социальной справедливости.

Совокупность направленных на достижение этой цели идей и разработок, ведущихся во многих странах мира, получила ныне общепринятое наименование концепции «устойчивого развития». Концепция предполагает, что будущее человечества не за плоской унификацией, а за единством многообразия, плодотворным взаимодействием самобытных общественных организмов.

Процессу формирования единой мировой государственности противостоит постоянно растущая тенденция к автономизации личности, социальных групп и этнических общностей, наций и национальных государств. Каждая из этих тенденций прогрессивна в своей основе. Противоречие между этими двумя тенденциями и составляет основное противоречие современного мирового развития. Разрешение противоречия возможно на пути синтеза двух тенденций.

Во втором параграфе «Основные проблемы достижения конструктивного консенсуса между властью и обществом» автор делает

вывод о том, что совершенствование властных отношений в России должно опираться на духовные и исторические традиции конкретного общества, многополюсность построения мировой системы власти, легитимность и демократизм наднациональных структур власти, абсолютную прозрачность их деятельности, осознание единства судеб народов планеты.

Выбор исторического пути бессмыслен без обновления социальных ориентиров, без формирования в сознании людей привлекательного образа будущего, доминирующих массовых идеалов. Автор констатирует, что формирование общей духовной идентичности должно базироваться на абсолютности целей личности, и в то же время на национальной общественной традиции, уникальности и самодостаточности ее развития. Сегодня России крайне необходима идеология сильного государства, духовно объединяющая общество, выражающая в себе и общечеловеческие ценности, и специфику России с ее историческим, национально-психологическим своеобразием.

Связи и отношения между элементами российской системы властных отношений носили односторонний характер, государство разрешало или запрещало функционирование негосударственных политических институтов, оно же регламентировало их деятельность. Отношения социального партнерства, преобладающие между государственными учреждениями и общественными организациями западноевропейских стран, в России не сложились. Социально-психологические механизмы, базирующиеся на национальном менталитете и политической культуре, также не способствовали становлению социального партнерства между государством и структурами гражданского общества.

Таким образом, можно сказать, что система властных отношений российского общества (включая и советский период) не была приспособлена для удовлетворения гражданами своих политических и социальных прав. Более того, она, по сути дела, прикрывала тоталитарный характер

государства формально существовавшими государственными общественными учреждениями и декларётивными правовыми механизмами.

Автор фокусирует внимание на том, что выявленные ранее особенности российской ментальности, такие как коллективизм и патриотизм в значительной мере могут сыграть роль охранных механизмов, способствующих преодолению вышеизложенных проблем в российском обществе. Совершенствование властных отношений должно строиться, основываясь на традициях российской государственности и особенностях ментальности.

В «Заключении» диссертации, подводя итоги, автор констатирует, что в процессе проведения социально-политического исследования трансформации властных отношений теоретически и эмпирически были выявлены закономерности, обуславливающие как необходимость проводимых реформ, так и их нацеленность на устойчивое взаимодействие политической элиты и культурных, общественных организаций.

Социальная доминанта исторического пути развития общества - это достижение конструктивного консенсуса между обществом и властной элитой. Достижение этой цели возможно лишь при условии наличия долгосрочной концепции властных отношений, опирающейся на особенности российской ментальности и доминирующие мировые тенденции.

III. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Из истории становления христианства на Руси // Российская культура глазами молодых ученых. Сб. трудов молодых ученых. - СПб., 2007 - 0,6 п.л.

2. Второе высшее образование как объект социологического анализа // Российская культура глазами молодых ученых. Сб. трудов молодых ученых. — СПб., 2009 - 0,9 п.л.

3. Особенности свадебных церемоний в России // Российская культура глазами молодых ученых. Сб. трудов молодых ученых. - СПб., 2010 - 0,5 пл.

4. Культура как фактор общения И Российская культура глазами молодых ученых. Сб. трудов молодых ученых. - СПб., 2011 - 0,4 п.л.

5. Второе высшее образование как одна из важнейших составляющих современного мира // Политическая культура России: история, современное состояние, перспективы. Сб. научных статей. - СПб., 2011 г. Вып. 11-1 п.л.

6. Властные отношения на современном этапе развития российского государства // Политическая культура России: история, современное состояние, перспективы. Сб. научных статей. - СПб., 2012 г. Вып. 12 - 0,6

п.л.

АОС Зак. № 86 от 24.04.2012 г. Тир. 100 экз. 1,25 п.л.