автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Информационное обеспечение программирования социально-экономического развития региона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Филиппов, Вадим Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ В НАУЧНОЙ ТРАДИЦИИ: ОБЩИЕ ПОДХОДЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Социологические исследования проблем информационного обеспечения программирования социально-экономического развития: рождение концепции программированного общества

1.2. Междисциплинарный подход к исследованию информационного обеспечения программирования развития региона.

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО

ПРОГРАММИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Топология информационного пространства программирования социально-экономического развития региона.

2.2. Контур программирования регионального развития и информационно - связанное управление.

2.3. Программирование регионального развития на базе региональных информационных систем.

2.3.1. Распределенный характер данных и информационные потоки в рамках существующей модели регионального прогнозирования

2.3.2. Информационное обеспечение программирования регионального развития как межведомственный информационно-технологический комплекс.

2.3.3. Информационная периферия и перспективы развития информационного обеспечения программирования регионального развития.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Филиппов, Вадим Анатольевич

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем обстоятельством, что качество социальной реальности оказывается в значительной степени функцией от качества информационного обеспечения программирования развития. В настоящей работе мы сосредоточиваемся на изучении регионального аспекта проблемы, принимая во внимание то, что территориально Российская Федерация является суммой регионов, что масштабы социально-экономической сферы многих регионов сегодня, по замечанию Э. Тоффлера, уже превосходят масштабы национальных экономик недавнего прошлого [156, с. 567] и что в России последних лет региональные бюджеты составляют половину общей суммы консолидированного бюджета страны [32, с. 368-369, 448], то есть все то, что позволяет сегодня многим говорить о начале «региональной эры» в развитии [161, с. 74]. Так как исследование концепций программирования развития и его информационного обеспечения представляет из себя новое направление социологического анализа, то для более подробного обоснования актуальности работы, применяемых в ней подходов и определения основных используемых терминов представляется необходимым сделать следующие вводные замечания.

Современная Россия находится в глубоком системном кризисе. Если в период 1976-1986 г.г. доля РСФСР в мировом промышленном производстве составляла около 12 % (весь СССР - 20 %) [101, с. 338-343], то к 1995 г. доля России в мировом производстве сократилась до 1,2 %, а к началу 2001 г. упала до 0,6 % [160, с. 7]. Так как это беспрецедентное в новейшей истории сокращение национального потенциала не является результатом глобального военного конфликта, то причины кризиса и пути выхода из него следует искать в изменениях системы социального управления. При этом наиболее важным изменением стал отказ от системы директивного планирования развития и переход к практике дескриптивного прогнозирования. В российских регионах этот переход происходит с 1992 г. Кроме того, на региональном уровне сохраняется практика разработки целевых программ, представляющих из себя пакеты документов, содержащие описания увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексов научно-технических, производственных, социально-экономических, организационных и других мероприятий, направленных на решение приоритетных задач регионального развития [132, с. 1]. Подводя итоги десятилетнего опыта применения этих двух основных, согласно федерального законодательства [106], инструментов социально-экономической политики регионов, приходится констатировать их низкую эффективность. Действительно, общая методика составления прогнозов, установленная с начала 1990-х г.г. Министерством экономики России, предполагает в своей основе составление таблицы основных показателей прогноза и поясняющего текстового описания к ней. Таблица основных показателей включает итоговые данные за прошедший год, оценку развития региона до конца текущего года и прогнозные оценки на предстоящий год. Следствием введения данной формы стало повсеместное внедрение со стороны региональных экономических органов прогнозирования на основе линейных по своей сути экстраполяции. Такие прогнозы, несмотря на вводимые поправочные коэффициенты, обладают невысокой точностью, хотя бы в силу существования в региональных экономиках циклов Китчина, не совпадающих с календарным годом. Концептуально включаемые в региональный прогноз показатели между собой связаны слабо, не представляя из себя оптимизирующих региональное развитие моделей. При этом далеко не всегда методические рекомендации Минэкономики дополняются методами и моделями, необходимыми для оптимизации развития самого региона, а не просто для удовлетворения информационных потребностей центра. Разрабатываемые в регионах балансы спроса и предложения, финансовые балансы, а также предоставляемые Минэкономикой методики расчетов отдельных показателей и возобновление в самые последние годы поддержки со стороны Минэкономики разработки комплексов региональных моделей пока слабо повышают полезность прогнозов для региона. Следствием недостаточной точности региональных прогнозов является их слабая применяемость в управлении. Для иллюстрации можно сослаться на практику проектирования региональных бюджетов. В соответствии с региональным законодательством входящий в состав прогноза сводный финансовый баланс должен лежать в основе проектирования бюджета региона, являясь первой стадией бюджетного процесса [105, с. 54]. Но, зная из практики прошлых лет о неточности прогнозов, региональные финансовые органы начинают проектирование бюджета с самостоятельного сбора бюджетных заявок, а после принятия бюджета становятся основными структурами, определяющими социально-экономическое развитие и его приоритеты через направление назначений и кредитов в ущерб решению своих прямых задач по управлению финансовыми активами. Не заключая в себе, в большинстве регионов, оптимизирующих моделей и не играя предписывающей роли в региональном управлении, даже в части существующих рычагов экономического регулирования, прогнозы развития не обеспечивают скоординированность действий отраслевых региональных органов управления и региональной экономической политики в целом [116, с. 7-18]. Понимая методологическую слабость принятой модели дескриптивного прогноза, сами региональные экономические органы отмечают, что опыт последних лет подтвердил наличие серьезных недостатков в процессе разработки прогноза и его экономико-статистическом обеспечении, которые не способствуют тому, чтобы прогноз занимал определяющее место в регулировании развития региона, причем на уровне городов и районов нет даже речи о какой-либо пользе от такого прогнозирования, а на уровне области существует снисходительно-ироническое отношение к прогнозу [124, с. 1-2]. Несколько утрируя, можно сказать, что прогнозы социально-экономического развития в части пользы для региона превратились на сегодня в ритуал, ежегодно исполняемый примерно двумя тысячами чиновников и руководителей предприятий в каждом регионе. Необходимо добавить, что если даже самый точный дескриптивный прогноз не использовать для оптимизации развития, то он становится, по сути, бессмысленным социальным действием.

Вторым основным недостатком дескриптивного прогноза, не ставящего задач оптимизации социально-экономической реальности, является плохая решаемость социальных проблем. Концепция не регулирующего развитие прогноза вытекает из подхода российских либеральных экономистов, определяющих политику развития страны с начала 90-х г.г. и основывающихся на богатой традиции классического утилитаризма. Позиция приверженности либеральных авторов к невмешательству со стороны общества в хозяйственную деятельность в общем понятна: вообще не платить налоги было бы лучше, однако только для экономически дееспособной части населения. Отказ утилитаристов решать многие социальные проблемы не означает, что эти проблемы не существуют. Следовательно, возникающие социальные конфликты заставляют вновь и вновь возвращаться к необходимости социального регулирования отношений производства и распределения, к вопросу о степени экономической и социальной свободы в обществе. К подобным проблемам у утилитаристов ведет депривация, неучет той части информации о реальности, которая противоречит вектору индивидуального уровня полезности определенного агента и порождает многообразие векторов полезностей [99, с. 29]. С теоретической точки зрения позиция крайних либералов выглядит также ограниченной начиная с понимания того, что полная свобода одного субъекта одновременно означает несвободу окружающих и кончая невозможностью существования эффективности, по Парето, в условиях рынков с несовершенной информацией [9, с. 465].

Соответственно, приходится согласиться с критикой утилитарстских и монетаристских теорий за чрезмерно упрощенные подходы со стороны В. Леонтьева, Д. Тобина, А. Сена и др. авторов. Сами утилитаристы осознают ограниченность своих подходов начиная с Бентама. Но, как замечает Э. Мулен, в силу своей сверхупрощенности утилитарная модель легко применима, а ее «либеральная» идеология сильна ввиду своей простоты [9, с. 29], находя все новых сторонников «легких» решений. На практике должна быть найдена «золотая середина» между необходимой социальной помощью незащищенным слоям населения и сохранением стимулирующего характера трудовых усилий для экономически дееспособного населения, между справедливостью и эффективностью, классическим утилитаризмом и крайними формами эгалитаризма. Т.о., если дескриптивный прогноз по-прежнему будет оставаться основным документом социально-экономической политики регионов, то мы будем иметь: (1) неэффективное развитие; (2) высокую социальную цену и конфликтность развития.

Мало способствуют повышению эффективности региональной экономической политики и целевые программы развития (федеральные, региональные, межрегиональные, местные и т.п.). Здесь проблема заключается в том, что они, как правило, рассматривают динамику в узких секторах экономики, некомплексно, не представляя всех последствий принимаемых решений. А как известно из работ В. Леонтьева, не проверенные в контексте межотраслевых связей инвестиции и даже безвозмездные дары могут не просто давать слабый эффект, но даже приводить к стагнации региональной экономики [82, с. 181].

Изменить всю эту ситуацию не просто, она по-своему стабильна. Губернаторы регионов часто не имеют необходимых знаний и заняты перекраиванием региональной экономики в своих интересах. Региональные экономические органы, получив в наследство от советского периода сотрудников, не имевших возможности свободного планирования в интересах региона, продолжают обслуживать интересы центра. Региональные статистики не имеют и не собирают многих необходимых данных и не направляются органами власти регионов должным образом.

Возврат к советской практике планирования также не представляется целесообразным. В силу своей директивности советские планы сковывали инициативу предприятий по номенклатуре и качеству товаров. Следствием методологической незавершенности применяемых в советской практике планирования подходов, вроде балансирования лишь важнейших групп товаров при незавершенности итераций по остальным товарам, были такие явления, как зацикливание производства в группе «А», ведущее к феномену богатой страны с бедным населением. У директивного планирования есть и более фундаментальный недостаток. Само по себе оно возможно только в условиях командной экономики и ограничения экономической свободы. Более того, в реальной истории директивное планирование утверждалось лишь в обществах, в которых уже была установлена диктатура отдельных социальных групп. Это не случайно, так как по своей природе директивное планирование подразумевает наличие некоторой части общества, которая отдает команды, и другой части общества, которая эти команды выполняет. Сам Маркс это понимал: он указывал, что общество, наилучшим образом организованное для производства богатства, бесспорно должно было бы иметь лишь одного главного предпринимателя, распределяющего между членами общественного коллектива их работу по заранее установленным правилам [87, с. 79]. Однако, как будет показано ниже, в силу особого рода синкретизма, в виде переоценки значения определенных факторов развития, Маркс не достаточно представлял опасность этой ситуации. Как было сказано, общество, где существует свобода одного или немногих, неизбежно исключает свободу остальных. Для обозначения такого общества используется термин «тоталитарное». Причиной развития некорректности у Маркса, как и у либералов, становится депривация части информационного поля. Доведенные до теоретической крайности подходы Маркса и либеральных авторов начинают сближаться. Основываясь на примате директивности и телеологии, общество, отказываясь от признания части спектра существующих тенденций развития, оказывается перед необходимостью затрат больших ресурсов для достижения целей, не соответствующих тенденциям развития. Следствием тоталитарной организации общества является депривация части социального сознания, а следовательно, и части возможных путей эффективного развития. Тоталитарное общество неизбежно сужает информационную базу своего развития и становится более неустойчивым в условиях постоянной генерации новых факторов развития. Таким образом, тоталитаризм в себе несет причину своего разрушения.

Понимание недостаточности, с одной стороны, системы дескриптивного прогноза как вероятностного утверждения о будущем с относительно высокой степенью достоверности или обзора будущего, который не ставит себе целью или не имеет возможности влиять на протекание процессов [66, с. 18], и, с другой стороны, ограничений директивного планирования как системы взаимосвязанных, направленных на достижение единой цели плановых заданий хозяйствующим 7 I субъектам привело к разработке новой концепции программирования развития, нивелировавшей часть ограничений дескриптивного и телеологического подходов и объединившей их лучшие качества со значительным усилением роли и значения методов и моделей, способных оптимизировать социальную реальность и максимизировать темпы развития. Основы концепции программирования развития начинают зарождаться в 1930-х г.г. одновременно в западной социологии и экономике, опирающихся на всю значимую традицию начиная с О. Конта и А. Смита. Основными предпосылками появления концепции программирования развития в социологической традиции стали два подхода. Во-первых, это разработка Т. Парсонсом понятия цели социального действия. Согласно Парсонсу, цель социального действия есть различие между предвидимым будущим положением вещей в результате действий актора и тем положением вещей, которое можно было бы предсказать исходя из начальной ситуации, если бы в нее не вмешалось действие актора [123, с. 101]. Т. Парсонс также уточнял, что цель есть будущее положение вещей, на которое ориентировано действие, вследствие того, что оно считается желательным для акторов, причем это положение вещей существенно отличается от того, которое можно было бы ожидать, если бы ситуация оказалась предоставленной самой себе, т.е. естественному действию наличных сил, и по отношению к ней не осуществлялось бы никакого активного вмешательства [123, с. 134]. Эти положения Парсонса оказываются фундаментальными для концепции программирования развития. Действительно, парсоновское понимание, признавая существующие тенденции развития и оставляя некоторую свободу для их развертывания, тем самым оставляет свободу для частной инициативы, свободу для личности и, как следствие, не допускает перехода к волюнтаристской телеологии и тоталитаризму. С другой стороны, признавая индивидуальное и социальное право на деятельность по сближению развертывающейся в соответствии с существующими тенденциями реальности и желаемой субъектом структуры объекта, и более того, говоря о такой деятельности как о необходимом компоненте всякого рационального действия, Парсонс открывает пути к социальному регулированию развития. Положения Парсонса здесь коррелируют со все более ясно осознаваемым в рамках современной социологии и концепций этического бизнеса пониманием того, что без целенаправленного регулирования социального развития невозможно реализовать общие, в т.ч. и экономические цели общества [167, с. 439]. Оттолкнувшись от парсоновского понимания цели и признав необходимость социального регулирования, мы можем тем самым ограничить абсолютную свободу одного, равную несвободе для окружающих, что также не допускает развития тоталитарного общества. Ограничивая общество от перехода к состояниям свободы, могущим перейти в несвободу, вытекающее из парсоновских положений социальное регулирование обеспечивает существование свободы и социальную устойчивость. В плане практической реализации вытекающее из идей Парсонса регулирование нуждается в институтах управления, ограниченных в своей компетенции. Так как ограничение институтов государственного управления вытекает из принципа естественного права о том, что верховная власть должна быть только у народа, но ни у одного из его представителей, который реализуется через разделение властей, то выстраиваемая из парсоновских положений концепция программирования развития с необходимостью подразумевает демократию.

Второй предпосылкой идеи программирования развития в социологии стала рожденная в рамках социологии знания концепция социального конструирования реальности А. Шюца, Т. Лукмана и П. Бергера [16, с. 9]. Элементом, связывающим структурный подход Парсонса и концепцию социального конструирования реальности, стала идея самоосуществляющегося прогноза Р. Мертона. Свое окончательное выражение идея программированного общества получает у А. Турена [168, с. 128-144]. Нельзя не отметить, что к близким положениям пришла и советская социология в рамках концепций социального прогнозирования в работах Э.А. Араб-Оглы, В.А. Лисичкина, Г.Ф. Шафранова-Куцева, социального проектирования в работах И.И. Ляхова, В.Н. Дубровского, А.Г. Раппопорта и социального планирования в трудах В.М. Ельмеева, Д.А. Керимова и др.

Так же, как А. Турен завершает синтез отдельных положений в идею программированного общества в социологии, концепция программирования развития экономики В. Леонтьева [82, с. 394-405] синтезировала теорию общего равновесия Вальраса, идею планомерного развития Маркса, балансовый метод Попова, идеи государственного регулирования рыночной экономики Кейнса. Нельзя также не указать здесь и на опыт программирования развития, накопленный советскими школами региональных исследований [32, с. 69-81]. Под понятием «программирование национальной экономики» Леонтьев имеет в виду весь комплекс политических, законодательных и административных мер, нацеленных на точное формулирование и практическую реализацию всеобъемлющей национальной программы экономического развития. Без всеобъемлющей, комплексной и внутренне согласованной программы, по Леонтьеву, не может быть программирования в этом смысле [82, с. 394]. В своей концепции Леонтьев ориентируется на растущее в обществе стремление к достижению не только эффективности, но и социальной справедливости [81, с. 225].

Следствием всех этих разработок стало активное внедрение технологий программирования регионального развития во многих странах. Появившись в конце 1940-х г.г. в практике управления Франции, Нидерландов, Норвегии и Японии, в 1950-60-х г.г. региональное программирование экономического развития внедряется в Австрии, Дании, Швеции, Финляндии, Великобритании, Италии, Бельгии, ФРГ, Испании. К середине 1970-х г.г. начинается применение элементов программирования развития регионов в США и Канаде (используя и опыт территориального программирования при Ф. Рузвельте), а также в Европейском экономическом сообществе. Кроме указанных стран, к настоящему времени программирование регионального развития активно применяется в Австралии, Белоруссии, Румынии, Турции, Китае, Южной Корее, Тайване, Перу, странах Карибского бассейна и др. При этом в качестве главного фактора успеха новых индустриальных стран называется именно создание рациональной экономической системы на принципах программирования развития.

На фоне перехода в большинстве развитых стран мира к программированию развития как синтезу дескриптивного и телеологического подходов, дополняемому применением все более сложных комплексных оптимизирующих моделей, диссонансом выглядят взгляды и подходы, определяющие практику развития в постперестроечной России (в отличие, кстати, от взвешенного подхода многих исследователей [137, с. 11]). В первую очередь здесь имеется в виду сохраняющееся до сих пор представление о двух возможных и якобы жестко противопоставленных подходах к развитию: плановом директивном и либеральном рыночном. В целом такие представления соответствуют научному уровню начала 20-го века. Говоря о необходимости перехода к программированию развития, В. Леонтьев замечает, что традиционная монетарная и фискальная политика, основывающаяся на довольно схематичном агрегированном описании экономической системы, может компенсировать нехватку математического предвидения с тем же успехом, с каким неистовое вколачивание клиньев может помочь в ремонте мотора. Изредка это помогает, но обычно нет [82, с. 396]. Подлинной оценкой таких подходов стал коллапс российской социальной сферы и экономики. Не случайно на состоявшейся недавно сессии Всемирного банка и МВФ в Сянгане констатированы непрофессионализм управления в России и успехи госрегулирования в Китае [137, с. 19].

При всем этом здесь нельзя не заметить, что господству устаревших взглядов в практике государственного управления способствует и недостаточная разработка проблем программирования развития в условиях смешанной экономики в отечественной литературе. На сегодня нет даже единства взглядов на природу программирования развития.

Так, А.Г. Гранберг под практикой регионального программирования понимает принятие и реализацию целевых программ федерального и регионального уровней [32, с. 458-463]. Это, безусловно, верное понимание, имея в виду, что результаты операций по программированию регионального развития оформляются в виде специальных документов - программ. Проблема заключается в том, что на сегодня лишь немногие принимаемые в последние годы программы (президентская программа развития Дальнего Востока и Забайкалья, программа «Сибирь», программа развития Северного Кавказа) являются комплексными по своему характеру. Подавляющая часть принимаемых программ посвящена проблемам в узких секторах общественной жизни. Как было указано, некомплексность несет в себе возможность ошибки в оценке значения программных мероприятий для развития региона. Не случайно комплексный подход был главным принципом при разработке программ в советский период [93, с. 103]. Соответственно, просто ставить знак равенства между понятием программирования развития и существующей сегодня в России практикой целевых программ без оговорок, требующих комплексности программного подхода, - значит способствовать закреплению некорректных методик.

Один из ведущих специалистов в области программирования регионального развития В.Р. Хачатуров предлагает называть региональным программированием область региональной экономики, в которой разрабатывается теория и количественные методы решения задач, возникающих при составлении проектов территориальных программ, т.е. проектов программ (схем) комплексного освоения отдельных (фиксированных) участков территории. При формулировании своего определения В.Р. Хачатуров исходит из целесообразности придания термину «региональное программирование» смысла, созвучного с термином «математическое программирование», методы которого широко используются в региональной экономике [175, с. 18]. Подобный подход обращает наше внимание на важность оптимизационных методов как методической базы регионального программирования, а также подчеркивает территориальный принцип выделения регионального программирования. Вместе с тем представляется, что в реальности региональное программирование существует не только как область науки, но и как практическая деятельность органов управления по экономическому регулированию развития территории. Кроме того, как это хорошо показали Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина [45, с. 91], не представляется возможным ограничивать понятие регионального программирования лишь сферой экономической науки в силу включенности экономики в более сложную систему - региональное сообщество и общество в целом. Для подтверждения этого достаточно сослаться на трудности выведения в границах экономического анализа целей общественного развития. Региональное программирование распространяется на всю социальную сферу региона и представляется областью социологического анализа.

Наиболее близким к определению Леонтьева является термин «экономическое программирование», принятый в советский период для обозначения западной практики как системы регулирования экономики на основе комплексных общехозяйственных программ (планов), отражающих предпочтительный вариант развития общественного производства и стратегическую концепцию социально-экономической политики. Но в этом определении отсутствует констатация отличия программирования от планирования. Этим недостатком обладают и понятия индикативного и индирективного планирования [49, с. 108-112].

Созвучной с концепцией программирования развития является и идея нормативного прогноза И.В.Бестужева-Лады как определения альтернативных путей оптимального решения перспективных проблем, выявленных прогнозным поиском, чтобы достичь известного оптимума по заранее заданным критериям [17, с. 4]. В то же время на базе данного определения мы также не можем выделить специфическую природу программирования развития.

Как представляется, было бы правильным закрепить понятие прогнозирования именно за дескриптивным, описательным характером вероятностного утверждения о будущем, не ставящим целью его оптимизировать, т.к. оптимизация неминуемо предполагает цель и телеологический подход. А цель представляет из себя некоторое описание структуры будущей реальности, и, следовательно, для обозначения телеологического подхода корректным является использование термина «план» (planum, изображение создаваемого). Понятие программирования развития представляется целесообразным закрепить за той областью конструирования социальной реальности, которая синтезирует в себе дескриптивный и телеологический подход. Такое закрепление оправдано и с этимологической точки зрения: у греков термин проурацца одновременно обозначает как объявление, предописание, так и распоряжение. С современных позиций говорить о третьем наряду с дескриптивным прогнозом и телеологическим подходом способе проектирования будущей социальной реальности стало возможным после появления целого класса методов, описывающих структуру общественной статики или динамики и определяющих на основе этого описания области будущих оптимумов социальных состояний и способы этой оптимизации по значимым для актора критериям, т.е. синтезирующих цели социального развития. Данными свойствами во многом обладают леонтьевская инверсия, неймановские магистрали, методы оценки риска, теории игр, сетевое планирование и др. методы, а также, в более ограниченной степени, все разновидности математического программирования. Не случайно Леонтьев, подчеркивая достоинства предложенной им теоретической схемы, указывал, что она должна защитить исследователя от опасности сделать какие-либо частные или общие выводы до того, как он или кто-то другой не завершит всегда трудную и редко привлекательную работу по получению необходимых фактов [82, с. 394]. В дальнейшем методы и модели, способные к нахождению областей социального оптимума по заданным критериям и синтезу целей развития из описания существующей структуры социальной реальности вместе с включенными в них показателями мы будем называть развивающими структурами данных. Увязывание понятий развивающих структур данных и программирования развития снимает методологические недостатки принятой в советских социальных науках концепции прогнозирования как первой стадии планирования: ведь если мы принимаем ее полностью, то при переходе от дескриптивного прогноза к телеологии без синтеза оптимальных путей развития из структуры самой реальности остается неясным вопрос как о степени достижимости целей, так и об их оптимальности. При нашем подходе право на существование телеологических подходов следует признать для случаев оперирования с областями реальности, плохо представленными в рамках развивающих структур данных, например, для установления целей социальной политики, до сих пор слабо связанных с моделями экономического развития, а также для периодов выраженных внешних или внутренних угроз для территории, когда общая оптимальность развития должна быть принесена в жертву требованиям максимизации некоторых параметров. Соответственно, программирование развития использует дескриптивный прогноз для выявления существующих тенденций развития и допускает существование нормативного планирования в не охваченных своей методологией областях реальности: методологически прогнозирование и планирование становятся флангами программирования развития. Можно добавить, что любой самый волюнтаристский план без знания фрагментов структуры реальности невозможен, а любой, самый неверный прогноз или даже просто придуманное утверждение могут влиять на социальное развитие. Т.е. прогноз несет в себе телеологию, а план - дескрипцию. Другое дело, что как директивный план, так и мертоновский самооправыдывающийся прогноз оставляют не связанными удовлетворительно единой методологией описание реальности и цели развития. Основанная на парадигмах прогнозирования и планирования система проектирования развития остается методологически разомкнутой и сохраняет риск ошибочных и неоптимальных решений: наиболее ясным это является для случая волюнтаристского плана, но, как будет показано ниже, и в случае, если социальные действия начинают строиться с учетом чисто дескриптивного прогноза, то возникают проблемы как с правильностью самого прогноза, так и с эффективностью построенных на его основе действий.

Причиной такого положения дел является некомплексность описания реальности в дескриптивном прогнозе и не учет, депривация части данных или их относительных весов при телеологии. Соответственно, сущностной характеристикой программирования развития оказывается синтез описания реальности и продуцируемых из этого описания оптимальных целей, а критерием совершенства методов программирования развития становятся уровень такого синтеза и степень комплексности описания реальности. Развивающие структуры данных становятся таковыми именно в силу комплексности описания элементов реальности и в силу того, что применяемый метод структурирования этих данных хорошо представляет взаимозависимости этих элементов. С учетом вышеприведенных положений в узком смысле программирование регионального развития можно определить как способ проектирования будущей социально-экономической реальности региона, методически обеспечивающий синтез целей социального развития как областей социальных оптимумов на основе комплексного описания статики и динамики существующей социальной реальности в рамках информационных моделей региона, результаты применения которого закрепляются в периодически принимаемых органами управления программах регионального развития. В качестве дополняющих программирование развития предполагает использование методов дескриптивного прогнозирования и нормативного планирования. Наряду с этим определением справедливость сохраняют и более общие определения программирования развития, в первую очередь определение В. Леонтьева. Все это позволяет говорить о неизбежности возрастания в будущем значения развивающих структур данных и программирования развития. Программирование развития по мере нашего постижения реальности будет приходить на смену дескриптивному прогнозу и волюнтаристскому планированию, синтезируя их и сдвигая бессмысленность и волюнтаризм к границам социальной значимости.

Как мы видим из приведенных положений, наличие необходимых данных становится главным условием перехода к программированию развития как к новой и более совершенной системе проектирования социальной реальности, а качество программирования развития так же, как и качество дескриптивного прогнозирования и телеологического планирования, становится функцией от качества используемого информационного обеспечения. Но, несмотря на важность проблем информационного обеспечения для развития регионов, до сих пор нет достаточно ясного представления даже о составе информации, необходимой и достаточной для эффективного управления регионом [152, с. 107]. С проблемами отсутствия необходимых данных постоянно сталкиваются управленцы и академические исследователи. Существующая система информационного обеспечения регионального развития и прежде всего система статистической отчетности была сформирована в советский период в целях поддержки принятых методов директивного планирования [174, с. 59-63]. Но как только мы встали перед необходимостью применения более совершенных методов программирования развития, мы оказались перед проблемой отсутствия данных. В качестве примера такого положения дел можно сослаться на отсутствие до настоящего времени в региональных статистиках библиотек достаточно длинных динамических рядов, необходимых для применения современных методов дескриптивного прогнозирования, таких, как ARIMA и ARCH анализ, бэйесовский подход, модели деловых циклов, спектральный и фазовый анализ, методы теории катастроф, численные методы, анализ непрерывных стохастических процессов, многофакторный анализ, нейросетевые методы, генетические алгоритмы, методы нечеткой логики и т. д. Более того, в органах статистики регионального уровня все еще действует правило, согласно которому по прошествии пятилетнего срока хранения уничтожаются многие первичные и вторичные данные, необходимые для построения временных рядов. Отсутствуют нужные кросс-секционные наборы данных. Наконец, если мы попробуем построить леонтьевскую модель "затраты-выпуск" для российского региона, мы не сможем этого сделать, так как не собираются данные по затратам предприятий в ходе выпуска ими промежуточного продукта в отраслевом разрезе. Нет необходимых для построения неймановских траекторий данных, характеризующих производственные процессы в регионе и т.п. Достоверность существующей статистической информации не всегда высока в связи с сокращением объемов выборки. Оказываясь перед проблемой отсутствия данных, исследователи, занятые социальным анализом, вынуждены строить модели, призванные избежать или сократить до минимума применение фактической информации. По замечанию В.Леонтьева, вместо конструирования теоретических моделей, способных сохранить тождественность сотен и даже тысяч переменных, необходимых для конкретного описания и точного анализа, в социальном проектировании начинают использоваться агрегированные показатели как пакеты данных, нивелирующие существующие факторы развития и приводящие к ошибкам при принятии решений [82, с. 22-23]. Информационная депривация ведет к депривации реальности, а отсутствие необходимых знаний об объекте ведет к неадекватному управлению. Не случайно, что наибольшая доля (от 30 до 40 %) неудач в условиях рынка объясняется сегодня ошибками прогнозирования и планирования; следующей (25-35 %) причиной неудач являются ошибки в обработке информации, а третьей по значению группой причин возникновения проблем является отсутствие данных, требующихся при постановке задач [31, с. 88].

Появление вычислительной техники позволило расширить количество принимаемых во внимание в ходе социального анализа факторов развития, увеличив наши возможности оперирования с реальностью [166, с. 209-292]. С появлением компьютерного обеспечения внимание состредоточивается на центральном вопросе - о качестве и источниках данных [59, с. 25]. Средствами усиления возможностей при программировании развития становятся не только компьютеры, но и методы обработки информации [152, с. 6], способные представить регион как систему.

Кроме решающего значения для обеспечения программирования развития, качественное информационное обеспечение регионального управления само по себе является важным экономическим фактором развития. Как известно, недостаточность информации в управлении невыгодна, так как ведет к необходимости максимизации для обеспечения вариативности могущих быть востребованными действий. Обработка информации также требует значительных средств, а дублирующая информация и информационный шум снижают эффективность управления. Решающее значение в этих условиях приобретают исследования с целью формирования информационного пространства, адекватно отражающего социальную реальность региона. Не следует также забывать о том, что информационные параметры модели могут сами по себе оказывать существенное влияние на динамику и механизмы развития реального общества: достаточно вспомнить рост затратности вследствие планирования вала в советской экономике [91, с. 580-590]. В последние десятилетия роль информационного обеспечения для оптимальности развития значительно возросла в связи с резким усилением роли знания как непосредственной производительной силы. В развитых странах дела обстоят так, что даже небольшие проблемы с информационным обеспечением равносильны крупным потерям и ненаверстываемому отставанию от стран-лидеров [35, с. 3]. В докладе генерального секретаря ООН на 48-й сессии отмечено, что «разработка экономической политики во всех ее аспектах непременно требует надежного информационного фундамента. Процессы планирования и принятия решений правительством и частным сектором могут быть эффективными в том случае, если они базируются на точной и самой свежей информации. Участие населения в экономической, социальной и политической жизни может быть полнокровным только тогда, когда население также хорошо информировано. Не располагая адекватной информационной базой, страны в своих двусторонних и многосторонних переговорах оказываются в неблагоприятных условиях. Их доступ к информации о международных экономических, демографических, специальных и экологических процессах имеет первостепенное значение не только для принятия продуманных решений, но и для обеспечения конкурентоспособности и эффективности операций на международных рынках» [11, с. 60-61].

Все вышесказанное обосновывает актуальность исследования проблем информационного обеспечения программирования регионального развития на сегодняшнем этапе развития социального анализа в России.

Еще одной причиной необходимости настоящего исследования является недостаточная изученность темы. Характеризуя степень разработанности проблемы, мы можем констатировать практически полное отсутствие работ, специально посвященных исследованию проблем информационного обеспечения программирования регионального развития. Но решая задачи прогнозирования, планирования и программирования развития, многие авторы оказывались перед необходимостью анализа соответствующей информационной базы. Значительная часть таких исследований посвящена региональным аспектам проблемы.

Говоря об истоках интересующей нас традиции, представляется возможным выявить два основных подхода, заложивших основы для понимания проблем информационного обеспечения программирования развития. Первым из них стало изучение существующих тенденций развития с целью их прогнозирования. Решающее значение для появления этого подхода имела цикличность развития, исследуемая уже в текстах «И цзина», работах Лао-цзы, Сюнь-цзы, Сыма-Цяня, Эмпедокла, Гиппократа, Геродота, Фукидида, Сократа, Платона. В новое время исследование данных о цикличности развития было продолжено в работах Ж. Сисмонди, В. Зомбарта, Р. Бэбсона, М.И. Туган-Барановского, Е. Брезигара, Дж. Лескюра, А. Афталиона, Дж. Китчина, Ч.Буллока, Н.Д. Кондратьева, Г. Тарда, П. Сорокина, Р. Коллингвуда, А. Шлезингера, российских социологов И.Н. Барыгина, В.В. Васильковой, Л.М. Григорьева, С.В. Дубовского, В.К. Кашина, А.А. Нещадина, Л.В. Трубиной и др. В дальнейшем развитию представлений о системе информационного обеспечения программирования развития региона немало способствует появление математической статистики и эконометрики благодаря работам А.А. Маркова, А. Кетле, Р. Ишера, Э. Пирсона, В. Парето, Ч. Кобба, П. Дугласа, Р. Фриша, Я. Тинбергена и др. Вторым подходом, обеспечившим приближение к пониманию топологии информационного пространства программирования развития, стала продуцирующая изменение и развитие экстраполяция существующих негативно оцениваемых социальных условий «к обратному», к желаемому состоянию социальной реальности. Такую экстраполяцию мы видим в текстах Библии и «Авесты», различных ухрониях начиная с Евгемера. Позднее этот подход разворачивается в многочисленных проектах социального переустройства общества. Особенно характерным он становится для русской общественной мысли, воплощаясь в работах первых русских социологов.

Исследование проблем информационного обеспечения проектирования будущего развития отдельных территорий (регионов) мы находим у Сократа, в работах Ксенофонта, Анаксагора, Платона, Аристотеля, Диодора Сицилийского, Катона, Колумеллы, Палладия, Хрисиппа, Карнеада, Цицерона. Разведение синкретического и рационального принципов отбора данных, необходимых при построении социального действия, находит свое выражение в работах Св. Августина. Дальнейшее развитие представлений об информационном обеспечении проектирования будущего происходит в традиции нового времени в работах Бэкона, Галилея, Гоббса, Декарта, Монтескье, Тюрго, Лейбница, Канта, Лапласа, Гегеля.

В социологии проблемы информационного обеспечения проектирования развития начинают исследоваться в работах О.Конта, А.Токвиля, К.Маркса,Ф.Энгельса, Г.Спенсера, В.Парето, Э.Дюркгейма, Д.Мида, М.Вебера, В.Зомбарта, К.Ясперса, Ф.Знанецкого, Р.Парка, Э.Берджесса,П.Сорокина, У.Томаса, Г.Зиммеля, М.Шелера, К. Мангейма, А. Шюца, Т.Бергера, П. Лукмана. Т.Парсонса, Р. Мертона, Ч. Рейджина, Д. Рекса, Н.Лумана, Э.Гидденса, А.Сикурела, К. Леви-Стросса, Р.Барта, М.Фуко, А.Клакманна и др.

В отечественной социологии проблемы информационного обеспечения проектирования социального развития рассматриваются в рамках сразу нескольких направлений, таких, как социология управления, региональная социология, экономическая социология. Концептуально эти исследования объединяются в рамках изучения социальной структуры, социальных институтов и социальных процессов. Вклад в разработку изучаемых проблем внесли исследования советских и российских социологов Н.А.Аитова, Г.А.Антонюка, И.В.Бестужева-Лады, Д.М.Гвишиани, А.М.Гендина, В.М.Ельмеева, Т.И.Заславской, Л.А.Иванченко,

A.Г.Кахарова, Д.А.Керимова, Л.Н.Когана, В.В.Косолапова, A.M. Омарова, Г.В. Осипова, Л.Л. Рыбаковского, Р.В.Рыбкиной, А.В.Рябушкина, Б.В.Сазонова,

B.И.Сигова, Ж.Т.Тощенко, Г.Ф. Шафранова-Куцева и др.

Проблемы информационного обеспечения программирования социально-экономического развития регионов находят свое освещение в рамках исследований будущего (футурологии) в работах Р.Арона,Р.Дарендорфа, Дж.Гранта, Дж.Гуэрта, Г.Кана, Д.Медоуза, Дж.Нейсбита, Дж.Огилви, Э.Тоффлера, К.Фримена, Э.Янча и др.

Значительное влияние на представление о данных, необходимых для всех видов проектирования развития, оказали макроэкономические теории А.Смита, Л.Вальраса, Дж.Кейнса, Д.Хикса, Р.Солоу, В В. Леонтьева, Л.Клейна, Т.Купманса, К.Эрроу и др. Существенное развитие представление об информационном обеспечении программирования развития получает в трудах С.Кузнеца, Р.Стоуна, Г.Саймона, Д.Стиглера, А.Сена. Информационное обеспечение программирования развития регионов специально исследуется в работах регионоведов П.Нийкэмпа, М.Хеенхайзен. Заметный вклад в изучение предмета настоящей работы внесли советские экономистыА.П.Абрамов, В.А.Базаров, Л.Я.Берри, В.Г.Громан,

C.Ф.Демидов, Л.В.Канторович, Ф.И.Котов, В.С.Найденов, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, П.И.Попов, С.Г.Струмилин и др. Проблемы информационного обеспечения проектирования социально -экономического развития в условиях рынка изучаются в работах J1.E. Басовского, В.В.Егорова, Г.А.Кандауровой, К.П.Яичко, Т.Г.Морозовой, Г.А.Парсаданова, А.В.Пикулькина, В.А.Попова.

Региональные аспекты информационного обеспечения программирования развития исследованы в работах А.Г.Аганбегяна, М.М.Албегова, М.К.Бандмана, А.Г.Гранберга, Н.С.Косова, Н.Н.Колосовского, Н.И.Ларина, А.С.Маршалова, Б.З.Мильнера, В.П.Можина, Н.Н.Некрасова, Г.Х.Попова, Р.И.Шнипера и др.

Теоретические проблемы информационного обеспечения программирования развития и прикладные аспекты обработки данных с позиций кибернетики и системного анализа рассмотрены в работах Н.Винера, К.Шеннона, У.Эшби, Д. Неймана, российских ученых Г.Р.Громова, Ю.П.Ехлакова, В.Г.Лисицына, А.А.Лукьянец, А.И.Мишенина, В.П.Морозова, В.И.Мягкова, Л.И.Ожиганова, А.А.Оленева, Ф.И.Перегудова, Б.Я.Советова, В.Р.Хачатурова, В.А.Цыбатова и др.

Широта и многоплановость существующей научной традиции изучения проблем программирования развития региона обусловили применение в настоящей работе междисциплинарного подхода при сохранении интегрирующей роли социологии.

Объект диссертационного исследования - социальные процессы регионального развития. Предметом исследования выступает информационное обеспечение программирования социально-экономического развития региона, осуществляемого социальными институтами в целях совершенствования социальной структуры региона.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование подходов к построению системы информационного обеспечения программирования регионального развития как перспективного метода социального конструирования реальности. Поставленная цель определяет необходимость решения следующих основных задач исследования:

- анализ генезиса и современного состояния представлений о системе информационного обеспечения программирования развития;

- исследование и уточнение понятия программирования социально-экономического развития региона на основе анализа его информационной природы;

- разработка общей топологии информационного пространства программирования развития региона, способствующей эффективному развитию и совершенствованию социальной структуры региона;

- анализ алгоритмов информационного обмена в рамках контура программирования развития региона как основы для построения информационно-связанной и скоординированной системы регулирования социального развития;

- исследование построения системы программирования регионального развития на базе региональных информационных систем.

Методологическая база исследования обусловлена спецификой цели и задач исследования. Основным методом диссертационного исследования является метод изучения отдельного случая (монографический метод). Вспомогательными методами стали методы анализа документов, анкетных опросов и углубленного интервьюирования с элементами экспертных оценок. Теоретической основой исследования послужили работы Т. Бергера, И.В. Бестужева-Лады, В. Леонтьева, П. Лукмана, Т. Парсонса, А. Турена, Г.Ф. Шафранова-Куцева.

Источники и материал исследования. В работе использованы ранее не опубликованные документы из фондов департамента экономики администрации Тюменской области и других субъектов Российской Федерации. Материалом диссертационного исследования послужили результаты трех социологических исследований, проведенных автором в 1992-1997 г.г. и направленных на изучение информационной базы прогнозов и целевых программ развития региона. В ходе исследований проведено анкетирование и интервьюирование специалистов Тюменской областной Думы, департамента экономики и др. подразделений администрации Тюменской области, органов местного самоуправления - всего более чем в 50 организациях.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. На основе анализа социологической традиции выявлено значение исследований проблем идеальных источников социальных трансформаций, синтеза образа будущего в социальном сознании, социального конструирования реальности и информационного обеспечения программирования развития в рамках различных школ и направлений социологии. Показана общность подходов различных областей социологии к этим проблемам. Все это позволяет предположить необходимость активизации в перспективе социологического направления, специально посвященного проблемам развития.

2. С помощью междисциплинарного подхода дано новое понимание программирования развития региона не просто как методологически инвариантной деятельности органов власти и управления по составлению различных программ регионального развития, но как применяемого при разработке таких программ способа социального конструирования социальной реальности региона. В работе обосновывается практическая необходимость перехода от существующей в региональном управлении системы дескриптивного прогнозирования к программированию развития региона. При этом данная проблематика рассмотрена с социологических позиций, обеспечивающих наиболее полный и широкий взгляд на предмет исследования с точки зрения интересов развития регионального сообщества в целом при активном использовании данных смежных наук, прежде всего экономики и кибернетики.

3. В работе разработана общая топология информационного пространства программирования регионального развития и предлагается концепция развивающих структур данных, повышающих эффективность развития региона.

4. Предложен алгоритм контура программирования развития региона, использующий принципы организации ассоциативной памяти и обеспечивающий на основе ансамблей данных, одновременно кодирующих деятельность ряда подразделений регионального управления, построение системы информационно-связанного управления регионом.

5. На основе проведенных социологических исследований в работе дано систематическое описание информационного обеспечения и структуры информационных потоков в рамках существующей системы разработки прогнозов социально-экономического развития региона как основы для формирования предлагаемой в настоящей работе модели программирования развития региона.

6. Обосновано построение системы информационного обеспечения программирования развития региона на базе региональных информационных систем как межведомственного информационно-технологического комплекса.

7. Рассмотрены перспективы совершенствования системы информационного обеспечения программирования развития региона на основе ее интеграции с функциональными подсистемами региональных и муниципальных информационных систем.

Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Уточненное понимание программирования социально-экономического развития региона как необходимого в современных российских условиях способа конструирования социально-экономической реальности региона, методически обеспечивающего синтез целей социального развития в виде областей социальных оптимумов на основе комплексного описания статики и динамики существующей социальной структуры региона, результаты применения которого закрепляются в периодически принимаемых программах регионального развития.

2. Описание разработанной топологии информационного пространства программирования регионального развития, обеспечивающей эффективное развитие региона.

3. Технология построения скоординированной, информационно-связанной системы управления регионом на основе разработанного контура программирования регионального развития.

4. Концепция организации системы информационного обеспечения программирования регионального развития на базе региональных информационных систем как межведомственного информационно-технологического комплекса.

5. Положение о целесообразности совершенствования системы информационного обеспечения программирования регионального развития путем ее интеграции с функциональными подсистемами региональных и муниципальных информационных систем.

Теоретическая значимость работы заключается в углубленном изучении предмета исследования на базе реализации принципов качественного анализа. Кроме того, в исследовании вводятся некоторые новые принципы и понятия, способствующие уточненному пониманию проблем информационного обеспечения и природы программирования развития региона. Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в организации системы информационного обеспечения развития социальной структуры региона и деятельности региональных социальных институтов на основе программирования регионального развития. Результаты исследования могут быть, в частности, использованы при построении региональных информационных систем.

Апробация исследования. Представляемые в рамках настоящего исследования положения и концепции были апробированы автором в докладах и сообщениях на конференциях и семинарах: «Информатизация и реформы» (Нижний Новгород, Нижегородский областной Совет народных депутатов, 1992 г.), «Информатизация Советов народных депутатов и информационный обмен между Советами различных уровней» (Москва, Верховный Совет Российской Федерации, 1993 г.), «Региональная информатика - 96» (Санкт-Петербург, Правительство и законодательное собрание Санкт-Петербурга, 1996 г.), «Проблемы информационной поддержки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Москва, Совет Федерации, Комитет при Президенте РФ по политике информатизации, Главное программно-аналитическое управление Президента РФ, 1996 г.), «ИнтерГИС» (Амстердам, Vrije Universiteit, кафедра региональной экономики, 1995, 1997 г.г.), «Пути создания городского кадастра» (Тюмень, Администрация города, 1997 г.), «Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень, Институт государства и права ТюмГУ, 2000 г.), «Правовые проблемы интеграции Тюменской области» (Тюмень, Институт государства и права ТюмГУ, 2001 г.). По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 6 статей в федеральных и региональных изданиях. Научные результаты и выводы, полученные в ходе работы над настоящим исследованием, использовались в разработанных при участии автора программах и проектах: «Программа информатизации органов власти и управления Тюменской области» (утверждена решением Совета председателей окружных, городских, районных Советов народных депутатов № 12 от 10 февраля 1992 г.), «Основные направления совершенствования системы сбора и обработки статистической информации в Тюменской области» (утверждена решением Малого Совета областного Совета народных депутатов № 209 от 25.11.92), «Проект Региональной информационной системы Тюменской области» (утвержден решением Малого Совета областного Совета народных депутатов № 27 от 17.02.93), «Региональная информационная система Тюменской области. Проект решений и программа работ на 1996-1-й квартал 1997 г.г.» (утвержден распоряжением Главы администрации Тюменской области № 688-р от 02.10.96). Некоторые подходы и результаты, излагаемые в настоящем исследовании, были использованы в рамках работ по проектированию автоматизированного комплекса «Прогноз социально-экономического развития Тюменской области» (Региональное агентство развития информатики и телекоммуникаций Тюменской области, 1996 г.). Предложенная автором концепция межведомственных информационно-технологических комплексов закреплена в нормативных актах Тюменской области. Различные положения исследования используются автором в лекционных курсах для студентов ТюмГУ.

Поставленная цель и задачи работы определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Во введении обоснован общий подход автора к предмету исследования, приведены иные необходимые характеристики работы. Первая глава работы рассматривает историю и основные результаты изучения предмета исследования в социологии и смежных дисциплинах. Во второй главе исследуется информационное пространство регионального программирования развития. В заключении формулируются общие выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационное обеспечение программирования социально-экономического развития региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В складывающихся социально-экономических и геополитических условиях эффективное социальное развитие и устойчивый экономический рост в России становятся факторами национального выживания. Данное обстоятельство в последнее время начинает осознаваться федеральными структурами. Действия федеральных властей по нормализации ситуации в стране должны быть поддержаны соответствующей региональной инициативой. Первостепенное значение для этого приобретает используемый в регионах инструментарий проектирования социально-экономического развития. К сожалению, ни дескриптивное прогнозирование социально-экономического развития региона, ни целевые программы решения отдельных региональных проблем как в силу своей природы, так и по форме своей реализации на практике не в состоянии обеспечить востребуемое эффективное и устойчивое развитие территорий. Принятая в регионах с подачи Минэкономики методика расчетов прогнозных показателей через линейные по своей сути элементарные экстраполяции не обеспечивает необходимой точности разрабатываемого прогноза, даже несмотря на вводимые поправочные коэффициенты. Можно добавить, что сам по себе дескриптивный прогноз, не ставящий четкие задачи по оптимизации региональной социальной реальности, оказывается, как минимум, бессмысленным социальным действием. Более того, с теоретических позиций дескриптивный прогноз в чистом виде вообще не возможен, так как, по умолчанию, влияет, по крайней мере, на самого разработчика, и, следовательно, уже изменяет социальную реальность. В то же время целевые программы развития, рассматривающие, как правило, динамику лишь в узких секторах экономики или социальной сферы региона, т.е. некомплексно и не представляя последствий принимаемых решений для всех отраслей и социальных групп региона, могут не просто давать слабый эффект или не способствовать экономическому росту, но даже приводить к сокращению выпуска продукции и стагнации региональной экономики [82, с. 181]. Вопрос оказывается не в том, влияет или нет экономический анализ, выполняемый региональными органами государственной власти и управления, на экономику и социальную сферу региона, а в том, насколько это влияние оптимально и эффективно. В силу своей методологической ограниченности современные формы реализации дескриптивного прогнозирования и целевых программ оказываются неспособными обеспечить скоординированность действий органов власти региона, регионального управления в целом. По образному выражению В. Леонтьева, в настоящее время действительное беспокойство вызывает как тот факт, что органы управления часто не знают, по какой дороге они хотят следовать, не имея даже карты, так и то обстоятельство, что один член управленческого экипажа жмет на акселератор, другой на тормоза, третий - поворачивает руль, а четвертый - подает сигнал. Разве можно таким образом добраться до места назначения? [82, с. 402]

Тем не менее нецелесообразным является и возврат к советской практике директивного планирования, сковывающей инициативу предприятий и не обеспечивающей сбалансированного развития.

Выходом в данной ситуации представляется переход к системе программирования регионального развития, которое определяется в настоящей работе исходя из идей Т. Парсонса, А. Шюца, Т. Бергера, П. Лукмана, А. Турена, В. Леонтьева и др. как способ проектирования будущей социально-экономической реальности региона, способный к синтезу целей в виде областей социальных оптимумов из комплексного описания социальной реальности региона. При таком подходе программирование развития синтезирует дескриптивный и телеологический подходы и таким образом организует описание социально-экономической реальности региона с помощью определенных методов и моделей и включенной в них информации, что дает возможность определить оптимальную структуру социальных действий и оказывается способным к поддержке устойчивого эффективного развития региона. Соответственно, основой успеха программирования регионального развития становится комплексность, полнота, адекватность, достоверность, связность и релевантность используемого описания региональной социально-экономической реальности, отсутствие в нем структурной или весовой депривации части информационного поля - т.е. качество информационного обеспечения. Более того, принимая в целом концепцию социального конструирования реальности, разрабатываемую социологией знания, следует указать, что качество программирования регионального развития, а значит, и качество самой будущей социальной реальности оказывается функцией от качества задействованной в программировании развития информации. В силу своих качеств программирование развития на сегодня представляется инструментом, способным обеспечить существенное повышение темпов социально-экономического развития и эффективное развитие региона. Кроме того, не допуская информационной депривации факторов, влияющих на развитие региона, обеспечивая решение социальных проблем региона, а также наилучшим образом обеспечивая по сравнению с дескриптивным прогнозированием и директивным планированием действительную свободу в рамках регионального социального сообщества, программирование развития является также и инструментом устойчивого роста.

Исходя из значения информации, описывающей региональную социальную реальность для обеспечения эффективного развития региона, а также учитывая то обстоятельство, что большинство научных работ, неизменно указывая на важность информационного обеспечения для любых форм социального проектирования, тем не менее не ставят себе задачи его специального изучения, в настоящем исследовании рассмотрены проблемы информационного обеспечения программирования регионального развития как процесса деятельности социальных институтов регионального уровня по изменению структуры социальной реальности региона. При этом данная проблематика рассмотрена с социологических позиций, обеспечивающих наиболее полный и широкий взгляд на предмет исследования с точки зрения интересов развития регионального сообщества в целом при активном использовании междисциплинарного подхода и данных смежных наук.

В целом работа преследовала цель сформировать подходы к построению системы информационного обеспечения программирования регионального развития как перспективного в современных условиях метода социального конструирования реальности региона. Соответственно, общим итогом диссертационного исследования явились сформулированные предложения по созданию системы информационного обеспечения программирования регионального развития. Для достижения поставленной цели в рамках настоящего исследования были решены следующие задачи:

1. Осуществлен анализ генезиса и современного состояния представлений о системе информационного обеспечения программирования развития. Так как программирование развития опирается на дескриптивное прогнозирование и допускает телеологическое планирование социальных сфер региона, не охваченных методами собственно программирования развития, в настоящей работе проведен анализ существующей традиции - от исследования информационного обеспечения предвидения будущего и планирования развития территориальных сообществ у осонователей социологии до рождения концепции программированного общества и разработки технологий программирования регионального развития в научной традиции новейшего времени, когда проблемы информационного обеспечения программирования регионального развития начинают разрабатываться в рамках трех основных дисциплин: социологии, экономики и кибернетики.

Социологическая традиция изучения информационного обеспечения проектирования развития берет свое начало в трудах основателя социологии О. Конта. Помимо анализа контовского наследия по изучаемому кругу вопросов в настоящей работе подробно рассмотрены положения и выводы по проблемам информационного обеспечения прогнозирования, планирования и программирования развития территорий, приводимые в трудах позднейших западных социологов, чьи работы заложили основные подходы к изучаемой проблематике. Показано, что основными предпосылками появления концепции программирования развития и современных подходов к проблемам его информационного обеспечения в социологической традиции стали разработка Т. Парсонсом понятия цели социального действия и рожденная в рамках социологии знания концепция социального конструирования реальности А. Шюца, Т. Лукмана и П. Бергера. Оба данных положения, в свою очередь, опиралась на самую широкую социологическую традицию. Свое окончательное выражение в социологии идея программированного общества и общие подходы к проблемам формирования информационной базы его развития получили в работах А. Турена.

В работе исследована российская социологическая традиция. Рассматриваемые в настоящей работе проблемы изучаются в рамках целого ряда направлений отечественной социологии: социологии управления (в рамках парадигм социального предвидения, социального прогнозирования, социального планирования и социальных технологий), региональной социологии, социологии города и экономической социологии. Обобщающий синтез существующих концепций информационного обеспечения программирования развития регионов становится возможным в рамках исследования социальной структуры, социальных институтов и социальных процессов. При этом необходимо отметить значение для настоящего исследования работ И. В. Бестужева-Лады и Г.Ф. Шафранова-Куцева, рассматривающих проблемы информационного обеспечения социального проектирования развития в рамках нескольких направлений отечественной социологии и предложивших ряд положений, объединяющих западную концепцию социального конструирования реальности и российскую социологическую традицию.

Также в настоящей работе проанализированы подходы к изучаемой проблематике в рамках таких научныхдисциплин, как исследования будущего (футурология), экономика и кибернетика.

Результаты проведенного исследования существующей традиции изучения проблем информационного обеспечения проектирования развития были учтены при формировании подходов к построению топологии информационного пространства программирования регионального развития в рамках настоящей работы.

Кроме того, в работе показано, сколь большое внимание уделяют представители самых разнообразных школ и направлений социологии проблемам информационного обеспечения предвидения социального будущего, идеальных источников социальных трансформаций и информационного обеспечения программирования развития, синтеза образа будущего в социальном сознании и его влияния на социальное развитие, технологии социального конструирования реальности. Выявлено, что указанная проблематика активно исследуется различными направлениями социологической мысли независимо от того, выделяются ли эти направления на основе различий в методологических подходах или в зависимости от особенностей объекта исследования. При этом существуют отчетливо выявляемые общности подходов направлений различных отраслей социологии к этим проблемам. Все это в сумме позволило в качестве косвенного результата изучения предмета исследования предположить возможность возникновения в перспективе нового научного направления - социологии развития.

2. На основании изучения существующей научной традиции, информационной природы явления, существующих методов социального проектирования развития произведено исследование и уточнение понятия программирования социально-экономического развития региона как способа проектирования будущей социально-экономической реальности региона, методически обеспечивающего синтез целей социального развития в виде областей социальных оптимумов на основе комплексного описания статики и динамики существующей социальной реальности в рамках информационных моделей региона, результаты применения которого закрепляются в периодически принимаемых органами управления программах регионального развития. Показана роль и значение качественной информации для организации программирования развития и социального развития региона в целом. Кроме того, результатом исследования природы и понятия программирования регионального развития стала сформулированная в настоящей работе концепция развивающих структур данных.

3. Описана общая топология информационного пространства регионального программирования, способствующая эффективному развитию региона. Система информационного обеспечения программирования развития представлена в виде многомерного векторного пространства на основе анализа существующей научной традиции, в первую очередь положений Т. Парсонса о цели социального действия и с учетом уточненного в настоящей работе определения программирования регионального развития. Предложенная топология информационного пространства регионального программирования обеспечивает единство отображения региона-прототипа как социальной системы и инструментария ее преобразования в интересах социального субъекта, что представляется оправданным с позиций разработки технологии конструирования социальной реальности. В рамках предложенной модели информационного пространства становится возможным не только описывать существующие условия, но и получать представления о возможности и направлениях их оптимизации с учетом существующих потребностей, способствуя эффективному развитию региона. Подобные информационные структуры, способные к нахождению областей социального оптимума по заданным критериям и к синтезу целей развития из описания существующей структуры социальной реальности, определены в настоящей работе как развивающие структуры данных. С учетом того обстоятельства, что в силу методической незавершенности программирование развития вынуждено базироваться на дескриптивном прогнозе и допускать телеологическое планирование ряда сфер социальной жизни региона, в рамках общего информационного пространства программирования регионального развития выделены три основные взаимопроникающие информационные подсистемы: информационное подпространство дескриптивного прогнозирования развития; информационное подпространство собственно программирования развития; информационное подпространство телеологического планирования.

Каждая из этих подсистем рассмотрена с точки зрения структурного и инструментального подходов к составу и качеству используемых данных. Проанализирована существующая система информационного обеспечения применяемых в настоящее время моделей дескриптивного прогнозирования и целевых программ. Результатом анализа стали конкретные предложения по совершенствованию информационного обеспечения программирования регионального развития. Кроме того, в работе намечены направления совершенствования существующей системы информационного обеспечения социального проектирования на региональном уровне управления в целях повышения эффективности развития региона.

4. На основе проведенного исследования топологии информационного программирования регионального развития разработан алгоритм контура программирования регионального развития, использующий принципы организации ассоциативной памяти и обеспечивающий на основе ансамблей данных, одновременно кодирующих деятельность ряда подразделений регионального управления, построение системы информационно-связанного управления регионом. Предложенный контур включает в себя следующие этапы обработки данных: (1) определение в первом приближении общих потребностей и условий развития региона, внешних и внутренних угроз, а также полей допуска и направлений социальных расходов; (2) разработка и оптимизация модели В. Леонтьева для региона, расширение леонтьевской инверсии до неймановской модели с целью обеспечения максимальных темпов развития региона; (3) построение прогнозов по рынкам сбыта продукции, выпускаемой предприятиями региона, и общей конъюктуры на основе современных методов прогнозирования (корреляционный и регрессионный анализ, дифференциальное и интегральное исчисление, анализ распределения вероятностей, статистические методы получения выводов, методы анализа временных рядов (ARIMA и ARCH модели, коинтеграция, байесовский подход), модели деловых циклов, спектральный и фазовый анализ, методы теории катастроф, численные методы, анализ непрерывных стохастических процессов, многофакторный анализ, методы прикладных функциональных моделей, нейросетевые методы, генетические алгоритмы, методы нечеткой логики и др.); (4) максимизация доходов и уменьшение убытков региона при достижении поставленных целей в рамках существующего набора ограничений с помощью математического программирования; (5) формирование портфеля конкретных проектов развития на основе установленных требуемых характеристик экономики и социальной сферы региона. На этом этапе также активно осуществляется поиск и привлечение технологической информации, способной катализировать региональное развитие; (6) построение дерева принятия решений для всего набора проектов с расчетом рисков по ним и хеджированием рисков путем вложений в некоррелирующие активы, а также определением приоритетности проектов на основе факторного анализа. Для формального закрепления рекомендаций по действиям региональных органов управления на основе расчетов по контуру используются сетевые методы (орграфы, сетевое планирование, сети Петри). Затем сформированные наборы инвестиционных проектов и целевых отраслевых характеристик (заданий на год) могут передаваться отраслевым подразделениям (департаментам, комитетам) органа исполнительной власти региона и органам местного самоуправления с последующим контролем исполнения; (7) по итогам года подводятся итоги развития, осуществляется контроль за решением отраслевыми комитетами задач по приближению характеристик подведомственных сфер регионального развития к заданным значениям. Весь алгоритм повторяется в следующем году. Применение подобного контура позволит одновременно увеличить: ВВП и доходы региона, одновременно сократив неоправданные расходы. Исходя из опыта зарубежных стран можно ожидать, что в реальной экономике применение подобного контура может давать дополнительно 20 % темпов ежегодного прироста ВВП и доходов региона за счет применения этого контура.

Данными, обеспечивающими скоординированность действий региональных органов власти и управления по достижению выявляемых целей и реализацию предложенной в работе концепции информационно-связанного управления регионом, являются отраслевые соотношения затрат и выпуска продукции, параметры конечного использовании ВВП, оплаты труда и прочих расходов, а также тематические матрицы, производные от основной матрицы Леонтьева: инвестиционной активности, научно-технических исследований, социальной оптимизации, уголовно-правовых усилий, внешнеэкономических и политических решений и т.п. В предложенном контуре один и тот же ансамбль данных кодирует деятельность ряда подразделений органов власти и управления регионального уровня, реализуя, по сути, принципы ассоциативного мышления в системе регионального управления.

5. Осуществлено исследование и предложена технология построения системы программирования регионального развития на базе региональных информационных систем. Сложность необходимых для обеспечения программирования регионального развития методов и моделей, большой объем и размерность вовлекаемых в них данных с необходимостью обусловливают применение средств электронно-вычислительной техники. В то же время распределенный по территории региона характер необходимых данных, значительное число организаций и подразделений, отдельных специалистов, которых необходимо задействовать в процессе программирования развития региона, ведут к применению компьютерных сетей и систем связи. Эти обстоятельства, соответственно, задают необходимость анализа построения системы программирования регионального развития на базе региональных информационных систем. При этом первостепенное значение для успеха такого анализа приобретают не технические аспекты реализации информационных систем и даже не вопросы интеллектуальной обработки информации и организации баз данных, которыми занимается кибернетика, а раскрытие, по выражению Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной, социального механизма процесса программирования развития и структуры информационного обмена с помощью социологических методов.

Исходя из этого в настоящей работе по результатам трех проведенных автором комплексных социологических исследований дано систематическое описание информационного обеспечения и структуры информационных потоков в рамках существующей системы разработки прогнозов социально-экономического развития региона как основы для формирования предложенной в настоящей работе модели организации программирования развития региона. В качестве косвенного результата проведенных исследований была также выяснена недостаточность метода анкетирования для выявления структуры информационного обмена в органах государственной власти и местного самоуправления и предложен метод углебленного формализованного интервьюирования, применяемый в сочетании с методом анализа документов.

Кроме того, в работе развито ранее апробированное автором предложение о построении системы информационного обеспечения программирования регионального развития на базе региональных информационных систем как межведомственного информационно-технологического комплекса (МИТК). Данное в настоящей работе определение МИТК и вытекающие из него положения позволяют комплексно подойти к созданию системы информационного обеспечения программирования развития как стержневой функциональной подсистемы регионального управления, не упуская ни информационных, ни технических, ни организационных аспектов проблемы.

Также в работе определены конкретные направления перспективного совершенствования системы информационного обеспечения программирования регионального развития путем ее интеграции с различными функциональными информационными системами регионального и муниципального уровней, которые могут выступить в качестве поставщиков и потребителей данных подсистемы программирования развития в рамках единой региональной информационной системы.

В качестве перспективных направлений исследований предмета настоящей работы представляются изучение природы и социального значения развивающих структур данных, анализ влияния структуры даных на социальную структуру региона, исследование мотивов и особенностей поведения социальных субъектов в рамках социальных институтов, влияющих на процесс программирования развития, существующих социальных стимулов и ограничений в ходе осуществления процесса программированиия развития региона.

Список научной литературыФилиппов, Вадим Анатольевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авеста. Душанбе: Адиб, 1990. - 176 с.

2. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Региональные программы (на пример Сибири) // программно-целевое управление социалистическим производством. М.: Наука, 1980. - 340 с.

3. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. - 220 с.

4. Антонович И.И. Пол Лазарсфельд теоретик эмпиризма // Современная американская социология. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 132-145.

5. Антонович И.И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы // Современная американская социология. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 63-75.

6. Аристотель. Политика // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. - С. 409-738.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. - 608 с.

8. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

9. Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. - С. 159-169.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998. - 409 с.

11. Бандман М.К., Бандман О.Л., Есикова Т.Н. Территориально-производственные комплексы: прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри / Ответ, ред. А.Г. Гранберг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -311 с.

12. Баньковская С.П. Эрнст Берджесс // Современная американская социология. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 20-32.

13. Барбаков О.М. Система управления регионом: детерминанты, информационные технологии, модели. Диссертация на соискание ученойстепени доктора социологических наук. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 1999. -316 с.

14. Беляев В. Слои кадастра // Квартирный вопрос, 1997, 27 января.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

16. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987. -214 с.

17. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. В русском переводе с параллельными местами. М.: Библейские общества, 1994,- 1376 с.

18. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М.: Наука, 1989. - 312 с.

19. Ватье П. Георг Зиммель. Социология знания и когнитивная социология // Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 101-118.

20. Вебер М. Социология религии // Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.:Юрист, 1994.-С. 78-308.

21. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического сознания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 345415.

22. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 495-546.

23. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

25. Векслер Л.С. Статистический анализ на персональном компьютере // Мир ПК. -1992.-№ 2.-С. 89-97.

26. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.-340 с.

27. Витгенштейн Л. Лекции: Кембридж 1930-1932. По записям Дж. Кинга и Д. Ли. //Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М.: Прогресс, Культура, 1993. -281 с.

28. Гаврилюк В.В. Становление и функционирование института образования: региональные аспекты. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Тюмень, Тюменский государственный университет, 1998.-339 с.

29. Гегель. Философия истории. СПб.: Наука, 1993. -479 с.

30. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. -400 с.

31. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

32. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1992. - 336 с.

33. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997. - 372 с.

34. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. М.: Наука, 1991. - 188 с.

35. Джонсон Т., Дандеккер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // THESIS. Зима 1993. Т.1. - Вып. 1. - С. 97-99.

36. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1998. 576 с.

37. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Институт социально-политических исследования РАН - «Социально-политический журнал», 1994.-272 с.

38. Дюркгейм Э. Метод социологии / Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - С. 391-532.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - С. 3-390.

40. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001. - 184 с.

41. Ейчик С. Проблема социальной динамики в работах А. Токвиля // Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 185-189.

42. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. -М.: Наука, 1974.-347 с.

43. Замков О.О. Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике М.:ДИС, 1998. - 368 с.

44. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, сиб. Отд-ние, 1991. - 448 с.

45. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология новое научное направление // Будущее науки: международный ежегодник. - М.: Знание, 1986. - С. 223-244.

46. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения // Экономическая социология и перестройка. -М.: Прогресс, 1989. С. 5-31.

47. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое хозяйство. 1990. - № 11. - С. 108-112.

48. Информатика: данные, технология, маркетинг / Под ред. А.Н. Романова. М.: Финансы и статистика. 1991. -224 с.

49. Исследование операций в экономике / Под ред. Н.Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-407 с.

50. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Метафизические начала естествознания. М.: Мысль, 1999. - С. 1281-1520.

51. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха. -368 с.

52. Кахаров А.Г. Социология регионов. М., 1996. - 217 с.

53. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

54. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 160 с.

55. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М., 1993.-270 с.

56. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

57. Кондратьев Н.Д. Большие циклы коньюктуры // Избранные сочинения. -М.: Экономика. 1993. С. 24-83.

58. Кондратьев Н.Д. Проблема предвидения // Избранные сочинения. -М.: Экономика. 1993.-С. 116-165.

59. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: Изд-во «Вестника знания», 1910. -80 с.

60. Конт О. Курс положительной философии. СПб.: Книжный магазин т-ва «Посредник», 1899. -Т.1, Отдел 1. Философия математики. - 141 с.

61. Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. Киев: Высшая школа, 1981. - 311 с.

62. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. М.: Мысль, 1987.-238 е.

63. Кочетов Г.Н. Региональная информационная система Тюменской области // II Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика 93». Тезисы докладов. - СПб.: Интел-Пресс, 1993. - Ч. 1. - С. 45-47.

64. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых горах, 1997. -208 с.

65. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

66. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. М.: Горячая линия - Телеком, 2001. - 382 с.

67. Крюков В.И. Компьютеризация государственного управления: сущность и правовые проблемы. М.: Наука, 1990. - 250 с.

68. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Сократические сочинения. СПб., Изд-во АО «Комплект», 1993. - С. 25-188.

69. Ксенофонт. Домострой // Сократические сочинения,- С.Пб., Изд-во АО «Комплект», 1993,-С.253-320.

70. Кулачикова Л.Н. Теория и методология исследования представлений о социальном будущем. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Якутск, 2000. - 20 с.

71. Куропятник А.И. Социология и смежные дисциплины // Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 57-73.

72. Лакаев А.С., Субботин М.М., Фролов А.С. Информатизация управленческой деятельности и новые информационные технологии // Проблемы информатизации. 1991. - № 2. - С. 8-17.

73. Лексин В.Н. Программные методы регулирования территориального развития // Роосийский экономический журнал. 1996. - № 2. - С. 60-74.

74. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000 г. -211 с.

75. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Наука, 1973. - 320 с.

76. Ленин В.И. Планы проекта наказа от СТО. Полн. собр. соч. Т.43. - С. 395-400.

77. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике // Межотраслевая экономика. М., 1970. -С. 220-231.

78. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

79. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.

80. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 4. М.: Политиздат, 1986. - С. 102-107.

81. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 4. М.: Политиздат, 1986. - С. 253-298.

82. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 7. М.: Политиздат, 1987.-811 с.

83. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 3. -М.: Политиздат, 1985. С. 1-108.

84. Маркс К. Первое воззвание о франко-прусской войне // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 4. М.: Политиздат, 1986. - С. 241-245.

85. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т.2. М.: Политиздат, 1985. - С. 5-508.

86. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

87. Медницкий В.Г. Анализ истории планирования с точки зрения теории оптимизации // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. - № 4. - С. 580-590.

88. Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 33-49.

89. Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплексов // Совершенствование хозяйственного механизма. М.: Правда, 1982. - С. 103-105.

90. Методологические положения по статистике. Вып. 3. М.: Госкомстат России, 2000. - 294 с.

91. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / Под ред. А.Г. Аганбегяна. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - 370 с.

92. Методологические проблемы социологического исследования / Под ред. Д.Ф. Козлова. М.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 224 с.

93. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. - 220 с.

94. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. М.: Финансы и статистика, 1997.-256 с.

95. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

96. Мягков В.И. Крупный город: автоматизация управления развитием. М.: Экономика, 1990. - 182 с.

97. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. - 766 с.

98. Национальное счетоводство / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 448 с.

99. Нийкэмп П., Хеенхайзен М. Модульный подход к Региональной информационной системе для Тюменской области. Амстердам - Роттердам: Свободный университет, Университет Эразмуса, 1993. - 80 с.

100. Нийкэмп П., Хеенхайзен М. Структура и организация Региональной информационной системы для Тюменской области. Амстердам - Роттердам: Свободный университет, Университет Эразмуса, 1993. - 92 с.

101. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тюменской области. Закон Тюменской области // Законы Тюменской области (1994-1998 г.г.). Тюмень: Издание Тюменской областной Думы. - Т.2. - С. 49-69.

102. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Закон, 20 июля 1995, № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30.

103. О подготовке проекта региональной информационной системы. Совместное распоряжение главы администрации Тюменской области и председателя Тюменского областного Совета народных депутатов № 146-рп/403-р от 19.06.92.

104. О развитии информационной инфраструктуры Тюменской области. Распоряжение Тюменского областного Совета народных депутатов, администрации Тюменской области и Комитета Российской Федерации по информатизации от 23.07.93 № 160-рп / 546-р.

105. О совершенствовании системы сбора и обработки статистической информации в области. Решение Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 25.11.92 № 209 // Вестник областного Совета народных депутатов. 1992. - № 15 (24). - С. 27-28.

106. Областная целевая программа «Информатизация Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1998 - № 4. - С. 90-111.

107. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я.И. Кузьминов. - М.: Республика, 1994.-416 с.

108. Омаров А.М, Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. -М.: Мысль, 1980.-269 с.

109. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977. -253 с.

110. Основные положения информатизации регионального управления. Под ред. Ю.П. Ехлакова, В.Г. Лисицына, А.А. Лукьянец. М.: Комитет при Президенте Российской Федерации по политике информатизации, 1994. - Т. 2. - 170 с.

111. Основы психофизиологии. М.: ИНФРА-М, 1998.-432 с.

112. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств. М.: Наука, 1970.-270 с.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.-880 с.

114. Платон. Алкивиад II // Собрание сочинений М.: Мысль,1990. Т.1.- С. 125-141.

115. Платон. Политик//Платон. Законы. М.: Мысль, 1999. - С. 71-437.

116. Покровский Н.Е., Добреньков В.И. Американская социология в диалоге с современностью // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 290-294.

117. Политическая экономия / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1972-1980. - Т. 1-4.

118. Положение о порядке отбора проблем, разработке, утверждении, механизме реализации и финансирования областных целевых программ. Приложение № 1 к постановлению администрации Тюменской области от 23.11.95 № 69. 27 с.

119. Положение о порядке формирования и реализации региональных целевых программ в области. Приложение к решению малых Советов Тюменского областного, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого окружных Советов народных депутатов от 01.10.92 №2.-2 с.

120. Положительная философия Огюста Конта в изложении доктора Робине. СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1898. - 134 с.

121. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М.: Наука, 1980. - 219 с.

122. Принципы информационного обеспечения целевых комплексных программ / Под ред. А.Н. Лебедева. Новосибирск: ГПНТБ, 1987. - 290 с.

123. Прогноз социально-экономического развития Тюменской области на 1997 год. -Тюмень.: Администрация Тюменской области, комитет по экономике и прогнозированию, 1997. 25 с.

124. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

125. Прогнозирование и планирование экономики. Под общ. Ред. В.И. Борисевича и Г.А. Кандауровой. Минск: ИП «Экоперспектива», 2000. -432 с.

126. Программно-целевой метод в планировании / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1982.-319 с.

127. Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982. - 527 с.

128. Региональная комплексная программа научно-технического прогресса / Отв. ред. И.М. Занданов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - 128 с.

129. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - 275 с.

130. Романенко И.П. Автоматизация плановых расчетов. М.: Экономика, 1977. -С. 110.

131. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.-672 с.

132. Руткевич Е.Д. Томас Лукман // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 227-250.

133. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. -М.: Дело, 1998.-432 с.

134. Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1968. - 173 с.

135. Св. Августин. Исповедь // М.: Гендальф, 1992. 544 с.

136. Семенов М.И., Трубилин И.Т., Лойко В.И., Барановская Т.П. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.:Финансы и статистика, 1999. - 354 с.

137. Синтетическая философия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Говарда Коллинза. Киев: Ника-Центр, 1997. - 511 с.

138. Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под общей ред. Ф.И. Перегудова. М.: Статистика, 1977. - 159 с.

139. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1993. - 432 с.

140. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

141. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999-262 с.

142. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.-488 с.

143. Социология Конта в изложении Риголажа. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1898- 408 с.

144. Союз любви и капитала // Эксперт. № 46. - 4 декабря 2000 г. - С. 72-74.

145. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

146. Столяров Б. Обычная маленькая держава // Новая газета. 2001. - 5-11 февраля. - С. 7.

147. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. - М.: Прогресс, 1989.-344 с.

148. Токарев С.А. Ранние формы религии.-М.Политиздат, 1990. 622 с.

149. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

150. Толковый словарь по управлению. М.: Алане, 1994. - 252 с.

151. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; Львов: «Инициатива», 1998. -496 с.

152. Тоффлер Э. Третья волна. М.:000 «Фирма «Издательство ACT», 1999.-784 с.

153. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511 с.

154. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

155. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999- 144 с.

156. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: Финансы, 1999. - 527 с.

157. Федотов Н.Н., Венчковский Л.Б. Средства информационного обеспечения автоматизированных систем управления. М.: Издательство стандартов, 1989. - 192 с.

158. Физиология человека. М.:Мир, 1996. -Т.1. - 323 с.

159. Фотев Г. Флориан Знанецкий: гуманистическая социология // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 52.

160. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. -304 с.

161. Цицерон, Марк Туллий. О дивинации // Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985.-С. 191-298.

162. Цыбатов В.А. Прогнозирование социально-экономического развития региона на компьютерных моделях // V Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика 96». Тезисы докладов. - СПб.: СПОИСУ, 1996. -Ч. 1. -С. 18

163. Шафранов-Куцев Г.Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири). М.: Мысль, 1982. - 269 с.

164. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология: курс лекций. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. - 284 с.

165. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет и регион. Тюмень, Изд-во ТюмГУ, 1997. -210 с.

166. Шнипер Р.И. Региональная программа и принципы ее разработки: вопросы межотраслевого взаимодействия. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. -390 с.

167. Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 78-93.

168. Шубкин В.В. Социологические исследования и экономическая наука // Социология и идеология. М.: Наука, 1969. - С. 444-454.

169. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен Минск: Харвест, 1999. -752 с.

170. Энгельс Ф. Будущая итальянская революция и социалистическая партия // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т.6. М.: Политиздат, 1987. - С. 427430.

171. Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т.6. М.: Политиздат, 1987. - С. 473-474.

172. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т.6. М.: Политиздат, 1987. - С. 453-471.

173. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 1. М.: Политиздат, 1987. - С. 223-482.

174. Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 4. М.: Политиздат, 1986. - С. 497-509.

175. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т.З. М.: Политиздат, 1987. - С. 122-138.

176. Электрификация. Генеральный план электрификации СССР. М.: ОГИЗ, 1937. -Т. 8.-Ч. 1.-855 с.

177. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

178. Abdi, Ahmad and Fildes, Robert. Microfit 4.0. Software reviews // International Journal of Forecasting. 1998. - Volume 14. - Number 1. - P.P. 151-153.

179. Annual Abstract of Statistics.- London: HMSO Books, 1983 Edition. № 119.-310 p.

180. Annual Abstract of Statistics.- London: HMSO Books, 1989 Edition. № 125. - P. 315 p.

181. Atanasov A., Kozhukharova V. Sociological Information in Social Forecasting and Planning // Planning and Forecasting Social Processes. Praha: Academia, 1978. -P. 297-305.

182. Bernhardsen T. Geogrphic Information Systems. Arendal:VIAK IT and Norwegian Mapping Authority, 1992. - 318 p.

183. Cutler, Justine, and Brodie, Roderick . Comptrack: A Competitive Tracking Software. Software reviews // International Journal of Forecasting. 1997. - Volume 13. -Number 1. - P.P. 137-139.

184. Deutsch K. The Nerves of Government. N.Y.: Free Press, 1963. - 290 p.

185. Diebold F.X. The Past, Present and Future of Macroecononomic Forecasting // National Bureau of Economic Research. Working Papers 6290.

186. Diebold, F.X., Giogianni, Lorenzo and Inoue, Atsushi. STAMP-Structural Time Analyser, Modeller and Predictor. Software reviews // International Journal of Forecasting. 1996. - Volume 12. - Number 2. - P.P. 309-315.

187. Edelman G.M. Neural Darwinism: The Theory of Neuronal Group Selection. N.Y.: Basics Books, 1987. - P. 11-12.

188. Garavaglia, S. NeuralWorks Professional ll/Plus: NeuralWorks Professional ll/Plus Version 5.0. // International Journal of Forecasting. 1994. - Volume 10. - Number 4. - P.P. 603-608.

189. Goldwater, Paul M. and Fogarty, Timothy J. A Tool for Forecasting and Risk Analysis // APICS: The Performance Advantage. -1994. January. - P.P. 60-63

190. Hallahan, C. The SAS System // International Journal of Forecasting. 1997. -Volume 13. - Number 4. - P.P. 578-582.

191. Harvey, A., Toulson S. Review of '4 Thought' // International Journal of Forecasting . -1994. Volume 10.-Number 1. - P.P. 35-41.

192. Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970, Bicentennial Edition. Washington: Bureau of the Census, 1975. - Part 1. - 609 p.

193. Hoffman, Dennis L. MicroTSP. Software reviews // International Journal of Forecasting. 1993. - Volume 9. - Number 1. - P.P. 121-125.

194. Hoover, Jim. SmartForecasts for Windows. Software Review // The Oracle. Winter 1997-98. - Volume 1. - Number 2. - P.P. 10-17.

195. Howard, A. Software Review: STATGRAPHICS // The Forum. 1995. - Volume 8. -Number 1. - P.P. 2-4.

196. Howard, J. Software for Studying and Developing Applications of Artificial Neural Networks//The Economic Journal. 1994. - January. - P.P. 180-196.

197. Illner M. Methodological Problems Concerning the Information Basis for Social Planning // Planning and Forecasting Social Processes. Praha: Academia, 1978. -P. 307-317.

198. Industrial Production. Indexes and Gross Value // Federal Reserve Bulletin. 1983. -Volume 69. - Number 11. - P. 40-47.

199. Jaarcijfers voor Nederland, 1955-1956. Zeist: Uitgeversmaatschappij W. De Haan N.V., 1958,-452 p.

200. Kolar J., Klima V. The Development of Social Planning and Forecasting in socialist Countries // Planning and Forecasting Social Processes. Praha: Academia, 1978. -P. 25-42.

201. Kusters, U. Software Review: AUTOBOX 3.0 and SCA PC-EXPERT. A Review of Two Systems for Automatic ARIMA Forecasting // The Forum. 1995. -Volume 8. -Number 2. - Summer, 1995. - P.P. 1-6.

202. McGee, V.E. and Kumar, A. Software Review: 4-th THOUGHT. A Windows forecasting program based on neural network analysis // The Forum. 1996. -Volume 9. - Number 3. - P.P. 14-20.

203. Noble, N. R. Eviews-MicroTSP for Windows // International Journal of Forecasting. -1995. Volume 11.- Number 3. - P.P. 497-499.

204. Pedregal, D. Bayesian analysis of time series (BATS). Software reviews // International Journal of Forecasting. 1996. - Volume 2. - Number 3. - P.P. 429-432.

205. Preller W., Voigt P. Some Problems of the Planning and Management of Social Processes in Regions and Towns // Planning and Forecasting Social Processes. -Praha: Academia, 1978. P. 239-247.

206. Ramsay, M.L. SYSTAT for Windows (Version 5.01) // International Journal of Forecasting. 1993. - Volume 9. - Number 2. - P.P. 287-290.

207. Rubino, T.B. Expanding Your Toolbox with SPSS' Neural Connection // International Journal of Forecasting. 1997. - Volume 13. - Number 1. - P.P. 139-142.

208. Rycroft, R. SIBYL/RUNNER for Windows//The Forum. Winter 1996. - P.P. 1-2.

209. Scott, S. Adjusting from X-11 to X-12 // International Journal of Forecasting. 1997. -Volume 13. - Number 4. - P.P. 567-573.

210. Shaw L.W. Management information and statistical method. L.: Moonfleet Press Limited, 1968. - 102 p.

211. Simonov P. Parameters of action and measuring emotions // Emotions: Their Parameters and Measurement.- N.Y.: Raven Press, 1975. P. 123-127.

212. Statistical Abstract of the United States, 1970, 91 Annual Edition. Washington: Bureau of the Census, 1970. - 972 p.

213. Statistical Abstract of the United States, 1989, 109 Annual Edition. Washington: Bureau of the Census, 1989. - 890 p.

214. Statistical Yearbook of the Netherlands, 1994. Hague: SDU/Publishers, Statistics Netherlands Publications, 1994. - 545 p.

215. Tashman L., Munro, S. Decide right from AVANTOS Version 1.0 for Windows 3.1 and Version 1.2 for Windows 95 and Windows NT 3.51 //The Forum. Winter 1997. -P.P. 10-21.

216. Tashman L, Waldstein, S., Grahmann, R. DPL 3.1 Advanced Version. Software review//The Forum. - 1995. - Volume. 8. - Number. 3. - P.P. 2-12.

217. Tashman L.J. and Tashman. P.A. Demand Solutions: A Focus On Simple Forecasting Methods//The Forum. Spring 1993. - P.P. 2-14.

218. Tashman L. J., Brody, Michael E. SmartForecasts 3. // International Journal of Forecasting. 1993. - Volume 9. - Number 3. - P.P. 423-428.

219. Tashman L. J., Tashman, P.A. YSTAT // International Journal of Forecasting. 1993. -Volume 9. - Number 1. - P.P. 125-129.

220. Weller B.R . WinX- II, Version 1.0 // International Journal of Forecasting. 1997. -Volume 13. - Number 4. - P.P. 574-578.

221. Weller B. R. Forecast Pro for Windows Extended Edition (XE). Software review // International Journal of Forecasting. 1995. - Volume 11. - Number 1. - P.P. 175187.

222. Weller, Barry R, SCA PC-EXPERT for Windows // International Journal of Forecasting. 1994. - Volume 10. - Number 3. - P.P. 481-487.

223. Whitehead P., Whitehead G. Statistics for Business. L.: Pitman, 1984. - 308 P.

224. Wiener N., Extraapolation, Interpolation anf Smoothing of Stationary Time Series, Technology Press and Wiley, New York, 1949. 117 p.

225. Zeller S. H. S-Plus (Version 3.1) // International Journal of Forecasting. 1995. -Volume 10. - Number 3. - P.P. 477-481.