автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Методология социального программирования

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Минина, Вера Николаевна

Введение.

Глава 1. Социальное программирование в системе социального управления.

§1 Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений.

§2. Концепция программно-целевого управления социальными процессами.

§3 Социальное программирование как технология целереализующей деятельности в системе управления социальными процессами.

Глава 2. Теоретические основания социального программирования.

§1 Теории социального развития: эволюция научных взглядов.

§ 2 Диалектико-материалистическая концепция социального развития - методологическая основа социального программирования.

§3. Цели, целеполагание и их функции в социальном развитии.

Глава 3. Целевые комплексные программы - основная форма социального программирования.

§1. Функции целевых комплексных программ в управлении социальноэкономическими процессами.

§2. Типы целевых комплексных социальных программ.

§3 Организационно-экономический механизм разработки и реализации целевых комплексных социальных программ.

Глава 4. Методологические основы разработки комплексных программ по решению актуальных социальных проблем.

§1. Концептуальные подходы к социологическому исследованию социальных проблем.

§2. Диагностика социальных проблем.

§3. Критерии и методы обоснования программного решения социальных проблем.

§4. Методы формирования целевой структуры социальной программы.

Глава 5. Концепция национальной программы преодоления бедности в российском обществе.

§1. Стратегии социологического исследования бедности.

§2. Бедность как социальная проблема современного российского общества.

§3 Программа государственных мер по преодолению бедности в современном российском обществе.

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Минина, Вера Николаевна

Актуальность исследования. Серьезные трудности, с которыми столкнулось российское общество в последнее десятилетие, заставляют ученых-обществоведов более пристально и глубоко анализировать систему социального управления, происходящие в ней изменения. На рубеже ХХ-Х1 веков управление становится мощным фактором социального развития. Используемое в качестве механизма разрешения противоречий оно может как способствовать прогрессу, так и препятствовать ему. Поэтому преодоление кризисного состояния, которое переживает Россия, во многом зависит от того, Насколько эффективно организована управленческая деятельность на всех уровнях хозяйствования.

Социальные преобразования российского общества привели к серьезным трансформациям в системе управления. Произошло сужение сферы применения методов целевого управления, и особенно планирования. Национальные планы перестали разрабатываться и утверждаться, вместо них в соответствии с Федеральным Законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (июль 1995 г.) составляются ежегодные прогнозы и программы различной временной продолжительности. В отличие от народнохозяйственного плана, который характеризуется как главный ограничитель экономической свободы хозяйствующих субъектов, они рассматриваются как более гибкие инструменты управления, и считается, что их применение способствует переходу от административно-командной к рыночной модели управления.

В ныне действующей системе социального управления функции, ранее выполняемые планированием, распределены между прогнозированием и программированием, т. е. прогнозам и программам предписаны те свойства, которые им объективно не присущи. Такая подмена одного инструмента другим порождает противоречия между субъектами хозяйственной и общественной жизни и снижает эффективность управленческой деятельности на всех уровнях. Необходимо воссоздать систему планового управления и четко определить в ней место и функции социального прогнозирования и программирования. Это тем более важно потому, что ключевыми тенденциями современного этапа социального развития являются расширение непосредственных связей между участниками общественного производства посредством формирования рабочих сетей (network) и укрепления прямых форм кооперации, возрастание роли субъективного фактора социально-экономических преобразований и обусловленное им усложнение механизмов социального целеполагания. Следовательно, нужно не сужать, а расширять сферу применения целевых методов управления и использовать прогнозирование, планирование, проектирование и программирование не как взаимоисключающие, а как дополняющие друг друга.

Социальное программирование - явление современной жизни, возникновение которого обусловлено действием таких фундаментальных факторов, как углубление разделения общественного труда, интеграция научного знания, рост управляемости социальных процессов. Будучи таковым, оно представляет собой социальный механизм, посредством которого реализуются цели общественного развития, т. е. выступает как форма социального управления. Программирование зародилось в 20-х гг. нынешнего столетия, его становление происходило параллельно в разных странах, а развитие - неравномерно в различных сферах общественной жизни. В нашей стране история программирования тесно переплетается с историей народнохозяйственного планирования, в рамках которого оно трансформировалось в программно-целевой метод.

Программно-целевой метод выполнял функции согласования территориального и отраслевого аспектов планирования, определения ведущего звена на долгосрочную и среднесрочную перспективу, а также комплексного решения на плановой основе актуальных народнохозяйственных проблем. При этом согласование территориального и отраслевого аспектов развития осуществлялось посредством разработки программного разреза плана, определение ведущего звена - посредством разработки комплексных программ научно-технического прогресса и основных направлений социально-экономического развития страны, а решение актуальных народнохозяйственных проблем - посредством разработки и реализации целевых комплексных программ. За планом сохранялась ведущая роль в организации управления социальными процессами: в его рамках определялись цели, приоритеты развития, осуществлялось распределение ресурсов, формировались стимулы и параметры управленческого контроля. Исходя из места программирования в системе народнохозяйственного планирования и предписываемых ему функций разрабатывалась его методология.

Программы рассматривались как инструмент плановой деятельности, предназначенный для комплексной увязки производственно-экономических (территориальных и отраслевых) и социально-экономических (проблемно-целевых) аспектов развития. Как правило, они включались в технологию управления на предплановой стадии и использовались в целях повышения научного уровня и ресурсной обоснованности пятилетних планов.

В настоящее время ситуация принципиально изменилась, программы приобрели более высокий статус: их вступление в силу сопровождается принятием соответствующего закона, как ранее это было присуще плану. Постепенно, хотя крайне медленно и противоречиво, формируется организационный механизм разработки и реализации социальных программ. Вместе с тем указанные изменения не нашли отражения в научной литературе, которая и по содержанию, и по манере решения ключевых теоретико-методологических проблем программирования остается на уровне 1970-х гг. Следовательно, актуальным является переосмысление ключевых вопросов, касающихся соотношения прогнозов, программ и планов в системе социального управления, а также выбора принципов и методов организации программной деятельности.

В практике управления методология разработки программ, как правило, заимствуется из планирования, с той лишь разницей, что отраслевой подход заменяется ведомственным. Однако это не вносит существенных изменений в механизм обоснования и реализации целей, поскольку по-прежнему не реализуются принципы системности и комплексности в принятии управленческих решений. Нередко программы представляют собой упрощенный вариант планов, т. е. перечень согласованных по срокам и исполнителям мероприятий, причем далеко не всегда обоснованных необходимым объемом ресурсов. В этой связи возрастает значимость исследования методологических проблем социального программирования.

Кроме того, опыт разработки и реализации целевых комплексных программ в социальной сфере современного российского общества свидетельствует об их низкой эффективности. Так, согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, низка (составляет всего 19%). Для сравнения: этот показатель в большинстве стран Европы колеблется в пределах 30-50%.1 Сказанное выше свидетельствует о том, что выбранная тема исследования является актуальной и решает важнейшую народнохозяйственную задачу.

В то же время формирование методологии социального программирования - это не только практическая, но и важная теоретическая задача, успешное решение которой способствует развитию прикладной социологии и социологии управления.

Социология управления - достаточно молодая отрасль знания, возникшая в нашей стране в 1970-х гг. и получившая институциональное оформление в начале 1990-х гг., когда в структуре социологической науки была выде

1 Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей /Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М., 1996. С. 113. лена новая специальность - социология управления (22.00.08). Однако несмотря на институциализацию, процесс становления данной отрасли знания пока не завершен. Более того, в своем развитии она испытывает серьезные трудности, и прежде всего потому, что до сих пор однозначно не определены ни ее предмет, ни ее структура как научной и учебной дисциплины. Об этом свидетельствует проведенная в 1998 г. на страницах журнала "Социологические исследования" дискуссия о предмете социологии управления, которая высветила наиболее острые проблемы: место социологии управления в структуре социологического знания (является ли она отраслевой или прикладной наукой), ее соотношение с теорией управления, а также с социальным управлением. 2

Мы разделяем позицию Ж. Т. Тощенко в том, что социальное программирование, наряду с социальным прогнозированием, социальным планированием и социальным проектированием, включается в структуру социологии управления как составная часть системы научных приемов и способов оптимизации управленческой деятельности, т. е. как социальная технология. Поэтому разработка его методологии внесет определенный вклад в создание научного фундамента социологии управления.

Степень разработанности проблемы. Целевым программам уделяется внимание и в отечественной, и в зарубежной науке. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических проблем программирования внесли А. Абрамов, В. Будавей, В. Кинг, В. Кириченко, Д. Клиланд, И. Макаров., Дж. Моррисей, Е. Новиков, Г. Поспелов, Б. Райзберг, Е. Руднева, Ю. Са-мохин, В. Соколов и др. Вместе с тем до сих пор не сформированы теоретические основы социального программирования. Дискуссионными остаются определение понятия «целевая комплексная программа», характеристика ее роли и места в системе управления. Не решен однозначно вопрос о принципах и

2 Актуальные проблемы социологии управления. (Материалы "круглого стола".) // Социологические исследования. 1998. N 2. С. 98-107. методах формирования целевых программ. Слабым звеном по-прежнему является концептуальная проработка социальных проблем, решаемых программным способом.

Анализ литературы, посвященной целевым комплексным программам, свидетельствует, что в качестве методологической основы программирования предлагается теория исследования операций, базирующаяся на общей теории систем. Однако данные теории не могут адекватно объяснить процессы социального развития. Поэтому для обеспечения научной обоснованности и эффективности социальных программ необходимо опираться на теорию социального развития.

Исследование проблематики социальных изменений составляет ядро социологической теории. Поэтому вопросы социальной динамики в той или иной мере затрагиваются практически во всех фундаментальных трудах по социологии. Кроме того, имеются публикации, в которых социологический анализ различных теорий и концепций социального развития выступает как предмет особого научного интереса. К их числу относятся работы Г. Беккера, А. Боскова, А. Казакова, Ю. Косова, А. Мысливченко, П. Штомпки и др.

В то же время в социологической теории не сложилось единого представления о том, что такое социальное развитие, каковы его закономерности, движущие силы и механизмы. До сих пор открытыми остаются вопросы о методологических принципах исследования социальной реальности, об исходных посылках социального анализа общества и др. Так, в классической социологии сформировались три парадигмы, объясняющие процессы социального развития исходя из различных методологических оснований: эволюционизм (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Л. Уорд), циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин), исторический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Важнейшие положения названных теорий не утратили актуальности и в настоящее время. Так, идеи эволюционизма нашли отражение в концепции неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, М. Салинс, Т. Парсонс, Ж. Ленски и др.), в теориях модернизации и конвергенции (Д. Аптер, Ш. Айзенштадт, Дж. Гэлбрейт, К. Керр, Д. Лернер, У. Ростоу, С. Хантингтон и др.). Исторический материализм получил развитие в отечественной науке (Ж. Келле, В. Мишин, И.Фролов и др.), а также в творчестве многих зарубежных исследователей (Д. Лукача, А. Грамши, Э. Фромма и др.).

Однако в XX веке акцент переносится на разработку теорий социального действия (У. Бакли, А. Этциони, А. Турен, Э. Гидденс М. Арчер), становления (П. Штомпка). Для исследования социальных изменений предпринимаются также попытки применять математическую теорию катастроф, опирающуюся на синергетику как новое парадигмальное ядро научной картины мира (В. Арнольд, Дж. Каста, Ю. Осипов, И. Шургалина).

Разнообразие противоречивых концептуальных подходов к изучению общества и его динамических характеристик свидетельствует о том, что в социологии пока не сформировалась стройная теория, способная исходя из принципа системности адекватно объяснять социальные явления и процессы, их преемственность и изменчивость, соотношение временных модусов в социальном развитии и обладающая достаточной прогностической способностью, благодаря которой можно с определенной степенью достоверности предвидеть будущее и управлять процессами социальной трансформации. Это создает серьезные трудности в организации управления обществом. Поэтому обоснование теоретической концепции социального развития, которая может быть положена в основу социального программирования, выступает актуальной научно-практической задачей, требующей решения в рамках социологии управления.

В данной работе предпринята попытка сформировать научные основы социального программирования исходя из теории социального развития, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом. Автор опирался также на труды отечественных исследователей: Ю. Аверина, Л. Волчковой, В. Долгова, В. Ельмеева, Б. Рященко, И. Слепенкова и др., в которых основные положения данной теории нашли применение при решении проблем управления.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка методологии социального программирования исходя из теории социального развития, с учетом принципов рациональности и социальной эффективности. Ее достижение потребовало решения следующих задач:

• определение современных тенденций развития управления в контексте социальных изменений;

• обоснование концепции целевого управления и места в нем социального программирования;

• выявление социальных функций программирования;

• обоснование методологических принципов исследования социальных процессов исходя из анализа теорий социального развития;

• исследование закономерностей и механизмов развития общества как методологической основы социального программирования;

• определение содержания и функций целеполагания в процессе социального развития;

• выявление функций целевых программ как основной формы социального программирования;

• типологизация целевых комплексных социальных программ;

• выявление организационных и экономических проблем их разработки и реализации;

• формирование методологических основ разработки комплексных программ по решению актуальных социальных проблем;

• разработка концепции программы правительственных мер по решению проблемы бедности в современном российском обществе.

Теоретические положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения, последовательно развиваемые автором в диссертационной работе.

Социальное программирование как вид управленческой деятельности требует научного обоснования. Его методологической базой выступает теория социального развития, фундаментальными положениями которой являются диалектико-материалистический подход к изучению социальной реальности, системность, историзм. Социальное программирование должно опираться на анализ тенденций и закономерностей социального развития, учитывать противоречивый, многоплановый, многоуровневый характер социальных процессов, их стохастическую природу и сложный механизм реализации. При этом центральное место в его теории занимает исследование социальных целей и целеполагания.

Социальное программирование является элементом стратегического управления, ориентированного на достижение конечных результатов. Оно выступает как социальная технология, применяемая в управлении для оптимизации деятельности, направленной на реализацию целей социального развития. Программирование выполняет функции согласования интересов социальных субъектов, рационального использования ресурсов, расстановки социально-политических приоритетов в работе органов управления различных уровней.

В системе социального управления целесообразно разрабатывать и реа-лизовывать три типа целевых комплексных программ: комплексные программы социального развития, ориентированные на долгосрочную перспективу (15-20 лет); комплексные программы реформирования важнейших социальных институтов общества; комплексные программы по решению актуальных социальных проблем.

Названные типы программ образуют систему. В ней долгосрочные комплексные программы социального развития носят стратегический характер, выполняют ведущую роль. По отношению к ним программы второго и третьего типов выступают средством их реализации, а также корректировки в зависимости от складывающихся условий протекания социальных процессов.

Комплексные программы реформирования важнейших социальных институтов имеют тактический характер и ориентированы на то, чтобы приводить деятельность последних в соответствие с новыми требованиями, вытекающими из качественных преобразований общества.

Комплексные программы по решению актуальных социальных проблем представляют собой инструмент "расшивки узких мест" в социальной сфере, применяются для устранения сложившихся диспропорций в жизнедеятельности общества и отдельных его структурных элементов. Они направлены на обеспечение нормального функционирования социальной системы. Данный тип программ является наиболее востребованным в практике управления современным российским обществом, поэтому особое значение имеет формирование научных основ их разработки.

Комплексные программы по решению актуальных социальных проблем разрабатываются исходя из следующих научных положений: социальные проблемы - это результат действующих в обществе противоречий, их самодвижения и разрешения, в социальных проблемах нужно выделять две стороны (позитивную и негативную), их решение имеет относительный характер; социальные проблемы воспроизводятся в обществе по законам расширенного социального воспроизводства, следовательно, при формировании целевых комплексных программ нужно опираться на их жизненные циклы; социальные проблемы должны быть представлены в управлении системно, в единстве друг с другом и с целями развития, что определяет порядок их решения; методы разработки данных программ должны учитывать динамику социальных процессов.

Исходным пунктом разработки целевых комплексных программ по решению актуальных социальных проблем является обоснование концепции социальной проблемы, т. е. выбор стратегии исследования проблемной ситуации и определение комплекса мер управленческого воздействия на нее.

Использование социальных программ эффективно только в том случае, если в системе управления сформирован организационно-экономический механизм социального программирования.

Научная новизна исследования. Проблема разработки методологии социального программирования впервые избрана темой специального комплексного исследования в рамках социологии управления.

Ряд полученных в ходе диссертационного исследования результатов обладают научной новизной и имеют практическую значимость.

1. В качестве методологической базы социального программирования предложена теории социального развития в ее диалектико-материалистической интерпретации. При этом автором уточнено понятие «социальное развитие», сформулированы его механизмы, определены функции социальных целей в процессе развития.

2. Обоснована концепция программно-целевого управления социальными процессами, базирующаяся на принципах развития; непрерывного совершенствования управления; согласования целей на основе общих интересов; пространственной и временной интеграции деятельности; локальной централизации. Уточнены понятие, место и функции программирования, его соотношение с планированием. В работе программирование характеризуется как социальный процесс, в который включаются различные социальные силы, чтобы изменить существующий мир в соответствии с определенными целями. Оно способствует росту социальной интеграции посредством целенаправленного разрешения противоречий в интересах различных социальных групп.

3. Расширено понятие целевой комплексной программы в направлении характеристики ее организационно-системного аспекта (программа рассматривается не только как инструмент управления, но и как его объект), дополнены функции социальных программ, проведена их типологизация по целевому признаку.

4. На основе анализа сложившихся в социологии теоретических подходов к изучению и определению социальных проблем сформулирована авторская трактовка социальной проблемы как объективного противоречия, находящегося на такой стадии своего развития, когда нарушаются пропорции социальной динамики и на этой основе возникает дисбаланс интересов, что влечет за собой разрушение сложившихся социальных ценностей и как следствие изменение существенных свойств социума.

5. В качестве основного метода исследования социальных проблем предложена диагностика, позволяющая выявлять, типологизировать их посредством изучения отклонений от нормального функционирования и развития социального объекта, а также разрабатывать конкретные рекомендации по их эффективному решению. Диагностика включает три взаимосвязанных уровня социологического исследования: анализ проблемной ситуации с целью выявления диспропорций социального развития; изучение социального самочувствия населения в данной проблемной ситуации; анализ поведения групп по интересам, которые формулируют социальные проблемы и активно внедряют в общественное сознание свое определение.

6. Обоснована стратегия исследования бедности как социальной проблемы, опирающаяся на анализ соотношения бедности и богатства, социального равенства и неравенства, ее экономического, политического, социокультурного и психологического аспектов. Экономический аспект выражен в наличии материальных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности семьи, политический - в существовании различных способов социального воздействия на ситуацию, социокультурный - в определенном образе жизни, отличном от общепринятого, психологический - в выборе стратегий реагирования на жизненные ситуации.

7. Предложена концепция программы государственных мер по решению проблемы бедности в современном российском обществе Ее ядром выступает сочетание адресной социальной помощи, основанной на заявительном принципе, с программным решением актуальных проблем малообеспеченных слоев населения, базирующимся на социологической диагностике. Применение заявительного принципа позволяет при наличии узкой ресурсной базы социального развития сделать социальную помощь экономически ощутимой для нуждающихся и экономически целесообразной для государства. Применение программного принципа дает возможность обществу сознательно регулировать пропорции и темпы социального развития.

Практическая значимость полученных результатов. Практическую значимость имеют предложения автора по формированию организационно-экономического механизма разработки и реализации социальных программ, без которого их использование в практике управления малоэффективно. Предложены методы обоснования целевой структуры программы и разработки стратегий решения конкретной проблемы.

Разработаны рекомендации к программе государственных мер по преодолению бедности в современном российском обществе, часть из которых нашла практическое воплощение при разработке концепции Закона Санкт-Петербурга «Об адресной социальной помощи».

Важнейшие методологические положения диссертации были использованы при разработке социальной программы МЖК "Смоленка" по заказу Ленинградского обкома ВЛКСМ в 1987-1991 гг., при разработке долгосрочной программы социального развития НПО "Феррит" в 1989-1990 гг., при подготовке проекта программы "Семейная политика. Социальная защита семьи и детства в Санкт-Петербурге в 1998-1999 гг." по заказу комитета по делам семьи, детства и молодежи Администрации Санкт-Петербурга. Отдельные разработки автора нашли отражение в методике диагностики социальных проблем, в методике диагностики малообеспеченности, предложенной при выполнении темы «Моделирование социального управления» в рамках научно-исследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие».

Основные положения диссертации были использованы в разработанных автором и утвержденных ученым советом факультета социологии СПбГУ программах спецкурсов «Социальное программирование», «Бедность как социальная проблема в России и Германии» (в соавторстве с Г. Альбрехтом, Л. Волчковой). Полученные в диссертационном исследовании выводы находят отражение в преподавании автором следующих дисциплин: «Основы социального управления и планирования», «Социальное программирование», «Бедность как социальная проблема».

Апробация научных результатов. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на Международном научном конгрессе «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы», который состоялся в Санкт-Петербурге 15-17 мая 1996 г., на научной конференции «Теория и практика социального развития: социологические проблемы», которая состоялась в Санкт-Петербурге 2224 мая 1997 г., на научно-практической конференции "Теория и практика социально-экономических реформ", которая состоялась в Санкт-Петербурге 6 декабря 1997 г., а также на теоретическом семинаре факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и на городском семинаре "Бедность в российском обществе: стратегии исследования и стратегии выживания". По результатам диссертационного исследования опубликована монография: Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. СПб., 1997.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методология социального программирования"

Заключение

В результате исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Изменения, происходящие в системе отношений современного общественного производства, вызывают парадигмальные сдвиги в управлении. Признаками становления новой парадигмы являются:

• социализация управления, т. е. обеспечение приоритета социальных целей посредством разработки социальных критериев эффективности хозяйственной деятельности и увязки их с экономическими критериями, а также посредством формирования системы показателей, отражающих конечные социальные результаты;

• отказ от концепции экономического человека, положенной в основу классических теорий управления, и формирование его целостного восприятия в управлении;

• усиление принципов системности и комплексности в управлении на основе расширения круга факторов, влияющих на принятие управленческого решения;

• постепенный переход к моделям стратегического управления, ориентированным на конечные результаты.

2. Новой парадигме соответствует концепция программно-целевого управления, базирующаяся на принципах развития; непрерывного совершенствования управления; согласования целей на основе общих интересов; пространственной и временной интеграции деятельности; локальной централизации. Стержнем программно-целевого управления являются стратегические цели, которые определяют логику процесса принятия и реализации управленческих решений, выбор организационных форм и методов управленческого воздействия. При этом непрерывность и научная обоснованность целеполагания достигается благодаря комплексному применению трех управленческих технологий: нормативного социального прогнозирования, социального планирования и социального программирования.

В программно-целевом управлении социальное программирование органически встроено как в структуру управленческих технологий, так соответственно и в структуру его методов. Оно не заменяет, а дополняет планирование. Предметом программирования выступают социальные действия, а предназначением - рационализация этих действий, их организация, согласование, упорядочение. В системе управления оно выполняет функции согласования интересов и координации деятельности социальных субъектов, концентрации ресурсов, научного обеспечения подготовки и принятия управленческих решений в социальной сфере, а также расстановки социально-политических приоритетов в работе органов управления различных уровней.

3. Программирование - это социальный процесс, который задействует общественные силы и приводит к социальным изменениям в соответствии с рациональным выбором. Оно способствует росту социальной интеграции посредством целенаправленного разрешения противоречий в интересах различных социальных групп. Характеризуемое с технологической точки зрения программирование представляет собой форму приложения фундаментальных знаний об обществе, законах и закономерностях его развития к решению задачи о разработке социальных механизмов обеспечения прогрессивных преобразований в соответствии с намеченными целями.

4. Методологической основой социального программирования выступает концепция социального развития, опирающаяся на диалектический подход к анализу социальных процессов, на принципы материализма, системности и историзма при изучении общества. В ней социальное развитие рассматривается как диалектическое единство целенаправленных изменений общественной жизни, отражающих существенное, необходимое преобразование отношений между людьми в результате практической деятельности. Предлагается проводить его анализ на трех взаимосвязанных уровнях: на всемирно-историческом - как процесс расширения границ свободы общества и человека; на социально-структурном - как процесс усложнения социальной структуры общества; на уровне индивидуального бытия - как процесс развития собственной природы человека (его способности к труду).

Выделяются три общих механизма развития: дифференциации и интеграции, характеризующий действие внутренних источников изменений (например, разделение и кооперация труда как проявление диалектики самого общественного труда); адаптационный, отражающий влияние внешней среды на структуру и состояние социальной системы; бифуркационный, выражающий соотношение внутренних и внешних факторов преобразований. Они оказывают существенное влияние на характер социальных процессов и придают развитию следующие черты: необратимость, преемственность, периодичность, неравномерность. Названные свойства развития необходимо учитывать в процессе социального программирования.

5. Центральное место в теории программирования занимает исследование социальных целей и закономерностей целеполагания в рамках диалектико-материалистической концепции социального развития. В целях находят проявление законы функционирования и развития общества. Поэтому определение направлений социального развития на перспективу должно быть связано с анализом механизма действия данных законов. При этом исходной ступенью в обосновании целей общественного развития выступает анализ потребностей и интересов людей, который позволяет определить идеальный образ общества с позиции различных социальных групп, возможные варианты движения к нему, а также реальные противоречия и потенциальные конфликты, связанные с достижением желаемого состояния.

6. В социальном программировании целеполагание предстает как последовательность логически связанных, сменяющих друг друга этапов, направленных на достижение конечных результатов: постановка управленческой задачи на основе конкретизации социальной цели; анализ управляемой подсистемы; определение целереализующего комплекса; установление линии поведения управляющей подсистемы; формирование управленческих решений; разработка организационно-экономического механизма их реализации; оценка ожидаемых результатов. На каждом этапе применяется вполне определенная группа методов, позволяющих повысить вероятность получения достоверных результатов.

7. Основной формой социального программирования являются целевые комплексные программы, которые выступают не только как управленческое решение, но так же как объект управления. При этом как объект управления программа представляет собой определенную организационную целостность, достигаемую благодаря координации деятельности субъектов различной ведомственной подчиненности и территориальной принадлежности, интеграции ресурсов, а также посредством создания организационно-экономических условий функционирования программного комплекса.

8. Целевые программы тесно связаны с планами, но не тождественны им или отдельным их элементам, поскольку выполняют неодинаковые функции в системе управления. Планы служат для определения целей, задач, направлений развития социальной системы. В свою очередь, программы предназначены для выявления способов эффективного решения плановых задач исходя из имеющихся возможностей и наличных материальных, трудовых, финансовых, информационных ресурсов и ресурса времени. Одна из основных функций плана - обоснование темпов и пропорций развития системы, обеспечивающих социально-экономическое равновесие (понимаемое, конечно, в динамическом, а не статическом смысле). В то же время важнейшая функция программ - это координация деятельности социальных субъектов для осуществления намеченной цели. По отношению к программам планы выполняют нормативную функцию: в них устанавливаются гарантии, права, полномочия, ответственность субъектов социально-экономической жизни в процессе их взаимодействия в конкретном плановом периоде. Эти правила служат нормативной базой при разработке механизма согласования интересов, целей, действий участников программного комплекса. Программы же по отношению к планам выполняют контрольно-аналитическую функцию, т. е. выступают своего рода средством наблюдения и системного анализа процесса реализации всего комплекса мер, ориентированных на решение поставленной задачи.

9. В системе социального управления целесообразно разрабатывать и реализовывать три типа целевых комплексных программ: комплексные программы социального развития, ориентированные на долгосрочную перспективу (15-20 лет); комплексные программы реформирования важнейших социальных институтов общества; комплексные программы по решению актуальных социальных проблем. Названные типы программ образуют систему. В ней долгосрочные комплексные программы социального развития носят стратегический характер, выполняют ведущую роль. По отношению к ним программы второго и третьего типов выступают средством их реализации, а также корректировки в зависимости от складывающихся условий протекания социальных процессов.

Комплексные программы реформирования важнейших социальных институтов имеют тактический характер и ориентированы на то, чтобы приводить деятельность последних в соответствие с новыми требованиями, вытекающими из качественных преобразований общества.

Комплексные программы по решению актуальных социальных проблем представляют собой инструмент "расшивки узких мест" в социальной сфере, применяются для устранения сложившихся диспропорций в жизнедеятельности общества и отдельных его структурных элементов. Они направлены на обеспечение нормального функционирования социальной системы.

10. Необходимым условием эффективного использования социальных программ в системе управления является разработка организационно-экономического механизма социального программирования, основными элементами которого выступают: субъекты программной деятельности, правовые нормы, регламентирующие разработку и реализацию программ, экономические нормы и нормативы, регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов, социальных институтов, методы и формы управления ресурсами, способы контроля за осуществлением программных мероприятий, формы и методы стимулирования участников программной деятельности.

11. Комплексные программы по решению актуальных социальных проблем являются наиболее востребованными в практике управления современным российским обществом, поэтому особое значение имеет формирование научных основ их разработки. Они должны составляться исходя из следующих научных положений: социальные проблемы - это результат действующих в обществе противоречий, их самодвижения и разрешения, в социальных проблемах нужно выделять две стороны (позитивную и негативную), их решение имеет относительный характер; социальные проблемы воспроизводятся в обществе по законам расширенного социального воспроизводства, следовательно, при формировании целевых комплексных программ нужно опираться на их жизненные циклы; социальные проблемы должны быть представлены в управлении системно, в единстве друг с другом и с целями развития, что определяет порядок их решения; методы разработки данных программ должны учитывать динамику социальных процессов.

12. Центральной методологической проблемой разработки целевых комплексных программ по решению актуальных социальных проблем является концептуальная постановка проблемы. В работе на основе анализа теоретических подходов к социологическому исследованию социальных проблем предложена авторская концепция социальной проблемы. Социальная проблема трактуется как объективное противоречие, находящееся на такой стадии развития, когда нарушаются пропорции социальной динамики и на этой основе возникает дисбаланс интересов, что влечет за собой разрушение сложившихся социальных ценностей, и как следствие возникает "угроза" его привычной, устоявшейся (и в этом смысле нормальной) жизнедеятельности. Методом исследования социальных проблем выступает диагностика, которая включает три взаимосвязанных уровня социологического исследования: анализ проблемной ситуации с целью выявления диспропорций социального развития; изучение социального самочувствия населения в данной проблемной ситуации; анализ поведения групп по интересам, которые формулируют социальные проблемы и активно внедряют в общественное сознание свое определение.

13. При разработке комплексных программ по решению актуальных социальных проблем необходимо применять следующие методы: имитационное математическое моделирование, экспертные оценки, мозговую атаку, социальный эксперимент, декомпозицию целей с использованием моделирования (построение «дерева целей», матрицы систем), эксперимента или экспертных оценок, ранжирование целей, методы нормативного и поискового прогнозирования, и прежде всего метод социальных образцов, трендовое (экстраполяционное), факторное (аналитическое) и игровое моделирование.

14. Предложенные автором методологические положения по разработке целевых комплексных социальных программ применены к решению

370 актуальной управленческой задачи - преодолению бедности в современном российском обществе. Обоснована стратегия исследования бедности как социальной проблемы, опирающаяся на анализ соотношения бедности и богатства, социального равенства и неравенства, ее экономического, политического, социокультурного и психологического аспектов. Экономический аспект выражен в наличии материальных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности семьи, политический - в существовании различных способов социального воздействия на ситуацию, социокультурный - в определенном образе жизни, отличном от общепринятого, психологический - в выборе стратегий реагирования на жизненные ситуации. Разработана концепция программы государственных мер по решению проблемы бедности в современном российском обществе, ядром которой выступает сочетание адресной социальной помощи, основанной на заявительном принципе, с программным решением актуальных проблем малообеспеченных слоев населения. Применение заявительного принципа позволяет при наличии узкой ресурсной базы социального развития сделать социальную помощь экономически ощутимой дня нуждающихся и экономически целесообразной для государства. Применение программного принципа дает возможность обществу сознательно регулировать пропорции и темпы социального развития.

Список научной литературыМинина, Вера Николаевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994. № 12. С. 4-13.

2. Абалкин Л. Поиск пути в меняющемся мире. М., 1992 . 20 с.

3. Аверин А. Н., Суворов Л. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1984. 232 с.

4. Акоф Р. Искусство решения проблем. М., 1982 . 224 с.

5. Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. Под ред. И. А. Ушакова. М., 1974. 271 с.

6. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики, 1996. № 6. С. 42-77.

7. Антонович И. И. Социальное развитие и проблема прогресса: критика новейших буржуазных концепций. Минск, 1977. 286 с.

8. Антонович И. И. Буржуазная социологическая теория: Критический очерк основных направлений, концепций, категорий. Минск, 1981. 318 с.

9. Асеев В. Г. Нормативное управление социальным развитием. М., 1988. 127 с.

10. Багриновский К. А. Основы согласования плановых решений. М., 1977.304 с.

11. И.Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для студентов гуман. вузов и аспир. М., 1995. 286 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /Пер. Е. Руткевич. М., 1995. 323 с.

13. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации / Отв. ред. д. ф. н.

14. С. Ф. Фролов. М., 1984. 271 с.

15. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993. 240 с.

16. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970. 269 с.

17. Боглинд А. Структурализм и функционализм //Монсон П. Современная западная социология. Теория, традиции, перспективы. СПб., 1992. С. 31-71.

18. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука.) В 2-х кн./ Отв. ред. Л. И. Абалкин. М., 1989. Кн.1. 304 с. Кн.2. 351 с.

19. Бондаренко Н. В. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1997. 1 (27). С. 14-23.

20. Бондаренко Н. И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб., 1997. 388 с.

21. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. 272 с.

22. Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении /Пер. с англ. Общ. ред. и послесл. Д. И. Чеснокова. М., 1961. 895 с.

23. Бубер М. Проблема человека. К XIX Всемирному философскому конгрессу /Отв. ред. П. С. Гуревич, С. Я. Левит. М., 1992. 146 с.

24. Бугреев А. Н. Диалектика стихийного и сознательного в общественном развитии. М., 1982. 199 с.

25. Будавей В. Ю. Программно-целевой метод в народнохозяйственном планировании (вопросы методологии). Доклад. М., 1977. 57 с.

26. Будавей В. Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. М., 1980. 207 с.

27. Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 1994. 139 с.

28. Волновые процессы в общественном развитии /В. В. Василькова, И. П. Яковлев, И. Н. Барыгин и др. Новосибирск, 1992. 228 с.

29. Волкова В. Н. Цель: Целеобразование, структуризация, анализ. Учебн. пос. СПб., 1996. 76 с.

30. Волчков Н. А. Результаты общественного производства: Политико-экономическое исследование. Д., 1990. 144 с.

31. Волчкова JI. Т., Минина В. Н., Рященко Б. Р. Социальная переориентация народнохозяйственного планирования: вопросы теории и методологии. Д., 1991. 152 с.

32. Волчкова Л. Т., Минина В. Н. Диагностика социальных проблем // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 2. С. 103-106.

33. Волчкова Л. Т., Минина В. Н. Диагностика малообеспеченно-сти // Человек в социальных переменах / Под ред. В. Д. Виноградова, Н. А. Андреева. СПб., 1996. С.28-40.

34. Волчкова Л.Т. Пропорции и темпы социального развития: теория и методология макропланирования. Автореф. дис. на соискан. учен, степ. д. с. н. СПб., 1993. 37 с.

35. Вопросы теории и практики программно-целевого управления. Сб. научн. ст. / Отв. ред. Г. М. Добров. Киев, 1983. 73 с.

36. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995. 235 с.

37. Гавра Д. П., Иванов О. И. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. СПб., 1994. 76 с.

38. Гавра Д. П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995. 62 с.

39. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии, 1991. № 6. С. 3-14.

40. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л., 1989. 743 с.

41. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Отв. ред. Е. П. Ситковский. М., 1975. 452 с.

42. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы / Отв. ред. Е. П. Ситковский. М., 1975. 695 с.

43. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Отв. ред. Е. П. Ситковский. М., 1977. 471 с.

44. Георгиев Ю. Ф. Континуальность социальной жизни, закон ее пульсации и вакуум. СПб., 1993. 200 с.

45. Гер дер И. Г. Идеи к философии человечества. М., 1977.

46. Гидденс А. Политика, управление и государство // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. № 3. С. 79-107.

47. Голубков Е. П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М., 1982. 160 с.

48. Гордин В. Э. Социальное программирование. Учебн. пос. СПб., 1996. 44 с.

49. Гордон JI. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал, 1994. № 4. С. 18-35.

50. Горюнов В. И., Зарубин Ю. В. Основы имитационного моделирования. Конспект лекций. М., 1989. 57 с.

51. Грееф Г. Общественный прогресс и регресс. СПб., 1896.

52. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. 286 с.

53. Давыдов А. А. Теория социальных систем: проблемы и перспективы // Рубеж. Альманах социальных исследований, 1994. № 5. С. 218-226.

54. Давыдов А. А., Васильева М. Н., Вардомаукин А. П. и др. Модульный анализ социальных систем /Отв. ред. А. А. Давыдов, М. Ф. Черныш. М., 1993. 93 с.

55. Данилова Е. Проблемы социальной идентификации населения постсоветской России //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997. № 3. С. 12-19.

56. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М., 1993. 175 с.

57. Демидов А. И. Категории стихийности и сознательности. Саратов, 1978.

58. Джордж Г. Преступность бедности /Пер. с англ. С. Д. Николаева. М., 1906.

59. Диалектика и методы управления. Межвуз. тем. сб. / Отв. ред. Г. В. Телятников. Калинин, 1981. 168 с.

60. Диалектика общественного развития /Под ред. В. Ж. Келле, Д. А. Гущина. Д., 1988. 264 с.

61. Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. Сб. научн. трудов. Иркутск, 1991. 200 с.

62. Динамика развития российской экономики //Вестник экономики, 1996. № 3-4, февраль.

63. Добров Г. М. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи // Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса. Применение математических методов и ЭВМ в исследованиях по истории науки. Материалы Всес. симпоз. Киев, 1967. 344 с.

64. Добров Г. М. и др. Технология программно-целевого управления. Киев, 1985. 73 с.

65. Долгов В., Ельмеев В., Попов М. Уроки и перспективы социализма в России. СПб., 1997. 106 с.

66. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988. 235 с.

67. Ельмеев В. Я. Социологический метод: Теория, онтология, логика. СПб., 1995. 144 с.

68. Ельмеев В. Я., Овсянников В. Г. Прикладная социология: Очерки методологии. СПб., 1994. 200 с.

69. Зарплату получили. Но не все//Аргументы и факты, 1998. № 4 (январь). С. 9.

70. Зарубин А. Г. Вопросы динамики социального развития. Темпора-лизм истории и современность / Отв. ред. Р. П. Новикова. Ростов-на-Дону, 1991. 174 с.

71. Заславская Т. И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок // Общество и экономика, 1994. № 3-4. С. 50-77.

72. Заставенко Е., Райзберг Б. Государственные программы и рынок // Экономист, 1991. № 3. С. 33-40.

73. Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Материалы ко П международной Кондратьевской конференции (СПб., 15-17 марта 1995 г.) /Научн. ред. Ю. В. Яковец. М., 1995. 523 с.

74. Казаков А. П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Д., 1969. 131 с.

75. Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора российской судьбы // Вопросы философии, 1994. № 5.

76. Каримова 3. М. Категории «сознательность» и «стихийность» и их применение в познании общественных процессов //Проблемы познания социальных явлений. М., 1968. 260 с.

77. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866.

78. Клепцов М. Я. Информационные системы органов государственного управления / Под общ. ред. В. И. Кушлина. М., 1996. 207 с.

79. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление /Пер. с англ. М., 1974. 280 с.

80. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика /Пер. с англ. Общ. ред. и пред. Г. Б. Кочеткова. М., 1982. 399 с.

81. Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. 623 с.

82. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 110-122.

83. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992. № 12. С. 3-20.

84. Ковалева Н. Социальный барометр показывает "пасмурно" // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997. 3. С. 22-24.

85. Коваленко В. В. Бифуркации в религиозном сознании, естествознании и общественном развитии. СПб., 1994. 159 с.

86. Коган С. И. Механизмы общественного прогресса. М., 1992. 207 с.

87. Козлов Д. Ф., Липинский В. К. Актуальные социологические проблемы социального управления. Проблемные лекции для слушателей Высшей школы управления. М., 1989. 48 с.

88. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. 280 с.

89. Козырев Н. А. О воздействии времени на вещество // Избранные труды. Л., 1991. С.385-394.

90. Комплексные программы. (Вопросы разработки и использования.) /Отв. ред. Ю. М. Самохин. М., 1978. 183 с.

91. Комплексные программы в системе перспективного народнохозяйственного планирования / Под ред. В. Н. Кириченко. М., 1974. 218 с.

92. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения / Вступ. статья Л. И. Абалкина и Ю. В. Яковца. М., 1993. 542 с.

93. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М., 1991. 569 с.

94. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Отв. ред. Л. И. Абалкин. М., 1989. 523 с.

95. Контексты современности. Хрестоматия / Пер. с англ. Казань, 1998. 152 с.

96. Кончится ли разрушение России? Решение Конгресса работников науки, техники, образования и культуры Северо-Запада России "Экономическая и социальная обстановка России, пути выхода из кризиса" II Земля русская, 1998. № 10 (66-69). С. 1-4.

97. Косов Ю. В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. СПб, 1991. 120 с.

98. Кузнецов И. М. Феномен бедности в современной России: Аналитический отчет о социологическом исследовании. М., 1995. 67 с.

99. Лебедев П. Н. Социальное управление. Л., 1982. 255 с.

100. Лейбкинд А. Р., Руднева Е. В., Рудник Б. Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М., 1983. 111 с.

101. Лимаренко А. В. Законы организации и социальные алгоритмы. Владивосток, 1989. 192 с.

102. Линев Д. А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. СПб., 1891.

103. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены /Пер. с нем. Общ. ред. и вступ. ст. И. Н. Нарского, М. А. Хевеши. М., 1991. 412 с.

104. Макаров И., Соколов В., Абрамов А. Целевые комплексные программы. М., 1980. 136 с.

105. Макаров М. Г. Категория «цель» в домарксистской философии. Л., 1974. 186 с.

106. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л., 1977. 188 с.

107. Маколи А. Бедность и ее измерение //Социалистический труд, 1991. №7. С. 36-41.

108. Мамардашвили М. В. Возможный человек // Человек в зеркале наук. Межвуз. сб. /Под ред. А. О. Бороноева. Л., 1991. С.6-18.

109. Марков М. Теория социального управления / Автор, пер. с болгарск. О. И. Попова. М., 1978. 207 с.

110. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982. 267 с.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23, 26, Ч. III, 42, 46, 49.

112. Марксистско-ленинская социология / Отв. ред. Г. В. Осипов, В. Н. Иванов. М., 1988. 263 с.

113. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развития индустриального общества / Пер. с англ. М., 1994. 386 с.

114. Марксистско-ленинская теория социального развития. М., 1978. 238 с.

115. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. 415 с.

116. Методика и опыт разработки народнохозяйственных программ / Научн. ред. Ю. М. Самохин. М., 1978. 198 с.

117. Методические рекомендации по разработке комплексных народнохозяйственных программ (вторая редакция). В 2-х частях. М., 1976. 4.1. 175 с. 4.2. 176 с.

118. Миклин А. М., Подольский В. А. Категория развития в марксистской диалектике. М., 1980. 166 с.

119. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса//Вопросы экономики, 1997. № 6. С. 36-47.

120. Минина В. Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. СПб., 1997. 154 с.

121. Минина В. Н. Методы научного обоснования решения социальных проблем // Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып. 4, 1995. С. 48-54.

122. Минина В. Н. Социология социальных проблем: Аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 1. 1998. № 3. С. 74-90.

123. Михайловский В. Н., Светов Ю. И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб., 1993. 156 с.

124. Мишин В. И. Общественный прогресс. Горький, 1970. 296 с.

125. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1987. 304 с.

126. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со шведск. СПб., 1992. 445 с.

127. Моррисей Дж. Целевое управление организацией /Пер. с англ. Под ред. И. М. Верещагина. М., 1979. 144 с.

128. Мудраков В. Бедность: российский вариант // Социальное обеспечение, 1996. №8. С. 26-35.

129. Муздыбаев К. Динамика уровня жизни в Петербурге. 1992-1994. СПб., 1995. 208 с.

130. Народное благосостояние. Методология и методика исследования / Отв. ред. Н. М. Римашевская. М., 1988. 304 с.

131. Настроение, мнение и оценки населения (январь 1996 г.-сентябрь 1997 г.) //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997. № 6 (32). С. 54.

132. Нижегородский пролог. Экономика и политика в России. М.; Нижний Новгород, 1991. 237 с.

133. Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тез. докл. Международного научного конгресса. Т. 1. СПб, 1996. 182 с.

134. Наша жизнь на бумаге и в реальности //Аргументы и факты, 1998. № 1. СЛ.

135. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976. 163 с.

136. Общество и человек: Пути самоопределения. Серия: Россия накануне XXI века. Вып.1 / Отв. ред. В. Т. Пуляев. СПб., 1994. 160 с.

137. Овсянко Д. В., Чернова Г. В., Воронцовский А. В. Интересы-цели-показатели: Взаимосвязи и согласование. СПб., 1992. 204 с.

138. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики, 1997. № 5. С. 40-52.

139. О подготовке программы социальных реформ. Указ Президента Российской Федерации от 18.06.1996 г. № 934 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 26. Ст. 3062.

140. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему / Предложения Института экономики РАН к разработке программы «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.» // Вопросы экономики, 1994. № U.C. 4-42.

141. Основные методические положения по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ // Совершенствование хозяйственного механизма. Сб. докл. М., 1982. 351 с.

142. Основы системного анализа и их приложение к разработке территориальных АСУ / Под ред. Ф. И. Перегудова. Томск, 1976. 244 с.

143. Павловский Ю. Н. Имитационные системы и модели. М., 1990. 46 с.

144. Перегудов Ф. И., Сагатовский В. Н., Ямпольский В. 3., Кочнев JI. В. Принципы декомпозиции целей и методика построения «дерева целей» в системах организационного управления // Кибернетика и вуз. Вып. 8. Томск, 1974. С. 9-20.

145. Перечень федеральных целевых программ, принимаемых и реализуемых в 1996 г., и объем их финансирования // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 35. Ст. 4138.

146. Питер JI. Дж. Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось: Пер. с англ. / Сост. предисл. и пер. JL В. Степанова. М., 1990. 320 с.

147. Плотинский Ю. M. Математическое моделирование динамики социальных процессов. Учебн. пос. М., 1992. 133 с.

148. Показатели социального развития и планирования / Отв. ред. Г. В. Осипов. М., 1980. 280 с.

149. Попов Г. X., Косов Н. С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М., 1980. 39 с.

150. Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. Под общ. ред. В. Н. Садовского. В 2-х т. М., 1992. Т.1. Чары Платона. 448 с. Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. 528 с.

151. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М., 1976. 440 с.

152. Преснякова Л. Ф. Системный анализ и программно-целевое управление. Учебн. пос. М., 1989. 79 с.

153. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. 432 с.

154. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. М., 1994. 272 с.

155. Пригожин И. Философия нестабильности//Вопросы философии, 1991. №6. С. 46-52.

156. Проблемы программно-целевого планирования и управления /Научн. ред. Ю. М. Самохин. М., 1978. 212 с.

157. Проблемы разработки и реализации комплексных программ /Под ред. Н. П. Федоренко, Ю. Р. Лейбкинда, Ю. М. Самохина. М., 1984. 278 с.

158. Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. Вып. 1.Спб, 1994. 248 с.

159. Проблемы теоретической социологии /Под ред. А. О. Бороноева. Вып. 2. СПб., 1996. 316 с.

160. Проблемы социального познания и управления / Под ред. Л. С. Гурьевой, М. П. Завьяловой. 4.1. Томск, 1985. 233 с.

161. Протасенко Т. 3. Как мы живем через год после выборов губернатора//Невское время, 28.06.1997. С. 3.

162. Протасенко Т. Как мы жили накануне повторных выборов в МСУ (о которых большинство населения забыло) // Наблюдатель, 1998. № 7. 27 февраля. С. 7.

163. Пути социального прогресса (Опыт зарубежных философских исследований) / Отв. ред. А. Г. Мысливченко. М., 1991. 134 с.

164. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России // Вопросы экономики, 1996. № 8. С. 86-98.

165. Раман М. Л. Опыт разработки и реализации комплексных программ республики. Тез. докл. М, 1977. 19 с.

166. Регионы России. Информационно-статистический сборник. В 2-х т. М., 1997. Т. 1. 664 с. Т 2. 643 с.

167. Роберте Ф. С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным и экологическим задачам / Пер. с англ. Под ред. А. И. Теймана. М., 1986. 494 с.

168. Россия 1997: Социально-демографическая ситуация. У11 ежегодный доклад / Отв. ред. Н. М. Римашевская, Е. Н. Яковлева. М., 1998.

169. Руисевич М. Н. Диалектика и социология. М., 1980 356 с.

170. Савин А. Средние русские, кто они? // Известия, 17.01.1998. С. 4.

171. Савин А. Восемь процентов жителей России перешли в средний класс // Известия. 25.10.1997. С. 5.

172. Савин А. Как в России копят деньги? II Известия, 1998. 18.02. С. 6.

173. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности// Вопросы экономики, 1994. № 12. С. 14-24.

174. Сарно А. А. Вопросы формирования целевой программы совершенствования внепроизводственной деятельности населения. Автореф. канд. дисс. Д., 1979. 17 с.

175. Сарно А. А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997. 207 с.

176. Сборник деловых игр, конкретных ситуаций и практических задач. Экономический всеобуч /Под ред. В.И. Матирко. М., 1991. 254 с.

177. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., 1990. 359 с.

178. Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. Учебн. пособие для вузов. М., 1990. 302 с.

179. Системогенетика и учение о цикличности развития. Кн.1 / Под ред. Н. А. Александрова, А. И. Субетго. Тольятти, 1994.

180. Смирнов И. К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. Д., 1984. 151 с.

181. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Рефер. сб. Вып.1. М., 1992. 92 с.

182. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993. 194 с.

183. Сорокин П. А. Историческая необходимость // Социологические исследования, 1989. № 6.

184. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х т. Сыктывкар, 1991. Т. 1. 187 е.; Т. 2. 157 с.

185. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 358-378.

186. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992. 194 с.

187. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 543 с.

188. Социальная политика в России. 1994-1995. № 1 (13), декабрь-январь. 45 с.

189. Социальная политика в России. 1995. № 4 (16), июнь-июль. 41 с.

190. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения. Сб. статей / Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М., 1996. 186 с.

191. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: Проблемы и опыт. М., 1997.

192. Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы. М., 1994. 279 с.

193. Социально-экономическая ситуация в России: итоги, проблемы, пути стабилизации (Аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики, 1994. № 2. С. 126-160.

194. Социология экономики и управления. Сб. Статей / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб., 1998. 172 с.

195. Сперанский С. К истории нищенства в России. СПб., 1887.

196. Сулимов В. Е. Общественные противоречия и управление социальными процессами. М., 1991. 219 с.

197. Сычева В. С. Измерение уровня бедности: история вопроса// Социологические исследования, 1996. № 3. С. 141-149.

198. Тамбовцев В. Л. Анализ целей в управлении общественным производством. М., 1982. 136 с.

199. Тевенко Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997. № 10. С. 69-81.

200. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник/Пер. с англ.

201. Е. Д. Жаркова. М., 1996. 606 с.

202. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. Пер. с англ. И. Е. Киселевой, М. Ф. Носовой. СПб., 1996. 477 с.

203. Тонких Л. Социальная защита: региональные программы // Социальное обеспечение, 1996. № 4. С. 18-25.

204. Тоффлер О. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI века // Общественные науки за рубежом. Реферативный журнал. Cep.l 1. Социология, 1992. № 2. С. 13-21.

205. Травин Д. Я. Кондратьевские циклы и экономическая политика государства: Анализ зарубежного опыта //Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика, 1992. № 12 (вып. 2).

206. Тугаринов В. П. Законы природы и общества. М., 1957. 62 с.

207. Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Д., 1978. 128 с.

208. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Д., 1988. 344 с.

209. Украинцев Б. С. Категория «активность» и «цель» в свете основных понятий кибернетики /Вопросы философии, 1967. № 5. С. 60-69.

210. Украинцев Б. С. Процессы самоуправления и причинность //Вопросы философии, 1968. № 4. С. 36-46.

211. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 1998 год // Вестник экономики, 1998. № 4, № 5.

212. Фейербах Л. Сочинения в 2-х томах /Пер. с нем. Отв. ред. Б. В. Ми-ровский. М., 1995. Т. 1. 501 с. Т. 2. 424 с.

213. Философия, естествознание, социальное развитие / Отв. ред. Ю. В. Сачков. М., 1989. 245 с.

214. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1983. 350 с.

215. Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Пер. с англ. Пред. Н. Я. Петракова. М., 1992. 176 с.

216. Хайек Ф. А. Общество свободных / Пер. с англ. Под ред. Ю. Колке-ра. Лондон, 1990. 309 с.

217. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма /Пер. с англ. Под ред. У. У. Бартли. М., 1986. 302 с.

218. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. Под ред. Ю. Л. Климонтовича, С. М. Осовца. М., 1980. 404 с.

219. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Пер. с англ. Под ред. Ю. Л. Климонто-вича. М., 1985.419 с.

220. Хвостов В. М. Основы социологии: Учение о закономерностях общественных процессов. Элементарный очерк. М., 1923.

221. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С.46-61.

222. Цветаев В. М. Экономические цели: общие закономерности и особенности в обществе переходного периода // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика, 1994. № 5 (вып.1).

223. Цикличность в социальных системах // Социологические исследования, 1992. № 6. С. 36-46.

224. Человек в социальных переменах. Сб. статей / Под ред. В. Д. Виноградова, Н. А. Андреева. СПб., 1996. 267 с.

225. Человек в изменяющемся обществе. Сб. статей / Под ред. Н. А. Андреева, В. В. Козловского. СПб., 1997. 267 с.

226. Черненко А.К. Устойчивое развитие цивилизации: Выбор модели. Препринт. Новосибирск, 1994. 24 с.

227. Черников М. В. Самоорганизующиеся системы: методологические подходы и проблемы управления // Общество и человек: пути самоопределения / Отв. Ред. В. Т. Пуляев. СПб., 1994.

228. Чернина Н. Бедность и ее измерение // Социологические исследования, 1994. №3. С. 54-61.

229. Чистобаев А. И., Баженов Ю. Н. Территориальные комплексные программы. Л., 1984. 229 с.

230. Чистобаев А. И., Баженов Ю. Н. От проблемы, к цели: Горизонты комплексных программ. М., 1987. 239 с.

231. Шарден П. Т. Феномен человека / Пер. с фр. Н. А. Садовского. М., 1987. 240 с.

232. Шевченко В. М. Социально-философский анализ развития общества. М., 1984. 128 с.

233. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гельштат и действительность / Пер. с нем. М., 1993. 663 с.

234. Штомка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В. А. Ядова. М., 1996. 416 с.

235. Шумпетер Й. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательства, прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры.) М., 1982. 455 с.

236. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. М., 1996. 130 с.

237. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993. 120 с.

238. Энциклопедия кибернетики / Отв. ред. В. М. Глушков. В 2-х т. Т. 2. Киев, 1975. 619 с.

239. Яковец Ю. В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994. 148 с.

240. Ярошенко С. Бедность: социальное зло или благо // Рубеж. Альманах социальных исследований, 1996. №8-9. С. 123-140.

241. Ярыгина Т. Бедность в богатой России //Общественные науки и современность, 1994. № 2. С. 25-35.

242. Ярыгина Т., Антипова Т., Шалганова И. Социальная политика в России, 1994. № 1(13), декабрь-январь 45 е.; 1995, № 4 (16), июнь-июль. 41 с.

243. American Social Problems. An Institutional Analysis / J. E. Farley. Second edition. New Jersey. 1992. 616 p.

244. Blalock H. M. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations. New York, 1969.

245. Blalock H. M. Measurement and Conceptulization Problems: the Major Obstacle to Integrating Theory and Research // American Sociological Review, 1979. Vol. 44. 6: 881-894.

246. Blumer H. Social Problems as Collective Behavior // Social Problems, 1971. N 18. P. 298-306.

247. Case, Clarence M. What is Social Problem? // Journal of Applied Sociology, 1924. 8: 268-273.

248. Copenhagen Declaration on Social Development. 1995, March. 117 P.

249. Constructionist Controversies: Issues in Social Problems Theory /G. Miller, J. A. Holstein. New York, 1993. 218 p.

250. Contemporary Social Problems / Ed. By Nisbet R., Merton R. New York, 1971.

251. Frank L. K. Social Problems // American Journal of Sociology, 1925. 30: 462473.

252. Fuller, Richard C. Social Theory and Social Problems // Social Forces, 1937. 15: 496-502.

253. Fuller, Richard C. And Myers, Richard R. The Natural History of a Social Problem // American Sociology Review, 1941 b. 6: 320-328.

254. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems / J. Best. New York, 1993. 253 p.

255. Jessop B. The regulation approach, governance and post-Fordism: alternative perspectives on economic and political change? // Economy and Society. Vol. 24. 1995.3: 307-337.

256. Lemert E. Social Pathology: a Systematic Approach to the Theory of Socio-pathic Behavior. New York, 1951. 459 p.

257. Lewis O. The Culture of Poverty // On the Understanding Poverty /D.P. Moy-nihan. New York-London, 1968. P. 187-200.

258. Maruyma M. New economic Thinking. Morphogenetic Causal Loops and Product Adaptation Strategy // Futures, 1987. 4: 437-441.390

259. Merrill, Francis E. The Study of Social Problems // American Sociology Review, 1948. 19: 251-259.

260. Scot J. Poverty and wealth. Citizenship, deprivation and privilege. New York, 1994.

261. Spector M., Kitsuse J. I. Constructing Social Problems. New York, 1987. 184 p.

262. Social Problems // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by David L. Sills. Vol. 14. N. Y., 1972. P. 452-458.

263. Social Problems: A Critical Power-Conflict Perspective / J. R. Feagin, C. B. Feagin. Third edition. New Jersey, 1982. 478 p.

264. Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. New York, 1962. Vol.1. 745 p. Vol.2. 727 p. Vol.3. 636 p. Vol.4. 804 p.

265. Structure of Decision. The Cognitive Maps of Political Elits / Ed. by R. Axelrod. N.Y., 1976.

266. Townsend P. Poverty in United Kindom. Berkelly. Los-Angeles, 1979. 1216 p.

267. Toffler A. Future shock. L., 1971. 517 p.

268. Waller W. Social Problems and Mores // American Sociological Review, 1936. 1: 922-934.