автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Информационные императивы военной безопасности России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационные императивы военной безопасности России"

На правах рукописи

ХАБЕЦКИЙ Андрей Иванович

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Саратов - 2006

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель доктор политических наук, доцент

ТРУХАНОВ Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

НИЦЕВИЧ Виктор Францевич,

кандидат политических наук, доцент КУЗНЕЦОВ Игорь Иванович

Ведущая организация Московский государственный

областной университет

Защита состоится » апреля 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета К 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении «Поволжская академия государственной службы имени ПЛ. Столыпина» по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная 23/25, корп. 1, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

Автореферат разослан марта 2006 г.

Отзывы на автореферат; заверенные печатью, просим присылать по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная 23/25, ФГОУ ВПО «ПАГС», корп. 1, к. 234.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.А. Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Информационная цивилизация не исключает возможности войны как особого механизма в политическом процессе, регулирующего отношения между народами, нациями и государствами, поэтому многие государства осуществляют целенаправленную деятельность, формируют и проводят специальную политику в информационной области. Это положение имеет большое значение для российской политики в целом и военной безопасности в частности, ведь Россия остается одним из главных объектов влияния основных мировых политических сил. К сожалению, в настоящее время все отчетливее доминирует тенденция неадекватного применения военной силы в ходе разрешения международных проблем, порой без учета норм и в нарушение сложившегося международного права. Военная сила все чаще становится не просто аргументом, а основным средством проведения внешней политики.

В связи с этим для обеспечения военной безопасности Российской Федерации необходимы как постоянный анализ и оценка военных угроз, направленных против России, так и выработка практических мер по поддержанию системы военной безопасности в готовности к эффективному решению стоящих перед ней задач.

Как отмечает начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский, «вооруженная борьба после Второй мировой войны претерпела значительные изменения. ...Научно-технический прогресс привел к созданию новых образцов вооружения и военной техники, действующих на основе «искусственного интеллекта»1. Изменились формы и способы применения Вооруженных Сил. Претерпела изменение и сама суть «военной силы». Все это требует уточнения, а порой совершенно новых взглядов на обеспечение военной безопасности государства и координации деятельности всех составляющих его военной организации.

По оценке Генерального штаба, в современных условиях угроза прямой военной агрессии против Российской Федерации в традиционных формах минимальна. Вместе с тем сохраняются, а на отдельных направ-

1 Генерал армии Юрий Балуевский: Генеральный штаб и задачи военного строительства // Красная звезда. 2006. 25 янв.

лениях и усиливаются новые угрозы, в том числе такие ранее для нас нетрадиционные, как подготовка и проведение против Российской Федерации информационных (информационно-технических), психологических акций и действий.

В содержании современной войны четко выделяется борьба за информацию. Причем если уже сейчас информационное превосходство рассматривается как одно из важнейших условий победы в войне, то в обозримом будущем акцент в вооруженном столкновении сторон может быть смещен в сторону завоевания и удержания этого превосходства2.

В связи с этим чрезвычайно актуальной представляется проблема изучения влияния информационной составляющей различных угроз на военную безопасность России. Рассматриваемая тема имеет не только военно-политическую значимость, но является также актуальной и для политической науки, как в теоретическом, так и прикладном аспекте. По нашему мнению, политологический анализ влияния информационных императивов на военную безопасность, основанный на сочетании теории и фактов военной политики, внесет существенный вклад в политическую науку.

Использование результатов информационной революции в военно-политической сфере привело к появлению существенного противоречия современности: между прогрессивным воздействием новых информационных технологий, информации на военно-политические процессы, в целом на политику, общественное развитие, в том числе на национальную безопасность, и существующими деструктивными механизмами реализации информационных угроз военной безопасности России. Поэтому реально встает проблема изучения информационных императивов военной безопасности, которые позволят сформировать государственную политику, создающую приемлемые военно-информационные условия для реализации национальных интересов, достижения военно-политических целей.

Названные обстоятельства диктуют необходимость глубокого и всестороннего политологического анализа информационных императивов военной безопасности России.

2 Например, в отчете Международной корпорации но научным исследованиям (8АТС) за 1997 г. отмечается, что приоритетом научных разработок и исследований является поиск эффективных путей и способов достижения и удержания информационного превосходства в процессе проведения общей и военной политики, а также возможности использования вооруженных сил в целях обеспечения этого превосходства. При этом акцент делается на разработке новых образцов информационного оружия (см.: Емельянов С В США. конверсия военной науки. М„ 1999. С. 172-180).

Степень научной разработанности проблемы. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы, посвященные теоретическим проблемам войны, военной политики, а также становления и функционирования в новых условиях системы военной безопасности России, которым в той или иной степени уделили внимание М.И. Абдурахманов, С.С. Ан-тюшин, В.А. Баришполец, М.В. Белов, A.B. Возжеников, И.Н. Глебов, В.А. Золотарев, Т.Р. Кондратков, B.JL Манилов, И.К. Макаренко, B.C. Морозов, Н.В. Михалкин, Г.В. Ососков, В.П. Петров, B.C. Пирумов, Д.М. Про-эктор, И.В. Радиков, Д.О. Рогозин, Е.И. Рыбкин, В.А. Труханов, Ф.Б. Щи-панов и другие. Авторы данных работ исследуют конкретные факторы и структурные составляющие системы обеспечения безопасности. Труды интересны тем, что написаны они как учеными-теоретиками, так и политиками и военными — практиками. Авторы считают, что дальнейшее обеспечение военной безопасности государства невозможно без поиска новых решений, в том числе и в области информации.

Тема влияния военной политики на безопасность рассматривается в трудах А.Г. Арбатова, O.A. Белькова, И.Н. Воробьева, Г.А. Кабаковича, В. Класс, A.M. Кривенко, В.В. Круглова, М.Е. Сосновского, Ю.В. Лукьянова, Е.В. Макаренкова, С.А. Мелькова, Г.П. Отюцкого, В.А. Сергеева, В.В. Серебрянникова, Ю.Г. Спицына. В них обсуждаются самые разные вопросы, начиная с того, какой следует быть армии по численности и составу, кто в ней должен служить и какие военные расходы могут эффективно обеспечить военную безопасность, до перспектив вступления России в блок НАТО.

Во второй группе выделены наиболее значимые научные труды как зарубежных, так и отечественных ученых, широко и всеобъемлюще отражающие информационную проблематику исследования. В этих работах раскрываются фундаментальные основы трансформации общества в новую, информационную, стадию своего развития, рассматриваются философские, политические, экономические и иные предпосылки этого процесса, дается детальная характеристика связанных с этим изменений в военной и политической сферах жизни и деятельности общества, обосновываются возможные позитивные и негативные влияния информационной революции на человека, социальные группы и общности людей. Среди известных зарубежных авторов следует выделить Д. Белла, Э. Брэн-скома, Дж. Вакка, И. Масуду, А. Минка, Дж. Нейсбита, С. Нора, Э. Паркера, О. Тоффлера, X. Шпиннера и других.

Из отечественных исследователей, внесших определенный вклад в развитие представлений об информационной стадии общественного развития, наиболее значимых результатов достигли Е.В. Арляпова, Р.Ф. Авдеев, С.И. Дука, А.П. Ершов, В.З. Коган, А.Г. Ловецкая, В.Ф. Ницевич, М.В. Платонова, А.И. Ракитов, A.A. Чернов, А.Д. Урсул, С.К. Шайхитди-нова. Их работы посвящены проблемам становления и развития информационного общества и информационной цивилизации.

В связи с меняющимися концепциями ведения войны информационное пространство и социально-культурная оболочка государства также становятся объектами разрушения, поэтому особое место в исследовании информационных императивов военной безопасности занимают работы по проблемам информационной войны. Тесно с этой проблемой связывается роль СМИ в военной области.

К этой же группе исследований следует причислить работы, посвященные теории и практике информационной политики в целом и отдельным ее аспектам. Выводы и утверждения, содержащиеся в данных источниках, частично составили методологическую базу теоретических основ военно-информационной политики.

Существенное значение для подготовки диссертации оказали работы, раскрывающие проблемы информационного влияния на обороноспособность страны, в частности таких авторов, как H.A. Козориз, JI.B. Мрочко, А.И. Пирогов, А.И. Поздняков, A.A. Чертополох и другие.

К третьей группе сочинений можно отнести труды тех исследователей, которые главное внимание уделяют проблемам гражданского общества и гражданского контроля, как основного механизма реализации военно-информационной политики государства в обеспечении военной безопасности. К ним автор относит труды И.В. Андроновой, А. Арато, O.A. Бель-кова, Е.В. Белокуровой, В.А. Варывдина, A.A. Кулакова, Ю. Киршина, A.A. Мицкевича, В.А. Труханова, А. Цымбалова и многих других. Необходимо отметить, что, несмотря на обилие литературы по проблеме развития гражданского общества в России, практически остается не разработанной тема гражданского контроля над военно-силовыми структурами, что свидетельствует о научном пробеле в данной области знания.

Кроме того, при множестве научных и научно-популярных публикаций, посвященных военно-информационным проблемам, сохраняется дефицит комплексных системных исследований в этой области. Большинство авторов обычно рассматривают проблемы информатизации в отрыве от государственной политики в области военной безопасности. Практически отсутствуют специальные работы по вопросам теории влияния информационного фактора на систему военной безопасности и военно-

информационной политики, остается недостаточно разработанной методология исследований, проводимых на стыке политологии, информатики и военной науки.

Актуальность данных проблем и состояние их научной разработанности, большая практическая значимость информации для обеспечения военной безопасности, рационализации деятельности по осуществлению военно-информационной полигики и гражданского контроля над силовыми структурами обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в научном познании информационных императивов военной безопасности, обосновании их влияния на систему военной безопасности государства, определении возможных перспективных путей формирования эффективной системы военной безопасности через военно-информационную политику.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:

- провести теоретико-методологический анализ исследования военной безопасности в ее информационном измерении;

- проследить эволюцию содержания понятия «война» в истории зарубежной и отечественной политической мысли в целях определения ее специфики в условиях информационного общества и ее значимости для современной России;

- раскрыть сущность, структуру и основное содержание информационных императивов военной безопасности России;

- определить потенциал и функции военно-информационной политики как приоритетного направления в обеспечении военной безопасности государства;

- вычленить наиболее значимые институты и субъекты гражданского общества и раскрыть механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности, через гражданский контроль над военно-силовыми структурами.

Цель и задачи исследования предопределили структуру работы и логику изложения.

Объектом исследования является военная безопасность государства как результат военной политики.

Предмет исследования - информационные императивы, оказывающие влияние на состояние военной безопасности как объекта политологического анализа.

Методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы военной безопасности России как результата поли-

тики, в том числе военно-информационной. В качестве концептуальной основы исследования выступил политологический анализ в сочетании с философским и общенаучными методами. Это помогло рассмотреть влияние информатизации на военную безопасность в прямой зависимости от политической действительности и принимаемых политических решений.

Особую роль для нашего политологического анализа играют системный, структурно-функционалыплй и институциональный методы, которые позволили последовательно рассмотреть различные аспекты информационных императивов военной безопасности как социльно-политической реальности. Совокупное применение данных подходов обусловливается тем, что влияние информатизации на военную безопасность не просто набор хаотичных, случайно сталкивающихся между собой явлений военно-информационной политики, а процесс, имеющий сложную природу.

Эмпирической базой исследования послужили документы, расширившие представления об исследуемой проблеме: Конституция РФ, Закон РФ «О безопасности» (1992), Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (1995), Концепция национальной безопасности (2000), Военная доктрина России (2000), Концепция государственной информационной политики (1998), Доктрина информационной безопасности РФ (2000).

Использовались материалы печати, в том числе военной, отражающие влияние информации, новых информационных технологий на состояние и процесс обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, оказались полезными личное участие автора в 8-й международной конференции «Информация для всех: культура и технологии информационного общества» (Москва, 28 ноября - 2 декабря 2005 г.), а также впечатления от посещения выставок зарубежной и отечественной информационно-коммуникационной, вычислительной и военной техники, современных информационных технологий.

В ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых автор получал доступ как к перечисленным видам источников, не доступных в печатном варианте, так и к оперативной информации о различных событиях военно-политического характера.

Научная новизна диссертационного исследования в самом общем виде заключена в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, которая в данной трактовке рассматривается впервые; в совокупности разработанных в ней теоретико-методологических и практических вопросов влияния информатизации общества на систему военной безопасности; в полученных выводах и сформулированных практических рекомендациях по дальнейшей оптимизации системы военной

безопасности с учетом появления новых вызовов детерминированных информационной сферой.

Более конкретно научная новизна состоит в следующем:

- с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ различных концепций войны, в том числе концепции войн, детерминированных информационно-техническим императивом;

- аккумулированы существующие научные представления об информатизации общества и раскрыты связанные с ней основные изменения в военной теории и практике применения военной силы;

- предложенная модель политологического анализа основных информационных императивов военной безопасности позволила выявить их сущность, структуру и основное содержание;

- выявлены приоритетные направления в обеспечении военной безопасности государства, среди которых важное место занимает военно-информационная политика, определены ее функции;

- введены в научный оборот авторские трактовки таких категорий, как «военная безопасность», «информационные императивы», «военно-информационная политика», «гражданский контроль»;

- сформулированы требования к гражданскому контролю как механизму реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности;

- диссертация открывает новое направление в исследовании механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в зоне формирования и реализации политики гражданского контроля над военно-силовыми структурами.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического процесса различного уровня, в том числе военно-политического управления, при разработке и реализации военно-информационной политики в области осуществления военной безопасности России.

Кроме того, результаты исследования могут найти применение в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и социальных наук в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ и других силовых структурах; в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат; воспитательной работе с личным составом; при рассмотрении проблем войны и мира, военной доктрины, военной безопасности, строительства Вооруженных Сил и функционирования военной организации государ-

ства, а также в научно-исследовательской деятельности - для активизации усилий по дальнейшей теоретической разработке проблемы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализируя роль информатизации в политическом процессе, важно отметить, что в исследовании выделяются два основных теоретико-методологических подхода:

- технократический подход, при котором информационные технологии считаются средством повышения производительности труда и их использование ограничивается в основном сферами производства и управления. В военной сфере это связано с созданием систем вооружения и управления, использующих информационные и цифровые технологии;

- гуманитарный подход, при котором информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства и управления, но и для развития социокультурной сферы. В военном деле это прежде всего психологическая борьба, информационное противодействие и обеспечение достоверной информацией.

2. Необходимо отметить тот факт, что в существующих концепциях информационного общества слабо проработаны проблемы войны, военных конфликтов, влияния информатизации на военную безопасность государства. Между тем, к сожалению, война как социальное явление не исчезла из жизни людей. Однако теоретики информационного общества пока обходят вниманием этот жизненно важный вопрос. Поэтому диссертант считает, что для данного исследования крайне важно рассмотреть современные концепции и взгляды на природу войны. Среди многообразия современных концепций происхождения, источников и причин войн для нашего исследования наиболее важными являются те, которые связаны, так или иначе, с информационно-технологическим влиянием на военную безопасность.

3. До сих пор не существует универсального определения военной безопасности. Нет этого определения даже в таком официальном документе, как Военная доктрина Российской Федерации. Но, учитывая то обстоятельство, что в Военной доктрине конкретизируются установки Концепции национальной безопасности Российской Федерации и Закона о безопасности применительно к военной сфере, можно по аналогии предположить, что военная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от военных угроз.

В связи с тем что объектом данного исследования является военная безопасность как результат военно-информационной политики, на данном определении военной безопасности можно было бы и остановиться. Но автору принципиально важно дать свое видение военной безопаснос-

ти, так как от того, какое определение будет официально закреплено в государственных документах, будет зависеть и эффективность всей системы военной безопасности.

4. Исходя из сформулированной автором сущности информационных императивов военной безопасности, можно говорить о выделении определенной структуры, состоящей из двух групп.

Первая группа императивов связана с информационным обеспечением системы военной безопасности. Сюда входят как информационно-технологическое обеспечение военной структуры государства (компьютеризация), так и военно-информационная политика государства.

Вторая группа императивов связана с противодействием информационному воздействию и дезинформированием противника. Здесь существует объективное противоречие, так как, с одной стороны, информационная среда системы военной безопасности должна быть полностью не доступной для потенциального агрессора, а с другой - полная закрытость порождает искушение у субъектов военной безопасности к неконституционным методам деятельности. Механизм противодействия этому автор видит в создании системы гражданского контроля, в первую очередь над армией, как основным субъектом системы военной безопасности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИСЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности исследуемой проблемы, определены цель и задачи, теоретико-методологические основы работы, а также сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы военной безопасности: информационное измерение» посвящена анализу информационной составляющей военной безопасности. Автором рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблем информатизации общества, а также концепций возникновения войны, определена сущность основных понятий исследования.

В первом параграфе «Военная составляющая информатизации общества» рассмотрено военное содержание информатизации общества, дан ответ на основополагающие вопросы: что такое информатизация и что такое война как взаимосвязанные социальные и политические явления; как изменяется военная безопасность государства в условиях инфор-

матизации, какова ее новая роль в реализации национальных интересов и каким образом военная сила используется или может быть использована в новых информационных условиях.

Вполне логично параграф начинается с анализа самой проблемы информатизации. Отмечается, что термин «информационное общество» впервые ввел в научный оборот профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши, хотя концепции информационного общества появились практически одновременно в таких развитых странах мира, как Япония, США, Франция. Общим для концепций информационного общества периода 1960-1970-х годов является то, что формирование этого общества признается возможным лишь на основе широкомасштабного внедрения информационной техники и связанных с нею новых информационных технологий. В отечественной науке термин «информатизация» одним из первых применил А.И. Ракитов в 1987 г., раскрыв его сущность и содержание. В дальнейшем информатизация была определена им как процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино; как процесс прогрессивно нарастающего использования информационных технологий для производства, переработки, хранения и распространения информации.

Рассматриваются два основных теоретико-методологических подхода к информатизации общества: технократический подход и гуманитарныи подход. Это исключительно важно для исследования, так как проблемы военной безопасности государства предполагают использование обоих этих подходов.

Автором отмечается, что поскольку рамки данного исследования очерчены военной безопасностью, то наиболее важным представляется рассматривать информатизацию общества через призму военных изменений.

Отмечено, что война - сложное общественно-политическое явление, где информационная составляющая занимает важное место. Так, в информационно развитых странах пришли к трем выводам относительно условий, необходимых для того, чтобы сделать войну более или менее приемлемой для общества.

1. Она не должна затрагивать простых граждан, то есть должна вестись профессиональной армией. К принудительному комплектованию необходимо прибегать только в случае действительно чрезвычайных обстоятельств, а они предполагаются маловероятными.

2. Она должна быть короткой, даже мгновенной, чтобы результаты не заставляли себя ждать, истощая человеческие и экономические ресурсы и поднимая вопрос об оправданности военной акции.

3. Она должна бьггь чистой, «хирургической», с разумной величиной разрушений (даже у противника) и скрытой от взгляда общества настолько, насколько это возможно.

Под воздействием новых социальных требований и возможностей средств информатизации стали изменяться и методы ведения войны, а также военная политика государств.

Анализ существующих концепций информационного общества выявил тот факт, что в них слабо проработаны проблемы войны, военных конфликтов, влияния информатизации на военную безопасность государства. Хотя война как социальное явление не исчезла из жизни людей, видимо, она не исчезнет и в условиях нарождающейся информационной цивилизации. Однако теоретики пока обходят вниманием этот деликатный, но жизненно важный вопрос. Поэтому диссертант считает, что для данного исследования крайне важно рассмотреть современные концепции и взгляды на природу войны, ее происхождение, источники и причины, так как военная безопасность предполагает в первую очередь защиту от военного насилия, в том числе и в условиях информационного противодействия.

В пестрой мозаике современных теорий войны автор выделяет по способу решения проблемы несколько направлений.

Первое представляют концепции естественного детерминизма войны. Их сущностью является стремление найти причины войн в естественной природной среде. Наиболее известные представители этого направления - Р. Мак-Дугал, Дж. Блейни, Дж. Доллард, 3. Фрейд, К. Лоренц, Р. Ардри. Концепции естественного детерминизма войны не однородны по своему содержанию, поэтому автор присоединяется к тем исследователям, которые выделяют внутри них несколько самостоятельных равноправных подходов к рассматриваемой проблеме, такой, например, как социал-дарвинизм; близко к нему расположен этологический подход. К числу теорий естественного детерминизма войн относятся расовые (ра-сово-антропологические) теории, психологические подходы, которые среди теорий естественного детерминизма войн занимают значительное место. Во многом сходным с психологическим подходом, достаточно близким к нему и вместе с тем весьма специфическим является бихевиористское, поведенческое объяснение возникновения войн. Неомальтузианский подход утверждает, что корни войны заложены в «чрезмерной плодовитости» людей, катастрофическом росте избыточного населения. Важное место среди теорий естественного детерминизма войн занимает географический, или геополитический, подход. Все большее распространение в последнее время получает экологический подход в объяснении причин войн.

Второе крупное направление современных взглядов представляют концепции социального детерминизма войны. Им присуще стремление найти причины и источники войн в обществе, общественных процессах и явлениях (экономике, политике, морали, идеологии, национальном суверенитете). Представителями этого направления являются С. Джоли, Д. Дуглас, Р. Пайпс, М. Тэйлор, Г. Моргентау, А. Шлезингер, У. Уитворт.

Среди них теория насилия (Е. Дюринг, JI. Гумплович, Дж. Фуллер, В. Пихт), теория конфликта немецкого философа и социолога Р. Дарен-дорфа. Кроме того, это социально-исторический, социально-экономический, социально-политический подходы. Разновидностью социального детерминизма является теория, считающая идеологические противоречия и духовную борьбу главной причиной возникновения войн.

Третье направление представляют концепции технического детерминизма войны. В их основе лежит идея о том, что в современную эпоху (да в принципе в любой исторический период, а сегодня - в особенности) основная причина возникновения войн заключается в глубинных закономерностях научно-технического прогресса. Наиболее известными представителями этого направления являются Р. Арон, Д. Белл, Дж. Бернхейм, А. Виннер, Дж. Гелбрейт, Г. Кан, Г. Маркузе, Д. Платт, У. Ростоу, О. Тоф-флер, Т. Шеллинг, Э. Фромм. Внутри этого направления выделяются два основных самостоятельных и равноправных подхода. Первый получил название оптимистического, технократического или сциентического (от англ. science — наука). Второй подход известен как пессимистический, технофобический или антисциентический.

Четвертое направление объяснения причин войн представляют концепции военного или военно-технического детерминизма. Тесно связанные с предыдущей группой причин, они имеют свою специфику в непосредственной обращенности к проблемам возникновения войн, а не через частный случай всех общественных отношений.

Пятое направление объяснения причин войны представляют концепции индивидуального (личностного детерминизма). Их смысл состоит в определении в качестве решающей причины возникновения войн отдельных людей (выдающихся личностей, политических лидеров, глав государств, полководцев, харизматических личностей и т.п.), их деятельности и поступков.

Шестое направление объяснения причин войны представляют концепции теологического (божественного) детерминизма (предопределения). В их основе - идея о трактовке войны как «орудия бога» для борьбы против зла и наказания грешников.

Седьмое направление объяснения причин войны представляют плюралистические концепции. Их смысл вытекает из факторной теории раз-

вития общества (немецкого социолога М. Вебера и русских историков М.М. Ковалевского и Н.И. Кареева), считающей, что в основе общественного развития не одна, а несколько причин, их определенная группа (набор, букет, пакет и т.п.).

Восьмое направление объяснения причин войны представляют инде-терминистские концепции. Их авторы (Б. Рассел, X. Рейхенбах, Ф. Франк, современные неопозитивисты, прагматисты и персоналисты, а ранее ба-денская школа неокантианства в лице В. Виндельбанда и Г. Риккерта) исходят из того, что война, как и все явления общественной жизни, не под дается познанию человека и не имеет явных причин для своего возникновения.

Среди многообразия современных концепций происхождения, источников и причин войн, для данного исследования наиболее важными являются те, которые связаны, так или иначе, с информационно-технологическим влиянием на военную безопасность. К ним автор относит следующие:

1) концепцию технического детерминизма:

- оптимистические технократические теории (индустриальное общество, постиндустриальное общество, общество услуг, информационное общество, общество третьей волны, стадии роста, общество 2000 г.). Развитие техники приводит к войнам, в которых побеждают наиболее интеллектуальные страны, что ведет к прогрессу человечества в целом;

— пессимистические технофобические теории (идея цены прогресса, его негативных последствий): войны, порождаемые развитием техники, способны привести к гибели всего человечества;

2) концепцию военного или военно-технического детерминизма:

- теория «военно-технологического» детерминизма (военная техника вероятного противника заставляет повышать свою мощь, что приводит к возникновению войн);

— теория «военно-технического пессимизма» (военная техника превращается в самодовлеющую силу и способна сама являться причиной войн, сбои в технике и ошибки персонала также могут привести к случайному возникновению войны);

3) плюралистические концепции: война возникает вследствие множества причин, а не какой-то одной, в том числе в результате развития информатики и появления иллюзорных возможностей вести «виртуальные войны», как в компьютерных играх.

4) индетерминистские концепции: война - случайное явление, следствие рока, судьбы, ее возникновение не поддается познанию. Возникает в результате сбоя в информационных сетях, информационно-технологического терроризма и т.п.

Политологический анализ всех представленных взглядов на проблему возникновения войн, их источников и причин позволяет сдблать ряд принципиальных выводов:

а) в разные исторические эпохи господствовали различные взгляды на возникновение войн (например, в Средневековье - религиозный источник войн, в XX веке — классово-антагонистический, XXI веку присуща информационно-технологическая детерминация, что абсолютно важно для данного исследования);

б) во многих теориях недостаточно исследуется механизм возникновения войн, его информационная составляющая;

в) открытое информационное поле порой позволяет формировать тенденциозность, политические пристрастия и взгляды, общественное мнение и настроения в обществе, реализовывать корыстные интересы (в этом случае идет создание с помощью СМИ образа врага, навешивание ярлыков и поиск виновников, например «карикатуры на пророка Мухаммеда», «рука Кремля», «империя зла» и т.п.);

г) с учетом темы исследования необходим современный научный анализ информационных императивов в системе военной безопасности с целью определения их сущности, структуры и основного содержания, поиска путей наиболее эффективного построения современной системы военной безопасности.

Этим проблемам посвящен второй параграф исследования «Сущность, структура и основное содержание информационных императивов военной безопасности».

Любое научное исследование нуждается в теоретическом обосновании и выработке строгого понятийного аппарата, адекватно отражающего существо описываемых явлений. Не может быть исключением и область социальной действительности, представленная информатизацией военной сферы общества. Так, понятие «императив» широко употребляется в современной науке и практике. Его применяют в образовании, геополитике и геостратегии, теории безопасности, экономике, юриспруденции и других отраслях научного знания. Очевидно, что императив - это объективно существующий фактор детерминации явления, процесса, объекта, выступающий повелительным требованием.

Намного сложнее выглядит понятие «безопасность». В качестве основы для раскрытия его содержания можно рассматривать формулу Платона, считавшего, что состоянию безопасности соответствует «предотвращение вреда». В концептуальном плане официальная трактовка определения понятия безопасности в России была дана в Законе РФ «О безопасности» (1992). Статья 1 этого Закона определяет безопасность как

«состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

К сожалению, до сих пор не существует универсального определения военной безопасности. Нет этого определения и в официальном документе - Военной доктрине Российской Федерации. Учитывая, однако, то обстоятельство, что в Военной доктрине конкретизируются установки Концепции национальной безопасности Российской Федерации и Закона о безопасности применительно к военной сфере, можно по аналогии предположить, что военная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от военных угроз.

В связи с тем что объектом данного исследования является военная безопасность как результат военно-информационной политики, то на приведенном определении военной безопасности можно было бы и остановиться. Но автору важно дать свое видение военной безопасности, так как, на наш взгляд, от того, какое определение будет официально закреплено в государственных документах, будет зависеть и эффективность всей системы военной безопасности. Поэтому автор предлагает рассматривать военную безопасность как военную составляющую национальной безопасности, которая обеспечивается состоянием вооруженных сил и других институтов общества, поддерживающих оборонную мощь государства на достаточном уровне для реализации национальных интересов, сохранения благоприятного равновесия во взаимоотношениях с другими государствами. Военная безопасность гарантирует предотвращение вреда жизненно важным интересам личности, общества, нации и государства от внутренних и внешних угроз с применением военной силы или угрозой ее применения.

Поскольку речь идет о военной безопасности, то сущностью информационных императивов, на взгляд автора, будут выступать такие повелительные требования, которые обусловливают, с одной стороны, надежное информационное обеспечение системы военной безопасности, а с другой - защиту и противодействие информационному воздействию. Их игнорирование ведет к негативным военно-политическим последствиям, ущемлению национальных интересов страны в военной сфере. Исходя из сформулированной сущности информационных императивов военной безопасности, автор выявляет определенную структуру, состоящую из двух групп.

Первая группа императивов связана с информационным обеспечением системы военной безопасности. Сюда входят как информационно-технологическое обеспечение военной структуры государства (компьютериза-

ция и т.п.), так и военно-информационная политика государства (куца войдут мотивы и политические цели войны; характер войны и ее роль в политике; военно-докгринальные установки и планы государства по достижению политических целей; средства достижения военно-политических целей (вооружения); применение военной силы и управление войсками).

Вторая группа императивов связана с противодействием информационному воздействию и дезинформирование противника. Здесь существует объективное противоречие, так как, с одной стороны, информационная среда системы военной безопасности должна бьггь полностью не доступной для потенциального агрессора, а с другой - полная закрытость порождает искушение у субъектов военной безопасности к неконституционным методам деятельности. Механизм противодействия этому автор видит в создании системы гражданского контроля, в первую очередь над армией, как основным субъектом системы военной безопасности.

В группе императивов, связанных с противодействием информационному воздействию и дезинформированием противника, необходимо отметить то, что основная тенденция развитая военного дела определяется его информационной составляющей. Последние теоретические исследования и военная практика свидетельствуют о смещении информационных ударов с технических систем на индивидуальный человеческий разум.

Говоря о сущности информационных императивов в системе военной безопасности и о противодействии информационному воздействию и дезинформированию противника, следует также заметить, что зарубежные исследователи придают существенное значение роли пропаганды и дезинформации в войне будущего. При этом они акцентируют свое внимание на новых возможностях этой деятельности. Например, считается, что психологические воздействия информационного характера будут индивидуализированы за счет быстрого поиска специфической информации о родственниках военнослужащих и ее доведения до них с целью посеять сомнения в необходимости выполнения солдатского долга. К тому же в расширяющемся киберпространстве общего пользования станет возможным акцентирование индивидуальных информационных потоков. Если в прошлом пропаганда и информационное воздействие на широкую аудиторию осуществлялись через масс-медиа, то сейчас они индивидуализируются.

Диссертант подчеркивает, что информатизация общества - объективный и закономерный процесс, его следует рассматривать в качестве основополагающего императива военной безопасности государства. Под воздействием информатизации претерпевают изменения характер, методы и способы осуществления военной безопасности государства.

Подводя итог рассмотрения сущности, структуры и основного содержания информационных императивов военной безопасности, автор отмечает, что под воздействием информатизации изменяются характер и параметры военных угроз. А соответственно, изменяется характер и цели войны. Война приобретает более информационно-технологизированный вид. Человек, как главный участник войны, становится объектом воздействия оружия не на физических принципах, а на информационно-психологических, причем даже не находясь непосредственно на поле боя. Война ведется в первую очередь не за территорию, а за сознание как отдельных людей, так и целой нации, поэтому роль политики, и в частности военно-информационной политики, многократно возрастает.

Вторая глава «Политическое содержание информационных приоритетов в обеспечении военной безопасности государства» связана с рассмотрением военно-информационной политики как приоритетного направления в обеспечении военной безопасности государства и системы гражданского контроля в качестве механизма реализации военно-информационной политики.

В первом параграфе «Военно-информационная политика как приоритетное направление в обеспечении военной безопасности государства» дается анализ военно-информационной политики, играющей существенную роль в формировании условий возникновения информационных императивов военной безопасности.

Диссертант делает вывод, что военно-информационная политика не является простым слагаемым военной и информационной политики. В большей степени она - производное от них. Характеристика современного состояния системы военной безопасности заключается в том, что, несмотря на закончившееся противостояние двух разнополярных общественно-политических систем, с повестки дня не снимается вопрос об информационных опасностях и угрозах с различных геополитических направлений. Это отмечалось на состоявшейся в феврале 2006 г. 42-й Международной военно-политической конференции в Германии по вопросам безопасности.

Автор считает; что общих концептуальных и доктринальных установок явно недостаточно для целенаправленной подготовки страны и армии к войнам и военным конфликтам в условиях информационного общества. Необходимо иметь четкую, научно выверенную военно-информационную политику государства. На этот счет существуют различные точки зрения. Так, один из исследователей этой проблемы В.Ф. Ницевич под военно-информационной политикой понимает деятельность по регулированию военно-информационных отношений между различными

социальными и институциональными силами внутри общества и на международной арене*.

Диссертант отмечает, что поскольку право применения военной силы принадлежит государству, то военно-информационная политика должна рассматриваться как специфическая его деятельность, призванная реали-зовывать не только государственные, но и общественные интересы определенными военно-информационными средствами. Вместе с тем в современных развитых обществах военно-информационную политику должны осуществлять государство и институты гражданского общества. Поэтому автор считает, что военно-информационная политика - это целенаправленная политика государства и гражданского общества по подготовке страны, общества и вооруженных сил к войне и военным конфликтам в условиях информационной цивилизации.

Безусловным результатом должно стать обеспечение способности военной организации государства к эффективным действиям в условиях негативного информационного противодействия.

Автор считает, что приоритетность военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности определяется прежде всего необходимостью информатизации военной сферы как основного критерия стабильного функционирования системы военной безопасности.

С точки зрения военной безопасности России наиболее важными объектами информатизации в военной сфере могут быть следующие: субъекты и вся структура военно-политического руководства страны; вооруженные силы, а также другие силовые ведомства, включенные в систему военной безопасности; военно-промышленный комплекс; системы управления войсками, их боевого применения и связи; силы и средства вооруженной борьбы; системы морально-психологического и других видов обеспечения и другие.

Существенное значение приобретает проблема регулирования информационных отношений в военной сфере, так как увеличиваются информационные потоки, открытость государства и военных структур, возрастают информационные потребности всех субъектов и объектов безопасности России. Поэтому военно-информационная политика как приоритетное направление в обеспечении военной безопасности государства определяется также тем, что необходимо создание благоприятных условий для эффективного информационного обеспечения военной сферы Важным результатом должно стать обеспечение максимального удовле-

3См.: Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства: Дис.... д-ра полит, наук. М., 2002. С. 79.

творения информационных потребностей потребителей информации (объектов информационного обеспечения) в сфере безопасности страны.

Кроме того, в рамках концепции «мятежевойны» (теоретиком ее является полковник Российского Генерального штаба профессор Е.Э. Месс-нер (1891-1974), один из крупнейших представителей военной мысли русского зарубежья. Он предполагал, что в будущей войне воевать будут не на линии, а на всей поверхности территорий обоих противников, потому что за линией фронта возникнут фронты политический, социальный, экономический; воевать будут не на двухмерной поверхности, как встарь, не в трехмерном пространстве, как было с момента зарождения военной авиации, а в четырехмерном, где психика воюющих народов является четвертым измерением) такие боевые действия планируются на всей территории противника, под которым подразумевается Российское государство.

Приоритетность военно-информационной политики государства в обеспечении военной безопасности становится очевидной также в связи с трансформацией военной сферы общества и военного дела в соответствии с условиями информационной цивилизации.

Любая современная вооруженная борьба сопровождается информационным противоборством. Поскольку в основе этого противоборства лежат информационные технологии, то, чем они современнее, тем выше возможности достижения успеха, победы. Отсюда вытекает необходимость скорейшей трансформации военной сферы общества и военного дела в соответствии с условиями информационной цивилизации.

Говоря о приоритетности военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности, автор анализирует функции военно-информационной политики, содержание которых позволяет наиболее полно понять важность и значимость данного явления военно-политической действительности в обеспечении военной безопасности.

Представляется, что военно-информационная политика как системное явление в общественно-политической жизни призвана, с одной стороны, обеспечить создание системы, а с другой - добиться ее эффективного функционирования. В этой связи автор выделяет ряд функций военно-информационной политики. Под функциями военно-информационной политики понимается любое ее стандартизованное действие, которое способствует под держанию системы военной безопасности на уровне, адекватном существующим опасностям и угрозам.

Диссертант предполагает, что военно-информационная политика имеет общие, особенные и специфические функции. Общими будут те, которые так или иначе обеспечивают реализацию установок общей политики, осо-

бенными - военной и информационной политики, а специфическими -те, которые присущи исключительно военно-информационной политике.

Теоретическому уровню военно-информационной политики соответствуют такие основные функции, как мировоззренческая, методологическая, нормативно-регулирующая, прогностическая, воспитательная.

В практическом плане функциями военно-информационной политики являются те значимые роли, которые она исполняет в конкретных военно-информационных условиях. Так, когда результатом военно-информационной политики выступают решения, касающиеся различных аспектов военной безопасности и имеющие строго заданный характер, то можно говорить о ее директивной (предписывающей) функции.

В том случае, когда создаются условия для полного предоставления информации лицам, принимающим решения, то можно говорить о консультативной функции военно-информационной политики.

Наконец, весьма результативной по своим последствиям является информация о выполнении принятого решения. По сути речь идет об обеспечении условий для эффективного контроля военно-информационной деятельности. Это означает, что военно-информационной политике присуща контрольная функция. Надежный и хорошо отлаженный демократический механизм представления информации о выполнении принятых решений обеспечивает эффективное функционирование военной организации государства в целях обороны и безопасности.

Важнейшая специфическая функция военно-информационной политики - регулирование деятельности СМИ в военной сфере.

Несмотря на то, что гражданское общество и его институты, в частности СМИ, стремятся осуществлять цивилизованный контроль за деятельностью военных, проблемы во взаимоотношениях остаются. Решение их должно достигаться государственной информационной политикой в силу того, что они находятся в специфической области военно-гражданских отношений.

В рамках военно-информационной политики нужны такие правовые, организационные, технологические и иные регуляторы, при которых СМИ смогут давать объективную информацию населению о функционировании военной организации государства.

В связи с этим выделим еще одну специфическую функцию военно-информационной политики - функцию военной цензуры. Сегодня та уродливая цензура, которая существовала в советское время, отменена Конституцией РФ. Но, как показывает опыт демократических стран, осуществляющих военные акции в последнее десятилетие, вполне возможно в подобных условиях применять элементы военной цензуры и другие формы ограничения доступа СМИ к источникам информации.

В нашей стране само отношение к словосочетанию «военная цензура» в обществе резко отрицательное, тем не менее война, борьба с терроризмом предполагают некоторую закрытость военной сферы. Поэтому военно-информационная политика должна строиться и проводиться таким образом, чтобы у СМИ выработалась ответственность за публикуемую информацию и, что особенно важно, самоцензура.

В современном мире обмен информацией не знает политических границ. Однако свобода распространения информации все же имеет свои ограничения, которые не всеми понимаются одинаково. В этом смысле достижение военно-информационного паритета, превосходства или целей информационной войны составляет важнейшую специфическую функцию военно-информационной политики.

Вполне очевидно, что военно-информационная политика является достаточно весомым инструментом обеспечения безопасности России. Ее главное качество в том, что она не ограничивается лишь строго военными рамками. Можно утверждать, что в дальнейшем, в эпоху информационных войн, неминуемо произойдет виртуализация военной политики. По крайней мере, это отражено в Концепции национальной безопасности России (2000 г.), где прямо говорится: «Усиливаются угрозы безопасности Российской Федерации в информационной сфере. Серьезную опасность представляют: стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепций «информационных войн», предусматривающих создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира, нарушения нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, сохранности информационных ресурсов или получения несанкционированного доступа к ним».

Во втором параграфе «Гражданский контроль как механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности» исследуется гражданский контроль как механизм реализации военно-информационной политики, который предполагает прежде всего контроль над силовыми структурами, основой которых является армия. Армия, созданная для обеспечения безопасности общества, воплощает в себе в известной мере отчужденную от него огромную мощь, которая в определенных условиях может стать самостоятельным источником опасности для него.

Угрозы, исходящие от армии, по нашему мнению, связаны с несколькими обстоятельствами объективного свойства.

Во-первых, как всякий социальный организм, вооруженные силы объ-

ективно заинтересованы в существовании оптимальных условий для своего развития и функционирования.

Во-вторых, в условиях социальной нестабильности, кризиса государственности, когда преобладающей чертой общественной жизни является поляризация общества, вполне возможны ситуации, в которых каждая из противоборствующих сторон будет искать и находить аргументы, оправдывающие ее обращение к силе.

В-третьих, внутри самих силовых структур могут появиться лидеры, готовые опереться на вверенные им военные силы для изменения общества и самого государства по своему усмотрению.

Отсюда вытекает необходимость гражданского контроля как механизма реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности, так как положение в военной сфере, состояние вооруженных сил требует постоянного принятия мер, легитимного и действенного характера, которые не могут вырабатываться ограниченной группой лиц в закрытых кабинетах. Речь идет о том, чтобы недемократизм, изначально присущий армии, не навредил ни отдельным военнослужащим, ни ей самой и, в конечном счете, не помешал успешному выполнению ее основных функций. Другими словами, необходим гражданский (невоенный) контроль над вооруженными силами.

Концептуально-теоретическое оформление «гражданского контроля над армией» произошло лишь в конце 50-х годов XX века, когда стало очевидным, что для своего развития гражданское общество вынуждено создавать необходимый защитный механизм, позволяющий ему оказывать определенное воздействие на государство и его силовые структуры.

Анализ сущности гражданского контроля позволил автору сформулировать требования к гражданскому контролю как механизму реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности:

- Вооруженные Силы должны быть открытыми для общества, обеспечивать его информацией о своей деятельности. Армии следует научиться спокойно воспринимать правдивую критику в свой адрес. В свою очередь, армию необходимо оградить от неконструктивных, дезинформирующих, наносящих вред ей и национальной безопасности в целом высказываний и измышлений;

- руководство Вооруженными Силами совместно с субъектами гражданского общества должны строить военно-информационную политику таким образом, чтобы обеспечить противостояние попыткам вовлечь армию в политическую борьбу, не допустить раскола армии, особенно во-

енного руководства, что, безусловно, создает предпосылки для эффективного функционирования системы военной безопасности;

- командный состав должен воспринимать гражданский контроль не как беду, недоверие, а как благо для народа и армии, так как цели использования военной силы непосредственно связаны с политической сущностью демократической государственной власти, волей избирателей, то есть с интересами народа, и должны им же проверяться;

- строжайшее соблюдение всеми институтами государственной власти норм, принципов Конституции РФ и законов «военного пакета», которые являются основой политической стабильности любого государства;

- введение, отлаживание и сохранение действенного механизма влияния специализированных и независимых институтов гражданского контроля военной сферы;

- система ценностей должна бьггь общественно-гражданской, надклассовой и надпартийной, характеризоваться высокой степенью преемственности и развития традиций армии;

- эта система должна быть общенациональной и консолидирующей, учитывать интересы национально-этнических регионов и общественно-политические интересы основных политических движений конкретной страны в вопросах национальной безопасности;

—это должна быть гуманная система духовных ценностей «гражданина в погонах», максимально доступная для усвоения, обладающая способностью массового распространения и близкая духовному менталитету народа. В центре должен находиться человек-гражданин как высшая ценность и цель развития общества, его потребности, интересы, права, свободы и идеалы.

Таким образом, проведенный анализ концептуальных оснований рассматриваемой социально-политической проблемы, которой является гражданский контроль как механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности, позволяет диссертанту предложить свое определение:«Гражданский контроль над армией есть система деятельности институтов государства и гражданского общества, а также осуществляемых ими мер, обеспечивающих реализацию военно-информационной политики в области обороны и безопасности».

Гражданское общество и его институты не должны отстраняться от этой работы. В данном случае имеется в виду их право и обязанность контролировать, насколько принципы военно-информационной политики отвечают требованиям военной безопасности государства, а также возможность влиять на положение дел. Речь должна идти о системе гражданского контроля над армией Российской Федерации как объекте воен-

но-информационной политики, а не об одном из направлений организации обороны страны4.

Политологический анализ практических моделей и источников по проблеме дает основания утверждать, что гражданский контроль как механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности в России реализуется посредством целенаправленной деятельности органов федеральной государственной власти, органов власти регионов и местного самоуправления, общественных объединений и граждан в соответствии с их правами и полномочиями в этой области.

Как известно, гражданское общество - это система негосударственных общественных институтов и отношений, выражающая разнообразные интересы, потребности и ценности членов общества и дающая человеку возможность реализовать его гражданские права. Под инфраструктурой гражданского общества нами понимается комплекс взаимодействующих между собой институтов, ролей, связей, норм и традиций. Исходя из заявленной темы, автор предлагает свое видение структуры институтов гражданского общества и их роли в системе военной безопасности.

Прежде чем говорить о структуре институтов гражданского общества, следует предложить определенную основу для ее классификации. Наиболее перспективной представляется классификация деления общества на сферы: политическую, социальную, духовную и экономическую. В соответствии с этим можно разделить гражданское общество на следующие институты.

Политические институты: партии, общественно-политические движения, профсоюзы и т.п. Социальные институты: семья, социальные группы, этносы и т.п. Культурно-духовные институты: церковь, СМИ, творческие союзы (Союз писателей, Союз композиторов и т.п.). Экономические институты: коммерческие, финансово-промышленные, и другие негосударственные предприятия и организации, такие, как АО, ООО, ИЧП, частные банки и т.п.

Определив институты гражданского общества, исключительно важно понять, в чем должна заключаться новизна гражданского контроля как механизма реализации военно-информационной политики, исходя из анализа проблем военной безопасности?

4 К примеру, ст 2 Закона РФ «Об обороне» гласит, что среди прочих направлений «организация обороны включает: ..гражданский контроль за расходами (курсив наш. - А X.) на оборону и деятельностью Министерства обороны Российской Федерации в объеме, не ограниченном законом».

Прежде всего перечисленные институты гражданского общества полноправно могут участвовать в системе гражданского контроля над армией, а если шире, то и над всей системой военной безопасности. Кроме того, в рамках гражданского общества возникают многочисленные объединения, союзы, движения и другие организации, специально ориентированные на изучение состояния дел внутри Вооруженных Сил и вокруг них, которые также являются элементом механизма реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности.

Огромными возможностями в области гражданского контроля обладают средства массовой информации как институт гражданского общества. Они не только информируют население и власть о реальных процессах в стране, мире, но и формируют общественное мнение, утверждая в нем определенные представления, ценности и приоритеты.

Новым в последнее время является то, что все большее значение в сфере гражданского контроля приобретают различные религиозные организации. Заметна деятельность в этом направлении Русской Православной Церкви, а также исламских организаций.

Относительно самостоятельной формой гражданского контроля как механизма реализации военной политики являются социологические исследования общественного мнения по военным вопросам. Власть должна знать и учитывать отношение людей к военной политике, тем или иным военно-политическим решениям и акциям, их оценку современного состояния и видение будущего Вооруженных Сил, уровень доверия народа к армии. Конечно, необходимо считаться с тем, что опросы общественного мнения - это не только способ давления на политическую и военную бюрократию, но и тончайший инструмент формирования общественного мнения.

Наконец, одним из субъектов механизма гражданского контроля могут и должны стать различные демократические организации внутри Вооруженных Сил, как, например, офицерское собрание, военные профсоюзы (не только гражданского персонала, но и кадровых военных) и другие.

Невоенный контроль ведут и отдельные граждане как частные лица независимо от того, проходят они службу в армии или прямо не связаны с ней. В своих судебных исках, жалобах и заявлениях, письмах и обращениях граждане вскрывают те или иные недостатки, деформации, добиваются их устранения. Вместе с тем возможности отдельно взятого человека выступать оппонентом по отношению к военному ведомству, защищать свои права или добиваться устранения вскрытых недостатков должны иметь надежное организационно-правовое обеспечение.

Говоря об информационных императивах военной безопасности, не-

обходимо отметить, что сегодня ярко виден информационный вакуум в сознании армии, а именно кризис идеологии и традиции. На место советской идеологии не пришла национально-государственная идея, то есть отсутствует важный информационный императив в системе функционирования военной безопасности.

Положение в военной сфере, состояние Вооруженных Сил становятся нетерпимыми и требуют принятия экстраординарных мер. Автор видит одной из таких мер создание открытого информационного пространства, объектом которого должно стать сознание армии. В данном информационном пространстве обязаны быть сформулированными национально-государственная идеология, традиции, национальные ценности, в конечном итоге национальная цель.

Однако формирование такого сознания должно иметь легитимный и действенный характер и потому не может вырабатываться ограниченной группой лиц в закрытых кабинетах. Иначе узкокорпоративный интерес возобладает над функциональной рациональностью. Гражданское общество и его институты в данном случае - тот механизм, который противодействует этому и само принимает активное участие в пропаганде национальных ценностей и целей, формировании идеологии.

Общая цель гражданского контроля как механизма реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности России, исходя из анализа проблем влияния информатизации на армию, должна обеспечить:

- содержание высокотехнологичных Вооруженных Сил, способных выполнять не только силовые задачи, но и вести информационную борьбу и противодействовать ей. Общество заинтересовано в том, чтобы созданная им армия надежно гарантировала его безопасность всеми современными средствами;

- недопущение целенаправленного негативного информационного воздействия на армию, превращения ее в объект психологического давления с целью превращения ее в глазах населения в дискриминационную часть общества, а военнослужащих в людей второго сорта;

- исключение возможности политического манипулирования армией со стороны различных субъектов политического процесса. Это означает недопущение проникновения на территории воинских частей политических идеологий, что позволит воспретить незаконное использование армии не по назначению;

- информирование общества о злоупотреблениях военачальников, о казарменном произволе, бесправии военнослужащих, порождаемых бездушием военных и гражданских чиновников;

- предупреждение опасности «преторианства» - самостоятельного вмешательства армии в политику. Речь идет не о деполитизации Вооруженных Сил, а об их прочной интегрированное™ в отечественную политическую систему.

Проведенный автором политологический анализ показал, что система гражданского контроля как механизма реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности России переживает этап своего первоначального становления, а формирование ее не имеет исторических традиций и институциональных аналогов.

Косвенным признанием властью существования проблемы несовершенства гражданского общества, политического, конституционного устройства служат создание при Президенте России Общественной палаты, которая, возможно, возьмет на себя и функцию гражданского контроля над силовыми структурами. Разрешение этой важнейшей социально-политической проблемы она могла бы осуществить через решение комплекса взаимосвязанных задач: рассмотрение конкретных военно-политических вопросов, предварительное обсуждение концептуальных проблем военно-информационной политики и военной безопасности страны; принятие и возрождение российской национально-государственной идеологии; инициализации и реализации Федерального закона «О гражданском контроле над военной организацией государства в Российской Федерации».

Гражданский контроль кйк механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности настоятельно требует новых гуманистических принципов. К ним автор относит:

- открытость и органическую связь с гражданским населением;

- законность;

- гражданскую мотивацию воинской службы.

Принцип открытости и органической связи с гражданским населением предполагает, что цели и задачи российской армии не скрьггы от общества, а Вооруженные Силы не является «государством в государстве». Это означает безусловную приверженность Российской армии конституционным властям, соответствие основным чаяниям населения, способность разделять ценности многонационального общества. Необходимо, чтобы армия имела достаточные информационные ресурсы для выполнения задач, продиктованных военной безопасностью государства.

Принцип законности раскрывается через безусловное выполнение положений Конституции РФ о Вооруженных Силах, обеспечение верховенства политики над военной сферой, строгую реализацию в войсках военного законодательства. В последнем закрепляется ограничение прав военнослужащего, требуемое военной службой, а также неприкосновен-

ность его человеческого достоинства. Работа с людьми несовместима со злоупотреблением властью, а единоначалие должно осуществляться только на правовой основе. Этот принцип предполагает соответствующий правовой контроль над Вооруженными Силами на государственном уровне.

Принцип гражданской мотивации воинской службы означает интеграцию самых разных средств человеческой мотивации. Например, идентификация «гражданина в погонах» с Конституцией Российской Федерации, с определенной культурой, с Россией, районом, городом, где он живет, где может обеспечить себе достаточно высокий уровень жизни, с той или иной религией, определенной философией жизни. Это те мотивы, которые могут интегрироваться лишь на добровольной основе.

Таким образом, проведенный политологический анализ позволил диссертанту сделать вывод, что гражданский контроль как механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности - сложный и непрерывный социально-политический процесс, направленный на формирование системы военной безопасности информационными, политическими, правовыми средствами.

В заключении приводятся основные теоретические выводы и результаты исследования.

Основное содержание диссертации изложено автором в трех печатных работах:

1. Хабецкий А.И. Военное содержание информатизации общества / А.И. Хабецкий // Объединенный научный журнал. М.: Фонд правовых исследований, 2005. № 22 (150). - 0,3 п.л..

2. Хабецкий А И. Функции военно-информационной политики / А.И. Хабецкий // Общество и безопасность: перспективы эволюции, современное состояние: Межвуз. сб. науч. статей / Под ред. канд. пе-даг. наук, доцента Н.П. Шебанова. Саратов: СВИРХБЗ; Научная книга, 2006. - 0,4 п.л.

3. Хабецкий А.И. Информатизация общества: военное измерение / А.И. Хабецкий // Общество и безопасность: перспективы эволюции, современное состояние: Межвуз. сб. науч. статей / Под ред. канд. пе-даг. наук, доцента Н.П. Шебанова. Саратов: СВИРХБЗ; Научная книга, 2006. - 0,5 п.л.

ХАБЕЦКИЙ Андрей Иванович

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано к печати 27.03.2006 г. Формат 60x84 '/|6. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 100. Заказ 937.

ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина». 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.

687*

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хабецкий, Андрей Иванович

Введение З

Глава 1. Теоретико-методологические основы военной безопи: информационное измерение

1.1. Военнаяставляющая информатизации общва

1.2. Сущнь,руктура и овноедержание информационных императивов военной безопи

Глава 2. Политическое содержание информационных приоритетов в обеспечении военной безопасности гдава

2.1. Военно-информационная политика как приоритетное направление в обеспечении военной безопасности гдава и ее функции

2.2 Граждаий контроль как механизм реализации военно-информационной политики в обечении военной безопи

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Хабецкий, Андрей Иванович

Актуальность темы исследования. Становление новой, информационной цивилизации не исключает возможность войн как особого механизма в политическом процессе, регулирующего отношения между народами, нациями и государствами, поэтому многие государства осуществляют целенаправленную деятельность, формируют и проводят специальную политику в информационной области. Это положение имеет большое значение для российской политики в целом и военной безопасности, в частности, ведь Россия остается одним из главных объектов влияния основных мировых политических сил. К сожалению, в настоящее время все отчетливее доминирует тенденция неадекватного применения военной силы в ходе разрешения международных проблем, порой без учета норм и в нарушение сложившегося международного права. Военная сила все чаще становится не просто аргументом, а основным средством проведения внешней политики.

В связи с этим для обеспечения военной безопасности Российской Федерации необходимы как постоянный анализ и оценка военных угроз для безопасности России, так и выработка практических мер по поддержанию системы военной безопасности в готовности к эффективному решению стоящих перед ней задач.

Как отмечает начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский: «Вооруженная борьба после Второй мировой войны претерпела значительные изменения. .Научно-технический прогресс привел к созданию новых образцов вооружения и военной техники, действующих на основе «искусственного интеллекта». Изменились формы и способы применения Вооруженных Сил. Претерпела изменение и сама суть «военной силы». Все это требует уточнения, а порой совершенно новых взглядов на обеспечение военной безопасности государства и координации деятельности всех составляющих его военной организации.

По оценке Генерального штаба, в современных условиях угроза прямой военной агрессии против РФ в традиционных формах минимальна. Вместе с тем сохраняются, а на отдельных направлениях и усиливаются новые угрозы, в том числе такие ранее для нас нетрадиционные как подготовка и проведение против Российской Федерации информационных (информационно-технических), психологических акций и действий. 1

В содержании современной войны четко выделяется борьба за информацию. Причем если уже сейчас информационное превосходство рассматривается как одно из важнейших условий победы в войне, то в обозримом будущем акцент в вооруженном столкновении сторон может быть смещен в сторону завоевания и удержания этого превосходства2.

В связи с этим чрезвычайно актуальной представляется проблема изучения влияния информационной составляющей различных угроз на военную безопасность России. Рассматриваемая тема имеет не только чисто военно-политическую значимость, но представляется также актуальной и для политической науки, как в теоретическом, так и прикладном аспекте. По нашему мнению, политологический анализ влияния информационных императивов на военную безопасность будет не просто важным вкладом в теоретические основы отечественной политологии, но и сочетанием теоретического фундамента и прочного здания из фактов военной политики.

Использование результатов информационной революции в военно-политической сфере привело к появлению существенного противоречия

1 См.: Генерал армии Юрий Балуевский: Генеральный штаб и задачи военного строительства// Красная звезда. 25 января 2006 г.

2 Например, в отчете Международной корпорации по научным исследованиям (SAIC) за 1997 год отмечается, что приоритетом научных разработок и исследований является поиск эффективных путей и способов достижения и удержания информационного превосходства в процессе проведения общей и военной политики, а также возможности использования вооруженных сил в целях обеспечения этого превосходства. При этом акцент делается на разработке новых образцов информационного оружия. (См.: Емельянов С.В. США: конверсия военной науки. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 172- 180.). современности: между прогрессивным воздействием новых информационных технологий, информации на военно-политические процессы, в целом на политику, общественное развитие, в том числе на национальную безопасность и существующими деструктивными механизмами реализации информационных угроз военной безопасности России. Поэтому реально встает проблема изучения информационных императивов военной безопасности, которые позволят сформировать государственную политику, создающую приемлемые военно-информационные условия для реализации национальных интересов, достижения военно-политических целей.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

- во-первых, потребностью углубленного политологического познания влияния информационной составляющей различных угроз на военную безопасность России, процессов и явлений, лежащих в основе формирования и реализации военно-информационной политики государства;

- во-вторых, поиском эффективных путей, способов, механизмов обеспечения военной безопасности в новых условиях, когда применение информационного оружия стало повседневной реальностью. Необходимы научные знания, всеобъемлющая информация, адекватно отражающие сущность процессов развития военно-информационной сферы, военно-политической обстановки в тесной связи с детерминирующими их противоречиями информационного плана, с целыо своевременного обнаружения информационных угроз и их нейтрализации. в-третьих, социальной потребностью в создании системы объективного гражданского контроля над силовыми структурами как механизма реализации военно-информационной политики, субъектами которой являются не только институты государства, но и институты гражданского общества. Поскольку демонизация Вооруженных Сил средствами массовой информации в настоящее время достигла своего предела, в обществе практически сформировано отрицательное мнение в отношении ВС РФ;

- в-четвертых, характером и направленностью информационных угроз и опасностей в системе военной безопасности, их особым воздействием на системы управления войсками и оружием, а также на психику личного состава. Практика показывает, что технических и юридических решений не всегда оказывается достаточно для противодействия подобным угрозам. Поэтому наряду с ними необходимы военно-политические решения и решительное информационное противодействие, что требует эффективной военно-информационной политики государства;

- в-пятых, в собственно военно-политическом плане тема имеет особую актуальность, так как в мире появились качественно новые армии, получившие значительное сокращение за счет новых технологий, высокой профессионализации и информатизации. Наши же Вооруженные Силы, по экономическим и другим причинам на данном этапе не выдерживают конкуренции с ними. Отсюда, как представляется, возникает необходимость в пересмотре военной политики государства в сторону информационной составляющей.

Названные выше обстоятельства диктуют необходимость глубокого и всестороннего политологического анализа информационных императивов военной безопасности России.

Степень научной разработанности проблемы напрямую связана с повышенным интересом к информационной проблематике вообще и военно-информационной - в частности. Различные аспекты и стороны военной безопасности государства, как результат военной политики в настоящее время вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов. Ее теоретические и практические аспекты нашли свое отражение в статьях, учебниках, монографиях и диссертациях.

Острота и актуальность проблем, связанных с переходом к информационному обществу, обусловили накопление значительного познавательного материала, который используется для теоретического анализа исследуемой темы и основу которого составило наследие ученых и мыслителей, исследующих важнейшие политические проблемы, в том числе военно-информационного плана и состояния национальной безопасности.

На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы, посвященные теоретическим проблемам войны, военной политики, а так же становления и функционирования в новых условиях системы военной безопасности России, которым в той или иной степени уделили внимание М.И.Абдурахманов, С.С.Антюшин, В.А.Баришполец, М.В.Белов, А.В.Возжеников, И.Н.Глебов, В.А.Золотарев, Т.Р.Кондратков, В.Л.Манилов, И.К.Макаренко, В.С.Морозов, Н.В. Михалкин, Г.В.Ососков, В.П.Петров, В.С.Пирумов, Д.М.Проэктор, И.В.Радиков, Д.О.Рогозин, Е.И.Рыбкин, В.А.Труханов, Ф.Б.Щипанов и др.3

3 См.: Ашпюишн С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества: Социально-философский анализ. Дис. . д-ра филос. наук. М., 2005; Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Мантов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России / РАЕН. Секция геополитики и безопасности. - М.: Друза, 1998; Белов М.В. Вопросы военной безопасности современной России. Москва: Правда-Пресс, 2005; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М. 2000; Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского/М.: Кучково поле, 2001; Кондратков Т.Р. Идеология. Политика. Война. -М., 1983; Маншов В.Л. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии// Военная мысль. 1995. - №5; Михачкгш Н.В. Безопасность РФ: вопросы теории и практики. М.:МО РФ. 1993; Макаренко И.К., Морозов B.C. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2003; Ососков Г.В. Источники и причины войн (социально-философский анализ). Дис. . канд. филос. наук. М.: ВА им.Ф.Э.Дзержинского. 1996; Петров В.П. Система обеспечения национальной безопасности: проблемы формирования и совершенствования: Дис. . канд. филос. наук. - М. 1997; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М., 1997; Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства: Политологический анализ : дис. . д-ра полит, наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2000; Рогозин Д.О. Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века: Дис. . докт. философ, наук. - М: МГУ. - 1999; Рыбкин Е.И. О причинах и роли войн в истории. - М., 1985; Труханов В.А. Смена парадигмы безопасности в политическом процессе России //Проблемы политологии и политической истории. Вып.11. Саратов: СГУ. 2003;

Авторы данных работ исследуют конкретные факторы и структурные составляющие системы обеспечения безопасности. Труды интересны тем, что написаны они как учеными теоретиками, так и политиками и военными -практиками. Авторы считают, что дальнейшее обеспечение военной безопасности государства невозможно без поиска новых решений, в том числе и в области информации.

Тема влияния военной политики на безопасность, рассматривается, прежде всего, в трудах А.Г.Арбатова, О.А.Белькова, И.Н.Воробьева, Г.А.Кабаковича, В.Класс, А.М.Кривенко, В.В.Круглова, М.Е.Сосновского, Ю.В.Лукьянова, Е.В.Макаренкова, С.А.Мелькова, Г.П.Отюцкого, В.А.Сергеева, В.В.Серебрянникова, Ю.Г.Спицына.4 Здесь обсуждаются самые разные вопросы, начиная с того, какая нам нужна армия по численности и составу, кто в ней должен служить и какие военные расходы могут эффективно обеспечить военную безопасность, до вопросов вступления России в блок НАТО.

Во второй группе нами выделены наиболее значимые научные труды как зарубежных, так и отечественных ученых, широко и всеобъемлюще отражающие информационную проблематику исследования. В их работах

Щипаное Ф.Б. Система безопасности Российской Федерации и роль ВС в ее обеспечении: Дис. . канд. филос. наук - М.:ГАВС.-1994.

4 См.: Арбатов А.Г. Дилеммы военной политики России//Независимое военное обозрение. 2000. № 43. 17-23 ноября; Война к которой готовится Америка //Независимое военное обозрение. 1996. 14 марта; Бельков О.А. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России //Полис. 1994. № 4; Воробьев КН. Какие войны грозят нам в будущем веке? //Военная мысль. 1997. № 2; Кривепко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития. М.: ВУ, 1999; Круглое В.В., Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. № 2; Класс В. НАТО и развивающаяся структура европейской безопасности //НАТО review. Brussels, Belgium. 1995. № 1; Кузык Б.Н. Экспорт сдерживания //Независимое военное обозрение. 2001. № 23. 1 июня; Лукьянов Ю.В. Современная военно-техническая политика капиталистических государств и ее социальные последствия: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГА ВС, 1991; Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: Дис. . д-ра филос. наук. М.: ВУ, 2000; Отюцкий Г.П. Взаимосвязь политики и современной военно-технической революции: Дис. . д-ра филос. наук. М.: ГА ВС, 1993; Сергеев В.А. Военно-организационная система: Дис. .канд. фил. наук. М.: ВУ, 1996; Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997; Он же. Трансформации военной сферы общества //Власть. 1998. № 2; Кабакович Г.А., Спш\ын Ю.Г. Военное образование и национальная безопасность. - СПб.: Нестор, 1998. раскрываются фундаментальные основы трансформации общества в новую информационную стадию своего развития, рассматриваются философские, политические, экономические и иные предпосылки этого процесса, дается детальная характеристика связанных с этим изменений в военной и политической сферах жизни и деятельности общества, обосновываются возможные позитивные и негативные влияния информационной революции на человека, социальные группы и общности людей. Среди известных зарубежных авторов особо следует выделить Д.Белла, Э.Брэнскома, Дж.Вакка, И.Масуду, А.Минка, Дж.Нейсбита, С.Нора, Э.Паркера, О.Тоффлера, Х.Шпиннера и др.5

Среди отечественных исследователей, внесших определенный вклад в развитие представлений об информационной стадии общественного развития наиболее значимых результатов достигли Е.В.Арляпова, Р.Ф.Абдеев, С.И.Дука, А.П.Ершов, В.З. Коган, А.Г.Ловецкая, В.Ф.Ницевич, М.В.Платонова, А.И.Ракитов, А.А.Чернов, А.Д.Урсул, С.К.Шайхитдинова6.

5 Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y.: Basic Books, Inc., 1973; Bell D. The Social framework of the information society. Oxford, 1980; Brzezinsky Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. N.Y.: The Viking Press, 1970; Collins L. Grand strategy, principles and practice. Annapolis, Mariland, 1993; Gershuny T. After industrial society? L.,1978; Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash.: World Future Soc., 1983; Naisbitt T. Megatrends: The new directions transforming our lives. N.Y., 1982; Branscomb A. Law and culture in the information society //Information soc. N.Y., 1986. Vol. 4; Nelson B.K. Applying the principles of war in information operations //Military Review. 1998; Nora S., Mine A. The computerization of society: A report to the President of France. Cambridge, L., 1980; Russet B. Controlling the sword. 1990. Vol. X.; Edelstein A. Total propaganda. From mass culture to popular culture. Mahway - London, 1997; Spinner H.F. Die Informationsgesellschaft - mehr Chaos als Mythos //Technologis: Das Vorstellbaren, das Wunschbare, das Machbare. Weinheim: Basel, 1986; Toffler A. Future shock. Canada, 1971; Toffler A. Power shift. N.Y., 1992; Toffler A, Toffler H. War and anti-War survival at the down 21st century. Canada, 1993; Toffler A. The third wave. N.Y., 1980; Vacca G. Die telematik-demokratische Informations Gesellschaft oder Herrschaft der Banalitot: Der Sozialismus an der Schvvellezum 21. В., 1985; Дайсоп Э. Жизнь в эпоху интериета. Release 2.0. Пер. с англ. /Под ред. А. В. Евтюшкина и Ю. А. Кузьмина. М., 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. /Под ред. О.И.Шкаратана. М., 2000; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

6 Арляпова Е.В. Информационное общество как предмет социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук. Томск: Том. гос. уи-т, 2002; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994; Дука С.И. Информационное общество. Социогуманитарные аспекты; СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004; Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества //Коммунист. № 2. 1988; Ершова Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 1988;

Их работы посвящены проблемам становления и развития информационного общества и информационной цивилизации.

В связи с меняющимися концепциями ведения войны, информационное пространство и социально-культурная оболочка государства также становятся объектами разрушения, в связи с чем, особое место в исследовании информационных императивов военной безопасности, занимают работы по проблемам информационной войны.7 Тесно с этой о проблемой связывается роль СМИ в военной области .

Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981; Ловецкая А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития : Социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. Наук. Тула, 2004; Huifeem В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства. Дис. . д-ра полит, наук. - М.: ВУ, 2002; Платонова М.В. Категориальный статус понятия "информационное общество": Социально-философский аспект: Дис. . канд. филос. наук: Волгоград, 2005; Ракитов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990; Он же. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994; Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. М.: МГСУ, 1999; Тихомиров М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1999; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: (Материалы круглого стола) //Вопросы философии. 2000. № 1; Урсул АД. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990; Чернов А.А. Глобальное информационное общество: Сущность, этапы становления, перспективы интеграции России. Дис. . канд. полит, наук. М.: Дипломат, акад. МИД РФ 2002; Шажитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация человека» : Эволюция феномена отчуждения : Дис. . д-ра филос. наук. Казань, 2004; Юзвшиин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1996 и др.

7 Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях //Информационное общество. 1997. № 1; Дежин Е.Н. Информационная война по взглядам китайских военных аналитиков //Военная мысль. 1999. №6; Костин Н.А. Теория информационной борьбы. М.: ВА ГШ, 1997; Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Изд-во "Гном и Д", 2000; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000; Почетче Г.Г. Информационные войны. М.: "Рефл-бук"; К.: "Ваклер", 2000; Тимофеев В.Н. Информационное оружие: миф или реальность? //Воин содружества. 1999. № 1; Цымбал В.И. О концепции информационной войны //Безопасность. 1995. № 9; Шаравов И. К вопросу об информационной войне и информационном оружии //Зарубежное военное обозрение. 2000. №10 и др.

Гриняев С. Н. Война в четвертой сфере //Независимое военное обозрение. 2000. № 42. 1016 ноября; Информационная работа в Вооруженных Силах: состояние и перспективы //Информационный бюллетень (Центр воен.-социол., психол. и правовых исслед. ВС РФ). 1993. № 18; Малюков С. Информация как фактор и условие стабильности армии в обстановке кризисного развития общества //Военная мысль. 1995. № 4; Серебрянников В.В. Военные в зеркале выборов //Независимое военное обозрение. 2000. № 30. 18-24 августа; Скворгрв А.В. Информационная культура и национальная безопасность //НТИ. Сер. 1. 1997. № 9; Скворцов И.П. Средства массовой информации в формировании политической культуры офицера: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1994; Соловьев В. СМИ выходят на передний край //Независимое военное

К этой группе исследований автор относит так же работы, посвященные теории и практике информационной политики в целом и отдельным ее аспектам9. Выводы и утверждения, содержащиеся в этих источниках, частично составили методологическую базу теоретических основ военно-информационной политики.

Существенное значение для подготовки диссертации имели работы, посвященные проблемам информационного влияния на обороноспособность страны, в частности таких авторов как Н.А.Козориз, Л.В.Мрочко, А.И.Пирогов, А.И.Поздняков, А.А.Чертополох и др.10

К третьей группе сочинений можно отнести труды тех исследователей, которые главное внимание уделяют проблемам гражданского общества и гражданского контроля, как основного механизма реализации военнообозрение. 2000. №35. 22 - 28 сентября; Суханов П. СМИ под каблуком //Независимое военное обозрение. 2000. № 14. 21 -27 апреля; Шишкин М.С. Информационная безопасность и цензура //Евразийский сборник. 2001. № 13; и др.

9 Белов В.П., Петров А.В. Структура государственной информационной политики //Научные доклады. М.: РАГС, 1999; Коваленко Б.В. Государственная информационная политика в деятельности ФПС России: Дис. . д-ра филос. наук. М.: Академия ФПС, 1998; Концепция государственной информационной политики /Под ред. О.А. Фенько. М., 1999; Митрохина Е.Ю. Информационная политика и безопасность общества: (Методологические проблемы) //Безопасность. 1998. № 7 - 10; Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра //Информационное общество. 1999. № 2; Он же. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации государственного управления в России: Дис. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2000; Ракитов A.M. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994; Тоффлер О., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Бишкек, 1998 и др.

10 Вищик H.JI. Военно-политическая информация в системе научно-исследовательской деятельности: Дис. . канд. филос. наук. М., 1989; Караваев В.В. Прогнозирование военно-политической обстановки с использованием современных информационных технологий: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1995; Козориз Н.А. Информационные технологии и их реализация в военно-технической политике России: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1993; Ломакин М.И., Чертополох А.А. Военно-социальная информация. М.: ВУ, 1997; Мнхальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX века: Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 1998; Мрочко JI.B. Массовые информационные процессы в Вооруженных силах России: Дис. . д-ра филос. наук. М.: ВУ, 1998; Новиков А.А. Новый международный информационный порядок и его влияние на духовные процессы в обществе и вооруженных силах: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1992; Панарин A.M. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Дис. . д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1998; Пирогов A.M. Информатизация российского общества и укрепление обороноспособности страны. Дис. . д-ра филос. наук. М.: ВУ, 1996; Поздняков A.M. Информатика и ее роль в укреплении обороноспособности страны: Дис. . д-ра филос. наук. М.: ВАГШ, 1991; Чертополох А.А., Костин А.В. Информационный фактор в военной политике государства. М.: ВУ, 2000 и др. информационной политики государства в обеспечении военной безопасности. К ним автор относит труды И.В.Андроновой, А.Арато, О.А.Белькова, Е.В.Белокуровой, В.А.Варывдина, А.А.Кулакова, Ю.Киршина, А.А.Мицкевича, В.А.Труханова, А.Цымбалова11 и многих других. Необходимо отметить, что, несмотря на обилие литературы по проблеме развития гражданского общества в России, практически остается не разработанной тема гражданского контроля над военно-силовыми структурами, что свидетельствует о научном пробеле в данной области знания.

Кроме того, при множестве научных и научно-популярных публикаций, посвященных военно-информационным проблемам, сохраняется дефицит комплексных системных исследований в этой области. Большинство авторов обычно рассматривают проблемы информатизации в отрыве от государственной политики в области военной безопасности. Практически отсутствуют специальные работы по вопросам теории влияния информационного фактора на систему военной безопасности и военно-информационной политики, остается недостаточно разработанной методология исследований, проводимых на стыке политологии, информатики и военной науки.

См.: Андронова И.В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Дисс. .докт. полит, наук. Саратов: СГУ. 2004; Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. Коэн Д. , Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Граждане и власть: проблемы и подходы. М., СПб, 2001; Бельков О.А. Гражданский контроль за военно-силовыми структурами государства. -М., 1996; Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. № 8; Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки//Социально-политический журнал. 1997.№ 4; Киршин Ю. Армия XXI века и гражданский контроль//Независимое военное обозрение. №45, 2004; Судьба Вооруженных Сил в - в руках граждан//Независимое военное обозрение. №17, 2005; Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика. Дис. . канд. филос. наук. М.: ВУ. 1998; Мицкевич А.А. Проблемы реализации политических интересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Дис. .канд. филос. наук. -М., 1994; Трухапов В.А. Институты гражданского общества в новой системе национальной безопасности// Проблемы политологии и политической истории: Межвуз.сб.научн.тр. - Саратов: Изд-во СГУ, 2004. - Вып. 13; Цымбаюв А. Что же это такое - гражданский контроль// Независимое военное обозрение. №5, 2006.

Актуальность данных проблем, и состояние ее научной разработанности, большая практическая значимость информации для обеспечения военной безопасности, рационализации деятельности по осуществлению военно-информационной политики и гражданского контроля над силовыми структурами обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в научном познании информационных императивов военной безопасности, обосновании их влияния на систему военной безопасности государства, определении возможных перспективных путей формирования эффективной системы военной безопасности через военно-информационную политику.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи: провести теоретико-методологический анализ исследования военной безопасности в ее информационном измерении; проследить эволюцию содержания понятия «война» в истории зарубежной и отечественной политической мысли в целях определения ее специфики в условиях информационного общества и ее значимости для современной России; раскрыть сущность, структуру и основное содержание информационных императивов военной безопасности России; определить потенциал и функции военно-информационной политики как приоритетного направления в обеспечении военной безопасности государства; вычленить наиболее значимые институты и субъекты гражданского общества и раскрыть механизм реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности, через гражданский контроль над военно-силовыми структурами.

Цель и задачи исследования предопределили структуру работы и логику изложения.

Объектом исследования является - военная безопасность государства, как результат военной политики.

Предметом исследования является - информационные императивы, оказывающие влияние на состояние военной безопасности, как объекте политологического анализа.

Методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы военной безопасности России как результата политики, в том числе военно-информационной. В качестве концептуальной основы исследования выступил политологический анализ в сочетании с философским и общенаучными методами. Это помогло рассмотреть влияние информатизации на военную безопасность в прямой зависимости от политической действительности и принимаемых политических решений.

Особую роль для нашего политологического анализа имеют системный, структурно-функциональный, и институциональный методы, которые позволили последовательно рассмотреть различные аспекты информационных императивов военной безопасности, как социльно-политической реальности. Совокупное применение данных подходов обуславливается тем, что влияние информатизации на военную безопасность не просто набор хаотичных, случайно сталкивающихся между собой явлений военно-информационной политики, а процесс, имеющий сложную природу.

Эмпирической базой исследования послужили документы, расширившие представления об исследуемой проблеме. Это Конституция РФ, Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (1995 г), Концепция национальной безопасности (2000 г.), Военная доктрина России (2000 г.),

Концепция государственной информационной политики (1998 г.), Доктрина информационной безопасности РФ (2000 г.).

Кроме того, это материалы печати, в том числе военной, отражающие влияние информации, новых информационных технологий на состояние и процесс обеспечения обороны и безопасности, а также личное участие автора в работе ряда конференций посвященных информационной проблематике, в том числе в 8-ой международная конференции «Информация для всех: культура и технологии информационного общества» г. Москва, 28 ноября - 2 декабря 2005 г. А так же впечатления от посещения выставок зарубежной и отечественной информационно-коммуникационной, вычислительной и военной техники, современных информационных технологий, информационных средств защиты информации.

Помимо вышеназванного в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых автор получил доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях военно— политического характера.

Научная новизна исследования в самом общем виде заключена в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, которая в данной трактовке рассматривается впервые; в совокупности разработанных в ней теоретико-методологических и практических вопросов влияния информатизации общества на систему военной безопасности; в полученных выводах и сформулированных практических рекомендациях по дальнейшей оптимизации системы военной безопасности с учетом появления новых вызовов детерминированных информационной сферой. Более конкретно научную новизну составляет то, что: - с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ различных концепций войны, в том числе концепции войн детерминированных информационно-техническим императивом;

- аккумулированы существующие научные представления об информатизации общества и раскрыты связанные с ней основные изменения в военной теории и практике применения военной силы;

- предложенная модель политологического анализа основных информационных императивов военной безопасности, позволила выявить их сущность, структуру и основное содержание;

- выявлены приоритетные направления в обеспечении военной безопасности государства, среди которых важное место занимает военно-информационная политика, определены ее функции;

- введены в научный оборот авторские трактовки таких категорий как «военная безопасность», «информационные императивы», «военно-информационная политика», «гражданский контроль»;

- сформулированы требования к гражданскому контролю, как механизму реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности;

- диссертация открывает новое направление в исследовании механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в зоне формировании и реализации политики гражданского контроля над военно-силовыми структурами.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического процесса различного уровня, в том числе военно-политического управления, при разработке и реализации военно-информационной политики в области осуществления военной безопасности России.

Кроме того, результаты исследования могут найти применение в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и социальных наук в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны и других силовых структурах РФ; в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат; воспитательной работе с личным составом; при рассмотрении проблем войны и мира, военной доктрины, военной безопасности, строительства Вооружённых Сил и функционирования военной организации государства, а также в научно-исследовательской деятельности, для активизации усилий по дальнейшей теоретической разработке проблемы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализируя роль информатизации в политическом процессе важно отметить, что автор выделяет два основных теоретико-методологических подхода:

- технократический подход, при котором информационные технологии считаются средством повышения производительности труда, и их использование ограничивается в основном сферами производства и управления. В военной сфере это связано с созданием систем вооружения и управления использующих информационные и цифровые технологии;

- гуманитарный подход, при котором информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства и управления, но и для развития социокультурной сферы. В военном деле это, прежде всего психологическая борьба, информационное противодействие и обеспечение достоверной информацией.

Что исключительно важно для нашего исследования, так как изучение проблем военной безопасности государства предполагают использования оба этих подхода.

2. Необходимо отметить тот факт, что в существующих концепциях информационного общества слабо проработаны проблемы войны, военных конфликтов, влияния информатизации на военную безопасность государства. Но, к сожалению, война как социальное явление не исчезла из жизни людей.

Однако теоретики информационного общества пока обходят вниманием этот жизненно важный вопрос. Поэтому диссертант считает, что для данного исследования крайне важно рассмотреть современные концепции и взгляды на природу войны. Среди многообразия современных концепций происхождения, источников и причин войн, для нашего исследования наиболее важными являются те, которые связаны, так или иначе, с информационно-технологическим влиянием на военную безопасность.

3. До сих пор не существует универсальных определений целого ряда понятий военно-информационной политики, как механизма реализации военной безопасности. Нет таких определений даже в официальных документах, таких как Военная доктрина Российской Федерации. Концепция национальной безопасности Российской Федерации и «Закон о безопасности». Но, учитывая то обстоятельство, что от того, какое определение будет официально закреплено в государственных документах, от этого будет зависеть и эффективность всей системы военной безопасности, автору принципиально важно дать свое видение таких понятий и категорий как «военная безопасность», «информационные императивы», «военно-информационная политика», «гражданский контроль».

4. Поскольку в данном исследовании речь идет о военной безопасности, то сущностью информационных императивов, на наш взгляд, будут выступать такие повелительные требования, которые обусловливают с одной стороны надежное информационное обеспечение системы военной безопасности, а с другой защиту и противодействие информационному воздействию. Их игнорирование ведет к негативным военным и военно-политическим последствиям, ущемлению национальных интересов страны в военной сфере.

5. Исходя из сформулированной автором сущности информационных императивов военной безопасности, можно говорить о выделении их определенной структуры, которая на взгляд автора состоит из двух групп.

Первая группа императивов связана с информационным обеспечением системы военной безопасности. Вторая группа императивов связана, с противодействием информационному воздействию и дезинформирование противника. Здесь существует объективное противоречие, так как, с одной стороны информационная среда системы военной безопасности должна быть полностью не доступной для потенциального агрессора, а с другой полная закрытость порождает искушение у субъектов военной безопасности к неконституционным методам деятельности. Механизм противодействия этому автор видит в создании системы гражданского контроля, в первую очередь над армией, как основным субъектом системы военной безопасности.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные императивы военной безопасности России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время четко обозначилась устойчивая тенденция утверждения информационного сообщества. Очевидно, что без развития сферы информации невозможен дальнейший прогресс во всех областях жизни и деятельности людей, в том числе и военной.

Информационный характер современных войн становится настолько очевидным, что выдвигает на первые позиции проблему изучения информационных императивов военной безопасности. Из опыта политического процесса конца XX начала XXI века, видно, что используемые военно-силовые решения настолько предопределяются информационной составляющей и возможностями субъектов военно-политического процесса, что, обладая необходимыми ресурсами, можно практически без ограничения реализовывать свои цели, диктовать свои условия политическим противникам. При этом информационные способы и средства достижения политических целей оказываются более предпочтительными, так как они являются дешевым вариантом реализации военно-политического решения, более гуманны, мобильны в пространстве и времени, имеют практически неограниченную кратность использования, в отличии от технических и демографических ресурсов.

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ информационных императивов военной безопасности позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, рассматривая военную составляющую информатизации общества, приходим к тому, что среди многообразия современных концепций происхождения, источников и причин войн, наиболее важными являются те, которые связаны, так или иначе, с информационно-технологическим влиянием на военную безопасность. К ним автор относит следующие: оптимистические технократические теории; пессимистические технофобические теории; теория «военно-технологического» детерминизма; теория «военно-технического пессимизма»; плюралистические концепции индетерминистские концепции.

Во-вторых, стало очевидным, что от того, какое определение таких понятий как «военная безопасность», «информационные императивы», «военно-информационная политика», «гражданский контроль», будет официально закреплено в государственных документах, от того будет зависеть и эффективность всей системы военной безопасности.

В-третьих, очевидно, что война приобретает все более информационно-технологизированный вид. Человек, как главный участник войны, становится объектом воздействия оружия не на физических принципах, а на информационно-психологических, причем даже находясь непосредственно не на поле боя. Поэтому многократно возрастает роль военно-информационной политики, так как война ведется в первую очередь не за территорию, а за сознание, как отдельных людей, так и целой нации.

В-четвертых, полученные результаты исследования политического содержания информационных приоритетов в обеспечении военной безопасности государства позволяют рассматривать военно-информационную политику как часть общей политики государства. Следует отметить, что военно-информационная политика базируется на принципах информационной политики, пользуется ее инструментарием. Поскольку предметное поле военно-информационной политики лежит в военной сфере, то она функционально связана с целями военной политики государства и выступает одной из ее составляющих. Вместе с тем выявлена огромная роль гражданского общества в осуществлении военно-информационной политики.

В-пятых, анализ гражданского контроля как механизма реализации военно-информационной политики в обеспечении военной безопасности показывает, что этот феномен общественной жизни стал проблемным как с точки зрения практической реализации, так и с позиции его теоретико-методологического обоснования. Поэтому, обосновывая роль институтов гражданского общества в системе военной безопасности автор считает, что гражданское общество и его институты не должны отстраняться и не могут самоустраниться от этой работы. В данном случае имеется в виду их право и обязанность контролировать, насколько принципы военно-информационной политики отвечают требованиям военной безопасности государства, а также возможность влиять на положение дел. Речь должна идти о системе гражданского контроля над армией Российской Федерации, как объекте военно-информационной политики.

Для обеспечения динамического равновесия между субъектами и институтами гражданских и политических отношений используются преимущественно диалоговые формы коммуникации, но в случае необходимости возможны и более жесткие варианты гражданского воздействия и контроля.

В-шестых, роль военно-информационной политики в системе военной безопасности определяется ее функциями. Как показал анализ, военно-информационная политика имеет общие, особенные и специфические функции. Общими будут те, которые, так или иначе, обеспечивают реализацию установок общей политики, особенными - военной и информационной политики, а специфическими - те, которые присущи исключительно военно-информационной политике. К ним автор относит: регулирование деятельности СМИ в военной сфере, функцию цензуры, достижение военно-информационного паритета, превосходства или целей информационной войны.

В жизни российского общества происходит становление и утверждение новых институтов, органов и структур, изменение функций существующих, в том числе и силовых структур, составляющих основу системы военной безопасности. В выработку основных политических решений общенационального масштаба все больше вовлекаются институты гражданского общества и демократические процедуры. Эффективная военно-информационная политика, как приоритетное направление в обеспечении военной безопасности государства, специфика которой обусловлена ее целями, а также средствами и способами их достижения, в условиях становления российской демократии немыслима без широкого общественного одобрения и поддержки. Поэтому важнейшим приоритетом государства является формирование новой системы выработки и реализации решений в сфере военно-информационной политики.

Авторское видение предложенной системы информационных императивов военной безопасности, базируется именно на тех положениях, без которых не может функционировать демократия. Это свобода слова и информации; широкое участие гражданского общества в военно-информационной политике; верховенство прав человека и гражданина над законами государства. Институты гражданского общества призваны осуществлять контроль над силовыми структурами и коррекцию военно-информационных установок и военно-информационной политики в соответствии с национальными интересами Российской Федерации.

Такая система позволяет вырабатывать рациональную и эффективную систему военной безопасности российского государства.

Представленный в работе материал не претендует на осмысление всего комплекса проблем, связанных с информационным влиянием на военную безопасность государства. Акцент был сделан на исследовании некоторых информационных императивов военной безопасности. За пределами рассмотрения остались многие важные аспекты, которые ждут своего исследователя. Среди них основными будут являться проблемы военной политики в информационном сотрудничестве стран СНГ. Работа в этом направлении позволит уточнить многие гипотезы, изложенные в диссертации и обозначить фронт новых исследовательских проблем.

Список научной литературыХабецкий, Андрей Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Ведение боевых действий /Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. — М.: Международный комитет Красного Креста, 1995.

2. Военная доктрина Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 15.-28 апреля - 11 мая.

3. Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий. Будапешт, 6-7 мая 1999 г.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. -М.: Междунар. изд-во "Информациология", 2000.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994.

6. Концепция государственной информационной политики /Утверждена Указом Президента РФ 28 декабря 1998.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. -№1.-14-20 января.

8. О безопасности /Закон РФ от 5 мая 1992 г. //Российская газета. -1992.-6 мая.

9. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации /Федеральный закон от 1 декабря 1995г.

10. О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти /Постановление Правительства от 3 ноября 1994.

11. О связи /Закон РФ от 16 февраля 1995 г.

12. О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации /Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2255 (с изменениями от 6 апреля 1999 г.).

13. О средствах массовой информации /Закон РФ от 27 декабря 1991 г.

14. О федеральных органах правительственной связи и информации /Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4524-1 (с измен, от 24 декабря 1993 г., 7 ноября 2000 г.);

15. Об информации, информатизации и защите информации /Федеральный закон от 20 февраля 1995 г.

16. Об основах государственной политики в сфере информатизации /Указ Президента РФ от 20 января 1994 г. (с измен, от 26 июля 1995 г., 17 января, 9 июля 1997 г.). № 170.

17. Об участии в международном информационном обмене /Федеральный закон от 4 июля 1996. № 85-ФЗ.

18. Окинавская Хартия глобального информационного общества. //Информационное общество. 2000. 21 июля.

19. Положение о Военном информационно-рекламном направлении Министерства обороны Федерации /Приказ Министра обороны РФ от 28 февраля 1994 г. № 65.

20. Положение о Пресс-службе Министерства обороны Российской Федерации /Приказ Министра обороны РФ №457 от 14 декабря 1997 г.

21. Положение о Центре военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил Российской Федерации /Приказ Заместителя Министра обороны РФ от 4 января 1993 г №10.

22. Решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств. Москва, 18 октября 1996 г.

23. Совет Европы: Документы по проблемам средств массовой информации. СПб., 1998.

24. Соглашение об организации информационного взаимодействия в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств и Вооруженных Силах государств участников Соглашения. - Москва, 13 ноября 1992.

25. Диссертационные исследования:

26. Абдуллаев И.А. Информатизация войны и конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX века: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 1998.

27. Брега А.В. Информационное обеспечение военно-политической деятельности государства: Дис. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2003.

28. Бубнов А.В. Информационная безопасность России в условиях глобализации: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.

29. Вищик Н.Л. Военно-политическая информация в системе научно-исследовательской деятельности: Дис. канд. филос. наук. М., 1989.

30. Вербенко Б.В. Информационная безопасность России в контексте современного политического процесса: Сущность, проблемы обеспечения: Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

31. Гасанбеков С. К. Политические технологии в системе формировании электорального поведения офицерского корпуса Вооруженных Сил России: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.

32. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. .кан. филос. наук. М.: ВАД, 1996.

33. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика: Дис.д-ра филос. наук.-М.: ВУ, 1995.

34. Грибакин В.В. Информационное обеспечение антитеррористической деятельности Российского государства: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2004.

35. Ю.Гончаров Ю.А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России : Дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

36. Доника Д. Д. Методология познания сущности войны: Дис. .канд.филос.наук. -М., 1995.2.3акупень Т.В. Информационное обеспечение государственной интеграции СНГ (правовые и организационные аспекты): Дис. . д-ра юрид. наук. М.: РАГС, 1999.

37. Зубков О.В. Политика информатизации военной сферы российского общества: Дис. канд. филос. наук. М.: ВУ, 2004.

38. Караваев В.В. Прогнозирование военно-политической обстановки с использованием современных информационных технологий: Дис. . канд. филос. наук. М.: ГАВС, 1995.

39. Попов В.М. Диалектика политики и войны в ядерно-космический век: (Философско-социологический анализ): Дис. .докт. филос. наук. М.: ВАГШ, 1991.

40. Скворцов И.П. Средства массовой информации в формировании политической культуры офицера: Дис. канд. филос. наук. М.,1994.

41. Ъ\.Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации (социально-философский анализ): Дис. .канд. филос. наук, -М.: ВУ, 1996.

42. Шайко А. С. Политика борьбы с компьютерной преступностью как угроза информационной безопасности России: Дис. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002.

43. Шаталов А. Ф. Информационное обеспечение деятельности органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. . канд. социол. наук. М.: ВУ, 2000.

44. Монографии, книги, сборники научных статей, учебные пособия:

45. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-334 с.

46. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

47. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель дисциплинарного синтеза //Математика, естествознание и культура. М.: Наука, 1986.

48. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.

49. Белов В.П., Петров А.В. Структура государственной информационной политики //Научные доклады. М.: РАГС, 1999. С. 236 -244.

50. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: "Норит", 2000.

51. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая российская энциклопедия, СПб.: "Норит", 2003.

52. Ващекин Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие /Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. М.: Изд-во МГУК, 2000. - 267 с.

53. Глазов Б.И. Системология информационных отношений в сфере управления. М., 1999.

54. Ю.Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998.

55. П.Грнняев С.Н. Интеллектуальное противодействиеинформационному оружию. -М.: СИНТЕГ, 1999.

56. Гуртовой Г., Винокуров И. Психотронная война. От мифов к реалиям. -М.: Мистерия, 1993.

57. Ершова Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты — М.: Междунар. отношения, 1988.

58. Жебрик И.И. Системология и информатика в военном деле. Основы информатизации вооруженных сил: Учебн. пособие. М.:ВА ГШ, 1995. -44с.

59. Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М.: РАГС, 1999.

60. Информационная война в Чечне: Факты, документы, свидетельства, ноябрь 1994 сентябрь 1996 /Фонд защиты гласности: Сост. Панфилов О., ред. Симонов А. -М.: Права человека, 1997.

61. Информационная революция: наука, экономика, технология. Реферативный сборник /Ред. колл. Виноградов В.А. и др. М.: ИНИОН РАН, 1993.

62. Информационно-аналитическое обеспечение управления в органах внутренних дел. М.: Акад. МВД РФ, 2005.

63. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.,1995.

64. Информационные вызовы национальной и международной безопасности /Под общ. ред. А.В.Федорова, В.Н.Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2004.21 .КолосовЮ.М., Цепов Б.А. Новый международный информационный порядок и проблема поддержания мира. М.:Наука, 1983.

65. Концепция государственной информационной политики /Под ред. О.А. Фенько. -М.,1999.

66. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. -Дубна: Феникс, 2000.24 .Крохин Е.В. Аннотированный перечень-классификатор информационных технологий. М.: ВНИИМИ, 1991.

67. Лисичкин В.А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований, 2002.

68. Ломакин М.И., Чертополох А.А. Военно-социальная информация. 2-ое изд. -М.: ВУ, 2005.21 .Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности РФ /Проект. М.: Изд-во Госуд. Думы, 1998.

69. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции /Моск. обществ, науч. фонд. М., 1999.

70. Мухин А.А. Информационные войны в России: участники, цели, технологии. М.: Изд-во "Гном и Д", 2000.

71. Национальная безопасность: информационная составляющая /Под общ. ред. В.В.Еременко. М.: МОСУ, 2000.

72. Ницевич В.Ф. Информационный фактор национальной безопасности. Орел: Вариант "В", 2001.

73. Новиков А.В. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях /В кн. Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее. М.,1999.

74. Новый мировой порядок будущие войны и пути их предотвращения. - М.-Уфа: Академия военных наук, 1999.

75. Панарин КН. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000.

76. Пирогов А. И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ВУ, 1994.

77. Плотников Н.Д. Психологические операции в современных войнах: опыт, военно-политические цели и содержание. М.: ВАГШ, 1993.

78. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов.-М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

79. ЪЪ.Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2000.

80. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994-февраль 1995). М.: РАН ИНИОН, 1995.

81. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: СИНТЕГ, 1999.

82. АХ.Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994.

83. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.

84. Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. -М.: МГСУ, 1999.

85. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: Изд-тво МЭСИ, 1999.

86. Соловьев С.С., Образцов И.В. Российская армия от Афганистана до Чечни: Социологический анализ. М.: Национальный университет имени Екатерины Великой, 1997.

87. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. -М.: РАГС, 1996.

88. Тихомиров М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1999.

89. Труханов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации: теоретические основы исследования. Монография. Саратов: СГУ им. Н.Г.Чернышевского. 2002.

90. Урсул АД. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. -М., 1990.

91. Федотов М. Законы и практика СМИ в России //Законы и практика СМИ в СНГ и странах Прибалтики. М. 1999.51 .Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. -М.: СИНТЕГ, 1999.

92. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черемкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент политики. М.: Институт системного анализа РАН, 1997.

93. Черничко Б.И. Национальная безопасность и проблемы гражданской обороны страны. /В кн. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М.: Клуб "Реалисты", 1996.

94. Чертополох А.А., Костин А.В. Информационный фактор в военной политике государства. М.: ВУ, 2000;

95. Чесноков М.Н. О защите информации. Пушкин, 1995 и др.

96. Шахов А.Н. Гражданский контроль Вооруженных Сил: становление системы. -М., 1997.57 .Юзвиишн И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 3-е изд., испр. и доп. М.: Радио и связь. 1996.

97. Ярочкин В.И Информационная безопасность: Учеб. пособие. М.: Междунар. отношения, 2000.

98. Статьи в периодических изданиях:

99. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество. 1998. - №2.

100. Барашок В. В. Основные направления создания единого информационного пространства ВС РФ//Военная мысль. —2004. №11.

101. Батурин Ю.В., Модестов С.А. Виртуальная разведка //Независимое военное обозрение. 1998. - № 37.

102. Белозубцев О.А., Ковалев А.Н. Государственное регулирование в области защиты информации //Системы безопасности связи и телекоммуникаций.- 1997.

103. Бельков О. А. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России //Полис. 1994. - № 4.

104. Брюн В. Куда эволюционироует Интернет? //The Russian Weekly. -2000. 7 августа.

105. Бурмистров С.К, Мацюк В.В. Информационный подход в решении военных задач//Военная мысль. 2004. - №12.

106. Ващииип И. Война XXI века //Зарубежное военное обозрение. 1998. №7;

107. Ведомственные военные средства массовой информации все еще живут в правовом пространстве советского времени //Независимое военное обозрение. 1998. -№ 25.

108. Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества //Информационное общество. 1999. -№ 3.

109. Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях //Информационное общество. 1997. -№ 1;

110. Война к которой готовится Америка //Независимое военное обозрение. 1996. - 14 марта.

111. Войны третьего тысячелетия //Эксперт. 2001. - № 32. - 3 сентября.

112. Воробьев И.Н. Какие войны грозят нам в будущем веке? //Военная мысль. 1997. -№2.

113. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации //Социально-политические науки. 1994. - №3 - 6.

114. Гриняев С. Н. Война в четвертой сфере //Независимое военное обозрение. 2000. - № 42. - 10-16 ноября.

115. Гриняев С.Н. США развертывают систему информационной безопасности //Независимое военное обозрение. 2000. - № 46. - 8 - 14 декабря.

116. Дежин Е.Н. Информационная война по взглядам китайских военных аналитиков //Военная мысль. 1999. — № 6.

117. Дерлугьян Г. Военное дело XXI века и российская армия //Свободная мысль. 1997. - №1.

118. Жуков В. Информационное обеспечение военных операций в ВС США и ОВС НАТО //Зарубежное военное обозрение. 2000. № 4.

119. Завадский И.И. Информационная война что это такое? //Конфидент.- 1996. -№ 4.

120. Иванов А.А. Информатизация Вооруженных Сил: проблемы и пути решения //Военная мысль. 2000. № 2.

121. Иноземцев В.Л. Открытое общество за закрытыми границами. //Независимая газета. 2001. -10 июня.

122. Информационные войны //Зарубежное военное обозрение. 2000.-№3.

123. Информационная региональная безопасность //Безопасность. -1997.- №3.

124. Комов С.А. Информационная борьба в современной войне //Военная мысль. 1996. - № 3.

125. Комов С.А. О концепции информационной безопасности страны. //Военная мысль. 1994. - № 4.

126. Комов С.А. О способах и формах ведения информационной борьбы //Военная мысль. -1997. № 4.

127. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Независимое военное обозрение. 2000. - № 1. - 14 - 20 января.

128. Красильников Р. Пиррова победа Вашингтона //Независимое военное обозрение. 2000. - № 6.

129. Круглое В.В., Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. -№2.

130. Кузык Б.Н. Экспорт сдерживания //Независимое военное обозрение- 2001. -№ 23.-1 июня.

131. Лазарев И. А. США строят новую систему информационной безопасности //Эксперт. 1999. - №3.

132. Леваков А.А. Под угрозой электронного Перл-Харбора //Независимое военное обозрение. -2000. -№ 24 (197). 7 - 13 июля.

133. Лекарев С. Заблокировать все до цента //Независимое военной обозрение. 2001. - № 40. - 26 октября - 1 ноября;

134. Леонов О. Старосветская армия //Эксперт. 2000. - № 47.

135. Лукаишн А.Н., Ефимов A.M. Проблема безопасности компьютерной инфосферы стратегических оборонных систем//Военная мысль. 1995. -№5.

136. Малышев В. Использование возможностей средств массовой информации в локальных вооруженных конфликтах //Зарубежное военное обозрение. 2000. - № 7.

137. Малюков С. Информация как фактор и условие стабильности армии в обстановке кризисного развития общества //Военная мысль. 1995. -№4.

138. Международная безопасность и разоружение //Ежегодник СИПРИ. -1994.

139. Митрохина Е.Ю. Информационная политика и безопасность общества: (Методологические проблемы) //Безопасность. 1998. - № 7 - 10.

140. Мутасов Г. Романтики виртуальных сетей //Новый век. 2001.3.

141. Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации //Международная жизнь. 1993. - № 9.

142. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра //Информационное общество. 1999. - № 2.

143. Оборотная сторона информационной безопасности //Независимое военное обозрение. 1997. -№ 36.

144. Панарин А.С. Информационные политические технологии в условиях открытого общества//Кентавр 1994. -№ 2, 3.

145. Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства //Безопасность. 1994. - № 5.

146. Раскин А.В., Пеляк B.C. К вопросу о сетевой войне// Военная мысль. -2005. №3.

147. Расторгуев С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. 1997. - № 1.

148. Революция в военном деле взгляд с Запада //Военная мысль. -1997.-№4.

149. Салмин A.M. Новая система мира //Независимая газета. 2001. -11 апреля.

150. Саяпин C.JI. Еще раз о современных информационных технологиях управления//Военная мысль. 2005. №7.

151. Сергиевский В. Ключевые технологии МО США //Зарубежное военное обозрение. 1993. -№ 5.

152. Серебрянников В.В. Военные в зеркале выборов //Независимое военное обозрение. 2000. -№ 30. - 18-24 августа;

153. Серебрянников В.В. Трансформации военной сферы общества//Власть. 1998. - №2.

154. Скворцов А.В. Информационная культура и национальная безопасность //НТИ. Сер. 1. 1997. - № 9.

155. Слипченко В.И. Бесконтактное истребление //Независимое военное обозрение. №25. 2001. - 15 июня.

156. Смолян Г.Л., Цыгнчко В.Н., Черешкин Д.С. Новости информационной войны /Защита информации //Конфидент. 1996. - №6.

157. Сокут С. Новое слово в военном искусстве //Независимое военное обозрение. 2001. - №42. - 16-23 ноября.

158. Соловьев В. СМИ выходят на передний край //Независимое военное обозрение. 2000. - № 35. - 22 - 28 сентября.

159. Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы //Военная мысль. 1998. №2.

160. Строев В.П. Системы с искусственным интеллектом в сухопутных войсках //Зарубежное военное обозрение. 1997. - №3.

161. Тимофеев В.Н. Информационное оружие: миф или реальность? //Воин содружества. 1999. - № 1.

162. Трошев Г. Генералы, политики и четвертая власть //Независимое военное обозрение. 2001. - 6 июля.

163. Урсул АД. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации //Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. 1993. - № 1-2.

164. Филимонов А.Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной структуры //Информационное общество-1997. -№ 1.

165. Ходаренок М. Первый раунд звездных войн выиграл Советский Союз //Независимое военное обозрние. 2001. - № 10.-23 -29 марта.

166. Цымбал В.И. О концепции информационной войны //Безопасность. 1995. - № 9.

167. Черкасов В. Организация управления и связи группировки вооруженных сил США в войне с Ираком //Зарубежное военное обозрение. -1993.-№7.

168. Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу //Информационое общество. 1999. - № 6.

169. Шаравов И. К вопросу об информационной войне и информационном оружии //Зарубежное военное обозрение. 2000. -№ 10.

170. Шепотько И. Борьба за информацию реальность нынешнего дня //Красная звезда. - 1997. - 15 августа.

171. Шишкин И.С. Информационная безопасность и цензура //Евразийский сборник.-2001.-№ 13.1. Переводная литература:

172. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Междунар. отношения, 1998.

173. Гарайс У. Взаимодействие в серьезных ситуациях: общественная деятельность бундесвера в свете новых требований. М., 1997.

174. Дайсон Э. Жизнь в эпоху интернета. Release 2.0 /Пер. с англ. под ред. А. В. Евтюшкина и Ю. А. Кузьмина. М., 1998.

175. Кант И. К вечному миру. Соч. в 6 т. Т.6. М.: Мысль, 1966.

176. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Пер. с англ. под ред. О.И.Шкаратана. М. 2003.

177. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

178. Класс В. НАТО и развивающаяся структура европейской безопасности //НАТО review. Brussel, Belgium. 1995. - № 1.

179. Клаузевиц К О войне. /Пер. с нем. М.: Наука. 1997.

180. Макрей Р. Психические войны. Нью-Йорк. 1984.

181. Тарг Р., Харари К. Психическая гонка. Нью-Йорк. 1984.

182. Тоффлер О., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Бишкек. 1998;

183. А.Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. М.,1995.

184. Швейцер П., Уайнбергер К. Грядущая война. М.,1997.

185. Источники на иностранных языках:

186. Bell D. The coming of post-industrizl society. A venture in social forcasting. -N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.

187. Branscomb A. Law and culture in the information society //Information soc. N.Y.- 1986.-Vol.4.

188. Brzezinsky Z. Between two ages. America's role in the technotronic era-N.Y.: The Viking Press, 1970;

189. Concept for information operations //TRADOC Pamphlet 525-69. -1995.- 1 August.

190. Fried L. Advanced Information Technology Use //Information systems management. Spring. 1993. - Vol. 10. -№ 2.

191. Holt A.K. Prospekt for a breakthraungh in field dependent propulsion, //AIAA Paper. 1980. - № 12.

192. Jensen O.E. Information warfare: principles of Third-wave war //Airpover Journal. 1994. - Winter.

193. Krisman K. From post-industrial to post-modern society: New theories of the contemporary wold. Oxford: Cambridge. 1995.

194. Libicki M. What is information warfare? Washington, 1995.

195. Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash.:1. World Future Soc., 1983.

196. W.Nelson В.К. Ahhlying the principles of war in information operations /Military Review. -1998. September - November.

197. Riccardelli R.F. The information and intelligenge Revolution //Military Review (U.S.A.). 1995. -№ 4.

198. Sconyers R. The Information on War //Military Review. 1989. -February.

199. Szafranski R. An information warfare SHOP //Http://www. Infowarcom/ milc4i/szfran.html-ssi.).

200. Toffler A. The third wave.-N.Y., 1980.