автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Информационные ресурсы краеведения как фактор развития культурной среды

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шаталова, Наталия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Информационные ресурсы краеведения как продукт культурной среды

1.1. Информационные ресурсы краеведения: методологический аспект

1.2. Структура информационно-краеведческой компоненты культурной среды

1.3. Информационно-краеведческое ядро культурной среды

ГЛАВА 2. Краеведческая информационная деятельность вид социокультурной деятельности

2.1. Корреляция информационной деятельности и информационных ресурсов краеведения

2.2. Краеведческие информационные потребности как показатель культурного развития личности

2.3. Информационное взаимодействие как средство интеграции краеведческих информационных ресурсов

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Шаталова, Наталия Викторовна

Актуальность исследования. Информационные ресурсы краеведения являются своеобразным генетическим кодом инвариантной культурной среды» сохраняют ее идентичность» обеспечивают устойчивость ментальных структур и защищают от воздействия импульсов внешних факторов, особенно если те несут угрозу ее жизнеспособности. Их использование - неотъемлемый атрибут любой деятельности на региональном уровне, поэтому в широком культурно-философском контексте они выступают не только продуктом духовно-практической деятельности, но и конституирующим фактором развития региональной культурной среды, наряду с такими факторами как наука, техника, социальное управление, ценности и другими.

Доминантная роль исследуемого феномена обусловлена становлением принципиально новой, множественной, многополярной информационной картины мира, мировоззрения, формированием информационной культуры общества и личности. В контексте рассмотрения системы Вселенной как информационно-распорядительной все субъект-объектные, субъект-субъектные и объект-объектные отношения можно экстраполировать как информационные. Ментальные, когнитивные, креативные, сублимационные и другие процессы связаны с генерацией, концентрацией, трансляцией (диахронной и синхронной) и апперцепцией разнообразной информации. Оперирование ею протекает в информационном поле, которое обладает необходимым набором специфических средств. Оно является базовой константой инвариантной культурной среды, так как краеведческие информационные ресурсы оказывают эксплицитное и имплицитное воздействие на все сферы жизни и деятельности субъектов1 (производство, потребление, коммуникацию, образование, рекреакцию). В условиях

Субъекта мы рассматриваем в трех модусах - как личность, социальные группы, общество в целом. активно протекающих социально-экономических, политических, социокультурных процессов и усиления внимания общества к культуре ментальностей особенно возрастает значение краеведческих знаний, содержащихся в информации. Диалектика инвариантной культурной среды и ее информационных ресурсов объясняет их корреляционную зависимость.

В Центрально-Черноземном регионе сегодня преобладают энтропийные факторы (ситуация «информационного шума») в сфере создания и потребления краеведческих информационных ресурсов, о чем свидетельствуют их хаотичность, дисперсность, малодоступность, балластность, ослабленное информационное взаимодействие, низкий уровень массового использования. Деструкция объекта обусловлена отсутствием или недостатком информации (библиографической, аудиовизуальной, электронной и другой по определенной тематике, жанру и так далее), адекватной потребностям субъектов. Малодоступность информационных источников является результатом концентрации и пульсации основного потока краеведческой информации в крупных административно-территориальных центрах. В сельской местности ее полнота сегодня не может быть обеспечена в силу действия ряда причин: во-первых, население не имеет сведений обо всех реальных краеведческих информационных ресурсах; во-вторых, их относительно быстрая передача во времени и пространстве затруднена ввиду отсутствия необходимых для этого отлаженных коммуникационных каналов. Отрицательно сказывается финансовая стесненность людей, низкий уровень их информационной культуры, не позволяющие, как правило, получить релевантную информацию. Недоступность ее нередко связана с существующей в нашей стране реализацией права собственности (личные, муниципальные краеведческие архивы не открыты широким массам населения). Кроме того, существуют режимные, языковые, психологические и другие барьеры для свободного и полного получения информации. Соответственно, это обстоятельство оказывает негативное влияние на все сферы деятельности в регионе, максимальная эффективность которой невозможна без адекватной информационной насыщенности. Культурная среда, не имея структурно организованного краеведческого информационного поля, не может обеспечивать полноценные социальные, нравственные и другие условия жизни человека в целях приобщения его к реальным духовным ценностям (научным знаниям, художественным ценностям, моральным нормам, религиозным традициям, обычаям) и стимулировать генерацию новых культурных ресурсов.

Обозначенные контуры проблемы обусловили необходимость изучения культурной среды Центрально-Черноземного региона и определения потенций краеведческих информационных ресурсов для ее континуальной динамики. Плодотворным к данной проблеме явился культурологический подход, позволяющий раскрыть феноменальность, гносеологическую, онтологическую, аксиологическую природу информационных ресурсов краеведения путем осмысления их как продукта и одновременно как конституирующего фактора развития культурной среды.

Степень научной разработанности проблемы. Краеведческие информационные ресурсы как фактор развития культурной среды до последнего времени фактически не являлись предметом самостоятельного изучения. Научное осмысление данной проблемы фрагментарно осуществлялось при рассмотрении феноменов культуры, культурной среды, ментальности, краеведения, деятельности, личности, языка, смысла, текста, значения, знака, кода, информации и ее институтов, информационной культуры.

Проблема в основном исследовалась в неразрывной связи с системно-деятельностным подходом к изучению культуры, где она понимается как вид творчества (Э.Баллер, Н.Злобин, Л.Коган, В.Межуев и другие) [23, 86, 114, 179]; специфический способ человеческой деятельности (В.Давидович, Ю.Жданов, М.Каган, Э.Маркарян и другие) [67, 98, 172-174]. Системный подход в изучении культуры раскрывает целокупность различных культурных феноменов (В.Афанасьев, И.Блауберг, М.Каган, Э.Маркарян, В.Садовский, А.Уемов, В.Фофанов, Э.Юдин и другие) [18,35, 97,172, 219, 250, 260, 299].

В современных философских и культурологических исследованиях культурная среда интерпретируется как целостность, жизненно необходимая для духовной жизни человека (Д.Лихачев) [154-156]; как совокупность социокультурных объектов, связанных с созданием и распространением культурных ценностей, взаимоотношений людей и условий их жизнедеятельности (А.Арнольдов) [11]. Феномен инвариантных культурных сред рассматривался в работах отечественных и зарубежных исследователей культуры ментальностей (Н.Бердяев, М.Блок, Л.Гумилев, Э.Кассирер, В.Кашаев, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, Н.Лосский, П.Милюков, Х.Ортега-и-Гассет, Э.Панофски, А.Пелипенко, М.Решетников, М.Рожанский, О.Ромах, Э.Фромм, Й.Хейзинг, И.Яковенко и другие) [31, 36, 65, 102,103, 147, 149, 150, 160, 161, 181, 196, 198, 200, 212, 214, 217, 263, 269], получил определенное, отражение, в теоретико-методологических разработках по краеведению (Н.Анциферов, С.Ольденбург, С.Шмидт, Н.Щерба и другие) [9,194,195, 289, 290, 297].

Семиотический подход к исследованию культуры нашел свое отражение в трудах Р.Барта, М.Бахтина, Л.Выготского, Э.Кассирера, Ю.Кристевой, Ж.Лакана, К.Леви-Стросса, А.Лосева, Ю.Лотмана, А.Пелипенко, М.Петрова, Ф. де Соссюра, Н.Трубецкого, Б.Успенского, О.Фрейденберг, М.Фуко, П.Хартмана, М.-А.-К.Хэллидея, У.Эко, И.Яковенко [26-29, 50, 51, 102, 119, 131, 145, 148, 150, 159, 161-165, 191, 200, 202, 237, 248, 249, 254, 262, 264, 265] и многих других. Информационная проблематика затрагивалась в герменевтических исследованиях Г.Гадам ера, П.Рикера[52, 213] и других.

В собственно информационных исследованиях отечественных и зарубежных ученых освещались различные аспекты информации и кибернетики (В.Афанасьев, Н.Винер, С.Голдман, Й.Гришкин, Д.Дубровский, В.Коган, Э.Кольман, Д.Пирс, П.Страссман, Р.Стратонович, А.Урсул, А.Харкевич, Ф.Цырдя, К.Шеннон и другие) [19, 43, 55, 63, 75, 107, 109-111, 120, 203, 240, 241, 252, 268, 271, 288]. Теория информационного общества, в котором знание (информация) становится определяющим фактором развития общества, разрабатывалась Р.Авдеевым, Д.Беллом, Й.Мелюхиньш, О.Тоффлером и другими [1, 30, 45, 180, 247]. Философско-мнровоззренческое осмысление понятия «информация» осуществлено Н.Ващекиным, А.Нестеровым, Э.Семенюком и другими [42, 188,222-225].

В работах Н.Ващекина и других информационная среда трактуется как средство коммуникации между людьми [41]. Э.Шапиро, Ю.Шрейдер и другие видят в ней неотъемлемый компонент культуры [273, 293]. И.Даньшина, М.Дворкина, Н.Жадько, Т.Котова, С.Матлиной, В.Фирсов и другие дали характеристику библиотекам как социокультурным институтам [70, 72, 80, 127, Г7б, 256]. Динамика информационных процессов развития культуры прослежена в трудах Л.Осьмук [197]. Процессы информатизации общества как феномена культуры рассмотрены Н.Ващекиным, В.Рознным и другими [41, 215]. С.Андреев постулирует информационность как критерий уровня содержательности духовных ценностей [4,5]. А.Арнольдов, А.Голубев и другие ученые осмысливают информацию как общечеловеческую культурную ценность [12, 13, 56]. Проблемы дефиниции, структуры, истории и практики информационной культуры освещены в работах М.Вохрышевой, А.Гречихина, Н.Зиновьевой, Ю.Зубова, С.Корчагиной, Б.Семеновкера, Л.Скворцова, В.Скляра, Н.Слядневой и других [49, 84, 85, 90,123, 209, 221, 227, 228].

Дефиниция информационных ресурсов, особенности их классификации и идентификации, генерации, трансляции, интеграции и использования рассмотрены в трудах О.Александровой, А.Антопольского, О.Булычевой, В.Лисицына Н.Монастырской, И.Пахомовой, Т.Суминовой [3, 1, 39, 153, 19, 243] и многие других. Краеведческие документные фонды изучались С.Криворотенко Н.Кушнаренко, Г.Пленковой, В.Терешиным и другими [129, 130, 143, 204, 245] их библиографический компонент (пособия и справочно-поисковый аппарат) -А.Бученковым, Н.Горбачевской, Е.Коган, Н.Кушнаренко, А.Мамонтовым И.Михлиной, В.Степановым, Л.Шрайбером, Н.Щербой и другими [40, 57, 113 144, 167-170, 183, 184, 238, 291, 298]. В работах М.Давыдовой осмыслена крае ведческая литературная библиография как отражение и стимулирование культурной жизни регионов [68].

Между тем, достигнутые успехи в изучении круга проблем информационно-культурологической тематики не снимают вопроса их дальнейшей теоретической разработки. Прежде всего, необходимы исследования, посвященные комплексному анализу информационных ресурсов краеведения как определяющего фактора развития культурной среды конкретного региона.

В этом плане нам представляется возможным раскрыть и изучить целостность, функционал, состояние и потенции краеведческих информационных ресурсов на материале Центрального Черноземья. Подобный анализ актуален потому, что до сих пор не было целостной работы, которая бы специально посвящалась информационным ресурсам краеведения как конституирующему условию и фактору развития инвариантной культурной среды в настоящее время. Выработка такого знания имеет принципиальное значение для сохранения, воспроизводства ментальных структур, а также для полноценного непрерывного межкультурного диалога.

Эти обстоятельства определили цель, задачи и предмет исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение возможностей краеведческих информационных ресурсов как фактора развития культурной среды и построение теоретической модели инвариантного информационно-краеведческого ядра - основы динамики данной среды.

Обозначенная цель исследования предполагает решение ряда конкретных задач:

• раскрытие феноменальности информационных ресурсов краеведения, их квалитативной роли и удельного веса в развитии культурной среды, уточнение границ понятия;

• определение модальности их генерации и трансляции в ЦентральноЧерноземном регионе;

• осуществление системного анализа объекта исследования, а также институтов информационной культуры; создание классификации краеведческих документов;

• выявление адекватности или инадекватности изучаемых ресурсов объективным интересам, запросам субъектов посредством построения матриц краеведческих информационных потребностей;

• создание теоретико-феноменологической модели инвариантного информационно-краеведческого ядра культурной среды ЦентральноЧерноземного региона.

Объект исследования - информационные ресурсы краеведения Центрально-Черноземного региона.

Предмет исследования - процесс генерации, организации и трансляции информационных ресурсов краеведения Центрально-Черноземного региона как фактора развития инвариантной культурной среды.

Теоретико-методологическую основу исследования составили идеи и концепции А.Арнольдова, Д.Лихачева (концепции культурной среды) [11, 154, 155], А.Флиера (концепция культурогенеза) [256], Н.Лосского, Х.Ортеги-и-Гассета, А.Пелипенко, Й.Яковенко (теория ментальностей) [160, 196, 200], М.Бахтина (концепция диалога культур) [26-29], В.Афанасьева, В.Когана, Э.Семенюка, А.Урсула, К.Шеннона (теория информации) [19, 106, 108, 110, 221, 222, 224, 252, 288]. Методологически важным стало обращение к теории информационного общества (Д.Белл, О.Тоффлер) [30, 247], концепции семана-лиза(Ю.Кристева) [131].

Научными ориентирами в работе над диссертационным исследованием послужили системный и деятельностный подходы в изучении культуры, изложенные в трудах В.Давидовича, Ю.Жданова, М.Кагана, Л.Когана, Э.Маркаряна, В.Межуева, Э.Юдина [67, 97, 98, 114, 172, 179, 299], а также информационно-культурологический (А.Арнольдов, М.Вохрышева, Н.Жадько, Н.Зиновьева, Л.Скворцов, Ю.Шрейдер) [12, 13, 49, 80, 84, 226, 292] и другие подходы, в частности, семиотический (Р.Барт, А.Лосев, Ю.Лотман, М.Петров) [159, 162-165, 202], герменевтический (Г.Гадамер, П.Рикер) [52, 213], синергетический (И.Пригожин, Й.Стенгерс, Г.Хакен) [208, 266, 267].

Автор также использовал теоретико-методологические идеи известных библиотековедов, библиографоведов, краеведов Н.Анциферова, Л.Астаховой, М.Вохрышевой, А.Гречихина, Ю.Зубова, О.Зусьмана, О.Коршунова, С.Ольденбурга, Н.Слядневой, Ю.Столярова, В.Фокеева, С.Шмидта, Н.Щербы и других [9,17,47-49, 61, 62, 87-90, 92, 124, 125, 194, 195, 229, 239, 259, 289, 290, 297].

Комплексный характер исследования определил необходимость использования материалов из различных областей знания: философии, теории культуры, семиологии, герменевтики, краеведения, теории информации, кибернетики, информационной культурологии, библиотековедения, библиографоведения.

Основные методы исследования: системный и источниковедческий анализ; социологический (анкетирование); теоретическое моделирование.

Научная новизна работы. В диссертации обоснованы положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

• обоснована правомерность применения культурологического подхода к информационным ресурсам краеведения и институтам - их носителям; осмыслен объект исследования как культурная ценность, продукт и конституирующий фактор развития культурной среды; раскрыта доминантная роль библиотек в сфере кумуляции и трансляции краеведческих документов, кадров и так далее;

• дано системно-целостное представление о краеведческих информационных ресурсах как органичном, саморазвивающемся, открытом целом, как о системе устойчивых элементов, относительно независимых от незначительных внутренних пульсаций и колебаний в отношениях с внешней культурной средой;

• выделены структурообразующие признаки генезиса, содержания, назначения, источника и так далее документной краеведческой продукции и дана их характеристика; осуществлен анализ современных изданий по ряду параметров и критериев с целью определения уровня их генерации и трансляции в регионе;

• предложена идея создания информационно-краеведческого ядра культурной среды как основы ее динамики и построена теоретико-феноменологическая модель;

• описан механизм корреляции краеведческих информационных потребностей и информационной культуры субъектов, дан прогноз их взаимовлияния с культурной средой региона;

• определена целостность системы институтов информационной культуры: установлены основные компоненты и их модальность в сфере создания и использования объекта исследования; разработана теоретическая модель регионального информационного краеведческого центра с функцией управления интегрированными ресурсами.

Теоретическая значимость исследования состоит:

• в раскрытии статуса краеведческой информационной константы как базового компонента инвариантной культурной среды;

• в идентификации деятельности библиотек, музеев, архивов, издательств и других в сфере генерации и трансляции краеведческих информационных ресурсов;

• в обосновании имманентной взаимозависимости краеведческих информационных потребностей и информационной культуры субъектов;

• в выявлении модальности объекта исследования, структурировании системы конкретных параметров (с использованием матриц), характеризующих потребности в информационных ресурсах краеведения.

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, представленные в исследовании, могут быть использованы:

• в практике формирования программ региональной культурной политики;

• при создании информационно-краеведческой матрицы инвариантных культурных сред;

• для научного обоснования и совершенствования генерации и трансляции информационных ресурсов краеведения;

• в системе повышения квалификации работников культуры и образования;

• при разработке лекционных курсов по культурологии, истории, краеведению, библиотековедению, библиографоведению для высших и средних специальных учебных заведений;

• для дальнейших научно-прикладных разработок в этой области.

Базой исследования определены библиотеки, архивы, музеи, органы научно-технической информации, книготорги, издательства и средства массовой информации. Наиболее детально обследовались библиотеки, так как они куму-лируют, хранят, трансформируют и транслируют основной массив краеведческой документной продукции, созданной другими институтами; являются в большинстве случаев единственными общедоступными краеведческими информационными каналами, особенно в сельской местности, где проживает основная масса населения Центрально-Черноземного региона.

Положения, выносимые на защиту

1. Краеведческая информационная среда входит в структуру региональной информационной среды, которая включает общий информационный массив определенной территории. Обе они органичные элементы культурной среды региона, каждая из которых не может существовать в отрыве от двух других. Они развиваются в условиях имманентной взаимосвязи, взаимопроникновения, взаимовлияния, взаимообогащения, комплентарности. Исходя из этого. можно утверждать, что краеведческая константа выступает в роли базового компонента региональной культурной среды, предоставляющего ей возможность выхода в мировое культурное и информационное пространство.

2. Информационные ресурсы краеведения объективно детерминированы внешней культурной средой, которая обеспечивает их генерацию, концентрацию, трансляцию и использование. В свете культурно-философской интерпретации они осмысливаются как форма существования всех краеведческих знаний, накопленных в регионе, как культурная ценность, продукт и одновременно конституирующий фактор развития.

3. Информационно-краеведческое ядро, являясь основой динамики культурной среды региона, отражает модальность различных параметров и характеристик в ряду аналогичных инвариантных сред. Его монолитность обусловливает системное понимание и многомерный анализ; процессы внутренней самоорганизации свидетельствуют об имманентных свойствах открытости, неустойчивости, нелинейности, позволяющих говорить о возможности поливариантных путей развития системы. Выделенная структура (ядро) обеспечивает установление баланса между интересами, запросами субъектов и краеведческими информационными ресурсами, то есть высокую степень полноты, оперативности и надежности последних.

4. В развитии краеведческих информационных потребностей конституирующую роль играет информационная культура субъектов, отражающая степень их культурного развития в целом. Эффективное использование краеведческой информации способствует формированию творческой личности. При этом, чем выше уровень ее информационной культуры, тем эффективнее творчески-созидательная деятельность.

5. Интеграция деятельности библиотек, архивов, музеев, издательств и так далее в сфере генерации и трансляции краеведческих документов образует фундамент для создания краеведческого информационного пространства с ко-ординационно-управляющими центрами (на базе областных универсальных научных библиотек). Последние способны обеспечить эффективное функционирование системы институтов информационной культуры на основе ряда общих методических, организационных и других принципов совместимости и взаимоиспользования ресурсов (общепринятой методики ведения баз данных, единых основ организации взаимодействия посредством кооперации, координации и так далее).

Апробация работы, Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение:

• в 14 публикациях; материалы диссертации обсуждались на конференциях: молодых ученых ТГУ им. Г.Р.Державина (1997), научно-практических «60 лет Тамбовской области. 200 лет Тамбовской губернии», «Народное танцевальное искусство и проблемы возрождения отечественной культуры» (Тамбов, 1997), «Танцевальный фольклор: проблемы сохранения» (Тамбов, 2000), «Библиотека на рубеже веков: состояние, перспективы развития» (Тамбов, 2000), научных конференциях аспирантов и преподавателей ТГУ им. Г.Р.Державина «Державинские чтения» (1998, 1999), международных научных «Библиотечное дело и демократия», «Библиотечное дело на пороге XXI века», «Библиотечное дело и проблемы информатизации общества», «Библиотечное дело - 2000: проблемы формирования открытого информационного общества», «Библиотечное дело - 2001: российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве» (Москва, 1997-2001), «Культура и образование на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2000); в в лекционных курсах и учебно-методических рекомендациях культурологического, исторического и библиографического циклов дисциплин в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина.

Объем и структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 191 странице и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные ресурсы краеведения как фактор развития культурной среды"

ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ:

1. Краеведческая информационная деятельность - это вид социокультурной деятельности, конституирующее условие приобщения субъектов к знанию ментальных структур, которое обеспечивает жизнеспособность человека в инвариантной культурной среде. Между этой деятельностью, объектом исследования и информационной культурой существует корреляционная зависимость, определяющая эффективность их функционирования.

2. Целью краеведческой информационной деятельности является удовлетворение краеведческих информационных потребностей. Их можно осмыслить как элемент общей культуры субъекта, осознанную необходимость в краеведческом знании, нужном для адаптации человека, социальных групп в меняющихся условиях путем достижения максимально эффективного результата дея

123 тельности, которая может носить эксплицитно или имплицитно выраженный ментальный характер. Данные потребности диалектически взаимосвязаны с культурной средой региона. По ним можно судить об уровне культурного развития субъекта, который определяется богатством, многообразием информационных связей личности с окружающим миром.

3. Эффективность краеведческой информационной деятельности возможна лишь при условии создания системы институтов информационной культуры, их согласованности, многостороннего взаимодействия. Это снимет проблему изоляции, балластности объекта исследования в библиотеках, архивах, музеях и других службах. Интеграция информационных ресурсов краеведения позволит обеспечить широкий доступ к ним на основе современных информационных технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема диссертационного исследования позволила предпринять попытку культурологического подхода к изучению феномена информационных ресурсов краеведения, раскрытию их конституирующей роли в процессе развития инвариантной культурной среды. Объект исследования чрезвычайно многомерен, так как отражает весь комплекс ментальных характеристик локального социума. Этим обусловлена сложность структурирования объекта, создания его универсальной, четко и детально разработанной, научно обоснованной системы. Не смотря на ряд общетипологических черт, система информационных ресурсов краеведения в каждом регионе инвариантна.

В изучении проблемы мы столкнулись с рядом определенных трудностей, к коим относим: в во-первых, сложность сбора данных об информационных ресурсах краеведения, так как они рассеяны по самым различным социокультурным институтам ; во-вторых, невозможность обследования всех этих институтов, в связи с этим была ограничена база эмпирического исследования, как в региональном (Центрально-Черноземный регион), так и в институциональном (только библиотеки) аспектах. в в-третьих, определенную ограниченность доступа к рабочей документации библиотек.

Тем не менее, полученные выводы и данные теоретического и эмпирического исследования предоставляют возможность описать общее состояние информационных ресурсов краеведения и выявить их потенции, а также обозначить следующие характерные особенности объекта, которые выражены в том, что: инвариантная культурная среда и информационные ресурсы краеведения диалектически взаимосвязаны, эволюция их сопровождается взаимными воздействиями, обменом материей, энергией и информацией; системный подход позволяет сформировать общемодельное, целокупно?. представление о феномене информационных ресурсов краеведения как органичном, саморазвивающемся, открытом целом, системе устойчивых элементов, относительно независимых от незначительных внутренних пульсаций и колебаний в отношениях с внешней культурной средой; энтропия, информационный шум в сфере генерации и трансляции краеведческих информационных ресурсов Центрально-Черноземного региона стали причинами их хаотичности, дисперсности, малодоступности, балластности, ослабленного информационного взаимодействия, низкого уровня массового использования; культурная среда региона, не имея структурно организованного краеведческого информационного поля, не может обеспечивать полноценные социальные, нравственные и другие условия жизни человека в целях приобщения его к реальным духовным ценностям (знаниям, искусству, традициям, обычаям и тому подобным) и стимулировать генерацию новых культурных ресурсов; в процессе краеведческой информационной деятельности люди приобщаются к знанию ментальных структур, обеспечивающему жизнеспособность человека в локальном социуме; библиотеки имеют статус единственных общедоступных краеведческих информационных каналов, особенно в сельской местности; интеграция краеведческих информационных ресурсов - это динамичный процесс объединения их компонентов в единое целое для сохранения необходимых предпосылок воспроизведения; конституирующим условием интеграции является создание региональной системы институтов информационной культуры;

• краеведческая информационная среда является базовой константой культурной среды региона, предоставляет ей выход в мировое культурное и информационное пространство, обеспечивает каждому человеку сравнительно быстрый доступ к релевантной краеведческой информации, независимо от времени и местонахождения; информационно-краеведческое ядро инвариантной культурной среды отражает специфику различных ее параметров и характеристик; синергетиче-ский подход позволяет выявить имманентные данному ядру свойства открытости, неустойчивости и нелинейности, которые свидетельствуют о его самоорганизации и возможности поливариантных путей развития; для внедрения модели информационно-краеведческого ядра необходима новая региональная культурная политика; в определяющим критерием эффективного использования краеведческих информационных ресурсов можно рассматривать информационную культуру личности и общества; краеведческие информационные потребности являются элементом общей культуры субъекта, осознанной необходимостью в краеведческом знании, нужном для адаптации человека, социальных групп в меняющихся условиях путем достижения максимально эффективного результата деятельности, которая может носить эксплицитно или имплицитно выраженный ментальный характер; по данным потребностям можно судить об уровне культурного развития личности, так как он определяется богатством, многообразием ее информационных связей с культурной средой;

9 классификация краеведческих документов по различным основаниям предоставляет возможность отразить их разнообразие, определить модальность генерации и использования в регионе, осуществить теоретическое построение матриц потребностей субъектов в этих документах; е матрицы краеведческих информационных потребностей позволят обеспечить адекватность объекта исследования интересам и запросам субъектов;

127

• культурологический подход позволяет раскрыть феноменальность, гносеологическую, онтологическую и аксиологическую природу объекта исследования путем осмысления его как продукта и одновременно как конституирующего фактора сохранения и развития инвариантной культурной среды.

Таким образом, краеведческая информация создает, открывает новые знания и включает их в социокультурную деятельность, позволяет более рационально и оперативно усваивать и использовать их. Как и информация вообще, она выступает узловым пунктом гносеологии и онтологии и, являясь отражением действительности, позволяет выявить многогранные, связи с нею. В эвентуальных условиях краеведческие знания, сведения, данные, и тому подобное могут выступать стимулом творческой продуктивности личности, повышать ее активность в поиске и создании новых культурных ценностей. При этом, чем выше уровень информационной культуры субъекта, тем эффективнее творчески-созидательная деятельность.

Автор выражает надежду, что освещение этих проблем займет достойное место в будущих исследованиях.

Список научной литературыШаталова, Наталия Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации; Диалектика прогрессивной линии развития как гуманитар, общечелов. философия для XX в. -М.:Владос, 1994. 334 с,

2. Акулич С.Н. О сущности понятия «краеведческий документ» // Совет, библиотековедение, 1990. - № 4. - С. 53-59.

3. Андреев С.С, Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей //Соц.-пол, журн. 1998, - № 2. - С. 79-93.

4. Андреев С.С, Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Соц.-пол. журн. - 1998, - № 3, - С, 58-71.

5. Антонова С,Г, Информационное мировоззрение: (К вопр, об определении сущности понятия) //'Проблемы информационной культуры, М,, 1996, -Вып. 3. - С. 25-32.

6. Антопольский А.Б. Проблемы классификации и идентификации информационных ресурсов //НТЙ. Сер. 1. 1997. - № 8. - С. 1-11.

7. Антопольский А,Б., Вигурский К.В, Электронные издания: проблемы и решения //Информ. ресурсы России, 1998, - № 1. - С. 19-23.

8. Анциферов Н.П. Краеведение как историко-культурное явление .//Краеведение, 1927, - № 3. - С. 83-86,

9. Арапов М.В, Информационная сфера и информатизация общества // Информатика и культура: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1990. - С. 6-23.

10. Арнольдов А.И. Введение в культурологию; Учеб. пособие. Новая расшир. ред. - М,5 1993. - 352 с.

11. Арнольдов А.И. Информация глобальная ценность XXI века // Проблемы информациологии н мирового информационного сообщества: Материалы междунар. форума информатизации, посвящ. 850-летию Москвы (нояб. 1997, Москва). - М., 1997. - С. 75-82.

12. Арнольдов А.И. Информация общечеловеческая культурная ценность //Проблемы информационной культуры. - М,, 1996. - Вып. 3. - С. 13-24.

13. Арнольдов А.И. Культура: современный потрет. М.: Моск. гос. ун-т культуры, 1997. - 32 с.

14. Арский Ю.М. и др. Инфосфера; Информ. структуры, системы и процессы в науке и обществе / Аркнй Ю.М., Гиляревский P.C., Туров И.С., Черный А.И.;Рос. Акад. наук. М„ 1998. - 489 е.: ил.

15. Арский Ю, и др. Опыт работы ВИНИТИ на информационном рынке / Арский Ю., Цветкова В., Полунина Т. // Информ. ресурсы России. 2000, - № 4.- С. 5-6.

16. Астахова Л.В. Библиография как научный феномен: Моногр. / Моск. гос. ун-т культуры. М,, 1997. - 338 с.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.:, 1980. - 367 с.

18. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

19. Афанасьева С.А. Источники моделирования информационных потребностей, механизм их возникновения // Тр. респ. мед, библ.-информ. центра / М-во здравоохранения Респ. Татарстан, Казань, 1995. - Вып. 2, - С. 15-18,

20. АхромееваТ.С.и др. Нестационарные структуры и диффузионный хаос.- М.: Наука, 1992. 544 с.

21. Балацкая Н,, Вольберг Г. Исследователи «малой родины» называют приоритеты //Б-ка, 1996, - № 12, - С, 70-72.

22. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969, - 400 с.

23. Барков А.С, Вопросы методики и истории географии: йзбр. работы. -М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1961. 263 с.

24. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. M., 1989. - 587 с.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики, М,, 1975. - 532 с.

26. Бахтин М.М, Работы разных" лет. Киев, 1994. - 420 с.

27. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.,1995. - 229 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества, М,, 1986. - 380 с,

29. Белл Д. Становление постиндустриального общества. М,, 1973. - 283с.

30. Бердяев H.A. Русская идея //О России и русской философской культуре. M.J 990. - С. 49-120.

31. Библиотечно-библиографическая классификация: Табл. для краевед, кат. б-к, М,: Кн. палата, 1989. - 322 с.33. «Библиотечное дело и проблемы информатизации общества» // Библи-огр. 1999. - № 6, - С. 126-128.

32. Библиотечное краеведение: Термин, слов. / Сост.: В.С.Крейденко, А.В.Мамонтов. СПб., 1998, - 86 с,

33. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973, - 267 с,

34. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка М,, 1986. - 467 с.

35. Булаховский Л.А. А.А.Потебня. Киев, 1952, - 156 с,

36. Булычева U.C. Ресурсы Интернет как источник информационного обеспечения процесса комплектования фонда библиотеки // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества;

37. Материалы 5-й Между нар. конф. «Крым 98», Судак, Авт. Респ. Крым, Украина, 6-14 июня 1998 г. М,, 1998. - Т. 2. - С. 532-535.

38. Бученков А.Н, Советское краеведческое библиографоведение; Мо-ногр.. М., 1984. - 224 с.

39. Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры // Информатика и культура: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1990. - С. 24-49,

40. Ващекин Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение. Тула, 1983.- 345 с.

41. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине.- М„ 1968. 360 с.

42. Вольфсон Л.Ф. Теория постиндустриального общества Даниела Белла: Обзор. М., 1975. -171 с.

43. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М., 1995. ПО с.

44. ВохрышеваМ.Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность. М.: Кн. палата, 1989. - 199 с.

45. ВохрышеваМ.Г. Библиография в системе культуры / Сам ар. гос. ин-т искусствам культуры, Самара, 1993. - 124 с.

46. ВохрышеваМ.Г, Информационная культурология //Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы; Тез. докл. междунар. науч. конф., Краснодар-Новороссийск, 17-19 сент. 1997 г. Краснодар, 1997, - С. 8890.

47. Выготский Л.С. Психология искусства, Ростов н/Д: Феникс, 1998.480 с.

48. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М,, i960,280 с.

49. Гадам ер Г.Г. Истинам метод; Основы филос. герменевтики. М,, 1988. - 390 с,

50. ГалимоваЕ.Я. Формирование регионального звена системы информационного обеспечения предпринимательской деятельности; (На материалах Краснодар, края); Дис. на сом. учен. степ. канд. пед, наук / Моск. гос. ун-т культуры. М. Л 995. - 242 с.

51. Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. О культурной политике // Вопр. методологии. 1997. - Ш 3-4. - С. 85-100.

52. Голдман С. Теория информации; Пеп. с англ. М,, 1957. - 420 с.

53. Голубев А.Н. Семантический анализ понятия информации как общечеловеческой культурной ценности // Культурология: Новые подходы / Моск. гос. ун-т культуры. М„ 1997, - Вып. 2. - С. 35-40.

54. Горбачевская Н.Ф. Система краеведческих библиографических пособий я перспективы ее развития // Сб. метод, ст. по библиотековедению и библи-огр. 1968. - Вып. 25, - С. 159-169.

55. Горлова И.И. Вопросы развития региональной культуры в современных условиях //Региональные аспекты информационно-культурологической деятельности; Тез. докл. между нар. науч. конф.» Краснодар-Новороссийск, 16-18 сент. 1998 г. Краснодар, 1998, - С, 6-8.

56. Горлова И.И. Культурная политика в современной России; региональный аспект: Учеб. пособие. Краснодар, 1998. - 320 с.

57. Горчаков В,В. Инфосфера новая среда образования //Науч. и техн. б-ки. - 1999. - № 4, - С. 60-66.

58. Гречихин A.A. Библиография и ее мировоззренческая роль в информационной деятельности // Проблемы информационной культуры, М,, 1996, -Вып. 3, - С, 80-95.

59. Гречихин А.А. Библиографоведенне; Возникновение и особенности формирования; Учеб. пособие. М., 1988. - 92 с.

60. Гришкин И.И. Понятие информации, М., 1973. - 251 с.

61. Громов Р. Национальные информационные ресурсы; проблемы промышленной эксплуатации. М., 1985. - 210 с.

62. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. - 432 с.

63. Гуриев М.А. Мультимедиа-диски как растущая составляющая информационных ресурсов //Информ. ресурсы России. 1998. - № 4, - С. 41-43.

64. Давидович В.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979. - 461 с,

65. Данилова Т.Ю., Панов С,А, Пример создания информационных ресурсов территорий //Информ, ресурсы России. 1997, - № 2, - С. 17-20.

66. Даныпина И.В. Библиотека в контексте возрождения региональной культурной политики; Постановка некоторых проблем регноналистики в библиотечном деле //Библиотека и регион: Науч.-информ, сб, М., 1995. - Вып. 1, - С. 23-44,

67. ДаныпинаИ.В. Региональный подход в библиотечном деле // Библиотековедение. 1996, - № 1. - С, 33-43.

68. Дворкина М.Я, Библиотека в контексте культуры // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы; Тез. докл. Меж дун ар. науч. конф., Краснодар-Новороссийск, 17-19 сент, 1997 г, Краснодар, 1997. - С. 258259,

69. Деревянко Е,В. Навигаторы знания: будущее библиотечной и информационной профессий //Библиотековедение. 2000, - № 2, - С. 8-11.

70. Дмитриев В. и др. Информационно-аналитическая система «Комплексное природопользование» / Дмитриев В., Ю.Костин, Е.Мастрюкова if Информ. ресурсы России. 1998. - № 2. - С. 17-22.

71. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг, М., 1980, - 256 с.

72. Егоров B.C. Миропроявленне, информация, самоорганизация // Информация и самоорганизация; Сб. ст. М., 1996. - С, 117-134,

73. Елчанинова О.В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений, М,, 1980, - 270 с,

74. Ермолаева М.А, Изучение региональных библиотековедческих проблем; (По материалам науч.-информ. сб. «Б-ка и регион») //Мир б-к сегодня; Науч.-информ, сб. М., 1998. - Вып. 1 (17), - С, 22-31,

75. Жадько Н.В. Анализ сущностных характеристик библиотеки как социокультурного института//Библиотековедение. 1996, - № 3, - С, 54-64,

76. Здравомыслов А.Г. Культурная ситуация в России и проблема конфликтов //Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов, -М.,1994, -С. 10-24,

77. Зиновьева Н.Б. Библиография в структуре информационной культуры; теоретико-методологическое исследование; Автореф. дис, на соиск, учен, степ, д-ра пед, наук. / Краснодар, гос, акад. культуры и искусств, Краснодар, 1998,- 35 с.

78. Зиновьева Н.Б. Библиография как способ организации и гармонизации информационного пространства//Проблемы информационной культуры; Сб. ст.- Краснодар, 1998. Вып. 7. - С. 45-59.

79. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности; Введ. в курс; Учеб, пособие для вузов культуры и искусств. Краснодар, 1996, - 136 с.

80. Зиновьева Н.Б. Формирование личности нового типа // Библиогр. -2000. № 1. - С. 33-39.

81. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М,5 1980. - 367 с,

82. Зубов Ю.С. Библиографическая деятельность как фактор духовного совершенствования человека//! Общенациональный конгресс по чтению «Чтение в современном мире. Опыт прошлого, взгляд в будущее»: Тез. докл., 18-21 авг. 1992 г,-М., 1992. С. 31-32.

83. Зубов Ю.С. Библиография как система свернутого знания // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1981. - Вып. 47. - С. 23-40.

84. Зубов Ю.С,, Петров В,М, Интеграция духовного мира личности и общества как задача информационного мировоззрения // Проблемы информационной культуры. М,, 1996, - Вып. 3. - С. 9-12.

85. Зубов Ю.С,, Фокеев В.А, Новое знание о проблеме взаимосвязи информационной культуры и информационного мировоззрения: (Вместо предисл.) //Проблемы информационной культуры, М., 1996. - Вып. 3. - С. 3-8.

86. Зусьман О.М, Библиографические исследования науки: Автореф, дис, насоик. учен. степ. д-ра. пед. наук/С.-Петерб. гос. акад. культуры. СПб., 1999. -39 с.

87. Иконникова С,Н, Интернет: новая среда обитания и коммуникации человека// Региональные аспекты информационно-культурологической деятельности; Тез. докл.м, науч. конф., Краснодар-Новороссийск, 16-18 сент. 1998 г. -Краснодар, 1998. С. 56-58.

88. Информационное общество; возможности и реальность // Полис. -1993. № 3. - С. 6-14.96. йонин Д.Г. Социология культуры; путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Логос, 2000. - 430 с.

89. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. / Ле-нингр. гос, ун-т. Л,, 1991, - 383 с.

90. Каган М.С. Человеческая деятельность; Опыт систем, анализа, М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

91. Каменец A.B. Культурная политика и современная культурная ситуация // Ориентиры культурной политики. М., 1994, - С. 9-27.

92. Кампфенс И, Настоящее и будущее электронных изданий // Йнформ. ресурсы России. 2000. - № 4. - С. 20-23,

93. Каныгин Ю.М., Яковенко Ю.И. Введение в социальную когнитологию. Киев; Наукова думка, 1992. - 164 с,

94. Кассирер Э. Избранное; Опыт о человеке, М., 1998, - 578 с,

95. Катаев В,Е. Национальный характер; опыт философского исследования /Иванов, гос, ун-т. Иваново, 2000. - 142 с,

96. Книга и книжное дело в информационном обществе // Книга: Иселед, и материалы. 1994, - Вып. 67. - С. 5-21.

97. Князева E.H. От открытия к инновации; синергетический взгляд на судьбы научных открытий // Эволюция, культура, познание. М,, 1996. - С. 7692.

98. Коган В.З. Демон информации в современном мире: (К методологии информол. подхода) //НТИ. Сер. 1, 1998. - № 5. - С, 1-12.

99. Коган В.З. Информационное взаимодействие; Опыт анализа субьект-но-объектных отношений. Томск, 1980. - 189 с.

100. Коган В.З. Качество информации и мир инфологии: (Фрагм. теории) // Проблемы инфовзаимодействия;. Науч. сб. Новосибирск, 1993. - С. 10-39.

101. Коган В.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985. - 161с.

102. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука. Сиб отд-ние, 1981. - 177 с.

103. Коган В.З., Кочергин А.Н, Проблемы информационного взаимодействия в обществе; Филос. анализ. М., 1981. - 280 с,

104. Коган Е.И. Библиотечное краеведение: пути возрождения // Совет, библиотековедение. 1990. - № 1. - С. 49-55,

105. Коган Е.И. Кому нужны краеведческие библиографические ресурсы? // Совет, библиогр. 1991. - № 5. - С. .11-15.

106. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. - 378 с.

107. Коготков С.Д. Некоторые вопросы теории информационных потребностей Н ШЖ. Сер. 1. 1979. - № 2. - С. 1-8.

108. Коготков С.Д. Сравнительный анализ путей изучения информационных потребностей // Теоретико-методологические проблемы современного биб-лиографоведения: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. О.П.Коршунова М,, 1981. -С. 85-98.

109. Коготков С.Д. Формирование информационных потребностей //НТИ. Сер, 2. 1986. - № 2. - С. 1-7,

110. Кожевникова Л.А. Библиотечное сообщество и проблемы создания регионапьной культурной среды // Региональные библиотечные системы; история, современное состояние, перспективы: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1996. -С. 4-10.

111. Козловски П. Культура постмодерна М., 1997. - 451 с.

112. Кольман Э. Что такое кибернетика? //Вопр. философии. 1955. - № 4. - С. 10-26.

113. Концепции информационного общества /У Наука и будущее; борьба идей. М., 1990. - С. 114-143.

114. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. - 239 с.

115. Корчагина С.А. Формирование информационной культуры государственных и муниципальных служащих; Автореф. дис. канд. социол. наук / Волгоград, акад. гос. службы. Волгоград, 1999, - 23 с,

116. Коршунов О.П. Библиография; теория, методология, методика, М.; Книга, 1986. - 287 с.

117. Коршунов О.П. Библиографоведение; Общ, курс; Учеб. для библ. фак. нн-тов культуры, ун-тов и пед. вузов, М,; Кн, палата, 1990. - 231 с,; ил.

118. Костюк В.Н, Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Обществ, науки и современность, 1996. - № 6. - С, 101-110.

119. КотоваТ.В. Библиотека как социальный институт в контексте социокультурной деятельности; Автореф. дис, на соик, учен. степ, д-ра филос. наук / Акад. наук Респ. Беларусь. Ин-т социологии. Минск, 1994, - 22 с.

120. Криворотенко С.Н. Оптимизация формирования краеведческого фонда библиотек // Информационное общество; культурологические аспекты и проблемы; Тез. докл. Междунар. науч. конф., Краснодар-Новороссийск, 17-19 сент, 1997 г. Краснодар, 1997. - С. 288-290.

121. Криворотенко С.Н. Формирование краеведческого фонда библиотеки; Дис. на соикс. учен. степ. канд. пед . наук. М., 1993. - 250 с.

122. КристеваЮ. Семиотика, М„ 1969, - 561 с.

123. Кузнецова Т.Я. Национальные библиотеки республик России как центры информационного моделирования национальных культур //Библиотековедение, 1997. -№ 3. - С, 13-17.

124. Культурная политика и художественная жизнь России. М; Рус. мир, 1996. - 183 с,

125. Культурная политика России; История и современность, М,, 1996,217 с.

126. Культурологические аспекты информационного общества / Публ. Т.А.Фетисовой /./Культурология: Дайджест. М., 1999. - № 3 (11). - С. 212-219.

127. Культурология: Учеб, для студентов техн, вузов /' Багдасарьян Н,Г, и др.;Под ред. Н.Г.Багдасарьян, М.; Высш. шк., 1999. - 509 с,

128. Культурология: Учеб. пособие для высш, учеб. заведений / Сост, и отв. ред. Радугин A.A. М.; Центр, 1997. - 302 с.

129. Культурология, XX век: Слов, СПб.; Ун-т, кн., 1997, - 630 с.

130. Куманова A.B. Введение в гуманитарную библиографию: Философ-ско-науковедческая картина гуманитарного знания: Моногр. / С.-Петерб. гос. акад. культуры. СПб., 1995. - 204 с,

131. Курдюмов С.П. и др. Синергетика новые направления. - М: Знание, 1989, - 48 с.

132. Кушнаренко H.H. Краеведческая деятельность библиотеки; Учеб. пособие /Моск. гос. ин-т культуры. М., 1993. - 89 с.

133. Кушнаренко H.H. Региональные центры по обеспечению краеведения // Совет, библиотековедение. 1990. 4. - С. 46-53.

134. Кушнаренко H.H. Формирование краеведческих фондов областных библиотек//Совет, библиотековедение, 1989. - Ш 5, - С. 43-50.

135. Кушнаренко H.H., Седых В,В, Сводные краеведческие каталоги областных библиотек //Совет, библиотековедение. 1991, - № 3. - С. 54-60,

136. Лакан Ж, Функция и поле речи и языка в психоанализе, —М., 1995.621 с.

137. Лебедев А.В. Информационные технологии в контексте гуманитарного знания //Материальная база сферы культуры; Науч.-информ. сб. М,, 2000. -Вып. 1. - С. 3-19.

138. Леви-Брюль Л. Превобытное мышление. М,, 1930. - 397 с.

139. Леви-Стросс К. Первобытное мышление: Миф и ритуал. М,, 1994,463 с,

140. Леви-Стросс К. «Структура мифов» // Вопр. философии. 1970, - №7. С. 56-98,

141. Леви-Стросс К, Структурная антропология, М.,1985. - 350 с.

142. Левинтов А.Е. Региональные особенности агрокультуры .// Программирование культурного развития; региональные аспекты. М., 1991, - С, 94-95,

143. Леонтьев А.Н, Проблема деятельности в психологии // Вопр. философии. 1972. - № 9, - С. 12-37.

144. Лисицын В., Монастырская Н. Структура региональных и муниципальных информационных ресурсов //Информ. ресурсы России. 1998. - № 5. -С. 11-17.

145. Лихачев Д.С, Культура как целостная среда//Новый мир. 1994, - №8. С. 3-8.

146. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. - 440 с,

147. Лихачев Д.С, Экология культуры //Памятники Отечества 1980. - № 2, - С, 15-16,

148. Лосев А.Ф, Миф, Число. Сущность. М.; Мысль, 1994, - 920 с.

149. Лосев А.Ф, Проблема символа и реалистическое искусство, М., 1975, - 436 с,

150. Лосев А.Ф, Хаос и структура / Сост. и общ, ред. А.А.Тахо-Годи и В.П.Троицкого, М.: Мысль, 1997. - 831 с,

151. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990. - 470 с.

152. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре; Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века), - 2-е изд., доп. - СПб,; Искусство СПБ, 1999, - 415 е., 5 л. ил.

153. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера - история. - М,, 1996, - 386 с,

154. Лотман Ю.М. Мозг текст - культура - искусственный интеллект // Семиотика и информатика. - М.( 1981, - Вып. 17. - С, 3-17,

155. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство - СПБ, 1998, - 704 с.

156. Лотман Ю.М,, Успенский Б,А. О семиотическом механизме культуры //Лотман Ю.М. Избранные статьи, Таллин, 1993. - Т. 3, - С. 72-110.

157. Мамонтов A.B. Еще раз о структуре системы краеведческих пособий /7 Совет, бнблиогр. 1979. - № 5. - С, 39-48,

158. Мамонтов А,В, Краеведческий справочно-библиографический аппарат в областных библиотеках; Лекция / Ленингр. гос. нн-т культуры. Л., 1970. - 27 с.

159. Мамонтов A.B. Система краеведческих библиографических пособий: (Развитие, состояние, пути совершенствования) // Сб. науч. тр. / ГПНТБ СО АН СССР. 1976. - Вып. 33. - С. 5-29.

160. Мамонтов A.B., Щерба H.H. Краеведческая библиография: Учеб, для бнбл, фак. ин-тов культуры и пед. вузов / Под ред. Н.Н.Щербы. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Кн. палата, 1989. - 217 с.

161. Мантатов В,В. Образ, знак, условность. М., 1980. - 230 с,

162. Маркарян Э.С. Вопросы системного рассмотрения культры и человеческой деятельности // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М,, 1972. - С. 190-212.

163. Маркарян Э.С, Очерки теории культуры, Ереван, 1969, - 229 с,

164. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука; (Логико-методол. анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

165. Матлина С.Г. Инновационное творчество библиотекарей в контексте социокультурной динамики (постановка проблемы) К Библиотековедение, -1998. № 2. - С, 39-53.

166. Матюшин Г.Н. Нсторческое краеведение; Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности № 2108 «История». М.: Просвещение, 1987. -207 с,; ил,

167. Межу ев В.М. Культура и история. М., 1977. - 410 с,

168. Мелюхин И.С, Информационное общество; проблемы становления и развития; (Филос, анализ); Автореф. дне. на соиск. учен, степ, д-ра филос. наук / Рос, акад. гос. службы при Президенте РФ., М,5 1997, - 48 с,

169. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры; В 3 т. М.„ 19931995, - Т. 1-3,

170. Минакир U.A. Экономическое развитие региона: программный подход. М., 1983. - 215 с.

171. Михлина И. И. Студентам о системе краеведческих пособий /7 Совет, библиогр. - 1975. - № б, - С, 84-88.

172. Михлина И.И. Типизация пособий в краеведческой библиографии И Книга в меняющемся мире; Тез. докл. 7-й науч. конф. по проблемам книговедения /Рос. гос. б-ка и др. М., 1992. - С, 34-36.

173. Моисеев Н.Н, Информационное общество как этап новейшей истории //Информация и самоорганизация; Сб. ст. М,, 1996. - С. 4-14.

174. Моль А. Соцнодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973, - 405 с,

175. Моргенштерн И.Г, Информационное общество; Учеб, пособие для студентов ннформ.-библ, фак. / Челяб. гос. ин-т искусства и культуры, Челябинск, 1996. - 75 с.

176. Нестеров A.B. Философия информации //НТН. Сер. 1. 2000, - № 2,1. С. 1-9=

177. Николис Д.С. Динамика иерархических систем; Эволюц. представление; Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 486 с.

178. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М., 1978, - 125 с.

179. Об информации, информатизации и защите информации: Федер. Закон от 20 февр, 1995 г. //Рос, газ, 1995. - 22 февр.

180. Огурцов а Н.В. К определению понятия «информационная культура» // Проблемы формирования культуры чтения: Материалы Всерос. науч. конф, / Тамб. гос. ин-т культуры. Тамбов, 1994. - С, 13-16.

181. Савина И.А. Информацонная потребность личности в системе информационной культуры//Проблемы информационной культуры; Сб, ст. Краснодар, 1998. - Вып. 7. - С. 63-78.

182. Садовский В.Н. Общая теория систем, или Метатеория // Вопр. философии. 1972. - № 4. - С, 25-57.

183. Сапрыкин В.А, 90-е годы: Тенденции и противоречия культурного развития //Диалог. 1995. - № 7. - С. 5-23.

184. Семеновкер Б.А. Информационная культура: от папируса до компактных оптических дисков //Бнблиогр. 1994. - № 1. - С. 11-15.

185. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев; Наукова думка, 1988. - 240 с,

186. Семенюк Э.П, Информация: явление, сущность, опыт категориального синтеза//Междунар, форум по информ. и до кум. 1992, - Т. 17, № 4, - С, 3-7.

187. Семенюк Э.П, Развитие информационного пространства и прогресс обществ а//НТИ. Сер. 1. 1997. - № 1. - С. 1-12.

188. Семенюк Э.П. Устойчивое развитие общества и информатика // НТИ. Сер. 1. 2000. - Ks 1, - С, 1-11.

189. Системные исследования: Методол, проблемы: Ежегодник, 1984. М.; Наука, 1984, - 370 с.

190. Скворцов Л.В. Информационная культура и проблема метаобразова-ния //Культурология; Дайджест, М,, 1999. - № 3, - С, 230-241,

191. Т, 1: Семиотика истории; Семиотика культуры, 607 с.

192. Фофанов В,П, Социальная деятельность как система, Новосибирск, 1981. - 301 с.261, Фрейденберг О.М. Миф и литература древности, М., 1978. - 510 с.

193. Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета//Монтаж; Литература. Искусство. Театр. Кино. М., 1988. - С, 25-61.

194. Хакен Г. Синергетика, М,; Мир, 1980, - 404 с.

195. Харкевич А,А. О ценности информации // Проблемы кибернетики, -М„ 1960, Вып. 4. - С. 42-59,269, Хейзинг Й. Осень средневековья, М., 1988. - 390 с,

196. Центр периферия: ось конфликта или стержень сотрудничества // Рос, провинция, - 1993, - № 1, - С. 40-46.

197. Цырдя Ф.Н. Социальная информация; Фнлос. очерк. Кишинев; Шти-инца, 1978, - 144 с.

198. Черниговских Й.В. Информационный аспект взаимодействия личности и общества; Автореф, дис, на соиск. учен, степ, канд. филос, наук / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1997. - 18 с.

199. Шапиро Э.Д. Место научно-информационной деятельности в культуре //Информатикаи культура; Сб. науч. тр. Новосибирск, 1990, - С. 82-94.

200. Шрейдер Ю.А. Социокультурные и технико-экономические аспекты развития информационной среды //Информатика и культура: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1990. - С. 50-82.

201. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания: Моногр. -М.: Высш. шк., 1978. 271 с,

202. Щедровицкий П.Г. Региональное развитие и культура: Постановка проблемы // Программирование культурного развития: Регион, аспекты. М,, 1994, - С, 6-13,

203. ЩербаН.Н. Библиотека как хранилище, информационный центр и генератор идей краеведения //Краеведение Москвы: Науч.-метод, материалы в помощь краеведам. M., 1990. - С. 71-78,

204. ЩербаН.Н. Краеведение и библиотека; сущность, внутренняя структурам внешние связи /7Библиотечное и библиографическое краеведение: Сб. послед, ст, / Сост. А.В.Маркина-Щерба. М.» 1995. - С. 31-52,

205. Щерба Н.Н. Советское библиографоведение о системе краеведческих библиографических пособий //Bonn, б и б л и о гр аф о в е д е н и я. 1977. - Вып. 2. - С. 42-49,

206. Юдин 3,Г, Системный подход и принцип деятельности: Методол, проблемы современной науки, М,; Мысль, 1978, - 391 с,

207. Anan'eva Т.п.» Sviridenko LP. Iiiformationsmanagement in Russland H Inform ationsverm itteeungsstel. Rtrn intern on Inform ationsm an ag: Proc, 18 Int. Kollo ei, Inf, und Dok.» Obenhof, 21-23 Apr., 1994. Ilmenay, 1994, - P. 163-169.