автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационные технологии в контексте постмодернистской философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Емелин, Вадим Анатольевич

Введение.

1. Постмодернизм как мировоззрение информационного общества.

1.1. Понятие постмодернизма.

1.2. Постиндустриальное общество и культура постмодерна.

1.3. Сегодняшнее состояние и перспективы развития постмодернизма.

2. Информационное пространство постмодерна.

2.1. Виртуальная реальность и симулякры.

2.2. Масс-медиа и имиджевые технологии.

Слияние власти и знака.

Знаки и вещи рекламного дискурса.

Телевидение как стиль и образ эпохи.

2.3. Глобальная сеть и киберкультура.

Ризома и Интернет.

Киберпанк и сетевой либерализм.

Гипертекст и постгутенберговая эра.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Емелин, Вадим Анатольевич

Последние десятилетия XX века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социо-культурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники; а также о формировании и распространении особого типа умонастроения и мироощущения, концептуализированного в ряде философских, социологических, литературоведческих и культурологических теорий и получившего широкую известность под общим названием "постмодернизм". Именно необходимость философского осмысления этих двух знаковых для нынешней эпохи феноменов и определяет актуальность настоящего исследования.

Начиная с середины 60-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, главным отличающем критерием которого является определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей. Но если в 60-е годы идеи об информационном обществе имели скорее характер футурологических прогнозов, то в ходе совершенствования электронной техники и цифровых технологий, большинство из предсказанных теоретиками событий обрели свое реальное воплощение, выразившееся в бурном развитии средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, в создании и широком распространении персональных компьютеров, в построении глобальных информационных сетей, в разработке технологий виртуальной реальности и других технологических новациях. В своей совокупности, эти достижения коренным образом изменили жизнь общества, не только выдвинув на передний план информационную деятельность, т.е. деятельность, связанную с производством, потреблением, трансляцией и хранением информации, но и усложнив и трансформировав мир так, что осмыслить его в рамках традиционных подходов становится все труднее и труднее.

Вообще, информационные технологии нельзя более рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, ибо они настолько глубоко проникли в жизнь людей, вплелись в саму ткань ее повседневности, что вычленить последние из общего мировоззренческого и культурологического контекста уже не представляется возможным. Качественный скачок в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа технологических новаций сквозь призму мировоззренческих изменений. Мы считаем, что эти изменения наиболее адекватно отражены в постмодернистской философии, задача которой заключается не только в деконструкции основных категорий предшествующей европейской философской мысли, но и в формировании основных мировоззренческих принципов, коррелирующих с типом мироощущения распространяющимся в информационном обществе.

Здесь необходимо отметить еще одну сторону, определяющую актуальность избранной тематики. Термины "постмодернизм" и "постмодерн", столь широко употребляемые в настоящее время, не получили удовлетворительной теоретической разработки, что стало одной из причин появления различных вариантов их толкований, многие из которых отнюдь не способствуют прояснению сущности этих "ускользающих" понятий. Выявление генетического родства между информационными технологиями, создавшими уникальные возможности для нового видения и восприятия социальной реальности на рубеже третьего тысячелетия, и постмодернистскими концепциями, формулирующими специфику мироощущения этой реальности, позволит придать понятиям "постмодерн" и "постмодернизм" более конкретный и весомый теоретический статус, тем самым оградить их от односторонних и излишне предвзятых интерпретаций.

Особую актуальность рассмотрение информационных технологий в контексте постмодернистской философии обретает применительно к реалиям современной России, которая несмотря на экономические и политические сложности, активно включается в глобальное информационное пространство, развивая и осваивая новейшие телекоммуникационные технологии, решая проблемы свободы в сфере распространения информации, формируя законодательную базу, регулирующую информационную деятельность и т.п. Данный процесс, по нашему мнению, не может не сопровождаться, а иногда предваряться, утверждением постмодернистского мировоззрения, и поэтому особенно важно в сложившейся ситуации иметь четкое представление о характере взаимозависимости технологических и мировоззренческих составляющих реальности информационного общества.

Степень разработанности проблемы непосредственно определяется наличием в философской литературе работ, обнаруживающих параллели между постмодернистским мировоззрением и технологическими новациями в информационной деятельности. Этому вопросу посвящен ряд исследований, среди которых в первую очередь следует выделить работу Ж.-Ф. Лиотара "Состояние постмодерна" (1979 г.), в которой впервые было заявлено вступлении культуры развитых стран в постмодерную эпоху, и связано это событие было со становлением постиндустриального или информационного общества. Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном обществе выносится в центр внимания и других представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли, среди которых можно выделить Ж. Бодрийяра, Ж. Де-леза и Ф. Гваттари, У. Эко, А. Крокера и Д. Кука и др.1

Что касается отечественной философской литературы, то в последнее время в ней прослеживается пристальный интерес к постмодернизму, что подтверждает ряд публикаций, в которых делается попытка отразить данный феномен культуры конца XX века. Среди них выделяются работы A.B. Гулыги, Л.К. Зыбайлова, И.П. Ильина, В.А. Кутырева, И.В. Цуриной, В.А. Шапинского

1 См: Baudrillard J. Simulacra and Simulation. University of Michigan Press, 1994; Deleuze G. & Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987; Kroker A., Cook D. The postmodern scene: Experimental culture and hiper-aesthetics. Macmillan, 1988. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М., 1998. №6-7. и др.1. Вместе с тем, многие из отмеченных работ имеют зачастую лишь обзорный, ознакомительный характер и в них не дается удовлетворительного теоретического анализа феномена постмодернизма.

Если же сосредоточить внимание на философском рассмотрении наиболее значимых современных информационных технологий, в частности, телевидения, рекламы, глобальной сети Интернет, то сложившееся положение дел также нельзя считать удовлетворительным. Из имеющихся работ наиболее близки к излагаемому пониманию проблемы статьи М.М. Кузнецова и В.М. Ро-зина, в которых авторы в ходе разработки проблем, связанных с технологиями виртуальной реальности, активно применяют категории постмодернистской мысли . В целом, исследования, в которых бы детально и комплексно прослеживалась бы взаимосвязь и взаимозависимость постмодернистского мировоззрения и технологий информационного общества в отечественной философии практически отсутствуют.

Методологической основой и научно-теоретической базой диссертации являются исследования, относящиеся как непосредственно к области общетеоретической постмодернистской философии, так и работы из области социологии, исследующие роль информационных технологий в современном обществе.

К первым мы относим труды Ж. Деррида, Ж. Делеза, М. Фуко, Р. Барта, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра - классиков постструктурализма, сформулиро

U Ч* U 1 1 вавших основной категориальный аппарат постмодернистской философии, который собственно и является теоретическим и методологическим фундаментом настоящего исследования.

1 См.: Гулыга A.B. Что такое постсовременность // Вопросы философии. М., 1988. №12; Зыбайлов JI.K., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993; Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкти-визм. Постмодернизм. М., 1996; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998; На путях постмодернизма. М., 1995; Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии// Вопросы философии. М., 1998. №9; Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала// Вопросы философии. М., 1998. №5; Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3; Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М., 1994. и др.

2 Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997; Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

Вторую группу источников составляют работы социологов Д. Белла, О. Тоффлера, А. Турена и других авторов теории постиндустриального или информационного общества, а также исследования в области средств массовой коммуникации М. Маклюэна.

В силу необходимости дать общую оценку постмодернизму и определить его значение в философии, в предлагаемой работе используются историко-философская литература, и особое место в этой связи отводится идеям Ф. Ницше. Исследование также опирается на труды отечественных философов, социологов, культурологов, искусство- и литературоведов, занимающихся разработкой проблем постмодернизма и постструктурализма, среди которых можно выделить Н.С. Автономову, A.B. Гараджу, Б.Л. Губмана, A.A. Костикову и др.

Цели и задачи исследования заключаются в сопоставлении получивших распространение в конце XX века феноменов постмодернизма и информационных технологий. Основной замысел диссертации состоит в том, чтобы выявить их генетическое родство и осуществить теоретический анализ ряда информационных технологий с помощью средств постмодернистской философии. Учитывая недостаточную степень разработанности рассматриваемой проблемы, достижение заявленной цели сопряжено с решением следующих основных задач:

- во-первых, необходимо четко определить понятие постмодернизма, выявить его основное философское содержание и определить основополагающие характеристики;

- во-вторых, аргументировано показать, что постмодернизм по существу представляет собой мировоззрение информационного общества;

- в-третьих, проиллюстрировать специфику информационных технологий на современном, или, если быть более точным, на постмодерном этапе развития общества;

- в-четвертых, продемонстрировать адекватность ключевых категорий постмодернистской философии для анализа новейших информационных технологий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разрабатывается концептуальное содержание понятий "постмодернизм" и "постмодерн" на основе анализа различных точек зрения, имеющейся в философской литературе по данному вопросу;

- сопоставляется теория постиндустриального общества и философские концепции постмодернизма, при этом обнаруживается взаимосвязь между развитием информационных технологий и становлением постмодернистского мировоззрения и постмодерной культуры;

- обосновывается определенная правомерность введения в тезаурус социальной философии понятия "постмодерное общество";

- дается оценка сегодняшнему состоянию и прослеживаются тенденции дальнейшего развития постмодернизма, рассматриваемого как мировоззрение информационного общества;

- анализируются виртуальные технологии при помощи специфических категорий постмодернистской философии "симулякр" и "симуляция", а также обозначается ряд проблем, связанных с вхождением виртуальной реальности в современную социальную действительность;

- рассматриваются имиджевые и рекламные технологии, используемые в современных средствах массовой информации, в особенности телевидении, выявляется их постмодернистская сущность и обосновывается тезис о недопустимости использования технологий масс-медиа в модернистских целях;

- осуществляется философский анализ глобальной сети Интернет и дается оценка социо-культурных импликаций, связанных с вхождением сетевых компьютерных технологий в жизнедеятельность общества.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии, для оценки роли и места информационных технологий в сегодняшнем мире, а также при разработке программ и чтении лекций и спецкурсов по проблемам современного общества и культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, а также опубликованы в статьях "Постиндустриальное общество и культура постмодерна" (депонирована ИНИОН РАН № 54741 от 21.06.99.) и "Ницше и постмодернизм" (депонирована ИНИОН РАН № 54741 от 21.06.99.). Материалы диссертации применялись при чтении лекций по философии и культурологии в Международной академии маркетинга и менеджмента и при ведении семинаров в Московском медицинском стоматологическом институте им. H.A. Семашко.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ 20 сентября 1999 года и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные технологии в контексте постмодернистской философии"

Заключение.

Подводя итог рассмотрению наиболее знаковых для постмодерного общества информационных технологий, среди которых особо были выделены телевидение, реклама, технологии виртуальной реальности, а также глобальная компьютерная сеть, мы еще раз хотели бы обратить внимание на глубокую связь и взаимозависимость мировоззренческих и информационных трансформаций, произошедших в последние десятилетия в планетарном масштабе. Данная взаимосвязь имеет несколько сторон и уровней, и может быть дифференцирована следующим образом: во-первых, возникновение постмодернистского мировоззрения не может иметь место вне информационного общества; во-вторых, технологии информационного общества онтологически базируются на постмодернистской мировоззренческой основе; в-третьих, идеи и категории постмодернистской философии наиболее адекватно раскрывают сущность новейших информационных технологий; и, наконец, без учета роли информационных технологий в формировании мироощущения на рубеже третьего тысячелетия, не может быть четко сформулировано концептуальное содержание понятия "постмодернизм".

Другой момент, который нам хотелось бы подчеркнуть в заключительной части настоящей работы, связан с представлением о постмодернизме как о глобальном, пусть еще и находящимся в стадии формирования, но все-таки глобальном явлении, а отнюдь не точечном, локальном, являющимся уделом избранных стран и народов. В этой связи мы хотели обратиться к реалиям постсоветской российской действительности, и показать на ее примере насколько правомерно вести речь о вхождении в идейное пространство постмодерна стран, не принадлежащих к числу государств западного мира. Несмотря на объективные особенности, в сегодняшней России налицо тенденции к развитию по пути, избранному ведущими мировыми государствами. Следуя в этом направлении она неизбежно оказывается подверженной воздействию наиболее значимых в мировом масштабе идейных течений и стилей, и только уже поэтому говорить о том, что постмодернизма в России нет, нам представляется контрпродуктивным. Конечно, нельзя не признать, что для широкого круга населения это слово является малопонятным и даже трудновыговариваемым, и, тем не менее, подобное положение дел не отменяет наличия признаков реальных изменений, причем изменений тектонических по своему масштабу, объективно указывающих на прочность завоеванных позиций и неотвратимость грядущих заw II II || воевании этого заморского гостя с таким странным именем - постмодернизм". Хотя однозначно утверждать, что последний является чем-то абсолютно внешним для России, не было бы совсем правильным. Безусловно, само это понятие и категориальный аппарат, дополняющий его содержание не являются достоянием отечественной философской мысли, но мы не можем утверждать, что постмодернистские по своей сути идеи оставались чуждыми для населения в бытность советского государства. Но присутствовали такие идеи в сугубо латентной, неосмысленной и невысказанной форме, и именно этим объясняется сила шока, испытанного народами бывшего СССР после падения коммунистической власти, олицетворяющей модернистскую целостность и фундаментальность. Лишившись этой нерушимой целостности и потеряв непоколебимую фундаментальность, постсоветские государства "вдруг" оказались в состоянии "постмодерн", в одночасье лицом к лицу столкнувшись с типом мировоззрения, к которому ведущие западные страны шли уже пару десятилетий. Очевидно, что безболезненно перенести подобный скачок, затрагивающий буквально все области жизнедеятельности, не представлялось возможным, ведь с падением не только тоталитарных властных структур, но различного рода информационных барьеров и фильтров, железным занавесом ограждающих нас от внешнего мира, население оказалось в ситуации, когда необходимо пересматривать основополагающие мировоззренческие принципы и постулаты, коренным образом менять идейные конструкты, пусть во многом ошибочные и устаревшие, но, тем не менее, все еще остающиеся близкими в силу своей былой незыблемости и однозначности.

И здесь мы вплотную подходим к роли информационных технологий в формировании постмодернистского мироощущения. На примере современной России отчетливо прослеживается утверждаемая нами зависимость информационных и мировоззренческих инноваций, конституирующих постмодерный образ нынешнего мира. После снятия ограничений на распространение информации, в нашей стране создались реальные условия для активного развития информационной инфраструктуры, что сделало возможным появление новых независимых телеканалов и радиостанций, дало толчок развитию спутникового телевещания и распространению глобальной сети Интернет. Население стало получать все большие возможности для доступа к различной информации, а чем больше имеется таковых, тем больше граней реальности может охватить человек, тем шире становится его собственноличный выбор, а значит и растут шансы найти именно то, что конкретно для него будет наиболее предпочтительным. В результате элиминирования централизованной монополии на информацию мы неизбежно приходим к иному образу мысли и чувственности, и образ этот уже не укладывается в общие схемы модернистских теорий, ибо целостность провозглашаемых ими общих идей неизбежно дробиться во множестве видеорядов телеканалов- и телепередач, распадается в бесчисленном количестве высказываемых точек зрения, циркулирующих по бесконечному переплетению информационных магистралей, и окончательно исчезает во всеобъемлющем потоке симулякров и симуляций. Таким образом, наличие детотали-зированного, разветвленного и многомерного информационного пространства неизбежно приводит к формированию таких мировоззренческих характеристик, как плюралистичность, фрагментированность, децентрированность и ирония, которые в своей совокупности и представляют собой не что иное как постмодернизм.

Примечательно, что застигнутая врасплох вирусом постмодерна, Россия все-таки "привыкает" к новым условиям существования. И речь идет не только о развития информационной сферы, ко и о том, что идеи постмодернизма все активней проникают не только в философию, литературу,, искусство, но и в далекие от академической жизни области. Так, четко улавливаются постмодернистские веяния в области архитектуры и градостроительства, особенно в этом плане показательно отношение к формированию городского облика, сложившееся в последние годы в Москве. Возобладал постмодернистский подход и в области преподавания общественных и гуманитарных дисциплин, например, философия излагается уже не через призму единой концепции, а как история различных школ и направлений, ни одно из которых не наделяется привилегированным положением. Интересны в этом ракурсе и примеры из области международной политики, где Россия, несмотря на сложности современного периода, последовательно отстаивает взгляды, которые с полным правом можно назвать соответствующими духу и букве постмодернизма, причем намного в большей степени, чем позиции стран, где последний получил "путевку в жизнь". Здесь мы имеем в виду идею о многополярном мире, которая, к сожалению, пока не находит должного понимания у мирового сообщества, равно как и бессильно буксуют противоположные ей интенции к единому мировому господству, берущие начало по ту сторону океана - мир, "зараженный" постмодернизмом не так просто втянуть в какую-то глобальную авантюру.

Перечень примеров, свидетельствующих о вхождении идей постмодернизма в самые различные сферы российской действительности можно было бы еще продолжить, но в этом случае мы рискуем отойти далеко от рассматриваемой тематики. Для нас обращение к ситуации в постсоветской России важно в том плане, чтобы показать, что в мире где развиваются информационные технологии ни одно государство не может оказаться за рамками информационного пространства постмодерна, если конечно в нем не создаются искусственные барьеры, герметично изолирующие от мирового океана информации. В сегодняшней России таких барьеров нет, и у нее есть все шансы занять достойное место в информационной цивилизации будущего.

В заключение хочется еще раз подчеркнуть ключевую мысль нашего исследования, развивавшуюся на протяжении всех его разделов и являющуюся его смысловым стержнем. Нами утверждается, что связав технологические новации с изменениями в философии, науке, искусстве, мы сможем наиболее адекватно оценить социо-культурную реальность, составляющую мир, который уже не идентифицируется в качестве "современного", а описывается в терминах с вездесущей приставкой "пост", фиксирующих тем самым его диагноз -специфическое состояние культуры, названное Лиотаром "постмодерн".

Список научной литературыЕмелин, Вадим Анатольевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова А. Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ реальности // Философские науки. М., 1989. №11 С. 39 - 50.

2. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. 271с.

3. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. М., 1993. №3. С. 17-23.

4. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1980. 287 с.

5. Анастасьев Н. У слов долгое эхо // Вопросы литературы. М., 1996. №4. С. 3-30.

6. Бавильский Д. Твин Пике расходящихся тропок // Комментарии. №10. М., 1996. С. 32-51.

7. БартР. 8\2.М., 1993.303 с.

8. Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М., 1989. 616 с.

9. Барт Р. Мифологии. М., 1996. 312 с.

10. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. 256 с.

11. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал. М., 1995. №4. С 133- 154.

12. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1995. №4. С 133- 154.

13. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. // Вопросы социологии. М., 1992. Т.1. №2. С. 5-22.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. 785 с.

15. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С.330 342.

16. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал. М., 1994. №3. С.ЗЗ 36.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. 172 с.

18. Бурдье П. Университетская докса // Социо-Логос'96. М., 1996. С. 8 31.

19. Бурдье П. За рационалистический историзм. // Социо-Логос постмодернизма. М., 1996. С. 9 29.

20. Бьюкетмен С. Конечная тождественность // Комментарии, №11. М., 1997. С. 169- 193.

21. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3. С. 3 5.

22. Вайнштейн О.Б. Философские игры постмодернизма // Апокриф. М., 1992. №2. С.12 31.

23. Визгин В. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии. М., 1993. №4. С 47-48.

24. Гараджа A.B. Деконструкция дерридизм - действие // Искусство. М., 1989. №10. С. 15-39.

25. Гараджа A.B. Критика метафизики в неоструктурализме. М., 1989. 50 с.

26. Гараджа A.B. Неоструктурализм: проблема человека // Философское понимание человека. М., 1988. Вып.1. С. 65 91.

27. Гараджа A.B. После времени: Французские философы постсовременности // Иностранная литература. М., 1994. №1. С. 54 58.

28. Генис А. Вавилонская башня // иностранная литература. М., 1996. №9. С. 235-242.

29. Гиренюк Ф.И. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза. // Социо-Логос постмодернизма. М., 1996. С. 215-234.

30. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб. 1996. 286 с.

31. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997. 288 с.

32. Губман Б.Л. Общечеловеческие ценности и эпоха постмодернизма // культура и ценности. Тверь, 1992. С. 3 7.

33. Гулыга A.B. Что такое постсовременност;ь // Вопросы философии. М., 1988. №12. С. 153-159.

34. Гуревич П.С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986. С. 3-30.

35. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 343 355.

36. Делез Ж. Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990. 107 с.

37. Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? Спб., 1998. 286 с.

38. Делез Ж. Желание и наслаждение // Комментарии, №11. М., 1997. С. 138 -146.

39. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. 300 с.

40. Делез Ж. Ницше. М., 1997. 188 с.

41. Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. М., !992. С. 189 — 313.

42. Делез Ж. Различие и повторение. Спб., 1998. 384 с.

43. Делез Ж. Симулякр и античная философия // Логика смысла. М., 1998. С. 329-365.

44. Делез Ж. Складчатость или внутреннее мысли // От я к другому. Мн. 1997. С. 223-253.

45. Делез Ж. Тайна Ариадны // Вопросы философии. М., 1993. №4. С.48 53.

46. Делез Ж. Фантазм и современная литература // Логика смысла. М., 1998. С.366 437.

47. Делез Ж. Фуко. М., 1998. 172 с.

48. Демин М.В. Игра как специфический вид человеческой деятельности // Философские науки. М., 1983. № 7. С. 54-61.

49. Демин М.В. Философия истории: направленность и основные фазы общественного развития // Категории. М., 1997. № 3.

50. Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен // Комментарии, №11. М., 1997. С. 82-116.

51. Деррида Ж. Глас // Комментарии, №11. М., 1997. С. 3 9, 219 - 223.

52. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. М., 1992. №4. С. 53-57.

53. Деррида Ж. Страсти. // Социо-Логос'96. М., 1996. С. 257 302.

54. Деррида Ж. Хора // Социо-Логос постмодернизма. М., 1996. С. 122 170.

55. Жак Деррида в Москве. М., 1993. 208 с.

56. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. М., 1997. 134 с.

57. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы, М., 1996. №3. С. 183 205.

58. Зверев А. Черепаха Квази // Вопросы литературы. М., 1997. С. 3 23.

59. Зыбайлов Л.К. Постмодернизм в контексте нового мышления // Новое мышление и диалог культур. М., 1990. С, 185 183.

60. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993. 104 с.

61. Ивбулис В.Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. М., 1988. 63 с.

62. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. 256 с.

63. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.256 с.

64. Ильин И.П., Цурганова Е.А. (ред.) Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996. 320 с.

65. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. М., 1998. №9. С. 27 37.

66. Карасев Л.В. Сегодня и завтра. // Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3. С. 12-16.

67. Князева Е.П., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. М„ 1992. №12. С. 3 20.

68. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. 240 с.

69. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. М., 1995. №10. С. 85-94.

70. Кондратович, В. Постмодернизм в современной русской философии II Преображение. СПб, 1994. Вып 2. С. 56 62.

71. Копылова Р. Параллели. (Телевидение и художественное мышление технической эры) // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1982. С. 28 45.

72. Корнилов М.Н. Постмодернизм и культурные ценности японского народа. М., 1995.38 с.

73. Коробейникова Л.А. Философия культуры постмодерна: поиски альтернатив // Дефиниции культуры. Томск, 1994. Вып. 1. С. 206 - 218.

74. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997. С. 37 - 55.

75. Косиков Г.К. Ролан Барт семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы; семиотика, поэтика. М., 1989. С. 3 - 45.

76. Костикова А.А. "Новая философия" во Франции: постмодернистская перспектива развития новейшей философии. М., 1996. 96 с.

77. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. С. 165- 175.

78. Кроукер А., Кук Д. Телевидение и торжество культуры. // Комментарии, №11. М., 1997. С. 159'-168.

79. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997. С. 87-99.

80. Курицын В.К. ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. М., 1995. -№ 11.-С. 197-223.

81. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. М., 1998. №5. С. 135 143.

82. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Вестник Московского университета. Философия. М., 1998. №6. С. 52 70.

83. Лиотар Ж.Ф. Заметка о смыслах "пост" // Иностранная литература. М., 1994. №1. С.56-59.

84. Лиотар Ж-Ф. Заметки на полях повествований // Комментарии, №11. М., 1997. С. 215-218.

85. Лиотар Ж-Ф. Интеллектуальная мода // Комментарии, №11. М., 1997. С. 10-12.

86. Лиотар Ж-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // На путях постмодернизма. М., 1995 С. 168 184.

87. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. М., Спб., 1998. 160 с.

88. Лири Т. Как я стал амфибией // Художественный журнал. М., 1996, №10. С 42-47.

89. Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987. С. 156-180.

90. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. М., 1999. №2. С. 109-127.

91. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. С. 371 391.

92. Макхейл Б. ПОСТкиберМОДЕРНпанкИЗМ // Комментарии, № 11. М., 1997. С. 37-49.

93. Матяш Т. П. Постмодерн. // Культурология, (под ред. Драч Г.В.) М., 1997. С. 317-342.

94. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн // Инновационные подходы в науке. Ростов н/Д., 1995. С. 67-85.

95. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997. 240 с.

96. Миронов B.B. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестник Московского университета. Философия. М., 1998. №6. С. 3 -29.

97. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.,1997. 448 с.

98. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994. 240 с.

99. Мотрошилова Н.В. Критика "модерна" и "постмодернизм" // История философии: Запад Россия - Восток. Книга четвертая: философия XX в. М., 1999. С. 407-420.

100. На путях постмодернизма. Сборник обзоров и рефератов. М., 1995. 188 с.

101. Ницше Ф. Антихрисианин. // Сумерки богов. М., 1989. С. 17 93.

102. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. 352 с.

103. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990.

104. Новиков В.И. В поисках определения. // Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3. С. 7 9.

105. Носов H.A. (ред.). Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. -М.: ИТАР-ТАСС, 1996.

106. Носов H.A. Фома Аквинский и категория виртуальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997. С. 68-85.

107. Очерки социальной философии. М., 1994. 208 с.

108. Пантин В.И. Ритм общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. М., 1998. №7. С. 3 13.

109. Подорога В.А. Событие: Бог мертв. // Комментарии, №10. М., 1996. С. 3 -32.

110. Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия // Философия и социология науки и техники. М., 1989. С 46 57.

111. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. М., 1991. №6. С. 7-18.

112. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986. 432 с.

113. Радаев B.B. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. М, 1991. №4. С. 21-39.

114. Розии В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М, 1997. С.56 - 57.

115. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху "постмодерна" глазами христианского публициста// Вопросы философии. М., 1991. №5. С. 75 86.

116. Рыбников В.Н. Американская прагматическая традиция и самосознание европейской культуры в дискурсе постмодернизма // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. С. 95 -108.

117. Смарт Б. О нарушении порядка: социология, постмодернизм и конец социального // Обществ, науки : РЖ. Сер. 11, Социология. М., 1992. №4. 53.

118. Соболь О.Н. Постмодерн: философские и культурные измерения // Философская и социологическая мысль. Киев, 1992. №8. С. 48 63.

119. Современная западная философия. Словарь. М., 1991. 416 с.

120. Современный философский словарь. М., 1996. 608 с.

121. Сокулер З.А. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. Реферативный сборник. М., 1997. 134 с.

122. Степаненко, В. Социология как переживание современности: образ жизни в постмодернистском проекте // Философская и социологическая мысль. Киев, 1994.-№3/4.-С. 120-138

123. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. С. 250-275.

124. Тоффлер А. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. С.276 288.

125. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999. 781 с.

126. Турбина Е.Г. Посттоталитарная культура: "все дозволено" или "ничего не гарантировано"? // Вопросы философии. М., 1993. №3. С. 23 23.

127. Турен М. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества // Новая технократическая волна на Западе. С.410 430.

128. Турен M. Возвращение человека действующего. М., 1999. 207 с.

129. Турнье М. Тело // Комментарии. №10. М., 1996. С. 98 110.

130. Федорова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. М., 1998. №5. С. 3 20.

131. Федорова JI.B. Философские основания эстетики постмодернизма. М., 1993.42 с.

132. Философия XX века. M., 1997. 288 с.

133. Франк М. Политические аспекты нового французского мышления // Логос. М., 1994. №6. С. 315-326.

134. Фуко M. Teatrum philosophicum // Делез Ж. Логика смысла. М., 1998. С. 441 -473.

135. Фуко М. Археология знания. М., 1996. 208 с.

136. Фуко М. Воля к истине. М., 1996. 448 с.

137. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. М., 1993. №5. С. 43 -53.

138. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. М., 1992. №4. С. 40-52.

139. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. М., 1994. №1. С. 235 240.

140. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М., 1994. 52 с.

141. Цурина, И.В. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж лит : РЖ. Сер. 11, Социология. М., 1995. №2. С. 31 - 45.

142. Шаповалов Е.А. (ред.). Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб., 1996.

143. Шредер Р. Киберкультура, киборгпостмодернизм и социология технологий виртуальной реальное ти: скольжение на волнах души в век информации // i-la ny.LÄÄ. постмодернизма. M., 1995. С. 117 125.

144. Эко У. Заметки на полях "Имени р^ы".',' Имя розы. М.: 1997 С. 596 664.

145. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М., 1998. №6-7. С. 90-95.

146. Эко У. Под Сетью (интервью с J1. Маршалом) // Искусство кино. М., 1997. №9. С.133 137.

147. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика "гипер" в культуре XX века // Новое лит. обозрение. М., 1995. №16. С. 32 46.

148. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. М., 1996. №3. С. 196-209.

149. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986. С.293 315.

150. Юрасовская Н. Постмодернизм ли? // Национальные традиции и постмодернизм: Живопись и скульптура 1960-х 1980-х годов в СССР. М., 1993. С. 22 - 28.

151. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 27-287.

152. Baudrillard J. Selected writings. Stanford, 1988. 230 p.

153. Baudrillard J. Simulacra and Simulation, University of Michigan Press, 1994. 176 p.

154. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987. 470 p.

155. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. P., 1976. 74p.

156. Hammet F. Virtual reality. N. Y„ 1993.

157. Heim M. The Metaphysics of virtual reality // Virtual reality: theory, practice and promise. Westport and London., 1991. p. 27-33.

158. Jameson F. Postmodernism, or the Cultural logic of late capitalism // New left rew. !., 1984. №146. P. 62 87.

159. Kroker A., Cook D. The postmodern scene: Experimental culture and hiper-aesthetics. Macmillan, 1988. 320 p.

160. Kroker A., Weinstein M. Data Trash: the theory of the virtual class // New World Perspectives. Montreal, 1994.

161. Larochelle G. Theories of post-modernity and the rhetorical turn in the social sciences II Epistemologia. Genova, 1993. №1. P. 3 38.

162. Lingis A. Some questions about Lyotard's postmodern legitimation narrative II Philosophy a. social criticism. Chestnut Hill (Ma), 1994. Vol. 20, №1/2. P. 1-12.

163. Mandelbrot B.B. The Fractal Geometry of Nature. Freeman, San-Francisco. 1982.

164. McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962.

165. McLuhan M. Understanding media. The extension of man. N.Y., 1964. 359 p.

166. McLuhan M., Powers B.R. The global village: Transformations in word life of media in 21st century. N.Y., Oxford, 1989. XV. 220 p.

167. Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash., 1983. 171 p.

168. Rattansi A. Forget postmodernism? Notes from de bunker // Sociology. Oxford, 1995. Vol. 29, №2. P. 229 349.

169. Rose M.A. The Post -Modern and the Post-Industrial. A Critical Analisis. Cambridge, 1991.

170. Stockton Sh. "The self regained": Cyberpunk's retreat to the imperium // Contemporary lit. Madison, 1995. Vol. 36, №4. P. 588 612.