автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Соколова Анна Михайловна

Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ

Специальность 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2007

003173626

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Политехнического института Сибирского федерального университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Пфаненштиль Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Бармашова Татьяна Ивановна

' кандидат философских наук, доцент Сидоров Игорь Трифонович

Ведущая организация: Сибирский юридический институт

МВД России (г. Красноярск)

Защита состоится «13» ноября 2007 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева по адресу: .660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, корпус «П», зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск).

Автореферат разослан « » октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доце! ~ Т. В. Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современных условиях проблемы информационных войн актуализировались в связи с глобализацией информационных процессов, бурным развитием и господством информационных технологий, позволяющих политикам эксплуатировать информационное пространство, процесс взаимодействия массовых коммуникаций и их аудитории.

Понятие «информационная война» вобрало в себя в ходе исторической эволюции целый ряд явлений, обнаруживающихся в человеческом сообществе при взаимодействии масс, народов, социальных групп.

Данное понятие - «информационная война» - в соответствии с целями воздействия на людей получало обозначение как пропаганда, контрпропаганда, спецпропаганда, психологическая война, техника дезинформации и т.п.

В условиях становления информационного общества, общества массовой культуры, в ходе глобализации информационных процессов и демократизации общества, т.е. участии в социальной жизни все больших человеческих сообществ, стало очевидным обособление такого явления, как информационная война

Информационная война является принципиальной составной современного гло-бализационного процесса и без понимания ее сущности невозможно в полной мере оценить последствия глобаЛизационного давления.

Центральным для понимания отношения СМИ и реальности является вопрос о достоверности или истинности полученного знания. Исследование методов установления истины вообще составляет фундаментальную проблему теории познания.

В настоящее время происходит процесс корённого переосмысления сложившегося образа информации^ а также сущности информационных войн, ее целей и методов. Это особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Тема диссертационного исследования актуальна, поскольку для современного глобализирующегося мира характерны информационные войны, ведущей целью которых является манипуляция общественным сознанием, т.е. преднамеренная подмена в массовом сознании содержания или смысла явления его квазиформой, когда при сохранении идентичных внешних признаков, явление приобретает деструктивный смысл или ассоциируется с ним. Примитивизация и ирра-ционализация ситуации, смысла понятия или символа, редукция его к архетипи-ческим и иррациональным структурам. Разрыв между формой и содержанием, символом й его смыслом. Сложность идентификации манипуляционных технологий заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

В разрабатываемых на Западе концепциях информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации дня воздействия на оценки, намерения и ориентацию на-

селения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

Информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

Любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведение общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания. Развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипуляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на демократических нормах свободы слова.

Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности темы в настоящее время, несмотря на множество работ научно-популярного характера.

Представители различных философских школ занимались исследованием сущности информации и ее значения в жизни различных обществ. Большой вклад в разработку данной проблематики внесли Р.Декарт, Ф.Бэкон, П.Гольбах др. На этой базе сформировалась декартовско-ньютовская картина мира, провозглашавшая господство человека над природой. Она стала основой антропоцентризма и на Долгие годы закрепилась в качестве основополагающей детерминанты европейской научной мысли. Исследователи, работавшие в данном направлении, изучали проблему информационного обеспечения через призму метафизической методологии.

Практику построения информационной реальности показала философия XX в., апеллируя к работам таких исследователей, как А.С.Лаппо-Данилевский, М.М.Бахтин, М.Ю.Лотман. В.С.Библер; к началу XXI в. проблема диалога и, в частности, диалога культур стала одним из ведущих научных и общественных дйскурсов. Для объяснения построения диалогических практик в современном мире Г.М.Пономаревой выделяются три позиции: а) полноценный равноправный диалог; б) фиктивно-диалогическая связь - навязывание одной из сторон способов, механизмов кодификации культурных смыслов другой; в) «культурообраще-ние» (псевдодиалог) - сознательная позиция изоляционизма, восприятие внешних форм взаимодействия культур.

Кроме того, зарубежные (М.Вебер, Г.Гадамер, Д.Коллингвуд, К.Поппер, Б.Рассел), а также отечественные (В.Ф.Асмус, М.А.Барг, А.А.Гулыга, А.Я.Гуревич) исследователи проблем информации анализируют ее проявление в различных обществах как специфическое научное направление и раскрывают разные аспекты ее актуализации, что и показано в данном диссертационном исследовании.

Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских философов, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах общества. Особое место в данном ряду занимают ЛП.Карсавин, И.О.Лосский, Н.А.Бердяев, А.Н.Ерыгин, В.В.Зеньковский, А.Ф.Лосев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин и другие отечественные мыслители.

Большую роль в раскрытии сущности информации как основы гносеологии во всех ее проявлениях сыграли работы известных современных философов таких, как Э.М.Чудинов, В.С.Шмаков, Т.И.Ойзерман, М.А-Барг, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов, Ю.И.Семенов, Н.М.Смирнова, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская и др. Характерной особенностью этих исследований является попытка авторов выявить принципиально важные, сущностные моменты, связанные с информационными войнами как в советское время, так и в условиях глобализации.

Диссертантом были проанализированы работы, связанные со спецификой исследования, в котором предпринимаются попытки решения комплекса проблем, имеющих отношение не только к гносеологическим особенностям СМИ, но и затрагивают широкий круг проблем социальной философии, гносеологии и онтологии.

В исследованиях современного состояния анализа особенностей информационных войн автор опирается также и на работы методологического характера. Принципиальное значение в данном отношении имели исследования, связанные с методологическим аспектом исторического познания, в частности, работы Е.М.Жукова, А.М.Коршунова, Ю.В.Петрова, Э.В .Ильенкова, И.С.Кона,

A.И.Ракитова, А.И.Уварова и других. Диссертантом отмечается, что, несмотря на Приверженность советской философии к диалектическому методу, концептуальные разработки в сфере гносеологии не всегда характеризует методологическая последовательность.

Большое значение имел также анализ исследований философов, которые изучают различные аспекты информационной реальности с позиций сегодняшнего дня, в частности, касающиеся влияния информации и специфики информационных конфликтов: В.Ж.Келле, Г.С.Померанц, В.А.Лекторский, В.С.Шмаков,

B.И.Кудашов, В.Д.Калашников, Т.И.Ойзерман, А.С.Ахиезер и др.

Комплексный характер диссертационной темы выявил необходимость исследовать труды М.Д.Ахундова, Ю.В.Балашова, А.Бергсона, М.Борна, М.И.Будыко, Я.Э.Голосовкера, Л.Н.Гумилева, В.Н.Даниленко, Ю.А.Шилова, Дж. Фрэзера.

Обращение к работам В.П.Казначеева, А.Н.Кочергина, В.Г.Немировского, Е.А.Спирина, А.Д.Урсула, было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли информации в обществе.

При изучении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы большое значение имели труды Э.Кассирера, И.Лакатоса, С.Франка, Э.Фромма, Б.Н.Чичерина, Н.М.Чуринова, Л.Е.Шапошникова, П.Шардена,

A.Швейцера, К.Юнга, М.Элиаде.

Вклад в исследование информационного поля как детерминированной системы внесли отечественные ученые: В.Г.Афанасьев, В.С.Готт, Э.В.Ияьенков,

B.В.Казаневская, В.П.Казначеев, М.М.Карпов, Б.М.Кедров, Н.В.Кивенко,

О.Г.Куликова, Н.Н.Моисеев, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул и др.

Проблемы роли информационного обеспечения человечества в будущем, в условиях ноосферы разрабатывались также в трудах русских философов «косми-стов»: В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.А.Умова, Н.Г.Холодного, А.Л.Чижевского и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, концептуальными положениями которого являлись: Человек - составная часть Природы; Человека и Природу следует не противопоставлять друг другу, а изучать их в единстве; Человек и все, что его окружает, - частицы единого.

Необходимо отметить ряд отечественных исследователей, разрабатывавших те или иные аспекты диалектических принципов в теории познания: А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, З.М.Оруджев, А.Я.Райбекас, А.И.Уемов, А.Е.Фурман и др.

В диссертации анализируются различные, во многом полярные концепции современной глобализации на основе работ известных исследователей: А.С.Панарина, М.Г.Делягина, А.Н.Чумакова, И.А.Мальковской и др.

Для понимания исходных положений характеризующих роль средств массовой информации и информационных войн диссертант обращается к работам отечественных философов (Ю.Ф.Абрамов, Б.В.Бирюков, В.С.Готт, АД.Урсул и др.), выдвигавших идею единства мира в информационном плане.

Принципиальное значение Для определения темы и структуры диссертационного исследования имела фундаментальная работа Г.Г.Почепцова «Информационные войны».

Понятие «информационная реальность» было предложено Н.М. Чуриновым в 1986 году. В своей работе «Совершенство и свобода» (2001 г.) Н.М.Чуринов дифференцирует научное знание, различая в нем результаты, относящиеся к универсалистскому (технологическому) и космическому (информационному) проектам науки. Основываясь на данной идее, диссертант на примере анализа ситуации в естествознаний показывает, что одним из оснований технологического проекта науки выступает отвлечение субъекта познания от всеобщей связи явлений. Согласно же информационному - всеобщая связь всех явлений оказывается важнейшим принципом для субъекта в его познавательной деятельности.

Кроме того, диссертантом были детально проанализированы статьи, публикуемые в научном журнале «Теория и история», многие из которых имеют отношение к теме Исследования (И.А.Пфаненштиль, А.В.Вершков, В.Д.Комаров, С.Ю.Пискорская, А.П.Свитин, Т.А.Феньвеш, и др.). Определенное место в анализе источников исследования занимают профессиональные научные и научно-методические журналы, такие как «Вопросы философии», «Социс» и другие, где автором были изучены статьи, которые имеют отношение к теме исследования (В.Ф.Асмус, К.В.Хвостова, С.С.Хоружий, В.А.Кутырев и др.).

Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Философия науки», «Философия и социология науки и техники») также неоднократно обращались к проблеме информации, или же изучали какую-либо ее сторону как определенной системы, а также особенностей информационных войн в условиях глобализации: Н.С.Автономова, Л.Берталанфи, Э.Гуссерль,

Л.А.Маркова, А.Н.Павленко, И.Г.Пригожин и др. На базе подобных периодических изданий диссертантом проводился анализ важных для раскрытия темы статей известных западных философов и социологов, например, Поппер К. Спор о диалектике // Вопросы философии -1995. -№1 и др.

Анализ научных работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:

1) в большинстве случаев «информационные войны» исследовались политологами, что значительно сужало представления об этом явлении в условиях глобализации;

2) качественные характеристики «информационных войн» в большинстве случаев были направлены на конкретные их проявления;

3) «информационные войны» исследовались вне глобализационного контекста, то есть без достаточно полного анализа субъектов и объектов информационного глобализационного давления.

Таким образом, актуальность и практическая значимость информационных войн в условиях глобализации и их слабая научная разработанность с точки зрения двух проектов науки позволили выявить проблему и избрать темой исследования «Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ».

Объектом исследования является информационная реальность в условиях глобализации.

Предметом исследования выступают информационные войны в условиях глобализации.

Цель исследования — осуществить социально-философский анализ информационных войн в условиях глобализации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач.

1. Проанализировать разнообразные формы информационного обеспечения глобализации, все чаще по инициативе идеологов глобализации приобретающие форму информационной войны.

2. Установить методы глобализации как следствия информационной поддержки, учитывая концепцию «общечеловеческих ценностей» как основу для ведения агрессивной информационной политики.

3. Показать различные пути использования исторического прошлого для фальсификации истории как идеологического обеспечения информационных войн.

4. Доказать, что информационная война является неизбежным попутчиком насильственной глобализации в условиях подавления самодостаточных национальных культур.

5. Показать, что информационная война — это важный фактор агрессивной политики.

6; Определить место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации с помощью информационной политики, адекватной традициям российского общества

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются диалектические методы и принципы познания. Решение изучае-

мых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельностного; а также общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукций, идеализации и др. Новизна исследования:

1. Дан анализ роли информации в современных условиях; показана роль информации в современных условиях, исходя из особенностей исследования информационной реальности в условиях глобализации, приобретающих все чаще форму информационной войны.

2. Исходя из трансформации массовой информации под влиянием идеологии глобализации, доказывается характерная черта современных средств массовой информации - это их усиливающаяся агрессивность.

3. Показаны методы информационного обеспечения идеи глобализации и доказано, что разнообразные формы и методы информационного обеспечения являются своеобразным прикрытием идеи глобализации, идеологи которой осуществляют свою деструктивную деятельность, используя информационную поддержку.

4. Показано, что информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

5. Показано, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, Намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

6. Выделены характерные особенности информационных войн в условиях глобализации, которые проявляются не только в их нарастающей агрессивности, но и в разнообразии методов, учитывающих, что человек лучше усваивает ту информацию, которая проявляет себя как: примитивизация и ир-рационализация ситуаций, смысла понятия или символа; редукция его к ар-хетипическим и иррациональным структурам; разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом.

7. Определена сложность идентификации манипуляционных технологий информационных войн современности, которая заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, а также в сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

8. Доказано, что любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направ-

ленная на изменение поведения общности, маскируется под знания и. стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания.

9. Показано, что развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипуляци-онным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на традициях конкретного общества.

10.Дается характеристика самым современным методам ведения информационных войн, в частности, своеобразным компьютерным дневникам (бло-гам).

11. Установлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитации и тиражированию образцов высокой культуры.

12.Показано, что в условиях глобализации происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов, хотя центральным для понимания отношения СМИ и реальности остается вопрос о достоверности или истинности полученного знания. 1 -

13.Выявлено, что постижение новых тенденций особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

14. Доказывается, Что информационная война - это совокупность мероприятий, предпринимаемых в целях достижения информационного превосходства над противником путем воздействия на его информационные системы, процессы, компьютерные сети, общественное и индивидуальное сознание и подсознание населения и личного состава вооруженных сил, при одновременной защите своей информационной среды.

15.Показаны особенности современных информационных технологий как основы для информационных войн, а также освещены разнообразные формы информационного обеспечения идеи глобализации.

16.Определено место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества; доказывается необходимость активного противостояния со стороны российского информационного общества агрессивным информационным войнам, развязанным западными СМИ в целях сохранения своей идентичности, исходя из особенностей развития коллективистского общества.

17.Определена роль России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества, как надежды всего прогрессивного мирового сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования роли средств массовой информации в условиях глобализации. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии, а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей. Материал может быть использован в разделах «Теория познания» по темам: «Преднаучное познание», «Формы и методы научного познания»; в разделе «Проблема метода познания в философии» по темам: «Диалектика как наука о единстве мира и всеобщей связи явлений», «Человек во Вселенной: религиозная, философская и научная картины мира», «Глобальные проблемы и перспективы человечества».

Выводы исследования также могут иметь практическое применение в гносеологии, социальной философий и онтологии.

Апробация работы

1. Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2007 г.); II Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию военной кафедры Сибирского федерального университета «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007) и др.

2. Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Политехнического института Сибирского федерального университета.

3. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского Государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнёва, где была одобрена й рекомендована к защите.

Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.

Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются основная цель и задачи исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, отмечается научная новизна, поясняется методология исследования.

В первой главе диссертации «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ» автор подчеркивает, что информационно-психологическая война велась во всех войнах и противостояниях человечества, однако приобрела особые черты именно в условиях глобализации.

Диссертант исходит из того, что информационная война - это совокупность мероприятий, предпринимаемых в целях достижения информационного превосходства над противником путем воздействия на его информационные системы, процессы, компьютерные сети, общественное и индивидуальное сознание и подсознание населения и личного состава вооруженных сил, при одновременной защите своей информационной среды. Ее содержание в основном составляли действия противостоящих сторон по распространению дезинформации или тенденциозной Информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения, личного состава вооруженных сил и лиц, принимающих решение, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

В первом параграфе «ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ» проанализированы разнообразные формы информационного обеспечения идеи глобализации, все чаще по инициативе идеологов глобализации приобретающие форму информационной войны.

Диссертант показывает, что заметные количественные и качественные изменения информационная борьба стала претерпевать по мере того, как началось создание единого мирового информационного пространства. Современная научно-техническая революция произвела подлинный переворот в информационной борьбе. Сегодня все больше сил и средств вовлекается в информационную борьбу, все более масштабными становятся ее последствия. Их анализ со всей очевидностью свидетельствует о том, что ход и исход военных действий любого масштаба в современном мире определяется искусством ведения информационной борьбы.

В данной части исследования исследуется тот факт, что информационная реальность в современных условиях подвержена серьезным испытаниям, что связано с различными представлениями об истинности. Вполне резонно замечает в данной связи X. Патэм: понятие истины зависит по содержанию от наших стандартов рациональной приемлемости, а они, в свою очередь, опираются на наши ценности и предполагают их1. Именно поэтому, согласно концепции Х.Патнэма, неверна картина, при которой мы считываем факты с мира и измеряем, соответствуют ли наши утверждения этим независимым от сознания фактам. Природа процесса познания совершенно иная: мы создаем систему понятий и стандартов, которые будут наилучшим образом соответствовать миру по нашим когнитивным способностям, и оцениваем^ что является истинным в соответствии с этими понятиями и стандартами.

Диссертант показывает, что информационное общество относится к числу конструкций, в создании которых огромную роль играют как естественные механизмы самоорганизации, так и развитие информационных технологий. Поэтому его нельзя определить как результат только самоорганизации общества или как результат очередной технической революции, сводя процесс его формирования к развитию средств, облегчающих информационное взаимодействие. Параметры информационного пространства задаются всем многообразием геополитических, природных, исторических и социальных условий существования общества. Доми-

1 Папизм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. - С. 279.

нирующая модель мира должна быть адекватной этим условиям. В противном случае, несмотря на поддержку СМИ, происходит процесс отторжения и разрушения модели мира, претендующей на доминирующую роль и формирование более адекватной историческим и социальным условиям модели. В этом отношении, национальную модель мира можно искоренить только вместе с самим народом. Именно в силу этих обстоятельств, для того, чтобы успешно противостоять мани-пуляционным технологиям, необходимо взвешенное и компетентное исследование национальной модели мира российского общества.

В работе показано, что информационная война» является широким понятием и включает в себя множество аспектов. Так, в настоящее время некоторые специалисты, занимающиеся вопросам информационной безопасности, выделяют такие аспекты информационной войны, как: деятельность различных благотворительных международных фондов, клубов, сект; использование в соответствующих целях нейролингвистического программирования и т.п.

Автор показывает, что концептуальным стержнем большинства работ, исследующих сущность информационных войн, стала теория отчуждения. В эпоху телекоммуникационной революции эта «разорванность ситуации человека» обусловлена прежде всего средствами медиа, втянутыми в отношения власти и собственности. Система как проявление рациональной стороны человеческой природы агрессивно наступает на «жизненный мир» - спонтанные, уникальные проявления человеческой самости. В эпоху радикального модерна в сферу наращивания тотальности системы вовлечено сознание индивидов. Поэтому снятие отчуждения в информационном обществе возможно, по мнению диссертанта, только как индивидуальное самоизмененйе, предполагающее способность участников коммуникации к ответственности. Перспективы в данной области связаны с освоением медйа-этики, сфера действий которой столь же обширна, сколь широка амплитуда информационных отношений - от ситуации общения «Я-ТЫ», до ситуации «Я-Человечество».

В диссертации последовательно доказывается, что концепция «информационного общества» - это разновидность теории постиндустриализма, основу которой заложили 3. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Изучая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой теории связывают его становление с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами».

Автор проводит мысль о том, что оптимальным вариантом исследования истоков информационных войн является необходимость различения двух проектов науки - понимания разницы между отражением и репрезентацией. Согласно софистскому проекту науки любая произвольно сформулированная теория репре-зентует ту или иную сторону мира. И исследователь должен доказать, что эта теория является ценностью (метафизический метод, ценностный исследовательский подход), обладает гносеологической модальностью. Так оказывается, что процесс

познания в данном случае состоит из двух основных частей: сочинение теории и приписывание ее природе. Дело в том, что положение о свободе (свободе воли) предполагает: а) теорию технологии, изобретение законов науки и технологий, многообразие технологий; б) теорию репрезентации; в) теорию общественной стабильности; г) технологическую рациональность; д) формальную логику как систему доказательств; е) метафизическую методологию и т. д.

Одним из следствий такого подхода, как показывает автор, является виртуализация. Основной смысл понятия «виртуальное» порожден практикой создания и использования компьютерных симуляций и раскрывается через противопоставление иллюзорности объектов, создаваемых средствами компьютерной графики, и реальности материальных объектов. В понятии «виртуальная реальность» оба смысла парадоксальным образом соединяются. Поведение изображаемого объекта воспроизводит пространственно-временные характеристики поведения объекта вещественного. Исследуя сущность информационной войны автор приходит к выводу, что о виртуализации применительно к обществу можно говорить постольку, поскольку общество становится похожим на виртуальную реальность, то есть может описываться с помощью тех же характеристик. Виртуализация в таком случае — это любое замещение реальности ее симуляцией/образом — не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности. Оно вызывается стремлением компенсировать с помощью компьютерных симуляций отсутствие социальной реальности.

Таким образом, объективный анализ явления глобализации, невозможно без учета различных информационных проявлений, аккумулирующихся в информационные войны.

Во втором параграфе «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СМИ: СОЦИАЛЫЮ-

ФИЛОСФОСКИЙ АНАЛИЗ» дается характеристика методов глобализации как следствия информационной поддержки, учитывая концепцию «общечеловеческих ценностей» как основу для ведения агрессивной информационной политики.

Автором исследуются особенности процессов глобализации, которые стимулировала информационная революция. Она обеспечивает техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализации капитала и ужесточении конкурентной борьбы на мировых рынках, увеличивающая риск всеобщей катастрофы. Указанные факты, несмотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет характер глобализацион-ныХ процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития планеты, для объединения человечества в сообщество, осознающего свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать средствами разделения мира и усиления конфронтации.

Автор доказывает, что средства массовой коммуникации становятся в XX в. своеобразным орудием политической власти, манипулятором общественного мнения, во многом предопределенного теми, кто контролирует мир СМИ как самый мощный инструмент оперативного управления массовым сознанием. Человек начала XXI века живет в изменившемся социальном мире. Основным фактором, изменившем этот мир, являются медийные коммуникационные технологии. Сего-

дня социальный субъект тем значимее, чем информирование, чем в большем числе медийных коммуникаций он участвует. Пространство глобальноймедийной сети становится неотъемлемой частью мира повседневности. Именно этот мир является объектом философской традиции, берущей свое начало в трудах Э.Гуссерля, развитой А.Шюцем и его учениками, в частности, Т.Лукманом1. Феноменология с ее установкой на множественность реальностей, в которых существует социальный субъект, может быть методологической основной изучения основ бытия личности в мире медийной социальной сети. Создание социальной медийной сети есть процесс, повторяющий по существу, основные процедуры феноменологического и трансцендентального, а также проецирующий механизмы конституирования пространственно-временного континуума идеирования потока сознания, посредством которых субъект воссоздает конкретность реальности уже в ее интерсубъектности таким образом, который делает ее достоянием любой субъективности, т.е. обладает объективным по отношению к индивидуальному сознанию характером.

По мнению диссертанта, информационная политика современных субъектов глобализации во многом опирается на униформистскую концепцию мирового развития, выдвинутую в 60-70-х годах нашего века видными западными социологами У. Ростоу, Р. Ароном, Д. Беллом, А. Тоффлером, 3. Бжезинским и др. С позиции этих ученых, исторический процесс всецело детерминируется развитием техники. Согласно мнению сторонников этой концепции, уже кое-где произошел переход, к постиндустриальной (технотронной) стадии развития общества, которую отличает наивысший уровень информатизированности общества, развитие науки, образования, преобладание сферы услуг и досуга над собственно производством материальных благ. Нельзя не видеть, что данная концепция представляет в основном лишь западную модель общественного развития и соответственно она также подчеркивает лишь однолинейность исторического развития, не учитывая уникальности развития различных стран и народов.

Диссертант показывает, что целью информационной войны является прорыв психологической защиты общества и продвижение диссонирующих фактов и интерпретаций с периферии общественной саморефлексии в центральное ядро модели мира, с целью разрушения системы ценностей общества, его дестабилизации на духовном, политическом и экономическим уровне.

Медиакультуру диссертант определяет как совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Роль медиакультуры в обществе растет невиданными ранее темпами, являясь комплексным средством освоения человеком окружающего мира в его социальных, интеллектуальных, нравственных, художественных, психологических аспектах.

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: «Медиум», 1995.

Диссертант доказывает, что демонтаж системы ценностей начинается с выявления уязвимых мест в смысловом пространстве противника, определения диссонирующих фактов, стереотипов и представлений, которым затем с помощью пропагандистской компании в СМИ придается фундаментальное значение. При этом в качестве альтернативы обществу предлагается модель мира, основанная на иллюзиях и стереотипах данного общества, но не укорененная в его исторической памяти, национальных традициях, глубинных психологических установках и прямо противоречащая социально-историческим условиям его существования. Деятели СМИ учитывают, что основная идея, лежащая в основе нового подхода к политике, состоит в том, что если индивидуальный выбор и его результаты не подвластны контролю со стороны общества, то правила, которыми руководствуются при выборе, Доступны для него, и поэтому они могут быть изменены благодаря коллективным усилиям индивидов, составляющих гражданское общество.

Автором анализируется утверждение Г.Почепцова, согласно которому информационное оружие не разрушает информационное пространство, а опирается на него. Информационное оружие само формирует информационное пространство под Себя, поскольку по сути своей информационное оружие и является средством интенсивного введения тех или иных сегментов нового информационного пространства. Коллизии возникают из-за несоответствия введенных сегментов уже имеющимся1.

Диссертант устанавливает, что одним из основных признаков информационной атаки является тоталитарность воздействия: резкий дисбаланс позитивных и негативных сообщений в подборке материалов, исключение широкого и корректного обсуждения противоположных мнений и точек зрения. Когда в СМИ вытесняется рациональная компонента и дискуссия идет на уровне эмоций, наклеивания ярлыков и личных обвинений, то лишь способствует формированию в массовом сознании совокупности мифов, производных от интересов влиятельных социальных групп. В данной связи демократичность и открытость СМИ, в противоположность тотальности, проявляется в широком и компетентном обсуждении проблем с учетом всех существующих точек зрения, а не в вытеснении оппонентов на периферию общественной саморефлексии и пропаганде мифов ситуации искусственного созданного дисбаланса и информационного вакуума. Отсутствие в СМИ (особенно в электронных СМИ) плюралистической аналитической информации, черно-белое видение мира, - является одним из симптомов тоталитарности средств массовой информации, их подверженности манипуляционным технологиям. Таким образом, одна из причин возникновения базиса для информационной войны состоит в том, что «Запад сегодня заинтересован в том, чтобы сделать мир однородным, упростив его в качестве объекта управления. Но если при этом ссылаются еще й на прогресс и его закономерности, то здесь впору возразить: упрощение и унификация являются, по большому эволюционному счету, не прогрессом, а регрессом»2.

1 Почепцов Г.Г. Информационные войны. М: «Рефл-бук», 2000. -*- С. 478.

2 Паяарин A.C. Философия истории. М.: «Гардарики», 1999. - С. 86.

Таким образом, для адекватного восприятия окружающей действительности важно учитывать особенности субъектно-объектных отношений, проявляющихся в различных формах информационного обеспечения идеи глобализации.

В третьем параграфе «МЕТОДЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИДЕИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ» освещены различные пути использования исторического прошлого для фальсификации истории как идеологического обеспечения информационных войн.

В данной части диссертационного исследования показано, что резкое увеличение объемов информации, с которым столкнулся современный человек, детерминирует новые упрощающие это информационное разнообразие параметры, такие, как имидж, а также новые положительные и отрицательные тенденции в этой области. Информационная война лежит в рамках подобных изменений. Цивилизация резко усилила эту свою составляющую, в какой-то мере выпустив ее из-под контроля. Эволюция информационных технологий способствует тому, что методы информационного воздействия становятся все более точечными, ориентированными на ключевых информаторов и лиц, принимающих решения. Если раньше пропаганда была ориентирована на захват и манипулирование всем сознанием человека, вовлеченным в драматургию массового психоза, то в настоящее время происходит захват и манипуляция одной из сторон личности, когда в целом человек остается абсолютно нормальным, трезво оценивающим действительность. Однако информационные технологии сами по себе еще не решают проблем духовно-информационной организаций общества, в котором, действительно, информация становится новым идолом, новой примышленной сущности.

Диссертант доказывает, что манипуляция есть преднамеренная подмена в массовом сознании содержания или смысла явления его квазиформой, когда при сохранений идентичных внешних признаков, явление приобретает деструктивный смысл или ассоциируется с ним. Примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа, редукция его к архетипическим и иррациональным структурам. Разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом. Сложность идентификации манипуляционных технологий заключается в возможности двоякого видения результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

Анализируя различные методы, применяемые сегодня для оправдания искусственной глобализации, автор показывает, что одним из основных условий развертывания манипуляционной программы является отсутствие альтернативной информации, информационный вакуум по определенной проблеме, когда целой аудитории всеми возможными способами навязывается только одна модель решения, внушается ее безальтернативность и неизбежность. В этом отношении, отсутствие публичного анализа альтернатив есть один из основных признаков манипуляции. Другим признаком манипуляции является создание ситуации искусственного дефицита времени, когда навязываемое решение должно быть принято без должного анализа альтернатив в чрезвычайно ограниченный период времени в силу тех или иных мифических причин (формирование в массовом сознании ощущения надвигающейся катастрофы, чудовищного кризиса, из которого только

и можно спастись единственно верным решением и т.д.) Примером здесь может служить обоснование в СМИ модели «шоковой терапии», которая преподносится как единственно верный, безальтернативный способ выхода из ситуации надвигающейся катастрофы, хотя в тот момент уже Существовали далеко не радужные результаты применения «шоковой терапии» в Польше.

В диссертационной работе освещается тот факт, что многие из составляющих современной информационной войны имеют глубокие исторические корни. Информация на всех этапах исторического развитая являлась объектом борьбы. Механизмы, используемые для распространения вражды между странами и народами, включают и политическую пропаганду, религию, СМИ, сферу образования, кинематограф и т.д. При этом субъект восприятия - народ, этнические группы, превращающиеся в объект воздействия, нередко - прямой манипуляции. И легкость формирования позитивных и негативных стереотипов, и их устойчивость оказываются зависимы как от эффективности технологий и инструментов воздействия, так и от психологических качеств массового субъекта-объекта - народа, этноса (структуры ценностей и ее устойчивости, уровня образования и уровня критичности, наличия модели-образа этноса, о котором «вбрасывается» внушаемая информация, авторитетности воздействующих структур, правдивости информации и т.д.

Возникновение ПР в массовом обществе подчеркивает качественную роль общественного мнения. В повседневной практике масс-медиа используются борьба за попадание в фокус общественного внимания, примеры технологий привлечения внимания, находит выражение порождение благоприятного контекста как коммуникативная задача при освещении события. Заимствуется инструментарий теорий ПР-кампаний (установление проблемы, планирование, действие и коммуникации, оценка, коммуникативный аудит события). Важным оказывается корпоративный имидж (М.Лгошоп, Г.Г.Почепцов). Методов воздействия ПР не меньше, а даже больше чем у рекламы, потому что этим способом продвигается на рынок все - от политических деятелей и их идей, до товаров народного потребления. В деятельности ПР наличествует не только и не столько прямой призыв к действию, сколько стремление к формированию определенных позиций массовой аудитории, что само по себе является измененным видом пропаганды.

Диссертантом показано, что информационная война несет в себе более серьезный интеллектуальный компонент, чем это было ранее, поэтому высоко развитые страны будут иметь постоянное преимущество, уровня которого будет достаточно сложно достигнуть другим странам. Нельзя будет даже понять, что начавшееся информационное воздействие не случайно, а несет системный и планомерный характер. Свобода СМИ и делает возможным широкое применение технологий формирования общественного мнения, навязывания гражданину тех или иных мифологических представлений. Манипуляция ориентирована на элиминацию логики, критического анализа и примитивизацию мышления целевой группы, подмену логической связи устойчивой ассоциативной связи, когда-то или иное явление ассоциируется с навязываемым деструктивным образом. В этом аспекте самостоятельный взгляд на мир, попытки независимого мышления на основе здравого смысла, а не в рамках навязываемой мифологической парадигмы, мифо-

логического образа мира и укорененных в нем стереотипов поведения и ценностей - представляет основную опасность для любой манипуляционной программы. Элементами манипуляционной программы являются мифы, в том числе мифы о предрешенности судьбы и т.д., что внушает мысль о покорности и бессмысленности критического анализа существующего порядка вещей. Однако уязвимое место любой манипуляции - это альтернативные источники информации, альтернативный взгляд, умение критически анализировать предложенный вариант решения проблемы. Условием эффективности манипуляции служит выведение массового сознания за привычные рамки норм, ценностей и стереотипов, дестабилизация массового сознания с помощью пропагандистских и отвлекающих мероприятий. Степень эффективности манипулирования зависит от глубины и точности сканирования Ментальных структур группы: ее норм, ценностей, стереотипов.

Диссертант выделяет характерную особенность человеческого восприятия, заключающуюся в том, что человек лучше усваивает ту информацию, которая похожа на уже существующие у него представления. Основные средства информационной войны ориентированы на эту особенность. Любые манипуляции и пропагандистские компании основаны На «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведение общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания. Развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипуляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на демократических нормах свободы слова.

Автор анализирует самые современные методы ведения информационных войн, в частности, своеобразные компьютерные дневники (блоги). В последнее время само по себе явление блоггества становится одной из наиболее динамичных и развивающихся сетевых культур. Более того, уже сейчас специалисты в области массмедиа склонны называть блогосферу своеобразной формой журналистики.

Диссертант показывает, что информационная революция, базирующаяся на соединении компьютера с телекоммуникационными сетями, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара. Она превращает индивидов в граждан мира. Однако, в условиях глобализации под воздействием информационной революции формы пространственно-временной организации социальных связей и отношений претерпевают глубокую трансформацию: пространство частной и публичной жизни обретает третье измерение, изменяющее традиционные представления.

Итак, методы информационного давления, проявляющиеся, в частности, в информационных войнах, во многом определяются субъектами глобализационно-го давления, стремящимися навязать свои стандарты для всего остального мира. В связи с тем, что мир постепенно теряет свою многополярность, глобализационные методы ведения информационных войн становятся все более агрессивными.

Вторая глава «ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ» посвящена исследованию особенностей информационных войн, которые, как правило, сопровождают глобализационные проявления в современном мире. Информационная война, как, впрочем, и любая другая, предполагает серьезную идеологическую подготовку, в которой информации отводится далеко не последнее место.

В первом параграфе второй главы «ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН» доказывается, что информационная война является неизбежным попутчиком насильственной глобализации в условиях подавления самодостаточных национальных культур

Автором доказывается, что в современных условиях историческое прошлое все чаще становится объектом глобализационного давления, вызывающим не всегда адекватный отпор со стороны официальной исторической науки. Диссертантом опровергается убеждение идеологов глобализации, согласно которому историческая правда не имеет принципиального значения для понимания тех или иных текущих политических конфликтов, поскольку историческая рациональность исчерпала себя как способ смыслообразования.

Диссертант показывает, что сторонники фальсификации истории для оправдания любой агрессии пытаются ссылаться на Гегеля, который признавал, что люди поступают ситуативно. Однако помимо прямой фальсификации исторических фактов манипуляторы используют прием, который в общественных науках Получил название «презентизма», когда то или иное событие оценивается с точки зрения сегодняшнего дня, без учета реалий конкретного исторического времени.

В параграфе исследуется вопрос, который в работах последних лет выступает как проблема «исторических типов рациональности», природы «научной рациональности», и диссертант приходит к заключению о неправомерности отождествления человеческого разума с наукой западноевропейского типа. Современный образовательный опыт должен опираться на более основательную, собственно философскую традицию понимания Разума как источника истинных знаний о человеке, смысле его жизни и историческом предназначении.

Автор исследует роль исторической имагологии, относительно новой междисциплинарной области, Которая имеет особое методологическое значение для исследования взаимовосприятия стран, народов и государств в условиях их конфликтного взаимодействия. Основные понятия - имагема или национальный образ, национальные стереотипы играют важную роль для исследования методов ведения информационных войн в современных условиях.

В исследовании утверждается, что рассмотрение того или иного явления с точки зрения абстрактных понятии вне конкретного исторического контекста и, тем более вне сравнительного анализа данного феномена с другими подобными феноменами, происходящими в тот же исторический период в других социокультурных общностях - один из наиболее часто используемых приемов манипуляции общественным мнением. Как показано в диссертации, проблема заключается в том, что отношение к исторической памяти - это не только проблема рационального исторического анализа, но также проблема обоснования ценности нацио-

нального существования, для чего должен соблюдаться символический баланс восприятия обществом своей собственной истории, сохраняющей у общества гордость и самоуважение.

Автор показывает, что, ведя активную агрессивную войну по отношению к противникам искусственной глобализации, сами идеологи ее ставят мощный заслон на пути проникновения в истинную сущность глобализационных субъектов. В современной Европе существуют темы, которьге абсолютно табуированные для «демократического обсуждения» - в основном это касается истории 20-30-х годов XX века и ряда фактов истории Второй мировой войны, вплоть до массовых бомбардировок мирного населения стран «Оси» англо-американской авиацией. За «исторический ревизионизм» в Европе можно получить до 5-7 лет тюремного заключения или полный остракизм.

Анализируя особенности использования истории в информационных войнах, диссертант приводит факты, когда в условиях глобализации идет оболванивание под видом образования и просвещения. Люди думают и говорят о прошлом не то, что они хотят, а что их понуждают делать учителя, профессиональные сочинители истории, пропагандисты, мистификаторы и прочие «лукавые творцы ретрологии» (А.Зиновьев). Запад, выигравший в эволюционной войне, стал насильственно навязывать миру определенный способ понимания реальности, который стал изображаться как единственно допустимый и правильный. Согласно убеждению А.Зиновьева, «реальная история человечества сфальсифицирована и фальсифицируется систематически уже в настоящем»1. Ретрология претендует быть наукой о прошлом. Но Зиновьев считает, что на деле это особая культура, созданная с одной целью - управлять людьми. Роль ретрологии - сочинять прошлое в интересах хозяев «человечества» - через обман, мистификации, поделки, идеологию, пропаганду.

Глобализационные тенденции привели к тому, что идеологам глобализации предоставляется возможность использовать информационную войну как навязывание единых «западных» стандартов культуры. Именно поэтому, по мнению диссертанта, перед современными СМИ стоит задача осмысления основных исторических итогов XX века с целью адекватного ответа инициаторам пересмотра истории.

Таким образом, освещение различных путей использования исторического прошлого и фальсификации истории как идеологического обеспечения информационных войн дает возможность отдельным народам сохранить свою идентичность.

Во втором параграфе «ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА - ВАЖНЫЙ ФАКТОР АГРЕССИВНОЙ ПОЛИТИКИ» диссертантом показано, что информационная война - это важный фактор агрессивной политики, без которой страна теряет свое насильственно лидирующее положения в современном мире

Автор показывает, что концепция «информационной войны» разработана в США. Согласно ей оружием информационной войны является информация, средства ее распространения и технологии, которые нарушают информационные сис-

1 Зиновьев А. Фактор понимания. - М.: Алгоритм. Эксмо, 2006.

темы и способствуют защите своей информационной среды. Зарубежные специалисты, говоря о психологических операциях в психологической войне как составляющей информационной войны, отмечают, что они являются одним из ее основополагающих элементов. В США определяют психологическую войну как деятельность государства^ в том числе и его вооруженных сил по активному использованию информации для воздействия на общественное мнение в основном информационно-психологическими средствами. В этом смысле под термином «психологическая война» понимается целенаправленное и планомерное использование пропаганды и других средств (дипломатических, военных, экономических, политических и т.д.) для прямого или косвенного психологического воздействия на мнения, настроения, чувства и, в итоге, на поведение противника с целью заставить его действовать соответствующим образом1.

В диссертации показано, что сегодняшний информационный фон герметизирует сферу, в которой формируются духовные приоритеты нашего времени. Человеком манипулируют меркантильные и ангажированные массмедиа, заинтересованные в монополии собственного влияния. Широчайшие каналы информационного обмена имеют чрезвычайно скудное и убогое культурное содержание.

В исследовании доказывается, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

Диссертантом выявлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитаций и тиражированию образцов высокой культуры. Глобализация, Интернет и другие новейшие средства информации могут способствовать проявлению лучших или худших, возвышенных или низменных сторон природы человека. «Новым понятием становится понятие глобального информационного окружения, которое формирует сегодня военные и политические решения, поскольку успевает освещать в приближенном к реальному времени... Американские официальные военные документы констатируют: «Глобальное информационное пространство является таким важным источником информации, что его следует принимать во внимание во всех будущих военных операциях»2.

Автором показана характерная черта современных СМИ: «демонизация» противника как необходимое условие подготовки к войне. Тотальные конфликты превратились в «народные войны», поскольку мирное население и гражданская жизнь стали подходящими, а иногда и главными мишенями при выработке воен-

1 Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. С. 660-661.

2 Почепцов Г.Г. Информационные войны. М: «Рефл-бук», 2000. С. 570.

ной стратегии, а также потому, что в демократических войнах, как и в демократической политике, противники, как известно, демонизируют друг друга, чтобы вызвать достаточную ненависть или по крайней мере презрение. В работе показано, что деструктивная деятельность направлена, прежде всего, против тех, кто обладает иной культурной информацией. Так, П. Кууси считает, что война - характерное свойство культурной эволюции, «форма поведения, основанная на информационной схеме...»1:

В диссертационном исследовании показано, что опасность информационной атаки ставит защиту информационного пространства в числе стратегических приоритетов современного общества. Не случайно все крупные державы мира придают исключительное значение развитию технологий информационной войны: «Информационная война является центральной проблемой национальной безопасности XXI столетия, и США должны создать согласованную политику национального уровня по военному и стратегическому использованию этих новых технологий и возможностей в дни мира и войны»2.

В диссертации выявлено, что в современных информационных войнах используются следующие типов информации: введение новой, неизвестной объекту воздействия информации; введение искаженной информации; введение новых правил обработки информации (с помощью введения сомнения по отношению к правильности старых правил), в результате чего результате образуется новая модель мира. В докладе Объединенной комиссии по безопасности, созданной по распоряжению министра обороны и директора ЦРУ, констатируется: «Информационное оружие, стратегию и тактику применения которого еще предстоит тщательно разработать, будет использоваться с.«электронными скоростями» при обороне и нападении. Информационные технологии позволяют обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела. Наша политика обеспечения национальной безопасности и процедуры ее реализации должны быть направлены на защиту наших возможностей по ведению информационных войн и на создание всех необходимых условий для воспрещения противоборствующим США государствам вести такие войны. В рамках этой концепции информационное оружие выступает арсеналом средств несанкционированного доступа к информации и выведения из строя электронных систем управления. Эффективное применение информационного оружия предполагает использование космических средств. Так, основой глобальной системы «Эшелон», созданной Агентством национальной безопасности США, является орбитальная группировка космических аппаратов радиоэлектронной разведки, используемая в целях достижения информационного превосходства. Пентагоновский проект «Боевые системы будущего» и предполагает как раз достижение вооруженными силами США к 2010 году полного информационного превосходства над любым противником. В данной связи «сетевая война» строится на достижении информационного превосходства, которое преобразуется в подавляющую боевую мощь путем связи интеллектуальных объектов (сети датчиков, штабов и исполнительских узлов) в единое

1 Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. С.65-66.

2 Stein G. Information War- Cyber war Netware //http// www.infowar.com/mil_c4i/steinl .html-ssi.

информационное пространство театра военных действий. Трансформируя понятие «поля боя» в понятие «боевое пространство», концепция «сетевой войны» выделяет помимо традиционных целей для поражения виртуальные цели, в том числе эмоции людей, человеческую психику и т.п.

Таким образом, информационная война является неизбежным явлением в условиях подавления самодостаточных национальных культур в глобализирующемся мире, поскольку информационная война - это важный фактор агрессивной политики.

В третьем параграфе «МЕСТО РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН» определяется место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации с помощью информационной политики, адекватной традициям России.

Диссертант показывает, что глобализация как ведущая тенденция современности принципиально оказывает свое влияние и на Россию, что проявляется в первую очередь в плане ведения агрессивной пропагандистской деятельности против нашей страны. В России, как освещает автор, при изучении проблем информационной безопасности страны выделяются два вида информационной борьбы: информационно-техническую и информационно-психологическую. Причем, в распространенном в России определении информационной войны как коммуникативной технологии по воздействию на массовое сознание с кратковременными и долговременными целями, внимание акцентируется на содержательные, а не на технические аспекты этого явления.

Диссертант показывает, что примером успешного применения тотальной информационной атаки может служить процесс перестройки в СССР, который начался с нагнетания антикоммунистической истерии в СМИ, способствующей изменению ценностных приоритетов советского общества. Анализ телепередач и печатных изданий за период 1985-1991 гг. показывает, что массированная антикоммунистическая компания развивалась по нарастающей, продолжаясь в СМИ из номера в номер, из одной телепередачи в другую. Она разрушала общепринятую картину мира, внедряя в массовое сознание мысль о преступности не только всей советской истории, но и российской истории вообще, что значительно облегчило «имплантацию» в массовое сознание общества чуждой ему системы ценностей. Кроме того, как исследуется в диссертации, ярким примером последовательной попытки разрушения и девальвации априорных символов высшей доблести российского народа, разрушения национального образа мира, опорных точек национального самосознания, - может служить мощная информационная атака российских и зарубежных СМИ на абсолютный факт решающего вклада СССР в победу над фашистской Германией. Даже в некоторых современных российских учебниках по истории этот непреложный факт ставится под сомнение, повторяя распространенный миф о «решающем вкладе» США в победу во Второй мировой войне.

Диссертант доказывает несостоятельность одного из характерных тезисов, часто используемого в информационных войнах. «Русификация» - это в определенном смысле в ложный и даже пропагандистский термин в отличие, напротив, от американизации. Автор показывает, что русская культура не была агрессивной,

а распространение русского языка как общегосударственного не имело целью подавление национальных культур.

В диссертации показано, что западные стандарты, западная идеология, образцы этических норм жизни, цели и идеалы, являющиеся совершенно нормальными в том обществе (западном, американском), такие, например, как ярко выраженный индивидуализм, ориентация на приоритет материальных благ, широко пропагандируемые в период реформ в России, не являются истинными ценностями русского характера. Поэтому ориентация на исключительно личные потребности как цель жизни не приемлема. Ценности, чуждые русской культуре, привнесенные извне за счет активного общения с другими народами, но далекие по сущности и идеалам, не станут фундаментом и в формировании русского мировоззрения. "

Можно говорить о том, что делается серьезная попытка мистификации и фальсификации российской культуры и истории, ее примитивизация и девальвация ценностей, которые в ней содержатся, что ведет к разрушению национальной модели мира российского общества. Однако, согласно диалектической версии ци-вилизационного исследовательского подхода, диалектическое противоречие выступает как одно из проявлений и одно из оформлений совершенства. Это такое оформление совершенства, которое раскрывает совершенство в качестве источника движения и развития. В диалектическом методе всякая последующая циви-лизационная фаза есть разрешение базисных противоречий предыдущей фазы.

Диссертант доказывает, что русская философия сформировала свой во многом уникальный вариант понимания закономерностей построения организацион-но-тектологических форм существования и взаимосвязи человека и космоса. Такое понимание может быть определено как концепция информационного совершенства мироздания, что может и должно быть отражено в современных отечественных СМИ, как реальное противодействие деструктивному информационному давлению.

Глобальное коммуникативное пространство лишает смысла все попытки построения «железного занавеса», поэтому государства должны быть готовы защищать свою систему ценностей и образа жизни не с помощью простого запрета, а более эффективными методами информационного воздействия и противодействия экспансии глобализационного давления против культурной идентичности.

Таким образом, кризис, в котором оказалась Россия в последние десятилетия имеет в большей степени субъективный характер, т.е. он является следствием целенаправленной деструктивной политики Запада, использующего для этого различные информационные ресурсы; многие народы связывают спасение своей идентичности и дальнейшее самостоятельное развитие своей культуры именно с Россией как наиболее духовной страной, преемницей диалектической традиции и победа в информационной войне в этом случае носит принципиальный характер.

В Заключении делаются выводы и конкретные предложения по использованию материалов диссертации в практической деятельности философов, политологов, преподавателей других гуманитарных дисциплин, а также определяются дальнейшие направления в исследовании указанных проблем.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих

публикациях:

1. Соколова, A.M. Использование информационных войн как оправдание глобализации / A.M. Соколова//Управление и экономика: теория и практика: Сб. науч. трудов. Красноярск: ООО «Издательский центр «Платина», 2006. - -Вып. 2.-С. 98- 104.

2. Соколова, A.M. Информационная война в условиях глобализации / A.M. Соколова // Управление и экономика: теория и практика: Сб. науч Трудов. Красноярск: ООО «Издательский центр «Платина»; 2007. Вып. 3. С.35-41.

3. Соколова, A.M. Гуманитарное вузовское образование в условиях обострения информационной войны / A.M. Соколова // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования». - 19-21 апреля 2007г. -Красноярск СибРУМЦ, 2007.- С. 341-345.

4. Соколова, A.M. Информационная война как средство обеспечения идеи насильственной глобализации / A.M. Соколова // Вторая Всероссийская научная конференция, посвященная 50-летию военной кафедры Сибирского федерального университета «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» - 21-23 ноября -Красноярск, 2007г. - С. 74-78.

5. Соколова, A.M. Насильственная глобализация и ее поддержка при помощи СМИ / А.М. Соколова // Материалы конференции «Международный день философии (ЮНЕСКО) в Кузбассе: глобализм и гуманизм».-!6 ноября 2007 г.-Кемерово, 2007. - С. 34-36.

6. Соколова, А.М. Информационная война как проявление амбивалентности глобализационных процессов / A.M. Соколова // «Вестник СФУ». Гуманитарные Науки.- Вып.1. - Красноярск, 2007. - С.63-67.

7. Соколова, A.M. Информационная война и амбивалентность глобализации / A.M. Соколова // Сб. науч. трудов преподавателей и аспирантов гуманитарного факультета ПИ СФУ. - Красноярск: СИБРУМЦ, 2007.-С. 22-25.

Соколова Анна Михайловна Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук Подписано в печать 11.10.2007. Заказ 844/2 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Отпечатано в ИПЦ Политехнического института СФУ 660074, Красноярск, ул. Киренского, 28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соколова, Анна Михайловна

Введение.

Глава 1. Информационные проявления глобализационного давления.

§1. Особенности исследования явления информационной реальности.

§2. Глобализация и СМИ: социально-философский анализ.

§3. Методы информационного обеспечения идеи глобализации.

Глава 2. Информационная война в глобализирующемся мире.

§ 1. Фальсификация истории как идеологическое обеспечение информационных войн.

§2. Информационная война-важный фактор агрессивной политики.

§3. Место России в условиях информационных войн.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Соколова, Анна Михайловна

Актуальность темы исследования.

В современных условиях проблемы информационных войн актуализировались в связи с глобализацией информационных процессов, бурным развитием и господством информационных технологий, позволяющих политикам эксплуатировать информационное пространство, процесс взаимодействия массовых коммуникаций и их аудитории.

Понятие «информационная война» вобрало в себя в ходе исторической эволюции целый ряд явлений, обнаруживающихся в человеческом сообществе при взаимодействии масс, народов, социальных групп.

Данное понятие - «информационная война» - в соответствии с целями воздействия на людей получало обозначение как пропаганда, контрпропаганда, спецпропаганда, психологическая война, техника дезинформации и т.п.

В условиях становления информационного общества, общества массовой культуры, в ходе глобализации информационных процессов и демократизации общества, т.е. участии в социальной жизни все больших человеческих сообществ, стало очевидным обособление такого явления, как информационная война

Информационная война является принципиальной составной современного глобализационного процесса и без понимания ее сущности невозможно в полной мере оценить последствия глобализационного давления.

Центральным для понимания отношения СМИ и реальности является вопрос о достоверности или истинности полученного знания. Исследование методов установления истины вообще составляет фундаментальную проблему теории познания.

В настоящее время происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов. Это особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Тема диссертационного исследования актуальна, поскольку для современного глобализирующегося мира характерны информационные войны, ведущей целью которых является манипуляция общественным сознанием, т.е. преднамеренная подмена в массовом сознании содержания или смысла явления его квазиформой, когда при сохранении идентичных внешних признаков, явление приобретает деструктивный смысл или ассоциируется с ним. Примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа, редукция его к архетипическим и иррациональным структурам. Разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом. Сложность идентификации манипуля-ционных технологий заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипу-ляционной программы, сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

В разрабатываемых на Западе концепциях информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

Информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

Любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведение общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания. Развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипу-ляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на демократических нормах свободы слова.

Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности темы в настоящее время, несмотря на множество работ научно-популярного характера.

Практику построения информационной реальности показала философия XX в., апеллируя к работам таких исследователей, как А.С.Лаппо-Данилевский, М.М.Бахтин, М.Ю.Лотман. В.С.Библер; к началу XXI в. проблема диалога и, в частности, диалога культур стала одним из ведущих научных и общественных дискурсов. Для объяснения построения диалогических практик в современном мире Г.М.Пономаревой выделяются три позиции: а) полноценный равноправный диалог; б) фиктивно-диалогическая связь - навязывание одной из сторон способов, механизмов кодификации культурных смыслов другой; в) «культуро-обращение» (псевдодиалог) - сознательная позиция изоляционизма, восприятие внешних форм взаимодействия культур.

Кроме того, зарубежные (М.Вебер, Г.Гадамер, Д.Коллингвуд, К.Поппер, Б.Рассел), а также отечественные (В.Ф.Асмус, М.А.Барг, А.А.Гулыга,

A.Я.Гуревич) исследователи проблем информации анализируют ее проявление в различных обществах как специфическое научное направление и раскрывают разные аспекты ее актуализации, что и показано в данном диссертационном исследовании.

Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских философов, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах общества. Особое место в данном ряду занимают Л.П.Карсавин, И.О.Лосский, Н.А.Бердяев, А.Н.Ерыгин,

B.В.Зеньковский, А.Ф.Лосев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин и другие отечественные мыслители.

Большую роль в раскрытии сущности информации как основы гносеологии во всех ее проявлениях сыграли работы известных современных философов таких, как Э.М.Чудинов, В.С.Шмаков, Т.И.Ойзерман, М.А.Барг, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов, Ю.И.Семенов, Н.М.Смирнова, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская и др. Характерной особенностью этих исследований является попытка авторов выявить принципиально важные, сущностные моменты, связанные с информационными войнами как в советское время, так и в условиях глобализации.

Диссертантом были проанализированы работы, связанные со спецификой исследования, в котором предпринимаются попытки решения комплекса проблем, имеющих отношение не только к гносеологическим особенностям СМИ, но и затрагивают широкий круг проблем социальной философии, гносеологии и онтологии.

В исследованиях современного состояния анализа особенностей информационных войн автор опирается также и на работы методологического характера. Принципиальное значение в данном отношении имели исследования, связанные с методологическим аспектом исторического познания, в частности, работы Е.М.Жукова, А.М.Коршунова, Ю.В.Петрова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона,

A.И.Ракитова, А.И.Уварова и других. Диссертантом отмечается, что, несмотря на приверженность советской философии к диалектическому методу, концептуальные разработки в сфере гносеологии не всегда характеризует методологическая последовательность.

Большое значение имел также анализ исследований философов, которые изучают различные аспекты информационной реальности с позиций сегодняшнего дня, в частности, касающиеся влияния информации и специфики информационных конфликтов: В.Ж.Келле, Г.С.Померанц, В.А.Лекторский, В.С.Шмаков,

B.И.Кудашов, В.Д.Калашников, Т.И.Ойзерман, А.С.Ахиезер и др.

Комплексный характер диссертационной темы выявил необходимость исследовать труды М.Д.Ахундова, Ю.В.Балашова, А.Бергсона, М.Борна, М.И.Будыко, Я.Э.Голосовкера, Л.Н.Гумилева, В.Н.Даниленко, Ю.А.Шилова, Дж. Фрэзера.

Обращение к работам В.П.Казначеева, А.Н.Кочергина, В.Г.Немировского, Е.А.Спирина, А.Д.Урсула, было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли информации в обществе.

При изучении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы большое значение имели труды Э.Кассирера, И.Лакатоса, С.Франка, Э.Фромма, Б.Н.Чичерина, Н.М.Чуринова, Л.Е.Шапошникова, П.Шардена, А.Швейцера, К.Юнга, М.Элиаде.

Вклад в исследование информационного поля как детерминированной системы внесли отечественные ученые: В.Г.Афанасьев, В.С.Готт, Э.В.Ильенков, В.В.Казаневская, В.П.Казначеев, М.М.Карпов, Б.М.Кедров, Н.В.Кивенко, О.Г.Куликова, Н.Н.Моисеев, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул и др.

Проблемы роли информационного обеспечения человечества в будущем, в условиях ноосферы разрабатывались также в трудах русских философов «космистов»: В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.А.Умова, Н.Г.Холодного, А.Л.Чижевского и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, концептуальными положениями которого являлись: Человек - составная часть Природы; Человека и Природу следует не противопоставлять друг другу, а изучать их ,в единстве; Человек и все, что его окружает, - частицы единого.

Необходимо отметить ряд отечественных исследователей, разрабатывавших те или иные аспекты диалектических принципов в теории познания: А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, З.М.Оруджев, А.Я.Райбекас, А.И.Уемов, А.Е.Фурман и др.

В диссертации анализируются различные, во многом полярные концепции современной глобализации на основе работ известных исследователей: А.С.Панарина, М.Г.Делягина, А.Н.Чумакова, И.А.Мальковской и др.

Для понимания исходных положений характеризующих роль средств массовой информации и информационных войн диссертант обращается к работам отечественных философов (Ю.Ф.Абрамов, Б.В.Бирюков, В.С.Готт, А.Д.Урсул и др.), выдвигавших идею единства мира в информационном плане.

Принципиальное значение для определения темы и структуры диссертационного исследования имела фундаментальная работа Г.Г.Почепцова «Информационные войны».

Понятие «информационная реальность» было предложено Н.М. Чурино-вым в 1986 году. В своей работе «Совершенство и свобода» (2001 г.) Н.М.Чуринов дифференцирует научное знание, различая в нем результаты, относящиеся к универсалистскому (технологическому) и космическому (информационному) проектам науки. Основываясь на данной идее, диссертант на примере анализа ситуации в естествознании показывает, что одним из оснований технологического проекта науки выступает отвлечение субъекта познания от всеобщей связи явлений. Согласно же информационному - всеобщая связь всех явлений оказывается важнейшим принципом для субъекта в его познавательной деятельности.

Кроме того, диссертантом были детально проанализированы статьи, публикуемые в научном журнале «Теория и история», многие из которых имеют отношение к теме исследования (И.А.Пфаненштиль, А.В.Вершков, В.Д.Комаров, С.Ю.Пискорская, А.П.Свитин, Т.А.Феньвеш, и др.). Определенное место в анализе источников исследования занимают профессиональные научные и научно-методические журналы, такие как «Вопросы философии», «Социс» и другие, где автором были изучены статьи, которые имеют отношение к теме исследования (В.Ф.Асмус, К.В.Хвостова, С.С.Хоружий, В.А.Кутырев и др.).

Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Философия науки», «Философия и социология науки и техники») также неоднократно обращались к проблеме информации, или же изучали какую-либо ее сторону как определенной системы, а также особенностей информационных войн в условиях глобализации: Н.С.Автономова, Л.Берталанфи, Э.Гуссерль, Л.А.Маркова, А.Н.Павленко, И.Г.Пригожин и др. На базе подобных периодических изданий диссертантом проводился анализ важных для раскрытия темы статей известных западных философов и социологов, например, Поппер К. Спор о диалектике //Вопросы философии -1995. -№1 и др.

Анализ научных работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:

1) в большинстве случаев «информационные войны» исследовались политологами, что значительно сужало представления об этом явлении в условиях глобализации;

2) качественные характеристики «информационных войн» в большинстве случаев были направлены на конкретные их проявления;

3) «информационные войны» исследовались вне глобализационного контекста, то есть без достаточно полного анализа субъектов и объектов информационного глобализационного давления.

Таким образом, актуальность и практическая значимость информационных войн в условиях глобализации и их слабая научная разработанность с точки зрения двух проектов науки позволили выявить проблему и избрать темой исследования «Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ».

Объектом исследования является информационная реальность в условиях глобализации.

Предметом исследования выступают информационные войны в условиях глобализации.

Цель исследования — осуществить социально-философский анализ информационных войн в условиях глобализации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач.

1. Проанализировать разнообразные формы информационного обеспечения глобализации, все чаще по инициативе идеологов глобализации приобретающие форму информационной войны.

2. Установить методы глобализации как следствия информационной поддержки, учитывая концепцию «общечеловеческих ценностей» как основу для ведения агрессивной информационной политики.

3. Показать различные пути использования исторического прошлого для фальсификации истории как идеологического обеспечения информационных войн.

4. Доказать, что информационная война является неизбежным попутчиком насильственной глобализации в условиях подавления самодостаточных национальных культур.

5. Показать, что информационная война - это важный фактор агрессивной политики.

6. Определить место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации с помощью информационной политики, адекватной традициям российского общества

Методологической н теоретической основой диссертационного исследования являются диалектические методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельностного; а также общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации и др. Научная новизна исследования:

1. Дан анализ роли информации в современных условиях; показана роль информации в современных условиях, исходя из особенностей исследования информационной реальности в условиях глобализации, приобретающих все чаще форму информационной войны.

2. Исходя из трансформации массовой информации под влиянием идеологии насильственной глобализации, доказывается характерная черта современных средств массовой информации - это их усиливающаяся агрессивность.

3. Показаны методы информационного обеспечения идеи глобализации и доказано, что разнообразные формы и методы информационного обеспечения являются своеобразным прикрытием идеи глобализации, идеологи которой осуществляют свою деструктивную деятельность, используя информационную поддержку.

4. Показано, что информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

5. Показано, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

6. Выделены характерные особенности информационных войн в условиях глобализации, которые проявляются не только в их нарастающей агрессивности, но и в разнообразии методов, учитывающих, что человек лучше усваивает ту информацию, которая проявляет себя как: примитивизация и иррационализация ситуации, смысла понятия или символа; редукция его к архетипическим и иррациональным структурам; разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом.

7. Определена сложность идентификации манипуляционных технологий информационных войн современности, которая заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, а также в сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

8. Доказано, что любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведения общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания.

9. Показано, что развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипу-ляционным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на традициях конкретного общества.

10.Дается характеристика самым современным методам ведения информационных войн, в частности, своеобразным компьютерным дневникам (блогам).

11. Установлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитации и тиражированию образцов высокой культуры.

12.Показано, что в условиях глобализации происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов, хотя центральным для понимания отношения СМИ и реальности остается вопрос о достоверности или истинности полученного знания.

13.Выявлено, что постижение новых тенденций особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

14.Доказывается, что информационная война - это совокупность мероприятий, предпринимаемых в целях достижения информационного превосходства над противником путем воздействия на его информационные системы, процессы, компьютерные сети, общественное и индивидуальное сознание и подсознание населения и личного состава вооруженных сил, при одновременной защите своей информационной среды.

15.Показаны особенности современных информационных технологий как основы для информационных войн, а также освещены разнообразные формы информационного обеспечения идеи глобализации.

16. Определено место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества; доказывается необходимость активного противостояния со стороны российского информационного общества агрессивным информационным войнам, развязанным западными СМИ в целях сохранения своей идентичности, исходя из особенностей развития коллективистского общества.

17.Определена роль России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества, как надежды всего прогрессивного мирового сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования роли средств массовой информации в условиях глобализации. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии, а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей. Материал может быть использован в разделах «Теория познания» по темам: «Преднаучное познание», «Формы и методы научного познания»; в разделе «Проблема метода познания в философии» по темам: «Диалектика как наука о единстве мира и всеобщей связи явлений», «Человек во Вселенной: религиозная, философская и научная картины мира», «Глобальные проблемы и перспективы человечества».

Выводы исследования также могут иметь практическое применение в гносеологии, социальной философии и онтологии.

Апробация работы

1. Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2007 г.); II Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию военной кафедры Сибирского федерального университета «Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мире» (Красноярск, 2007) и др.

2. Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Политехнического института Сибирского федерального университета.

3. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского Государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнёва, где была одобрена и рекомендована к защите.

Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.

Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ"

Выводы, которые представляется возможным сделать из данного исследования, состоят в следующем.

1. Объективный анализ такого неоднозначного и противоречивого явления, как глобализация, невозможно без учета различных информационных проявлений, включающих и свой высший этап - информационные войны.

2. Мы являемся свидетелями различных форм информационного обеспечения глобализации, которые во многом являются и причиной, и следствием глобализационных проявлений.

3. Субъектно-объектные отношения, проявляющиеся в различных формах информационного обеспечения идеи глобализации, носят в современных условиях особенный характер, что важно учитывать для адекватного восприятия окружающей действительности.

4. Базисом для информационной войны является метафизический подход, который культивирует субъективные факторы и делает упор на аксиологическую шкалу исследователя, что приводят к искажению действительности.

5. Методы информационного давления во многом определяются субъектами глобализационного давления, стремящимися навязать свои стандарты для всего остального мира.

6. Несмотря на то, что носителями информационной политики являются различные так называемые «демократические страны», методы глобализации в целом совпадают, поскольку они преследуют одну цель подавления всего национального.

7. В связи с тем, что мир постепенно теряет свою многополярность, глоба-лизационные методы ведения информационных войн становятся все более откровенными и агрессивными.

8. Освещение различных путей использования исторического прошлого и фальсификации истории как идеологического обеспечения идеи глобализации дает возможность отдельным народам эффективно противостоять информационному давлению и сохранить свою идентичность.

9. Реально противодействовать информационному давлению возможно только на базе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного социума.

10.Основные этапы развития диалектических принципов в постижении информационной реальности проходили на фоне противодействия позитивистским методам использования истории в информационной политике.

11.Информационная война - это важный фактор агрессивной политики, которая является неизбежным явлением в условиях подавления самодостаточных национальных культур в глобализирующемся мире.

12.Кризис, в котором оказалась Россия в последние десятилетия носит в большей степени субъективный характер, т.е. он является следствием целенаправленной деструктивной политики Запада, использующего для этого различные информационные ресурсы.

13.Решение проблем российского государства и общества во многом связано с тем, сумеет ли Россия противопоставить свою культуру деструктивному информационному давлению.

14.Многие народы по-прежнему связывают спасение своей идентичности и дальнейшее самостоятельное развитие своей культуры именно с Россией как наиболее духовной страной, преемницей диалектической традиции и победа в информационной войне в этом случае носит принципиальный характер.

Стремительное распространение современных информационных технологий изменило сам характер человеческого развития и обеспечило революционную переориентацию усилий человечества: оно начало концентрироваться на изменении уже не окружающей среды, а самого себя.

Действующие в настоящее время управляющие системы, сформировавшиеся до начала информационной революции, оказались совершенно не приспособленной к реалиям и требованиям эпохи глобализации и превратились благодаря этому в источник дополнительных рисков для всего человечества.

Процессы глобализации характеризуются и качественным углублением внутренней дифференциации общества, за счет действия механизмов формирования «информационного сообщества» - обособленного от основной части общества круга людей, причастных к систематическому использованию технологий формирования сознания; выделением маргинализированных социальных групп в результате систематического стимулирования средними и мелкими субъектами глобальных рынков маргинальных типов потребления; различной реакции основных социальных групп на стандартные технологии формирования сознания; иммиграцией, дополняющей внутреннюю социальную разнородность обществ этнической и культурно-цивилизационной разнородностью; стихийной и преимущественно не осознаваемой реакции общественных организмов, проявляющейся в стихийном возникновении принципиально нового явления - широкого и достаточно мощного антиглобалистского движения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель, поставленная в данном диссертационном исследовании, в целом достигнута, поскольку были решены поставленные задачи.

Исходя из трансформации массовой информации под влиянием идеологии насильственной глобализации, доказывается характерная черта современных средств массовой информации - это их усиливающаяся агрессивность.

Показаны методы информационного обеспечения идеи глобализации и доказано, что разнообразные формы и методы информационного обеспечения являются своеобразным прикрытием идеи глобализации, идеологи которой осуществляют свою деструктивную деятельность, используя информационную поддержку.

Показано, что информационные войны в современном мире в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира. Именно поэтому действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию агрессивных информационных воздействий с учетом их характера, направленности и адресности.

Показано, что в разрабатываемой на Западе концепции информационной войны значительное внимание уделяется распространению по информационным каналам противника или в мировом информационном пространстве дезинформации или тенденциозной информации для воздействия на оценки, намерения и ориентацию населения и лиц, принимающих решения, с целью формирования общественного мнения, выгодного для воздействующей стороны.

Выделены характерные особенности информационных войн в условиях глобализации, которые проявляются не только в их нарастающей агрессивности, но и в разнообразии методов, учитывающих, что человек лучше усваивает ту информацию, которая проявляет себя как: примитивизация и иррационали-зация ситуации, смысла понятия или символа; редукция его к архетипическим и иррациональным структурам; разрыв между формой и содержанием, символом и его смыслом.

Определена сложность идентификации манипуляционных технологий информационных войн современности, которая заключается в возможности неоднозначных интерпретаций результатов их применения, трудности выявления всех элементов манипуляционной программы, а также в сложности доказательства преднамеренности той или иной манипуляции.

Доказано, что любые манипуляции и пропагандистские компании основаны на «эффекте резонанса», когда «имплантируемая» информация, направленная на изменение поведения общности, маскируется под знания и стереотипы, уже существующие в конкретной социальной общности, на которую направлена пропагандистская компания.

Показано, что развитие средств и технологий информационной войны делает все более актуальным разработку средств противодействия манипуляци-онным технологиям, а также развитие методов управления и защиты информационного пространства, основанных на традициях конкретного общества.

Установлено, что массовое распространение информационных технологий, их доступность предстает масштабным рекрутированием различных социальных слоев разрастающееся массовой культурой, заимствующей и использующей коды других культур на поверхностном, фрагментарном и упрощенном уровне, ведущее к имитации и тиражированию образцов высокой культуры.

Показано, что в условиях глобализации происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности информационных войн, ее целей и методов, хотя центральным для понимания отношения СМИ и реальности остается вопрос о достоверности или истинности полученного знания.

Выявлено, что постижение новых тенденций особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Определено место России в условиях информационной войны и перспективы противостояния глобализации со стороны российского информационного общества; доказывается необходимость активного противостояния со стороны российского информационного общества агрессивным информационным войнам, развязанным западными СМИ в целях сохранения своей идентичности, исходя из особенностей развития коллективистского общества.

Список научной литературыСоколова, Анна Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Айдинян P.M. Система понятий и принципы гносеологии Л.: Изд-во Ле-нингр. гос. ун-та, 1991.

2. Акимушкина И. Почему Америку не любят за ее пределами // Независимая газета. 22.02.2002.

3. Аксючиц В. Апология русского характера // Независимая газета. 27.06.2000.

4. Александров С. Кто зовет «в поход за демократию»? // Литературная газета. 2006. - 4-10 октября 2006 г.

5. Ананьевич Б.В., Ганилин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. №8.

6. Андреев А.Л. Историческое время как категория исторического самосознания // Теория и история. №2, 2003.

7. Андреев А.Л., Андреева A.A. Историческое самосознание и философия исторического познания. Теория и история. - 2004. - №1.

8. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.

9. Андрианова Т.В. Геополитика и культура: Аналитический обзор. М.: ИНИОИ РАН, 20001.

10. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983.

11. Армию Наполеона победили вши // Свобода истины. 2006. - 12-18 янв. -С. 21.

12. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

13. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

14. Афонский Славянофилы: прозрения и ошибки http://www.moskva.cdru.com/

15. Бармашова Т.И. Нил Сорский о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности // Теория и история-2004-№3.

16. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

17. Батюк В. Российско-американские отношения: что нам ждать в 2007 году? //Московскиеновости. № 1-2.19-25 января 2007 г.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.-М.: «Медиум», 1995.

19. Бердяев H.A. Самопознание. М.: «Книга», 1991.

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

21. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.

22. Бойко П.Е. Идея России в русской философии истории. М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ». 2006.

23. Болотова Е.А. Информация как философская категория: онтологические и гносеологические аспекты. Кубанский гос. ун-т., 2006.

24. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.Ж Политехника, 2001.

25. Бромлей Ю.В. Этнография и взаимопонимание народов // Советская этнография. 1986. - №1.

26. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

27. Ваксберг А. Морис Дрюон: мемуары и астрология // Литературная газета -2006. №9-40.

28. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

29. Вегас Мольа Хосе. Проблема объективности ценностей (критика нравственного релятивизма). С-Пб, ун-та, 2006.

30. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

31. Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986.

32. Веллерстайн И. Глобальная культура спасение, угроза или миф? // Доклад прочитан на конференции «Новые культурные образования в век транснациональной глобализации», Academia Sinica, Тайвань, 6-7 октября 2001 года.

33. Верховцева Т.Е. Соборность: русская традиция и русский идеал // Теория и история. 2004. - №3.

34. Вершовский В. VOX POPULI // Независимая газета. 30.10.1999.

35. Война, которую выиграли не мы. а русские // The Sunday Times // Аргументы недели. №20 (33). -2006. 21 янв.

36. Волковский H.JI. История информационных войн. В 2 ч. Часть 1. / Н.Л.Волковский. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003.

37. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы//Полис. №5. 1999.

38. Всепроникающий storytelling // Le Monde diplomatique ноябрь 2006 - С. 4

39. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998.

40. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону, 1992.

41. Глобализация и мультикультурализм. Отв. Ред. П.С.Карабаев.М.: Изд-во РУДН, 2005.

42. Глоссон Р. Природа войны // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

43. Горлова Н. История в блендере // Литературная газета. 15-21.03.2006. №10.

44. Городищева А.Н. Цивилизационный исследовательский подход И Теория и история. №1, 2002.

45. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.

46. Григорян Б. Т. Философская антропология. М, 1982.

47. Гулыга A.B. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

48. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001.

49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989.

50. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

51. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология. -СПб., 2004.

52. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии "универсализм" -"партикуляризм" //Вопросы философии. №3 -2003.

53. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома. Введение // КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998.

54. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М., 2003.

55. Диалектика процесса познания. М.: Изд-во МГУ, 1985.

56. Димони Т.М. Жизнь советской провинции 1930-1950-х годов в официальной фотографии // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX -XX веках. Сборник статей. Челябинск, 2003.

57. Дроздов Н.И., Панюков А.И. Историческое сознание и его социальные формы // Теория и история. №2,2003.

58. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997.

59. Ермакова Е.Е. Философия. М., 1999.

60. Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Вопросы философии. -2002. -№9.

61. Зиновьев А. Спрут «сверхобщества» // Литературная газета. 21-27 июня. 2006 г.

62. Зиновьев А. Фактор понимания. -М.: Алгоритм. Эксмо, 2006.

63. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития. (Читая О. Мандельштама) //Вопросы психологии. 1992. - № 3-4.

64. Зотов Г. Планета имени Бен Ладена // Аргументы и факты -№ 1-2. -2007.

65. Зубова И.Л. Формы организации исторического знания в различных типах рациональности // Проблемы российской истории. Вып. VI. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

66. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000.

67. Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб., 1996.

68. Иванова H.JI. Социально-культурные функции естественных наук. Киев: Наукова думка, 1977.

69. Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. №6. 2001.

70. Интервью с а.Кабаковым // Московские новости №1-2. 19-25 января 2007 г.

71. Интервью с Сергеем Борисовичем Переслегиным // Credo new. №3 (47). 2006.

72. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

73. Калашников В.Д. Научная теория и научная история // Теория и история. №1,2002.

74. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития http: //www. politstudies.ru/index.htm javascript:history .back

75. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием / С.Кара-Мурза. М., 2000.

76. Каргин A.C., Хренов H.A. Фольклор и кризис общества. М., Гос. центр русского фольклора, 1993.

77. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.

78. Качоха В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего // Вопросы фило-софии.-№6-2002.

79. Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1990.

80. Кесседи Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. №1 -2003.

81. Кивенко Н.В. Отражение и его роль в организации живых систем. Киев: Наукова думка, 1972.

82. Ключников Б. Глобализация по-американски // Наш современник. №5. -2000

83. Князев H.A. Философские основы проектного анализа науки // Теория и история-2004-№3.

84. Колдомасов И.О. Эволюция образа союзников в советском обществе военных лет: от катастрофы к «великому перелому» // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

85. Колин Ю.В. Преемственность исторической памяти как фундамент демократических ценностей // Credo new. 2006. - №2 (46).

86. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России» Кёльн 4-5 июня 1999.

87. Коллинз Р. Конфликт с применением насилия и социальная организация: некоторые теоретические следствия из социологии войны // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

88. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002.

89. Колмаков В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры // Теория и история-2004-№3.

90. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы» // Вопросы философии. 2002. -№6.

91. Кончаловский А. Новая диктатура // Аргументы недели. №4. 25 января 2007.

92. Корольков A.A. Духовная антропология и тенденции современного образования // Теория и история 2004-№3.

93. Крупнин Г. Н. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Санкт-Петербург: «Петрополис», 2001.

94. Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. №1, 2002.

95. Куликов Д.В.Феноменологический метод и мир медийных сетей Credo -2006-№1.

96. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.

97. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988.

98. Кьеза Д. Мощная атака на Россию // Литературная газета. -№ 47. 22-28 ноября 2006 г.

99. Лавров С. Внешнеполитическая самостоятельность России безусловный императив // Московские новости. № 1-2. 19-25 января 2007 г.

100. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/lac2.html

101. Лактионова Н. «Остальгия» Литературная газета. №41. 2006 г.

102. Лактионова Н. Насильственное «самоопределение» наций // 24-30 янв. №2.

103. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

104. Лиотар Ж.-Ф. Состояние Постмодерна. СПб., 1998.

105. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

106. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

107. Лосский Н.О. История русской философии. М.:Советский писатель, 1991.

108. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Избр. Статьи: в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1.

109. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. №5.1999.

110. Лысун О.В. Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации: социально-философский анализ. Дальневост гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2006.

111. ПЗ.Макнил, В. Меняющийся образ всемирной истории / В.Макнил // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

112. Мальковская И.А. Многоликий Янус с открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: Ком-Книга, 2005.

113. Мамонтова В.А. Глобализация в пространстве культуры: векторы развития / В.А.Мамонтова // Credo -2006.

114. Марков Б. В Человек и глобализация мира // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I. Санкт-Петербург: «Петрополис», 2001.

115. Марков Б.В. Философский ландшафт в России / Б.В.Марков // Credo -2006 -№1.

116. Марцева JI.M. Особенности хозяйственного освоения пространственно-временных границ российской цивилизации (Опыт сопоставления) // Теория и история. №1, 2002.

117. Мастеров В. Польша ходатай «голодомора» // Московские новости. № 12. 19-25 января 2007 г.

118. Медведева И., Шишова Т. Что такое глобализация и ее последствия для России // «Православные вести» 2001. 29 марта.

119. Метаморфозы Европы. М., 1993.

120. Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности. МГУ им. Ломоносова, 2003.

121. Микешина Л.А. Новые образы познания реальности // М.: РОССПЭН, 1997.

122. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис. №5. 1999.

123. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3.

124. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981.

125. Науменко Т.В. Реклама и PR в деятельности массовых коммуникаций // ВФО. 2003. №1.

126. Неклесса А. От проекта истории до проекта России. Стенограмма лекции, прочитанной на Семейной игре-98 Школы Культурной Политики «Проектирование нового поколения гуманитарных технологий». Москва 30.01.1998 г.

127. Носенко В. Толерантностью исламизм не одолеть // Московские новости №1-2. 19-25 января 2007 г.

128. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997.

129. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность XXI века. // «Москва» -2002.-№7.

130. Панарин A.C. Философия истории. М.: «Гардарики», 1999.

131. Патнэм X. Разум, истина и история М.: Праксис, 2002.

132. Пимонов В. Сколько стоит «оплот демократии»? Литературная газета. -2006. 20-26 декабря.

133. Пискорская С.Ю. Репрезентация и отражение // Теория и история-2004-№3.

134. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Мир философии. М.: Изд-во полит, литер., 1991.

135. Плотников A.B. Особенности формирования массовой культуры современного российского общества. Ростовский гос. ун-т, 2006.

136. Политическая мифология. М., 2003.

137. Поляков Л. Язык вражды // Литературная газета. 7-13 сентября 2005 г.

138. НО.Помогайло А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны.1. М, 2002.

139. Пономарева Г.М. Проблемы коммуникационного взаимодействия культур // Культура в современном мире: опыт , проблемы, решения. Вып. 5. -М., 1997.142143144145146147148149,150151.152.153.154,155.156.

140. Порус В.Н. Философский конгресс должен помешать распаду российской философии // Вестник РФО. 2004. - №2.

141. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры // Вопросы философии. 1994. - №4.

142. Раслер К., Томпсон В. Великие державы и глобальная борьба: итоговая модель // Война и геополитика. 3-й вып. «Время мира»/ под ред. Н.С.Розова. -Новосибирск, НГУ, 2003.

143. Розов Н. Война всегда рядом: сущность и происхождение массового организованного насилия // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

144. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М., 1999.

145. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии №5-2003. Сараскина Л. Вечно проклятое прошлое // Литературная газета. 13-19 апреля 2005 г.

146. Сенявский A.C. Проблема «свой-чужой» в историческом сознании: теоретико-методологический аспект // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании. СПб., 2001.

147. Сенявский A.C., Сенявский Е.С. Взаимовосприятие государств и нардов в новейшей истории в контексте конфликтного взаимодействия (методология исследования) // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

148. Скворцов JI.B. Цивилизованная власть: политические и нравственные основания // Человек: образ и сущность: Ежегодник. М., 1992. № 3.

149. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.

150. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М., 1997.

151. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra. // Полис. №6.2001.

152. Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М.Андреевой,

153. A.И. Донцова. М.: Аспект пресс, 2002.

154. Стернз П. Периодизация в преподавании мировой истории: выявление крупных изменений // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

155. Стигнеев В.Т. Век фотографии. 1894-1994. Очерки истории отечественной фотографии. М., 2005.

156. Стрельцов А. Кольцо западного влияния сжимается // Независимая газета. 28.02.2002.

157. Стрельченко В.И. Рациональность и гуманистические идеалы образования/

158. B.И.Стрельченко / Credo -2006 -№1.

159. Тер-Минасова С. Глобальный язык как глобальный вызов // Независимая газета. 25.05.2001.

160. Тернер Дж., Дольч Н. Классические положения геополитики // Война и геополитика. 3-й вып. «Время мира»/ под ред. Н.С.Розова. Новосибирск, НГУ, 2003.

161. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. -М.: Москва, 2003.

162. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

163. Токарев В.А. советский фоторепортаж польской кампании (1939): организация и структура // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

164. Трифонова Л.Л. Исторические события в контексте мифологического мышления (по материалам эвенкийских сказок) // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

165. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Мир философии. В 2 частях. Ч. 2. М.: Политиздат, 1991.

166. Уткин А. Время «измов» прошло // Литературная газета. 31 августа-6 сентября 2005.

167. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. Логос, 2001.

168. Федотова В. Всей страной нам уехать некуда // Независимая газета. 30.10. 1999.

169. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986.

170. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

171. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М., 1982.

172. Ш.Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. (отрывки из книги) // «Новая постиндустриальная волна на Западе», под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

173. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.

174. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. -1994. -№1.

175. Хвостова К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии, 1997. №4.

176. Хобсбаум Э. Мировые войны XX века: значение и последствия. // Война и геополитика. Выпуск 3. Время мира. Новосибирск, 2003.

177. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. №1 -2003.

178. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. СПб.: Изд-во Петерб. унта, 2006.

179. Ципко А. До полной гибели всерьез // Литературная газета. 2006. - 20-26 декабря.

180. Ципко А. Надо ли бояться иновластия // Литературная газета. 2007. - 2430 января.

181. Чавчавадзе Е. Кто станет будущей элитой России? // Аргументы недели. №4. 25 января 2007.

182. Чередниченко О. Запретный плод с казахским корнем. Скандальный «Борат» как апогей PR-технологий // Дзеркало тижня. №49 (628) 23^декабря 2006 г.

183. Чернова Н.В. Кинематографический процесс как средство формирования сталинской полководческой мифологемы (на примере истории гражданской войны) // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск: ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

184. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. -M. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

185. Чупринина Ю. Стыдохранитель // Итоги. 15 января 2007.

186. Чуринов Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции // Личность, творчество и современность: сборник научных трудов. Выпуск 7 / отв. Ред. Д.Д.Невирко Красноярск. Сиб. юрид. Инст МВД России, 2004.

187. Чуринов Н.М. О государстве и идеологии // Теория и история 2004-№3.

188. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. Изд. втор. Красноярск, 2003.

189. Шайхитдинова С.К. Информационное общество и ситуация человека: эволюция феномена отчуждения. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.

190. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // И.Г.Фихте, А.Шопенгауэр. Немецкая классическая философия. Т. 2. М.: ЗАО «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Фолио, 2000.

191. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1991.

192. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004.

193. Amir Y., Sharon I. Are social psychology s laws cross-culturally valid? Journal of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol. 18(4). P. 383-470)» Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова. -М.: Аспект пресс, 2002.

194. Gustave Le Bon, The Crowd (New York The Viking Press, 1960), p. 13.

195. Kenneth Minogue, «How Civilizations Fail», New Criterion, April 2001. http:// www.Newcriterion.com/archive/19/ apr 01 /minogue.htm

196. Leerssen J. The Rhetoric of National Character: A Programmatic Survey // Poetics Today. 2000. Vol. 21. P. 279

197. Roger Kimball, «Closing Time? Jacques Barzun on Western Culture», New Criterion, June 2000. Htttp: // www.newcriterion.com/archive/18/junOO/barzun.htm

198. Sedtak W. Homo electronicus. Warshava, 1980 // Культурология: XX век: Дайджест. M., 1996. №1. С. 12.

199. Stein G. Information War- Cyber war Netware //http// www.infowar.com/milc4i/steinl .html-ssi.

200. Strobe Talbott, "America Abroad; The Birth of the Global Nation», Time, July 20,1992, p 70.