автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Неповторение войн: понятие, потребность и социальная реальность
- Год: 2005
- Автор научной работы: Шабаева, Джамиля Зайдиновна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Ставрополь
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Неповторение войн: понятие, потребность и социальная реальность"
Шабаева Джамиля За йди новна
НЕПОВТОРЕНИЕ ВОЙН: ПОНЯТИЕ, ПОТРЕБНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Специальность 09.00.11 - Социальная философия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Ставрополь - 2005
Работа выполнена в Северо-Кавказском государственном техническом университете
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор Калинин Борис Александрович
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор
Грачев Василий Дмитриевич кандидат философских наук, доцент Дубинин Александр Николаевич
Ведущая организация:
Кабардино-Балкарский государственный университет
Защита состоится 21 марта 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при СевероКавказском государственном техническом университете по адресу: 355 029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2; кафедра философии, ауд. № 402 а.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета (пр. Кулакова, 2).
Автореферат разослан 18 февраля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук,
профессор
ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется наличием проблемной ситуации в вопросах войны и мира, до сих пор не нашедшей приемлемого для всех действующих социальных субъектов решения. Заинтересованность определенных социальных сил в использовании войны для удовлетворения своей потребности в глобальном переустройстве мира остается реальной преградой на пути надежного обеспечения цивилизационно-го будущего человечества.
Остроту данной проблемной ситуации придает, с одной стороны, распространение в мировых масштабах военно-террористической практики, во многом спровоцировавшей войны начала XXI века, с другой стороны, расширение арсенала средств военного насилия, обусловленное появлением возможности использовать в войне наряду с физическим насилием символическое, нацеленное на подрыв социокультурных основ общественной жизни противоборствующей стороны.
Сочетание террористической практики и применения средств символического насилия создает новый военный симбиоз, позволяющий осуществлять определенные политические планы на территории противника, не прибегая к использованию вооруженных сил. Вследствие этих изменений современная война уже не является для государств только проблемой обеспечения своей внешней безопасности. Она все чаще рассматривается ими и как проблема внутренней безопасности.
Признаки радикального преобразования войны, прогнозируемые теорией и наблюдаемые в современной военной практике, пожалуй, как никогда ранее, подтверждают истинность древнего изречения, что война - это тысяча изменений и десять тысяч превращений.
Однако каковы бы ни были военные новации, все они возникают и развиваются в русле общей тенденции к воспроизводству войны как насильственного политического средства. Сохранение социальной основы войн ведет к их повторяемости в
своем политическом качестве, но при этом не мешает им постоянно изменяться и быть неповторимыми.
Исследование феномена неповторения войн в контексте определения новых форм войны, в которых воплощается ее социальное содержание, без сомнения, актуально, теоретически и практически значимо. Но оно не дает возможности представить феномен неповторения войн в его социальной целостности, в связи с потребностями, интересами, ценностями социальных субъектов, тенденциями развития социальной реальности, глобальными проблемами, стоящими перед современной цивилизацией.
Потребность в получении теоретического знания о неповторении войн как о феномене социальной реальности, характеризующем ее в контексте противоречивой деятельности социальных субъектов, направленной на решение глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира, обусловливает актуальность темы данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показывает, что понятие «неповторение войн» не востребовано социальной философией для исследования проблем войны и мира.
Однако было бы неверным утверждать, что отсутствие в философском лексиконе понятия «неповторение войн» означает то, что в прошлом не изучались вопросы, которые в своей совокупности составляют проблемную область неповторения войн. Проблемная область войны, мира, их противоречивого взаимодействия в контексте социального и культурно-цивилизационного развития имеет широкое освещение в литературе. Философская традиция осмысления проблем войны и мира представлена большим количеством трудов классиков философской мысли и современных исследователей. Упорядочить массив данной литературы можно, разделив ее на подгруппы.
В первую подгруппу включены исследования, в которых проблематика войны и мира рассматривается на фоне исследования общефилософских проблем. У Гераклита, Эмпедокла, Пифагора, Платона, Лао-Цзы, Мо-Цзы, Гегеля и ряда других
философов война и мир вписаны в картину вселенского бытия и не рассматриваются как всецело социальные явления. Реальность войны представлена исходя из предназначения войны. Для Гераклита, война выступает в качестве отца и царя всего сущего, для Гегеля она выполняет судебную в отношении народов функцию, определяя при их межгосударственном столкновении, чье право должно уступить. Исполняемая войной роль, как правило, неизменна и вытекает из надсоциальной природы войны. Вопрос о том, меняется ли сама война, для того чтобы быть готовой реализовать возложенные на нее функции, по сути, не рассматривается.
Вместе с тем мировоззренческий и методологический потенциалы таких установок достаточны для того, чтобы определять понимание войны и мира как общественных явлений и состояний. Так, в образе войны как «правосудна», созданном П.Ж. Прудоном, кроме всего прочего, видны черты и гегелевской войны как судьи. Однако, в отличие от Гегеля, Прудон показывает, что для исполнения этой роли в постоянно меняющемся обществе война сама должна постоянно изменяться. Как бы ни относиться к идее Прудона о кардинальном преобразовании войны вплоть до превращения ее в экономическое соперничество государств, принципиальная необходимость изменения войны для выполнения ею социальных функций становится общепризнанной для большинства работ, в которых война рассматривается как социальное явление.
Исследований, где война рассматривается в масштабе бытия общества, значительно больше тех, где она представлена в видении «от мирозданья». В этих вошедших во вторую подгруппу работах Гоббса Т., Достоевского Н.Ф., Ильина ИА, Макиавелли Н., Маркса К., Монтескье ШЛ., Руссо Ж.Ж., Соловьева B.C., Тойнби АДж., Шпенглера О., Энгельса Ф., Ясперса К. и других мыслителей освещены различные аспекты войны, исходя как из реально существующих в обществе отношений социальной конфликтности, так и из имеющихся в его распоряжении насильственных средств разрешения данных конфликтов. Изменение войны при представлении ее в таком ракурсе является
следствием изменений как самих конфликтов, так и средств, используемых для их разрешения, а трактовка неповторения войн во многом оказывается зависимой от понимания природы, сущности, причин социальной конфликтности и насилия. В связи с этим каждая более или менее цельная социально-философская концепция, в которой находят объяснение эти феномены, способна стать парадигмой в решении проблемы неповторения войн.
Несмотря на наличие возможности инвариантного описания войны, значительная часть отечественных и зарубежных исследователей (Арон Р., Волкогонов Д.А., Дырин А.И., Клаузевиц К., Кондратков Т.Р., Корчмит-Матюшов В.И., Кузин В.П., Ленин В.И., Плеханов Г.В., Проэктор Д.М., Рыбкин Е.И., Серебрянников В.В., Тюшкевич С.А., Штейнметц Р., Эко У. и др.) методологически ориентированы на подход к пониманию войны как общественно-политического явления, согласно которому война рассматривается как «продолжение политики насильственными средствами». Автор этой формулировки войны К. Клаузевиц отмечал, что война относится к сфере общественного существования, подчеркивая при этом: политика представляет собой материю, в которой разворачивается война.
Применение в социально-философском исследовании войны метода сведения общественного существования к политическому позволило по-новому взглянуть на войну и мир, обнаружить их политико-правовую дискретность и последовательность (мир-война-мир). Политическая действительность и возможность стали представлять социальную реальность соотнесения повторения и неповторения войн.
Смещение акцента с социальной основы войны на специфику ее как насильственного средства, применяемого политикой, позволяет представить проблему неповторения войн как проблему изменения войны вследствие совершенствования применяемых в ней средств насилия. В оценке степени разработанности исследуемой проблемы, когда она предстает в данном контексте, не обойтись без обращения к военно-теоретической литературе. Березкин Г.А., Владимиров А.И., Гареев М.И., Золо-
тарев ВА, Рябчук В Д., Слипченко В.И., Супряга А.В., Суптеля
A.И., Цыганок А.Д., Чебан В.В., Шевелев Э.Г. и многие другие исследователи, раскрывая специфику войн XXI века, показывают их различие с войнами прошлого, имея в виду, прежде всего, техническую и технологическую составляющие военного насилия.
Навстречу предпринимаемым шагам в решении проблем войны и мира, исходящим «от войны» (философия войны), осуществляются не меньшие исследовательские усилия «от мира» (философия мира). Философия мира представлена целой плеядой имен выдающихся мыслителей прошлого и известных современных исследователей. Изучение работ Бакунина МА, Гердера И.Г., Гроция Г., Капто А.С., Канта И., Малиновского
B.Ф., Новикова Я.А., Пристли Дж., Рассела Б., Роттердамского Э., Толстого Л.Н., Федорова Н.Ф. и др. важно тем, что освещаемые в них проблемы полного или частичного устранения войн из жизни общества позволяют получить необходимое знание, открывающее перспективу исследования неповторения войн в парадигме предотвращения и искоренения войны.
Философия войны и философия мира - это разные философские проекты. Существующая в них теоретико-методологическая база решения проблемы войны и мира служит различному пониманию феномена неповторения войн. Реальность неповторения войн может осознаваться как в рамках реализации потребности в предотвращении и искоренении войны, так и вне этих рамок. В данной ситуации, для того чтобы на понятийном и концептуальном уровнях адекватно отразить реальность данного процесса, следует различные виды понимания неповторения войн соотнести с реальностью социального противодействия по вопросам войны и мира, представив ее в виде противоречивого взаимодействия потребностей действующих социальных субъектов. Это обстоятельство обусловило необходимость обращения к публикациям, в которых представлена теория потребности и социально-философская трактовка конкретных потребностей социального субъекта.
Проблематика потребностей широко представлена в социально-философской литературе работами Бестужева-Лады И.В., Воронцова Б.Н., Демина М.В., Дилигенского Г.Г., Дробницкого О.Г., Здравомыслова А.Г., Кагана М.С., Кузнецова Н.С., Кучев-ской Н.В., Маргулиса А.В., Марченко ТА, Маслоу А., Михайлова Н.Н., Плетникова Ю.К., Сагатовского В.Н., Самсина А.И., Спасибенко С.Г., Степанова Е.И., Тугаринова В.П., Чудиновой И.М., Фромма Э. и других исследователей. Изучение публикаций данной группы показало, что потребность в неповторении войн не изучалась. Это может быть объяснено тремя разными обстоятельствами. Во-первых, тем, что такой потребности в системе потребностей действующего социального субъекта не существует. Во-вторых, если она и находится в данной системе, то не как самостоятельная потребность, а в связи, например, с общей потребностью в предотвращении и искоренении войн, осознание которой уже давно достигнуто, или потребностью в войне как политическом средстве. В-третьих, такая потребность существует, но специально не исследовалась. Отсутствие социально-философской трактовки потребности в неповторении войн сохраняет неопределенность в этом вопросе и, следовательно, не позволяет внести ясность в понимание реальности неповторения войн, в частности, в соотношение в ней противоположных социальных тенденций - к изменению войны и, соответственно, к продолжению ее использования в социальной практике в качестве политического средства и к запрету войн.
Неисследованность феномена неповторения войн и необходимость для его отражения на понятийном уровне осуществить анализ потребности в неповторении войн и реальности этого процесса определили замысел исследования - рассмотреть неповторение войн в единстве трех составляющих: понятия о неповторении войн, потребности в неповторении войн, социальной реальности неповторения войн. Реализацией этого замысла, применительно к современному этапу социального развития, обусловлен выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объектом исследования является социальное развитие в контексте противоречивого взаимодействия войны и мира.
Предметом исследования выступает феномен неповторения войн как результат противоречивых тенденций современного социального развития, обусловленных потребностями социальных субъектов в решении глобальной для цивилизации проблемы войны и мира.
Цель исследования - представить социально-философскую трактовку феномена неповторения войн посредством соотнесения понятия «неповторение войн» с реальностью этого процесса и потребностью в нем, с тем чтобы обосновать необходимость введения данного понятия в систему категорий социальной диалектики, используемых для анализа проблем войны и мира.
В соответствии с данной целью в исследовании решаются следующие основные задачи:
• определяется содержание понятия «неповторение войн»;
• выявляются социально-философские подходы к осознанию феномена неповторения войн;
• исследуется гносеологическая специфика данных подходов;
• анализируется реальность неповторения современных
войн;
• осуществляется трактовка неповторения войн как социальной потребности.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составила диа-лектико-материалистическая методология, с позиций которой рассмотрены взаимосвязь войны и мира и их противоречивое развитие. Анализ процесса развития войны на основе принципа диалектического отрицания, предполагающего выявление в развитии известной цикличности, преемственности и новизны, в сочетании с конкретно-историческим подходом к изучению войны, методом сравнения позволил выделить аспект данного процесса, в котором война предстает как повторяющееся явле-
ние, обнаруживающее с каждым новым повторением определенные подвижки в своем развитии.
Исследование развития войны осуществлялось на основе понимания ее как продолжения политики насильственными средствами. Применение системного подхода к анализу войны и принципа социального детерминизма позволило показать, что война, несмотря на свою социально-политическую сущность, является производной от многих факторов социокультурного порядка, которые в совокупности влияют на появление различий в процессе повторения войн.
Использование общенаучных методов абстрагирования, анализа, синтеза и других обеспечило предметность рассмотрения избранного аспекта развития войны, «углубление» в его специфику до обнаружения неповторения войн в качестве атрибута процесса повторения войн.
Теоретическую базу исследования составили произведения классиков мировой и отечественной философии и социологии, а также труды ряда советских ученых и современных российских исследователей, внесших вклад, в разработку проблем войны и мира. Для решения поставленных в диссертации теоретических задач были использованы также работы отечественных и зарубежных исследователей, добившихся определенных результатов в раскрытии сущности деятельностного подхода к анализу общества, в выявлении природы потребностей, в определении специфики социальных потребностей, в освещении их места и роли в механизме развития общества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• определено содержание понятия «неповторение войн» и уточнены возможности его использования в социально-философском познании войны и мира;
• выявлена ценностная специфика социально-философских подходов к осознанию неповторения войн, проявляющаяся в ориентации социального субъекта на разные стратегии деятельности в отношении войны: на дальнейшее преобразование войны и продолжение ее использования в качестве средства обнов-
ления мира; на ограничение использования войны в социальной практике; на безусловное осуждение и прекращение войн;
• исследована гносеологическая специфика существующих в социальной философии подходов к пониманию неповторения войн посредством их представления в виде познавательных моделей, на основе которых данный феномен получает отражение в общественном сознании;
• дана характеристика неповторения войн, с одной стороны, как тенденции в развитии войны, оказывающей воздействие на изменение потребностей действующих социальных субъектов, с другой стороны, как тенденции социального развития, складывающейся в результате противодействия социальных сил, заинтересованных в войне и выступающих против нее;
• предложена трактовка неповторения войн как потребности социального существования, через удовлетворение которой происходит установление необходимого для сохранения циви-лизационного бытия человечества соотношения между войной и миром.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Включение понятия «неповторение войн» в ряд категорий социальной диалектики, применяемых для раскрытия социального развития в контексте решения проблемы войны и мира, определяется необходимостью расширения возможностей философии представлять войну и мир в теоретической целостности в самых различных аспектах их взаимодействия. Существуют два смысловых варианта включения понятия «неповторение войн» в категориальный аппарат социальной диалектики - совместимости и несовместимости этого понятия с понятием «повторение войн». В варианте совместимости понятия «неповторение войн» и «повторение войн» образуют категориальную пару, позволяющую отразить социальную противоречивость совершенствования военной практики человечества. В этом случае «неповторение войн» является понятием, концептуально уточняющим понимание повторения войн как способа социального изменения мира, утвердившегося в общественно-исторической практике
человечества. Им обозначается аспект повторения, в котором находит отражение различие между повторяющимися войнами. В варианте несовместимости данных понятий «неповторение войн» становится исходным понятием, открывающим категориальный ряд концептуально альтернативного повторению войн описания социальной реальности и перспектив ее развития, характеризуя понимание необходимости и возможности предотвращения и искоренения войн. Оно обозначает отрицание повторения войн как способа социального изменения мира и выражает требование запрета войн.
2. Понятие «неповторение войн», используемое в указанных соотношениях с понятием «повторение войн», позволяет уточнить сущность пацифизма, милитаризма, реализма как социальных императивов решения проблемы войны и мира посредством выявления специфики отражения ими феномена неповторения войн и его представления в общественном сознании. В пацифизме отношение между неповторением и повторением отражается в соответствии с принципом отрицания и феномен неповторения войн представляется как неповторение случаев войны. В милитаризме отношение между неповторением и повторением отражается по принципу дополнительности и неповторение войн представляется как изменение войны, с тем чтобы она по-прежнему оставалась социально-содержательной и востребованной в качестве средства обновления социального мира. В реализме отражается двойственное отношение между неповторением и повторением, при котором неповторение войн представляется, с одной стороны, как недопущение повторения тех войн, которые угрожают будущему человечества, с другой стороны, как поиск и испытание новых средств войны, позволяющих ей оставаться эффективным орудием политики.
3. Гносеологическая специфика пацифистского, милитаристского, реалистского подходов к пониманию неповторения войн определяется содержанием познавательных моделей, которые используются в них для отражения данного феномена в общественном сознании Основу познавательной модели составляет связь между мировоззренческой установкой в отношении
войны, доминирующей в рамках конкретного подхода, и гносеологически ключевым для данной модели понятием. Пацифистская модель строится на установке неприятия войн и понятии об их качественной однородности в пагубности своего влияния на все стороны общественной жизни. Для милитаристской модели характерной является связка между мировоззренческой установкой на оправдание любой войны и понятием «различие», которым подчеркивается способность войны изменяться, чтобы оставаться универсальным средством обновления мира. В реализме познавательная модель базируется на мировоззренческой установке свободы действий в отношении войны и понятии о разнообразии войн. Данное сочетание установки и ключевого понятия позволяет ввести парадигму выбора как приемлемости одних войн и неприемлемости других.
4. Неповторение войн выявляет противоречивость социальной реальности, связанную с сохранением существенных различий ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в отношении войны. Милитаристская установка на оправдание любой войны и реалистская - на выбор приемлемой войны направляют деятельность социальных субъектов на совершенствование практики войн, выявляющей не только увеличение различий между прошлыми и современными войнами, но и рост разнообразия современных войн, связанный с использованием в них в различных сочетаниях физического насилия и символического насилия, способных настолько изменить облик войны, что при анализе неповторения современных войн наряду с установлением различий между ними, как никогда прежде, актуализируется задача различения войны и невойны. Пацифистская установка на неприятие войн в современных условиях реализуется здравым смыслом, предписывающим субъектам социального действия недопущение развязывания крупномасштабной, всецело разрушительной войны.
5. Неповторение войн является потребностью социального существования, удовлетворение которой приводит к установлению необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром. Конкретно-
историческая форма реализации потребности в неповторении войн образуется под влиянием, с одной стороны, деятельности по предотвращению войны, с другой стороны, деятельности по ее развитию и является синтетической формой, в которой выражено реальное соотношение сил милитаристски, реалистски, пацифистски ориентированных социальных субъектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации содержат решение ряда актуальных проблем, относящихся к области социальной философии. В диссертации осуществлена трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира; раскрыта специфика отражения неповторения войн в современном общественном сознании; определено понятие «неповторение войн» и показаны варианты его использования в социально-философском анализе проблем войны и мира. Полученное в результате исследования знание о потребности в неповторении войн и особенностях ее реализации в современных условиях может быть использовано для уточнения понимания социальной детерминации движения к миру без войн.
Положения, характеризующие неповторение войн как тенденцию в развитии войны, могут быть осмыслены в виде практической установки на постоянное уточнение в политике возможных форм современной войны, в которых может осуществиться военная агрессия в отношении России, а также установки на обновление общественного сознания российских граждан в отношении войны за счет трансформации массовых представлений о ее современном облике.
Имеющиеся в исследовании материалы могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Философия», «Социология», «Политология» при освещении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации, проблем насилия и ненасилия в современном мире.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии СевероКавказского государственного технического университета.
Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов на VI международной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2004), на межвузовских конференциях, а также на методологических семинарах кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
Основные положения и выводы диссертации изложены в 4 публикациях общим объемом 4,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» - обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, устанавливаются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, указываются теоретические и методологические основы исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретическая и практическая значимость исследования и его апробация.
В первой главе - «Понятие о неповторении войн: концептуальный и социальный аспекты», включающей два параграфа, - раскрываются социально-философские подходы к пониманию неповторения войн и уточняется специфика современного социального контекста понимания неповторения войн.
В первом параграфе - «Идейные основы формирования социально-философских подходов к пониманию неповторения войн» - определяются основные подходы к пониманию неповторения войн и раскрывается идейная обусловленность их содержания.
Отмечается, что подходы к пониманию неповторения войн имеют четко выраженную линию идейной детерминации и вследствие этого во многом зависят от того, исходя из какой идеи (войны или мира) формируются. С целью раскрытия этой зависимости дается характеристика указанных идей. В частности, отмечается, что в философской идее мира отражены две различные социальные перспективы. В соответствии с ними имеются две основные трактовки данной идеи. Философская идея мира, выражающая реально возможное в существующем, определяется через цель устранения войн из жизни общества и предполагает понимание мира как невойны. В философской идее мира, более относящейся не к настоящему социальной действительности и имеющимся в ней реальным возможностям, а к перспективе развития человечества, альтернативой миру выступает не война, а насилие. При этом мир без войн рассматривается в качестве исторического этапа становления ненасильственного мира.
Далее обосновывается положение о том, что если в качестве идейной основы понимания неповторения войн выступит философская идея мира, то парадигма осуждения и запрета войн, борьбы против насилия определит основное содержание подхода к пониманию неповторения войн. Экскурс в прошлое социально-философской мысли Древнего Востока, осуществленный в форме раскрытия специфики решения проблемы войны и мира в буддизме, в философских учениях даосов и моистов, послужил иллюстрацией данного положения.
При раскрытии философской идеи войны обращается внимание на противоречивость ее понимания, связанную, прежде всего, с тем, что формулировка этой идеи осуществляется, исходя из двух разных гносеологических стратегий. В рамках первой - в содержании идеи войны преобладает то, что можно утверждать о войне на основе реально выполняемых ею функций. В этом случае идея войны рождается в результате осмысления социального опыта и практики войн и, отражая существенное в существующем, показывает, что представляет собой война в отношении к различным социальным явлениям (например, к по-
литике). На ее основе разработана концепция войны как общественно-политического явления, в рамках которой война определяется как продолжение политики насильственными средствами. При реализации второй стратегии в содержании идеи войны доминирует то, что мы намереваемся утверждать о войне на основе понимания ее предназначения. В этом, втором случае, идея войны появляется в форме философского предположения о перспективе развития общества в связи с реализацией войной своего предназначения.
Если отправным пунктом размышлений об идейных основах неповторения войн считать не философскую идею мира, а философскую идею войны в первом ее варианте, то неповторение войн не может быть представлено в контексте их искоренения. Поскольку основанное на этой идее понимание войны как общественно-политического явления непосредственно на реализацию тенденции к искоренению войн не нацелено. Суть данной концепции состоит в постоянном политическом ограничении войны как условии сохранения ее развития в лоне политики. Поэтому многое в содержании данной концепции свидетельствует в пользу толкования феномена неповторения войн в направлении определяемого политической целесообразностью ограничения войн, предотвращения некоторых из них, но не искоренения войны из жизни общества.
Неповторение войн в трактовке войны как общественно-политического явления осознается двояко. Во-первых, как необходимость неповторяемости войн для продолжения их существования как средства политики. Во-вторых, как ограничение войн путем запрета на те из них, которые способны «выйти из подчинения» политики (например, крупномасштабная война с применением оружия массового уничтожения).
Другой подход к пониманию неповторения войн развивается, исходя из идеи войны, в соответствии с которой война представляется как субстанциальное начало и естественное средство обновления мира. Такая трактовка предназначения войны не позволяет рассматривать ее исключительно в качестве средства политики, а, напротив, ставит процесс совершенство-
вания социальности в зависимость от постоянного воздействия войны на общество. Из развития идеи войны, формулируемой по предназначению войны, начинает формироваться мировоззренческая позиция, в соответствии с которой к миру приведет не ограничение войн, не, тем более, их предотвращение, а логика развития войны. Древнекитайский мыслитель Шан Ян один из первых указывает на принципиальную возможность войной уничтожить войну. В его идейных построениях феномен «последней войны» завершает логику развития войн в направлении установления всеобщего мира и служит обоснованию неограниченного права войны.
Если отвлечься от вариативных различий такого подхода, сосредоточив внимание на его общей идейной основе, то станет очевидно, что неповторение войн здесь осознается в контексте безусловного развития войны и рассматривается как атрибут этого развития.
Историко-логическая реконструкция взглядов мыслителей прошлого, исходящих в своих размышлениях об обществе и его будущем как из идеи мира, так и из идеи войны, позволяет показать, что подходы к пониманию неповторения войн дифференцируется в соответствии с мировоззренческой позицией в отношении войны и позволяют представить этот феномен в разных социальных контекстах - предотвращения и искоренения войн, политического ограничения бытия войны, устойчивого и безусловного развития войны.
Во втором параграфе - «Современный социальный контекст понимания неповторения войн» - исследуется связь социально-философских подходов к пониманию неповторения войн с содержанием общественного сознания в отношении путей решения проблемы войны и мира, представленных в аспекте неповторения войн.
Отмечается, что на уровне общественного сознания существуют три концептуально оформленных типа понимания неповторения войн - пацифистский, реалистский, милитаристский. Раскрывается связь: между пацифистским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповто-
рению войн, исходящим из идеи мира; между реалистским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи войны, на основе которой выработана концепция войны как общественно-политического явления; между милитаристским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи войны, в которой война предстает как субстанциальное начало и естественное средство обновления мира.
Обращается внимание на то, что однородное идейное основание каждого из указанных типов понимания неповторения войн не означает отсутствия внутри них смысловой полифонии, множественности способов фиксации их концептуального содержания в современном общественном сознании. При этом подчеркивается, что сущностное единство указанных типов понимания неповторения войн сохраняется благодаря существованию в каждом из них определенной познавательной модели, специфика которой обусловлена исходной для него идеей. Основу такой модели составляет связь между мировоззренческой установкой, доминирующей в той или иной форме общественного сознания в отношении войны, и гносеологически ключевым для данной модели понятием. Пацифистская модель строится на установке неприятия войн и понятии об их качественной однородности. Согласно этой модели, войны подобны в главном - в ничем не оправдываемом массовом убийстве людей. Повторяясь, войны неизменно воспроизводят этот сущностный признак, делая своими жертвами все большее количество людей и, в конце концов, превращая в свою жертву все человечество. Для милитаристской модели характерной является связка между мировоззренческой установкой на оправдание любой войны и понятием «различие». В реализме гносеологическая модель базируется на мировоззренческой установке свободы действий в отношении войны и понятии о разнообразии войн. Такое сочетание установки и ключевого понятия позволяет ввести парадигму выбора как приемлемости одних войн и неприемлемости других.
Термин «неповторение войн» меняет свое значение в зависимости от того, в какой модели используется, какой понятийный ряд дополняет. Он получает однозначное толкование в понятийном ряду пацифистского описания проекта будущего без войн, обозначая требование запрета войн. В милитаристской модели он, по сути, является синонимом «неповторяемости» войн. В познавательной модели реализма допускается использование термина неповторение войн в социально-запретительном в отношении войн значении. Но главным образом им обозначается различие войн в процессе их повторения (неповторяемость), а также многоликость современной войны вследствие разнообразия способов и форм ее ведения.
С учетом особенностей каждой познавательной модели раскрывается специфика пацифистского, милитаристского и реалистского отражения и представления в общественном сознании феномена неповторения войн.
Во второй главе - «Неповторение войн: потребность и социальная реальность» - исследуются объективные основы существования феномена неповторения войн, раскрывается социальная потребность в неповторении войн и показывается специфика реализации этой потребности в современных условиях.
В первом параграфе - «Повторение войн как основа возникновения и развития объективной тенденции их неповторения» - посредством обращения к анализу феномена повторения войн показывается, что неповторение войн является тенденцией в развитии войны.
Повторение войн рассматривается как утвердившийся в социальной практике способ воспроизводства войны с целью изменения социального мира. Оно вызвано различного рода циклическими процессами, имеющими место в психической и общественной жизни людей и наслаивающимися друг на друга. В этом смысле повторение войн есть результат синхронизации определенных циклов вне нас и внутри нас, которые в своей совокупности приводят к возникновению войны и повторению ее случаев.
Повторение случаев войны (в ее трактовке как социально-политического явления) связывается с конституирующей ролью политики в отношении войны. Вследствие своей конфликтной природы политика не только восприимчива к энергетике различных явлений, за счет которой обеспечивается пульсация насилия, но и сама в силу своей способности аккумулировать социальную энергию противоборства за власть задает ритм военному насилию.
Различие между войнами в процессе их повторения возрастает вследствие увеличения силы войны. Увеличение силы войны непосредственно связано с развитием войны как средства политики и логикой военного противоборства, предполагающей постоянное расширение арсенала насильственных средств давления на противника с целью обеспечения победы над ним. Каждая новая война, для того чтобы выступать средством политики, т.е. быть идентичной в своем воздействии на увеличивающее от столетия к столетию свою мощь общество, должна изменяться так, чтобы иметь большие возможности воздействия на него в сравнении с предыдущими войнами. В соответствии с такой логикой война с каждым новым своим повторением должна постоянно увеличивать свою силу.
Объективное увеличение силы войны ведёт к тому, что на смену исторически первому типу повторения войн, при котором все они как «большие», так и «малые» подобны в своем локальном воздействии на социум, не представляя непосредственной угрозы для существования человечества, а лишь изменяя формы этого существования, приходит второй тип повторения войн.
Условиями для появления второго исторического типа повторения войн становятся изжитие феномена локальности войн и появление тенденции к их глобализации. Начало перехода к нему положено мировыми войнами двадцатого века, превратившими повторение войн в глобальный фактор воздействия на социум. Действие этого фактора усиливается за счет повторения локальных и региональных войн, которые в условиях глобализации уже не могут считаться «малыми» войнами в традиционном понимании вследствие столкновения в них глобальных по-
литических интересов и наличия реальной возможности перерастания в крупномасштабную войну. В данном типе повторения существенно не только различие войн по силе своего воздействия на социальный и природный миры, но и разнообразие этого воздействия, связанное с появлением кардинально новых средств военного насилия (символического и пр.).
На основе изучения неповторения войн как тенденции в развитии войны, связанной с процессом повторения войн, делается вывод, что и милитаристский, и пацифистский, и реалист-ский типы понимания неповторения войн имеют эмпирическую базу, обеспечивающую их функционирование в современном социуме. Пацифистское видение неповторения получает все большее распространение вследствие признания сверхразрушительной силы имеющихся в распоряжении ряда социальных субъектов средств военного насилия и осознания опасности их применения. В реализме факт отсутствия повторения мировой войны в катастрофическом для человечества варианте используется не только как аргумент здравомыслия современной политики, но и как доказательство управляемости процессом развития войны. В этом контексте трактуется появление в арсенале средств войны не только физического, но и символического насилия, да и в целом поиск новых, более «гуманных» средств войны (сверхточного оружия и пр.), способов и форм ее ведения («бесконтактная война»). В качестве основания для трактовки неповторения войн с позиций милитаризма используется факт совершенствования военной практики человечества, показывающей, что война как средство обновления мира по-прежнему остается жизнеспособной, видоизменяясь, в том числе за счет укрепления связей с другими средствами социального насилия (например, с терроризмом).
Во втором параграфе - «Неповторение войн как потребность социального существования» - дается трактовка потребности в неповторении войн.
При анализе потребности в неповторении войн диссертант исходит из понимания потребности как противоречия между существующим и необходимым для дальнейшего бытия дейст-
вующего социального субъекта состояниями, ощущаемыми (осознаваемыми) им в виде нужды (необходимости) в устранении данного рассогласования. Такое понимание позволяет потребность в неповторении войн представить в виде противоречия между практикой повторения войн и осознанием перспектив продолжения этой практики в проекции социального будущего. Характер противоречия, лежащего в основе потребности в неповторении войн, позволяет отнести ее к потребностям социального существования. Место, занимаемое ею в ряду данных потребностей, определяется тем, что неповторение войн обеспечивает удовлетворение потребности в социальном существовании путем установления необходимого для сохранения цивилизацион-ного бытия человечества соотношения между войной и миром.
Потребность в неповторении войн, выступая в качестве социальной иноформы потребности в выживании, непосредственно связана с изменением способа социального существования, представленного чередованием войны и мира, за счет последовательного ограничения в нем роли войны. Проводя дифференциацию потребности в неповторении войн по ее направленности на изменение способа социального существования, диссертант показывает, что потребность в неповторении войн в пацифистской трактовке предполагает для своей реализации деятельность по созданию нового способа социальной жизни без войн. В милитаристской трактовке - совершенствование имеющегося механизма за счет постоянного развития войны. В реалистской трактовке - его модернизацию посредством ограничения военной компоненты обновления социального мира.
Конкретно-историческая форма реализации потребности в неповторении войн образуется под влиянием противодействия социальной деятельности по предотвращению войны и социальной деятельности по ее развитию и является синтетической формой, в которой выражено реальное соотношение сил милитаристски, реалистски, пацифистски ориентированных социальных субъектов.
В третьем параграфе - «Удовлетворение потребности в неповторении войн в процессе повторения мировых и современных локальных войн» - рассматривается, как под воздействием повторения войн изменился глобальный социальный контекст выживания человечества, и каким образом это повлияло на процесс неповторения войн.
Изменение глобального социального контекста выживания человечества диссертант связывает с повторением мировых войн. В Первой мировой войне впервые реально проявили себя симптомы всеобщеразрушительного воздействия войны на социум. Последовавшая вслед за Первой мировой войной Вторая мировая война свидетельствовала о появлении нового типа повторения войн - повторения мировых войн. Несмотря на имеющееся существенное различие между этими мировыми войнами, их повторение происходило в рамках подобия. По-прежнему война представляла собой масштабное вооруженное противоборство со всеми характерными для него признаками.
Радикальное расширение возможностей средств массового уничтожения, связанное с использованием в конце Второй мировой войны ядерного оружия, свидетельствовало о том, что следующее повторение мировой войны возможно как глобальное ядерное противоборство. К такому сценарию войны готовились в ядерных и неядерных странах. Но развитие новых форм мировых войн пошло иным путем. Одной из сверхдержав удалось реализовать свои глобальные планы без прямого использования оружия массового уничтожения - в результате холодной войны.
Холодная война рассматривается как глобальная война с комбинированием в ней средств физического и символического насилия, сопоставимая с мировой войной. Холодная война стала формой замещения недопустимых для человечества мировых войн прошлого иными, как показала социальная практика, вполне «приемлемыми» глобальными войнами, позволяющими решать все более усложняющиеся в результате глобализации социального мира задачи политики. Она оказалась менее физически, но не менее социально разрушительной (распад СССР и
крушение мировой системы социализма), чем предшествующие мировые войны.
Имевшее место ограничение применения в холодной войне современных армий как наиболее мощной военной силы, реализующей рациональное политическое насилие, замещалось, в том числе и распространением военно-террористической практики. Терроризм как составляющая холодной войны явился одним из наиболее масштабных социально пагубных результатов ее последействия. Из рассеянного он превратился в организованную в международном масштабе форму реализации насилия, сопоставимого по ряду признаков с глобальной войной.
Обнаружившая себя в холодной войне асимметрия противоборства, когда противник, готовый к ведению любого варианта «горячей» войны, был сломлен, главным образом, средствами символического насилия, в военно-террористической практике XXI века еще более усилилась. В результате социально-политических мутаций появился новый «атом» войны - террористический акт. Бой как «атом» классических войн, где применялась вооруженная борьба, - симметричен по своей природе. В нем вооруженная сила направляется против вооруженной силы. Теракт - асимметричен, поскольку нацелен против тех, кто, как правило, стоит вне борьбы, - против гражданского населения. Как правило, он осуществляется в отношении объектов, которые изначально не защищены от насильственных действий. Эти и другие признаки изменения международной террористической практикой способов ведения глобального военного противоборства свидетельствуют об осуществлении очередной подвижки в направлении неповторения глобальных войн.
Диссертантом раскрывается также специфика удовлетворения потребности в неповторении войн в процессе развития современных локальных войн.
В «Заключении» обобщаются результаты исследования, подчеркивается практическое значение работы, предлагаются направления дальнейшего теоретического осмысления данной проблемы. Основные результаты исследования состоят: в получении научного знания о неповторении войн как о феномене со-
циальной реальности, характеризующем ее в контексте противоречивости ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в решении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации; в трактовке неповторения войн как социальной потребности; в раскрытии специфики отражения неповторения войн в современном общественн-ном сознании; в обосновании необходимости введения понятия «неповторение войн» в ряд категорий социальной диалектики, используемых для анализа проблем войны и мира.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Шабаева Д.З. Неповторение войн как социальная потребность: трактовка основных понятий // Материалы VI международной конференции «Циклы». Ставролполь: Изд-во Сев-Кав ГТУ,2004.-0,4 п.л.
2. Шабаева Д.З. Повторение войн как основа актуализации потребности в их неповторении // Материалы VI международной конференции «Циклы». Ставрополь: Изд-во Сев-Кав ГТУ, 2004.-0,4 п.л.
3. Шабаева Д.З. О возможности и трудностях исследования потребности в неповторении войн в рамках трактовки потребности как противоречия // Сб. научных статей «Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы». Вып. XVIII. М.-Ставрополь: Изд-во Сев-Кав ГТУ, 2005. -0,3 п.л.
4. Калинин Б.А., Шабаева Д.З. Неповторение войн: понятие и реальность. - Ставрополь: Изд-во Сев-Кав ГТУ, 2004. - 6.0 / 3.0 п.л.
Типография Северо-Кавказского
государственного технического университета: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Заказ № 408.
f
2 2ЛТ2Г5
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шабаева, Джамиля Зайдиновна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Понятие о неповторении войн: концептуальный и социальный аспекты
1.1.Идейные основы формирования социально-философских подходов к пониманию неповторения войн.
1.2.Современный социальный контекст понимания неповторения войн.
ГЛАВА II. Неповторение войн: потребность и социальная реальность.
2.1. Повторение войн как основа возникновения и развития объективной тенденции их неповторения.
2.2. Неповторение войн как потребность социального существования.
2.3. Удовлетворение потребности в неповторении войн в процессе повторения мировых и современных локальных войн.
Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Шабаева, Джамиля Зайдиновна
Актуальность темы исследования определяется наличием проблемной ситуации в вопросах войны и мира, до сих пор не нашедшей приемлемого для всех действующих социальных субъектов решения. Заинтересованность определенных социальных сил в использовании войны для удовлетворения своей потребности в глобальном переустройстве мира остается реальной преградой на пути надежного обеспечения цивилизационного будущего человечества.
Остроту данной проблемной ситуации придает, с одной стороны, распространение в мировых масштабах военно-террористической практики, во многом спровоцировавшей войны начала XXI века, с другой стороны, расширение арсенала средств военного насилия, обусловленное появлением возможности использовать в войне наряду с физическим насилием символическое, нацеленное на подрыв социокультурных основ общественной жизни противоборствующей стороны.
Сочетание террористической практики и применения средств символического насилия создает новый военный симбиоз, позволяющий осуществлять определенные политические планы на территории противника, не прибегая к использованию вооруженных сил. Вследствие этих изменений современная война уже не является для государств только проблемой обеспечения своей внешней безопасности. Она все чаще рассматривается ими и как проблема внутренней безопасности.
Признаки радикального преобразования войны, прогнозируемые теорией и наблюдаемые в современной военной практике, пожалуй, как никогда ранее, подтверждают истинность древнего изречения, что война - это тысяча изменений и десять тысяч превращений.
Однако каковы бы ни были военные новации, все они возникают и развиваются в русле общей тенденции к воспроизводству войны как насильственного политического средства. Сохранение социальной основы войн ведет к их повторяемости в своем политическом качестве, но при этом не мешает им постоянно изменяться и быть неповторимыми.
Исследование феномена неповторения войн в контексте определения новых форм войны, в которых воплощается ее социальное содержание, без сомнения, актуально, теоретически и практически значимо. Но оно не дает возможности представить феномен неповторения войн в его социальной целостности, в связи с потребностями, интересами, ценностями социальных субъектов, тенденциями развития социальной реальности, глобальными проблемами, стоящими перед современной цивилизацией.
Потребность в получении теоретического знания о неповторении войн как о феномене социальной реальности, характеризующем ее в контексте противоречивой деятельности социальных субъектов, направленной на решение глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира, обусловливает актуальность темы данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показывает, что понятие «неповторение войн» не востребовано в социально-философском понимании проблем войны и мира. Однако было бы неверным утверждать, что отсутствие в философском лексиконе понятия «неповторение войн» означает то, что в прошлом не изучались вопросы, которые в своей совокупности составляют проблемную область неповторения войн. Проблемная область войны, мира, их противоречивого взаимодействия в контексте социального и культурно-цивилизационного развития имеет широкое освещение в литературе. Философская традиция осмысления проблем войны и мира представлена большим количеством трудов классиков философской мысли и современных исследователей. Упорядочить массив данной литературы можно, разделив ее на подгруппы.
В первую подгруппу включены исследования, в которых проблематика войны и мира рассматривается на фоне исследования общефилософских проблем. У Гераклита, Эмпедокла, Пифагора, Платона, JIao-Цзы, Мо-Цзы, Гегеля и ряда других философов война и мир вписаны в картину вселенского бытия и не рассматриваются как всецело социальные явления. Реальность войны представлена исходя из предназначения войны.1 Для Гераклита, война выступает в качестве отца и царя всего сущего 2, для Гегеля она выполняет судебную в отношении народов функцию, определяя при их межгосударственном столкновении, чье право должно уступить 3. Исполняемая войной роль, как правило, неизменна и вытекает из надсоциальной природы войны. Вопрос о том, меняется ли сама война, для того чтобы быть готовой реализовать возложенные на нее функции, по сути, не рассматривается.
Вместе с тем, мировоззренческий и методологический потенциалы таких установок достаточны для того, чтобы определять понимание войны и мира как общественных явлений и состояний. Так, в образе войны как «пра-восудца», созданном П.Ж. Прудоном 4, кроме всего прочего видны черты и гегелевской войны как судьи. Однако, в отличие от Гегеля, Прудон показывает, что для исполнения этой роли в постоянно меняющемся обществе война сама постоянно должна изменяться. Как бы ни относиться к идее Прудона о кардинальном преобразовании войны вплоть до превращения ее в экономическое соперничество государств5, принципиальная необходимость преобразования войны для выполнения ею социальных функций становится общепризнанной для большинства работ, в которых война рассматривается как социальное явление.
1 См.: Гераклит // Фрагменты ранних греческих мыслителей. - 4.1. М., 1990. - С. 176 - 256; Эмпедокл Очищения // Тит Лукреций Кар о природе вещей. Приложение.- М., 1983; Мо-цзы // Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1994. - Т. 1. - С. 175 - 200; Платон. Государство // Соб. соч. в 4 т. Т. 3. М., 1994. - С. 79 - 420; Платон. Законы // Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1972. Ч. 2.- С. 83 -478; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990; и др.
2 См.: Фрагменты ранних греческих философов. - 4.1. М., 1989. - С.
436.
3 См.: Гегель Г. Конституция Германии //Политические произведения. -М., 1978. - С.139-140.
4 См.: Прудон П.Ж. Война и мир. В 2-х т. М., 1864.
5 См.: там же. -Т.1.-С. 61.
Исследований, где проблема войны рассматривается в масштабе бытия общества, значительно больше тех, где она представлена в видении «от мирозданья». В этих вошедших во вторую подгруппу работах Бердяева Н.А., Гейсмана П.А., Гоббса Т., Гольбаха П.А., Достоевского Н.Ф., Ильина И.А., Макиавелли Н., Малиновского В.Ф., Маркса К., Монтескье Ш.Л., Прудона П.Ж., Руссо Ж.Ж., Соловьева B.C., Сорокина П.А., Тойнби А.Дж., Шпенглера О., Штейнметца Р., Энгельса Ф., Ясперса К. и других мыслителей освещены различные аспекты войны, исходя как из реально существующих в обществе отношений социальной конфликтности, так и из имеющихся в его распоряжении насильственных средств разрешения данных конфликтов.1 При анализе войны в таком ракурсе ее преобразование является следствием изменений как в самих конфликтах, так и в средствах, используемых для их разрешения, а трактовка неповторения войн во многом оказывается зависимой от понимания причин социальной конфликтности и насилия, а также от
1 См.: Бердяев Н. А. Философия неравенства. - М., 1990; Гейсман П.А. Война. Ее значение в жизни народа и государства, - СПб., 1896; Гоббс Т. Левиафан. В 2т. - М., 1965; Гольбах П.А. Естественная политика // Избр. произв. В 2т. - М., 1963; Достоевский Ф.М. Парадоксалист. Дневник писателя за 1886 г. Апрель. // Полн. Собр. Соч. В 30т. Т.22. - Л.,1981. - С. 122-126; он же: Не всегда война бич, иногда и спасение. Дневник писателя за 1877г. Апрель. // Полн. Собр. Соч. В 30т. Т.25. - Л., 1983. - С. 98-101; Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Путь к очевидности. - М., 1993. - С. 6-132;он же: Духовный смысл войны // Родина и мы. - Смоленск, 1995. - С. 69-90; Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; он же: Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Государь. О первой декаде Тита Ливия. — М., 1996. -С. 109-398; Малиновский В.Ф. Рассуждение о мире и войне // Избр. общественно - политические сочинения. М., 1958; Прудон П. Ж. Война и мир. (Исследование о принципе и содержании международного права). В 2 т. М., 1864; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. - М., 1969. - С. 303-351; он же: Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Ж.-Ж. Руссо. Трактаты. - М., 1969. - С. 31-108; Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1988. - С. 635-662; Сорокин П. А. Причина войны и условия мира // Социол. исследования. - 1993. - № 2. - С. 140-148; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М., 1995; Шпенглер О. Закат Европы - Ростов н/Д. -1998; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. - М.,1991. -С. 288-420; Штейнметц Р. Философия войны. - Пг., 1915; и др. характера их изменений. В связи с этим каждая более или менее цельная концепция, в которой находят объяснение эти феномены, способна стать парадигмой в решении проблемы неповторения войн.
Несмотря на наличие самых разных возможностей инвариантного описания войны, значительная часть отечественных и зарубежных исследователей (Арон Р., Волкогонов Д.А., Дырин А.И., Клаузевиц К., Кондратков Т.Р., Корчмит-Матюшов В.И., Кузин В.П., Ленин В.И., Плеханов Г.В., Проэктор Д.М., Рыбкин Е.И., Серебрянников В.В., Тюшкевич С.А., Штейнметц Р., Чалдымов Н.А., Эко У. и др.) методологически ориентированы на подход к пониманию войны как общественно-политического явления, согласно которому война рассматривается как «продолжение политики насильственными средствами».1 Автор этой формулировки К. Клаузевиц отмечал, что война относится к сфере общественного существования, подчеркивая при этом: политика представляет собой материю, в которой разворачивается война.
Применение в социально-философском исследовании войны метода сведения общественного существования к политическому позволило по-новому взглянуть на войну и мир, обнаружить их политико-правовую дис
1 См.: Арон Р. Мир и война между народами. - М., 2000; Артхашастра или наука политики. - М., 1993; Дырин А.И., Кузин В.П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. - М., 1992; Каневский Б.М., Шабордин П.М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь. - 1987. -№1987. - С.57-59; Клаузевиц К. О войне. В 2т. - СПб., 2002; Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. - М., 1985; Корчмит-Матюшов В.И. Предназначение войны. - М., 2000; Крылов А.И. Соотношение политики и ядерной войны. (Роль философии в борьбе за новое мышление). - М., 1990; Он же: Ядерная опасность и философия марксизма. - М., 1964; Рыбкин Е. И. Война и политика в современную эпоху - М., 1973;он же: Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории: Философско-исторический очерк. - М., 1979; Серебрянников В.В. Войны России: социально-политический анализ. - М., 1999; он же: Социологи я войны. М., 1997; Тюшкевич С. А. Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования. - М., 2002: он же: Война и современность. - М., 1975; и др.
2 Цит. по: Арон Р. Мир и война между народами. - М., 2000. - С. 55. кретность и последовательность (мир-война-мир). Политическая действительность и возможность стали представлять социальную реальность соотнесения повторения и неповторения войн.
Смещение акцента с социальной основы войны на специфику ее как насильственного средства, применяемого политикой, позволяет представить проблему неповторения войн как проблему изменения войны вследствие совершенствования применяемых в ней средств насилия. В оценке степени разработанности исследуемой проблемы, когда она предстает в данном контексте, не обойтись без обращения к военно-теоретической литературе. Бе-резкин Г.А., Владимиров А.И., Гареев М.И., Золотарев В.А., Рябчук В.Д., Слипченко В.И., Супряга А.В., Суптеля А.И., Цыганок А.Д., Чебан В.В., Шевелев Э.Г. и многие другие исследователи, раскрывая специфику войн XXI века, показывают их различие с войнами прошлого, имея в виду, прежде всего, техническую и технологическую составляющую военного насилия.1
Навстречу предпринимаемым шагам в решении проблем войны и мира, исходящим «от войны» (философия войны), осуществляются не меньшие исследовательские усилия «от мира» (философия мира). Философия мира пред
1 См.: Березкин Г.А. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. - 2003. - № 7- С. 57-65; Владимиров А.И. Стратегические этюды (Тезисы к новой философии государственного и военного строительства). —М., 2002; Гареев М.И. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. -2003. - №8. — С. 68-77; Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. - М., 2001; Рябчук В.Д. Системология и синергетика в тактике управления боем // Безопасность Евразии. - 2003. - № 4. - С.401-414; Слипченко В.И. Бесконтактные войны. - М., 2001; он же: Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. - М., 2002; он же: Системный анализ процессов вооруженной борьбы в конфликтах и войнах в период с 1991 года и по настоящее время // Безопасность Евразии. - 2003. -№ 4. -С.377-385; Супряга А.В. О войнах XXI века // Военная мысль. - 2002. - № 6. -С. 10-15; Суптеля А.И. Нетрадиционные формы вооруженной борьбы в войнах будущего // Вестник Академии военных наук. - №2(3).- 2003. - С. 65-67; Чебан В.В. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. - 2003. - № 9. - С. 77 - 80; Шевелев Э.Г. Влияние метасистем на национальную безопасность и войны будущего (военная системология) // Безопасность Евразии. -2003 .-№ 4. - С.З 86- 400; и др. ставлена целой плеядой имен выдающихся мыслителей прошлого и известных современных исследователей. Изучение работ Бакунина М.А., Гердера И.Г., Гроция Г., Капто А.С., Канта И., Малиновского В.Ф., Новикова Я.А., Пристли Дж., Рассела Б., Роттердамского Э., Толстого J1.H., Федорова Н.Ф. и др. важно тем, что освещаемые в них проблемы полного или частичного искоренения войн позволяют получить необходимое знание о неповторении войн в виде возможности отрицания их повторения.1
Философия войны и философия мира - это разные философские проекты. Существующая в них теоретико-методологическая база решения проблем войны и мира служит различному пониманию феномена неповторения войн. Реальность неповторения войн может осознаваться как в рамках реализации потребности в предотвращении войны, так и вне этих рамок. В данной ситуации, для того чтобы на понятийном и концептуальном уровнях адекватно отразить реальность этого процесса, следует различные виды понимания неповторения войн соотнести с реальностью социального противодействия по вопросам войны и мира, представив ее в виде противоречивого взаимодействия потребностей действующих социальных субъектов. Это обстоятельство обусловило необходимость обращения к публикациям, в которых представлена теория потребности и социально-философская трактовка конкретных потребностей социального субъекта.
1 См.: Андреева И.С. Проблема мира в западно-европейской философии. - М., 1975; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977; он же: Письма для поощрения гуманности // Избр. соч. - M.-JL, 1959. -С. 285-301; Гроций Г. О праве войны и мира. - М., 1956; Иванов В.Н., Ксе-нофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение. - М., 1992; Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. - М., 1990; он же: От культуры войны к Культуре Мира. - М., 2002; он же: Энциклопедия мира. -М., 2002; Культура мира и демократия. - М., 1977; Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. - М., 1963; Малиновский В.Ф. Рассуждение о мире и войне // Избр. общественно - политические сочинения. - М., 1958; Роттердамский Э. Жалоба мира // Похвала глупости. - М., 1991. - С. 385- 421; он же: Оружие христианского воина // Философ, произв. - JL, 1987. - С. 90-218; Федоров Н. Ф. Философия общего дела. - М., 2002; Философия мира против идеологии войны. - М., 1988; и др.
Проблематика потребностей широко представлена в социально-философской литературе работами Бестужева-Лады И.В., Воронцова Б.Н., Демина М.В., Дилигенского Г.Г., Дробницкого О.Г., Здравомыслова А.Г., Кагана М.С., Кузнецова Н.С., Кучевской Н.В., Маргулиса А.В., Марченко Т.А., Маслоу А., Михайлова Н.Н., Плетникова Ю.К., Сагатовского В.Н., Самсина А.И., Спасибенко С.Г., Степанова Е.И., Тугаринова В.П., Чудиновой И.М., Фромма Э. и других исследователей.1 Изучение публикаций данной группы показало, что потребность в неповторении войн не изучалась. Это может быть объяснено тремя разными обстоятельствами. Во-первых, тем, что такой потребности в системе потребностей действующего социального субъекта не существует. Во-вторых, если она и находится в данной системе, то не как самостоятельная потребность, а в связи, например, с общей потребностью в предотвращении войн, осознание которой уже давно достигнуто, или потребностью в войне как политическом средстве. В-третьих, такая потребность существует, но специально не исследовалась. Отсутствие социально-философской трактовки потребности в неповторении войн сохраняет неопределенность в этом вопросе и, следовательно, не позволяет внести ясность в понимание реальности неповторения войн, в частности, в соотношение в ней противоположных социальных тенденций - к изменению войны и, соответственно, к продолжению ее использования в социальной практике в качестве политического средства и к запрету войн.
1 См.: Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности: сущность, критерии, пути формирования. - Воронеж, 1990. Дилигенский Г.Г. Кризис капитализма и проблема потребностей (Теоретические и методологические аспекты) // Вопросы философии. - 1982. - № 2. - С.95-98; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986; Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). - М., 1974; Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. - Свердловск, 1992; Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. - Белгород, 1972; Марченко Т.М. Потребность как социальное явление. - М., 1990; Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. - М., 1982; и др.
Неисследованность феномена неповторения войн и необходимость для его отражения на понятийном уровне осуществить анализ потребности в неповторении войн и реальности этого процесса определили замысел исследования - рассмотреть неповторение войн в единстве трех составляющих: понятия о неповторении войн, потребности в неповторении войн, социальной реальности неповторения войн. Реализацией этого замысла, применительно к современному этапу социального развития, обусловлен выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объектом исследования является социальное развитие в контексте противоречивого взаимодействия войны и мира.
Предметом исследования выступает феномен неповторения войн как результат противоречивых тенденций современного социального развития, обусловленных потребностями социальных субъектов в решении глобальной для цивилизации проблемы войны и мира.
Цель исследования - представить социально-философскую трактовку феномена неповторения войн посредством соотнесения понятия «неповторение войн» с реальностью этого процесса и потребностью в нем, с тем чтобы обосновать необходимость введения данного понятия в систему категорий социальной диалектики, используемых для анализа проблем войны и мира.
В соответствии с данной целью в исследовании решаются следующие основные задачи:
• определяется содержание понятия «неповторение войн»;
• выявляются социально-философские подходы к осознанию феномена неповторения войн;
• исследуется гносеологическая специфика данных подходов;
• анализируется реальность неповторения современных войн;
• осуществляется трактовка неповторения войн как социальной потребности.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составила диалектико-материалистическая методология, с позиций которой рассмотрены взаимосвязь войны и мира и их противоречивое развитие. Анализ процесса развития войны на основе принципа диалектического отрицания, предполагающего выявление в развитии известной цикличности, преемственности и новизны, в сочетании с конкретно-историческим подходом к изучению войны, методом сравнения позволил выделить аспект данного процесса, в котором война предстает как повторяющееся явление, обнаруживающее с каждым новым повторением определенные подвижки в своем развитии.
Исследование развития войны осуществлялось на основе понимания ее как продолжения политики насильственными средствами. Применение системного подхода к анализу войны и принципа социального детерминизма позволило показать, что война, несмотря на свою социально-политическую сущность, является производной от многих факторов социокультурного порядка, которые в совокупности влияют на появление различий в процессе повторения войн.
Использование общенаучных методов абстрагирования, анализа, синтеза и других обеспечило предметность рассмотрения избранного аспекта развития войны, «углубление» в его специфику до обнаружения неповторения войн в качестве атрибута процесса повторения войн.
Теоретическую базу исследования составили произведения классиков мировой и отечественной философии и социологии, а также труды ряда советских ученых и современных российских исследователей, внесших вклад в разработку проблем войны и мира. Для решения поставленных в диссертации теоретических задач были использованы также работы отечественных и зарубежных исследователей, добившихся определенных результатов в раскрытии сущности деятельностного подхода к анализу общества, в выявлении природы потребностей, в определении специфики социальных потребностей, в освещении их места и роли в механизме развития общества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• определено содержание понятия «неповторение войн» и уточнены возможности его использования в социально-философском познании войны и мира;
• выявлена ценностная специфика социально-философских подходов к осознанию неповторения войн, проявляющаяся в ориентации социального субъекта на разные стратегии деятельности в отношении войны: на дальнейшее преобразование войны и продолжение ее использования в качестве средства обновления мира; на ограничение использования войны в социальной практике; на безусловное осуждение и прекращение войн;
• исследована гносеологическая специфика существующих в социальной философии подходов к пониманию неповторения войн посредством их представления в виде познавательных моделей, на основе которых данный феномен получает отражение в общественном сознании;
• дана характеристика неповторения войн, с одной стороны, как тенденции в развитии войны, оказывающей воздействие на изменение потребностей действующих социальных субъектов, с другой стороны, как тенденции социального развития, складывающейся в результате противодействия социальных сил, заинтересованных в войне и выступающих против нее;
• предложена трактовка неповторения войн как потребности социального существования, через удовлетворение которой происходит установление необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Включение понятия «неповторение войн» в ряд категорий социальной диалектики, применяемых для раскрытия социального развития в контексте решения проблемы войны и мира, определяется необходимостью расширения возможностей философии представлять войну и мир в теоретической целостности в самых различных аспектах их взаимодействия. Существуют два смысловых варианта включения понятия «неповторение войн» в категориальный аппарат социальной диалектики — совместимости и несовместимости этого понятия с понятием «повторение войн». В варианте совместимости понятия «неповторение войн» и «повторение войн» образуют категориальную пару, позволяющую отразить социальную противоречивость совершенствования военной практики человечества. В этом случае «неповторение войн» является понятием, концептуально уточняющим понимание повторения войн как способа социального изменения мира, утвердившегося в общественно-исторической практике человечества. Им обозначается аспект повторения, в котором находит отражение различие между повторяющимися войнами. В варианте несовместимости данных понятий «неповторение войн» становится исходным понятием, открывающим категориальный ряд концептуально альтернативного повторению войн описания социальной реальности и перспектив ее развития, характеризуя понимание необходимости и возможности предотвращения и искоренения войн. Оно обозначает отрицание повторения войн как способа социального изменения мира и выражает требование запрета войн.
2. Понятие «неповторение войн», используемое в указанных соотношениях с понятием «повторение войн», позволяет уточнить сущность пацифизма, милитаризма, реализма как социальных императивов решения проблемы войны и мира посредством выявления специфики отражения ими феномена неповторения войн и его представления в общественном сознании. В пацифизме отношение между неповторением и повторением отражается в соответствии с принципом отрицания и феномен неповторения войн представляется как неповторение случаев войны. В милитаризме отношение между неповторением и повторением отражается по принципу дополнительности и неповторение войн представляется как изменение войны, с тем чтобы она по-прежнему оставалась социально-содержательной и востребованной в качестве средства обновления социального мира. В реализме отражается двойственное отношение между неповторением и повторением, при котором неповторение войн представляется, с одной стороны, как недопущение повторения тех войн, которые угрожают будущему человечества, с другой стороны, как поиск и испытание новых средств войны, позволяющих ей оставаться эффективным орудием политики.
3. Гносеологическая специфика пацифистского, милитаристского, реа-листского подходов к пониманию неповторения войн определяется содержанием познавательных моделей, которые используются в них для отражения данного феномена в общественном сознании. Основу познавательной модели составляет связь между мировоззренческой установкой в отношении войны, доминирующей в рамках конкретного подхода, и гносеологически ключевым для данной модели понятием. Пацифистская модель строится на установке неприятия войн и понятии об их качественной однородности в пагубности своего влияния на все стороны общественной жизни. Для милитаристской модели характерной является связка между мировоззренческой установкой на оправдание любой войны и понятием «различие», которым подчеркивается способность войны изменяться, чтобы оставаться универсальным средством обновления мира. В реализме познавательная модель базируется на мировоззренческой установке свободы действий в отношении войны и понятии о разнообразии войн. Данное сочетание установки и ключевого понятия позволяет ввести парадигму выбора как приемлемости одних войн и неприемлемости других.
4. Неповторение войн выявляет противоречивость социальной реальности, связанную с сохранением существенных различий ценностных ориен-таций и деятельности социальных субъектов в отношении войны. Милитаристская установка на оправдание любой войны и реалистская - на выбор приемлемой войны направляют деятельность социальных субъектов на совершенствование практики войн, выявляющей не только увеличение различий между прошлыми и современными войнами, но и рост разнообразия современных войн, связанный с использованием в них в различных сочетаниях физического насилия и символического насилия, способных настолько изменить облик войны, что при анализе неповторения современных войн наряду с установлением различий между ними, как никогда прежде, актуализируется задача различения войны и невойны. Пацифистская установка на неприятие войн в современных условиях реализуется здравым смыслом, предписывающим субъектам социального действия недопущение развязывания крупномасштабной, всецело разрушительной войны.
5. Неповторение войн является потребностью социального существования, удовлетворение которой приводит к установлению необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром. Конкретно-историческая форма реализации потребности в неповторении войн образуется под влиянием, с одной стороны, деятельности по предотвращению войны, с другой стороны, деятельности по ее развитию и является синтетической формой, в которой выражено реальное соотношение сил милитаристски, реалистски, пацифистски ориентированных социальных субъектов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации содержат решение ряда актуальных проблем, относящихся к области социальной философии. В диссертации осуществлена трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира; раскрыта специфика отражения неповторения войн в современном общественном сознании; определено понятие «неповторение войн» и показаны варианты его использования в социально-философском анализе проблем войны и мира. Полученное в результате исследования знание о потребности в неповторении войн и особенностях ее реализации в современных условиях может быть использовано для уточнения понимания социальной детерминации движения к миру без войн.
Положения, характеризующие неповторение войн как тенденцию в развитии войны, могут быть осмыслены в виде практической установки на постоянное уточнение в политике возможных форм современной войны, в которых может осуществиться военная агрессия в отношении России, а также установки на обновление общественного сознания российских граждан в отношении войны за счет трансформации массовых представлений о ее современном облике.
Имеющиеся в исследовании материалы могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Философия», «Социология», «Политология» при освещении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации, проблем насилия и ненасилия в современном мире.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
Основные положения и выводы диссертации были представлены в качестве докладов на VI международной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2004), на межвузовских конференциях, а также на методологических семинарах кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
Основные положения и выводы диссертации изложены в 4 публикациях общим объемом 4,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Неповторение войн: понятие, потребность и социальная реальность"
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Результаты, полученные в ходе освещения вопросов второй главы исследования, позволяют углубить трактовку неповторения войн как феномена социальной реальности за счет раскрытия объективных оснований неповторения войн, потребности в неповторении войн и специфике ее удовлетворения в современных условиях.
Неповторение войн является тенденцией в развитии войны, связанной с процессом повторения войн. Повторение войн - утвердившийся в социальной практике способ воспроизводства войны с целью изменения социального мира. Повторение войн объективно предполагает различие между ними. Различие между войнами в процессе их повторения возрастает вследствие увеличения силы войны. Увеличение силы войны непосредственно связано с развитием войны как средства политики и логикой военного противоборства,
1 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. - С. 444445. предполагающей постоянное расширение арсенала насильственных средств давления на противника с целью обеспечения победы над ним.
Объективное увеличение силы войны в современных условиях приводит к тому, что различия между, войнами настоящими и прошлыми, становятся настолько масштабными и существенными, что уже некорректно вести речь о повторении современных войн в рамках подобия с войнами прошлого. Оно приводит к возникновению нового типа повторения войн - к повторению мировых войн. В процесс повторения мировых войн неповторение войн превращается в феномен социальной реальности, на который вследствие появления всеобщеразрушающей силы мировой войны оказывает все большее воздействие деятельность по предотвращению войны. В итоге в современных условиях неповторение войн становится феноменом социальной реальности, характеризующим ее в контексте противодействия социальных субъектов в решении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации.
Потребность в неповторении войн представляется в виде противоречия между практикой повторения войн и осознанием перспектив продолжения этой практики в проекции социального будущего. Характер противоречия, лежащего в основе потребности в неповторении войн, позволяет отнести ее к потребностям социального существования. Место, занимаемое ею в ряду данных потребностей, определяется тем, что неповторение войн обеспечивает удовлетворение потребности в социальном существовании путем установления необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Справедливо считается, что повторение - это ключ, с помощью которого наука проникает в тайники Вселенной. Теоретические исследования подтверждают это. Анализу повторения и различного рода его проявлений посвящено немало работ в самых различных областях науки. В то время как альтернативный повторению феномен неповторения как бы остается в тени и в необходимой мере специально не изучается.
Современная практика гуманитарных исследований позволяет убедиться в том, что анализ альтернативных феноменов и «оппозиционных» понятий имеет важное научное и практическое значение, поскольку в них находит отражение такой важный онтологический принцип развития социальной реальности как вариативность. Примером тому является представление ненасилия как социальной альтернативы насилию и введение в научный оборот понятия «ненасилие» как антитезы понятию «насилие».
Обращаясь к исследованию феномена неповторения войн, автор стремился продолжить это, как представляется, перспективное направление исследований. Замысел работы состоял в том, чтобы на основе выявления сущности неповторения войн представить этот феномен войн в контексте определения будущего современной цивилизации, связанного с решением проблемы войны и мира. Трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира позволила представить будущее современной цивилизации в двух социальных альтернативах.
Первая перспектива связана с совершенствованием военной практики человечества, развиваемой посредством повторения войн как способа социального изменения мира. В данной тенденции социального развития, определяющей будущее современной цивилизации, неповторение войн проявляет себя как одна из сторон постоянного изменения войны. В этом плане посредством неповторения войн обеспечивается действие социального механизма, нацеленного на продвижение общества по пути войны.
Вторая перспектива социального развития связана с прекращением практики войн. В данной тенденции социального развития, определяющей будущее современной цивилизации, неповторение войн проявляет себя в качестве социальной альтернативы повторению войн как способу социального развития, утвердившемуся в социальной практике человечества.
Неповторение войн, представленное в своей социальной противоречивости, представляет собой феномен социальной реальности, образуемый в результате противодействия социальных субъектов в решении проблемы войны и мира как глобальной проблемы современной цивилизации.
Рассматриваемое в контексте изменения социальной реальности неповторение войн представляет собой тенденцию изменения социальной реальности под воздействием совокупной деятельности социальных субъектов как заинтересованных в войне, так и борющихся против нее. В данном контексте неповторение войн в каждый конкретно-исторический момент развития выступает в известном смысле результирующей противоположных усилий действующих социальных субъектов социального развития, олицетворяющих с одной стороны, социальные силы преобразования войны с целью сохранения и совершенствования военной практики человечества, с другой стороны, социальные силы, выступающие против войн и стремящиеся максимально ограничить военную составляющую социальной жизни.
Трактовка неповторения войн как феномена социальной реальности содержит и выводное знание об отражении его в современном общественном сознании. В этом плане в диссертации показано следующее.
Подходы к пониманию неповторения войн имеют четко выраженную линию идейной детерминации, во многом завися от того, исходя из какой идеи (войны или мира) они формируются. В философской идее мира отражены две различные социальные перспективы. В соответствии с ними имеются две основные трактовки данной идеи. Философская идея мира, выражающая реально возможное в существующем, определяется через цель устранения войн из жизни общества, и предполагает понимание мира как невойны. В философской идее мира, более относящейся не к настоящему социальной действительности и имеющимся в ней реальным возможностям, а к перспективе развития человечества, альтернативой миру выступает не война, а насилие. При этом мир без войн рассматривается в качестве исторического этапа становления ненасильственного мира.
Учет данной специфики содержания идеи мира позволяет заключить, что если в качестве отправного пункта размышлений об идейных основах неповторения войн выступает философская идея мира, то парадигма осуждения и запрета войн, борьбы против насилия составит основное содержание подхода к решению проблемы неповторения войн.
Философская идея войны формулируется, исходя из двух разных гносеологических стратегий. При первой в содержании идеи войны преобладает то, что можно утверждать о войне на основе реально выполняемых ею функций. В этом случае идея войны рождается в результате осмысления социального опыта и практики войн и выражает существенное в существующем, показывая, что представляет собой война в отношении к различным социальным явлениям (например, к политике). На ее основе разработана концепция войны как общественно-политического явления, в рамках которой война определяется как продолжение политики насильственными средствами.
Неповторение войн в трактовке войны как общественно-политического явления осознается двояко. Во-первых, как необходимость неповторения войн (в смысле их неповторяемости) для постоянства существования войны как продолжения и средства политики. Во-вторых, как ограничение войн путем запрета на те из них, которые способны «выйти из подчинения» политики (например, крупномасштабная война с применением оружия массового уничтожения).
При реализации второй гносеологической стратегии в содержании идеи войны доминирует то, что мы намереваемся утверждать о войне на основе осознания ее предназначения. Идея войны появляется как гипотеза о перспективе развития общества в связи с реализацией войной своего предназначения. Исходя из этой идеи развивается понимание войны как естественного для общества явления, предназначенного для обновления мира. Последовательное социально-философское развитие этого варианта идеи войны не позволяет рассматривать войну исключительно в качестве средства политики, а, напротив, ставит процесс совершенствования социальности от постоянного воздействия на общество войны. Как следствие этого формируется новая мировоззренческая позиция в отношении неповторения войн. Неповторение войн понимается в контексте необходимости их постоянного преобразования как тенденции развития войны, обеспечивающей выполнения войной функции постоянного обновления мира.
Социально-философские подходы к пониманию неповторения войн определяют содержание общественного сознания в отношении проблем войны и мира, рассматриваемых в аспекте неповторения войн.
На уровне общественного сознания имеются три концептуально оформленных типа понимания неповторения войн - пацифистский, реалист-ский, милитаристский. Существует связь между пацифистским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи мира; между реалистским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи войны, на основе которой выработана концепция войны как общественно-политического явления; между милитаристским пониманием неповторения войн и социально-философским подходом к неповторению войн, исходящим из идеи войны, в которой война предстает как субстанциальное начало и естественное средство обновления мира.
Наличие данной связи подтверждается развитием в рамках каждого из указанных типов понимания соответствующей идеи в форме гносеологической модели, используемой для отражения в общественном сознании неповторения войн.
Основу гносеологической модели составляет связь между мировоззренческой установкой, доминирующей в той или иной форме общественного сознания в отношении войны, и гносеологически ключевым для данной модели понятием. Пацифистская модель строится на установке неприятия войн и понятии об их качественной однородности. Согласно этой модели войны подобны в главном - в ничем не оправдываемом массовом убийстве людей. Повторяясь, они неизменно воспроизводят этот сущностной признак, делая своими жертвами все большее количество людей и, в конце концов, превращая в свою жертву все человечество. Для милитаристской модели характерной является связка между мировоззренческой установкой оправдания любой войны и понятием различие. В реализме гносеологическая модель базируется на мировоззренческой установке свободы действий в отношении войны и понятии о разнообразии войн. Данное сочетание установки и ключевого понятия позволяет ввести парадигму выбора приемлемости одних войн и неприемлемости других.
Связь между идейной основой и существом позиции пацифизма проявляется в том, что неповторение войны рассматривается как проблема неповторения случаев войны. Связь между идейной основой и существом позиции милитаризма проявляется в том, что в рамках милитаризма неповторение войн представлено как проблема развития войны, обновления ее элементов для того, чтобы война по-прежнему оставалась социально-содержательной и, соответственно, востребованной в качестве средства изменения социального мира. Связь между идейной основой и существом позиции реализма проявляется в том, что неповторение войн понимается, с одной стороны, как проблема блокировки тех типов повторения войн, которые угрожают будущему человечества; с другой стороны, как проблема поиска и испытания новых элементов войны, позволяющих ей оставаться эффективным средством политики.
Понимание неповторения войн как феномена социальной реальности углубляется за счет получения знания о неповторении войн как о потребности.
Неповторение войн является потребностью социального существования, удовлетворение которой приводит к установлению необходимого для сохранения цивилизационного бытия человечества соотношения между войной и миром. Потребность в неповторении войн, выступая в качестве социальной иноформы потребности в выживании, непосредственно связана с изменением способа социального существования, представленного чередованием войны и мира, за счет последовательного ограничения в нем роли войны. Потребность в неповторении войн в пацифистской трактовке осознается в контексте необходимости создания нового способа социальной жизни без войн. В милитаристской трактовке - в аспекте совершенствования имеющегося механизма за счет постоянного развития войны. В реалистской трактовке - в контексте модернизации существующего механизма посредством ограничения в нем роли и места военной компоненты. Конкретно-историческая форма реализации потребности в неповторении войн образуется под влиянием противодействия, с одной стороны, социальной деятельности по предотвращению войны и, с другой стороны, социальной деятельности по ее развитию и является синтетической формой, в которой выражено реальное соотношение сил милитаристски, реалистски, пацифистски ориентированных социальных субъектов.
Соотношение войны и мира, представленное через описание признаков неповторения современных войн, показывает сохранение противоречивости ценностных ориентаций и характера деятельности социальных субъектов в отношении войны. Пацифистская установка на неприятие войн реализуется здравым смыслом, предписывающим субъектам социального действия не допустить развязывание крупномасштабной, всецелоразрушительной войны. Пацифистская позиция усиливается от того обстоятельства, что в условиях глобализации современная локальная война перестает быть локальной в традиционном понимании. В ней так или иначе решаются глобальные социальные и цивилизационные проблемы, а следовательно, увеличивается возможность перерастания такой войны в глобальное социальное или межцивилиза-ционное военное столкновение. Милитаристская установка на предрасположенность к войне и реалистская - на выбор приемлемой войны направляют действия социальных субъектов на совершенствование практики войн. Результатом этих действий явилось не только увеличение различий между прошлыми и современными войнами, но и увеличение разнообразия современных войн. Использование в современных войнах наряду с физическим насилием символического способно настолько изменить облик войны, что в контексте неповторения войн их разнообразие следует трактовать уже не столько в плане фиксации различий между войнами, сколько в плане различения войны и невойны.
Общим итогом исследования является получение теоретического знания о неповторении войн как о феномене социальной реальности, характеризующего ее в контексте противоречивости ценностных ориентаций и деятельности социальных субъектов в решении глобальной для современной цивилизации проблемы войны и мира.
Для понятийного отражения феномена неповторения войн предложено понятие «неповторение войн», которое в соотношении с понятием «повторение войн» позволяет отразить не только противоречивость данного феномена, но и в целом противоречивость решения проблемы войны и мира.
Полученное знание о неповторении войн создает определенные теоретические предпосылки, для того чтобы представлять будущее цивилизации в проекции неповторения войн. Проведение дальнейших исследований неповторения войн в этом направлении является наиболее перспективным и значимым.
В качестве рекомендаций для дальнейшего развития социально-философской теории можно предложить, во-первых, объединить исследование альтернативных социальных феноменов (насилия и ненасилия, повторения войн и их неповторения и др.) в одну исследовательскую программу социальных альтернатив общественного развития; во-вторых, расширить категориальный аппарат социальной диалектики, используемый для анализа проблем войны и мира, за счет включения в него понятия «неповторение войн» в различных смысловых соотношениях с понятием «повторение войн»; в-третьих, уточнить понимание милитаризма, пацифизма, реализма как социальных императивов решения проблемы войны и мира.
В качестве рекомендаций для совершенствования социальной практики можно предложить следующее: использовать полученное знание, во-первых, в области социального управления для уточнения перспектив развития сферы, обеспечивающей военную безопасность социума; во-вторых, в области военно-политического прогнозирования в интересах национальной безопасности России; в области культуры, образования и средств массовой информации для адекватного отражения процессов духовного противоборства по проблемам войны и мира.
Список научной литературыШабаева, Джамиля Зайдиновна, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Августин Блаженный. О граде Божием. В 4т. М., 1994.
2. Андерсон П. Казуистика мира и войны // Логос. 2003. - №1. - 1928.
3. Андреева И.С. Проблема мира в западноевропейской философии. -М., 1975.-223с.
4. Апресян Р.Г. Метанормативное содержание принципов справедливой войны // Полис (Политические исследования). 2002. № 3. - С. 57-72.
5. Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000. - 880с.
6. Березкин Г.А. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. -№7.-2003.-С. 57-65.
7. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности // Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. Хрестоматийный сборник. М., 1995. - С. 302-314.
8. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. М., 1993. С.254-357.
9. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. - 288с. Ю.Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. - М., 2004. - 287с.
10. П.Бодриар Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. - №1. - С.2023.
11. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М., 1998. - 322с.
12. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. - №5. - С.3-19.
13. Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 110-124.
14. Булгаков С.Н. Размышления о войне. Знамя. - 1993. - №5. - С. 147
15. Бьюкенен Патр. Дж. Смерть Запада. М., 2003. - 444с.
16. Ведин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига, 1987. —214с.
17. Владимиров А.И. Стратегические этюды (тезисы к новой философии государственного и военного строительства России). М., 2002. — 608с.
18. Военно-теоретическое наследие В.И. Ленина и проблемы современной войны. М., 1987. - 359с.
19. Военно-философские проблемы в творчестве русских мыслителей: Материалы научно-практической конференции / Отв. редактор О.Д. Волко-гонова. М., 1990.-112 с.
20. Война, армия и военная служба. Панорама мировой философской мысли. Сборник хрестоматийных материалов. Ставрополь, 1998. - 117 с.
21. Война и армия. М., 1977. - 415 с.
22. Война и мир в ядерный век. М., 1994. - 223 с.
23. Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности: сущность, критерии, пути формирования. Воронеж, 1990. - 189с.
24. Галаниди Е.Н. Философская метафорика войны. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Ставрополь, 2003. 19с.
25. Гареев М.А. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. -2003. № 8. — С.68 - 77.
26. Гегель Г. Философия права. М., 1990.-524с.
27. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
28. Гердер И.Г. Письма для поощрения гуманности // Избр. соч. М.-Л., 1959.-С. 285 -381.
29. Гоббс Т. Левиафан // Избр. произв. В 2т. Т.2. М., 1965. 748с.г
30. Гольбах П.А. Естественная политика // Избр. произв. В 2т. М., 1963. -563с.
31. Григорян А. Г. Западные концепции предотвращения войн и создания стабильного мира // Проблемы войны и мира. Критика современных буржуазных социально-философских концепций. М., 1967. С. 388 - 411.
32. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. - 868с.
33. Гроций Г. Пролегомены к трем книгам о праве войны и мира // О праве войны и мира. М., 1957. С. 44 - 64с.
34. Гуань-цзы // Древнекитайская философия. В 2 ч. Т.2. М., 1973. С. 14-57.
35. Гупало С.В. Культурная идентичность масс в войне. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. - 23с.
36. Диксон П. Фабрики мысли. М., 2004. - 505с.
37. Дилез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998. - 384с.
38. Достоевский Ф.М. Не всегда война бич, иногда и спасение. Дневник писателя за 1877 г. Апрель // Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 25. Л., 1983. С. - 98 -101.
39. Достоевский Ф.М. Парадоксалист. Дневник писателя за 1886 г. Апрель // Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 22. Л., 1981. С. 122 - 126.
40. Дхаммапада / Пер. с пали В. Н. Торопова. М., 1960. 160с.
41. Дырин А.И., Кузин В.П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. М., 1992. — 144с.
42. Ермошин В.В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. М., 1989. - 204с.
43. Ефимов Н.Н. Проблемы войны и мира в общественной мысли ФРГ. -М., 1987.- 159с.
44. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. - 236с.
45. Ильин И.А. Духовный смысл войны //Родина и мы. Смоленск, 1995. -С.69-90.
46. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Путь к очевидности. М., 1993.-С. 6-132.
47. Калинин Б.А. Идея войны. Ставрополь, 2001. - 217с.
48. Каневский Б.М., Шабардин П.М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь. 1987. -№ 10.-120- 129.
49. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М., 1990.-432с.
50. Капто А.С. Энциклопедия мира. М., 2002. - 544с.
51. Капто А.С.От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002. - 431с.
52. Келеманс К. Военный ответ возглавляемой США коалиции на тер-ракты 11 сентября // Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры: Под общ. ред. Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. М., 2002. -С. 336-370.
53. Киршин Ю.Я., Попов В.М., Савушкин Р.А. Политическое содержание современных войн. -М., 1987. 335 с.
54. Кларк Уэсли К. Как победить в современной войне (Ирак, терроризм и американская империя). М., 2004. - 240с.
55. Клаузевиц К. О войне. В 2т. М., 1936.
56. Кондратков Т.Р. Взаимосвязь политики и войны в современную эпоху // Проблемы войны и мира: Критика современных социально-философских концепций. М., 1967. С. 79 - 104.
57. Кондратков Т.Р. Идеология. Политика. Война: Критика буржуазных, реформистских и ревизионистских концепций. М., 1983. - 255 с.
58. Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. — М.,1985. 207 с.
59. Кондратков Т.Р. Формирование научного понимания войны и критика его фальсификаторов. М., 1976. - 291 с.
60. Конопатов С.Н., Юдин В.В. Традиционный смысл понятия «война» устарел // Военная мысль. 2001. - №1. С.53-57.
61. Конрад Н. И. Военная доктрина Сунь-цзы // Синология. М., 1995.-С.245-284.
62. Корчмит-Матюшов В.И. Предназначение войны. -М., 2000.- 157с.
63. Кропоткин П.А. О войне. М., 1916. - 29 с.
64. Ксенофонт. О достопамятных делах и разговорах Сократовых 4 книги и оправдание Сократа перед судьями. — СПб., 1762. — 480 с.
65. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск, 1992.-152 с.
66. Лебедев В. Великая амбиция // Вопросы философии. 2003. - № 10. -С. 18-31.
67. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003. - 448с.
68. Локальные войны: История и современность / Под ред. И.Е. Шавро-ва. М., 1981.-304с.
69. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. М., 1994.282с.
70. Макаров А.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. -Л., 1998.-181с.
71. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Государь. О первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. С. 37 -109.
72. Макиавелли Н. О военном искусстве. М., 1939. - 223с.
73. Малиновский В.Ф. Рассуждение о мире и войне // Избр. общественно политические сочинения. М., 1958. - 169с.
74. Марченко Т.М. Потребность как социальное явление. М., 1990.128с.
75. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. — М., 1982.-165с.
76. Монтескье UI.-JL О духе законов // Избр. произв. М., 1955. С. 159-733.
77. Монтескье Ш.-Л. Персидские письма. М., 1956. - 399с.
78. Мо-Цзы //Древнекитайская философия. В 2т. T.l. М., 1972. С. 175-200.
79. Нетаньяху Б. Война с терроризмом: Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. М., 2002. - 207с.
80. Никольский Н. М. Основной вопрос современности. Проблема уничтожения войн. М., 1964. - 429с.
81. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.,2002. 407с.
82. Оружие и конфликты XXI века. Дискуссия // Международная жизнь. -2001.-№9-10.-С. 124-141.
83. Павлова Т.А. Миротворчество и пацифизм. Становление культуры мира//Мир в XX веке. М., 2001.-С. 150-181.
84. Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. — М.,2003.-384с.
85. Паяр К. Возможен ли вечный мир? Кант или миротворческий разум // Логос. 2003. - №1. - С.10 - 17.
86. Платон. Государство. // Собр. Соч. В 4т. Т.З. М., 1994. С. 79 - 420.
87. Платонов А. Котлован // А.А. Платонов. Избранное. М., 1988. С. 493-616.
88. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2т. М., 1992.
89. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2002. - 528с.
90. Проблемы войны и мира. Критика современных буржуазных социально-философских концепций. М., 1967. - 462с.
91. Проблемы мира и социального прогресса в современной философии. -М., 1983. -320с.
92. Проэктор Д.М. Мировые войны и судьбы человечества. М., 1986.317с.
93. Прудон П. Ж. Война и мир (Исследование о принципе и содержании международного права). В 2т. М., 1864.
94. Пуховский Н.В. О мире и войне. М.: Мысль, 1965. - 349с.
95. Родин А.И. Война и социальный прогресс. — JL, 1975. 175с.
96. Розанов В. Происхождение войны. М., 1917. - 87с.
97. Роттердамский Э. Жалоба мира // Похвала глупости. М., 1991. -С. 385 -423.
98. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Трактаты. М., 1969. С. 31 - 108.
99. Рыбкин Е. И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории: Философско-исторический очерк. М., 1979. - 240с.
100. Рыбкин Е. И. Война и политика в современную эпоху.- М., 1973- 143с.
101. Рябчук В. Д. Системология и синергетика в тактике управления боем // Безопасность Евразии. 2003. - № 4(14).
102. Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 76 - 86.
103. Серебрянников В.В. Войны России. М., 1998. - 380с.
104. Серебрянников В.В. К вопросу о «холодных» и «горячих» войнах // Военная мысль. 2002. - № 2. - С.74 - 80.
105. Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1998. - 398с.
106. Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке. М., 1999 - 384с.
107. Слипченко В. Системный анализ процессов вооруженной борьбы в конфликтах и войнах в период с 1991 года и по настоящее время // Безопасность Евразии. 2003. - № 4(14). - С. 377 - 385.
108. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М., 2002. - 384с.
109. Слипченко В.И. Бесконтактные войны. М., 2001. - 382с.
110. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. В 2т. Т.1.М., 1988. -СМ- 548.
111. Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1988. С.635 - 662.
112. Соловьев B.C. Немезида (По поводу испанско-американской войны) // Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. Хрестоматийный сборник. М., 1995. - С. 256 - 259.
113. Сорокин П. А. Вечный мир и всемирное единство народов. -Пг.,1917. 331с.
114. Сорокин П. А. Причина войны и условия мира.// Социол. исследования. 1993. - № 2. - С. 140 - 148.
115. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М., 2001. 556с.
116. Столяров А. Послесловие. Сумерки богов // Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. М., 2003. С. 410 - 444.
117. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М., 1955. - 124с.
118. Супряга А.В. О войнах XXI века // Военная мысль. 2002. - №6. С.10 -15.
119. Суптеля А.И. Нетрадиционные формы вооруженной борьбы в войнах будущего // Вестник Академии военных наук. №2(3).- 2003.
120. Тихомиров JI.A. О смысле войны // Христианство и политика. -М., Калуга, 2002. С. 200-213.
121. Тойнби А. Дж. Пережитое // Цивилизация перед судом истории. М., СПб., 1995. С.196-410.
122. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.2003 —1. С.592.
123. Толстой Л. Н. Дневники // Соч. в 22 т. Т. 22. М., 1985. 559с.
124. Толстой Л. Н. В чем моя вера? // Полн. Собр. Соч. Т.23. М., 1982.
125. Трактаты о вечном мире. М., 1963. - 278 с.
126. Трактаты о военном искусстве / Сунь-Цзы, У-Цзы; Пер. с кит., предисл. и комент. Н.И. Конрада. М., 2002. 558с.
127. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М., 1996. - 462с.
128. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994.-С.4-220.
129. Тульчинский Г.Л. Идея как нормативно-ценностный синтез знаний // Философская и социологическая мысль. 1989. - №4. - С. 40 — 49.
130. Тюшкевич С.А. Война и современность. М., 1975. -215с.
131. Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. М.: Наука, 1975. -312с.
132. Уайтхед А.Н. Приключение идей // Избранные работы по философии. М., 1990. С.389 - 702.
133. Федоров Н. Ф. Письма к различным лицам. Вашкевичу (12 ноября 1898г.)//Соч. М., 1982.-С.614-621.
134. Философия войны / Под общ. ред. А.Б. Григорьева. М., 1995. —240с.
135. Философия и военная история / Рыбкин Е.И., Логин В.Т., Абрамов В.К. и др. Отв. ред. В.А. Тюшкевич. М., 1979. - 327с.
136. Философия и военное дело. М., 1993. - 358с.
137. Философия мира против идеологии войны / Пер. с нем.; Предисл.
138. B.А. Малинина и Н.А. Чалдымова. М., 1988.-314 с.
139. Философское наследие В.И. Ленина и проблемы современной войны / Под ред. А.С. Миловидова, А.Г. Козлова. М., 1972. - 560 с.
140. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989. — 516с.
141. Фрейд 3. Почему война // Курьер ЮНЕСКО. 1993. - Май.1. C.46-48с.
142. Фромм Э. Душа человека: Сб.: Пер. с англ. М., 2004. - 572с.
143. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя.: Пер. с англ. -М., 2004.-571с.
144. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. —588с.
145. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональномут контексту // Вопросы философии. -2004. -№3. -С. 12-19.
146. Хабермас Ю. Что означает низвержение памятника? Не надо закрывать глаза на революцию в мировом порядке: нормативный авторитет Америки лежит в руинах // Логос. 2003. - №1. - С.89 - 96.
147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. — 603с.
148. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. - 635с.
149. Хобсбаум Э. После победы // Логос. 2003. - № 1. - С.97 - 104.
150. Чебан В.В. Духовный фактор в войнах будущего. Проблемы и пути решения // Вестник Академии военных наук. №2(3). - 2003. - С. 58 -61.
151. Чебан В.В. Уроки и выводы из войны в Ираке // Военная мысль. -2003.-№9.-С. 77-80.
152. Человек и война. Сборник статей / Под ред. И.В. Нарского и О.Ю. Никоновой. М., 2001 480с.
153. Чжуанцзы // Мудрецы Китая / Пер. Л. Д. Позднеевой. СПб., 1994. С.123 - 364.
154. Шевелев Э.Г. Влияние метасистем на национальную безопасность и войны будущего (Военная системология) // Безопасность Евразии. -2003. № 4(14). - С. 386 - 400.
155. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н./Д., 1998. - 640с.
156. Штейнметц Р. Философия войны. Пг., 1915. - 327с.
157. Эмпедокл. Очищения // Тит Лукреций Кар о природе вещей. Приложение. М., 1983.-С.287-291.
158. Эко У. Осмысляя войну // Пять эссе на темы этики. СПб., 2000. -С. 9-25.
159. Эрн В.Ф. Меч и крест // Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. - С. 297
160. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1991. С.28 - 420.
