автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Инновации как фактор политического процесса современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инновации как фактор политического процесса современной России"

На правах рукописи

Кирсанова Екатерина Геннадьевна

ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

005533804

16 СЕН 2013

Москва-2013

005533804

Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель:

Коваленко Валерий Иванович

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты:

Мчедлова Марина Мирановна,

доктор политических наук, доцент, профессор кафедры сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

Федякин Алексей Владимирович,

доктор политических наук, доцент, профессор кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения

Ведущая организация:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Волгоградский государственный университет

Защита состоится «15» октября 2013 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета по политическим наукам Д 501.001.47 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 27, корп. 4, ауд. Г-618.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4).

Автореферат разослан « сентября 2013 г.

И.о. ученого секретаря Диссертационного совета Д 501.001.47 доктор философских наук, профессор // - »¡¿У/ Ю.И. Шелистов

Актуальность темы. Постиндустриальный мир характеризуется возрастанием роли знаний. Информация и знания становятся одними из главных движущих факторов развития. Неудивительно, что в этот период начинает формироваться «экономика знаний», требующая в первую очередь создания новейших технологий. Постиндустриальную экономику1 могут построить государства, которые обладают современной фундаментальной наукой, мощным научно-техническим потенциалом, а также современными наукоемкими технологиями, интегрированными в мировое сообщество. В этой связи создание, внедрение и распространение инноваций в различных сферах приобретает особую актуальность. Особое значение имеет процесс выработки государственной политики, отвечающей современным запросам и национальным интересам, что в свою очередь подразумевает определенную систему политических отношений. Это требует четкого фиксирования государственных приоритетов, формулирования стратегии, направленной на их воплощение в жизнь. Инновационная политика в данном случае выступает катализатором, который ускоряет взаимодействие государственного начала, предпринимательского сектора и научного сообщества.

Появление инноваций в одних сферах влияет на функционирование других сфер. Более того, для принятия эффективных политических решений необходимо концептуальное осмысление окружающей среды в процессе осуществления инновационной деятельности. Как отмечают исследователи, «сам факт адаптации или «принятия» инновации носит глубоко социальный характер, неразрывно связан с общей способностью социума к изменению»2. В этой связи особо стоит отметить влияние инноваций на политический процесс и, в свою очередь, - воздействие политических решений и действий на характер и масштабы инновационной деятельности. Отличительная особенность постиндустриального общества состоит в том, что его основа - это экономика инновационного типа. Экономический рост должен осуществляться преимущественно за счет увеличения масштабов инновационной деятельности. Таким образом, цели, задачи, поведение различных акторов должны быть направлены на достижение этого роста. Однако на практике мы сталкиваемся с противоречием между интересами различных игроков инновационного процесса и государственными задачами и приоритетами. Эти противоречия зачастую могут быть следствием наличия проблем, связанных с социокультурными особенностями политического процесса России. Выявление и решение подобных противоречий является преференцией государства,

1 В научной и публицистической литературе также используются понятия «инновационная экономика», «посткапиталистическое общество», «информационное общество», «высокотехнологичная цивилизация» и т.д. Основной акцент при использовании тех или иных терминов делается на особом типе экономики, в котором производство знаний является источником ее роста.

2 Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. 2008. № 1 (48). С. 114.

которому необходимо находить должный компромисс. Не случайно, что на сегодняшний день инновационная политика выступает одним из приоритетных направлений государственной стратегии.

Появление инноваций и их концептуальное осмысление влияет на политический процесс еще и потому, что вследствие этих изменений происходит выдвижение на первый план других приоритетов: со стороны предпринимателей - акцент должен быть сделан не на прибыли, а на качестве продукции и предоставляемых услуг, со стороны государства -на качестве человеческого капитала, его сохранении и приумножении.

Появление нового вида экономики - «инновационной экономики» - требует создания нового институционального дизайна. Учеными была разработана концепция национальной инновационной системы, которая отвечает целям и задачам построения инновационной экономики. Отсутствие системного подхода при построении национальной инновационной системы без необходимого учета социокультурных особенностей данного общества, игнорирование влияния различных факторов могут не привести к требуемым результатам.

Особенностью новой фазы инновационной динамики является проникновение инновационной составляющей в различные сферы жизни общества, что актуализирует изучение инноваций с разных позиций и на качественно новом уровне. Это дает исследователям возможность выявить новые цели, задачи, а также принципы функционирования различных акторов. Важно понимать, что внедрение инноваций не является только технологической или экономической проблемой, хотя именно в этих областях научного знания вопросы, связанные с инновациями, получили наибольшее распространение. На повестку дня также ставятся вопросы, связанные с инновациями в управленческой сфере, в социальной сфере, в политической сфере и др., а также философское осмысление инновационного развития.

Изучение вопросов инновационного развития является актуальной проблемой ещё и потому, что от развития именно данной сферы во многом зависит позиционирование страны на международной арене, ее возможности, имидж, а, следовательно, и та роль, которую государство будет играть в мировой политике.

Вопросы, связанные с осмыслением инновационного развития, его качественных характеристик, направления развития и влияния на различные стороны общественной жизни, становятся предметом большого количества современных научных дискуссий. Эти проблемы обсуждаются на разного рода конференциях, научных семинарах и «круглых столах», включая участие в них первых лиц государства, высокопоставленных чиновников и бизнес-сообщества. В связи с тем, что термин «инновация» представляет

собой многогранное понятие, в решении обозначенных выше вопросов, кроме крупных предпринимателей, экономистов, юристов, активное участие принимают и представители политической науки. Подтверждением тому служат встречи Президента с ведущими политологами, проведение научно-общественных конференций. Разработка политической наукой вопросов инновационного развития дает возможность политологического осмысления сущностных характеристик развития страны на современном этапе, определение влияния инноваций как фактора политического процесса, проведение анализа имеющихся противоречий политического управления, формулирование векторов дальнейшей деятельности, а также выработки совокупности приоритетов, направленных на переход к инновационному развитию.

Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой темы и ее практической значимости.

Степень изученности проблемы. В последние десятилетия число работ, в которых исследуются различные аспекты инновационного развития, значительно увеличилось. Достаточно сказать, что количество определений понятия «инновация» насчитывает несколько десятков. В подавляющем большинстве случаев исследователи приходят к выводу, что переход к инновационному развитию является единственно верным. Однако приходится констатировать, что единого понимания о способе его реализации, принципах осуществления в научном сообществе нет. Также не достигнут и консенсус о субъектах модернизации России. Вместе с тем, существенный пласт исследований, накопленный за последнее время, помогает восполнить данный пробел в изучении обозначенных вопросов.

С теоретико-методологической точки зрения изучение инноваций получило наибольшее распространение в экономической науке. В этой связи, в первую очередь, необходимо отметить работы австрийского ученого Й. Шумпетера и отечественного ученого Н.Д. Кондратьева, которые заложили основу для дальнейших исследований в области инноваций3. Особенность работ Й. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева состоит в том, что с течением времени их идеи стали активно использовать и развивать представители различных научных направлений.

Общие вопросы инноваций и их влияние на общественное развитие, на политический процесс, а также различные аспекты осуществления инноваций в разных сферах жизни общества затрагиваются в работах С.И. Агабекова, Е.В. Головацкого, Дж.

3 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова.-М.: Экономика, 1995; Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

Йовар, Д.И. Кокурина, В.А. Лопатина, К.Н. Назина, Т.А. Тромпсона, Дж. Церезо, Ю.В. Яковца4 и др.

Среди зарубежных авторов, внесших существенный вклад в исследование инноваций, в первую очередь в экономике и социологии, а также в развитие относительно нового научного направления - инноватики, можно выделить следующих авторов - П. Друкера, Б. Твисса, Б. Санто, Р. Фостера.5

Пионерами, заложившими основы концепции национальных инновационных систем (НИС), считаются К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон6. Исследования этих авторов дали мощный толчок дальнейшему развитию данной концепции, что стало причиной появления большого количества работ, в рамках которых инновационная политика государства стала рассматриваться через построение национальной инновационной системы. Такой подход дал возможность осуществлять системный анализ инновационной системы, а также влияния инноваций на различные сферы жизни общества. В рамках диссертационного исследования особый акцент стоит сделать на влияние на политическую сферу.

Анализ построения и функционирования национальных инновационных систем подробным образом рассматривается в исследованиях представителей Института проблем

4 Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М., 2010; Jover J.N., Cerezo J.A.L. Technological Innovation as Social Innovation: Science, Technology, and the Rise of STS Studies in Cuba II Science, Technology, & Human Values, 2008, Vol. 33, No. 6 pp. 707-729; Thrompson T.A., Purdy J.M. When a Good Idea isn't Enough: Curricular Innovation as a Political Process // Academy of Management Learning and Education, 2009, Vol. 8, №2, 188-207. Головацкий E.B. Социальные ресурсы политических нововведений в современном российском обществе. Кемерово. 2008; Лопатин В.А. Специфика противоречий инновационного процесса (методологический аспект). Минск, 1985; Яковеи Ю.В. Эпохальные нововведения XXI. М., 2004.

s Drucker P. Managing in turbulent times. N.Y., 1980; Друкер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Managing technology for competitive advantage: Integrating technological a. organisational development: from strategy to action / Brian Twiss, Mark Goodridge. London : Pitman, 1989; Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В.Сазонова. М., 1990; Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., 1987.

6 Freeman С. Teclmology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; Freeman C. The «National System of Innovation» in historical perspective // Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 19, Jft.l., p. 5-24; Lundvall B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter 1992; Lundvall Bengt Ake. The new knowledge economy in Europe: a strategy for intern, competitiveness a. social cohesion / ed. by Maria Jo5o Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003. Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change and economic theory / Ed. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988.

развития науки РАН В.П. Делия, Л.Э. Миндели, С.И. Черных7, а также в работах и других авторов - Б.Амабль8, Г. Бенуа9, Е.В. Моргунова10, Т.Н. Оливановой'1 и др.

Одной из причин, почему концепция НИС показала свою привлекательность, состоит в том, что она старается дать комплексный анализ всей системы, которая направлена на воплощение инновационного развития. Внимание уделяется не только структурно-функциональным и системным аспектам деятельности субъектов инновационного процесса, но и влиянию социокультурных элементов исследуемых стран, что становится значимым при сравнительном анализе функционировании национальных инновационных систем тех или иных государств.

Отдельный блок исследований посвящен изучению инновационной политики России. Авторами делается попытка рассмотрения основных целей, задач, векторов развития политики государства в области инноваций. Из отечественных авторов наибольший вклад внесли Н.И. Иванова, В.В. Иванов, Т.А. Чекулина12. В их работах инновационная политика рассматривается как с позиций выработки принципов и механизмов государственной политики, так и с позиций построения национальной инновационной системы. Как первый, так и второй подходы не противоречат, а лишь дополняют друг друга.

Сравнительный анализ национальных инновационных систем российского и зарубежного опыта проведен в работах Ашихина А.Н., Власкина Г.А., Кононов В.М., Ленчука Е.Б., Смирнова Ю.Г., Чернухи A.B., Хватовой Т.Ю.'\ а также Мартинос-

1 Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. Балашиха. 2011; Финансирование науки и

инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы / [Л.Э. Миндели, С.И. Черных и др.]. М., 2010;

Миндели Л.Э., Черных С.И. Приоритетные направления и развития и фундаментальная наука //

[Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.issras.ru/papers/Prior2011_Mindeli.php. (дата обращения

10.11.2012 г.).

8 Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production // Review

of International Political Economy, 2000, Vol. 7, No. 4, pp. 645-687; Amable В. The diversity of Modem

Capitalism. - Oxford: Oxford University Press, 2004.

9 Benoit G. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework // Science, Technology, & Human Values. 2006. No. 6. Vol. 31, PP. 639-667.

10 Моргунов E.B., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004, №7. С. 10-21.

" Оливанова Т.Н. Национальная инновационная система как основа инновационной экономики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485-489.

и Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002; Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80). С. 55-59; Инновационная парадигма XXI / В.В. Иванов; Российская академия наук. М., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002-2010 / под общ. ред. Н.И. Ивановой и В.В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Иванова Н.И. Бумажный тиф (о проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (4S). С. 3-40; Концепция инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход: монография / Т.А. Чекулина. Тамбов, 2011.

13 Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 2006; Кононов В.М. Инновационная политика государства: теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа зарубежного опыта. М., 2012; Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стан: цели и стратегии развития. СП-б„ 2009; Хватова Т.Ю., Куроедова М.А. Развитие инновационной инфраструктуры в России на

Циснерос, Эмери е., Шапира П.14 В качестве сравнения исследуются национальные инновационные системы США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Швеции, а также ряда других стран, которые представляют интерес с точки зрения эффективного функционирования тех или иных сегментов НИС.

Для диссертационной работы особый интерес представляют исследования того, как внедрение инноваций в различных областях влияет на политический процесс. Так, в статьях В. Сергеева15 рассматриваются вопросы о том, почему инновации являются политической проблемой, каково влияние инноваций на политическую сферу, а также, почему инновации влекут за собой перераспределение власти. Вопрос об изменении баланса политической власти в результате внедрения инноваций также затрагивается в исследованиях П. Ореховского16.

Использование инновации в государственном управлении, а также вопросы, связанные с инновационным менеджментом, раскрываются в работах Абрамешина А.Е., И.А. Василенко, Ворониной Т.П., Жирнова Н„ Ивасенко А.Г., Молчанова О.П., Тихоновой Е.А., Хачатуряна Х.В., Хотяшевой О.М., Шленова Ю.В.17

Что касается теории и политики инноваций и инноваций в политике, то их выявление и осмысление стало предметом дискуссий ряда «круглых столов», конференций, результаты которых опубликованы в журнале «Полис», в монографиях Института Социологии РАН18. Дискуссии затрагивают узловые вопросы данной проблематики: инновационное развитие как программа действий; влияние инноваций на политическую сферу через призму изменения обновления политических институтов, ценностных ориентиров, формирования модернизационной политики; соотношение инновационного

основе опыта Германии// Вестник ИНЖЭКОНА, серия «Экономика». 2009. №3(30). С.231-241; Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха A.B. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации. М., 2004.

14 Martinez-Cisneros В. National Innovation Systems: Lessons from East-Asia to Latm America. Case Studies ot Costa-Rica and Chile. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cherry.gatech.edu/REFS/STUDENT /martinez-cisneros- 2004. pdf; Emery S., Ellis W„ Chlavatnatol M. Thailand: Competitive Innovation Strategies. Bangkok. 2005; Shapira P. US National Innovation System: Science, Technology and Innovation Polisy Development. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//cheiry.iac.gatech.edu/beta/xoutline/ htm.

15 Сергеев B.M. Инновации как политическая проблема // Полития. 2008. № 1 (48). С. 114-125; Сергеев В.М. Инновации, демократия и логика конкуренции//Полис. 2000. №1. С. 108 - 113.

16 Ореховский П. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику) // Общество и экономика. 2009., № 8-9. С.93-116.

" Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров. - 5-е изд., перераб. и доп. М„ 2013; Жирнов Н. Политико-административное управление: инновационные аспекты // Власть. 2007. №7. С. 12-15; Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М., 2009; Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд. СПб., 2006; Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А.Е. , Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В. М„ 2001; Хачатурян Х.В. Инновации в государственном управлении. Киев. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://khachaturyan.com.ua/ndgu_monl_ru.htm

18 Полис. 2010. №2; Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина. М„ 2011; Модернизация и политика в XXI веке / отв. Ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М., 2011.

развития и демократии; социальные и политические предпосылки инновационного типа развития; инновационная деятельность и политика государства; субъекты инновационного развития; ценностные аспекты инновационного развития и т.д.

Бблыпая часть диссертационных работ, посвященная различным аспектам инновационного развития, были защищены по экономическим специальностям. Эти работы связаны с вопросами экономического регулирования национальной инновационной системы, теоретическими основами инновационной политики, управления социально-экономическим развитием региона через инновационную политику19. Можно констатировать весьма незначительный объем диссертационных исследований, защищенных по политическим наукам, связанных с инновационным развитием. Среди них стоит отметить работы Ильчука H.H., Селезнева П.С., Сибиряева A.C.20 Авторы проводят политологический анализ инновационной политики России и сопоставляют его с зарубежным опытом.

В качестве отдельного блока можно выделить работы, посвященные философскому и политико-историческому осмыслению развития России. В данных исследованиях акцент делается на выявлении особенностей исторического развития России, на изучении модернизационных характеристик нашего государства, которые напрямую и косвенно влияют на осуществление инновационного развития. Более того, авторами предпринимается попытка изучения российского опыта в контексте зарубежного. Философскому осмыслению подвергается и сам феномен постиндустриального общества. Вопросы, связанные с изучением политической и социально-экономической специфики развития государств на этапе перехода к информационному обществу, трансформации политической системы, особенностей самой постиндустриальной эпохи и движущих факторов развития в современном мире выходят на первый план.

19 Аганина Л.С. Методы разработки и реализации эффективной государственной инновационной политики. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2005; Брижань A.B. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006; Ключенок В.Д. Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона. Автореферат на соис. уч. степени кандидата экономических наук. Тамбов, 2005; Матушкин A.B. Теоретические основы инновационной политики в современной России. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. С-Пб., 2005; Нагорный В.В. Национальная инновационная система и пути ее совершенствования. Автореферат на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2012; Пискулов Д.М. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств. Диссертация на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М„ 2003; Трушин A.B. Мировой опыт реализации инновационных стратегий и пути его адаптации в РФ. Автореферат на соис. уч. степени кандидата экономических наук. М., 2007.

20 Ильчук H.H. Политические инновации: их сущность и роль в условиях обновления общества.

Автореферат на соис. уч. степени кандидата философских наук. М. 1991; Селезнев П.С. Государственная

инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада. Дис. на соис. уч. степени кандидата политических наук. М., 2009; Сибиряев A.C. Государственная инновационная политика в

Российской Федерации; подходы к разработке и реализации. Диссертация на соис. уч. степени кандидата политических наук. М., 2011.

Особую роль в исследовании модернизационных аспектов сыграла теория политической модернизации. На протяжении полувека теория политической модернизации претерпела идейную эволюцию взглядов ее сторонников, тем не менее, данная теория представляет собой один из подходов к изучению социально-политического развития обществ. Из всего массива публикаций по данной теории наибольший вклад внесли следующие зарубежные и российские авторы: Д. Аптер, С. Блэк, О'Донелл, М. Леви, А. Пшеворски, С. Хантингтон, Ф. Шмитгер, Ш. Эйзенштадт21; Б.Г. Капустин, В.А. Красильщиков, Г.Л. Купряшин, А.Ю. Мельвиль, О. Маргания, И.В. Побережников, Д. Травин, В.Г. Федотова и другие22.

Схемы и концепции российских циклов развития рассмотрены в работах А. Ахиезера23, Р. Вишневского24, Д. Драгунского25, В. Лапкина26, В. Пантина27, В. Пастухова28, Н. Розова29, В. Цимбурского30.

В связи с тем, что те или иные особенности и сущностные характеристики российского типа модернизации, могут способствовать или препятствовать инновационному развитию на современном этапе, влиять на изменение политической

21 Apter D. The Politics of Modernization. Chicago, London, 1965; Apter D. Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Newbury Park: Sage Publications (Calif.), 1987; Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; O'Donnell Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. 1987; Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966; Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y.: Wiley, 1973; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Пшеворски А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999; Хантингтон. С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М. 2003; Hungtington S. Will More Countries Become Democratic//Political Science Quarterly, № 99.1984. P. 193-218.

22 Капустин Б.Г. «Транзитология?» О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис 2001, № 4. С. 6-26; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М. 1998; Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М. 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М. 1999; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М., 2004; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С.3-27.

25 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997. Т.1. От прошлого к будущему; Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. М., 1996.

24 Р.В. Вишневский. Модерншационные циклы в русской истории. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ss.xsp.ru/st/004/.

" Драгунский Д. Два века. Стилевые циклы российской политической истории // Космополис. 2007, №2(18).

" В.ВЛапкин. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php?page_id=112; Пантин В.И., Лапкин В.В. Полетическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М„ 2007.

27 Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997; Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php7page_id-l 10.

28 Пасиухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994., №2. С. 5-12.

25 Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Полис. 2006. №2. С. 74-89.

30 Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996, №3. С. 27-55.

системы, на формирование новых политических сил особый интерес представляют работы М.В. Ильина31, Ю.С. Пивоварова32.

Анализ характеристик и принципов развития постиндустриального мира представлен в исследованиях Д. Белла, Дж.К. Гэлбрейта, Ф. Фукуямы, Ч. Хэнди, Иноземцева B.J1.33.

Философское осмысление инновационного развития, анализ инноваций с точки зрения системной целостности развития самой жизни представлено, в работах Е.Г. Гребенщиковой, A.M. Старостина, С.И. Шлёкина34.

Целью диссертационного исследования является определение значения фактора инновации для политического процесса современной России.

Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические основы исследований инноваций с точки зрения политологического анализа;

- уточнить критерии инновационного развития в начале XXI века;

- определить основных субъектов осуществления инновационного развития;

- выявить влияние инноваций на политический процесс современной России;

- проанализировать сильные и слабые стороны государственной инновационной политики России;

- выявить основные направления региональной инновационной политики России на современном этапе;

- сравнить российский и зарубежный опыт инновационной политики;

- выявить правовые пробелы регулирования инновационной политики;

- сформулировать задачи и перспективы инновационного развития России в XXI

веке.

Предметом данного исследования является выявление влияния фактора инновации на политический процесс современной России. В качестве объекта исследования диссертационной работы выступает инновационная политика России, оказывающая влияние на различные сферы жизни общества.

31 Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000;

32 Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита //Полис. 2006. №1. С. 12-32.

33 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004.; Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №7. С.29-44; Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999; Иноземцев В. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М. 1998.

34 Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009; Шлйкин С.И. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012;

Хронологические рамки исследования охватывают период новейший российской истории, а именно с начала 1990-х годов и до 2013 года. Определение начального рубежа связано с тем, что в это время начинают предприниматься первые попытки определения основных понятий инновационной сферы и регулирования инновационной деятельности в новых условиях. Государство принимает ряд нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу. Автор обращается и к более раннему периоду для уточнения теоретико-методологических аспектов, связанных с появлением и развитием концепции национальной инновационной системы.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составил широкий спектр отечественной и зарубежной литературы, посвященной осмыслению и анализу понятия «инновации», а также изучению влияния фактора инновации на различные сферы и на политический процесс, в частности. Диссертационная работа носит междисциплинарный характер, что определяется многогранностью инновационных аспектов.

Решение основных задач диссертационного исследования достигается путем использования совокупности различных методов.

Для анализа принципов и особенностей модернизации в истории России использовался исторический подход, который позволил проследить характерные черты ритмов политических изменений в России, а также выявить сущностные характеристики ее политического развития на различных исторических этапах.

Концепция национальных инновационных систем была применена при исследовании инновационной политики. Использование данной концепции позволило объяснить принципы и механизмы государственной политики в этой области, а также выявить сильные и слабые стороны построения национальной инновационной системы России.

При изучении зарубежного опыта функционирования национальных инновационных систем автором использовался сравнительный анализ, позволивший выявить особенности инновационных процессов в России и других государствах. Проведя параллель между различными моделями, были сделаны определенные выводы по улучшению развития инновационной сферы в России.

Социокультурный подход был применен для определения влияния культурной составляющей на модернизацию России и на инновационный процесс, в частности.

В диссертационной работе автор также использовала такие общенаучные методы, как методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, экспликации понятий.

Эмпирическая и источниковая база исследования состоит из нескольких групп документов: 1) Нормативно-правовые акты35; 2) Концептуальные документы36; 3) Материалы и научные труды конференций, научных семинаров, «круглых столов», связанные с тематикой данного исследования; 4) Интервью политических деятелей, представителей бизнес-кругов, занимающихся предпринимательской деятельностью, и ученого сообщества.

Гипотеза исследования состоит в том, что на сегодняшний день инновации представляют собой широкий спектр изменений, которые выходят за рамки сугубо технических изменений. В этой связи зачастую инновации в технической сфере невозможны без изменений в концептуальном осмыслении окружающего мира. В этом плане становится особо необходимым преодоление техноцентричного взгляда на эту проблему. Внедрение и распространение инноваций в разных сферах влияет на политический процесс, что проявляется в различных аспектах: на первый план выходит приоритет качества - качества человеческого капитала и т.д. Более того, влияние инноваций на политический процесс проявляется также в изменении политической системы в сторону ее открытости, прозрачности, в сторону контроля со стороны гражданского общества, а также влияния научной элиты на принятие политических решений.

Научная новизна диссертационного исследования:

35 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N° 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»; Федеральный закон от 24 июля 2007 г № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»; Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»; Распоряжение Верховного Совета Российской Федерации N 3051-рп-1 от 28 апреля 1992 г. «Об инновационном комитете Российской Федерации»; Постановление правительства РФ №65 от 03.02.1994 г. «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»; Распоряжение Правительства Российской Федерации №1764 от 11 декабря 2002 г. «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий».

36 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Утверждены Президентом России 30 марта 2002 года. Пр-57б; «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Утверждены Правительством РФ 05 августа 2005 года. N 2473п-П7; Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года. Разработана Министерством Образования РФ в 2007 г.; «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года». Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. N 1); «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу». Одобрена распоряжением Правительства России от 19 января 2006 год. N 38-р; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 17 ноября 2008 года. № 1662-р; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р.

- конкретизированы политологические аспекты инновационного процесса;

- уточнены критерии инновационного развития в начале XXI века;

- на основе исследования принципов модернизации выявлены основные субъекты инновационных процессов;

- конкретизировано значение фактора инноваций в политическом развитии современной России;

- в ходе исследования инновационного развитая России выявлены сильные и слабые стороны государственной инновационной политики федерального и регионального уровней;

- на основе комплексного анализа российского законодательства инновационной сферы выявлены пробелы, существующие в правовом поле;

- предложены рекомендации по осуществлению государственной инновационной политики на современном этапе ее развития.

Положения, выносимые на защиту;

1. В качестве критерия инновационного развития в начале XXI века выступает качество человеческого капитала, качества производимой продукции, качества предоставляемых услуг. Эффективность инновационного развития государства в первую очередь зависит именно от этих критериев. Это объясняется тем, что в инновационной экономике критерий прибыли уходит на второй план, в то время как доминирующим фактором становится качество развития.

2. Влияние инноваций на политический процесс проявляется, в первую очередь, в изменениях внутри политической системы, во взаимодействии государства и общества, во влиянии на принятие политических решений научной элиты, а также в переносе акцента на качество развития. При этом в качестве главного субъекта модернизации в кризисный и посткризисный период в России выступает государство. Его руководящая роль во взаимодействии с другими акторами, влияющими на процесс модернизации, определяется установлением соответствующего институционального дизайна функционирования политической и социально-экономической систем.

3. На современном этапе развития особое значение приобретает региональная инновационная политика. В этой связи актуализируется решение следующей задачи: на основе комплексного анализа социально-экономической и политической ситуации в регионах Российской Федерации и принятия общего федерального закона «Об инновационной деятельности» разработать региональную инновационную политику, которая будет призвана скорректировать общий государственный курс инновационного развития.

4. Развитие страны закономерно ставит вопрос о выходе государства на инновационные рельсы развития. Однако в построении российской национальной инновационной системы наблюдается фундаментальное противоречие, отсутствие решения которого влечет за собой стагнацию экономического роста: на протяжении десятилетия наблюдается низкая инновационная активность предприятий, производство носит низкотехнологичный характер. Это в условиях, когда в качестве приоритетных направлений государственной политики во многих документах заявлялось об осуществлении перехода к инновационному развитию.

5. На протяжении двух десятилетий было создано правовое поле инновационной сферы России. Тем не менее, законодательное сопровождение российской инновационной политики требует существенной корректировки как на концептуальном уровне, так и на уровне конкретных нормативно-правовых актов. Содержащиеся противоречия в правовом поле являются результатом непоследовательной государственной политики.

6. На сегодняшний день современная российская инновационная политика должна основываться на решении двух принципиальных задач: 1) выработки общей государственной политики в области инновационного развития во всех сферах жизни общества; 2) осуществлении и поддержании надлежащего качества выполнения этой государственной политики.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что материалы и выводы работы могут быть использованы, с одной стороны, в практической сфере - при осуществлении комплекса мер по реализации инновационной политики в России и взаимодействии по актуальным вопросам с зарубежными коллегами, так и в теоретическом аспекте - при разработке учебных курсов и спецкурсов: «Инновационная политика», «Современная российская политика», «Сравнительный анализ построения национальных инновационных систем» и др.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были опубликованы в научных журналах и сборниках статей общим объемом 3,65 п.л., выносились на обсуждение в ходе участия во всероссийских научно-практических конференциях, научных семинарах и «круглых столах». Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Также результаты исследования используются при чтении лекций по курсу «Инновационная политика» и при проведении семинарских занятий по курсу

«Современная российская политика» на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из двух глав, введения, заключения. Список используемой литературы включает в себя 195 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, формулируются гипотеза, научная новизна работы, а также выносимые на защиту положения; раскрываются теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования, определяется теоретическое и практическое значение диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования инноваций» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются теоретические основания исследования инноваций, инновационной деятельности, инновационной политики государства, а также то, как влияют политические факторы на инновационную политику и инновации на процесс развития общества.

В первом параграфе «Инновация как предмет исследования в общественных науках» рассматриваются основные подходы к определению понятия «инновация», существующие в общественных науках.

Констатируется, что наибольшее развитие тема инноваций получила в экономической науке, в которой суть инновации заключается в качественном обновлении производственного процесса. Оно может находить свое выражение как во внедрении новых технологий и техники, так и в изменении организационных структур, методов управления и т.д.

Широкий круг социальных изменений связывается с внедрением инноваций, т.е. новых способов производства. Чаще всего выделяют два вида инноваций: открытие, которое определяется как приращение знания на основе использования некоторых уже существующих теорий, и изобретение, что обозначает облечение в некоторую новую форму наличных знаний (к примеру, создание автомобиля или новых более удобных материалов). Инновации как первого, так и второго видов являются преимущественно результатами накопления технологического и социального знания.

В качестве причин социальных изменений мы можем отметить, главным образом, изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс; различные

социально-политические причины, к примеру, войны, революции, реформы, конфликты; новые методы хозяйствования, которые определяют социальные, экономические, политические и другие изменения; разного рода природные причины - истощение ресурсов, загрязнение среды обитания и др. Таким образом, социальные инновации влияют как на поведение акторов международных отношений (к примеру, появление новых видов средств для ведения войны, распространение новых культурных ценностей в мире (или в отдельных регионах) в качестве универсальных и др.), так и на поведение акторов внутри страны (в силу высоких научно-технических достижений зачастую меняется отношение к загрязнению окружающей среды - природа начинает восприниматься не просто как источник ресурсов, а как место жительства живых существ, к которому необходимо бережно относиться37. Появление новых идеологических конструкций используют в своих ресурсах политические партии или отдельные политики для достижения поставленных целей и т.д.).

Тем не менее, сегодня более заметным становится выход проблематики инноваций за пределы отдельных областей научной теории и практики. Односторонний подход в определениях инновации начинает заменяться междисциплинарным.

В политологии изучение инноваций также начинает постепенно развиваться. Основными проблемами на данном этапе являются определение понятийного аппарата и особенностей его использования в политической науке и практике, а также выявление специфики инновационного развития.

В первом параграфе подробно обосновывается тезис о том, как вопросы, связанные с инновациями и инновационной политикой, становятся предметом исследования политической науки. Важное значение для политологического анализа имеет поиск ответов на следующие поставленные проблемы:

- Каким образом использование и внедрение инноваций влияет на политический процесс, на социальную и экономическую сферы?

- Какова политическая воля высших эшелонов власти в достижении обозначенных в концептуальных документах целей?

- Насколько широкие круги политической элиты участвуют в реализации поставленной цели?

- Каково желание политически активной части населения поддержать предпринимаемые решения по реализации стратегии инновационного развития?

- Каковы механизмы взаимодействия государства с потенциальными «партнерами» по достижению заявленных целей? и т.д.

37 Однако ярким исключением служит США.

Обосновывается также, что для политологического анализа немаловажен и вопрос о роли и значении инноваций в общегосударственном контексте. Ответы на эти и многие другие вопросы рассматриваются автором в разных частях диссертационного исследования.

В данном параграфе раскрыто и то, что практически любая инновация представляет собой перераспределение власти, является одной из причин изменения баланса политической власти.

Во втором параграфе «Проблемы внедрения инноваций в парадигмах социальных изменений» анализируется то, как инновации рассматриваются с точки зрения различных парадигм социальных изменений. Указывается, что внедрение инноваций в политическом процессе тесно связано с политическим развитием того или иного общества. За несколько десятилетий в политологии был сформулирован ряд подходов к анализу политического развития, однако наибольшую популярность приобрела теория модернизации.

На протяжении более полувека фактор инноваций претерпел заметные изменения. На первых порах инновационность приравнивалась к вестернизации развивающихся стран. Такой подход со временем выявил свою односторонность, так как он не учитывал традиции тех или иных стран. Поэтому в конце XX века особое повышенное внимание стало уделяться социокультурным особенностям.

На взгляд автора, смещение акцента в сторону социокультурных особенностей является закономерным следствием эволюции представлений на данную проблематику38. Многие государства имеют тысячелетнюю историю, которую нельзя игнорировать, если мы хотим выявить как частные, так и общие закономерности развития. В этой связи уместны слова A.C. Ахиезера, который определяет модернизацию как «результат творческого процесса, который в каждой культуре, на каждом конкретно-историческом этапе несет в себе определенный элемент новизны, т.е. ограниченную приемлемость для данной культуры масштабов освоения и формирования новшеств»39.

На взгляд автора, на сегодняшний день инновационность развития связывается, прежде всего, со степенью развития человеческого капитала. К примеру, наличие институтов взаимодействия между государством и обществом будет неэффективным, если со стороны населения не будут выдвигаться определенные требования, их уровень политической культуры будет низким, а запросы со стороны гражданского общества будут оставаться на уровне удовлетворения элементарных человеческих потребностей в

3! См подробнее Кирсанова Е.Г. Особенности модернизации в странах Восточной Европы: социокультурный аспект и национальная идентичность //Вестник Российской нации. 2009. №3(5). С. 203-212.

39 Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1993. №7. С. 31.

виду низкого качества медицины, образования, защиты и т.д., т. е. социального обеспечения как такового. Прогресс в экономической и технологической сферах напрямую зависит от научных достижений и их практического применения.

В связи с тем, что в диссертационной работе автор делает упор, с одной стороны, на влияние инноваций на политическую сферу, а с другой - на проблемы и задачи инновационной политики, в третьем параграфе «Инновации в государственном управлении» анализируются инновации с точки зрения осуществления государственного управления.

Говоря о влиянии инноваций на саму государственную политику, стоит отметить, что принципиально новые аспекты как в осуществление общей государственной политики, так и в теорию государственного управления вносят исследования национальных инновационных систем. Переход к инновационной экономике сопровождается использованием синтезирующих подходов регулирования экономической сферы вместо односторонней ориентации на ту или иную парадигму развития. Более того, концепция национальных инновационных систем способна стать интегрирующим звеном различных экономических подходов и воззрений: институционального подхода, неоклассических и эволюционных воззрений.

Обосновывается, что в процессе перехода к инновационной экономике изменяется роль государства. Вне зависимости от выбранной экономической модели или совокупности элементов различных моделей роль государства в регулировании инновационной деятельности увеличивается.

Усиление роли государства в государственном регулировании национальной инновационной системы автор видит в нескольких аспектах: концентрации и интеграции всех ресурсов, направленных на осуществление инновационного прорыва; усилении влияния на поведение основных субъектов инновационной деятельности в пользу увеличения их активности в инновационном процессе; в результате переплетения личных и групповых интересов роль государства должна быть усилена в процессе формирования общественных инновационных интересов.

В основе внедрения инноваций в любых сферах, в том числе и в сфере государственного управления, лежит инновационная политика государства. Она может воплощаться в разных сферах, на разных уровнях, с разной степенью быстроты. Как отмечается исследователями, главный ориентир инновации в системе государственного

управления - это «принципы целевой ориентации, комплексности, системности, адаптивности, на основе которых формулируется цель инновационной деятельности»40.

Инновационная политика в государственном управлении главным образом ставит перед собой следующие задачи:

1) прогнозирование развития системы государственного управления;

2) оценка дальнейшего развития системы государственного управления;

3) на основе комплексного анализа развития системы государственного управления внедрение инновационных изменений;

4) стратегическое и оперативное планирование управленческих инноваций;

5) контроль над их осуществлением и предупреждение деструктивных следствий и

др.

Объединив эти задачи в проблемные блоки, можно выделить три основные группы

41

ключевых направлений инновационнои деятельности :

- устранение малопроизводительных структур с целью повышения эффективности государственного управления функциями контроля;

- внедрение новаторских организационных концепций в рамках распространения нового понимания организации;

- проведение «пилотных» инновационных проектов, апробирующих в рамках отдельных структурных подразделений организации наиболее рискованные инновационные идеи с целью их более широкого распространения в случае успеха.

Автор также обращает внимание и на то, что инновации не только являются причиной изменений в технологической сфере, но и, как следствие, являются центральным звеном во внедрении инновационных практик в государственном управлении, так как изменяются виды производительных сил, которые в свою очередь влияют на обновление производственных отношений и стиль управления. При этом «каждое новое поколение управленческих инноваций расширяет сферу своего влияния на социальную жизнь»42, что в условиях постиндустриального мира напрямую связано с инновациями в государственном администрировании, так как они обеспечивают рост его качества.

В четвертом параграфе «Концепция национальных инновационных систем как способ исследования инновационной политики» рассматривается концепция национальных

40 Хачатурян Х.В. Инновации в государственном управлении. Киев. 2005. [Электронный ресурс]. Режим ппступа: Ьгср://И1асЬаШгуап.сот.иа/п(11щ топ! ru.htm (дата обращения 28.10.2012).

41 Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров. М., 2012. С. 349.

42 Хачатурян Х.В. Инновации в государственном управлении. Киев. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://khachaturvan.com.ua/ndgu птоп! ru.htm (дата обращения 28.10.2012).

инновационных систем, которая с течением времени приобрела популярность в научных исследованиях инновационных процессов.

Автор приходит к выводу, что построение национальной инновационной системы сопровождается как минимум двумя взаимодополняющими процессами на государственном уровне, что, в конечном счете, влияет и на сам политический процесс. С одной стороны, осуществление инновационной политики представляет собой воплощение национальных интересов. А с другой - все сферы жизни общества так или иначе наполняются инновационной «составляющей»: экономическая сфера - через увеличение производства инновационной продукции; социальная сфера - через обеспечение качества человеческого капитала (улучшение сферы здравоохранения, образования и т.д.); политическая сфера - через активное участие граждан в политической жизни, контроль за исполнением тех или иных решений со стороны населения и др.; экологическая сфера -через поиск новых принципов взаимодействия с окружающей средой; внешняя политика -через интеграцию в мировой инновационный комплекс и т.д. Влияние на политический процесс объясняется тем, что одним из условий функционирования эффективной НИС является создание инновационных ценностей, которые, в конечном счете, должны приниматься всем социумом.

Отмечается также, что каждое государство вырабатывает собственную инновационную политику, которая зависит от общего потенциала государства, используя наиболее выгодную в данный момент для страны стратегию. Во многом выбранная стратегия зависит от политических факторов.

Глава вторая «Проблемы и перспективы развития инновационной политики в России» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются особенности модернизационных процессов, российская государственная инновационная политика и ее правовые аспекты, влияние социокультурных особенностей на инновационные процессы России, а также задачи и перспективы инновационного развития России в XXI веке.

Структура второй главы диссертационной работы определяется следующими факторами. С одной стороны, автор говорит о влиянии инноваций на политическую сферу, а с другой - об инновационной политике. Такое разделение обусловлено тем, что внедрение и распространение инноваций в различных сферах жизни общества накладывает свой отпечаток на политический процесс. Автором предпринимается попытка анализа особенностей инновационной составляющей в самой политической сфере и ее влияния (в результате внедрения в других сферах жизни общества) на политический процесс. С другой стороны, при этом важно понимать, что государственная политика представляет собой воплощение целей и задач национальных интересов. На

сегодняшний день мы можем сказать, что государственная инновационная политика является одним из инструментов воплощения национальных интересов страны. Более того, необходимо, чтобы инновационная политика затрагивала различные сферы общественного развития, так как комплексное взаимодействие различных акторов, учет социокультурных особенностей является следствием более взвешенной и эффективной политики.

В первом параграфе «Принципы и особенности модернизации в истории России» раскрываются особенности модернизации (в первую очередь политической) России в разные периоды, а также выявляется фактор инновации в различные исторические периоды нашей страны. Важность рассмотрения этого вопроса автор видит в том, что необходимо определить сущностные характеристики политического развития, которые способствуют или препятствуют инновационному развитию на современном этапе. Выявление закономерностей развития поможет сделать важные выводы для предупреждения политических просчетов и ошибок.

Автор предлагает рассмотреть особенности модернизации через поиск ответов на следующие вопросы: 1) Кто выступал главным агентом реформ? 2) Каковы были главные противоречия проводимых изменений? 3) Каковы сильные и слабые стороны реформ?

Автор приходит к выводу, что агентом политической модернизации, как правило, было государство. При этом стоит отметить, что государство выступало в двух ипостасях, а именно - как заказчик преобразований, реформ, и, как следствие, инноваций, и как конечный потребитель тех самых инноваций. Среди главных противоречий проводимых реформ можно выделить следующие: незавершенность начатых преобразований (российский политический процесс представляет собой чередование цикла «реформ-контрреформ»); сопротивление инновациям и конфликт ценностных систем, что становилось причиной неудачи осуществления реформ (зачастую реформы не отвечали запросам большинства и удовлетворяли требования только маленького процента населения) и т.д. Ряд особенностей модернизации России можно рассматривать с точки

зрения сильных и слабых сторон реформ.

Определение факторов, влияющих на формирование государственной политики в области инноваций, выявление особенностей осуществления инновационной политики России и принципов формирования российской национальной инновационной системы, определение эффективных способов осуществления инновационной политики других государств с помощью сравнительного анализа рассматриваются во втором параграфе «Российская государственная инновационная политика».

Автор отмечает, что с течением времени фактор инноваций стал оказывать большое влияние на государственную политику в различных областях. Высшее руководство страны осознает необходимость в прорывных технологиях, в диверсификации российской экономики, развитии новейших технологий, а с другой стороны - в расширении участия населения в политической и социально-экономической жизни общества. Однако открытым остается вопрос об основательности политической

воли в развитии этих направлений.

О какой-либо целенаправленной инновационной политике стало возможным говорить только начиная с середины 2000-х годов, когда была предпринята попытка активизировать деятельность субъектов инновационной деятельности. Начинают создаваться необходимые элементы НИС, которые бы липризваны устанавливать более эффективные отношения между центральными акторами системы. Так, к примеру, в 2005 г. создается Инвестиционный фонд технологий и инноваций с бюджетом в 100 млн долларов: федеральная часть - 75 %, финансирование российскими и зарубежными

инвесторами - 25% 43.

В 2007 г. принимаются поправки в Налоговый кодекс, которые были призваны улучшить условия для финансирования инновационной деятельности. В том же году создается государственная корпорация Роснано, позже трансформированная в открытое акционерное общество (2010 г.). Также был принят ряд документов, из которых особо выделим «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Стратегию инновационного развития Российской

Федерации на период до 2020 года».

Тем не менее, стоит отметить, что наблюдаемая низкая инновационная активность предприятий, отсутствие стимулов для развития высокотехнологичной продукции и многое другое характеризуют сохраняющуюся ситуацию как весьма сложную. Процент промышленных предприятий, которые осуществляют разработку и внедрение технологических новаций весьма низок и не превышает в России 10%44, при этом процент инновационной продукции промышленного производства - 5,5%45, что явно ниже по сравнению с показателями подобных предприятий за рубежом. Так, к примеру, данные за 2009 г. показывают, что предприятий, которые осуществляют разработку и внедрение

45 Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стан: цели и стратегии развития. СПб., 2009. С. 221.

44 Данные за 2009 и 2010 годы варьируются также в пределах 10/Ь.

45 Вступительное слово избранного Президента России Дмитрия Медведева на заседании президиума Госсовета России. 18 апреля 2008, Дубна // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://viperson.ri/winrl рЬр?ГО=440094 (дата обращения 10.11.2012 г.).

технологических инноваций, в Германии - 69,7%, в Бельгии - 59,6%, в Ирландии-56,7%, в Чехии-36,б%46.

Если говорить о наиболее успешных с экономической точки зрения российских компаниях, то оказывается, что это те компании, которые занимаются добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (добыча и экспорт нефти и газа). Это такие тяжеловесы российской экономики, как «Газпром», «Лукойл» и другие крупные компании. Однако их значение для научно-технического потенциала нашего государства нельзя сравнивать с инновационной деятельностью подобных зарубежных компаний. К примеру, «Microsoft» потратила на научные исследования, результаты которых впоследствии были внедрены в производство, 7,7 млрд долл , «Ford Motor» - 7,5 млрд долл, «Pfizer» - 7,1 млрд долл, «Daimler» - 6,6 млрд долл, «Siemens» - 6,0 млрд долл, в то время как «Газпром» - 100 млн долл, а «Лукойл» - 25 млн долл47.

К сожалению, в реальности получается так, что подавляющая часть продукции, которая экспортируется за рубеж, является конкурентной исходя из ее низкой цены, а не высокого качества и технологической сложности создания. России поэтому необходимы прорывные технологии и новые решения. Таким образом, государственная инновационная политика сегодня приобретает характер жесткого императива.

Автор приходит к выводу, что в связи с тем, что инновационный тип развития основывается на высоких технологиях, креативном мышлении и возможности быстрой адаптации к изменяющимся условиям, и сам характер социально-экономического и социокультурного развития должен также трансформироваться. Общество поэтому нуждается в социальных инновациях, которые должны «соединить принципы и практики управления общественными процессами с механизмами самоуправления и саморегулирования, спонтанно вырастающими из этих процессов»48. Развитие человека как «общественного индивида» представляет собой главный аспект социально-экономического развития. Другими словами, накопление человеческого капитала и социального капитала являются главным фактором инновационного развития и формирования инновационной культуры.

В третьем параграфе «Правовое регулирование инновационной политики России» автор выявляет наличие ряда проблем и противоречий правовой сферы. Ввиду отсутствия единого четкого законодательства государство сталкивается с отсутствием единых

46 Чекулина Т.А. Концепция инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход. Тамбов, 2011. С. 24.

47 Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стан: цели и стратегии развития. СП-б„ 2009. С. 234.

41 Модернизация и политика в XXI веке / отв. Ред. Ю.С. Оганисьян. М., 2011 .С. 19.

стандартов и общего понятийного аппарата, что влечет за собой противоречивость и зачастую использование несистемного подхода.

Более того, на примере попытки принятия общего федерального закона «Об инновационной деятельности», в котором прописывались бы все основные понятия и принципы действий различных акторов, было показано, что подобные законопроекты зачастую сталкивались с отсутствием согласованности и должной политической воли. Отсутствие общего закона становится причиной методологической и терминологической путаницы: субъекты федерации принимают свои региональные законы, которые не согласовываются с общим духом федеральных принципов, так как необходимый закон не был принят.

Анализ правового поля инновационной сферы показал, что в качестве положительных аспектов принятых документов можно отметить следующие аспекты: были сформулированы стратегические цели и приоритеты, основной задачей которых является создание системы, способствующей эффективному процессу коммерциализации научных разработок. Таким образом, в документах говорится о налаживании взаимодействий между наукой и промышленным сектором, что фактически представляет собой один из базисных принципов функционирования национальной инновационной системы. Следствием этого было создание различных «посредников» между наукой и промышленностью: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; Российская венчурная компания (1994 г.); госкорпорация «Роснанотех» (2006 г.), Фонд «Сколково» (2010 г.) и т.д.

Однако, несмотря на принятие в последнее время большого количества концептуальных и программных документов, современное состояние инновационной сферы в России продолжает характеризоваться наличием существующих проблем в ее функционировании. И это в условиях, когда новые институты политической сферы зачастую оказываются неэффективными, достаточно высокий научно-технический потенциал страны после периода экономических реформ 90-х годов оказался на грани распада. Многие заявленные положения, сформулированные в виде целей и задач, переходят из одного программного документа в другой, однако их выполнение не всегда возможно в силу сложившихся объективных причин: недостаточного уровеня финансирования той или иной сферы, высокого уровня коррупции, импорта вместо развития технологий и др.

Стоит отметить, что во всех основных принятых документах инновационное развитие рассматривается преимущество с позиций технологической интерпретации. Однако как было уже показано выше, эта проблема также должна быть подвергнута

политологическому, социальному, философскому осмыслению. В условиях, когда общественные трансформации принимают длительный и неопределенный характер, именно социальные, политические, культурные инновации приобретают важное значение.

В одном из последних принятых документов, а именно в Стратегии «Инновационная Россия - 2020», в качестве серьезных существующих проблем фиксируются следующие: низкий спрос на инновации, неэффективная структура, под которой подразумевается «избыточный перекос в сторону закупки готового продукта», отсутствие «необходимой комплексности подхода к развитию инновационной системы страны», невысокий уровень инновационной активности предприятий по сравнению с лидерами в этой сфере, и всё это и многое другое на фоне ситуации, когда ни частный, ни государственный сектор не

« 49 тх

проявлял «достаточной заинтересованности во внедрении инновации» . И это при том, что решение обозначенных выше проблем значилось в качестве центральных задач еще в программных документах 90-х годов XX века - начала 2000-х XXI века.

В четвертом параграфе «Задачи и перспективы инновационного развития России в XXI веке» автор определяет задачи, анализирует перспективы инновационного развития России в XXI веке, а также выявляет факторы и риски, препятствующие инновационной деятельности.

В процессе осуществления инновационной деятельности необходимо учитывать факторы, влияющие на торможение инновационного процесса. В диссертации выделяются следующие группы факторов, которые так или иначе могут препятствовать осуществлению инновационной деятельности различными субъектами: экономические факторы; технологические факторы; правовые факторы; политические факторы; управленческие факторы; социокультурные факторы и др.

Для перспективного развития страны в целом ясно, что линия на инновационное развитие является безальтернативной. Перед государством встает весьма сложная задача -осуществление правильной государственной политики в этой области. Эта проблему можно условно подразделить на решение двух задач:

1) выработка общей государственной политики в области инновационного развития во всех сферах жизни общества;

2) осуществление и поддержание надлежащего качества выполнения этой государственной политики.

Что касается первой задачи, то она напрямую сопряжена с осмыслением комплексного развития различных направлений: экономическая сфера, социальная сфера,

45 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства России от 8 декабря 2011 г. N 2227-р. С 7. URL: http://mon.gov.ru/files/materials/4432/ll.12.08-2227r.pdf (дата обращения 02.01.2012)

духовное развитие, политическая система и т.д. Главный фактор выработки общей государственной политики - это системность вырабатываемых решений. Важно отметить и тот факт, что должно происходить грамотное осмысление и выработка соответствующих рекомендаций с точки зрения научных позиций. Здесь неоценимую роль может сыграть политическая наука.

Воплощение второй задачи в реальность напрямую связано с качеством решения первой задачи и, в первую очередь, от качества этих решений при реформировании политической системы. Официальные заявления высшего руководства страны после этого времени свидетельствуют об осознании необходимости системных политических изменений. Здесь стоит отметить, что одно из самых узких мест современной российской инновационной политики состоит в отсутствии мониторинга и тщательной оценки результатов принятых стратегий, программ и конкретных решений50.

По мнению автора, важным механизмом в построении национальной инновационной системы является перенос акцента на региональную инновационную политику, а также разработку специального закона, регулирующего региональную научно-техническую политику, что поможет скорректировать общий государственный курс инновационного развития. В рамках национальной инновационной системы регион выступает одним из центральных акторов, специализация которого будет определяться наличием необходимого количества тех или иных ресурсов. Усиление региональной инновационной политики может осуществляться различными способами: федеральные целевые программы, конкурсные инновационные проекты, экономическое стимулирование инновационной деятельности и др.

Кроме того, в качестве другого эффективного механизма по усилению инновационной активности автор видит в более рациональном и согласованном налоговом стимулировании, которое должно затрагивать все субъекты инновационной деятельности.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

10 Иванова Н.И. Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (48). С.З.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих

публикациях автора, опубликованных в рецензируемых журналах, включенных в

перечень ВАК:

1) Кирсанова Е.Г. Инновационная политика в современном обществе: принципы и особенности реализации // Вестник Волгоградского государственного университета. 2013. Серия 4, № 1 (23), с. 179-183 (0,4 п.л.).

2) Кирсанова Е.Г. Инновации как политологическая категория // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2012, № 1, с. 15-25 (0,61 п.л.).

3) Кирсанова Е.Г. Теоретические аспекты концепции национальных инновационных систем // Вестник Российской нации, 2012, № 6, с. 172-182 (0,51 п.л.).

4) Кирсанова Е.Г. Особенности модернизации в странах Восточной Европы: социокультурный аспект и национальная идентичность // Вестник Российской нации, 2009, № 3 (5), с. 203-212 (0,55 п.л.),

а также в прочих изданиях:

5) Кирсанова Е.Г. Модернизация национальной инновационной системы: теория и практика // Цивилизация. Модернизация. Идентичность: материалы международного научного симпозиума. М.: Издательский дом МЭИ, 2012, с. 149-160 (0,53 п.л.).

6) Кирсанова Е.Г. Понятие «инновация» в социальных процессах // // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] М.: МАКС Пресс, 2011. (0,2 п.л.)

7) Кирсанова Е.Г. Опыт модернизации в странах Восточной Европы // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, А.В. Андриянов. [Электронный ресурс] М.: МАКС Пресс, 2010 (0,2 п.л.).

8) Кирсанова Е.Г. Политическая модернизация: эволюция теории // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2009 (0,15 п.л.)

9) Кирсанова Е.Г. Политические дискуссии об экономических преобразованиях в России в конце 1980-х - начале 1990-х гг. российская политика // Мировая и российская политика. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности // Ред.-сост.: В. И. Коваленко, А. И. Костин, А. В. Федякин. Вып. II. «ИД «Весь Сергиев Посад», 2008. с. 46-53 (0,5 п.л.).

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано в печать 11.09.2013 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 280. Тел./факс: (495) 939-3890,939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к.

Текст диссертации на тему "Инновации как фактор политического процесса современной России"

На правах рукописи

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА Факультет политологии

04201361979

КИРСАНОВА ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

специальность 23.00.02 -политические институты, процессы и технологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор философских наук Коваленко В.И.

МОСКВА 2013

Содержание

Введение..................................................................................................................................................................3

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования инноваций ............................................................................................................................................................................................................................................................20

1.1. Инновация как предмет исследования в общественных науках................22

1.2. Проблемы внедрения инноваций в парадигмах социальных изменений............................................................................................................................................................................39

1.3. Инновации в государственном управлении..................................................................48

1.4. Теоретические аспекты концепции национальных инновационных систем..............................................................................................................................................................................65

Глава 2. Проблемы и перспективы развития инновационной политики в

России..............................................................................................................................................................................86

2.1. Принципы и особенности модернизации в истории России ............................86

2.2. Российская государственная инновационная политика..........................................104

2.3. Правовое регулирование инновационной политики России............................128

2.4. Задачи и перспективы инновационного развития России в XXI в..............146

Заключение..............................................................................................................................................................155

Литература................................................................................................................................................................160

Введение

Актуальность темы. Постиндустриальный мир характеризуется возрастанием роли знаний. Информация и знания становятся одними из главных движущих факторов развития. Неудивительно, что в этот период начинает формироваться «экономика знаний», требующая в первую очередь создания новейших технологий. Постиндустриальную экономику1 могут построить государства, которые обладают современной фундаментальной наукой, мощным научно-техническим потенциалом, а также современными наукоемкими технологиями, интегрированными в мировое сообщество. В этой связи создание, внедрение и распространение инноваций в различных сферах приобретает особую актуальность. Особое значение имеет процесс выработки государственной политики, отвечающей современным запросам и национальным интересам, что в свою очередь подразумевает определенную систему политических отношений. Это требует четкого фиксирования государственных приоритетов, формулирования стратегии, направленной на их воплощение в жизнь. Инновационная политика в данном случае выступает катализатором, который ускоряет взаимодействие государственного начала, предпринимательского сектора и научного сообщества.

Появление инноваций в одних сферах влияет на функционирование других сфер. Более того, для принятия эффективных политических решений необходимо концептуальное осмысление окружающей среды в процессе осуществления инновационной деятельности. Как отмечают исследователи, «сам факт адаптации или «принятия» инновации носит глубоко социальный характер, неразрывно связан с общей способностью социума к изменению» . В этой связи особо стоит отметить влияние инноваций на политический

1 В научной и публицистической литературе также используются понятия «инновационная экономика», «посткапиталистическое общество», «информационное общество», «высокотехнологичная цивилизация» и т.д. Основной акцент при использовании тех или иных терминов делается на особом типе экономики, в котором производство знаний является источником ее роста.

2 Сергеев В.М. Инновации как политическая проблема // Полития. 2008. № 1 (48). С. 114.

процесс и, в свою очередь, - воздействие политических решений и действий на характер и масштабы инновационной деятельности. Отличительная особенность постиндустриального общества состоит в том, что его основа -это экономика инновационного типа. Экономический рост должен осуществляться преимущественно за счет увеличения масштабов инновационной деятельности. Таким образом, цели, задачи, поведение различных акторов должны быть направлены на достижение этого роста. Однако на практике мы сталкиваемся с противоречием между интересами различных игроков инновационного процесса и государственными задачами и приоритетами. Эти противоречия зачастую могут быть следствием наличия проблем, связанных с социокультурными особенностями политического процесса России. Выявление и решение подобных противоречий является преференцией государства, которому необходимо находить должный компромисс. Не случайно, что на сегодняшний день инновационная политика выступает одним из приоритетных направлений государственной стратегии.

Появление инноваций и их концептуальное осмысление влияет на политический процесс еще и потому, что вследствие этих изменений происходит выдвижение на первый план других приоритетов: со стороны предпринимателей - акцент должен быть сделан не на прибыли, а на качестве продукции и предоставляемых услуг, со стороны государства - на качестве человеческого капитала, его сохранении и приумножении.

Появление нового вида экономики - «инновационной экономики» -требует создания нового институционального дизайна. Учеными была разработана концепция национальной инновационной системы, которая отвечает целям и задачам построения инновационной экономики. Отсутствие системного подхода при построении национальной инновационной системы без необходимого учета социокультурных особенностей данного общества, игнорирование влияния различных факторов могут не привести к требуемым результатам.

Особенностью новой фазы инновационной динамики является проникновение инновационной составляющей в различные сферы жизни общества, что актуализирует изучение инноваций с разных позиций и на качественно новом уровне. Это дает исследователям возможность выявить новые цели, задачи, а также принципы функционирования различных акторов. Важно понимать, что внедрение инноваций не является только технологической или экономической проблемой, хотя именно в этих областях научного знания вопросы, связанные с инновациями, получили наибольшее распространение. На повестку дня также ставятся вопросы, связанные с инновациями в управленческой сфере, в социальной сфере, в политической сфере и др., а также философское осмысление инновационного развития.

Изучение вопросов инновационного развития является актуальной проблемой ещё и потому, что от развития именно данной сферы во многом зависит позиционирование страны на международной арене, ее возможности, имидж, а, следовательно, и та роль, которую государство будет играть в мировой политике.

Вопросы, связанные с осмыслением инновационного развития, его качественных характеристик, направления развития и влияния на различные стороны общественной жизни, становятся предметом большого количества современных научных дискуссий. Эти проблемы обсуждаются на разного рода конференциях, научных семинарах и «круглых столах», включая участие в них первых лиц государства, высокопоставленных чиновников и бизнес-сообщества. В связи с тем, что термин «инновация» представляет собой многогранное понятие, в решении обозначенных выше вопросов, кроме крупных предпринимателей, экономистов, юристов, активное участие принимают и представители политической науки. Подтверждением тому служат встречи Президента с ведущими политологами, проведение научно-общественных конференций. Разработка политической наукой вопросов инновационного развития дает возможность политологического осмысления

сущностных характеристик развития страны на современном этапе, определение влияния инноваций как фактора политического процесса, проведение анализа имеющихся противоречий политического управления, формулирование векторов дальнейшей деятельности, а также выработки совокупности приоритетов, направленных на переход к инновационному развитию.

Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой темы и ее практической значимости.

Степень изученности проблемы. В последние десятилетия число работ, в которых исследуются различные аспекты инновационного развития, значительно увеличилось. Достаточно сказать, что количество определений понятия «инновация» насчитывает несколько десятков. В подавляющем большинстве случаев исследователи приходят к выводу, что переход к инновационному развитию является единственно верным. Однако приходится констатировать, что единого понимания о способе его реализации, принципах осуществления в научном сообществе нет. Также не достигнут и консенсус о субъектах модернизации России. Вместе с тем, существенный пласт исследований, накопленный за последнее время, помогает восполнить данный пробел в изучении обозначенных вопросов.

С теоретико-методологической точки зрения изучение инноваций получило наибольшее распространение в экономической науке. В этой связи, в первую очередь, необходимо отметить работы австрийского ученого Й. Шумпетера и отечественного ученого Н.Д. Кондратьева, которые заложили основу для дальнейших исследований в области инноваций . Особенность работ И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева состоит в том, что с течением времени их идеи стали активно использовать и развивать представители различных научных направлений.

3 "

Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова.-М.: Экономика, 1995; Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

Общие вопросы инноваций и их влияние на общественное развитие, на политический процесс, а также различные аспекты осуществления инноваций в разных сферах жизни общества затрагиваются в работах С.И. Агабекова, Е.В. Головацкого, Дж. Йовар, Д.И. Кокурина, В.А. Лопатина, К.Н. Назина, Т.А. Тромпсона, Дж. Церезо, Ю.В. Яковца4 и др.

Среди зарубежных авторов, внесших существенный вклад в исследование инноваций, в первую очередь в экономике и социологии, а также в развитие относительно нового научного направления - инноватики, можно выделить следующих авторов - П. Друкера, Б. Твисса, Б. Санто, Р. Фостера.5

Пионерами, заложившими основы концепции национальных инновационных систем (НИС), считаются К. Фримен, Б. Лундвалл, Р. Нельсон6. Исследования этих авторов дали мощный толчок дальнейшему развитию данной концепции, что стало причиной появления большого количества работ, в рамках которых инновационная политика государства стала рассматриваться через построение национальной инновационной системы. Такой подход дал возможность осуществлять системный анализ инновационной системы, а также влияния инноваций на различные сферы жизни общества. В рамках диссертационного исследования особый акцент стоит сделать на влияние на политическую сферу.

4 Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. М., 2010; Jover J.N., Cerezo J.A.L. Technological Innovation as Social Innovation: Science, Technology, and the Rise of STS Studies in Cuba // Science, Technology, & Human Values, 2008, Vol. 33, No. 6 pp. 707-729; Thrompson T.A., Purdy J.M. When a Good Idea isn't Enough: Curricular Innovation as a Political Process // Academy of Management Learning and Education, 2009, Vol. 8, №2, 188-207. Головацкий Е.В. Социальные ресурсы политических нововведений в современном российском обществе. Кемерово. 2008; Лопатин В.А. Специфика противоречий инновационного процесса (методологический аспект). Минск, 1985; Яковец Ю.В. Эпохальные нововведения XXI. M., 2004.

5 Drucker P. Managing in turbulent times. N.Y., 1980; Друкер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Managing technology for competitive advantage: Integrating technological a. organisational development: from strategy to action / Brian Twiss, Mark Goodridge. London : Pitman, 1989; Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В.Сазонова. M., 1990; Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. M., 1987.

6 Freeman С. Technology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; Freeman C. The «National System of Innovation» in historical perspective // Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 19, №.I., p. 5-24; Lundvall B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter 1992; Lundvall Bengt Ake. The new knowledge economy in Europe: a strategy for intern, competitiveness a. social cohesion / ed. by Maria Joao Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003.

Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change and economic theory / Ed. G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988.

Анализ построения и функционирования национальных инновационных систем подробным образом рассматривается в исследованиях представителей Института проблем развития науки РАН В.П. Делия, Л.Э. Миндели, С.И.

П о л

Черных , а также в работах и других авторов - Б.Амабль , Г. Бенуа , Е.В. Моргунова10, Т.Н. Оливановой11 и др.

Одной из причин, почему концепция НИС показала свою привлекательность, состоит в том, что она старается дать комплексный анализ всей системы, которая направлена на воплощение инновационного развития. Внимание уделяется не только структурно-функциональным и системным аспектам деятельности субъектов инновационного процесса, но и влиянию социокультурных элементов исследуемых стран, что становится значимым при сравнительном анализе функционировании национальных инновационных систем тех или иных государств.

Отдельный блок исследований посвящен изучению инновационной политики России. Авторами делается попытка рассмотрения основных целей, задач, векторов развития политики государства в области инноваций. Из

отечественных авторов наибольший вклад внесли Н.И. Иванова, В.В. Иванов,

12

Т.А. Чекулина . В их работах инновационная политика рассматривается как с позиций выработки принципов и механизмов государственной политики,

7 Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие. Балашиха. 2011; Финансирование науки и инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы / [Л.Э. Миндели, С.И. Черных и др.]. М., 2010; Миндели Л.Э., Черных С.И. Приоритетные направления и развития и фундаментальная наука // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.issras.ru/papers/Prior201 IMindeli.php. (дата обращения 10.11.2012 г.).

8 Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production // Review of International Political Economy, 2000, Vol. 7, No. 4, pp. 645-687; Amable B. The diversity of Modern Capitalism. - Oxford: Oxford University Press, 2004.

9 Benoit G. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework // Science, Technology, & Human Values. 2006. No. 6. Vol. 31. PP. 639-667.

10 Моргунов E.B., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004, №7. С. 10-21.

11 Оливанова Т.Н. Национальная инновационная система как основа инновационной экономики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 3. С. 485-489.

12 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. M., 2002; Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80). С. 55-59; Инновационная парадигма XXI / В.В. Иванов; Российская академия наук. M., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002-2010 / под общ. ред. Н.И. Ивановой и В.В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Иванова Н.И. Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (48). С. 3-40; Концепция инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход: монография / Т.А. Чекулина. Тамбов, 2011.

так и с позиций построения национальной инновационной системы. Как первый, так и второй подходы не противоречат, а лишь дополняют друг друга.

Сравнительный анализ национальных инновационных систем российского и зарубежного опыта проведен в работах Ашихина А.Н., Власкина Г.А., Кононова В.М., Ленчука Е.Б., Смирнова Ю.Г., Чернухи A.B., Хватовой Т.Ю.13, а также Мартинос-Циснерос, Эмери С., Шапира П.14 В качестве сравнения исследуются национальные инновационные системы США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Швеции, а также ряда других стран, которые представляют интерес с точки зрения эффективного функционирования тех или иных сегментов НИС.

Для диссертационной работы особый интерес представляют исследования того, как внедрение инноваций в различных областях влияет на политический процесс. Так, в статьях В. Сергеева15 рассматриваются вопросы о том, почему инновации являются политической проблемой, каково влияние инноваций на политическую сферу, а также, почему инновации влекут за собой перераспределение власти. Вопрос об изменении баланса политической власти в результате внедрения инноваций также затрагивается в исследованиях П. Ореховского16.

Использование инновации в государственном управлении, а также вопросы, связанные с инновационным менеджментом, раск