автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Инновационный потенциал человека в трудовом измерении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инновационный потенциал человека в трудовом измерении"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правахрукописи

Скутова Виктория Владимировна

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА В ТРУДОВОМ ИЗМЕРЕНИИ

Специальность 22 00 03 - экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт- Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор социологических наук Пруель Николай Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пуляев Вячеслав Тихонович

кандидат социологических наук Багаева Алиса Валерьевна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная академия сервиса и экономики

Защита диссертации состоится «_» ноября 2004 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 9-й, факультет социологии, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 7/9)

Автореферат разослан «_»_2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях общественных преобразований, трансформаций всегда особо остро стоит вопрос об инновациях в экономике и их социальных последствиях, так как измененные социально-экономические отношения влекут за собой и изменения в характере труда.

Труд представляет собой целесообразную деятельность человека, требующую напряжения духовных и физических сил, подчинения воли цели деятельности. Как социально-экономическое понятие труд включает в себя экономический аспект всех свойств и видов деятельности человека, направленный на созидание средств его существования и развития. Качественные сдвиги, целеполагание (учет потребностей и выбор приоритетов), социальный механизм развития экономики, и, конечно же, сам труд могут органически войти в экономическую жизнь человека только вместе с ним.

Хотя анахронизмом становятся представления о труде как о безликом, усредненном ресурсе, в качестве которого он выступает, например, в работах, выполненных на основе применения производственной функции, до сих пор в западной и отечественной литературе существует большая формализация («обесчеловечивание») труда. Но экст нсивные процессы, монотонно повторяющие одно и то же в каждом последующем цикле, не содержат в себе социально-экономических загадок.

Труд всегда связан с качественными преобразованиями, существует комплексность всех видов трудовой деятельности, хотя в этой системе не всегда внешне присутствует первенство творческих, целеполагающих, новаторских функций. Поэтому в последнее время центр внимания в социально-экономической теории и практике перемещается с затратного аспекта - объемов и интенсивности труда и стоимости продукции - на поиск конкретного выражения результатов труда, его конечной значимости с точки зрения общества. Перспективный путь исследования человеческого труда исходит из того, что труд - не просто затрата пассивного и однородного ресурса для производства более или менее обезличенной массовой продукции, а источник всех и всяких новшеств, качественных сдвигов, основа динамизма и конкурентоспособности стран, что продукт труда отражает и социальную результативность, эффективность воспроизводственной деятельности общественного человека.

В этих условиях теоретически значимым становится анализ проблемы инновационного потенциала человека. Требующие своего разрешения проблемы современности и перспективы сосредоточены в динамике, то есть в процессах преобразований, которые в свою очередь формируются в результате деятельности совокупной рабочей силы. Тем более что первичные, аксиоматические составляющие и неотъемлемые агри-буты теоретической трактовки труда - это деятельность, ее результаты и затраты. Представление об их соизмерении, то есть основа понятия «эффективность», изначально заложено в человеческой природе, в самой основе труда как категории науки. Поэтому задача социального и экономического выражения результатов труда представляет собой одну из самых актуальных, но пока еще не решенных до конца общественных проблем.

Степень разработанности темы. Тема труда не является новой для экономической и социологической науки, она, так или иначе, затрагивалась еще мыслителями древности (Аристотель, Гесиод, Платон, Сенека, Сократ). В Средние века труд в контексте христианского учения рассматривали Августин Блаженный, Фома Аквинский, а позже изменение взглядов на труд выразили произведения социалистов-утопистов Т.Кампанеллы, Т.Мора, Р.Оуэна, А.Сен-Симона, Ш.Фурье, и классиков политэкономии К.Бюхера, Д.Кейнса, У.Петти, Д.Рикардо, А.Смита. Анализ социальной сущности труда занимает большое место в работах

многих классиков социологии.

В нашей литературе проблемам труда внимание уделялось в работах А.Я. Боярского, А.Г. Вельша, Т.Н. Вершининой, Г.С. Григорьева, А.А. Дикаревой, А.Г. Здра-вомыслова, Н.И. Лапина, А.И. Кравченко, ЮА Красина, А.С. Макаренко, М.И. Мирской, Т.М. Михайловой, Н.Ф. Наумовой, В.Г. Подмаркова, М.В. Попова, И.М. Поповой, А.И. Рафе, И.М. Рогова, Д.И. Розенберга, В.Н. Шубкина, ВА. Ядова и др.

Гораздо меньше авторов, анализировавших социологические аспекты труца в контексте инновационного развития общества. Выдающееся место здесь принадлежит работам К. Маркса, Ф. Энгельса, Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, а также современным российским исследованиям Е.Т. Бородина, А.И. Добрынина, В.Я. Ельмеева, В.Л. Иноземцева, зарубежным - П. Дракера, Т. Сакайя, Ч. Хэнди, Л. Эдвинссона и других.

Освоение проблемы инновационного труда исследователями находится пока еще в начальной стадии. Прежде всего, необходимо определение инновационного труда как категории экономической социологии. Критерием такого труда должны быть не структурно-уровневые характеристики, а некие специфические социальные свойства, связанные с результатом деятельности. Таким особым результатом может выступать наличие качественного новшества в любом виде воспроизводственной деятельности человека независимо от конкретного проявления и характера назначения - продукт, технология, услуга, управленческая рационализация, научное или культурное достижение, вносящее элемент новизны в поступательное движение экономики или друг их аспектов образа жизни общества в целом. В этом смысле, большое значение имеет научный материал, представленный в работах Ельмеева В.Я, Новожилова В.В., Струми-лина С.Г., а также представителей эволюционной теории экономического развития (Маевский В.И. и др.)

Вышеперечисленные авторы, безусловно, не единственные, кто занимается проблемами труда, но, проанализировав имеющиеся характеристики труда, можно сделать вывод, что большинство из них, даже Маркс, разрешивший противоречие между трудом как источником стоимости и трудом как создателем потребительной стоимости, не выделил элемент, что труд обладает особым качеством: превосходством результатов над затратами.

Поэтому цель исследования заключается в исследовании этого особого качества труда, обосновании перспективности данного подхода для социально-экономического развития общества.

Основные задачи диссертационной работы:

- выявление сущности и характеристик труда как социального феномена;

- раскрытие социально-экономического выражения результатов труда;

- анализ процедуры соотношения затрат и результатов в трудовой теории стоимости и трудовой теории потребительной стоимости;

- определение инновационности труда на основе потребительностоимостных принципов.

Объект диссертационного исследования: труд как социальный процесс.

Предмет исследования: инновационный потенциал человеческого труда.

Методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных экономистов, социологов и философов. Обсуждение вопросов инновационного потенциала труда в диссертации ведется с позиций воспроизводственного подхода в экономической социологии, развитого в работах Ю.В. Веселова, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, В.Т. Пуляева и некоторых других авторов.

Теоретической основой диссертации являются теория стоимости и трудовая теория потребительной стоимости. Потребительностоимостная парадигма обоснована в трудах В.Я. Ельмеева, В Г. Долгова, Н.Ф. Дюдяева, СВ. Осипова и других авторов. В качестве основного использовался диалектико-материалистический метод исследова

ния. Кроме того, применялся историко-теоретический анализ как направление методологии научного познания социальных процессов, а также методы конкретизации и социального анализа.

Научная новизна исследования заключается в применении нового целостного подхода к изучаемой проблеме, в эконом-социологическом обосновании принципа неравенства затрат и результатов труда как основы инновационного развития.

Научная новизна видится автором в следующих результатах:

- предложен новый элемент в характеристике труда, связанный с развитием самого труда, механизмов его функционирования;

- выявлена неэквивалентность результатов и затрат в потребительностоимостной концепции;

- обоснована необратимость труда в диалектике взаимодействия предпосылок и продуктов деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация направлена на выявление основ инновационного развития общества. Разработанный подход к инновационному потенциалу человека в трудовом измерении может быть использован в дальнейшей разработке теории социально-экономического развития.

Обоснованные в диссертационном исследовании научные положения и выводы могут выступить в роли методологических принципов в сфере труда. Выводы, обобщения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по экономической социологии, социологии и экономике труда, а также положены в основу курса «Инновационная сущность труда» для студен-тоь и магистрантов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы в теоретической статье и ряде других публикациях автора.

Различные выводы и положения исследования докладывались автором на научно-практических конференциях

Диссертация обсуждена на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы и материал работы использовались в курсе «Экономическая социология» на факультете социологии Государственной полярной академии.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, показывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, выделяются его объект и предмет, отмечаются научная новизна, практическая значимость работы, определяется методологическая основа.

Первая глава диссертации называется «Общие проблемы инновационности труда». В первом параграфе «Новое как объект анализа» отмечается, что проблема нового, его возникновения, становления и утверждения является так до конца и не разрешенной, дискуссионной проблемой, хотя среди социологов, экономистов и философов предпринимались многочисленные попытки её разрешения.

Еще Г.М. Елфимов обращал внимание на два преобладающих подхода к новому: с одной стороны, софистическое отрицание самой возможности возникновения чего-либо подлинно нового, а с другой - провозглашение абсолютно новым любого явления на основании его уникальности и неповторимости.

Проблема нового выступает в нескольких аспектах. Во-первых, это опил на вопрос, какими предельно общими чертами характеризуется новое? С этой целью деласг-ся необходимым выяснение временных особенностей нового, смысла отношений явлений во времени. Интенсивное развитие научных представлений о времени в последние десятилетия позволяют детализировать смысл отношения предшествующего и последующего состояний. Существенной характеристикой нового является иной набор мол-нетей, которыми обладает новое по сравнению со старым. Это относится не только к количеству возможностей, но прежде затрагивает более глубокие основания самого существования нового объекта.

Во-вторых, проблема нового связана с выяснением неизбежности его появления. Этот аспект раскрывается в содержании категорий становления, дшжских, рльн-тия, устойчивости и изменчивости, прогресса и регресса. Необходимыми для характеристики нового становятся категории качества, количества, свойства и понятия целого, системы, структуры и элементов.

В-третьих, проблема нового - это закономерности его возникновения, раскрываются в своих основных законах - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания

Понятие нового тесно связано с категорией времени. Оценка объекта, свойства или отношения как нового означает указание на определенное время. Часто, когда новым считается только то, что существует именно в данный момент, его смысл обусловливается тем, что оно принадлежит настоящему времени (А. Бергсон). Абсолютизация связи нового с настоящим временем приводит к тому, что новое лишается собственного смысла, оно переходит в свою противоположность - в «длительность», выступая лишь связующим звеном между прошлым и будущим. Как направленность и необратимость времени - объективная закономерность, так и возникновение нового - также объективная закономерность, ибо возникновение нового - это появление качественно определенных состояний или системно-структурных образований, черты которых по имели места в прошлом (не повторяются или не сохраняются).

Можно также выделить два типа становления нового: первый - становление абсолютно нового предмета (явления), такого, которое возникает впервые, не имея себе аналога в предыдущем. Второй тип - становление такого нового предмета, которому предшествовало существование массы аналогичных предметов, явлений такого же рода, в силу чего данный становящийся предмет, явление представляет собой еще один, как бы очередной, экземпляр предмета, явления того же рода, к которому он принадлежит.

Выделение «абсолютно нового» как не имеющего аналога в предыдущем (в общефилософском смысле) представляется слишком категоричным. Понятие «абсолютно новое» по отношению к сложному объекту предполагает абстракцию от неизбежно имеющихся у такого объекта свойств, черт и отношений, которые являются общими у данного предмета и других предметов.

Полагают, что механизм возникновения нового может быть иным, чем переход количественных изменений в качественные - процесс эволюции можно наблюдать п отношении неустойчивостей и флуктуации, и, стремясь к единой картине мира, мы должны показать, каким образом вероятность входит в фундаментальные законы развития общества, а также объяснить данную возможность. Если бы мир не состоят из

б

устойчивых динамических систем, то он радикально бы отличался от мира, который мы наблюдаем вокруг. В статичном, предсказуемом мире делать какие-либо предсказания было бы просто излишне. В реальном мире флуктуации, бифуркации и чивости встречаются на всех уровнях, и это позволяет объяснить появление новаций. Концепция «нового» - здесь естественный результат современной теории неустойчивости и хаоса, и тогда становятся понятными две основные характеристики - единства и разнообразия. Неравновесная система может спонтанно эволюционировать к состоянию более высокой сложности, где наблюдаемое упорядочение возникает в результате неравновесных процессов и не могло бы быть достигнуто в состоянии равновесия.

Во втором параграфедиссертации «Предпринимательство и бизнес кл; сии-собы инновационного развития» проблема нового переносится в плоскость экономического развития. Инновационная деятельность индивида, будучи индивидуальной, выражает в то же время и развитие общества. Хотя и нельзя отрицать преемственность в развитии общества, инновация не является результатом простых, обычных действий.

Экономическая эффективность достижений выражается в высокой рентабельности их применения, в способности сберегать капиталовложения, уменьшать расходы и увеличивать прибыль. В отличие от машин, имеющих стоимость, продукт, законы природы стоимости не имеют, поэтому инновации, реализованные в средствах производства, с экономической точки зрения повышают производительность труда, удешевляют предметы производства и увеличивают богатство общества.

Теория стационарного процесса утверждает, что экономическая жизнь по своей природе пассивна и всего-навсего приспосабливается к тому влиянию, которое оказывают на нее природа и общество. Согласно Й.Шумпетеру, мнение о стационарности экономики ошибочно. Внутри экономической системы имеется источник зывающий нарушения равновесия. Как и Маркс, Шумпетер говорит, что постоянный капитал не производит прибавочной стоимости, и при полном равновесии процент был бы равен нулю. Все блага должны оцениваться соответственно тому, в какой мере они могут удовлетворять потребности субъекта, а все конечные величины этих благ - соответственно тому, в какой мере удовлетворение потребности зависит от них.

•Количественная единица измерения свободных (природных) благ вообще не подлежит оценке. Что касается экономических благ, то оценка тем ниже, чем больше этих благ при заданной шкале интенсивности потребностей имеет в своем распоряжении хозяйственный субъект. Эта оценка имеет решающее значение для его поведения: стоимость есть показатель значения определенного количества благ для определенного субъекта и его поведения. Люди регулируют свое поведение в отношении благ с таким расчетом, чтобы, используя находящиеся в их распоряжении блага, реализовать наибольшую сумму стоимости. Когда удается такое распределение благ по различным категориям потребностей, оказывается определенной и конкретная величина их сюимо-сти. В этом случае хозяйственные субъекты в состоянии дать стоимостную опенку своим благам, которая соответствует удовлетворению потребностей при наилучшем способе их применения. Из подобного рода оценок стоимости индивиды и буд)т исходить при реальном выборе новых способов их применения благ.

Поначалу стоимость выступает как потребительная стоимость. Она есть показатель значения благ для удовлетворения потребностей их владельца и по величине зависит отчего потребностей и имеющегося их «покрытия». Поскольку блага находятся в самых разнообразных отношениях между собой, они образуют систему стоимостей. Индивид меняет «устройство» окружающих его вещей, но лишь в пределах, заданных, с одной стороны, законами природы, а с другой - его техническими способностями.

Потребности являются одновременно и причиной, и направляющим экономического поведения хозяйственного субъекта, представляют собой его движу-

щуго силу. Конкретные внешние условия и потребности выступают в факторов, определяющих экономический процесс и влияющих на результат. Производство следует за потребностями; то же верно и в отношении рыночного хозяйства. Труд является движущим моментом производства, а земля представляет собой объект. в котором обнаруживает себя труд. Но труд по управлению, согласно Й.Шумпетеру, занимает господствующее положение, несет в себе нечто творческое, он сам устанавливает цели для себя и осуществляет особую функцию.

Шумпетер описывает принимаемую схему развития «равновесие экономики» -нарушение равновесия в результате введения «новшества» - стремление экономики к восстановлению равновесия на более высоком уровне и т.д., повторение процесса, отмечая, что эти изменения имеют место лишь в сфере материального производства, но не в сфере удовлетворения потребностей. С технической или экономической точки зрения, производить - значит комбинировать имеющиеся в нашем и силы, считает Шумпетер. Производить нечто иное или иначе - значит создавать другие комбинации из вещей и сил. Форма и содержание развития в таком случае задаются понятием «осуществление новых комбинаций производительных сил». В этом - феномен экономического развития, именно «осуществление новых основе предпринимательской функции и поведения хозяйственных субъектов.

Согласно установившейся в литературе традиции, чаще всего инновационная природа связывается с предпринимательским трудом. Но в истории социально-экономической мысли далеко не все рассматривали предпринимателя как движущую силу прогресса. Например, К.Маркс, рассматривая буржуазию, признает огромную роль, которую сыграл капитализм в развитии производственных сил человеческою общества, но капиталист-предприниматель у него - «паразит», который живет лишь за счет сил эксплуатации трудящихся, лишенных средств производства и живущих исключительно продажей своей рабочей силы. Накопление, подчеркивал неоднократно Маркс, это не результат, а исходный пункт капиталистического способа производства Присваивая прибавочную стоимость, капиталист эксплуатирует труд, в результате чего его собственную деятельность вряд ли можно назвать производящим трудом вообще.

Поэтому важно обосновать творческий потенциал человека не только как менеджера или предпринимателя, но и как рабочего.

В третьем параграфе «Инновационная роль труда» раскрываются наиболее общие характеристики инновационой сущности труда.

Труд определяет всю жизнь современного общества: классовую структуру и социальную стратификацию, институты социализации (культуру, образование, семью), механизмы власти и господства, образ жизни людей и их материального чия. Недостаточная разработанность проблемы инновационной сущности труда выявляется уже при его простом определении. Одни авторы подчеркивают ту сторону труда, которая связана со стоимостью, другие - с потребительной стоимостью.

Труд вообще не только создает самого человека, но и определяет перед ним широчайшую возможность реализации его богатейшего потенциала и способностей, как в трудовой, так и во всех остальных сферах и видах его многосторонней деятельности. По мнению большинства современных исследователей, труд создает возможность творчества человека в его трудовой, производительной деятельности по созданию качественных, оригинально новых материальных и духовных предметов, продуктов, благ, ценностей. Многочисленные исторические примеры свидетельствуют - личности. работающие на будущее, определяют совокупность достижений, грессивному развитию общества, его подъему. Подобных утверждений в современной литературе можно найти очень много.

• Труд создает качественно своеобразную материальную и духовную культуру

общества. Употребляемое в современной лихературе выражение «творческое отношение» часто противопоставляется объективному содержанию. Большинство современных объяснений располагается в пределах специального знания, ориентированного на естественное и объектно-вещное бытие, с помощью объектно-рассудочного инструментария одной или нескольких отраслей науки.

Согласно Г.С. Батищеву, слабость подобных концепций в том, что они изолируют один вид деятельности от другого, рассматривают творчество лишь как средство. Субъект актуализируется в предметной деятельности, в творчестве. Инертного субъектного бытия не существует. Осуществляя себя в деятельности, человек изменяв! объективную ситуацию, и вместе с тем через деятельность он изменяет и самого себя.

Чрезвычайно важны и взгляды Ж.-П. Сартра, который к проблеме свободы человека непосредственно обращается при рассмотрении деятельности как таковой. Сартр переносит понятие отчуждения из сферы производственных отношений в достаточно субъективную область личностных отношений. Реализация свободы, соидсно ему, возможна только путем «бегства» из мира вещей, общественного бытия, она предсгавляет собой абсолютизацию того, что человек может

сфере идеального, не считаясь с объективными обстоятельствами. Протестуя против капиталистического отчуждения, стандартизации всего образа жизни, обезличивания, он делает вывод, что такая особенность присуща любому обществу и коллективу вообще: любое общество предполагает отрицание интересов личности в пользу массы

Сартр берет за основу отношение индивидуума к окружающей среде, ментальным фактом, приводящим в движение весь механизм диалектики, становится «нужда», «недостаток». Отношение к природным вещам в этих условиях по необходимости превращается в труд - «взаимное опосредование» вещей человеком и человека вещами. Отсюда важнейшее, по Сартру, открытие диалектического опыта- опосредование вещей человеком есть «объективация», благодаря которой природные вещи превращаются в знаки и орудия человеческой деятельности; очеловечивая материю, человек одновременно материализует и обесчеловечивает себя, создает мир ловека»; человек теряет себя для того, чтобы могла существовать человеческая вещь

Но человек есть продукт своего же продукта; структуры общества, создаваемого человеческим трудом, определяют для каждого объективную исходную ситуацию В известном смысле, истина человека - это и природа его труда и его заработной платы. Но природа его труда определяет человека в той же мере, в какой он постоянно превосходит ее в собственной практике, и это превосхождение мыслимо лишь как отношение существующего к своим возможностям. Таким образом, поле возможностей есть цель, в направлении которой индивид превосходит объективную ситуацию, и поле это, в свою очередь, непосредственно зависит от социальной и исторической реально сти. Поле возможностей существует всегда, оно есть не зона неопределенности, а напротив, - довольно структурированная реальную область, которая зависит от всей истории и которая скрывает в себе свои противоречия. Превосходя данность в направлении поля возможностей, реализуя из всех возможностей одну, индивид объективирует себя и принимает участие в создании истории. Его проект обретает при этом реальность, о которой, может быть, не знает и сам индивид, но которая через выявляемые и порождаемые ею конфликты влияет на ход событий. Можно утверждать также, каждый человек отсюда отрицательно определяется через множество которые для него невозможны, и через более или менее закрытое будущее.

Вторая глава диссертации озаглавлена «Проблемы инновационности человеческого труда в стоимостной концепции». В первом параграфе «Равенство затрат и результатов труда в их стоимостном измерении» дается анализ сравнительного измерения затрат и результатов. Значение данной проблематики объясняется тем, что ре-

шение любого экономического вопроса - как общего, так и частного -рением затрат и результатов. Правильность решения многих вопросов экономики зависит от правильности измерения затрат и результатов Фиксируется несоответствие, состоящее в том, что если в теории в затраты народного хозяйства включают труд, го на практике в составе затрат учитывается использование некоторых ограниченных ресурсов: капиталовложений, основных и оборотных фондов, природных богатств

Определение затрат трудом нелегко далось экономической науке Факты, на первый взгляд, свидетельствуют о том. что труд - не единственный "Лечеит 1>1 фл г "по в затраты входит, кроме него, использование ограниченных ресурсов производства -природных богатств, капиталовложений. Но предположение экономистов о труде, как лишь одном из видов затрат, ошибочно, ибо труд отражен в ином, ва, чем капиталовложения или природные ресурсы: его затраты люди стремятся свести к минимуму, а условия применения - максимально использовать.

При измерении эффективности труда возникают две задачи, необходимые для организации производства и распределения по труду а)

труда в производстве определенных продуктов и б) измерение эффективности определенных затрат труда. Решение этих задач осложнено нерешенностью проблемы соизмерения разнородных потребительных стоимостей Если в теории полагают, что разнородные потребительные стоимости несоизмеримы друг с другом, то на практике их все же пытаются соизмерить косвенным образом затраты тами для определения рентабельности производства.

В основе косвенного соизмерения различных потреби 1сльны\ иоимшип не пользуются затраты труда. Сопоставление общей величины затрат на основе предположения о неизменности затрат на единицу каждого продукта используют для построения индексов физического объема продукции, товарооборота, национального дохода и тп. Сравнение затрат на каждый продукт (при условии неизменности общей суммы затрат на всю продукцию) кладут в основу соизмерения учетом их соответствия потребностям.

Сущность последнего соизмерения состоит в том, что двоякой роли: 1) как сумма затрат на предметы потребления, 2) как сумма доходов гю-требитлей. Если товары продаются по ценам, соответствующим балансу спроса и предложения, то отношение цен к затратам по различным товарам покажет, в какой мере производство каждого товара соответствует потребности Считается, что если цены равновесия спроса и предложения каждого продукта равны тратам, значит, производство соответствует потребностям.

Измерение результатов живого труда основывается, с одной стороны, на тче-рении продукции, а с другой - на измерении материальных затрат Следовательно продукт живого труда можно представляют как разность между тем, что труд дает, и тем, что он берет от народного хозяйства, то есть как приращение массы потребительных стоимостей, произведенное живым трудом. В натуральных единицах эту разность нельзя измерить вследствие разнородности потребительных стоимостей продукции и затраченных на нее средств производства, но, считается, ее можно измерить единицах стоимости или в единицах затрат труда.

Только тот труд необходим для общества, который соотносим с потребностями Производство должно ориентироваться по общественно необходимым затратам, которые могут служить основой для соизмерения затрат и результатов, а общественно необходимое время может определяться равенством: труд, необходимый производства, равен труду, необходимому по условиям потребления. Это равенство показывает, что соответствие производства потребностям (пропорциональность производства) осуществляется при равенстве потребительных тр)довы\ оценок' шр.'.мм

труда. Считается, что оно охватывает обе стороны ценообразования - производство и потребность, связывает закон стоимости с законом экономии труда, с определением затрат трудом. Тем самым на практике и определяется основа для измерения затрат и результатов. Потребительные оценки средств производства и предметов потребления, выражаются в тех же единицах, в каких измеряются результаты общественного труда.

Согласно Новожилову, при пропорциональности производства и соответствии цен общественно необходимым затратам труда, потребительные оценки уравниваются с затратами, необходимыми по условиям производства и, поэтому, это равенство в самой сжатой форме правильно отражает обе стороны процесса ценообразования: затраты труда и общественную оценку их результатов. Рассматривая цену производства, как модификацию стоимости, Новожилов придает продукту стоимостной характер. У него речь идет лишь о том, чтобы учесть зависимость меновой стоимости от потребительной. Затраты им ставятся в зависимость от платежеспособного спроса, от потребителей товаров, что не выходит за рамки стоимостного отношения.

Конечно, производство потребительной стоимости требует определенного, необходимого для удовлетворения данной потребности количества затрат труда. Но если потребительную стоимость определять через эти необходимые (предельные, оптимальные, дифференциальные и т.п.) затраты, а не наоборот, то законы движения потребительной стоимости оказываются частным случаем законов стоимости.

Необходимый, взятый в смысле удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях, труд не имеет отношения к меновой стоимости, он не является ее эквивалентом. Ведь предпосылкой движения потребительной стоимости выступают не затраты труда на ее создание, не ее обусловленность этими затратами, а наоборот, обусловленность затрат труда потребительной стоимостью продукта и стоящими за ней потребностями общества. Величина и пределы затрат труда в этом случае обусловливаются потребностями, а время труда, оставаясь полюсом данного экономического отношения, приобретает принципиально иное значение.

Второй параграф «Стоимостные границы развития человека и его труда» посвящен анализу существующих теорий развития общества и труда.

В качестве доминирующего распространился подход, основанный на периодизации истории общества с помощью технологических аспектов организации общественного производства. Информация и знания, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила, становятся важнейшим фактором современного хозяйства.

Возникновение новой системы мотивации, основанной на стремлении людей к самовыражению и саморазвитию, находят свое отражение в иной терминологии. Сложилась теоретическая ситуация, когда общество, основанное на труде, противопоставляется обществу, базирующемуся на творческой деятельности. По мнению некоторых авторов, в будущем доминирующая роль материального производства окажется в основном преодоленной. При этом лишь немногие авторы рассматривают освобождение человека от труда не как от несвободной от материальных мотивов активности, а как от наемного труда, присущего капиталистическому обществу. Ошибочно, согласно А. Горцу, то, что устранение труда и устранение наемного труда рассматривались как цели, между которыми не делалось никаких различий. Если раньше знание авторы соотносили только со сферой существования человека, то в последнее время знание стали рассматривать как сферу действия. Знание стало рассматриваться в основном как один из видов ресурсов, превращающийся в определяющий фактор производства, который отодвигает на задний план и капитал, и рабочую силу.

и

Конечно, развитее современных технологий позволяет высвободить значительное количество времени и увеличить благосостояние общества. Но и ныне, как и ранее, нельзя отрицать существование наемного труда, формально экономического принуждения к труду и погони за прибылью. Труд, производящий прибавочную стоимость, до сих пор не потерял своего значения.

Большинство представителей современной экономической и социологической науки сходятся во мнении, что нужна новая теория для обоснования возможности прогрессивного социально-экономического развития общества. Различные школы выдвигают для этого разные теоретические подходы: концепцию предельной полезности, неоклассические теории на Западе и теории оптимального функционирования экономики в нашей стране. Все они сходятся в том, что с позиции стоимостной парадигмы стоимость и ее законы характеризуют общество лишь со стороны статики.

Подлинное развитие предполагает превосходсгво результатов труда над его затратами, что обусловлено свойством труда как созидателя потребительной стоимости. Именно это особое качество труда и дает возможность говорить о новых возможностях развития, преобразования человеческой жизни. Поэтому важно обратиться к положению трудовой теории потребительной стоимости о том, что превосхождение результата труда над затратами не объясняется законом стоимости.

Если предпосылкой основанного на стоимости производства, предполагающего в качестве примата отношение наемного труда и капитала, является масса непосредственного рабочего времени и количество затраченного труда как решающий фактор производства богатства, то по мере развития крупной промышленности эта база отпадет. Создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи техники, приводимой в действие в течение рабочего времени. Возникает, следовательно, огромная диспропорция между затраченным рабочим временем и его продуктом.

В этом преобразовании производства в качестве его главной основы выступает уже не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы, понимание им законов природы и использование ее сил, т е. развитие общественного индивида. Вследствие этого, как только труд в его непосредственной форме перестает служить основой богатства, рабочее время теряет свое значение меры богатства и, следовательно, меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости.

В третьем параграфе «Потенциал труда в его двойственном определении» рассматривается сущность труда как социального явления, его основные характеристики.

Роль труда как всякого социального явления выражается в его функциях Важнейшая из них - создание материальных и духовных благ, общественного богатства. Только в результате труда как процесса взаимодействия человека и природы создаются блага, возможности для удовлетворения человеческих потребностей. В этом процессе человек выступает как субъект целесообразной деятельности, направленной на преобразование объекта — предмета труда, для того чтобы он мог удовлетворить потребности человека. Эта функция труда характеризует его общую природу, которая как вечное и естественное условие жизни не зависит от форм ее социальной организации.

Еще К. Маркс, определяя содержание труда как совокупность элементов, сторон, связей, отношений, образующих целесообразную деятельность человека, переходил к рассмотрению природы труда Труд имеет двойственную природу, он представляет собой как средство обмена веществ между человеком и природой, так и средство общения между людьми в процессе производства. Выявление двойственной природы

труда, объяснение того, что труд в особой целесообразной форме выступает как конкретный труд, а в другой - как затрата человеческой рабочей силы вообще, вне зависимости от вида производственной деятельности, выступает как абстрактный труд, создающий в условиях товарного производства стоимость, в свое время позволило объяснить природу прибавочной стоимости. Подобно тому, как двойственно содержание труда, двойственно и его разделение.

Конкретная трудовая деятельность есть одновременно и деятельность, в ходе которой люди вступают в определенные связи и отношения друг с другом. Только в этих общественных связях и отношениях существуют отношения людей к природе. Труд приобретает общественную форму. Он становится основой формирования многообразных отношений, как непосредственно связанных с производством благ, так и опосредованных, удаленных от него. Среди них основными являются отношения собственности, связанные со средствами и результатами трудовой деятельности. Таким образом, труд является основой общества, общественного устройства. Обе стороны общественного производства - предметно-вещественные элементы и человеческие силы (способности) находятся в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости Процесс труда невозможен без соединения физических и умственных усилий, и также он немыслим вне его связи с деятельностью других людей.

Труд человека, как и его продукт - явления общественные. Трудясь, человек оказывает преобразующее воздействие на вещество природы и в процессе этого воздействия вкладывает в создаваемый предмет часть своей сущности. Воплощение субъективных способностей в объекте, превращение их из внутренне присущих личности трудящегося качеств в свойства внешнего предмета - характеристика труда во всех общественных формациях. Это неотъемлемая сторона процесса приспособления данного природой для потребности людей.

Сущность социального содержания труда выражается и отношением труда индивида к совокупному общесгвенному труду. Открытие двойственной природы труда дало ключ и к пониманию сущности и действительного механизма отчуждения - вещи лишь как потребительные стоимости, как создания конкретного труда несут на себе печать индивидуальности производителя, эти же вещи как стоимости, созданные aбст-рактным трудом, не имеют никакой видимой связи с индивидуальностью изготовивших их людей В условиях разобщения людей частной собственностью порождается явление отчуждения, состоящее в том, что мир вещей, созданных трудом, противостоит труду как чуждая труду и господствующая над ним сила.

Различие между видами труда обусловлено самим характером взаимодействия между человеком и природой, логической связью между абстрактным и конкретным трудом. Материалистическая социология отталкивается не от деятельности самосознания, определяемой развитием духа, познающего абсолютную идею, а трудовой деятельности, направленной на удовлетворение материальных потребностей. Двойственный характер деятельности выражается в том, что она, являясь материальным содержание:; и непосредственным процессом создания потребительных стоимостей и развития человеческих сил, выступает в определенной форме, т.е. является определенным социальным отношением между людьми. Так, труд в сфере производства товара, являясь материальным процессом производства потребительных стоимостей, выступает в стоимостной форме и в связи с этим предстает уже в виде общественных отношений по поводу производства и воспроизводства прибавочной стоимости. Стоимость не может существовать без своего носителя - потребительной стоимости.

Труд сохраняет свой двойственный характер и как созидатель потребительной стоимости, а не только за этими рамками, при его сопоставлении с меновой стоимостью. Деление труда на труд абстрактный и труд конкретный не исчерпывается тем

что абстрактный труд имеет отношение к стоимости и только к ней, а конкретный -только к потребительной стоимости. Труд, производящий потребительную стоимость, тоже имеет свой абстрактный, общественный аспект и свою конкретную сторону.

Глава третья называется «Инновационный потенциал человека в производстве потребительной стоимости». Первый параграф «Результаты труда, создающего потребительную стоимость» посвящен выявлению специфических свойств труда с учетом его потребительностоимостных основ.

Потребительная стоимость - это, прежде всего предмет, с которым имеет дело человек в воспроизводстве своей жизни. Он использует его для удовлетворения своих потребностей. Потребительная стоимость реализует себя в процессе потребления или в качестве непосредственного жизненного блага, или как средство производства жизненных благ. Потребительную стоимость можно назвать благом, потребительским и хозяйственным (производительным), наделенным свойством полезности, ценности. Потребительная стоимость не есть только свойство человека, она не в меньшей мерс, чем стоимость, объективна, не существует вне предметного носителя. Со стороны своего вещественного бытия она составляет содержание общественного богатства Все развитие производительных сил, так или иначе, касается потребительной стоимости. изменяет сами экономические отношения и отношения меновой стоимости.

В литературе установлено, что если затраты труда, созидающего стоимость, можно свести к единому, одинаковому затраченному труду, то это можно сделать и по отношению к результатам труда, составляющим потребительную стоимость. Этим же результатом будут столь же необходимые обществу высвобождение труда, его экономия, благодаря которым общество получает свободное от материального производства время, затрачиваемое на другие виды деятельности.

Этот результат в качестве потребительной стоимости уже не имеет прямого отношения к затратам труда как источнику продукта, к положенности предмета посредством человеческой деятельности; этот результат предназначен для человека, обеспечивает его существование и развитие. Его бытием является служение человеку, его нуждам. Индивид, осуществляя себя в продукте и обладая им, получает определенное развитие. Развитие человека, связанное с потребительным производством и распредмечиванием продукта, в каждую эпоху имеет свой определенный уровень.

Производство потребительной стоимости в его общих моментах совпадает с процессом труда, с функционированием его элементов: самого труда как субъективной, т.е. человеческой, деятельности, предмета труда и средств труда.

Процесс труда со стороны производства потребительной стоимости получает ряд специфических черт, в которых выявляется его инновационная природа.

Во-первых, здесь происходит необратимое превращение участвующих в процессе труда факторов производства из одной, первоначальной, потребительной формы в другую, новую потребительную форму, в форму продукта, в котором они получают качественно иной способ существования.

Это превращение у различных факторов производства происходит по-разному: предмет труда, сохраняя в продукте труда свой субстрат, модифицирует свои свойства и получает новую потребительную форму, орудия труда, потребляясь в процессе создания продукта, свое действие реализуют в его форме; сам труд из формы своей субъективной потребительной стоимости превращается в овеществленную форму потребительной стоимости продукта, т.е. трудовое действие своим следствием имеет изменение потребительной формы своих факторов и получение в продукте их новой формы, отвечающей новым потребностям людей.

Труд, материализуясь в предмете труда, формирует его. потребляя средства труда в качестве своего неорганического органа. И предмет, и средство труда, и сам труд участвуют в производстве потребительной стоимости продукта.

Трудовая формообразующая деятельность как главное звено процесса, уничтожая форму предмета труда и себя в своей субъективности, т.е. в качестве самой деятельности, и материализуя себя, формирует продукт. Из формы деятельности труд переходит в форму бытия, в итоге - в форму покоящегося продукта. Все моменты объединяются в продукте, представляющем собой новое благо, удовлетворяющее новые потребности, отличные от тех, которые удовлетворялись ранее.

Из этого обстоятельства видна вторая особенность труда в производстве потребительной стоимости: осуществляется переход от первоначальных, относительно элементарных форм к более сложным и высшим потребительным формам, удовлетворяющим более высокие разнообразные потребности общества.

Полученная новая потребительная стоимость продукта является потребительной формой более высокого порядка не потому, что она оценивается субъектом более высоко* или занимает более высокий ранг в системе общественных потребностей, а потому, что перерабатываемые в нее потребительные формы выступают лишь предпосылками или условиями ее создания, а она - их новым результатом. Потребительная стоимость будет тем выше, чем большее количество процессов труда прошли те элементы, из которых она образуется, чем более опосредованным является ее бытие.

Третья особенность производства потребительной стоимости заключается в том, что в отличие от стоимости, которая каждый раз переносится трудом в неизменном виде на продукт, она формируется трудом вместе со всеми его факторами, в том числе и теми, которые берутся из природы и являются потребительными стоимостями без содействия труда.

Потребительная стоимость продукта создается в процессе производственного потребления, в котором труд потребляет предмет и средства в качестве своих жизненных средств. Заложенный в их потребительной стоимости прошлый труд в процессе потребления выявляет себя лишь с качественной стороны, особенно если он был недостаточно высоким. В нормальном же состоянии (в отличие от своей функции носителя стоимости) прошлый труд в потребительной стоимости средств и предметов труда не обнаруживает себя. Потребительная стоимость предмета и средств труда, созданная прошлым трудом, может быть сохранена и использована в процессе их производственного потребления лишь посредством живого труда. Это является единственными способом их сохранения и использования как потребительных стоимостей.

Параграф второй «Затраты труда в их потребительно-стоимостном измерении» посвящен анализу нового подхода к измерению затрачиваемого обществом труда.

Использование рабочей силы как потребительной стоимости доставляет больше труда, воплощается в большем количестве овеществленного труда, чем содержится в ней самой как меновой стоимости. Потребительная стоимость рабочей силы определяется не тем рабочим временем, которое необходимо, чтобы сохранить и воспроизвести ее, а тем, в течение которого она используется в труде. С этой точки зрения, меновая стоимость рабочей силы, равная необходимому для ее воспроизводства рабочему времени, будет минусом по отношению к ее потребительной стоимости. Это, однако, не означает, что дополнительная стоимость, создаваемая сверх стоимости жизненных средств работника, является результатом производительности его труда. Новая стоимость добавляется исключительно за счет продолжительности рабочего времени, прибавлении дополнительного количества рабочего времени, а не за счет потребительной стоимости труда, ее возросшей производительной силы, которая в общем случае уменьшает стоимость продукта. Прибавочная стоимость может возникнуть только в

том случае, если рабочая сила применяется в течение большего количества рабочего времени, чем время, которое было затрачено на ее воспроизводство. В противополож--ность тому возрастание потребительной стоимости рабочей силы зависит в первую очередь от производительности труда и качества рабочей силы. Здесь продолжительность рабочего времени теряет свое ведущее значение. Наоборот, чем меньше времени тратится на воспроизводство той же самой потребительной стоимости, тем полезнее, производительнее рабочая сила, тем выше ее потребительная стоимость.

Прирост потребительной стоимости рабочей силы обнаруживается в том факте, что работник обычно производит больше, чем потребляет, чго из производства выходит большее количество потребительной стоимости, чем в нем потребляется. Избыток труда над затратами собственного воспроизводства рабочей силы достигается тем, что потребительная стоимость рабочей силы увеличивается за счет использования потребительной стоимости материальных средств производства и природных сил, с одной стороны, и умножения собственной субъективной производительной силы работника на основе потребления им материальных и духовных благ - с другой.

За счет этого происходит замещение, высвобождение малоквалифицированною простого труда высококвалифицированным, сложным трудом, сопровождающимся уменьшением общего количества труда, поскольку большее количество простого труда равняется меньшему количеству сложного. Потребительная стоимость предметов потребления, в конечном счете, также реализуется в высвобождении труда, достигаемого за счет замещения сложным трудом более простого труда, но это касается уже потребительного производства, в котором осуществляется воспроизводство человека и общества. Здесь потребительная стоимость предметов потребления оказывается лишь моментом, а конечным результатом выступает уже сам человек и само общество.

По отношению же к продукту производства потребительная стоимость средств производства и рабочей силы реализуется в более высокой потребительной стоимости самого продукта, которая, однако, выявляется в процессе его производительного потребления в виде, с одной стороны, новых материальных продуктов (техники), а с другой — жизненных средств, потребляемых рабочей силой. Продукты, вступая в качестве средств труда в новый процесс труда, утрачивают свой характер продуктов, становятся «жизненными» средствами труда.

Потребительная стоимость любого продукта труда может быть сведена к одинаковой основе - высвобождаемому благодаря его полезности живому труду, а единица этого сэкономленного труда может служить не менее добротной мерой потребительных стоимостей продукта, чем единица затраченного, овеществленного в них общественного труда для измерения стоимостей. Экономия труда в роли полезного эффекта не имеет затратного характера, а потому единицей его измерения служи г высвобождаемый труд, соизмеряемый с затратами труда на достижение указанною полезною эффекта. Величина потребительной стоимости продукта, соответственно, определяется экономией общественного труда, рассчитываемой как разность между количеством высвобожденного живого труда и объемом труда, затраченного на достижение данного полезного эффекта. Сведенные к экономии труда различные потребительные стоимости становятся количественно сравнимыми. Общественно необходимые затраты руда из доминанты превращаются в условия производства потребительной стоимости.

Труд по условиям производства должен быть меньше труда по условиям потребления. Соответственно, социально-экономическое развитие основывается на более быстром росте результатов производства, чем затраты. Эффективность в рамках отношений потребительной стоимости предполагает больший результат - увеличивающаяся масса сэкономленного в материальном производстве труда достигается за счет уменьшения затрат живого труда.

Высвобождаемый труд неизбежно предполагает соответствующую экономию применяемого труда. Доля живого труда, заключающегося в его продукте, уменьшайся, а доля прошлого труда увеличивается так, что общая сумма труда уменьшается -количество живого труда сокращается больше, чем увеличивается объем прошлого труда.

Параграф третий «Превышение результатов над затратами - мера инновационного потенциала человека и его труда» посвящен анализу эффективности труда как социально-экономической категории.

Если рассматривать производство, ставящее своей целью всестороннее развитие личности и максимальное удовлетворение его потребностей, то приходится подразумевать идеальные потребности. Но возможности общества удовлетворять потребности людей в каждый данный момент ограничены. Здесь речь идет, прежде всего, о реальных потребностях, которые непосредственно зависят от уровня производства соответствующих благ.

Сокращение рабочего времени, обусловленное научно-техническим прогрессом. не может приниматься за признак уменьшения потребления. Наоборот, экономия рабочего времени должна вести к увеличению богатства общества и свободного времени, которое, превращаясь в мерило развития человека как богатства общества, становится и мерой развития способности к потреблению. Когда же в качестве меры используется рабочее время, то такое потребление свидетельствует по существу о бедности Рабочее время, в том числе прибавочное, поглощая почти все время трудящихся масс, лишает их свободного времени, которое становится временем для немногих.

Потребительная сила общества представляет собой функцию его производительной силы. Еще классиками было установлено, что чем больше производится потребительных стоимостей, тем выше уровень удовлетворения потребностей людей С.А. Подолинский, например, отмечал, что непосредственная цель всякого труда есгь удовлетворение потребностей, чем дальше идет развитие человечества, тем большее участие в их удовлетворении принимает труд. Таким образом, количество труда и обусловливаемое им увеличение обмена энергии на земной поверхности должны постоянно возрастать не только потому, что число людей возрастает, но также и потому, что энергичный бюджет каждого человека растет. Производительность труда человека увеличивается по мере уменьшения его экономического эквивалента, и с развитием его потребностей большая часть их удовлетворяется трудом.

Если производительную силу общества выразить величиной высвобождаемого из сферы материального производства труда (производительного рабочего времени), то этот высвобождаемый для других видов труд (время) в расчете на душу населения будет индексом роста потребительной силы.

Увеличение производительности труда в общественном масштабе предполагает, что существующие потребности удовлетворяются с помощью применения в производстве меньшего количества труда (времени), чем прежде.

Следовательно, высвобождаемый труд (время) может быть затрачен на удовлетворение новых или иных потребностей, не реализуемых в других условиях. Отношение же труда, высвобождаемого из сферы материального производства, к занятому в нем труду может служить нормой повышения потребительной способности общества

Эта норма является выражением закона возвышения потребностей. Содержанием же этого закона будет образование новых или ранее не удовлетворенных потребностей. Их возрастание обеспечивается в первую очередь превращением сэкономленного в материальном производстве труда и рабочего времени в другие виды деятельности, порождающие и удовлетворяющие новые потребности. Тем самым в возвышении потребностей закон потребительной стоимости получает свое адекватное выражение.

Таким образом, если возможность инновации и развития не выводится из стоимостной парадигмы с ее принципом эквивалентности и

в качестве основания для признания развития другой, противоположный принцип - неэквивалентность.

Понятие «развитие» в отличие от понятия «изменение» не сводится к изменениям элементов внутри системы. Оно предполагает, прежде всего, постоянное преобразование условий существования социальной системы.

Человек, осваивая условия, окружающую среду и сохраняя идущую от них де-на основе этих условий преобразует мир, достигает новых результатов, не содержащихся в условиях

При этом выявляется четкий критерий оценки эффективности развития - разницу между полученным эффектом и затратами в единицах сэкономленного труда Свойство превосходить затраты относится не только к духовной стороне а ко всему труду. Иначе теряется смысл самого труда как источника общественного развития. Коренное свойство всякого труда - производить результат, затраты. В этом своем качестве труд выступает вечным двигателем. Человек и его труд завершают принцип движения органических тел - снова и снова жизнь из условий, не обладающих таким свойством. Посредством изводит дополнительный результат без соответствующих дополнительных затрат.

Благодаря труду общество производит самого себя, воздействует на само себя, воссоздает себя все в новых и новых качествах. Потому, что люди жизнь определенным образом, они имеют свою историю. Общество есть себя делает, т.е. то, каким оно себя производит. В этом производстве самого себя общество воздействует на себя, делает себя историчным.

В Заключении кратко подводятся итоги диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы

По теме диссертации опубликованы следующие авторские работы:

1. Инновационная сущность труда//Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы: материалы 12-й межд. конф. Молодых ученых 2730 декабря 2001г.-издательство СПбГУ, 2001.-0,2 п.л.

2. М.М.Ковалевский о роли труда в общественном развитии// М.М. Ковалевский и российская общественная мысль. 150-летию со дня рож-дения.-СПб-НИИ Химии СПбГУ. 2003.-0,8 п.л..

3 Превышение результатов труда над затратами - мера эффективности

экономики// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.-СПб, 2003.-№2(6).-0,4 п л

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 27.09.2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печ л 1,1. Тираж 1 ООэкз Заказ 2502 ООО «Ривьера», 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 5-й подъезд

P2Ú673

РНБ Русский фонд

2005-4 22545

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Скутова, Виктория Владимировна

Глава 1.

Общие проблемы инновационности труда.

§ 1 Новое как объект анализа.С.

§ 2. Предпринимательство и бизнес как способы инновационного развития.С.

§ 3. Инновационная роль труда.С.

Глава 2. Проблемы инновационности человеческого труда в стоимостной концепции.

§1. Равенство затрат и результатов труда в их стоимостном измерении.С.

§2. Стоимостные границы развития человека и его труда.С.

§3. Потенциал труда в его двойственном определении.С.

Глава 3. Инновационный потенциал человека в производстве потребительной стоимости.

§1. Результаты труда, создающего потребительную стоимость.С.

§2. Затраты труда в их потребительно-стоимостном измерении.С.

§3. Превышение результатов над затратами - мера инновационного потенциала человека и его труда.С.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Скутова, Виктория Владимировна

Актуальность темы исследования. Труд можно изучать с различных его сторон, получая в результате те или иные его определения, в совокупности составляющие сложное понятие труда. Выделяя возможные подходы к изучению труда, чтобы показать место анализа труда с точки зрения его общественной организации, в данном исследовании проводится единство социологического и экономического подходов, что соответствует предмету науки, находящейся на стыке социологии с экономической теорией.

Как экономическое понятие, труд включает в себя экономический аспект всех свойств и всех видов деятельности человека, направленный на создание .ц средств существования и развития. Продукт труда отражает конечную результативность, эффективность воспроизводственной деятельности. Первичные, аксиоматические составляющие и неотъемлемые атрибуты теоретической трактовки труда - это деятельность, ее результаты и затраты. Представление об их соизмерении, то есть основа понятия «эффективность», изначально заложено в человеческой природе, в самой основе труда как экономической категории.

В последнее время центр внимания в теории и практике перемещается с затратного аспекта - объемов и интенсивности труда и стоимости продукции -на поиск конкретного выражения результатов труда, его конечной значимости с точки зрения общества. Задача экономического выражения результатов труда t представляет собой одну из самых актуальных, но пока еще не решенных до конца экономических проблем. Следует отметить, что анахронизмом становятся представления о труде как о безликом, усредненном ресурсе, в качестве которого он выступает, например, в работах, выполненных на основе применения производственной функции. Наиболее перспективный путь исследования человеческого труда в экономической науке исходит, как правило, из трактовки труда как творческой деятельности и понимания того, что труд - не просто затрата пассивного и однородного ресурса для производства более или менее обезличенной массовой продукции, а источник всех и всяких новшеств, качественных сдвигов, основа динамизма и конкурентоспособности стран.

Имеется ряд экономических процессов, которые неотделимы от человека и могут органически войти в экономическую жизнь человека только вместе с ним. Это качественные сдвиги, целеполагание (учет потребностей и выбор приоритетов), экономический механизм, и конечно, прежде всего, труд. В настоящее время существует большая формализация, «обесчеловечивание» труда как в западной, так и в отечественной экономической литературе.1 Поэтому в понятийной системе данной работы делается сознательный акцент на тот аспект, что труд всегда связан с качественными преобразованиями, существует комплексность всех видов трудовой деятельности, и в этой системе не всегда присутствует первенство творческих, целеполагающих, новаторских функций. Экстенсивные процессы, монотонно повторяющие одно и то же в каждом последующем цикле, не содержат в себе экономических загадок. Требование своего разрешения проблемы современности и перспективы сосредоточены в динамике, то есть в процессах преобразований, которые в свою очередь формируются в результате деятельности совокупной рабочей силы.

Не все действия человека относятся к труду, и характерные признаки труда не связаны с содержанием выполняемых человеком действий. Человек, в отличие от животного, обладает сознанием, поэтому он может вмешиваться в естественный ход вещей и, благодаря своей свободной воле, становится причиной каких-либо изменений. Труд представляет собой целесообразную деятельность человека, требующую напряжения духовных и физических сил, подчинения воли цели деятельности, а не только внешние изменения, происходящие в мире благодаря этой деятельности, в формировании которых помимо труда участвует природа.

Освоение проблемы инновационного труда экономистами находится пока еще в начальной стадии. Прежде всего, необходимо определение инновационного труда как экономической категории. Критерием такого труда должны быть не структурно-уровневые характеристики, а некие специфические свойства, связанные с результатом деятельности. Таким особым результатом может выступать наличие качественного новшества в

1 Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995. С.27. любом виде воспроизводственной деятельности независимо от конкретного проявления и характера назначения - продукт, технология, услуга, управленческая рационализация, научное или культурное достижение, вносящее элемент новизны в поступательное движение производства или других аспектов образа жизни в целом.

Степень разработанности темы. Тема труда не является новой для экономической и социологической науки, она так или иначе затрагивалась еще мыслителями древности (Аристотель, Гесиод, Платон, Сенека, Сократ). В Средние века труд в контексте христианского учения рассматривали Августин Блаженный Фома Аквинский, а позже изменение взглядов на труд выразили произведения социалистов-утопистов Т.Кампанеллы, Т.Мора, Р.Оуэна, А.Сен-Симона, Ш.Фурье, и классиков политэкономии К.Бюхера, Д.Кейнса, У.Петти, Д.Рикардо, А.Смита. Анализ социальной сущности труда занимает большое место в работах М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, Г.Спенсера и многих других.

В настоящее время в нашей литературе специально проблемам труда большое внимание уделяли Боярский А.Я., Велып А.Г., Вершинина Т.Н., Григорьев Г.С., Дикарева А.А., Здравомыслов А.Г., Лапин Н.И., Кравченко А.И., Красин Ю.А., Макаренко А.С., Мирская М.И., Михайлова Т.М., Наумова Н.Ф., Подмарков В.Г., Попов М.В., Попова И.М., Пуляев В.Т., Рафе А.И., Рогов И.М., Розенберг Д.И., Шубкин В.Н., Ядов В.А.

Гораздо меньше авторов, уделявших внимание социологическим аспектам труда в контексте инновационного развития общества. Выдающееся место здесь принадлежит работам К. Маркса, Ф. Энгельса, а также современным российским исследованиям Бородина Е.Т., Добрынина А.И., Иноземцева B.JL, зарубежным Дракера П., Сакайя Т., Хэнди Ч., Эдвинссона JI.

Анализ проблемы соотношения затрат и результатов труда основывается на материале, представленном в работах Ельмеева В.Я, Новожилова В.В., Струмилина С.Г.

Вышеперечисленные авторы, безусловно, не единственные, кто занимается проблемами труда, но, проанализировав имеющиеся характеристики труда, можно сделать вывод, что никто, даже Маркс, который разрешил противоречие между трудом как источником стоимости и трудом как создателем потребительной стоимости, не выделил элемент, что труд обладает особым качеством: превосходства результатов над затратами.

Поэтому цель исследования заключается в выявлении такого особого качества труда, обосновании правильности такого подхода для прогрессивного развития общества.

Данная цель конкретизируется в задачах исследования, заключающихся в следующем:

- выявить сущность и характеристики труда как социального феномена;

- раскрыть экономическое выражение результатов труда;

- проанализировать процедуру соотношения затрат и результатов в трудовой теории стоимости и трудовой теории потребительной стоимости;

- определить инновационность труда на основе потребительностоимостных принципов.

Методологическую и теоретическую основу данной работы составили труды зарубежных и отечественных экономистов, социологов и философов. Обсуждение вопросов инновационного потенциала труда в диссертации ведется с позиции воспроизводственного подхода в экономической социологии, развитого в работах Ю.В. Веселова, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, В.Т. Пуляева и некоторых других авторов. Теоретической базой данной работы являются трудовая теория стоимости и трудовая теория потребительной стоимости. В качестве основного использовался диалектико-материалистический метод исследования. Кроме того, применялся историко-теоретический анализ как направление методологии научного познания социальных процессов, а также использовались метод конкретизации и социального анализа.

Научная новизна исследования заключается в новом целостном подходе к изучаемой проблеме, признании принципа неравенства затрат и результатов труда как основы инновационного развития.

Научная новизна видится автором в следующих результатах:

- предложен новый элемент в характеристике труда, связанный с развитием самого труда, механизмов его функционирования;

- выявлена неэквивалентность результатов и затрат в потребительностоимостной концепции;

- обоснована необратимость труда в диалектике взаимодействия предпосылок и продуктов деятельности.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется значимостью данного социологического подхода к рассмотрению категории труда для понимания не только ее самой, но и развития всей системы общественных отношений в целом. Теоретические выводы и материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших разработок в области экономической социологии, посвященных различным социальным аспектам труда. Данные теоретические положения могут быть реализованы в прикладном духе и иметь выход к современным рабочим и предпринимателям.

Апробация результатов исследования.

Работа обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы и материал работы использовались в курсе «Экономическая социология» на факультете социологии СПбГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инновационный потенциал человека в трудовом измерении"

Заключение

Итак, труд можно определить как совокупность элементов, сторон, связей, отношений, образующих целесообразную деятельность человека. Труд имеет двойственную природу, т.к. представляет собой как средство обмена веществ между человеком и природой, так и средство общения между людьми в процессе производства. Следует добавить, что труд по Марксу - главное проявление жизнедеятельности человека, а перемена труда, его творческий аспект составляет основу формирования гармонично развитой личности.

В ходе работы было выявлено, что труд лишается своей инновационной природы только по отношению к прибавочной стоимости, но не потребительной. Практика сопоставляет затраты с результатами для определения рентабельности производства. Можно утверждать, что непосредственное соизмерение невозможно, но такая возможность имеется в области сравнения потребительных стоимостей. Все производства связаны с одной общей величиной—затратами труда. В рамках же закона потребительной стоимости необходимый труд и необходимое рабочее время приобретают совсем иной, противоположный смысл: они становятся необходимыми по требованиям удовлетворения потребностей в данных потребительных стоимостях. Необходимый труд, взятый в этом смысле, не имеет отношения к меновой стоимости, не является ее эквивалентом. В законе потребительной стоимости предпосылкой в движении последней выступают не затраты труда на ее создание, не ее обусловленность этими затратами, а наоборот, обусловленность затрат труда потребительной стоимостью продукта и стоящими за ней потребностями общества.

Рассматривая современные разработки концепции общественного развития, можно сделать вывод о том, что они не дают сколько-нибудь целостного представления о будущей социальной действительности, это лишь направления теоретического поиска.

Следует отметить, что чаще всего в литературе инновационная природа связана с предпринимательским трудом, что ставит перед исследователем серьезные методологические проблемы, т.к. в истории экономической мысли далеко не все рассматривали предпринимателя как движущую силу прогресса. Как было отмечено выше, большинство представителей современной экономической науки сходятся во мнении о том, что нужна новая теория для обоснования возможности прогрессивного социально-экономического развития общества. Можно утверждать, что с позиции стоимостной парадигмы это сделать невозможно, поскольку стоимость и ее законы характеризуют общество со стороны статики. Развитие же предполагает превосходство над ее затратами, что обусловлено свойством труда как созидателя потребительной стоимости. Именно это особое качество труда и дает возможность говорить о новых возможностях развития, преобразования человеческой жизни.

Человек с его потребностями, человеческое измерение экономики, производство ради максимального удовлетворения потребностей людей становится центральным пунктом новой, противостоящей трудовой стоимости парадигмы.

Список научной литературыСкутова, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Алле М. Условия эффективности в экономике.: Пер. с франц. / Под ред. И.А. Егорова. - М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998. - 301 с.

2. Актуальные проблемы труда и развития человеческого капитала. // Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н. А. Горелова и О. П. Литовка. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 178 с.

3. Арендт X. VITA ACTIVA или о деятельной жизни.: Пер. с нем. и англ. / Общ.ред. В.В.Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. - 438 с.

4. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. — 389 с.

5. Батищев Г.С. Творческая природа деятельности. СПб,1997.

6. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л.: Прибой, 1929. - 194с.

7. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. -Петроград: Издательское товарищество "Колос", 1921.

8. Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. -М.: Политиздат, 1974. 309 с.

9. Бородин Е.Т. Новый теоретический взгляд на жизнь общества. М.: МГАПИ, 1994. - 364 с.

10. Бородин Е.Т. Общественное производство как предмет философского исследования. М.: Высшая школа, 1989. - 125 с.

11. Боярский А.Я. Математико-экономические очерки. М.,1962.

12. Будущее за обществом труда / Под ред.проф.В.Я.Ельмеева. СПб.: Изд. С.-Петербургского ун-та, 2003. - 272 с.

13. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 331 с.

14. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. / Под ред. П.М. Кудюкина, Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

15. Вершинина Т.Н. Взаимосвязь текучести и производственной адаптации рабочих. / Отв. ред. З.В. Куприянова. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1986. 166 с.

16. Витке Н. А. Организация управления и индустриальное развитие //Очерки по социологии научной организации труда и управления. М.: НКРКИ СССР, 1924. - 206 с.

17. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. -№1.

18. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.-215 с.

19. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1972.

20. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.524с.

21. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Система наук. -Соч. Т.4. М.: Соцэгиз, 1959. - 440 с.

22. Горский Д.А. Трудовая терия стоимости: критический анализ концепции К.Маркса. // Вопросы философии. 1997. - №12.

23. Григорьев Г.С. Труд первая человеческая потребность. Диалектика процесса труда. - Пермь, 1965.

24. Гусев В.О., Бронникова В.М., Терентьев A.M. Практика управления отраслевым производством. М., 1986.

25. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. -СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1993. 164 с.1

26. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

27. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: Изд. СПбГУ, 1997. - 106 с.

28. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

29. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. -СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1998. 155 с.

30. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.: Политиздат, 1986. 223 с.

31. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М.: Мысль, 1983.

32. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1999. - 140 с.

33. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигма экономической науки. - СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1996. - 136 с.

34. Ефимов Е.Н. Научное открытие и его правовая охрана. -М.: Юрид. лит., 1970. 224 с.

35. Ефимов Е.Н. Изобретательство и рационализации в системе управления качеством продукции. М., 1980.

36. Иноземцев B.JI. За 10 лет: К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. - 528 с.

37. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia - Наука, 1998. - 639 с.

38. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего развития». М.: Экономика, 2000. -295 с.

39. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество. М.: Логос, 2001. - 304 с.

40. Иноземцев. B.JI. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания // Коммунист. 1991. - № 10.

41. Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 648 с.

42. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.П.Сартра. JL: Лениздат, 1976. - 240 с.

43. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. М.: Мысль, 1982. - 255 с.

44. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. / Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Алетейя. - Т.1: Социология, 1997. - 287 с.

45. Кон И.С. Социология личности. М.: Издательство политической литературы, 1967. - 383 с.

46. Конкин М. И. Диалектический материализм. М., 1974.

47. Корняков В.И. Общественный труд: затраты ирезультаты. М.: Мысль, 1981.

48. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития - и Россия // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 3.

49. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. / Историко-критический очерк. М.: Наука, 1987. - 180 с.

50. Кревневич В.В. Социальные последствия автоматизации. -М.: Наука, 1985.- 188 с.

51. Кузнецов В.Н. Ж.-П. Сартр и французский экзистенциализм. М.,1970.

52. Лапин Н. И., Коржева Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.

53. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики.

54. СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

55. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

56. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 23. 907 с. - Т. 25. - Ч. 1. - 508 с. - Т. 26. - Ч. 1. - 475 с. - Ч. II - 703 с. - Ч. III. - 674 с.

57. Маркс К. Письмо Маркса Энгельсу в Манчестер от 8 января 1868 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.

58. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

59. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1861гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - 559 с. - Ч. II. - 618 с.

60. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 1863 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 47.

61. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. -М.: Аспект-пресс, 1995. 286 с.

62. Мирошник И.Н., Гаврилин Е.Ф. Индивид, личность, постиндустриальное общество // Свободная мысль. 1996. - № 7.

63. Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения. М.: Academia, 1999. - 184 с .

64. Михайлова Т.М. Труд как историко-философская проблема. М.: Academia, 1998. - 91 с.

65. На пути к постиндустриальной цивилизации / Под ред. Яковца Ю.В. М.: МФК, 1996. - 278 с.

66. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. М.: Экономика, 1986. - 192 с.

67. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999. - 631 с.

68. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе. //Вопросы философии. 1982. - № 10.

69. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: "Наука", 1972. - 434 с .

70. Нуреев P.M. Предмет политической экономии и основные черты ее метода. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 52 с.

71. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. -М.: Политиздат, 1982. 255 с.

72. Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. М.: Мысль, 1969. - 214 с.

73. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / Мыслители отечества. С.А.Подолинский. М., 1991.-84 с.

74. Поторогин В. А. Проблемы измерения результатов использования факторов производства. Магнитогорск, 2003. - 116 с.

75. Пригожин И. Конец определенности. Пер. с англ. / Под ред. Ю. А. Данилова. Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", 2000. - 207 с.

76. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. СПб.: Петрополис, 1993. - 62 с.

77. Резанова Т.В. Теоретические проблемы цены труда-Новомосковск, 2000. 165 с.

78. Резанова Т.В. Цена.Труд.Деньги. Новомосковск, 2003.268 с.

79. Рогов И.М. НТП и развитие личности. JL, 1987.

80. Рофе А.И. Экономика трудовых рыночных отношений. -М.: Акад. изд-во МЭГУ, 1993.- 169 с.

81. Румянцев А.А. Методология исследования проблем научной и инвестиционной деятельности. СПб., 1996. - 112 с.

82. Розенберг Д.И. Очерки развития экономического учения К.Маркса и Ф.Энгельса в 40-е годы 19 в. М., 1954.

83. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

84. Свидерский В.И. Некоторые особенности развития в современном мире. JL, 1964.

85. Солодков М.В., Крылов JI.C. Методология исследования производительного труда при капитализме. М., 1974.

86. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах / Вступ. ст.: К. А. Сергеев, И. С. Кауфман. Т. 2. - СПб.: Наука, 1999. - 630 с.

87. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. (Пересмотр, и допол. изд.). М.: Госполитиздат, 1957. - 735 с.

88. Тарандо Е.Ю. Труд и собственность. Диалектика развития. СПб.: Изд. СПбГУ, 2003. - 212 с.

89. Тейлор Ф. Основы научного управления предприятием. Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. - 104 с.

90. Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск: Изд-во новосибирского ун-та, 1999.

91. Филиппов Л.И. Философская антропология Ж.-П. Сартра.-М., 1974.

92. Философ труда Т.М.Михайлова. Якутск: Изд. ЯФ СО РАН, 2001.-239 с.

93. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают Пер. с англ. М: Прогресс, 1987. - 272 с.

94. Фролов С.Ф., Мещеркин А.К. Об актуальных направлениях развития социологии труда и социального планирования. -М., 1966.

95. Хэнди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. // Под редакцией Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999. - 631с.

96. Чангли И.И. Труд. М.: «Наука», 1973. - 588 с.

97. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

98. Чесноков Г.Д. От концепций «исторического круговорота» к теориям «постиндустриального общества». М.: Высшая школа, 1978. - 127 с.

99. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 541 с.

100. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

101. Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.М Осипова., Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2000. - 662 с.

102. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-631 с.

103. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. - № 3.

104. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы. // Вопросы философии. 1997. - № 1.

105. Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1988. - 141 p.

106. Bell D. The world and the United States in 2013 // Daedalus. Cambridge (Mass). - 1987. - Vol. 116. - № 3.

107. Bell D. The Comming of Post-Industrial Society. A venture in Social Forecasting. Harmonds worth: Penguin books. 1976. - 507 p.

108. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y.: Basic Books, 1996. - 301 p.

109. Casey С. Work, Self and Society after Industrialism. -London N.Y.: Routledge, 1995. - 241 p.

110. Dahrendorf R. Class and Class conflict in an Industrial Society. Londo: Routledge & Kegan Paul, 1959. - 336 p.

111. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper business, 1993.-232 p.

112. Etzioni A. The Active Society: a theory of societal and political processes. London: Collier Macmillan, 1971. - 698 p.

113. Glaser H. DasVerswinden der Arbeit. Die Chancen der neuen Taetigkeits-gesellschaft. Dusseldorf, 1988.

114. Gorz A. Critique of Economic Reason. London N.Y.: Verso, 1989.-250 p.

115. Gorz A. Farewell to the Working Class. An Essay on Post-Industrial Socialism. L.: Pluto press, 1997. - 152 p.

116. Heilbroner R. Business Civilization in Decline. N.Y.: Norton, 1976. - 127 p.

117. Lichthaim G. The New Europe: Today and Tomorrow. -N.Y.: Praeger, 1963. 232 p.

118. Lyotard J-F. The Post-Modern Condition. Manchester,1986.

119. Naisbitt J. Megatrends. The New Directions, Transforming Our Lives. N.Y.: Warner books, 1984. - 333 p.

120. Pakulski J., Waters. M. The Death of Class. Tausend Oaks. -L.: Sage, 1996.-173 p.

121. Popper K.R. The Open Universe: An Argument for Indeterminizm. -L.: Hutchinson, 1988. 186 p.

122. Sartre J-P. Critique de la raison dialistique. Paris: Gallimard, 1993.-469 p.

123. Stonier T. The Wealth of Information: Profile of a Post-Industrial Economy. L.: Thames Methuen, 1983. - 224 p.

124. Toffler Al. The Third Wave. Toronto: Bantam books, 1987. - 537 p.

125. Toffler A., Toffler. H. Creating a New Civilization: The Polities of the Third Ware. Atlanta, 1995.