автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Интеллектуальный потенциал человека современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллектуальный потенциал человека современного российского общества"

ШИЛОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 мдр 2012

Ставрополь - 2012

005012274

Работа выполнена на кафедре социальной философия и этнологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Новикова Ольга Сергеевна

доктор философских наук, профессор Сергеева Татьяна Борисовна

кандидат философских наук, доцент Поморцева Альбина Михайловна

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Защита диссертации состоится 20 марта 2012 года в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 17 февраля 2012 г.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап общественного развития характеризуется информационными процессами, обусловившими значительные изменения во всех сферах социальной практики человека. Новый социум, насыщенный сложной техникой, интенсивными потоками информации, высоким уровнем межличностного взаимодействия, определяет интеллектуальную деятельность человека. Она становится условием сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов социально ориентированного личностного роста. Формирование интеллектуальной, творческой личности, обладающей гуманистическими мировоззренческими установками и владеющей базовыми компетенциями, является актуальной социокультурной потребностью.

Россия и весь современный мир находятся в преддверии будущего, связанного с формированием качественно нового интеллектуального потенциала общества, способного производить и обрабатывать колоссальные массивы информации. В связи с этим возникает необходимость в принципиально новой ориентации интеллектуальных возможностей человека.

Ресурсы формирования интеллектуального потенциала современного человека многочисленны: социальная среда, источники научной информации, источники массовой и политической информации, различные творческие объединения, система общего и высшего образования и т.д. Однако сегодня отдельные ресурсы представляются деформированными, отчасти деструктивными, переполненными вненаучным, квазинаучным, антинаучным содержанием. В частности, современная система образования в России находится в процессе реформации. Её философия предполагает новое мировоззрение, основанное на понимании определяющей роли интеллекта человека в развитии общества и неразрывного единства человека и природы. В этой связи возникает проблема определения основного, наиболее значимого ресурса формирования интеллектуального потенциала, имеющего историю, обладающего методологией, определенными культурными моделями, целеполаганием.

Современная социальная реальность находится в состоянии инновационных поисков, соотношения вызовов со стороны формирующейся инновационной культуры и ответов со стороны интеллектуальных возможностей личности, научных сообществ, систем образования, что акцентирует потребность исследования роли интеллектуального потенциала в инновационных процессах современного общества.

Социальная практика последних десятилетий представляет собой противоречивые тенденции формирования интеллектуального потенциала, обусловленные различием социокультурных систем: советской, сохранившей черты российской ментальности, и постсоветской, ориентирующейся

на западные стандарты. Возникает необходимость рассмотрения противоречий современного российского образования как источника формирования интеллектуального потенциала человека.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования, посвященные интеллектуальным способностям человека, являлись объектом теоретического осмысления уже в древнейших философских учениях. Значительное внимание исследованиям интеллектуальной деятельности уделяли философы античного мира, Средневековья, Возрождения и Новейшего времени: Платон, Ф. Аквинский, Д. Бруно, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Д. Гоббс, И. Кант, П.Т. де Шарден, К. Ясперс, Ф. Шлейермахер и др.

Сущность, структура, аспекты, виды интеллекта, интеллектуальные возможности человека исследованы в работах современных ученых: ДА. Бе-лобжеского, В.Ф. Венда, В.Г. Доброхлеб, А.Г. Дубинского, Г.И. Егоровой, Ф. Кликса, А.Х. Касымжанова, А.Ж. Кебульганова, И.С. Ладенко, Р. Левина, В.В. Орлова, А.И. Субетго, В.В. Суворова, X. Субири, В.К. Финна, В.В. Чешева, Э. Шредингера, Н.С. Юлиной и др.

В современной науке исследования по проблеме интеллектуального потенциала как характеристики уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей личности проведены в работах Г.Р. Аглямовой,

A.Д. Косьмина, А.И. Субетто и др. Интеллектуальный потенциал личности и общества, проблемы его развития изучаются В.Ж. Келле, О.Л. Краевой,

B.А. Иванцовым, Н.Л. Макаренковым и др. Составляющие интеллектуального потенциала рассматриваются в работах И. А. Богдашева, Г Доброхлеб,

A.Д. Косьмина, В.К. Левашова, М.Н. Руткевича и др. Интеллектуальный потенциал человека как некоторую системную характеристику изучают

B.Н. Дружинин, О.Т. Лебедев, Т.Ю. Филиппова.

Понятие «интеллектуальный потенциал человека» широко рассматривается в работах психологов и педагогов Д.Б. Богоявленской, A.A. Деркача, В.Г. Зазыкина, М.И. Махмутова, Е.И. Степановой как сущностный потенциал личности, в котором интегрируются все способности человека. Он представлен разноуровневыми психологическими характеристиками человека, являющимися источниками и движущими силами развития интеллекта.

В диссертации выделены следующие исследователи, затрагивающие инновационную проблематику: В.Л. Аношкина, В.П. Делия, Ю.А. Карпова, C.B. Резерватов, B.C. Семенов, A.B. Теркина, Л.А. Холодкова и др. Категория «инновационная культура», вопросы ее формирования рассматривается в работах Е.А. Алексеевой, A.B. Антоновой, A.B. Быстровой, Л.Е. Елизаровой, В.А. Латышева, Б.К. Лисина, А. Николаева, В.В. Петрова, A.A. Поскрякова и др.

Социокультурная среда явилась объектом изучения следующих исследователей: И.С. Семененко, А.Р. Потемкиной, С.Н. Гаврова и др. Многие философские исследования посвящены различным аспектам современной социокультурной модернизации России, ее ценностным, ментальным основаниям, ее роли в развитии интеллектуального потенциала человека. Следует выделить работы таких авторов как: J1.B. Баева, А.Я. Данилюк, A.M. Кондаков, B.C. Ма-гун, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, П. Сорокин, В. Цапф и др.

Исследования по проблеме реформирования системы образования и ее влияние на развитие интеллектуальных способностей человека рассматриваются в работах B.C. Аванесова, Б. Ермошенко, Г.И. Егоровой, В.Ф. Костю-ченко, Ю. Кириллиной, Т. Литвиновой, С. Меркуловой, Е.Ф. Орехова, В. Породенко, С. Пястолова, Б.А. Сазонова, И. Шарыгина, Г.К. Шестакова,' М.Ю. Щенниковой и др.

Различные аспекты воздействия информатизации образования на формирование мыслительных, когнитивных, ценностных характеристик личности нашли отражение в трудах авторов С.Г. Григорьева, В.Н. Гончарова, В.В. Гриншкуна, С.Б. Дикарева, И.Ю. Кузьмина, E.H. Пасхина, В.Ф. Савченко, Е.А. Соповой, В.Г. Тупало и др.

Несмотря на активное изучение проблемы интеллекта и интеллектуального потенциала человека в отечественной науке и закрепление этого понятия в лексике России, тема интеллектуального потенциала человека представляется недостаточно изученной. Это обусловлено отсутствием уточненного определения понятия «интеллектуальный потенциал человека»; недостаточной изученностью значимости интеллектуального потенциала человека в социокультурной действительности; недостаточной разработанностью технологий формирования интеллектуального потенциала человека.

Объектом исследования является интеллектуальный потенциал современного человека.

Предметом исследования выступают содержание интеллектуального потенциала человека, условия его формирования в современной социокультурной среде российского общества.

Цель диссертационного исследования - изучить процесс формирования интеллектуального потенциала человека в условиях социокультурной модернизации России.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие «интеллектуальный потенциал» человека в куль-турфилософском знании;

- выявить значение инновационной культуры в процессе формирования интеллектуального потенциала человека;

- раскрыть специфику формирования интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе;

- определить тенденции формирования интеллектуального потенциала человека в современном образовании России;

- рассмотреть особенности формирования интеллектуального потенциала человека в контексте социокультурной модернизации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические концепты философии А.И. Субетто, дополненные теорией структуры интеллектуального потенциала О.Т. Лебедева, применение которых позволило уточнить понятие интеллектуального потенциала, выявить основные его составляющие. Использование основных положений работ по интеллектуальному потенциалу В.Ж. Келе выявило ценностный аспект интеллектуального потенциала, заключающегося в создании предпосылок для качественного развития человека и общества.

Методологическую основу исследования составил синтез культурфи-лософского и диалектического методов, использование которых позволило рассмотреть процесс формирования интеллектуального потенциала человека в современной социокультурной среде.

Научпая новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие интеллектуального потенциала человека как открытой динамичной системы взаимодействующих когнитивно-креативной и ценностно-праксеологической составляющих;

- доказано, что инновационная культура является средой формирования интеллектуального потенциала человека, которая обеспечивает преимущественное развитие когнитивно-креативной составляющей;

- установлено, что формирование интеллектуального потенциала в Советском Союзе происходило за счет развития его когнитивного и ценностного содержания;

- обосновано, что в современном образовании России, реформирование которого осуществляется на основе принципов Болонского процесса, приоритетное внимание уделяется развитию креативного и праксеологиче-ского содержания интеллектуального потенциала человека;

- доказано, что формирование интеллектуального потенциала человека в контексте социокультурной модернизации современного российского общества обусловлено процессами информатизации, для которых характерна амбивалентность влияния.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интеллектуальный потенциал человека как постоянно трансформирующаяся система является предпосылкой возникновения новых знаний и инновационных установок. Интеллектуальный потенциал человека структурно состоит из двух составляющих: когнитивно-креативной, содержащей знания и умственные способности человека, и ценностно-праксеологической, включающей мотивацию и ценностные установки человека.

2. Инновационная культура как сложившаяся устойчивая система норм, правил и способов осуществления инновационной деятельности яв-

ляется средой формирования интеллектуального потенциала человека. Способствуя комплексному внедрению и всестороннему освоению новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности, инновационная культура включает креативную и инновационную деятельности, которые развивают креативность, инновационное мышление человека, формируя тем самым когнитивно-креативную составляющую интеллектуального потенциала человека.

3. Социокультурная действительность Советского Союза характеризовалась наличием принципов фундаментальности образования и коммунистической идеологии; приоритетная роль отводилась изучению естественнонаучных дисциплин, формированию необходимого объема знаний, воспитанию активной, готовой к труду личности. Реализация этих принципов обеспечивала развитие знаниевого и аксиологического содержания интеллектуального потенциала.

4. Принципы Болонского процесса направлены на развитие общекультурных и профессиональных компетенций, рост знаний, формирование креативного мышления, усиление мотивационных характеристик, способствующих формированию интеллектуального потенциала человека. Неполная реализация принципов в российской практике негативно сказывается на развитии когнитивности и ценностных установок в формировании составляющих интеллектуального потенциала.

5. Формирование интеллектуального потенциала человека в условиях социокультурной модернизации современного общества детерминируется процессами информатизации, которые, с одной стороны, способствуют развитию умственных способностей, накоплению знаний, утверждению новых жизненных практик и моделей поведения; с другой стороны, ведут к уменьшению качества знаний, снижению рефлексивного мышления.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности рассмотрения и уточнения категориального аппарата философии культуры. Результаты диссертационной работы могут способствовать углублению теоретических представлений об интеллектуальном потенциале человека, его формировании и развитии. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для активизации процесса формирования интеллектуального потенциала человека, организации региональных исследований в социокультурной среде.

Значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования полученных теоретических и практических положений в процессе исследования интеллекта и интеллектуального потенциала человека, преподавания основных и специальных курсов по философии культуры и смежным с ней научным дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — Философская антропология, философия культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на всероссийских и региональных конференциях и семинарах: Всероссийской научной конференции «Интеллект, культура, образование» (г. Новосибирск, 16-18 сентября 2008 г.); Всероссийской научной конференции «Наука и власть: проблема коммуникаций» (г. Москва, 26 сентября 2008 г.); Пятой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 27 апреля 2009 г.); региональном научно-практическом семинаре «Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук» (г. Ставрополь, 9 ноября 2007 г.); 53-й, 54-й, 55-й научно-методических конференциях «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, апрель 2008 - 2010 гг.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 14 публикациях общим объемом 4,4 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 177 печатных страницах, библиографический список составляет 214 наименований, в том числе 22 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация ее результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования интеллектуального потенциала человека в философском знании», состоящей из двух параграфов, уточняется категория «интеллектуальный потенциал человека» и определяется роль интеллектуального потенциала человека в формировании инновационной культуры.

В первом параграфе «Интеллектуальный потенциал человека: культурфилософский анализ» рассматриваются основные философские трактовки понятия «интеллектуальный потенциал человека», уточняется его определение.

При рассмотрении словосочетания «интеллектуальный потенциал» выделяются две категории: «интеллект» и «потенциал». Интеллект в куль-турфилософском знании понимается как некая абстрактная категория, лишенная способности изменяться во времени, но имеющая изначальную созидательную силу (Ф. Аквинский, Н. Кузанский и др.); познание недоступных опыту объектов путем оперирования знаками, символами, моделями и иными репрезентантами сверхчувственного бытия (П.А. Флоренский, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, Ф. Шлейермахер, П.Т. де Шарден); как способность человека, связанная с духовностью, культурным фоном личности, сознанием, мышлением, направленная на рациональное познание действительности, универсальной связи всех вещей, всех явлений (Аристотель, Т. Гоббс, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель, А.И. Герцен, Э Кассирер, A.A. Ухтомский, А. Бергсон, В.В. Орлова, И.Т. Фролов и др.). Термин «потенциал» используется для обозначения имеющихся возможностей осуществления определенного вида и качества деятельности.

Аристотель попытался первым определить понятие интеллектуального потенциала в его концепции «Акт и потенция». Возможность у него является объективно существующей тенденцией развития предмета. Аристотель исследовал категории возможности и действительности в связи с целесообразной трудовой деятельностью человека, понимая под «возможностью» «способность», под «действительностью» - «деятельность». Автор не ограничивается формально-логическим понятием возможности, а ставит проблему реальной возможности.

В современной науке вопрос о составляющих интеллектуального потенциала не имеет однозначной трактовки. Креативный и ценностный аспекты в содержании интеллектуального потенциала подчеркивает А.И. Субегто, понимая под ним уровень познавательной самостоятельности, качество умственной деятельности, степень умственной активности индивидов или общества. Автор выделяет духовно-нравственную характеристику интеллектуального потенциала, которая заключается в правильности его использования относительно духовного и нравственного содержания для дальнейшего развития жизни и управления будущим.

О.Л. Краева считает, что интеллектуальный потенциал сводится к сущностному потенциалу личности и общества, который предстает в двух своих базовых формах - в потребностях и в способностях. У Г.Р. Аглямовой интеллектуальный потенциал является комплексной характеристикой уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей, ресурсов страны, отрасли, личности. В.Ж. Келле рассматривает интеллектуальный потенциал как интегративное понятие, объединяющее науку, образование, инновационные технологии, все виды интеллектуальной деятельности и ее субъектов.

Следующие исследователи обращают внимание на когнитивный и креативный компоненты в структуре интеллектуального потенциала.

У А.Д. Косьмина составляющей интеллектуального потенциала человека являются знания, накопленные в результате экспериментирования, опыта. В.Г Доброхлеб в структуре интеллектуального потенциала человека выделяет две составляющие: объем знаний (когнитивный потенциал) и объем умственных способностей (креативный потенциал).

Таким образом, в рассмотренных трактовках интеллектуального потенциала человека выделяются основные его компоненты: знания и умственные способности.

Интеллектуальный потенциал человека как систему рассматривают О.Т. Лебедев, Т.Ю. Филиппова. Он понимается авторами как система познавательных и преобразующих мыслительных возможностей общества и личности, обладающая определенной структурой, организационной целостностью, способностью к самопроизводству, саморазвитию и росту при одних условиях и разрушению, деградации при других. В составе интеллектуального потенциала они выделяют мыслительные возможности индивидуума; совокупность теоретических и практических знаний человека. В.Н. Дружинин считает интеллектуальный потенциал личности целостной интегрированной системой интеллектуальных ресурсов личности, которые могут быть осознанно реализованы в деятельности. О.Т. Лебедев рассматривает интеллектуальный потенциал человека как единство побудительных (потребности) и деятельных (способности) сил человека и общества. Автор в содержании интеллектуального потенциала выделяет мотивацию как стимул к деятельности, практическому применению умственных способностей человека. О.В. Нестерова акцентирует внимание на ценностных установках человека: самостоятельность, возможность проявить себя, которые являются важнейшими мотивами интеллектуальной активности.

Аксиологическую значимость интеллектуального потенциала человека, отметил A.A. Поскряков, считая его основным производительным ресурсом и предпосылкой возникновения нового знания и инновационных идей. По мнению В.Ж. Келе, интеллектуальный потенциал позволяет решать возникающие проблемы, вносить в развитие общества новое, создавая предпосылки для его качественного преобразования. Он придает деятельности творческий инновационный характер, способствует выходу за рамки автоматизированных действий, наработанных алгоритмов деятельности.

Итак, интеллектуальный потенциал - это не совокупность его составляющих, а динамичная, открытая система, изменяющаяся под воздействием внутренних и внешних факторов, способствующая созданию инноваций.

В условиях систематизации полученных выводов относительно интеллектуального потенциала и его составляющих наибольшей эвристической ценностью обладают формулировки О.Т. Лебедева и Т.Ю. Филипповой. В диссертации в основе интеллектуального потенциала человека выделяются его знания и умственные способности - когнитивно-креативная

составляющая интеллектуального потенциала. С ней взаимодействует цен-ностно-праксеологическая, включающая мотивацию и ценностные установки человека, раскрывающая нравственное содержание интеллектуального потенциала, ориентирующая человека на практическое применение знаний и умственных способностей. Интеллектуальный потенциал оказывается заложенным в человеке как скрытая возможность, которую необходимо сформировать в направлении, необходимом обществу, для дальнейшего развития и совершенствования.

Таким образом, интеллектуальный потенциал человека - это открытая, динамичная система когнитивно-креативной и ценностно-праксеоло-гической составляющих, позволяющая создавать новое знание.

Во втором параграфе «Инновационная культура как среда формирования интеллектуального потенциала человека» представлен анализ понятия «инновационная культура», определена роль инновационной культуры в формировании интеллектуального потенциала человека.

Перемены в сфере материальной культуры приводят к изменениям социокультурной сферы. Инновационные процессы в современном обществе актуализируют тематику инновационной культуры личности и общества. Инновационную культуру некоторые исследователи связывают с деятельностью по созданию, усвоению и распространению инноваций в современном обществе. A.B. Быстрова рассматривает инновационную культуру как состояние восприимчивости новшеств личностью, группой, обществом в целом, их готовность и способность к реализации новшеств в качестве инноваций. Автор считает, что в содержании инновационной культуры преобладает мотивационный компонент, система ценностных ориентации личности. В справочнике культурологии дается следующее определение: «инновационная культура - это исторически сложившаяся устойчивая система норм, правил и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества, характерная для данной социокультурной общности; исторически адаптированная в конкретном социуме структура моделей и алгоритмов инновационных действий». JI.E. Елизарова считает инновационной культурой готовность и способность общества к инновациям во всех их проявлениях: в управлении, образовании, производстве, законодательстве. Эвристической ценностью обладает определение данное, A.A. Поскряковым. Инновационная культура рассматривается им как знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового.

Итак, характерным компонентом инновационной культуры является инновационный тип мышления, креативность. Инновационное мышление рассматривается исследователями как процесс постижения возникающих в об-

щественных отношениях противоречий и их творческого разрешения (В.П. Делия); как способность человека видеть латентные аспекты социальных явлений, проникать в сущность окружающих реалий, постигать их оборотную сторону и различные грани (С.А. Кравченко). Креативность определяется как творческие возможности человека, некоторое особое свойство человеческого индивидуума, обусловливающее способность проявлять социально значимую творческую активность; как способность к творческим актам, которые ведут к новому необычному видению научной проблемы (В.П. Делия).

Таким образом, инновационная культура активизирует креативную деятельность, заключающуюся в произведении новых знаний, идей, и инновационную деятельность, являющуюся деятельностью по созданию, освоению, распространению и использованию инноваций, которые способствуют формированию когнитивно-креативной составляющей интеллектуального потенциала.

Развитие интеллектуального потенциала человека зависит от ценностных установок человека. Инновационная культура ориентирует человека на активную позицию в жизни; на личные достижения, творческий процесс, новые образы жизни и мысли. Е.А. Алексеева считает, что инновационная культура представляет собой совокупность целей и ценностей, направляющих индивида и общество на изменение своей жизнедеятельности, на количественное и качественное расширение удовлетворяемых потребностей человека, групп, общества. По мнению автора, она способствует стремлению человека к личной реализации в рамках обеспечения материально-духовной самодостаточности, реализации нестандартных подходов в трудовой деятельности и познавательном процессе. У Б.К. Лисина инновационная культура выступает как исходная предпосылка качественных изменений в жизнедеятельности людей и методологическая основа прогресса и гармонизации всех сфер жизнедеятельности общества. В толковом словаре инновационная культура характеризуется ценностями творческого труда, изобретательства и рационализаторства, стремлением к переменам, появлением видов деятельности, связанных с инновациями и креативностью. Л.А. Холодкова рассматривает инновационную культуру человека как область его духовной жизни, отражающую ценностную ориентацию, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях, навыках, образцах и нормах поведения и обеспечивающую восприимчивость им новых идей, его готовность и способность к поддержке и реализации новшеств во всех сферах жизни.

В результате проведенного анализа основными ценностными установками человека в условиях становления инновационной культуры являются творческая активность, ориентация на освоение инноваций,

самореализация, которые преимущественно направлены на развитие когнитивно-креативной составляющей интеллектуального потенциала.

Таким образом, в современной социокультурной реальности значимость инновационной культуры заключается в том, что она влияет на формирование интеллектуального потенциала человека. Ориентация на качественные изменения жизни побуждает личность к проявлению инноваци-онности и креагивности в деятельности, к созданию новых ценностных ориентиров, направленных на активную позицию в жизни, использование и распространение инноваций, тем самым пополняя когнитивно-креативную составляющую интеллектуального потенциала.

Во второй главе «Процесс формирования интеллектуального потенциала человека в социокультурной среде современного российского общества», состоящей из трех параграфов, анализируется формирование интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе и современной России; исследуется роль современного образования в формировании интеллектуального потенциала человека; изучается влияние модерни-зационных процессов современной социокультурной среды на развитие интеллектуального потенциала.

В первом параграфе «Формирование интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе» анализируется развитие интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе, рассматриваются особенности формирования интеллектуального потенциала человека.

Сложившаяся в Советском Союзе политика мобилизационной модернизации с упором на развитие тяжелой промышленности нуждалась в квалифицированных кадрах, требовала создания научных школ и учреждений, способных выдержать соревнование с Западом в военно-технической сфере. Социокультурная среда Советского Союза базировалась на принципах коммунистической идеологии и фундаментальности образования.

Идея построения коммунистической формации пронизывала все сферы общества, в том числе систему образования. Системы обучения и воспитания являлись главными механизмами внедрения новой семантики в сознание людей при тоталитарных режимах. Созданная сеть образовательных учреждений удовлетворяла потребностям общества и соответствовала выбранной стратегии построения «нового советского общества». Е.А. Макеева отмечает влияние принципа коммунистической идеологии на ценностные ориентиры и установки советского человека. По мнению автора, содержание, методы и формы организации учебно-воспитательного процесса были направлены на формирование идейкой убежденности. Происходила идеологизация ценностных установок личности, к которым относятся ориентация на самоотверженный безвозмездный труд, претерпевание лишений во имя идеалов светлого будущего, коллективизм. В Советском Союзе было введено всеобщее среднее образование, которое, по мнению Ю.А. Тюриной, яви-

лось воплощением «массовизации» образования для большего укоренения идей коммунизма, воспитания активной, готовой к труду личности. Автор отмечает, что при исключении церкви и религии из сферы образования произошло его максимальное огосударствление, способствующее процессу создания нового общества.

Положительная роль политического воспитания заключалась в формировании у учащихся качеств гражданина и патриота, уважающего символику страны, умеющего анализировать внутреннюю и внешнюю политику своего государства и других стран, готового участвовать в политической жизни общества (Е.А. Макеева).

Таким образом, идеологизация общества позволяла произвести социализацию населения в необходимом социально-политическом русле, формирование ценностных установок личности, направленных на служение национальной идеи. Интеллектуальный потенциал человека зависит от мировоззренческих установок, принципов, лежащих в основе окружающей его социокультурной среды.

Реализация принципов коммунистической идеологии, содействуя становлению ценностного содержания интеллектуального потенциала, была направлена на профессионализацию личности для осуществления индустриально-экономического развития страны. На решение этой задачи в Советском Союзе использовался принцип фундаментализации образования. В. Садовничий определяет понятие фундаментальности образования как соединение научного знания и процесса образования. Автор подчеркивает роль фундаментальности образования в распространении научного знания как неотъемлемой части мировой культуры. Фундаментальность образования обеспечивает основательность, глубину и прочность знаний; усиление взаимосвязи теоретической и прикладной подготовки молодого поколения к жизнедеятельности; направленность на универсальные знания, формирование общей культуры и развитие научного мышления. Е. Брызгалина понимает фундаментальное образование как образование, в котором сочетаются гуманитарное и естественнонаучное знания на основе изучения широкого круга вопросов.

В диссертации на основе анализа выявлено, что фундаментальность образования способствует развитию когнитивной характеристики интеллектуального потенциала человека, содержит знания из различных научных областей, которые используются в профессиональной деятельности. По мнению В.В. Гура, фундаментальное образование развивает у человека способность к накоплению разных точек зрения на предмет, способность синтезировать из разномыслия собственное уникальное видение проблемы, которое направлено на ее разрешение. В этом состоит основа творческого подхода к решению новых задач.

Г.И. Петрова считает, что развитие когнитивного потенциала человека является критерием фундаментальности образования. B.C. Соколов отмечает, что отличительной чертой советской системы образования 40-50-х годов XX в. являлась фундаментальность в сочетании с развитием аналитических, творческих способностей. У A.C. Кезина целями фундаментальности для подготовки высококвалифицированных специалистов являются передача обучаемым определенной суммы знаний по специальности и развитие умений и навыков интеллектуальной деятельности.

Н.И. Ватин, Г.Я. Булатов, Е.В. Кишиневская подчеркивают, что в процессе подготовки специалиста прочная фундаментальная составляющая позволяет выпускнику в любой узкоспециализированной области работать с большой эффективностью, так как он обладает знаниями решения задач. По мнению авторов, глубина освоения специальных дисциплин находится в прямой зависимости от глубины фундаментальной подготовки, которую получают студенты.

Следовательно, фундаментальные знания сохраняют свою значимость в течение среднего срока трудового стажа выпускника школы или вуза. Выработанные на их основе умения думать, самостоятельно добывать информацию, анализировать ее достоверность, позволят выпускнику при необходимости изменить сферу деятельности.

Таким образом, фундаментализация советского образования в большей степени поддерживала возможность формирования необходимого объема знаний, используемых в практической деятельности, развивая при этом преимущественно когнитивную часть когнитивно-креативной составляющей интеллектуального потенциала.

Во втором параграфе «Современное российское образование как условие формирования интеллектуального потенциала человека» раскрывается трансформация образования современной России и определяется его значение в формировании интеллектуального потенциала человека.

Развитие образования в современной России связано с реализацией принципов Болонского процесса: во-первых, принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней, в том числе через внедрение приложения к диплому, которая обеспечивает возможность трудоустройства граждан и повышения их международной конкурентоспособности. Во-вторых, внедрение системы кредитов как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности. В-третьих, содействие мобильности путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения, что позволит получить образование и практическую подготовку, проведение исследований, стажировку в европейском регионе. В-четвертых, обеспечение качества образования путем развития общепризнанных критериев и методологий. Система высшего образования основана на высоком уровне самостоятельности студентов. В-

пятых, обучение в течение всей жизни, которое способствует улучшению социального единства, созданию равных возможностей и качества жизни.

Теоретически реализация принципов Болонского процесса в системе образования способствует формированию интеллектуального потенциала человека. Принятие системы степеней содействует усилению мотивацион-ных характеристик, самореализации человека. Мобильность человека способствует обмену опытом с коллегами из других стран, генерированию теоретических идей и разработок, росту знаний, широкому распространению исследований и инноваций, формированию когнитивно-креативной составляющей интеллектуального потенциала человека. Непрерывное образование позволяет создать условия для усиления конкурентоспособности личности, обновления и пополнения знаний, изучения новые технологии. Повышение качества образования и его обеспечение оказывает непосредственное влияние на формирование знаний, развитие умственных способностей, практических навыков и интеллектуального потенциала в целом.

Реализация же принципов Болонского процесса в российской практике привела к внедрению новых образовательных стандартов, введению двухуровневой системы образования, выдаче европейского приложения к диплому. В диссертации на основе анализа содержания стандартов третьего поколения выделены основные позитивные и негативные моменты в формировании интеллектуального потенциала. Стандарты ориентируют систему образования на интерактивные формы обучения, учитывают связь науки и практики, определяют общекулътурные и профессиональные компетенции, учитывающие развитие умственных способностей, практических умений и навыков, оказывая положительную роль в формировании креативной и прак-сеологической характеристик интеллектуального потенциала.

Реализация образовательных стандартов третьего поколения, основанных на принципах Болонского процесса, способствует мобильности студентов и преподавателей, международному сотрудничеству, созданию условий для активизации исследований и инноваций, что положительно сказывается на развитии интеллектуального потенциала человека. Мобильность дает возможность расширения выбора образовательных услуг, увеличение степени доступа в другие учебные заведения, развития инновационной и креативной деятельности путем обмена опытом, исследованиями, инновациями (В.И. Богословский, С.А. Писарева). Г.Н. Крайнов отмечает, что мобильность в российских условиях доступна лишь немногим категориям граждан в силу высоких транспортных тарифов, специфических особенностей рынка труда в каждом регионе РФ, недоступности цен на жилье и т.п. Поэтому понятие мобильности студентов, преподавателей, научных работников, выпускников вузов может быть трансформировано в виртуальную и профессиональную мобильность.

С другой стороны, вузы являются неготовыми к преобразованиям: в большинстве вузов России отсутствует эффективный контроль за уровнем знаний студентов (С.Н. Апенько); проблемой остается техническое переоснащение всей активной части основных фондов науки, замена материально-технической базы (В.Ж. Келе); отсутствие достаточного количества квалифицированных специалистов, владеющих знаниями и навыками коммерциализации результатов научно-технической деятельности, существенно сдерживает интеллектуальную активность в обществе (B.C. Аванесов). В условиях внедрения стандартов третьего поколения проблемами вузов остаются: правильная организация самостоятельной работы учащихся, выполнение требований к освоению отдельных дисциплин студентами - владение компетенциями и оценка уровня подготовки выпускников, которые влияют на качество образования.

Коммерциализация образования приводит к изменению социального состава студентов (H.A. Винокурова), снижает фактическую доступность к качественному образованию (B.C. Аванесов). По мнению A.A. Васильчен-ко, коммерциализация образования усиливает неравенство среди молодых людей в возможности получать профессиональные знания. Двухуровневая система образования не признается работодателями, для которых бакалавр является «неполным специалистом» (Т.В. Кастуева-Жан). Студенты теряют ценностные ориентиры в выборе собственных стратегий в образовании, что становится фактором риска снижения аксиологической части интеллектуального потенциала.

Ориентация на Болонский процесс влечет увеличение вариативной части основной образовательной программы за счет базовой части. По мнению А.Н. Самарина, в исследовательской деятельности и образовании, происходит процесс глубокой «дефундаментализации познания». Автор считает, что неолиберальная идейно-культурная парадигма, доминирующая в российском обществе, ориентирует его на утилитарное и практическое знание, обращая внимание на развитие креативных характеристик интеллектуального потенциала. Следовательно, уменьшение статуса фундаментальной науки, коммерциализация образования негативно сказывается на формировании когнитивности и ценностных установок.

Таким образом, современное образование России нацелено на увеличение интеллектуального потенциала российского гражданина, но реализация принципов Болонского подхода на практике сопровождается их недостаточным выполнением, приводящая к неравномерному развитию составляющих интеллектуального потенциала.

В третьем параграфе «Формирование интеллектуального потенциала человека в контексте социокультурной модернизации России» выявляются процессы социокультурной модернизации, влияющие на развитие интеллектуального потенциала человека.

Социокультурная модернизация - это целенаправленная государственно-общественная политика по формированию инновационной активности граждан в экономической, социальной, научно-технической и иных видах общественной деятельности, их способностей к духовно-нравственному, гражданско-патриотическому, эстетическому, интеллектуальному, социальному развитию в течение всей жизни, по совершенствованию социальных отношений и окружающего мира, духовной консолидации общества на основе общенациональных приоритетов, нравственных ценностей и традиционных моральных норм многонационального народа России (А.Я. Данилюк, A.M. Кондаков). Она характеризуется качественными изменениями в развитии общества.

Первоочередной задачей социокультурной модернизации становится обеспечение полноценного развития личности на основе высокого интеллектуального уровня и креативности; инициативной личности, способной к самообучению, самоорганизации, саморазвитию для осуществления профессиональной деятельности. Сложившаяся в условиях социокультурной модернизации новая парадигма мышления (A.A. Гревцева) направлена на активность личности в адаптации к потребностям научно-технического и технологического прогресса, инновационную, рефлексивную и креативную деятельность.

Модернизация социокультурной среды характеризуется развитием и внедрением информационных технологий во все сферы общества, при этом происходят изменения в профессиональной деятельности человека. А.И. Василевский считает одним из качественных изменений социокультурной среды в эпоху господства информационных технологий переход от выполнения стандартных, шаблонных заданий к инициативным действиям, основанным на широких общих знаниях, гибкости их использования. Выполнение массовых операций и повседневной рутинной работы все в большей мере перекладывается на технику, главным содержанием труда в большей мере становится новаторская, инновационная деятельность.

Информатизация образования и общества дает возможность пользоваться многочисленными информационными ресурсами, к которым относятся электронные научные библиотеки и словари, образовательные порталы, познавательные научные сайты. Процесс информатизации содействуют развитию умственных способностей путем внедрения инноваций, информационных технологий; формируя когнитивно-креативную составляющую интеллектуального потенциала. Этот процесс повышает уровень активности и реактивности обучаемого, развивает способности альтернативного мышления, формирования умений разрабатывать стратегию поиска решений как учебных, так и практических задач, позволяет прогнозировать результаты реализации принятых решений на основе моделирования изучаемых объектов, явлений, процессов и взаимосвязей между ними (С.Г. Григорьев, В.В. Гриншкун).

В диссертации на основе анализа выделяются негативные моменты информатизации при формировании интеллектуального потенциала. Информатизация общества приводит к снижению рефлексивного мышления. По мнению А.Р. Садыковой, понятие рефлексивности включает способность обнаружения субъектом познания нарушения последовательности мысли, противоречий в рассуждениях, а также установления достаточности в обосновании. У Е.И. Афанасенко рефлексировать в интеллектуально-когнитивной сфере человеческой деятельности означает уметь совершать содержательный анализ и содержательное обобщение в построении идеальных предметных представлений, отражающих закон движения, изменения исследуемого объекта как целостности. Следовательно, рефлексивность мышления включает в себя способности к действенному пониманию смысла и цели своей деятельности, к всестороннему анализу задачи в соответствии с поставленной целью, к целеустремленному отражению предметов и явлений, осуществлению контроля за логикой развертывания своих действий и оценки собственной деятельности. Развитие рефлексивного мышления способствует наполнению когнитивно-креативной составляющей.

Процессы информатизации образования, за счет уменьшения сложности поиска нужной информации, ее обработки могут привести к механической, необдуманной работе с информационными ресурсами, неосмысливанию используемой информации, снижению рефлексивного мышления. С.Г. Григорьев, В.В. Гриншкун отмечают, что нелинейная структура найденной информации может отвлечь от учебного материала студентов, привести к некачественному его усвоению, низкому уровню организованности и целенаправленности мышления. Большое количество неотсортированной информации оказывает воздействие на духовно-нравственное развитие человека. Уменьшение роли учителя в образовательном процессе в связи с использованием информационных технологий приводит к снижению воспитательного компонента (Е.А. Сопова), негативно сказывается на формировании ценност-но-праксеологической составляющей. В этом случае необходим качественный подход в организации образовательного процесса с учетом особенностей последствий информатизации. По мнению И.Г. Мальцевой, необходимо так перестраивать образовательный процесс, чтобы у обучающихся формировались кроме конкретных знаний и умений полезные качества личности, которые нацелены на развитие нравственных аспектов деятельности, быстрое освоение новых знаний, инноваций, то есть ценносгаые установки личности.

Итак, формирование интеллектуального потенциала человека в условиях социокультурной модернизации обусловливается процессами информатизации, которые способствуют, с одной стороны, повышению информационной культуры человека, накоплению новых знаний, развитию умственных способностей, определяющих когнитивно-креативную составляющую; с другой — приводят к ослаблению проблемно-поискового образования, за счет доступ-

ности готовой информации, снижению развития рефлексивного мышления, уменьшению воспитательного компонента образования, оказывающего влияние на формирование ценностных установок личности.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Шилова (Беляева) О.В. Понятие «интеллект» в философии культуры // Вестник Ставропольского государственного университета. — 2009. — №61(2).-С. 67-75.

2. Новикова P.C., Шилова (Беляева) О.В. Интеллект и интеллектуальный потенциал в образовании // Философия права. -2010. —№1. - С. 90-93.

3. Шилова (Беляева) О.В. Эволюция представлений понятия «интеллект» в работах И. Канта // Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук: сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2007. -С. 101-104.

4. Шилова (Беляева) О.В. Анализ понятия «интеллект» в работе Иммануила Канта «Критика чистого разума» // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания: сборник научных трудов. Вып. 17. - Ставрополь: Кавказский край, 2008. - С. 20-22.

5. Шилова (Беляева) О.В. Генезис представлений об интеллекте в истории философии // Альманах современной науки и образования. — 2008. -№6.-С. 19-23.

6. Шилова (Беляева) О.В. Региональная специфика путей формирования интеллектуального потенциала в образовательном пространстве ЮФО // Этнические проблемы современности: сборник научных статей. Вып. 13. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. - С. 214-220.

7. Шилова (Беляева) О.В. Особенности становления интеллектуального потенциала в образовательном пространстве России // Интеллект. Культура. Образование: материалы Всероссийской научной юбилейной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения академика РАО И.С. Ла-денко. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. - С. 84-86.

8. Шилова (Беляева) О.В. Специфика формирования интеллектуального потенциала в российском образовании // V ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН: тезисы докладов. - Ростов-н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. - С. 207-209.

9. Шилова (Беляева) О.В. Состояние интеллектуального потенциала Российской науки // Наука и власть: проблемы и коммуникации: материалы Всероссийской научной конференции. -М.: Научный эксперт, 2009. - С. 504-512.

10. Шилова (Беляева) О.В. Интеллектуальный потенциал в поликультурном образовательном пространстве ЮФО // Этнические проблемы современности: сборник научных статей. Вып. 14. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.-С. 310-316.

11. Шилова (Беляева) О.В. Интеллектуализация образования современной России // Интеллект. Культура. Образование: материалы II Всероссийской научной конференции. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2009. — С. 128-138.

12. Шилова (Беляева) О.В. Интеллект как ценность и потенциал в образовании // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -

2009.-№3(1).-С. 53-55.

13. Шилова (Беляева) О.В. Ценностные основания интеллектуального потенциала // Актуальные проблемы соцногуманитарного знания: сборник научных трудов. Вып. XIX. - Ч. 2. - Ставрополь: ООО «Бюро новостей»,

2010.-С. 21-25.

14. Шилова (Беляева) О.В. Динамика уровня интеллектуального потенциала человека в образовательном пространстве советской и постсоветской России // Актуальные проблемы соцногуманитарного знания: сборник научных трудов. Вып. XX. - Ч. 1. - Ставрополь: ООО «Бюро новостей»,

2011.-С. 18-20.

Подписано в печать 17.02.2012 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,26 Уч.-изд. л. 1,23 Бумага офсетная_Тираж 100 экз._Заказ 45

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Текст диссертации на тему "Интеллектуальный потенциал человека современного российского общества"

61 12-9/232

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

ШИЛОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор О.С. Новикова

Ставрополь - 2012

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИСКОМ ЗНАНИИ..................................14

1.1. Интеллектуальный потенциал человека: культурфилософский анализ... 14

1.2. Инновационная культура как среда формирования интеллектуального потенциала человека......................................................................50

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА...........................74

2.1 Формирование интеллектуального потенциала человека в Советском Союзе........................................................................................74

2.2.Современное российское образование как условие формирования интеллектуального потенциала человека....................................................89

2.3. Формирование интеллектуального потенциала человека в контексте со циокультурной модернизации России...............................................123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................150

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..........................................................................159

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап общественного развития характеризуется информационными процессами, обусловившими значительные изменения во всех сферах социальной практики человека. Новый социум, насыщенный сложной техникой, интенсивными потоками информации, высоким уровнем межличностного взаимодействия, определяет интеллектуальную деятельность человека. Она становится условием сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов социально ориентированного личностного роста. Формирование интеллектуальной, творческой личности, обладающей гуманистическими мировоззренческими установками и владеющей базовыми компетенциями, является актуальной социокультурной потребностью.

Россия и весь современный мир находятся в преддверии будущего, связанного с формированием качественно нового интеллектуального потенциала общества, способного производить и обрабатывать колоссальные массивы информации. В связи с этим возникает необходимость в принципиально новой ориентации интеллектуальных возможностей человека.

Ресурсы формирования интеллектуального потенциала современного человека многочисленны: социальная среда, источники научной информации, источники массовой и политической информации, различные творческие объединения, система общего и высшего образования и т.д. Однако сегодня отдельные ресурсы представляются деформированными, отчасти деструктивными, переполненными вненаучным, квазинаучным, антинаучным содержанием. В частности, современная система образования в России находится в процессе реформации. Её философия предполагает новое мировоззрение, основанное на понимании определяющей роли интеллекта человека в развитии общества и неразрывного единства человека и природы. В этой связи возникает проблема определения основного, наиболее значимого ресурса формирования интеллектуального потенциала, имеющего историю, обла-

дающего методологией, определенными культурными моделями, целепола-ганием.

Современная социальная реальность находится в состоянии инновационных поисков, соотношения вызовов со стороны формирующейся инновационной культуры и ответов со стороны интеллектуальных возможностей личности, научных сообществ, систем образования, что акцентирует потребность исследования роли интеллектуального потенциала в инновационных процессах современного общества.

Социальная практика последних десятилетий представляет собой противоречивые тенденции формирования интеллектуального потенциала, обусловленные различием социокультурных систем: советской, сохранившей черты российской ментальности, и постсоветской, ориентирующейся на западные стандарты. Возникает необходимость рассмотрения противоречий современного российского образования как источника формирования интеллектуального потенциала человека.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования, посвященные интеллектуальным способностям человека, являлись объектом теоретического осмысления уже в древнейших философских учениях. Значительное внимание исследованиям интеллектуальной деятельности уделяли философы античного мира, Средневековья, Возрождения и Новейшего времени: Платон, Ф. Аквинский, Д. Бруно, Р. Декарт, Дж. Локк, Б. Спиноза, Д. Гоббс, И. Кант, П.Т. де Шарден, К. Ясперс, Ф. Шлейермахер и др1.

' См.: Платон. Сочинения в Зт - М., 1968. - Т.1.- 624 е.; Аквинский Ф. Сочинения - М., 2002. - 264 е.; Бруно Д. Диалоги - М., 1949. - 551 е.; Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Сочинения в 2 т. - М., 1994.- Т 2. - 639 е.; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения в двух томах. - М., 1960. - Т.1. - С. 153-162.; Спиноза Б. Этика - СПб., 1993. - 293 е.; Юм Д. Исследование о человеческом разумении / Пер. с англ. С.И.Церетели. - М., 1995 - 240 е.; Гоббс Т. Избранные произведения: в 2т-

Сущность, структура, аспекты, виды интеллекта, интеллектуальные возможности человека исследованы в работах современных ученых: Л.А. Бе-лобжеского, В.Ф. Венда, В.Г. Доброхлеб, А.Г. Дубинского, Г.И. Егоровой, Ф. Кликса, А.Х. Касымжанова, А.Ж. Кебульганова, И.С. Ладенко, Р. Левина, В.В. Орлова, А.И. Субетто, В.В. Суворова, X. Субири, В.К. Финна, В.В. Че-шева, Э. Шредингера, Н.С. Юлиной и др1.

В современной науке исследования по проблеме интеллектуального потенциала как характеристики уровня развития интеллектуальных, творческих возможностей личности проведены в работах Г.Р. Аглямовой, А.Д. Косьмина, А.И. Субетто2 и др. Интеллектуальный потенциал личности и

М., 1965. - Т.2.- 884 е.; Кант И. Собрание сочинений в восьми томах / под.ред.Гулыги A.B.- М., 1994 .- Т.З. - 600 е.; Шарден П.Т. де. Феномен человека. - М.,1987. - 240 е.; Jaspers К. Philosophie. 1973. Bd. III. - S. 187.; Schleiermacher Fr. Philosophische Sittenlehre. -Berlin, 1980.-S.8.

1 См.: Белобжеский Jl.A. Инженерная психология и искусственный интеллект. - М., 1991.

- 66 е.; Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. - М., 1990. - 448 е.; Доброхлеб В.Г. Интеллектуальный потенциал старших возрастных когорт в Российской Федерации // Интеллектуальный потенциал российского общества: состояние и актуальные проблемы исследования. Тезисы междисциплинарной научно-практической конференции 27 апреля 2006 г. - М., 2006 - С. 33-34.; Дубинский А.Г. К определению понятия «интеллект» // Искусственный интеллект. - 2001. - №4 - С. 113-122.; Егорова Г.И. Инновационные технологии, программы формирования интеллектуальной культуры специалиста в вузе. Ч. II. - СПб., 2005 - 207 е.; Егорова Г.И. Интеллектуальная культура в системе профессиональной подготовки специалиста. - СПб., 2004 - 181 е.; Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. - М. 1982. -302 е.; Касымжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж. О культуре мышления. - М., 1981 - 128 е.; Ладенко И.С., Волкова Г.П. Развитие интеллекта в образовании и освоение интеллектуальных технологий. - Новосибирск:, 1994 - 43 е.; Левин Р. и др. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике.

- М., 1990. - 239 е.; Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 1,2 - Пермь, 1998. -182 е.; Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 3. - Пермь, 1999. - 184 е.; Субетто А.И. Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI в. - Кострома, 2006 - 198 е.; Суворов В.В. Интеллект в нейробиологии, психологии и интерактивных технологиях. - М., 1999. - 82 е.; Суворов В.В. Интеллект: аксиоматическая сущность и позитивный смысл. - М., 1999. -31 е.; Субири X. Чувствующий интеллект. Ч. I / Пер. с испанского Г.В. Вдовиной. - М., 2006. - 261 е.; Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество: Сборник статей. - М., 2000. - 309 с. Чешев В.В. Проблема познания в философии. - Томск, 2003. - 323 е.; Шре-дингер Э. Разум и материя - Москва-Ижевск, 2003. - 96 е.; Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования 4.1 // Вопросы философии. - 2004. - №10. - С. 125-135.; Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.2 // Вопросы философии. - 2004. - №11. - С. 150-164.

2См.:Аглямова Г.Р. Интеллектуальный потенциал молодого города: структура, содержание, социальные функции // Общество и экономика. - 1999. - №5-6.; Субетто А.И. Россия

общества, проблемы его развития изучаются В.Ж. Келле, O.JI. Краевой, В.А. Иваицовым, H.JI. Макаренковым1 и др. Составляющие интеллектуального потенциала рассматриваются в работах И.А. Богдашева, Г Доброхлеб,

A.Д. Косьмина, В.К. Левашова, М.Н. Руткевича2 и др. Интеллектуальный потенциал человека как некоторую системную характеристику изучают

B.Н. Дружинин, О.Т. Лебедев, Т.Ю. Филиппова3.

Понятие «интеллектуальный потенциал человека» широко рассматривается в работах психологов и педагогов Д.Б. Богоявленской, A.A. Деркача, В.Г. Зазыкина, М.И. Махмутова, Е.И. Степановой4 как сущностный потенциал личности, в котором интегрируются все способности человека. Он представлен разноуровневыми психологическими характеристиками человека, являющимися источниками и движущими силами развития интеллекта.

В диссертации выделены следующие исследователи, затрагивающие инновационную проблематику: В.Л. Аношкина, В.П. Делия, Ю.А. Карпова,

и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. - СПб., 1999. -827 е.; Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования. - М., 2004. - 240 е.;

'См.: Келле В.Ж. Духовность и интеллектуальный потенциал // В диапазоне гуманитарного знания - 2001. - № 4. - С. 13-14.; Краева O.JI. Диалектика потенциала человека: Монография. - M., 1999. - 192 е.; Иванцов В.А. Интеллектуальный потенциал, факторы его использования: Дисс... канд. экон. наук. - Казань, 2003. -170 е.; Макаренков H.JL Инновации, интеллект и качество жизни в России. - М., 2006. - 312 с.

2См.: Богдашев И.А. Воспроизводство интеллектуального потенциала как фактор формирования экономики знаний: Дис...канд. эконом, наук. - Краснодар, 2005. - 210 е.; Добро-хлеб В.Г. Интеллектуальный потенциал старших возрастных когорт в Российской Федерации // Интеллектуальный потенциал российского общества: состояние и актуальные проблемы исследования. - М., 2006 - С. 33-34.; Левашов В.К., Руткевич М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение. - 2000. - № 1.

- С. 49-65; Левашев В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2008 - №3(87) - С. 17-30.

3См.: Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психологический журнал. - 1998. - Т.19. - №2. - С. 61-70.; Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю. Цивилизация будущего - информационная или интеллектуальная? // Мост - 2000. - №1. - С. 44-46.

4 См.: Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов, 1983. - 172 е.; Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. - М., 2002. -32о'с.; Деркач А. Акмеология / А. Деркач, В. Зазыкин. - СПб., 2003. - 256 е.; Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления // Педагогика. 2001. -№ 10. - С. 91-100.; Степанова Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология.

- СПб., 2000. - 288 с.

C.B. Резерванов, B.C. Семенов, A.B. Теркина, JI.A. Холодкова1 и др. Категория «инновационная культура», вопросы ее формирования рассматривается в работах Е.А. Алексеевой, A.B. Антоновой, A.B. Быстровой, Л.Е. Елизаровой, В.А. Латышева, Б.К. Лисина, А. Николаева, В.В. Петрова,

A.A. Поскрякова2 и др.

Социокультурная среда явилась объектом изучения следующих исследователей: И.С. Семененко, А.Р. Потемкиной, С.Н. Гаврова3 и др. Многие философские исследования посвящены различным аспектам современной социокультурной модернизации России, ее ценностным, ментальным основаниям, ее роли в развитии интеллектуального потенциала человека. Следует выделить работы та-

!См.: Аношкина В.Д., Резванов C.B. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). - Ростов-на-Дону, 2001. - 17с.; Делия В.П. Инновационное мышление государственных служащих как потенциал развития общества. // Сайт Совет Федерации. - Электрон, текст, данные. - Режим доступа: http://council.gov.ru.; Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. - М., 1998. - 200 е.; Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. - 2007. - №4. - С. 94-113; Теркина A.B. Инновация как социокультурный феномен. Дисс. канд. философ.н. - М., 2006. - 166 е.; Холодкова Л.А. Формирование инновационного мышления в системе развивающего обучения в военном высшем учебном заведении. Дисс...канд. пед. наук. - СПб, 2000. - 219 с.

2См.: Алексеева Е.А. Инновационная культура России и социально-культурное проектирование - Электрон. текст, данные. - Режим доступа: innclub.info/wp-content/..,/алексеева_126_стр_конк_0_ИТР.с1ос.; Антонова A.B. Формирование инновационной культуры молодежи в процессе профессиональной подготовки в вузе // Проблемы формирования инновационного поведения молодежи в современной России: Труды Всероссийской научной конференции - М., - С. 14-18; Елизарова Л.Е. Инновационная культура личности и общества: сущность и условия формирования // Инновации в образовании. - 2006. - №3. - С. 74-83.; Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Вопросы культурологии. - 2006. - №3. - С. 86-90.; Петров В.В. Инновационная культура в экономике знаний // Инновационная деятельность. - 2009. - № 8-3.- С. 28-32.; Поскряков A.A. Инновационная культура. - Электрон, текст, данные. - Режим доступа: http ://lib. druzya.org/innovatica/poskrj akov/. view-poskrj akov-innkult.txt. 3 html?pg= 1.

3См.: Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность. Общество и культура // Полис. - 2003. - №1. - С. 5-23.; Потемкина А.Р. Социокультурная модернизация регионов России // Сайт «Аналитика культурологии». - Электрон, текст, данные. -Режим доступа: http://analiculturolog.rU/component/k2/item/612-socio-cultural-modernization-of-russias-regions.html; Гавров С.Н. Модернизационные процессы: попытка классификации // Известия Международной академии наук высшей школы. - 2003. - №2 (24). - С. 74-81; Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизацион-ных процессов в России. - М., 2004. - 352 с.

ких авторов как: JI.B. Баева, А.Я. Данилюк, A.M. Кондаков, B.C. Магун, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, П. Сорокин, В. Цапф1 и др.

Исследования по проблеме реформирования системы образования и ее влияние на развитие интеллектуальных способностей человека рассматриваются в работах B.C. Аванесова, Б. Ермошенко, Г.И. Егоровой, В.Ф. Костюченко, Ю. Кириллиной, Т. Литвиновой, С. Меркуловой, Е.Ф. Орехова, В. Породенко, С. Пястолова, Б.А. Сазонова, И. Шарыгина, Г.К. Шестакова, М.Ю. Щенниковой2 и др.

Различные аспекты воздействия информатизации образования на формирование мыслительных, когнитивных, ценностных характеристик личности

!См.: Баева JI.B. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей: монография - Астрахань,2008. - 217 е.; Данилюк А.Я., Кондраков A.M. Развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России // Сайт «Вестник образования». - Электрон, текст, данные. - Режим доступа:

http://pedsciencemag.ddk.com.ru/bulletin/?pageIDD=4&MAGAZINE_IDD=37&command=get

Article&ArticleIdd=903; Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. - М.: 2001. - С. 430-448.; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. - М., 2000. - 272 е.; Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова. - СПб., 2000. - 1056 е.; Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. - 1998. - № 8. - С. 14-26.

2См.: Аванесов B.C. Образовательная политика социального государства. Доклад на VIII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». - Электрон. текст, данные. - Режим доступа: http://fenenko.viperson.ru.; Ермошенко Б., Породенко В., Литвинова Т. Система управления качеством // Высшее образование в России. -

2005. - № 4. - С. 9-14.; Егорова Г.И. Интеллектуальная культура в системе профессиональной подготовки специалиста. - СПб., 2004. - 181 е.; Егорова Г.И. Инновационные технологии, программы формирования интеллектуальной культуры специалиста в вузе: учеб. пособие. Часть II. - СПб., 2005 - 207 е.; Костюченко В.Ф., Орехов Е.Ф., Щенникова М.Ю. О концепции формирования