автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Иностранные специалисты в русской армии и флоте, XVIII век

Текст диссертации на тему "Иностранные специалисты в русской армии и флоте, XVIII век"



ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БОЙКО Сергей Михайлович

ИНОСТРАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ В РУССКОЙ АРМИИ И ФЛОТЕ (XVIII век)

Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель - кандидат исторических наук, профессор Степанищев Александр Тимофеевич

Москва - 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3- 23

ГЛАВА I. Привлечение иностранных специалистов и правовая основа их службы в Российском государстве. - 24 - 93

1. Необходимость и характер приглашения иностранцев в армию и флот России. - 24 - 5/

2. Регламентация прохождения службы иностранными специалистами в российских вооруженных силах. - 58 - 93

ГЛАВА II. Роль иностранцев в развитии военного дела

в России. - 94-176

1. Роль и значение участия зарубежных специалистов в подготовке кадров для русской армии и

флота. - 94-12/

2. Деятельность иностранцев в органах военного управления и их участие в проводимых преобразованиях армии и флота России. - 128-150

3. Боевая служба иностранцев. -151-176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

177-188

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

- 189-211

ПРИЛОЖЕНИЯ

-212-227

ВВЕДЕНИЕ.

XVIII в. в истории России - это век начала коренных преобразований Петра Великого, послуживших толчком к дальнейшему развитию Российского государства. Реформы, войны, дворцовые перевороты - все вплелось в историю родного Отечества. У истоков всех славных начинаний стоял молодой царь, опиравшийся в своей деятельности на армию и ее офицерский корпус.

Особенностью процесса становления регулярных армии и флота России, их дальнейшего укрепления и развития стало участие в этом деле иностранных военных специалистов - представителей западноевропейских стран.

Актуальность исследования. Изучение проблемы привлечения в XVIII в. иностранных специалистов в русскую армию и флот имеет большое научно-познавательное и практическое значение. Это обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, данный период занимает важное место в истории России. В это время закладывались основы регулярных вооруженных сил государства, создавались армия и флот, которые стали опорой для Петра Великого при проведении реформ в Отечестве. Вооруженные силы способствовали укреплению авторитета Российского государства в Европе. Победы русского оружия поставили Россию в ряд ведущих держав мира.

Во-вторых, отечественная историческая наука изучала лишь отдельные аспекты участия иностранных специалистов в создании регулярной армии и флота Российского государства. Однако, до сих пор не было представлено комплексного анализа роли и места иностранцев как на начальном этапе формирования регулярных вооруженных сил России, так и в последующем на протяжении XVIII столетия.

Данное исследование способствует всестороннему рассмотрению участия иноземцев в становлении и укреплении армии и флота Отечества в XVIII в.

В-третьих, изучение отдельных аспектов истории русской армии и флота отвечает требованиям приказов Министра обороны Российской Федерации № 207 от 17 апреля 1993 г. "О совершенствовании военно-исторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации" и № 84 от 28 апреля 1995 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию военно-исторической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В-четвертых, исследование позволит более глубоко разобраться в исторической обстановке прошлого и поможет более обстоятельно оценить современные подходы в решении российских государственных проблем.

В-пятых, результаты исследования предполагают использование исторического опыта реформирования армии и флота России в условиях проведения современных преобразований Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, актуальность исследования связана с необходимостью комплексного анализа роли и места иностранных специалистов на российской военной службе, особенностей ее прохождения, возможностью использования данного исторического опыта в современных условиях. Это объясняется расширением в последнее время процесса военного взаимодействия России с армиями других государств мира, реформированием Вооруженных Сил, переходом к службе по контракту.

Обоснование хронологических рамок исследования. XVIII в. в истории России и ее вооруженных сил занимает особое место. Формирование первых регулярных полков в июне 1700 г. повлекло

привлечение иностранных специалистов в российскую службу. В последующем, на протяжении столетия происходило становление, укрепление и развитие молодой армии и флота.

К концу XVIII в. Россия имела одни из лучших в мире вооруженные силы. Ограничение хронологических рамок исследования концом XVIII в. обусловлено тем, что привлечение иностранных специалистов в последние годы XVIII столетия стало носить единичный характер. Свои функции, ради которых их приглашали в период правления Петра I, они выполнили. Россия, укрепив свой национальный офицерский корпус, не испытывала больше потребности в помощи извне.

Степень научной разработанности темы.

В российской историографии XVIII в. можно выделить две основные работы, посвященные рассмотрению военных аспектов истории России XVIII столетия.

Первая, так называемая "Марсова книга", была подготовлена в 1711-1712 гг. по заданию Петра I кабинет-секретарем А.В.Макаровым и директором Петербургской типографии М.П.Аврамовым. В нее вошли опубликованные ранее в "Ведомостях" и "Реляциях" донесения и журналы военных действий1. В этих работах пропагандировалось превосходство русской армии над шведской. "Марсова книга" рассматривалась как документальный сборник, который должен был облегчить работу над историей Северной войны.

Задача написания истории Северной войны была поставлена Петром I сразу по ее окончании. Но при Петре книга не была издана.

Вторая работа - "История Свейской войны" была опубликована в 1770-1772 гг. историком М.М.Щербатовым в двух томах под названием "Журнал, или поденная записка блаженные и вечнодостойные памяти

1 Описание изданий гражданской печати. 1708-январь 1725 г.- M.-JI., 1955.-С.515-523.

государя императора Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштатского мира"1.

"Поденная записка" не являлась, собственно, только журналом военных действий. При работе над ней ставилась задача показать основы внешней политики России накануне и во время войны, охарактеризовать вооруженные силы страны и т.д.

В "Журнале" отмечалось, что вместо стрелецких полков "почали прямое регулярное войско, которое велено [было] набрать осмьнадцать полков пехотных и два драгунских; в две дивизии генералов Автонома Головина и Адама Вейде..."2. Вместе с тем, в книге ни разу прямо не было указано, что новая армия создавалась по западноевропейскому образцу и укомплектовывалась иностранными офицерами. Наоборот, Петр I подчеркивал, что "офицеры во всех тех дивизиях в то же время из дворян набираны и учены; и тако удивительно сей корпус был, понеже как офицеры, так и солдаты - все двоелетние суть были рекруты"3 . В то же время в "Поденной записке" одной из причин поражения под Нарвой в 1700 г. была отмечена измена иностранных генералов и офицеров, командовавших большей частью полков. В "Журнале" сказано, что, сдавшись шведам, иностранцы "все состояние нашего войска неприятелю выдали"4. Таким образом, "Поденная записка" первой из отечественных изданий отметила факт службы и дала оценку деятельности иноземцев в составе российских вооруженных сил.

Осмыслением военно-исторических событий войн XVIII столетия также занимались П.П.Шафиров5, Ф.Прокопович6, Н.И.Новиков7,

1 См.: Журнал, или поденная записка...: В 2-х ч.- СПб.,1770-1772.

2 Там же.- С.З.

3 Там же.- С.5.

4 Там же.- С.26.

5 См.: Шафиров П.П. Рассуждение, какие законные причины его царское величество Петр Первый, царь и повелитель всероссийский и протчая, и

протчая, и протчая: к начатию войны против короля Кароля 12 Шведского

в 1700 году имел, и кто из сих обоих потентатов во время сеи пребывающей войны более умеренности и склонности к примирению показывал, и кто в

И.И.Голиков1. В их работах рассматривались различные военные вопросы. Однако роль иностранцев в создании регулярной армии и флота России и их место в дальнейшем развитии и укреплении вооруженных сил не подвергались анализу. Авторы ограничивались лишь единичными упоминаниями о фактах привлечения представителей западноевропейских стран на военную службу в Российское государство.

В конце XVIII в. более подробно по сравнению со своими предшественниками осветил участие иностранцев в начальный период формирования регулярных армии и флота генерал-майор И.И.Русанов, один из первых российских военных историков. Но и в его работе "Известие о начале, учреждении и состоянии легулярного войска в России с показанием перемен, какие по временам и обстоятельствам в оном производимы были"2 только отмечались случаи приглашения офицеров-иноземцев в российскую армию, не показывая их роли в процессе создания регулярного войска.

В XIX в. по вопросам преобразования армии активно велись дискуссии между отечественными военными историками, разделившимися на две противоборствующие школы - "Школу академистов" и "Русскую школу". Сторонники этих школ соответственно защищали или отрицали тезис об основной роли, которую сыграли в военных преобразованиях иностранцы.

продолжении оной, с толь великим разлитием крови Християнской и разорением многих земель виновен, и с которой воюющей страны та война по правилам Християнских и политичных народов более ведена..."-СПб.,1717.

6 История императора Петра Великого..., сочиненная Феофаном Прокоповичем.- Изд.2.- М.,1788.

7 См.: Московское ежемесячное издание.-1781, июль.

1 См.: Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России: В 12 т.- СПб.,1788-1789; Голиков И.И. Дополнения к Деяниям Петра Великого: В 18 т.- СПб.,1790-1797.

2 См.: Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф.ХХ (Дела военные), д.66, листы не нумерованы.

Для приверженцев первого направления, основателем которого являлся начальник Николаевской военной академии Г.А.Леер1, была типична точка зрения, согласно которой военное дело в допетровской России было безнадежно устаревшим и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала, а вооруженные силы были дезорганизованы и недееспособны. Поэтому Петр счел необходимым полностью покончить с прошлым и, после основательного изучения положения дел в европейских странах, решил ввести в России регулярную армию. При этом он строго следовал западным образцам во всем, что касалось структуры, финансирования, организации, вооружения, образования, обмундирования и т.д.2

Подобная точка зрения, имевшая многих сторонников и среди западных историков, подкреплялась прежде всего текстологическим анализом основных военных регламентов Петра - Устава Воинского (1716 г.) и Устава Морского (1720 г.) - и военных законодательств европейских государств. Этими сравнениями - так же как и более общими исследованиями истории создания уставов и регламентов - ученые стремились доказать, что как армейский3, так и морской уставы4,

1 См.: Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. Пособие для изучения военной истории в военных училищах. Под ред. Г.А.Леера: В 4-х ч,-СПб.,1885-1898.

2 См.: Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом: В 2-х ч.-СПб.,1886.- 4.2. Артикул Воинский.

3 См.: Бобровский П.О. Военное право...; Anners Е. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar (Kungl. Vetenskapssamhallets i Uppsala Handlingar. Bd. 9, Stockholm, 1961); Hjarne H. Svenska reformer i tsar Peters valde (Ur det forgangna. Historia och politik. Stockholm, 1912). Если Йерне считал, что Устав Воинский был целиком скопирован со шведских военных законов, то остальные авторы полагали, что речь может идти лишь о компиляции из законодательств нескольских стран, но шведские статьи все же сыграли роль основного прототипа.

4 См.: Зейдель И.К. Очерк истории Морского Устава, изданного при Петре Великом// Морской сборник.- 1860, август; Веселаго Ф.Ф. Краткая история русского флота.- СПб.,1892; Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I.- М.,1947.

безусловно, имели зарубежные прототипы, было ли это прямое копирование законодательства отдельных держав или компиляция из различных источников. Шведский историк Е.Аннерс употребил даже в этом смысле слово "обезьянничанье"1. Он же "не может, судя по всему, отыскать иной причины русским победам, как эффективность использования навербованных за рубежом офицеров"2.

К сторонникам взглядов Г.А.Леера следует отнести другого представителя "академической школы" П.А.Гейсмана. Им было создано довольно много работ, среди которых важнейшая - "Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века"3. В этой работе автор указал, что "полки иноземного строя организовывались по западноевропейским, главным образом, немецким образцам". Эта же мысль проходила и чеА-ез другие труды П.А.Гейсмана4.

Позиции "академической школы" в области истории военного права отстаивал начальник Военно-юридической академии (1875-1897 гг.) П.О.Бобровский. Основные положения его трудов сводились к тому, что Россия не отгорожена от Западной Европы и имеет тождественный с! Западом путь развития5. В своей работе "Военное право в России при

1 Anners Е. Den karolinska militarstrafratten och Peter den Stores krigsartiklar... - S. 88.

2 Цит. по: Баггер X. Реформы Петра Великого: обзор исследований.-М.,1985.- С.17.

3 См.: Гейсман П.А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века: В 3-х ч,- СПб.,1893-1896.

4 См.: Гейсман П.А. Главный штаб. Исторический очерк возникновения и развития в России Генерального штаба до конца царствования императора Александра I включительно// Столетие Военного министерства.-Т.4, ч.1, кн.2, отд.1.- СПб.,1902; Дополнение к статье А.К.Баиова "История военного искусства как наука// Известия Императорской военной академии.-1911.-№ 15.

5 См.: Бобровский П.О. Происхождение Артикула воинского и изображение процессов Петра Великого по Уставу воинскому 1716г.: В 2-х ч..- СПб.,1881; Военное право в России при Петре Великом.- Ч.2.- Артикул воинский.- Вып.1-3.- СПб.,1882-1898; Петр Великий как военный законодатель// Военный сборник.- 1887.- № 5-7; Переход России к регулярной армии.- СПб., 1885.

Петре Великом" П.О.Бобровский писал: "В России давно были иноземные полки, иноземный строй, иноземные законы для служилых людей, но не было войска как прочно организованной силы. Петр I, осознав неизбежность реформы, умел привести в исполнение именно то, что в его время требовалось прежде всего для России, и история назвала его Великим"1.

Против точки зрения, сторонники которой представляли создание регулярной армии при Петре I в виде радикальной перемены в ходе русской военной истории, выступали основатели "Русской школы" Д.Ф.Масловский и А.З.Мышлаевский. Согласно их основополагающей теории, русское военное искусство шло самостоятельным путем, развивалось в особых условиях на чисто национальной основе. По их мнению, не могло быть и речи о том, будто Петр ввел что-либо принципиально и радикально новое: его военные реформы были лишь продолжением тех преобразований, которые имели место в XVII в.2 Особенно большую работу в этом направлении проделал Д.Ф.Масловский. В своих трудах3 он решительно возражал против теории заимствования и доказывал, что русское военное искусство развивалось самостоятельно. Ссылаясь на русские источники, Масловский утверждал, что "традиции русской армии... вырабатывались своим самобытным путем"4. Аналогичную позицию занимал и А.З.Мышлаевский5.

1 Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом.- 4.2- С.63.

2 См.: Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России.-СПб., 1891.- Вып.1; Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. Очерк из истории военного дела в России.- СПб.,1899.

3 См.: Масловский Д.Ф. Строевая и полевая служба русских войск времен императора Петра Великого и императрицы Елизаветы.- СПб.,1883; Русская армия в Семилетнюю войну.- Вып. 1-3.- М.,1886-1891.

4 Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России.-Вып.1.-С.2.

5 См.: Мышлаевский А.З. Петр Великий. Война в Финляндии в 1712-1714 гг.-СПб.,1896.

и

Далее развивалось положение о том, что петровские военные реформы являлись лишь "логическим завершением" тенденций национального развития XVII в., а рассуждения о возможных иностранных прототипах "антиисторичны" и в лучшем случае к делу не относятся.

Теоретическая полемика между представителями двух школ в военной истории и, соответственно, их последователями не прошла бесследно - она породила промежуточную точку зрения, приверженцы которой находили рациональное зерно в высказываниях сторонников обеих крайних позиций. Они утверждали, что новые войсковые формирования царя Алексея Михайловича, так называемые "полки иноземного строя", по праву могли рассматриваться в качестве прототипа петровской регулярной армии. По мнению авторов, эти полки были созданы по западным образцам и укомплектованы иностранными офицерами1. Таким образом, эта весьма распространенная точка з�