автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Институт губернаторства в дореволюционной России: взаимодействие губернской и центральной администраций, 1708-1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт губернаторства в дореволюционной России: взаимодействие губернской и центральной администраций, 1708-1917 гг."

На правах рукописи

КОНОНОВ Владислав Александрович

ИНСТИТУТ ГУБЕРНАТОРСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГУБЕРНСКОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИЙ, 1708-1917 гг.

(на материалах Смоленской губернии)

07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Брянск-2005

Работа выполнена на кафедре истории и права Смоленского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, Кодин

профессор Евгений Владимирович

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Брянцев

Михаил Васильевич

Кандидат исторических наук, Тихонова

доцент Анастасия Владимировна

Ведущая организация:

Калужский государственный педагогический университет им. КЗ. Циолковского

Защита диссертации состоится 25 ноября 2005 г. в 12 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К 212.020.02 при Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, ауд. № 236.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского

Автореферат разослан «25» октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Горбачев О.В.

~7 M*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современных условиях создания правового федеративного государства и проведения в стране целого комплекса реформ особую значимость приобретает изучение и обобщение исторического опыта функционирования государственных институтов в дореволюционной России, в том числе, института губернаторства.

Одной из отличительных особенностей российской государственности является многократная повторяемость свойств и признаков многих государственных институтов, а также способов решения задачи повышения эффективности их функционирования. Новый порядок избрания глав субъектов Федерации путем внесения Президентом Российской Федерации кандидатур на утверждение в региональные законодательные собрания обусловлен необходимостью выстраивания эффективной вертикали власти и повышения управляемости регионами. Подобные задачи ставились центральной властью при учреждении института губернаторства в начале XVIII века и института генерал-губернаторства в последней четверти того же столетия, а также при неоднократном реформировании этой системы управления регионами. В связи с этим становится особенно актуальным обращение к уже имеющемуся в нашей стране историческому опыту функционирования института губернаторства и механизма распределения властных полномочий на различных ступенях вертикали власти в целом, и взаимодействию этих ступеней между собой с учетом деятельности и личностных качеств конкретных губернаторов в частности.

Историография проблемы. В дореволюционной историографии история института губернаторства в контексте общероссийской истории и деятельности монархов впервые была затронута в фундаментальных трудах и отдельных работах Н.М Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского1. Объектом специального исследования проблема возникновения и развития института губернаторства в дореволюционной историографии стала у юристов-государствоведов. Законодательная база институтов губернаторства и изменение правового статуса губернаторов в различные периоды времени рассматривались в трудах Н.М.

Коркунова, Н.И. Лазаревского, А.Е. Градовского, М.А. Киуфа, U.M. Сшахов-v J v г РОС.^НАЦИОНАЛБНАЯ I

БИБЛИОТЕКА , !

1 Карамзин Н М История государства Российского Т. 1-12 - СПб^ШЬ-' История России с древнейших времен Сочинения - М, 1988; Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения. Т 1-5 - М., 1987-1989

3

ского, В.В. Ивановского2. Отдельным этапам развития института губернаторства посвящен труд И.И. Голикова, а также юридические исследования М.М. Богословского, Ю.В. Готье, П.Н. Милюкова, Е.И. Анучина3.

Наиболее полно правовая основа института губернаторства была изложена в вышедшем в 1905 году историко-юридическом очерке И.А. Блинова «Губернаторы»4. В своем исследовании И.А. Блинов в хронологическом порядке проследил изменения в юридическом положении губернаторов на протяжении почти 200 лет.

Практически все исследования института губернаторства дореволюционных историков и правоведов отличались формально-юридическим подходом к рассматриваемой проблеме. Основное внимание уделялось отдельным вопросам эволюции законодательства в сфере института губернаторства, при этом не рассматривались особенности реализации этого законодательства в различных регионах страны.

Советский период в историографии института губернаторства вплоть до конца 1960-х годов характеризуется фактическим забвением данной тематики. Исключение составляют отдельные работы продолжавших свои исследования дореволюционных историков, например, М.М. Богословского5.

В 1968 году вышло первое издание известной монографии Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений в дореволюционной России», в которой кратко зафиксирована существующая в определенный исторический момент вертикаль власти в рамках подчиненности и ответственности местных органов

2 Коркунов Н М Русское государственное право - Т 1,2 - СПб, 1891; Лазаревский НИ Лекции по русскому государственному праву Административное право - СПб, 1910 -Т2, Градовский А Е Собрание сочинений - М , 1888-1904 - Т 1,2,6,8,9; Корф М А Административная юстиция в России - СПб, 1910 - Т 1 , Страховский И М Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции - 1913 - № 7,8,9; Ивановский В В Административное устройство наших окраин //Ученые записки Казанского университета - Казань, 1891 -Кн. VI

Голиков И И Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам Т 1-14 - М , 1842, Богословский М М Областная реформа Пегра Великого Провинция 1719 - 1727 - М , 1902, Готье Ю.В История областного управления в России от Петра I до Екатерины II Т 1,2 - М , 1913, Милюков П.Н Государственное устройство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого -СИб, 1892, Анучин Е И Исторический обзор административно-полицейских учреждений России с Учреждения о губерниях 1775 г и до последнего времени - СПб, 1872

4 Блинов И А Губернаторы Историко-юридический очерк -СПб, 1905

Ьогословский ММ Административные преобразования Петра Великого в 1699-1700 гг // И шестая А! I СССР - М , 1928

власти центру6. В изданном десятилетие спустя фундаментальном труде П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России» российское чиновничество XIX столетия проанализировано по ряду критериев: принадлежности к сословиям, имущественному положению, образованию, условиям службы, и другим7. Изучение социального облика бюрократии в направлении сформировавшейся исторической школы П.А. Зайончковского продолжили И.В. Оржеховский и П.Н. Зырянов8. Правовой статус губернатора и правительственную политику по отношению к губернским властям третьей четверти XIX века исследовал М.М. Шумилов9.

В 80-е годы XX века проблема российского института губернаторства привлекла внимание зарубежных исследователей. Американский историк Р. Роббинс проанализировал институт губернаторства с позиции социально-политических отношений губернатора с различными уровнями власти и общества: представителями центральной власти и различных сословий, земского самоуправления10. Проблемам истории государственного управления дореволюционной России и чиновничества уделяли внимание в своих работах также зарубежные исследователи Е. Амбургер, В. Пинтнер и Р. Пайпс".

Интерес к истории губернских учреждений, чиновничества дореволюционной России, личностям губернаторов в отечественной историографии резко возрос в 90-е годы XX века. Традиционные и новые подходы к изучению института губернаторства Российской империи определяет и анализирует в своих работах C.B. Любичанковский12. Среди новых подходов в изучении данной про-

6 Ерошкин Н П История государственных учреждений дореволюционной России - 4-е изд. -М., 1997.

7 Зайончковский П А Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке - М , 1978

8 Оржеховский ИВ Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг) - М, 1982; его же Из истории внутренней полигики самодержавия в 60-70-х годах XIX века -Горький, 1974; Зырянов П Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914) // Исторические записки - М., 1982. - Т 107

' Шумилов М М Местное управление и центральная власть в России в 50-начале 80-х гг. XIX века. - М., 1981.

10 Robbins R The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire -Ithaca & London, 1987.

" Amburger E Geschichte der Beherdenorganisazion Russland von Peter dem Grossen bis 1917. -Leigen, 1966; Pintner W Civil Officialdom and the Nobility in the 1850's - Russian Officialdom-The Bureaucratization of Russian Society from the IT"1 to the 20й1 century - Chapel Hill, 1980; Пайпс P. Россия при старом режиме - М., 1993

12 Любичанковский С В Анализ недостатков губернаторской власти Российской империи в отечественной научной литературе начала XX века. // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. - 2002 - № 1, Злобин Ю.П , Любичанковский С В Гу-

5

блемы C.B. Любичанковский выделяет регионально-управленческий (A.B. Рем-нев), концепции неформальных факторов (Н.П. Матханова) и системного кризиса (И.С. Розентапь), а также социокультурный подход (JI.M. Лысенко).

Работы A.B. Ремнева, посвященные функционированию института губернаторства в Сибири и на Дальнем Востоке, основаны на тезисе о том, что устойчивость Российской империи была обусловлена многообразием управленческих форм и асимметричности входивших в её состав регионов13. Историю управления Сибири исследует также Н.П. Матханова14. И.С. Розенталь рассматривает проблему функционирования института губернаторства через выявление отношения к нему населения, проживавшего в данном регионе15.

Диссертационное исследование Л.М. Лысенко «Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России» (Московский педагогический государственный университет, 2001) и изданная на её основе монография является современным фундаментальным трудом, в котором определяются основные этапы эволюции института губернаторства и его социально-исторический анализ за все время существования данного института16.

В целом, историографический обзор по теме диссертационного исследования показывает, что в исторической литературе изучались различные аспекты функционирования институтов губернаторства и генерал-губернаторства в Рос-

бернагорская власть Российской империи конца XIX - начала XX вв в оценке отечественной исторической науки советского периода // Вестник Оренбургского государственного педаго-

I ического университета - 2003. - № 1, Любичанковский С В Развитие новых подходов к изучению института губернаторства конца XIX - начала XX в. в современной исторической науке И Вестник Оренбургского государственного университета - 2004 - № 2

II Ремнев А В Самодержавие и Сибирь: Административная политика в первой половине XIX

к Омск 1995, его же Самодержавие и Сибирь Административная политика второй половины XIX - начала XX века - Омск, 1997, его же Генерал-губернаторская власть в XIX столетии К проблеме организации регионального управления Российской империи // Имперский строй России в peí иональном измерении (XIX - начало XX в) Сборник статей - М., 1997. его же Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний

Восток) // Ab Imperio -2000 -№3-4.

14 Матханова Н П Полномочия губернатора в России середины XIX века закон и действи-■ ельность // Гуманитарные науки в Сибири Серия- Отечественная история - Новосибирск 199Х № 2, ее же Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века В Я Руперт, II Н Муравьев-Амурский, МС Корсаков - Новосибирск, 1998, ее же Губернаторские отчеты и жандармские донесения как источник по истории российского провинциального чинов-

ничества середины XIX в // Источники но русской истории и литературе Средневековье и I Ioboc время Сборник научных трудов - Новосибирск, 2000

^ Розсшаль И С Массовые представления о власти Москва, начало XX века - М., 1999 "' Лысенко Л М Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М , 2001, ее же I убернаторы и iенерал-губернаторы Российской Империи (XVIII - начало XX века) М МШУ, 2001

сийской империи. Несмотря на наличие обобщающих работ по данной теме, богатая источниковая база данной тематики использована недостаточно. Не полностью исследованы отдельные аспекты нормативно-правовой базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства, ее практическая реализация; факторы, воздействовавшие на губернаторов при принятии ими тех или иных решений; роль губернаторов и генерал-губернаторов как инициаторов экономического, культурного и социального развития возглавляемых ими регионов; взаимоотношения руководителей губерний с центральной властью и органами общественного самоуправления. Указанные обстоятельства делают поэтому вполне правомерным дальнейшее изучение истории институтов губернаторства и генерал-губернаторства, тем более на уровне отдельных регионов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа архивных документов, а также опубликованных источников, изучить и проанализировать становление и эволюцию механизмов регионального управления Российской империи в виде институтов губернаторства и генерал-губернаторства в системе «власть - общество» на материалах одного отдельно взятого региона - Смоленской губернии.

Задачи исследования:

1. Проанализировать эволюцию законодательной и нормативно-правовой базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства.

2. Исследовать проблему практической реализации законодательной и нормативно-правовой базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства на примере отдельного региона.

3. Рассмотреть взаимоотношения губернской администрации и органов дворянского самоуправления.

4. Определить роль личностного фактора во взаимодействии губернской администрации и центральной власти.

5. Раскрыть основные способы формирования генерал-губернаторского и губернаторского корпусов.

6. Дать социально-исторический портрет смоленского губернаторского и генерал-губернаторского корпусов по критериям принадлежности к сословиям, возраста, образования, чина и вероисповедания.

Объектом диссертационного исследования является функционирование системы местного государственного управления Российской империи в виде институтов губернаторства и генерал-губернаторства.

7

Предметом исследования является взаимодействие смоленской губернской и центральной администраций и роль в нем личностного фактора в XVIII -XX веках.

Хронологические рамки исследования включают в себя 1708 - 1917 годы. Институт губернаторства возник в ходе административной реформы начала XVIII века, являвшейся составной частью целого комплекса преобразований Петра I. Окончательное оформление институт губернаторства получил в результате губернской реформы Екатерины II. Анализ рассматриваемой темы ограничивается падением монархии в России в 1917 году, и, вместе с этим, упразднением институтов губернаторства и генерал-губернаторства.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию бывшей Смоленской губернии, учрежденной в 1708 году. В 1713 - 1726 годах территория Смоленской губернии входила в состав Рижской губернии, с 1719 года - на правах самостоятельной провинции в составе пяти дистриктов. В 1726 году Смоленская губерния в составе этих же дистриктов, преобразованных в уезды, была восстановлена. К последней четверти XVIII века за счет разукрупнения уездов, а также присоединения частей территории Московской и Белгородской губерний, количество уездов в Смоленской губернии составило 12. В 1796 году число уездов Смоленской губернии уменьшилось с 12 до 9, и в таком виде губерния просуществовала до 1917 года включительно.

При рассмотрении функционирования института генерал-губернаторства территориальные рамки исследования расширяются. В ходе губернской реформы Екатерины И генерал-губернаторы назначались, как правило, один на две-три губернии' в 1775-1779 годах - в Смоленскую и Белгородскую губернии, в 1779-1781 годах - в Смоленскую и Орловскую губернии, в 1781-1796 годах - в Смоленскую и Псковскую. В состав рассматриваемого (существовавшего в 1823-1831 годах) генерал-губернаторства входили Витебская, Могилевская, Смоленская и Калужская губернии. Поэтому документы и материалы центральных и смоленского архивов предоставляют большие возможности для рассмотрения целей и задач исследования в территориальных рамках, выходящих за пределы Смоленщины.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. Становление и функционирование институтов губернаторства и генерал-губернаторства, их роль во взаимодействии с центральной властью и органами общественного самоуправления показаны в развитии с

8

момента появления данных институтов до их упразднения в 1917 году. При этом исторические события и явления рассмотрены в причинно-следственной связи и во взаимодействии с основными социально-политическими процессами того времени.

Комплексный подход к изучению темы обусловил применение общих методов исторического исследования: сравнительно-исторического анализа, исторического описания, статистических методов. Исследование проведено в ис-торико-проблемном и аналитическом ключе.

Источниковую базу исследования составляют архивные документы и опубликованные материалы. В зависимости от характера источники подразделяются на несколько групп.

К первой группе источников относятся законодательные акты Российской империи, касающиеся становления и эволюции институтов губернаторства и генерал-губернаторства, содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи17, и частично опубликованные в современных изданиях18.

Ко второй группе относятся законодательные акты, касавшиеся функционирования институтов губернаторства и генерал-губернаторства непосредственно в Смоленском регионе, а также материалы, связанные с подготовкой проектов законодательных актов. Эти источники содержатся в опубликованных материалах19, а также в фондах Российского государственного архива древних актов (ф. 5 - Переписка высочайших особ с частными лицами, ф. 10 - Кабинет Екатерины И, ф. 16 - Внутреннее управление, ф. 248 - Сенат и его учреждения).

Третью группу источников составляют документы и материалы центральных органов власти Российской империи, касающиеся функционирования институтов губернаторства и генерал-губернаторства. Это материалы сенаторских ревизий в губерниях, предписания Сената, обер-прокурора и Министерства внутренних дел, формулярные списки губернаторов и генерал-губернаторов, донесения штаб-офицеров жандармского корпуса, направлявшиеся в центр.

17 Полное собрание законов Российской империи Типография И отделения собственной е и в канцелярии - СПб 1830, Полное собрание законов Российской империи Собрание 2-е Типография II отделения собственной е.и.в. канцелярии. - СПб, 1830-1884

18 Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской Империи в 2-х тт / Под общей редакцией В В. Черкесова, т.2 - СПб • изд-во СПбГУ, 2003; и др

19 Полное собрание законов Российской империи Типография II отделения собственной е и в. канцелярии. - СПб 1830, Полное собрание законов Российской империи Собрание 2-е Типография И отделения собственной е.ив канцелярии - СПб, 1830-1884; Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской Империи в 2-х тт / Под общей редакцией В В Черкесова, т.2 - СПб • изд-во СПбГУ, 2003

9

Большая часть этих источников не опубликована и использована нами из фондов Российского государственного исторического архива (ф. 468 - Кабинет е.и.в., ф. 1263 - Комитет министров, ф. 1284 - Департамент общих дел МВД, ф. 1349 - Коллекция формулярных списков, ф. 1374 - Канцелярия генерал-прокурора) и Государственного архива Российской Федерации (ф. 109 - III Отделение собственной е.и.в. канцелярии).

К четвертой группе относятся документы и материалы местных органов власти и органов общественного самоуправления, отражающие становление и эволюцию институтов губернаторства и генерал-губернаторства в регионе. Это статистические данные, документы губернского правления, канцелярий губернатора и генерал-губернатора, губернского жандармского управления, земской управы, городской управы. Источники этой группы частично опубликованы20, но большей частью почерпнуты из Государственного архива Смоленской области (ф. 1 - Канцелярия губернатора, ф. 2 - Губернское правление, ф. 7 - Земская управа, ф. 65 - Городская управа, ф. 1289 - Губернское жандармское управление).

Пятую группу источников составляют документы личного характера: биографии губернаторов и генерал-губернаторов, мемуары, воспоминания, переписка частных лиц. Эти документы как опубликованы21, так и представлены в фондах центральных и местных архивов.

Помимо указанных групп источников, в исследовании использовались материалы периодической печати: дореволюционных журналов «Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив»; газет «Московские губернские

2,1 Журналы XV очередного смоленского губернского земского собрания с 8 по 21 января 1880 года - Смоленск, 1880, Журналы XVIII очередного смоленского губернского земского собрания с 16 по 26 января 1883 года - Смоленск, 1883; Журналы чрезвычайного смоленского !убернского земского собрания 4 и 5 мая 1882 года - Смоленск, 1882, Краткие хозяйст-RciiMo-статистические сведения о Смоленской губернии - Смоленск, 1912; Обзор деятельности смоленского городского общественного управления с 1878 по 1883 гт Речь, сказанная Смоленским городским головой А П Энгельгардтом в заседании Думы 12 июля 1883 года -Смоленск б/л, Памятные книга Смоленской губернии - Смоленск, 1855 - 1915, Смоленское земство и народное образование Сборник материалов - Смоленск, 2004, Список губернских и уездных предводителей дворянства Смоленской губернии - Смоленск, 1909

21 Беляев И 11 Почетные граждане города Смоленска 1865 - 1997 - Смоленск, 1998, Длуго-ленский Я 11 Военно-гражданская и полицейская власть Санкт-Петербурга - Петрограда. Генерал-губернаторы, гражданские губернаторы, генерал-полицмейстеры (обер-иолицмейстсры), градоначальники 1703-1917; Портретная галерея русских деятелей Издание Л Мюнстера - СПб, 1864-1865, Русский биографический словарь. Т.1-25 - СПб-Пг, 1886-1918 и др

ведомости», «Смоленские губернские ведомости», «Смоленские епархиальные ведомости», «Смоленский вестник».

Всего в четырех центральных (РГАДА, РГИА, ГА РФ, НИА СПбИИ РАН) и одном региональном архивах (ГАСО), а также в отделе рукописей центральной библиотеки (РНБ) были исследованы документы и материалы 44 фондов.

Таким образом, использование в диссертации значительного количества документов и материалов, разнообразных по видам, источникам происхождения, фондовой принадлежности, создает условия для комплексного и полного изучения выбранной темы.

Новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что поставленные в диссертации задачи практически не изучались на уровне центрально-европейской части России. Специальных работ о функционировании институтов губернаторства и генерал-губернаторства на Смоленщине до недавнего времени не существовало, а опубликованные сведения о смоленских губернаторах и генерал-губернаторах были крайне обрывочны и содержали многочисленные пропуски и ошибки. По этой причине Смоленская губерния даже не обозначена в современном библиографическом указателе22. Проблема взаимодействия губернских и центральных органов власти также не становилась объектом специального исследования.

Новизна научного исследования заключается также в анализе вопросов практической реализации законодательной базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства на уровне региона, и расхождений между существовавшей нормативно-правовой базой этих институтов и её практической реализацией; взаимодействия губернской и центральной власти, а также взаимоотношений губернской власти и органов общественного самоуправления.

Кроме того, в диссертации исследуются ранее не изученные конкретные исторические сюжеты и вводятся в научный оборот новые архивные материалы по социально политической истории России XVIII - начала XX веков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы, а также обобщенные в диссертации материалы дополняют и расширяют исследования отечественных и зарубежных ученых по истории институтов губернаторства и генерал-губернаторства. Они будут способствовать дальнейшей теоретической разработке ряда проблем, связанных с изучени-

22 Раздорский А И Общие печатные списки должностных лиц губерний и областей Российской империи (1741-1908) -СПб, 1990

ем системы местного управления Российской империи. Результаты исследования могут найти широкое применение в преподавательской и научно-исследовательской работе. Возможно использование материалов исследования при написании учебных пособий, научных и научно-популярных статей для периодической печати.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории и права Смоленского государственного педагогического университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы исследования изложены в монографии и научных статьях. Материалы исследования используются в педагогической деятельности.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, обозначаются цель и задачи, определяется предмет исследования, степень научной разработки проблемы, дается анализ основных источников, характеризуются хронологические и территориальные рамки, определяется научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - «Институт губернаторства в системе государственного управления России, 1708 - 1917 годы» - раскрываются основные этапы эволюции законодательной базы института губернаторства и механизм её реализации на примере Смоленской губернии. В развитии института губернаторства можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает почти все XVIII столетие - время становления Российской империи, абсолютистской системы власти в центре и соответствующего ей института губернаторства на местах.

Реформа местного управления начала XVIII века являлась составной частью целого комплекса петровских преобразований. Учреждение института губернаторства преследовало, главным образом, фискальные цели. Приоритетным направлением деятельности первых смоленских губернаторов являлось обслуживание военно-хозяйственных нужд армии. Деление на губернии в зависимости от плотности населения, необходимое для содержания армии, обусловило неустойчивость административно-территориального устройства страны. Смо-

12

ленская губерния, не просуществовав и пяти лет, была упразднена, а её территория вошла в состав вновь образованной Рижской губернии. Воплощенная в законодательстве эпохи Петра I идея создания системы местного управления на коллегиальной основе по шведскому образцу на практике не была реализована. Не смогла справиться с поставленными задачами и система надзора за системой местного управления в виде фискалата. " Недостатки петровской организации местного управления привели к тому,

что с началом эпохи дворцовых переворотов она вернулась к своему исходному

ц

состоянию - воеводскому управлению. Главной идеей законодательства в сфере института губернаторства этого периода стало сокращение и удешевление содержания местных учреждений, что на практике привело к упразднению многих из них и многочисленным злоупотреблениям губернских властей. В 1763 году, инструктируя генерал-майора А.И. Маслова для расследования дела о взяточничестве смоленского губернатора И.З. Аршеневского, императрица подчеркивала значимость миссии следователя: «...тем больше [данное дело - прим. авт.] за важное почитаемо быть должно, что учинено от такого человека, который вместо надзирания над другими не токмо допустил до лихоимства в местах подчиненных, а и сам впал в оное»23. С искоренения подобных злоупотреблений, по существу, и началась губернская реформа Екатерины II. Стремление расширить губернаторские полномочия на начальном этапе реформы, законодательно закрепленного «Наставлением губернаторам» 1764 года, сменилось превращением правителей наместничества - губернаторов в технических исполнителей указаний вышестоящих властей согласно «Учреждениям о губерниях» 1775 года. Главным же результатом преобразований Екатерины II в местном управлении стало создание сложной бюрократической системы губернской администрации 'Г и основы всего последующего административно-территориального устройства Российской империи вплоть до реформ 60-х годов XIX века, а в определенной 4? степени - и до октябрьской революции 1917 года.

Второй этап в развитии института губернаторства характеризуется подъемом и наивысшим могуществом Российской империи и приходится на конец XVIII - первую половину XIX веков.

При Павле I произошла ликвидация многих структур в местном управлении и чистка екатерининских кадров, а губернские административные, финансовые, хозяйственные и полицейские учреждения были выведены в прямое под-

23РГАДА, ф.16, д941, л 5.

чииение Сената. Общая сумма расходов на содержание губернской администрации в Смоленской губернии была сокращена в денежном выражении почти вдвое (со 124, 6 тыс. до 67 тыс. рублей)24.

На практике эти меры привели к разрыву связей между центром и местами, преодолеть который центр попытался разделением на губернском уровне гражданской и военной властей, а также путем ожидания конструктивных предложений по модернизации системы губернского управления «снизу», большинство из которых реализовано не было.

В царствование Александра I были восстановлены почти все местные учреждения, существовавшие при Екатерине II. Однако введение министерского управления раздробило систему губернской администрации, привело к появлению на местах «филиалов» целого ряда ведомств. Негативными последствиями этого стали бюрократизм, волокита, излишнее администрирование. На борьбу с ними оказались направлены усилия центральной власти по модернизации системы губернского управления. В процесс модернизации активно включались местные власти, однако их взаимоотношения с центром претерпели изменения. Например, поддержка центром предложений смоленских гражданских властей последовала только тогда, когда те разработали конкретные проекты по восстановлению и развитию экономики губернии, подорванной Отечественной войной 1812 года.

В царствование Николая I произошло окончательное оформление губернаторской модели управления, характеризовавшейся максимальной степенью централизации и бюрократизации. Деятельность губернаторов свелась к исполнению предписаний и установлений центрального правительства, без права самостоятельных действий.

Третий этап (третья четверть XIX столетия) совпадает со временем либеральных преобразований Александра II. Данный этап характеризовался стремлением центра возвратить основную власть в губернии губернатору, а сам институт губернаторства выступил в качестве проводника реформ 1860-70-х годов. Однако использование старых методов управления при либерализации важнейших сторон жизни российского общества и государства в конце этого этапа привело к появлению трудноразрешимых противоречий, свертыванию реформ и ужесточению правительственного курса.

24 ПСЗ № 14456 от 01 04 1776, № 17702 от 31 12 1796

14

Четвертый этап (1881 - 1917 годы) характеризуется увеличением административных полномочий губернаторов, трансформацией институтов местной власти в инструменты для подавления революционного движения, гиперцентрализацией власти. С расширением административных полномочий губернаторов еще более возросло их значение как представителей центральной власти на местах. Сама система губернского управления оставалась при этом раздробленной, фрагментарной: проблема соединения министерств, генерал-губернаторов и губернаторов в единую систему государственного управления, так и не нашла своего разрешения. После неудачи реформы системы местного управления, инициированной П.А. Столыпиным, институт губернаторства окончательно утратил способности к саморазвитию. С началом первой мировой войны местное управление подверглось милитаризации, а реализация губернаторской власти стала происходить в режиме чрезвычайного положения. Основным направлением деятельности смоленских губернаторов 1914 - 1917 годов стало снабжение действующей армии продовольствием, расквартирование войск, обеспечение транзита беженцев и т.п. Ликвидация института губернаторства стала закономерным следствием падения самодержавия.

Вторая глава — «Генерал-губернатор- место и роль в отношениях центральной и губернской властей, 1764 - 1856 годы». В ней анализируется нормативно-правовая база института генерал-губернаторства и раскрываются посреднические функции смоленских генерал-губернаторов в отношениях губернской администрации с центральной властью.

Рождение института генерал-губернаторства в виде системы надрегио-нального управления относится ко времени принятия и реализации «Учреждений о губерниях» 1775 года, однако эксперименты по апробации некоторых элементов будущего института генерал-губернаторства в отдельных частях Российской империи и, в том числе, в Смоленской губернии, начались десятилетием ранее.

В 60-70-х годах XVIII столетия лица, назначавшиеся на должность генерал-губернатора, являлись личными агентами монарха, посылавшимися на места для решения конкретных задач. Появление генерал-губернаторской должности в 1764 году в Смоленской губернии следует рассматривать как попытку установления режима правления при помощи «проводников государевой воли» на западной окраине империи - своего рода пробном шаре перед реформированием всей российской системы местного управления. Верховная власть изначаль-

15

но не ставила генерал-губернаторов в определенные правовые рамки, позволяя им по многим вопросам принимать собственные решения, исходя из соображений целесообразности. Подобная практика сохранилась на протяжении всего времени существования института генерал-губернаторства.

Повсеместное введение генерал-губернаторской модели регионального управления стало одним из главных последствий реализации «Учреждений о губерниях» 1775 года. Необходимость появления института генерал-1-убернаторства была вызвана потребностями в действенном механизме контроля за деятельностью местных властей и в способности последних быстро реагировать на изменения политики, проводимой верховной властью.

Генерал-губернаторы (наместники) 70-х - 80-х годов XVIII века имели статус «устроителей» вновь открываемых наместничеств, и, в меньшей степени - их правителей. Выполнив поставленную перед ними задачу по преобразованию губернии в наместничество, они направлялись верховной властью для решения подобных задач в другие губернии. Так, в 1775 - 1796 годах из шести наместников, управлявших регионами, в состав которых входило Смоленское наместничество, губернскую реформу в различных частях Российской империи проводило пятеро. При этом характер указаний центральной власти постепенно менялся: от подробных разъяснений каждого шага генерал-губернатора в направлении постановки задачи, которую тот должен был решить.

Общероссийским отступлением от буквы закона при реализации «Учреждений о губерниях» 1775 года стало назначение генерал-губернаторов не в одну, а в две-три губернии, объединенные в 1781 году в наместничества. Причиной этого стало параллельное функционирование институтов губернаторства и генерал-губернаторства, при котором могла произойти подмена одной системы управления другой. Изменение конструкции местного управления привело к появлению дополнительного звена в системе «центр - губернии», а отсутствие контроля за деятельностью самих генерал-губернаторов не способствовало усилению вертикали власти. Противоречивость получившейся в итоге модели регионального управления была компенсирована личным характером власти генерал-губернатора, проявлявшемся в возможности отступления не только от общих законов, но и от частных распоряжений высшей власти (например, смоленский и белгородский наместник Д.В. Волков не только отказался от реализации указания императрицы о преобразовании двух сел в уездные города, но и сумел

убедить Екатерину II аннулировать его значение)25. При этом степень личного характера власти генерал-губернатора напрямую зависела от доверия монарха к его персоне.

Координирующая функция генерал-губернаторов отошла на второй план, уступив место функции посреднической уже к концу правления Екатерины II. Каждый последующий период функционирования этого института, совпадавший, в основном, со временем правления того или иного монарха, имел свои отличительные особенности в выполнении посреднических задач, что находило своё отражение в меняющемся механизме взаимодействия генерал-губернаторов с высшей и местными властями.

При Павле I было сокращено количество местных учреждений и произошло разделение местной власти на гражданскую и военную. Учрежденных при этом императоре военных губернаторов нельзя полностью отождествлять с екатерининскими генерал-губернаторами в силу отсутствия у первых права высшего надзора над другими местными правительственными учреждениями и произошедшего сужения их координирующей функции до сферы военного дела. Вместе с тем, у военных губернаторов и екатерининских генерал-губернаторов были общие черты. И те, и другие, назначались не в каждую, а один - на две-три губернии, а полномочия военных губернаторов (как и прежних наместников) не имели четких правовых границ и во многом определялись степенью доверия монарха к лицу, занимавшему эту должность. Поэтому военных губернаторов времени царствования Павла I можно отнести к институту генерал-губернаторства.

Время царствования Александра I характеризуется многочисленными экспериментами по воссозданию генерал-губернаторств в качестве института регионального надзора над системой губернского управления. Один из первых таких экспериментов в 1803 - 1807 годах проходил в Смоленской губернии, однако он не был завершен и, очевидно, признан верховной властью неудачным.

При Николае I был окончательно решен вопрос о месте и роли генерал-губернаторов, которые возглавили систему местного управления на окраинах империи. Их правовое положение (впервые после «Учреждений о губерниях» 1775 года) было законодательно закреплено в «Инструкции генерал-

25 РГАДА, ф 16, on. 1, д 949, л 40-43

губернаторам» 1853 года. Через три года генерал-губернаторство, в состав которого входила Смоленская губерния, было упразднено.

В заключительной части главы делается вывод о том, что потенциальные возможности института генерал-губернаторства в дореволюционной системе местного управления России полностью использованы не были, хотя он мог помочь в преодолении негативных последствий бюрократического характера петровской государственной системы, при которой единственным политическим субъектом являлась верховная власть. Генерал-губернаторы изначально задумывались в качестве «проводников государевой воли» в условиях быстро ме- ; няющихся приоритетов верховной власти. Однако многочисленные трудности, возникшие при реализации соответствующего законодательства, способствовали тому, что генерал-губернаторы оказались вытесненными из обычной системы управления, сохранившись к началу XX века в качестве института в отдельных, исключительных случаях.

В третьей главе - «Институт губернаторства в системе отношений: власть - общество» - проанализированы взаимоотношения региональных властей с органами дворянского самоуправления, рассмотрена роль личностного фактора во взаимодействии губернской администрации и центральной власти, а также дан социально-исторический портрет смоленского губернаторского и генерал-губернаторского корпусов.

Возможность влияния на действия губернатора до реформ 1860-х годов имели дворянские корпорации - автономные от государства сообщества свободных граждан со своей внутренней организацией26. Во взаимодействии смоленской губернской администрации и дворянского самоуправления на протяжении полутора столетий прослеживается тенденция постепенного сокращения привилегий дворянского сословия и его подчинения коронной администрации. г

Период активного противостояния губернской администрации и дворянской корпорации пришелся на первую половину XIX века. В пореформенной России возможность влияния на политику местных органов коронной администрации дворянское сословие фактически утратило, а новые силы общества, представленные земским и городским самоуправлением, реализовать такую возможность в условиях абсолютистского режима не смогли.

26 Миронов Б Н Социальная история России (XVIII - начало XX в )• В 2 т - 2-е изд, испр -СПб Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000 -Т 1 - С. 521

18

Роль личностного фактора во взаимоотношениях центральной власти и региональных властей рассмотрена с позиции формирования генерал-губернаторского и губернаторского корпусов.

Назначение губернаторами благодаря личным качествам было характерно для царствований Петра I, Екатерины II и Александра II. Выявлению способностей той или иной персоны способствовал возникший в начале XIX века институт кандидатов в губернаторы. Кандидаты на губернаторские должности отбирались в ходе выполнения особых поручений по линии Министерства внутренних дел. В Смоленской губернии в XIX - начале XX веков посредством такого отбора гражданскими губернаторами было назначено семь человек, находившихся во главе губернии в общей сложности свыше 45 лет. Институт кандидатов в губернаторы способствовал назначению на губернаторские должности предприимчивых и инициативных людей. Так, дореволюционный биограф Н.И. Хмельницкого (смоленского губернатора в 1829 - 1837 годах, назначенного на эту должность после службы чиновником особых поручений при МВД), писал, что тот в должности губернатора «сделал для города Смоленска и губернии чуть ли не больше, чем каждый из остальных губернаторов, состоявших в этой должности иногда по 10-15 лет. Недаром же имя Хмельницкого до сих пор не забыто смолянами, которые вспоминают о нем, как об одном из лучших начальников края»27.

Назначение на губернаторскую должность было также возможно благодаря ходатайствам влиятельных родственников и покровителей, а перед проведением масштабных реформ или в ходе государственных потрясений - по личному указанию монарха. Фактор личного знакомства того или иного кандидата в губернаторы с монархом и (в разные исторические периоды) генерал-прокурором или министром внутренних дел также мог повлиять на последующее назначение и срок нахождения его на губернаторской должности. Кроме этого, фактор личного знакомства влиял на статус губернатора и его авторитет в иерархии власти. При этом в XVIII столетии близость губернаторов и генерал-губернаторов к монарху обуславливала политический характер их власти, а в XIX - начале XX веков - способствовала финансированию некоторых затратных проектов в регионе.

27 Добротворский НА Николай Иванович Хмельницкий (1789-1846) // Исторический вестник. - 1889. -№ 10-12 -С. 564.

Социально-исторический портрет смоленских генерал-губернаторов и губернаторов даёт анализ формулярных списков, биографических исследований и источников мемуарного характера.

За время существования институтов губернаторства и генерал-губернаторства в Смоленской губернии на должностях гражданских, военных губернаторов и генерал-губернаторов сменилось 79 человек. Средняя продолжи гельность занятия генерал-губернаторской должности, в полном наименовании которой присутствовало слово «смоленский», составляла четыре года восемь месяцев. Смоленские гражданские губернаторы исполняли свои обязанности в среднем по три с половиной года.

Средний возраст назначения на генерал-губернаторские и губернаторские должности составлял 50 лет и находился в диапазоне от 35 до 70 лет.

Характерной чертой всего губернаторского и генерал-губернаторского корпусов в Смоленской губернии (наместничестве) в XVIII столетии являлось преимущественно военное образование входивших в них лиц, либо их предыдущий опыт военной службы. В XIX веке около трети смоленских губернаторов имели домашнее или университетское образование и опыт гражданской службы. остальные две трети - военное образование, либо опыт военной службы.

Абсолютное большинство смоленских генерал-губернаторов имело чин полного генерала или генерал-лейтенанта. Среди гражданских губернаторов чаще всего встречались генерал-майоры, затем - служащие с чинами действительных статских советников, статских советников и тайных советников.

Почти все смоленские генерал-губернаторы и губернаторы относились к потомственным дворянам, причём пятая часть всех лиц, в разное время занимавших эти должности, принадлежала к титулованной знати. Только трое из всего смоленского губернаторского корпуса сами получили право на потомственное дворянство. В национальном составе смоленского губернаторского корпуса преобладали русские, доля в нём иностранцев не превышала 13%. Соответственной была и конфессиональная принадлежность смоленских губернаторов.

Сопоставляя данные, полученные в результате анализа смоленских генерал-губернаторского и губернаторского корпусов, с результатами исследования Л.М Лысенко в целом по России, можно сделать вывод о том что, смоленские генерал-губернаторы и губернаторы 1711 - 1917 годов вписывались в картину общероссийского генерал-губернаторского и губернаторского корпусов и не имели каких-то специфических отличий.

20

В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы.

Изучение истории института губернаторства способствует решению задач развития российских регионов в XXI веке и определения дальнейших перспектив эволюции государственной власти. Одной из отличительных особенностей российской государственности является многократная повторяемость свойств и признаков государственных институтов. Возникший в начале XVIII века институт губернаторства имел много общих черт с существовавшей до этого системой воеводского управления. Институт губернаторства повлиял на эволюцию системы местного управления после 1917 года.

Функционирование института губернаторства на определенной территории обладало своими отличительными чертами, вызванными особенностями их исторических и геополитических условий. Расхождение между существовавшей общеобязательной юридической нормой и реальной административной практикой в пределах конкретного региона могло быть весьма существенным. Действительные полномочия и обязанности губернаторов и генерал-губернаторов редко совпадали с их статусами, зафиксированными в законах и инструкциях. На круг действий российских губернаторов на всем протяжении истории института губернаторства существенное влияние оказывали такие факторы, как социально-экономические особенности региона, наличие либо отсутствие дворянского самоуправления, специфика состава населения.

Одновременно с этим, в двухвековой истории института губернаторства отчетливо прослеживается постепенное снижение статуса губернатора. Смоленские губернаторы эпохи Петра I - это ближайшие сподвижники и даже родственники императора. Во время «междуцарствия» из-за ослабления роли губернаторов в местном управлении заметно снизился престиж этой должности, а назначение губернатором в провинцию зачастую являлось следствием придворных интриг. Снижение статуса губернатора привело к широкому распространению в системе местного управления коррупции. С наведения порядка в этой сфере началось царствование Екатерины II. Во время её правления губернаторам, с одной стороны, был возвращен статус главной фигуры в местном управлении, а, с другой, они превратились в технических исполнителей указаний высшей власти. С введением министерской системы статус губернаторов снизился ешё больше - они превратились в чиновников Министерства внутренних дел, имевших юридическую возможность предстать перед монархом с докладом только раз в году. В 1860-х годах статус губернаторов несколько повысился в

21

связи с проводившимися реформами. Окончательно губернаторы превратились в представителей Министерства внутренних дел на местах с их переподчинением правительству в начале XX века.

Результаты проведенного исследования показывают, что административная практика губернаторов и генерал-губернаторов во многом определялась личностным фактором и, в том числе, характером взаимоотношений руководителей губернии с представителями высшей власти - монархами и лицами, к ним приближенными. От степени доверия центральной власти к персоне генерал-губернатора или губернатора во многом зависели реальный объём их властных полномочий и благополучие региона, который те возглавляли.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Кононов, В.А. Законодательная база института губернаторства в дореволюционной России (XVIII - конец XIX вв.) // Историю пишут аспиранты / под ред. Е.В. Кодина. - Смоленск: СГПУ, 2003. - Вып. 3. - С. 5-25 (1,4 пл.).

2. Кононов, В.А. Взаимодействие губернской администрации и дворянского самоуправления в XVIII - первой половине XIX вв. (на примере Смоленской губернии) // Край Смоленский. - 2004. - № 9-10. - С. 17-30 (0,8 пл.).

3. Кононов, В.А. Институт генерал-губернаторства в российской дореволюционной модели регионального управления (на примере Смоленской губернии, 1764 - 1856 гг.) // Историю пишут аспиранты / под ред. Е.В. Кодина. - Смоленск: СГПУ, 2004. - Вып. 4. - С. 39-52 (0,8 пл.).

4. Кононов, В.А. Смоленские губернаторы. 1711 - 1917. - Смоленск: Мад-жента, 2004. - 400 с. - (Свидетельствуют документы) (25 пл.).

Подписано к печати 18 10 2005. Формат 60x84 1/ 16. Бумага офсетная Печать ризографическая. Усл. п л 1,5. Тираж 100 экз Заказ №363 Дата сдачи в печать 19.10 2005.

Отпечатано в типографии СГПУ 214000 Смоленск, ул Пржевальского, 4

г

i

IО

*Í940 О

РНБ Русский фонд

2006-4 17485

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кононов, Владислав Александрович

Введение.

Глава 1. Институт губернаторства в системе государственного управления России, 1708-1917 гг.

1.1. Эволюция законодательной базы института губернаторства.

1.2. Смоленская губерния: механизм реализации государственной власти в провинции.

Глава 2. Генерал-губернатор: место и роль в отношениях центральной и губернской властей, 1764 - 1856 гг.

2.1. Нормативно-правовая база института генерал-губернаторства.

2.2. Посреднические функции смоленских генерал-губернаторов в отношениях губернской администрации с центральной властью.

Глава 3. Институт губернаторства в системе отношений: власть -общество

3.1. Губернская администрация и органы дворянского самоуправления.

3.2. Роль личностного фактора во взаимодействии губернской и центральной администраций.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Кононов, Владислав Александрович

В современных условиях создания правового федеративного государства, реформирования экономики и сложных социальных отношений особую значимость приобретает исторический опыт функционирования государственных институтов Российской империи. В практике выстраивания эффективной вертикали власти и повышения управляемости отдаленными от центра регионами в современной России будет полезно изучение и обобщение опыта существовавшего более двух столетий института губернаторства.

Одной из отличительных особенностей российской государственности является многократная повторяемость свойств и признаков государственных институтов. Возникший в начале XVIII века институт губернаторства имел много общих черт с существовавшей до этого системой воеводского управления. Институт губернаторства повлиял на эволюцию системы местного управления после 1917 года. Несмотря на совершенно иные политические условия, многие характерные для этого института черты воспроизводились сначала в виде комиссаров Временного правительства, затем - секретарей областных комитетов коммунистической партии, а сегодня - в виде президентов, глав администраций субъектов Российской Федерации и полномочных представителей Президента. Российской Федерации в федеральных округах. Изучение истории института губернаторства будет способствовать решению задач развития российских регионов в XXI веке и определения дальнейших перспектив эволюции государственной власти.

Функционирование института губернаторства на определенной территории обладало своими отличительными чертами, вызванными особенностями их исторических и геополитических условий. Расхождение между существовавшей общеобязательной юридической нормой и реальной административной практикой в пределах конкретного региона могло быть весьма существенным. Поэтому особое значение имеет не абстрактное изучение института губернаторства, основанное на анализе существовавшей нормативной правовой базы, а рассмотрение реального положения и действительных полномочий ключевой фигуры системы местного управления в дореволюционной России, которой являлся губернатор.

Актуальность темы диссертационного исследования состоит в изучении vj проблемы взаимодействия губернских и центральных органов власти с позиции развития региона, то есть при взгляде на неё «снизу вверх»; возникающих при этом противоречиях в функционировании института губернаторства; механизма распределения властных полномочий на разных ступенях вертикали власти. Такая постановка вопроса представляется перспективной, так как позволяет увидеть взаимодействие губернских и центральных органов власти «изнутри» через конкретных исполнителей, не утратить за широким историческим контекстом так называемый «человеческий фактор». Взгляд на историю региона через призму деятельности и личностных качеств конкретных губернаторов позволяет не только лучше понять взаимодействие различных ступеней вертикали власти, но и определить роль и значение провинции в общей российской истории.

При этом следует отметить, что несмотря на то, что к институту губернаторства в последние годы обращено внимание большого числа исследователей, проблема взаимодействия губернских и центральных органов власти не становилась объектом специального исследования.

Историография проблемы. В дореволюционной историографии история института губернаторства в контексте общероссийской истории и деятельности монархов впервые была затронута в фундаментальных трудах и отдельных

1 л "X работах Н.М Карамзина , С.М. Соловьева , В.О. Ключевского . Объектом специального исследования проблема возникновения и развития института губернаторства в дореволюционной историографии стала у юристов-государствоведов. Законодательная база институтов губернаторства и изменение правового статуса губернаторов в различные периоды времени рассматривались в трудах Н.М. Коркунова4, Н.И. Лазаревского5, А.Е.

6 7 8 9

Градовского , М.А. Корфа, И.М. Страховского , В.В. Ивановского . Отдельным этапам развития института губернаторства посвящен труд И.И.

Голикова10, а также юридические исследования М.М. Богословского11, Ю.В. Готье12, П.Н. Милюкова13, Е.И. Анучина14.

Наиболее полно правовая основа института губернаторства была изложена в вышедшем в 1905 году историко-юридическом очерке И.А. Блинова «Губернаторы»15. В своем исследовании И. А. Блинов в хронологическом порядке проследил изменения в юридическом положении губернаторов на протяжении почти двух столетий.

Практически все исследования института губернаторства дореволюционных историков и правоведов отличались формально-юридическим подходом к рассматриваемой проблеме. Основное внимание уделялось отдельным вопросам эволюции законодательства в сфере института губернаторства, при этом не рассматривались особенности реализации этого законодательства в различных регионах страны. В этой связи важное значение имеют также дореволюционные справочные и энциклопедические издания, в том числе, биографического характера16.

Советский период в историографии института губернаторства вплоть до конца 1960-х годов характеризуется фактическим забвением данной тематики. Исключение составляют отдельные работы продолжавших свои исследования дореволюционных историков, например, М.М. Богословского17.

В 1968 году вышло первое издание известной монографии Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений в дореволюционной России», в которой кратко зафиксирована существующая в определенный исторический момент вертикаль власти в рамках подчиненности и

18 п ответственности местных органов власти центру . В изданном десятилетие спустя фундаментальном труде П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России» впервые в советской историографии прозвучал тезис о том, что вместе с расстановкой общественных сил и определенной политической системой на внутреннюю политику государства «оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрации»19. Выдвинув этот тезис, П.А. Зайончковский проанализировал российское чиновничество XIX столетия по ряду критериев: принадлежности к сословиям, имущественному положению, образованию, условиям службы, и другим. Большое значение имеют не только выводы, сделанные П.А. Зайончковским в своей работе, но и впервые использованная им методика исследования, основанная на одновременном использовании нормативных правовых актов, формулярных списков, донесений жандармских губернских штаб-офицеров и мемуаров. Изучение социального облика бюрократии в направлении сформировавшейся исторической школы П.А. Зайончковского продолжили И.В. Оржеховский и

20

П.Н. Зырянов . Правовой статус губернатора и правительственную политику по отношению к губернским властям третьей четверти XIX века исследовал М.М. Шумилов21.

В 80-е годы XX века проблема российского института губернаторства привлекла внимание зарубежных исследователей. Американский историк Р. Роббинс в работе «Наместники царя: Российские губернаторы последних лет империи», вышедшей в 1987 году, впервые ввел в научный оборот определение понятия «губернаторская власть» как собирательный образ регионального управления22. Институт губернаторства он рассмотрел с позиции социально-политических отношений губернатора с различными уровнями власти и общества: представителями центральной власти и различных сословий, земского самоуправления. Основной вывод, который делает американский исследователь, сводится к тому, что губернатор обладал весьма малыми полномочиями и не был всевластен. Однако, исследуя проблему только с юридической точки зрения, Р. Роббинс практически не уделяет внимания реальному положению дел в регионах (очевидно, из-за отсутствия доступа в тогда еще советские архивы), поэтому с его заключением трудно согласиться. Проблемам истории государственного управления дореволюционной России и положения чиновничества уделяли внимание в своих работах также зарубежные исследователи Е. Амбургер, В. Пинтнер и Р. Пайпс23.

Интерес к истории губернских учреждений, чиновничества дореволюционной России, личностям губернаторов в отечественной историографии резко возрос в 90-е годы XX века, и не снижается он до сих пор. Наметившаяся в отечественной исторической науке в последние полтора десятилетия тенденция к более объективному освещению роли личности в истории способствует появлению новых подходов к изучению государственных институтов власти Российской империи, исследованию её политической элиты общегосударственного и местного масштабов.

Традиционные и новые подходы к изучению института губернаторства Российской империи определяет и анализирует в своих работах С.В. Любичанковский24. К традиционным подходам исследователь относит формально-юридический, характерный для большинства дореволюционных правоведов и историков, занимавшихся разработкой данной тематики, а также ведомственный, который использовался Н.П. Ерошкиным и, отчасти, П.А. Зайончковским и М.М. Шумиловым. Среди новых подходов в изучении данной проблемы С.В. Любичанковский выделяет регионально-управленческий (А.В. Ремнев), концепции неформальных факторов (Н.П. Матханова) и системного кризиса (И.С. Розенталь), а также социокультурный подход (Л.М. Лысенко). Нельзя не согласиться с выводом исследователя о том, что «параллельное использование как традиционных, так и новых подходов и сопоставление полученных с их помощью результатов» при исследовании института губернаторства «представляется целесообразным и продуктивным, поскольку позволяет изучить разные стороны его функционирования и в итоге получить адекватное, а не приблизительное и упрощенное знание о нем»25.

Работы А.В. Ремнева, посвященные функционированию института губернаторства в Сибири и на Дальнем Востоке, основаны на тезисе о том, что устойчивость Российской империи была обусловлена многообразием управленческих форм и асимметричности входивших в её состав регионов26. Исследователь проанализировал колониальную политику центральной власти и пришел к выводу, что основой развития системы местного управления на восточных, окраинах империи являлось противоречие, вызванное разными взглядами центральной и местных властей на развитие данного региона. По мнению А.В. Ремнева, местные администрации были сильнее заинтересованы «в стабильности, в четких ориентирах и приоритетах (и даже планомерности). освоения» окраин, чем центральная власть. В то же время, это противоречие делало невозможным управленческую унификацию империи27.

Историю управления Сибири исследует также Н.П. Матханова28. В монографии «Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века» она проанализировала основные направления политики трех последовательно сменивших друг друга генерал-губернаторов региона, сделав вывод о существенном влиянии личностных качеств того или иного администратора на функционирование института генерал-губернаторства . В работе «Полномочия губернатора в России середины XIX века: закон и действительность» автор на основе анализа источников и имеющейся литературы выделила ряд факторов, влиявших на объем властных полномочий губернаторов: наличие или отсутствие генерал-губернатора, региональные особенности, общую, политическую обстановку в стране и другие. Однако, по мнению Н.П. Матхановой, «никакой закон не предусматривал важнейшего момента, определявшего действия губернатора - его личных качеств»30. Значение этого субъективного фактора исследователь подчеркнула особо, установив прямую взаимосвязь между личностными качествами того или иного губернатора и реальным объемом его властных полномочий.

И.С. Розенталь рассматривает проблему функционирования института губернаторства через выявление отношения к нему населения, проживавшего в данном регионе. Проанализировав представления в общественном сознании жителей Москвы начала XX века о местной власти, исследователь сделал вывод о высокой степени «несостоятельности властного начала в глазах народа» и о наличии устойчивого убеждения москвичей «во враждебности бюрократии народу»31.

Диссертационное исследование JI.M. Лысенко «Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России» (Московский педагогический государственный университет, 2001) и изданная на её основе монография является современным фундаментальным трудом, в котором определяются основные этапы эволюции института губернаторства и его социально-исторический анализ за все время существования данного института32.

В своем исследовании JI.M. Лысенко называет главную особенность российского института губернаторства, в которой проявилось его отличие от аналогичных институтов местной власти в других государствах: «институт губернаторства в России - это был институт, присущий Российскому государству как абсолютистскому и как имперскому»33. Поэтому наибольшего расцвета данный институт, по мнению исследователя, достиг в XVIII веке, когда «абсолютизм играл прогрессивную роль в развитии нашей страны, а расширение пределов Российской империи достигло наивысшей интенсивности»34. Анализ вхождения территорий в состав Российской империи позволил JI.M. Лысенко определить двуединство целей в национальной политике самодержавия, преследовавшей «с одной стороны, скорейшую инкорпорацию окраин <.>, а с другой - учет и даже сохранение некоторых местных особенностей». При этом наиболее приемлемой формой управления присоединенными окраинами стал выработанный в течение почти столетия институт генерал-губернатора. По мнению исследователя, административная или даже политическая автономия в XIX - начале XX веков была характерна только для тех регионов, где в системе местного управления действовал институт генерал-губернаторства35.

Важным шагом в изучении проблемы института губернаторства, его места и роли в истории государственного управления Российской империи, стал историко-социологический анализ кадрового состава губернаторского и генерал-губернаторского корпусов, проведенный Л.М. Лысенко по таким показателям, как чин, возраст, стаж работы, вероисповедание, образование, предыдущая служебная карьера36. Научно обоснованная характеристика состава губернаторского корпуса России подтвердила тезис исследователя о том, что «институт губернаторства есть институт абсолютизма и империи», и губернаторы являли собой прогрессивную силу» лишь когда «империя развивалась по восходящей»37. В целом, проделанная работа позволила JI.M, Лысенко сделать вывод о том, что «институт губернаторства из прогрессивного властного органа на местах в XVIII — начале XIX в. постепенно на протяжении XIX и особенно в начале XX века превращался в консервативную и даже реакционную силу <.> В начале XX века, особенно после неудачи столыпинских реформ, российские губернаторы окончательно превратились в архаичный институт, неподконтрольный обществу и неспособный к саморазвитию. И когда в феврале-марте 1917 г. наступил конец самодержавного режима, почти незаметно, без какого-либо серьезного

1 о сопротивления, ушел в историю и институт губернаторства» .

Почти диаметрально противоположное мнение отстаивается в работах Б.Н. Миронова . Несмотря на согласованность фактических данных, полученных Л.М. Лысенко, и исторического материала, используемого Б.Н. Мироновым в его фундаментальном труде «Социальная история России (XVIII - начало XX в.)», последний делает вывод о большом потенциале российского чиновничества (в том числе, губернаторского и генерал-губернаторского корпусов) для дальнейшего успешного функционирования системы государственного управления накануне событий 1917 года40. По мнению Б.Н. Миронова, российский бюрократический аппарат периода империи характеризовался повышением образовательного уровня и профессиональной пригодности чиновников, а российское самодержавие «являлось лидером модернизации, бесспорным проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране»41. Заслуживает внимания и является полезным для нашего исследования содержащийся в работе Б.Н. Миронова анализ взаимоотношений общества и государства, а также роли дворянства и нормативных правовых актов в государственном управлении.

Роль губернаторов как инициаторов культурного и социального развития вверенных им территорий в рамках изучения истории российской провинции рассматривает Т.М. Кандаурова в работе «Обязанность или призвание:

Российские губернаторы и развитие культуры провинции»42. Существенный вклад в изучение института губернаторства также внесли работы отечественных историков М.В. Бабич43; Т.Г. Архиповой, М.Ф. Румянцевой и АС. Сенина44; авторский коллектив нового справочного издания «Государственность России»45. Единственным в своем роде современным исследованием института генерал-губернаторства является двухтомное издание «Институт генерал-губернаторства и наместничества в российской империи»46. В этом коллективном труде на примере института генерал-губернаторства рассматривается исторический опыт построения в Российской империи властной вертикали. Второй том исследования полностью состоит из документов по истории данного института.

В последние годы во многих регионах страны интерес к истории института губернаторства, вызванный синонимичностью понятий «глава администрации субъекта Российской Федерации» и «губернатор» на правовом уровне, проявился в издании книг справочного характера, посвященных биографиям дореволюционных губернаторов отдельных регионов. Большая часть таких изданий содержит краткий пересказ формулярных списков лиц, занимавших губернаторские должности, иногда дополняемый источниками мемуарного характера47. Отдельные труды, основанные на документах региональных и центральных архивов, значительно богаче других по содержанию. К ним относятся работы В.Н. Балязина о московских губернаторах и генерал-губернаторах; Я.Н. Длуголенского о санкт-петербургских губернаторах и генерал-губернаторах; В.М. Марасановой и Г.П. Федюка о ярославских губернаторах; Н.В. Фролова и Э.В. Фроловой о

48 владимирских губернаторах . Подобные издания, повествующие о деятельности губернаторов в различных регионах Российской империи, позволяют сделать некоторые обобщения относительно развития института губернаторства в дореволюционной России. Попыткой проследить историю института губернаторства через деятельность отдельных выдающихся губернаторов, является исторический очерк А.В. Манько49.

В целом, историографический обзор по теме диссертационного исследования показывает, что в исторической литературе изучались различные аспекты функционирования институтов губернаторства и генерал-губернаторства в Российской империи. Несмотря на наличие обобщающих работ по данной теме, богатая источниковая база данной тематики использована недостаточно. Не полностью исследованы отдельные аспекты нормативно-правовой базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства, ее практическая реализация; факторы, воздействовавшие на губернаторов при принятии ими тех или иных решений; роль губернаторов и генерал-губернаторов как инициаторов экономического, культурного и социального развития возглавляемых ими регионов; взаимоотношения руководителей губерний с центральной властью и органами общественного самоуправления. Указанные обстоятельства делают поэтому вполне правомерным дальнейшее изучение истории институтов губернаторства и генерал-губернаторства, главным образом, на уровне отдельных регионов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа архивных документов, а также опубликованных источников, изучить и проанализировать становление и эволюцию системы регионального управления Российской империи в виде институтов губернаторства и генерал-губернаторства, а также взаимодействие губернской и центральной администраций, и взаимоотношения губернской администрации и органов общественного самоуправления на примере одного отдельно взятого региона - Смоленской губернии.

Задачи исследования:

1. Проанализировать эволюцию законодательной и нормативной правовой баз институтов губернаторства и генерал-губернаторства.

2. Исследовать проблему практической реализации законодательной и нормативно-правовой базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства на примере конкретного региона.

3. Рассмотреть взаимоотношения губернской администрации и органов общественного самоуправления.

4. Определить роль личностного фактора во взаимодействии губернской администрации и центральной власти.

5. Дать социально-исторический портрет смоленского губернаторского и генерал-губернаторского корпусов по критериям принадлежности к сословиям, возраста, образования, чина и вероисповедания.

Объектом диссертационного исследования является функционирование системы местного государственного управления Российской империи в виде институтов губернаторства и генерал-губернаторства.

Под институтами губернаторства и генерал-губернаторства в исследовании понимается вся совокупность органов коронного регионального (на уровне губернии и генерал-губернаторства) управления вертикали власти в административно-политической системе самодержавной России. При этом под коронной региональной администрацией мы понимаем органы местного управления, формируемые центральной властью непосредственно либо через назначаемых ею высших должностных лиц на местах (губернаторов и генерал-губернаторов). Термины «губернская власть» и «губернаторская власть» в исследовании синонимичны и используются как собирательный образ местного управления.

Предметом исследования является взаимодействие смоленской губернской и центральной администраций и роль в нем личностного фактора в XVIII-XX веках.

Хронологические рамки исследования включают в себя 1708 —1917 годы. Институт губернаторства возник в ходе административной реформы начала XVIII века, являвшейся составной частью целого комплекса преобразований Петра I. Окончательное оформление институт губернаторства получил в результате губернской реформы Екатерины II. Созданная в последней четверти XVIII века сложная бюрократическая система губернской администрации и основа административно-территориального устройства Российской империи с некоторыми изменениями просуществовала вплоть до 1917 года.

Одним из главных результатов губернской реформы Екатерины II стало и повсеместное введение института генерал-губернаторства. Задумывавшийся в качестве «проводников государевой воли» в условиях меняющихся приоритетов верховной власти, институт генерал-губернаторства к середине XIX века трансформировался в способ управления окраинами Российской империи, а к концу того же столетия - в инструмент для обеспечения общественного спокойствия и подавления революционного движения.

Анализ рассматриваемой темы ограничивается падением монархии в России в 1917 году, и, вместе с этим, упразднением институтов губернаторства и генерал-губернаторства.

В историческом развитии институтов губернаторства и генерал-губернаторства можно выделить следующие этапы, составляющие в совокупности условную периодизацию проблематики.

Первый этап охватывает почти все XVIII столетие - время становления Российской империи, абсолютистской системы власти в центре и соответствующего ей института губернаторства на местах. Данный этап состоит из периодов:

1 период (1708 - 1725 годы) - реформы местного управления Петра I. Зарождение института губернаторства.

2 период (1725 - 1762 годы) - эпоха дворцовых переворотов. Упадок местного управления.

3 период (1762 - 1796 годы) - губернская реформа Екатерины II. Возникновение и развитие института генерал-губернаторства.

Второй этап, характеризующийся подъемом и наивысшим могуществом Российской империи, приходится на конец XVIII - первую половину XIX веков. Он также распадается на периоды:

1 период (1796 - 1801 годы) - административные преобразования Павла I. Доведение губернской реформы Екатерины II до логического завершения.

2 период (1801 - 1825 годы) - многочисленные эксперименты в области местного управления во время царствования Александра I.

3 период (1825 - 1855 годы). - апогей самодержавия, приходящийся на царствование Николая I. Максимальная централизация всех властных структур.

Третий этап (третья четверть XIX столетия) совпадает со временем либеральных преобразований Александра II. На данном этапе институты губернаторства и. генерал-губернаторства становятся проводниками реформ 1860-70-х гг. Однако использование старых методов управления при либерализации важнейших сторон жизни российского общества и государства в конце этого этапа привело к нарастанию революционного движения, свертыванию реформ и ужесточению правительственного курса.

Четвертый этап (1881 - 1917 годы) характеризуется увеличением административных полномочий губернаторов и генерал-губернаторов, трансформацией институтов местной власти в инструменты для подавления революционного движения, гиперцентрализацией власти.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию бывшей Смоленской губернии, учрежденной в 1708 году. Первоначально в состав Смоленской губернии входило 17 городов с уездами, южной половины Калужской и частей Тверской и Тульской губерний.

В 1713 - 1726 годах территория Смоленской губернии входила в состав Рижской губернии, с 1719 года - на правах самостоятельной провинции в составе пяти дистриктов: Вельского, Вяземского, Дорогобужского, Рославльского и Смоленского. В 1726 году Смоленская губерния в составе этих же пяти уездов была восстановлена. К последней четверти XVIII века за счет разукрупнения уездов, а также присоединения частей территории Можайского, Серпейского и Мещевского уездов Московской губернии и Брянского уезда Белгородской губернии, количество уездов в Смоленской губернии составило 12. В 1796 году число уездов Смоленской губернии уменьшилось с 12 до 9:

Духовщина, Ельня и Красный из уездных городов были превращены в заштатные города, территория их прежних уездов была распределена между остальными оставшимися. В 1802 году эти уезды были восстановлены. В таком виде Смоленская губерния просуществовала до 1917 года включительно.

При рассмотрении функционирования института генерал-губернаторства территориальные рамки исследования расширяются. В ходе губернской реформы Екатерины II генерал-губернаторы назначались, как правило, один на две-три губернии: в 1775-1779 годах - в Смоленскую и Белгородскую губернии, в 1779-1781 годах - в Смоленскую и Орловскую губернии, в 17811796 годах - в Смоленскую и Псковскую. В состав рассматриваемого (существовавшего в 1823-1831 годах) генерал-губернаторства входили Витебская, Могилевская, Смоленская и Калужская губернии. В 1831 году из состава этого генерал-губернаторства вышла Калужская губерния, и в таком виде оно просуществовало до 1856 года. Поэтому документы и материалы центральных и смоленского архивов позволяют наиболее полно и достоверно рассмотреть сформулированные выше цели и задачи исследования в территориальных рамках, выходящих за пределы Смоленщины.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. Становление и функционирование институтов губернаторства и генерал-губернаторства, их роль во взаимодействии с центральной властью и органами общественного самоуправления показаны в развитии с момента появления данных институтов до их упразднения в 1917 году. При этом исторические события и явления рассмотрены в причинно-следственной связи и во взаимодействии с основными социально-политическими процессами того времени.

Комплексный подход к изучению темы обусловил применение общих методов исторического исследования: сравнительно-исторического анализа, исторического описания, статистических методов. Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом ключе.

Источниковую базу исследования составляют архивные документы и опубликованные материалы. В зависимости от характера источники • подразделяются на несколько групп.

К первой группе источников относятся законодательные акты Российской империи, касающиеся становления и эволюции институтов губернаторства и генерал-губернаторства. В исследовании использованы следующие законодательные акты общеимперского значения: «Об учреждении губерний и о расписании к ним городов» (1708 год); «О рекрутских наборах» (1711 год); об учреждении должности ландратов (1713 год); «О присылке губернаторами в Правительствующий Сенат по данным пунктам ведомостей о всяких сборах и расходах с 1701 по 1714 год» и о выборах ландратов (1714 год); о содержании губернских чинов (1715 год); о наименовании губернских учреждений «согласно с Шведским Земским управлением» (1718 год); «Инструкция, или наказ Воеводам» и «Инструкция, или наказ Земским Комиссарам в Губерниях и Провинциях» (1719 год); «Об уничтожении лишних присутственных мест и канцелярий, об отмене разных правителей, и о возложении суда и расправы на губернаторов и воевод» (1727 год); «Наказ губернаторам и воеводам» (1728 год); «Общие штаты присутственных мест» (1763 и 1802 годы); «Наказ губернаторам» (1764 год); «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» (1775 год); «О новом расписании губерний с означением генерал-губернаторов» (1781 год); «О новом разделении государства на губернии» (1796 год); «О непреступлении губернаторами пределов власти, назначенных им законами» (1802 год); «Расписание губерний по управлениям генерал-губернаторов с означением местопребывания каждого генерал-губернатора» (1824 год); «Общий наказ гражданских губернаторам» (1837 год); «Общая инструкция генерал-губернаторам» (1853 год); а также законодательные акты, касавшиеся реформирования центральных органов власти, дворянского, городского и земского самоуправления. Указанные законодательные акты содержатся в Полном собрании законов Российской империи (серии ПСЗ)50, и частично опубликованы в современных изданиях51.

Ко второй группе источников относятся законодательные акты, касавшиеся функционирования институтов губернаторства и генерал-губернаторства непосредственно в Смоленском регионе, а также материалы, связанные с подготовкой проектов законодательных актов заявленной темы исследования: об упразднении приказа княжества Смоленского (1710 год); о праве смоленских шляхтичей «не писаться на службу» (1726 и 1735 годы); о предписании смоленскому губернатору контролировать въезд в страну католических священников и выезд шляхтичей за рубеж (1728 год); «О самовольной отлучке Смоленских шляхтичей с форпостов» (1742 год); «О содержании Смоленской шляхты на службе по прежнему обыкновению во всякой исправности на основании прежних грамот; о записке недорослей в оный Смоленский полк без всякого послабления» (1752 год); секретная инструкция смоленскому генерал-губернатору Фермору (1764 год); штаты Смоленского наместничества и губернии (1776 и 1796 годы); документы проекта разделения России на генерал-губернаторства (1816 год), Комитета 6 декабря (1826 год), Кахановской комиссии (1881-1885 годы), Особого совещания и Совета по делам местного хозяйства (1906-1908 годы). Указанные источники содержатся в опубликованных материалах52, а также в фондах Российского государственного архива древних актов (ф. 5 - Переписка высочайших особ с частными лицами, ф. 10 - Кабинет Екатерины II, ф. 16 — Внутреннее управление, ф. 248 - Сената).

Третью группу источников составляют документы и материалы центральных органов власти Российской империи, касающиеся функционирования институтов губернаторства и генерал-губернаторства. Это материалы сенаторских ревизий в губерниях, предписания Сената, обер-прокурора и Министерства внутренних дел, формулярные списки губернаторов и генерал-губернаторов. К этой же группе источников мы относим и донесения штаб-офицеров жандармского корпуса, направлявшиеся в центр. Большая часть этих источников не опубликована и использована нами из фондов центральных архивов: Российский государственный архив древних актов (ф. 20 - Военные дела, ф. Ill - Кабинет министров, ф. 248 - Сенат и его учреждения, ф. 1239 -Объединенный дворцовый архив); Российский государственный исторический архив (ф. 468 — Кабинет е.и.в., ф. 515 - Главное управление уделов, ф. 759 — собственная е.и.в. канцелярия по учреждениям императрицы Марии, ф. 796 -Канцелярия Синода, ф. 1263 - Комитет министров, ф. 1280 - Управление коменданта Петербургской (Петроградской) крепости, ф. 1282 — Канцелярия министров, ф. 1284 - Департамент общих дел МВД, ф. 1286 - Департамент исполнительной полиции МВД, ф. 1349 - Коллекция формулярных списков, ф. 1374 — Канцелярия генерал-прокурора); Государственного архива Российской Федерации (ф. 109 - Третье отделение собственной е.и.в. канцелярии).

К четвертой группе источников относятся документы и материалы местных органов власти и органов общественного самоуправления, отражающие становление и эволюцию институтов губернаторства и генерал-губернаторства с позиции региона. Это статистические данные, документы губернского правления, канцелярий губернатора и генерал-губернатора, губернского жандармского управления, земской управы, городской управы. Источники этой группы частично опубликованы53, но большей частью почерпнуты из Государственного архива Смоленской области (ф. 1 -Канцелярия губернатора, ф. 2 - Губернское правление, ф. 7 - Земская управа, ф. 65 - Городская управа, ф. 201 - Коллекция документов Смоленского землячества, ф. 1289 - Губернское жандармское управление).

Пятую группу источников составляют документы личного характера: биографии губернаторов и генерал-губернаторов, мемуары, воспоминания, переписка частных лиц. Эти документы как опубликованы54, так и представлены в фондах центральных и местных архивов: Российский государственный архив древних актов (ф. 286 - Герольдмейстерская контора); Российский государственный исторический архив (ф. 878 - Татищев С.С., ф. 1072 - Ухтомский Э.Э.); Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории Российской Академии Наук (ф. 36 - личный фонд Воронцовых, ф. 226 - коллекция документов Библиотеки Академии Наук); а также отдела рукописей Российской национальной библиотеки: (ф. 73 -Бильбасов В.А. и Краевский А.А., ф. 152 - Военский К.А., ф. 291 - Загоскин М.Н., ф. 423 - Лбовский А.Н., ф. 515 - Нелидов Ю.А., ф. 536 - Общество любителей древней письменности, ф. 601 - Половцовы, ф. 731 - Сперанский М.М., ф. 815 -Философов М.М.).

Помимо указанных групп источников, в исследовании использовались материалы периодической печати: дореволюционных журналов «Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив»; газет «Московские губернские ведомости», «Смоленские губернские ведомости», «Смоленские епархиальные ведомости», «Смоленский вестник».

Всего в четырех центральных (РГАДА, РГИА, ГАРФ, НИА СПбИИ РАН) и одном региональном архивах (ГАСО), а также в отделе рукописей центральной библиотеки (РЫБ) были исследованы документы и материалы 44 фондов.

Таким образом, использование в диссертации значительного количества документов и материалов, разнообразных по видам, источникам происхождения, фондовой принадлежности, создает условия для комплексного и полного изучения выбранной темы.

Новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, самой постановкой проблемы. Некоторые направления темы уже становились предметом изучения как отечественных, так и зарубежных историков. Исследования проводились как на общероссийском уровне с привлечением архивных документов, хранящихся в центральных российских архивах, так и на региональном (Сибирь, Дальний Восток). В то же время, поставленные в диссертации задачи практически не изучались на уровне центрально-европейской части России. Специальных работ о функционировании институтов губернаторства и генерал-губернаторства на Смоленщине до недавнего времени не существовало, а опубликованные сведения о смоленских губернаторах и генерал-губернаторах были крайне обрывочны и содержали многочисленные пропуски и ошибки55. По этой причине Смоленская губерния даже не обозначена в современном библиографическом указателе56.

Новизна научного исследования заключается также в анализе вопросов практической реализации законодательной базы институтов губернаторства и генерал-губернаторства на уровне региона, и расхождений между существовавшей законодательной и нормативно-правовой баз данных институтов и их практической реализации; взаимодействия губернской и центральной власти, а также взаимоотношений губернской власти и органов общественного самоуправления.

Кроме того, в диссертации исследуются ранее не изученные конкретные исторические сюжеты и вводятся в научный оборот новые архивные материалы по социально политической истории России XVIII - начала XX веков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы, а также обобщенные в диссертации материалы дополняют и расширяют исследования отечественных и зарубежных ученых по истории институтов губернаторства и генерал-губернаторства. Они будут способствовать дальнейшей теоретической разработке ряда проблем, связанных с изучением системы местного управления Российской империи. Результаты исследования могут найти широкое применение в преподавательской и научно-исследовательской работе. Возможно использование материалов исследования при написании учебных пособий, научных и научно-популярных статей для периодической печати.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории России Смоленского государственного педагогического университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы исследования изложены в монографии «Смоленские губернаторы. 1711 - 1917» и трех научных статьях. Материалы исследования используются в педагогической деятельности.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт губернаторства в дореволюционной России: взаимодействие губернской и центральной администраций, 1708-1917 гг."

Заключение.

1 До принятия «Инструкции, или наказа воеводам» о статусе губернаторов упоминалось только в указе 1713 года об учреждении совещательных коллегий из ландратов, в котором тот именовался «.не яко властитель, а яко президент».

2 ПСЗ №12137 от 21.04.1764.

3 ПСЗ № 14392 от 07.11.1775.

4 ПСЗ-2 № 10303 от 03.06.1837.

5 Лысенко Л.М. Ук. соч., с. 79-81.

6 Миронов Б.Н. Ук. соч., т.2., с. 137.

Список научной литературыКононов, Владислав Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Фонд № 109 III отделение собственной е.и.в. канцелярии, 110.

2. Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории Российской Академии Наук (НИА СПбИИ РАН). Фонды №№ 36 личный фонд Воронцовых, 226 - коллекция документов Библиотеки Академии Наук.

3. Баранов, П. Опись Высочайшим указам и повелениям, хранящимся в Санкт-Петербургском сенатском архиве, за XVIII век. T.I / П. Баранов.- СПб., 1875.

4. Журналы XV очередного смоленского губернского земского собрания с 8 по 21 января 1880 года.- Смоленск, 1880.

5. Журналы XVIII очередного смоленского губернского земского собрания с 16 по 26 января 1883 года.- Смоленск, 1883.

6. Журналы чрезвычайного смоленского губернского земского собрания 4 и 5 мая 1882 года.- Смоленск, 1882.

7. Краткие хозяйственно-статистические сведения о Смоленской губернии.-Смоленск, 1912.

8. Обзор деятельности Смоленского городского общественного управления с 1878 по 1883 гг. Речь, сказанная Смоленским городским головой А.П. Энгельгардтом в заседании Думы 12 июля 1883 года. Смоленск. Б/д.

9. Полное собрание законов Российской империи. Типография II отделения собственной е.и.в. канцелярии.- СПб., 1830.

10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Типография II отделения собственной е.и.в. канцелярии.- СПб., 1830-1884.

11. Смоленское земство и народное образование: Сб. материалов.- Смоленск: Маджента, 2004.

12. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным актам / составил Александр Барсуков, член Археографической Комиссии.-СПб., 1902.

13. Список губернских и уездных предводителей дворянства Смоленской губернии. Издание Смоленского дворянского депутатского собрания. Смоленск, 1909.1. Литература

14. Альманах современных русских государственных деятелей.- СПб., 1897. -270 с.

15. Андреев, П.Г. Смоленская губерния в Отечественной войне 1812 года / П.Г. Андреев.- Смоленск, 1959. 115 с.

16. Архипова, Т.Г. Государственные учреждения XVIII века. / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, А.С. Сенин. М., 1999.

17. Бабич, М.В. Государственные учреждения XVIII века. / М.В. Бабич. М., 1999.

18. Балязин, В. Императорские наместники первопрестольной. 1709-1917 / В. Балязин.- М., 2000. 370 с.

19. Барсуков, А. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным актам / А. Барсуков.- СПб., 1902.

20. Беляев, И.Н. Два века почётного гражданства России (XIX XX вв.). История. Право. Современность / И.Н. Беляев.- Смоленск, 2001. - 431 с.

21. Беляев, И.Н. Почётные граждане города Смоленска. 1865 1997 / И.Н. Беляев.- Смоленск, 1998. - 160 с.

22. Беляев, И.Н. Подвижники земли Смоленской / И.Н. Беляев.- Смоленск, 2003 -454 с.

23. Блинов, И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк / И. Блинов.- СПб., 1905-366 с.

24. Бобринский, А.А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской Империи. 4.I-II / А.А. Бобринский.- СПб., 1890.

25. Брикнер, А.Г. История Екатерины Второй / А.Г. Брикнер.- Издание А.С. Суворина.- М., 1885.-431 с.

26. Будаев, Д.И. Неизвестное об известных / Д.И. Будаев, М.Н. Левитин.-Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

27. Будаев, Д.И. Историки Смоленска XVIII-начала XX вв. / Д.И. Будаев.-Смоленск, 1993 126 с.

28. Будаев, Д.И. Крестьянская реформа 1861 года в Смоленской губернии / Д.И. Будаев.- Смоленск, 1967. 294 с.

29. Будаев, Д.И. Рожденный в борьбе союз. Очерки истории рабочего и крестьянского движения в Смоленской губернии в 1861 — 1917 гг. / Д.И. Будаев.- Смоленск, 1984. 199 с.

30. Вигель, Ф.Ф. Записки. / Ф.Ф. Вигель; под редакцией С .Я. Штрайха. Артель писателей «Круг», М.1928, репринт Захаров, - М., 2000. - 356 с.

31. Вороновский, В.М. Отечественная война 1812 года в пределах Смоленской губернии / В.М. Вороновский.- СПб., 1912.-428 с.

32. Георгиевские кавалеры или подвиги кавалеров ордена св. великомученика и Победоносца Георгия всех степеней с обозрением их службы и жизни. Вып. 13 и 14-й.- СПб., 1864.

33. Голиков, И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Т. 14 / И.М. Голиков.- М., 1842. 630 с.

34. Государственность России: словарь-справочник. Кн. 1-4.- М.: Наука, 1996 — 2001.

35. Грачев, В.И. Пребывание Их Императорских Величеств государя императора Николая И, государыни императрицы Александры Фёдоровны и их августейшего семейства в г. Смоленске (31-го Августа 1912 года) / В.И. Грачев. Смоленск, 1914. -33 с.

36. Грачев, В.И. Смоленское дворянство в деле освобождения крестьян от крепостной зависимости (1861 1911)/ В.И. Грачев.- Смоленск, 1911. - 52 с.

37. Гурзов, А.И. «Да светит Свет Ваш пред людьми.». Жизнеописание римско-католического епископа Стефана Денисевича / А.И. Гурзов.- Смоленск: Годы, 2000.

38. Дворянские роды Российской империи. T.I-IV.- СПб., 1993.

39. Долгоруков, П. Российская родословная книга. 4.1-4 / П. Долгоруков.- СПб., 1855.

40. Ерошкин Н.П., История государственных учреждений дореволюционной России. / Н.П. Ерошкин М., 4-е издание, 1997. - 417 с.

41. Жбанков, Д.Н. Санитарное исследование фабрик и заводов Смоленской губернии. Выпуск I-II / Д.Н. Жбанков; издание Смоленского губернского земства.- Смоленск, 1896. 539 с.

42. Жиркееич, А.В. Ив. Ив. Орловский. Биографический очерк с приложениями / А.В. Жиркевич. Вильна, 1909. 205 с.

43. Жихарев, С.П. Записки или «Записки Степана Петровича Жихарева. 18051807 год. (Дневники студента и чиновника)». Издание «Русского архива» с азбучным указателем. М. 1891.

44. Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. / П.А. Зайончковский М., 1978.

45. Зырянов, П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914). / П.Н. Зырянов Исторические записки. Т. 107. - М., 1982.

46. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской Империи: в 2-х тт. Т. 1,2 / под общ. ред. В.В. Черкесова.- СПб.: изд-во СПбГУ, 2001.

47. История крестьянства Западного региона РСФСР / под ред. А .А. Кондрашенкова.- Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1991.

48. Казаков, А.И. Население Смоленщины: прошлое и настоящее / А.И. Казаков.- Смоленск, 1988. 52 с.

49. Казанцев, С.М. История царской прокуратуры. / С.М. Казанцев СПб., 1993.-216 с.

50. Калужские губернаторы: биобиблиографические очерки.- Калуга: Золотая аллея, 2001.- 191 с.

51. Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношении / Н.М. Карамзин.- М.: Наука, 1991 125 с.

52. Католическая церковь Непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии, г. Смоленск.- Смоленск: Годы, 2003.

53. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Ч. V / В.О. Ключевский; под ред. В.Л. Янина.- М.: Мысль, 1989. 478 с.

54. Кононов, В.А. История одной школы. К 110-летию Смоленской областной школы-интерната для слабовидящих детей / В.А. Кононов.- М.: Грааль, 2001. -82 с.

55. Кононов, В.А. Смоленские губернаторы / В.А. Кононов. Смоленск: Маджента, 2004. - 400 с.

56. Лесков, Н.С. Собрание сочинений: в 12 тт. / Н.С. Лесков.- М., 1989.

57. Лобанов-Ростовский, А.Б. Русская родословная книга. Т. 1-2. / А.Б. Лобанов-Ростовский-СПб., 1885

58. Лысенко, Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской Империи (XVIII начало XX века) / Л.М. Лысенко.- М.: МПГУ, 2001. - 358 с.

59. Лысенко, Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России: автореф. на соиск. учён. степ, д-ра истор. наук / ЛМ Лысенко.- М.: МПГУ. 2001.

60. Манъко, А.В. Блюстители верховной власти: Институт губернаторства в России: Исторический очерк. / А.В. Манько. М., 2004. - 250 с.

61. Марасанова, В.М. Ярославские губернаторы. 1777-1917: историко-биографические очерки / В.М. Марасанова, Г.П. Федюк.- Ярославль, 1998. -248 с.

62. Матханова, Н.П. Полномочия губернатора в России середины XIX века: закон и действительность. Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. / Н.П. Матханова - Новосибирск. 1998. - 258 с.

63. Матханова, Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века. В.Я. Руперт, Н.Н. Муравьев-Амурский, М.С. Корсаков. / Н.П. Матханова. Новосибирск, 1998. - 320 с.

64. Милорадович, Г.А. Родословная книга Черниговского дворянства. Тт.1-Н / Г.А. Милорадович.- СПб., 1901.

65. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. / Б.Н. Миронов. Л., 1990.

66. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.) Тт. 1-2. / Б.Н. Миронов.- СПб., 2000.

67. Модестов, Ф.Э. Смоленский этнографический альбом. Выпуск I. Зарисовки из городской жизни 1870 1916 гг.- Смоленск, 2000. - 136 с.

68. Мурзакевич, Н.А. История города Смоленска. Юбилейное издание Смолгубстаткомитета / Н.А. Мурзакевич; под ред. И.И. Орловского.- Смоленск, 1903.-230 с.

69. Никитин, П. История города Смоленска / П. Никитин.- М., 1848. 186 с.

70. Оржеховский, И.В. Самодержавие против революционной России (18261880 гг.) / И.В. Оржеховский М., 1982.

71. Оржеховский, И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX века. / И.В. Оржеховский Горький, 1974.

72. Орловские губернаторы / сост. О.М. Трохина, Л.Л. Корчева, А.А. Воробьев; под общей ред. И.Я. Мосякина.- Орел, 1998.

73. Орловский, И.И. Достопамятности Смоленска / И.И. Орловский.- Смоленск, 1905. -80 с.

74. Орловский, И.И. Смоленская крепостная стена. 1602-1902 / И.И. Орловский.- Смоленск, 1902. 218 с.

75. Очерки истории смоленской организации КПСС. Книга I.- 1985. 320 с.

76. Пайпс, Р. Россия при старом режиме. / Р. Пайпс.- М.: Независимая газета, 1993-420 с.

77. Петербургский некрополь. Тт. 1-4.- СПб., 1912.

78. Петров, П.Н. История родов русского дворянства: в 2-х книгах / П.Н. Петров.- СПб., 1886.

79. Попова, М.И И поиск длится целый век / М.П. Попова.- Владимир: Нева, 2002.

80. Портретная галерея русских деятелей / Издание А. Мюнстера.- СПб., 18641865.

81. Ражнёв, Г.В. Герб Смоленска.- Смоленск, 1993.- (Б-ка журнала «Край Смоленский»), 241 с.

82. Ремнев, А.В. Самодержавие и Сибирь: Административная политика в первой половине XIX в. / А.В. Ремнев. Омск, 1995.

83. Ремнев, А.В. Самодержавие и Сибирь: Административная политика второй половины XIX начала XX века. / А.В. Ремнев. - Омск, 1997.

84. Розенталъ, И.С. Массовые представления о власти: Москва, начало XX века. / И.С. Розенталь. М., 1999

85. Романов, Н.М. Московский некрополь. Т I / Н.М. Романов.- СПб., 1907. Романов, Н.М. Русские портреты XVIII и XIX столетий: в 5 томах / Н.М. Романов.- СПб., 1906 1907.

86. Россия. Хроника основных событий. IX XX века.- М.: РОССПЭН, 2002.

87. Руммель, В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Т. 1 / В.В. Руммель, В.В. Голубцов.- СПб., 1886.

88. Русский биографический словарь.- СПб. Т.1-25. СПб-Пг., 1886-1918.

89. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Смоленская область.- М.: Наука, 2001.

90. Сибирские и Тобольские губернаторы.- Тюмень, 2000.

91. Смнлянская, Е.Б. Дворянское гнездо середины XVIII века: Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках» / Е.Б. Смилянская.- М., 1998.

92. Смоленские прокуроры. Страницы истории. Проблемы. Судьбы // авторский коллектив под руководством Е.А. Агаркова.- Смоленск: Ами-Пресс, 2001.

93. Солженицын, А.И. Двести лет вместе. Ч.И / А.И. Солженицын, М., 2002. — 549 с.

94. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен. Кн.IV- V. / С.М. Соловьев.- СПб., Издание товарищества «Общественная польза».- Б/д.

95. Степченков, JI.JI. Смоленск на рубеже веков (XIX XX вв.): каталог выставки.- Смоленск, Б/д.

96. Тазов, В.И. Ларец книжных ценностей / В.И. Тазов.- Смоленск, 2001.

97. Туркестанов, Н. Губернаторские списки. 1797 1862. / Н. Туркестанов — М., 1894.

98. Туркестанов, Н. Губернский служебник или список генерал-губернаторам. 1777-1796 / Н. Туркестанов. СПб., 1869.

99. Трофимов, А.Я. Просвещение и культура на Смоленщине (XIX начало XX веков) / А.Я. Трофимов.- Смоленск: изд-во СГПУ, 1999.

100. Труайя, А. Николай I / А. Труайя.- М.: Эксмо, 2002.

101. Федорченко, В. Дворянские роды, прославившие Отечество: энциклопедия дворянских родов.- М., 2001.

102. Фролов, Н.В. Владимирские наместники и губернаторы. 1778 1917 гг. / Н.В. Фролов, Э.В. Фролова.- Ковров, 1998.

103. Хмельницкий, Н.И. Сочинения. Т. I-III.- СПб., 1849.

104. Шепелев, Л.Е. Чиновный мир России. XVIII начало XX в. / Л.Е. Шепелев.-СПб.: Искусство-СПБ, 1999.

105. Шереметев, П., граф. О князьях Хованских / П. Шереметьев.- М. Б\д.

106. Шумилов, М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-начале 80-х гг. XIX века. / М.М. Шумилов. М., 1981.

107. Шупинский, И. История. города Смоленска / Шупинский И.- Смоленск, 1991.- (Библиотека журнала «Край Смоленский»)

108. Щеров, И.П. Миграционная политика в России. 1914 1922 гг./ И.П. Щеров.- Смоленск, 2000.

109. Amburger Е. Geschichte der Beherdenorganisazion Russland von Peter dem Grossenbis 1917.-Leigen, 1966

110. Pintner W. Civil Officialdom and the Nobility in the 1850's. Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the 17th to the 20th century. - Chapel Hill, 1980.

111. Robbins R. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca & London, 1987.

112. Статьи и периодические издания

113. Аксенов, М.В. Историческая записка о Смоленской губернской гимназии / М.В. Аксенов // Памятная книга Смоленской губернии (ПК) на 1912 год.-Смоленск: Типография П.А. Силина, 1912.

114. Аксёнов, М.В. Первый директор Смоленской гимназии Л.Ф. Людоговский. Его жизнь и деятельность / М.В. Аксенов // Памятная книжка Смоленской губернии.- 1907.

115. Арсенъев, И.А. Слово живое о неживых / И.А.Арсеньев // Исторический вестник,- 1887. -Т.27.

116. Богословский, М.М. Административные преобразования Петра Великого в 1699 1700 гг. / М.М. Богословский // Известия АН СССР.- 1928.- С.283-284.

117. Болдина, Е.Г. Последний из рода Дмитриевых-Мамоновых / Е.Г. Болдина // Московский журнал.-2001.- №4.

118. Бочкарев, В. Материалы для истории Смоленского края за первую половину XIX века / В.В. Бочкарев // Смоленская старина. Выпуск третий. Часть П.Смоленск, 1916.

119. Будаев, Д.И. «Дневник» В.И. Грачева / Д.И. Будаев7/ Край Смоленский.2002.-№ 10-12.-С.82-86.

120. Будаев, Д.И Смоленск в XIX веке (эпизоды из истории) / Д.И. Будаев // Край Смоленский.-1998.- №5-6.- С.24-53.

121. Виноградова, О.В. Судоходство на Днепре / О.В. Виноградова // Смоленск.2003.-№4.- С.38-39.

122. Воспоминания С.В. Скалон (урождённой Капнист) // Исторический вестник.- 1891.- Т. 44.

123. Вяземский, П.А. Выдержки из старой записной книжки, начатой в 1813 году / П.А. Вяземский // Русский Архив.- 1876.- Кн.2.

124. Градовский, А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России / А.Д. Градовский // Русский вестник.- 1869.-Т.84.

125. Грачев, В.И. Разные сообщения / В.И. Грачев // Смоленская старина.- 1916.-Выпуск III. 4.IL- С. 1-12.

126. Добротворский, Н. Николай Иванович Хмельницкий (1789-1846) / Н. Добротворский // Исторический вестник.- Т.38.- 1889.- №10-12.- С.559-583.

127. Донесения сенатора Каверина // Русский архив.- 1871.- №№ 1-12.- С.1611-1638.

128. Его Императорское Величество государь император Николай Александрович в действующей армии. Ноябрь декабрь 1914 г. / составил генерал-майор Дубенский.- Петроград: Издание министерства императорского двора, 1915.

129. Жиркевич, А.В. Смоленские архивы в 1812 году / А.В. Жиркевич // Смоленская старина. Выпуск первый.- Смоленск, 1909.

130. Записки генерал-майора Ивана Васильевича Чернова // Труды Оренбургской учёной комиссии. Вып. XVIII.- Оренбург, 1907.

131. Записки Д.Б. Мертваго. 1760 1824 // Русский архив.- 1867.- №№ 1-12.

132. Из записок генерал-адъютанта графа Е.Ф. Комаровского. // Русский архив.-1867.

133. Ильюхов, А.А. Смоленщина: 1917 начало 50-х годов / А.А. Ильюхов // Край Смоленский,- 1998.- №5-6.

134. Кандаурова, Т.М. Обязанность или призвание: Российские губернаторы и развитие культуры провинции. / Т.М. Кандаурова // Российская провинция

135. XVIII-XX веков: реалии культурной жизни. Материалы III Всероссийской научной конференции. Кн. 1.-Пенза, 1996.

136. Кононов, В.А. К 90-летию открытия «Памятника с орлами» / В.А. Кононов // Смоленская газета.- 2003.- 18 сентября (№ 37).

137. Кононов, В.А. Романовы и Смоленск / В.А. Кононов // Смоленск.- 2001.- № 10(28).

138. Кургпин, А. Дело о князе Черкасском. 1733 1734; новые бумаги по делу князя Черкасского / А. Курепин // Русский архив.- Год 9.-1871.

139. Любичанковский, С.В. Анализ недостатков губернаторской власти Российской империи в отечественной научной литературе начала XX века / С.В. Любичанковский // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2002. - № 1.

140. Любичанковский, С.В. Развитие новых подходов к изучению института губернаторства конца XIX начала XX в. в современной исторической науке / С.В. Любичанковский // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - № 2.

141. Миллер, Д. В.Н. Каразин и П.И.Трубецкой / Д. Миллер // Исторический вестник.- 1900.- Т.80.- № 4-6.

142. Московские ведомости. № 69 от 28.03.1862.

143. Мурзакевич, И.Н. Жизнеописание священника Никифора Адриановича Мурзакевича, автора «Истории города Смоленска» И.Н. Мурзакевич // Смоленская старина. Выпуск второй. 1812-1912.- Смоленск, 1912.

144. Памятные книги Смоленской губернии.- Смоленск. 1855 1915.

145. Панисяк, И.В. Смоляне в событиях русско-японской войны 1904 1905 гг. / И.В. Панисяк, О.В. Сигаева// Край Смоленский.- 1999. -№ 10-12.- С.12-23.

146. Пятидесятилетие со дня кончины Н.И. Хмельницкого // Исторический вестник.- 1892.- Т.62.- №№10-12.- G.293-294.

147. Ремнев, А.В. Генерал-губернаторская власть в XIX столетии. К проблеме организации регионального управления Российской империи. / А.В. Ремнев. // Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX в.). Сборник статей. - М., 1997.

148. Ремнев, А.В. Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний Восток). / А.В. Ремнев. // Ab Imperio. 2000. № 3-4, с.343-358.

149. Розенберг, Е. Биография генерала от инфантерии А.Г. фон Розенберга / Е. Розенберг // Известия Калужской ученой архивной комиссии. Вып. XX.-Калуга, 1910.-С.35-44.

150. Русская старина. 1872. T.V; 1873. Т. VII; 1874. T.IX; 1877. T.XIX.; Т.104. 1900.

151. Рябков, Г.Т. Города Смоленской губернии в последней четверти XVIII -начале XIX столетий / Г.Т. Рябков // Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 2.- 1957.- С.404-429.

152. Савинов, В. Николай Иванович Хмельницкий как человек и чиновник / В. Савинов // Семейный круг.- Год первый (1858/59).- №7.- С.206-223.

153. Санжаровец, В.Ф. Керченский градоначальник князь З.С. Херхеулидзе / В.Ф. Санжаровец; Керченский историко-культурный заповедник.- Б/вых. д.

154. Смоленский вестник.- 1878 1917.

155. Смоленские губернские ведомости.- 1838- 1917.

156. Смоленские епархиальные ведомости.- 1865 — 1917.

157. Сношения князя А.А. Черкасского с Голштинским двором при императрице Анне Иоанновне. // Заря.- 1870.- Июль.

158. Томские губернские ведомости. № 31 от 7.08.1871.

159. Трифонов, А.Г. Генерал-губернаторство в Российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции / А.Г. Трифонов, Б.В. Межуев // Полис.- 2000.- № 5.- С.19-27.

160. Трофимов, А.Я. Гимн ратному подвигу / А.Я. Трофимов // Край Смоленский.- 1991.- № 3.- С.32-35

161. Трофимов, А.Я. Полк Смоленской шляхты / А.Я. Трофимов / Край Смоленский.-1993.- № 11-12.- С.47-53.

162. Уваров, И. Смоленский кадетский корпус (1805 1812) / И. Уваров // Край Смоленский.-1997.- № 3-4.

163. Хованский, Г.С. Род князей Хованских / Г.С. Хованский // Дворянское собрание.-1996.- №4.

164. Храмы и монастыри в г. Смоленске // Смоленские епархиальные ведомости.- 1897 (приложение)

165. Чернов, Киев в 80-х годах: воспоминания старожила / Чернов.- Киев, 1910. Черты старинного дворянского быта. Воспоминания М. С. Николевой II Русский архив,- 1893.-№10.

166. Шишов, А. Дело генерала Вязмитинова / А. Шишов // Родина,- 2002.- № 6.-С.13-14.

167. Шперк, Ф.Ф. Краткий исторический очерк народного образования в Смоленской губернии / Ф.Ф. Шперк // Памятная книжка Смоленской губернии на 1900 г.- Смоленск, 1899.

168. СПИСОК СМОЛЕНСКИХ ГУБЕРНАТОРОВ, ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРОВ, ВОЕННЫХ И ГРАЖДАНСКИЙ ГУБЕРНАТОРОВ С УКАЗАНИЕМ ВРЕМЕНИ ИХ НАХОЖДЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТИ (1711 1917)

169. Фамилия, имя, отчество Наименование должности1 Время занятия должности

170. Салтыков Пётр Самойлович, боярин г 6.03.1711 20.01.1713

171. Долгорукий Алексей Григорьевич г март июль 1713

172. Ржевский Василий Андреевич вц.г Рижской губернии июль 1713 — апрель 1714

173. Гагарин Василий Иванович, князь вц.г Рижской губернии апрель 1714- 1719

174. Панин Алексей Иванович вц.г Смоленской губернии 1720- 1727

175. Дупрей Иван Яковлевич г упоминается в 1726, 1728, 1729 гг.

176. Панин Алексей Иванович г 1727-27.09.1730

177. Тараканов Алексей Иванович г 28.09.1730 18.12.1730

178. Мусин-Пушкин Платон Иванович, граф г 18.12.1730 2.01.1731

179. Черкасский Александр Андреевич, князь г 2.01.1731 октябрь 1733

180. Козловский Михайло Семёнович, вц.г ноябрь 1733

181. Бутурлин Александр Борисович, граф г 6.07.1735 11.09.1740

182. Оболенский-Белый Алексей Андреевич, князь г 31.10.1740 7.01.1741

183. Баскаков Алексей Петрович г 10 .07.1741 1742

184. Философов Михаил Иванович г 15.10.1742- 1745

185. Бриммер В ил им вц.г 1746- 1755

186. Оболенский-Белый Василий Елисеевич, князь г 25.12.1755 16.05.1758

187. Аршеневский Исай Захарьевич вц.г, г 1758 январь 1763

188. Маслов Алексей Иванович и.д. г 1763

189. Козловский Михаил Семёнович, князь г 1763-май 1767

190. Фермор Вилим Вилимович гг 1764- 18.10.1768

191. Текутьев Тимофей Петрович г 22.09.1767- 1775

192. Глебов Александр Иванович н 25.11.1775 июль 1776

193. Волков Дмитрий Васильевич н август 1776 — декабрь 1777

194. Дмитриев-Мамонов Матвей Васильевич ПН 1776- 1778

195. Щербинин Евдоким Алексеевич гг ноябрь 1778 -30.06.1779

196. Колюбакин Сергей Иванович ПН декабрь 1778 -декабрь 1781

197. Репнин Николай Васильевич гг 28.02.1778 16.01.1792

198. Храповицкий Платон Юрьевич ПН 1782- 1787

199. Аршеневский Николай Яковлевич ПН 1788

200. Аршеневский Петр Исаевич ПН 1788- 1797

201. Игельстром Иосиф Андреевич гг 26.01.1792 апрель 1793

202. Осипов Григорий Михайлович гг 19.04.1793 О Л 1 -> 1 П(\Г2412.1796

203. Философов Михаил Михайлович вг декабрь 1796 -12.03.1798

204. Аксаков Николай Иванович гр.г 10.10.1797 11.12.1797

205. Фон Розенберг Андрей Григорьевич вг 12.03.1798-август 1798

206. Тредьяковский Лев Васильевич гр.г 11.12.1797 24.10.1800

207. Фёдоров Николай Павлович ВЦ.г. (?) ноябрь 1800 1801

208. Гика Иван Карлович, князь вг июнь 1800 23 июня 1802

209. Гедеонов Дмитрий Яковлевич гр.г 1801 1803

210. Фон Эссен Иван Николаевич вг 1803

211. Апраксин Степан Степанович гг 1803 1807

212. Пенский Пётр Алексеевич гр.г 8.03.1804 январь 1805

213. Фон Брин Франц Абрамович гр.г 14.03.1805 1.03.1807

214. Аш Казимир Иванович, барон гр.г 16.02.1807 декабрь 1820

215. Бахметев Николай Николаевич вг 19.09.1811 август 1812

216. Кологривов Лука Семёнович тверской гр.г. (Сычёвский и Бельский уезды) август октябрь 1812

217. Каверин Павел Никитич гг октябрь 1812— декабрь 1815

218. Хованский Николай Николаевич, князь гг 7.08.1823 14.04.1836

219. Храповицкий Иассон Семёнович гр.г 16.12.1821 январь 1829

220. Хмельницкий Николай Иванович гр.г 24.02.1829 6.07.1837

221. Дьяков Пётр Николаевич гг апрель 1836 апрель 1845

222. Рославец Виктор Яковлевич гр.г 6.07.1837 11.11.1837

223. Трубецкой Пётр Иванович вг и гр.г 16.11.1837 1 О 1 о /I 12612.1841

224. Капнист Иван Васильевич и.д. гр.г 2.02.1842 2.05.1844 —

225. Нефедьев Николай Николаевич вц.г, и.д. гр.г. 21.02.1844 12.01.1846 —

226. Голицын Андрей Михайлович, князь гг 22.06.1845 29.05.1853 —

227. Хитрово Александр Николаевич вц.г, и.д. гр.г. 28.02.18461846 август

228. Шкларевич Федот Николаевич «сост. в должности» гр.г, гр.г. 12.01.1846 (23.08.1846) 21.04.1850 —

229. Херхеулидзев Захар Семёнович, князь вг и гр.г. 21.04.1850 9.06.1852 —

230. Ахвердов Николай Александрович вг и гр.г 25.06.1852 27.02.1859 —

231. Игнатьев Павел Николаевич, граф гг 2.06.1853 28.12.1854 —

232. Урусов Михаил Александрович, князь гг 28.12.1854 20.02.1856 —

233. Самсонов Александр Петрович вг и гр.гг 27.02.1859 23.06.1861 —

234. Арсеньев Юлий Константинович гр.г 23.06.1861 23.09.1862 —

235. Бороздна Николай Петрович гр.г 28.09.1862 13.02.1871 —

236. Лопатин Александр Григорьевич г 17.07.1871 23.05.1880 —

237. Хрущов Н.Н. / —- вц.г, и.д. г 23.05.1880 23.08.1880; 23.11.1881 04.01.1882 —

238. Томара Лев Павлов^'' v / г 11.07.1880 22.11.1881 —

239. Кавелин Александр Александрович г 04.01.1882 01.03.1886 —

240. Сосновский Василий Осипович г 01.03.1886 08.02.1901 —

241. Леонтьев Михаил Михайлович г 08.02.1901 24.05.1901 —

242. Философов Владимир Владимирович вц.г, и.д. г 24.05.1901 П 1 О 1 Г\Г\ 1 —2212.1901

243. Звегинцев Николай Александрович г 22.12.1901 27.06.1905 —

244. Суковкин Николай Иосафович г 27.06.1905 17.12.1912 —

245. Кобеко Дмитрий Дмитриевич г 31.12.1912 24.10.1914 —

246. Фере Василий Юльевич вц.г, и.д. г 24.10.1914 03.11.1914 —

247. Булгаков Борис Александрович и.д. г 03.11.1914 01.09.1915 —

248. Шумовский Константин Антонович г 01.09.1915 07.03.1917 —

249. Источник: Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 1711 1917. - Смоленск: Маджента, 2004.

250. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЗАНЯТИЯ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСКОЙ И ГУБЕРНАТОРСКОЙ ДОЛЖНОСТИ В СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ ПО ЦАРСТВОВАНИЯМ ИМПЕРАТОРОВ.

251. Император Средняя продолжительность занятия генерал-губернаторской должности в Смоленской губернии Средняя продолжительность занятия губернаторской должности в Смоленской губернии1. Петр I — 1 год 1 месяц

252. XVIII век Эпоха дворцовых переворотов 2 года 7 месяцев

253. Екатерина II 3 года 8 месяцев 4 года 5 месяцев

254. Павел I 1 год 3 месяца (военные губернаторы) 1 год 7 месяцев

255. Александр I 1 год 2 месяца 4 года 6 месяцев

256. XIX Николай I 9 лет 11 месяцев 4 годавек Александр II — 4 года 3 месяца

257. Александр III — 9 лет 6 месяцев

258. XX век Николай II — 2 года 6 месяцев

259. Средняя продолжительность 4 года 8 месяцев 3 года 6 месяцев

260. Источник: Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 1711 1917. - Смоленск: Маджента, 2004.

261. ВОЗРАСТ СМОЛЕНСКИХ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРОВ И ГУБЕРНАТОРОВ ПРИ ИХ НАЗНАЧЕНИИ

262. Император Средний возраст назначения на генерал-губернаторскую и губернаторскую должность

263. XVIII Петр I и эпоха дворцовых переворотов 53 годавек Екатерина II 55 лет1. Павел I 56 лет1. XIX Александр I 46 летвек Николай I 46 лет1. Александр II 50 лет1. Александр II I 50 лет1. XX век Николай II 49 лет1. Средний возраст 50 лет

264. Источник: Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 1711 1917. - Смоленск: Маджента, 2004.

265. ТИП ОБРАЗОВАНИЯ СМОЛЕНСКИХ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРОВ И ГУБЕРНАТОРОВ

266. Начало XX. века 5 83% 1 17%1. Всего 49 74% 16 24,6%

267. Источник: Кононов В.А. Смоленские губернаторы. 1711 Маджента, 2004.1917. Смоленск: