автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт конституционного контроля в политической системе: мировой опыт и Казахстан

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институт конституционного контроля в политической системе: мировой опыт и Казахстан"

УДК 321:342.4 (100+574)

на правах рукописи

РГБ од

" 4 ДЕК ПП

ГАЛЯМОВА Динара Раисовна

ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И КАЗАХСТАН

23.00.02. - Политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Республика Казахстан Алматы 2000

Работа выполнена в Центре политических исследований Института развит! Казахстана (1^азакстан даму институты)

Научный руководитель:

кандидат политических наук Машан М.С.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Романова Н.В.

кандидат политических наук Умбеталиева Т.Б.

Ведущая организация: кафедра политологии Казахского

государственного национального университета им. Аль-Фараби

Защита состоится «3 » НОЛ^/г^Я- 2000 г. в часов на заседай! диссертационного совета К 53.06.02. но защите диссертации па соискан ученой степени кандидата политических наук в Институте философии политологии Министерства образования и науки Республики Казахстан адресу: г.Алматы, ул. Курмангазы, 29.

С диссертаций можно ознакомиться в Центральной научной библиоте Министерства образования и науки Республики Казахстан по адресу: Алматы, ул. Шевченко, 28.

Автореферат разослан << 3 »

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук Жусипов Б.

/ш ¿У,*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Конституционный контроль как самостоятельная, специализированная деятельность, осуществляемая судом или квазисудебным органом, получил широкое распространение в мире и повсеместно рассматривается как весомый институт политической системы общества.

Становление новой политической системы в Казахстане характеризуется не только преобразованием и реформированием практически всех институтов власти, но и появлением принципиально новых политОических институтов. К числу последних относятся специализированные органы конституционного контроля - Конституционный Суд Республики Казахстан и сменивший его в 1995 году Конституционный Совет.

Весомая политическая роль, которую выполняет институт конституционного контроля в политической системе, а отсюда и высокая актуальность исследования обусловлена тем, что сегодня без его существования не мыслится демократическая форма организации общества.

Во-первых, особое значение института конституционного контроля в политической системе предопределено тем местом, которое занимает Конституция в жизни общества. Основной Закон, выступая главным политическим и правовым документом общества, закрепляет наиважнейшие стороны политической и социально-экономической системы, организации государства, определяет основные права, свободы и обязанности граждан. Исключительная роль в демократизации политической системы принадлежит институту конституционного контроля как наиболее эффективному способу обеспечения верховенства Конституции, при котором деятельность всех акторов политического процесса должна четко соответствовать Конституции. Поэтому вполне закономерно, что институт конституционного контроля приобрел в Республике Казахстан особую роль: только при обеспечении реальной, а не декларативной роли Конституции, на основе и в рамках которой действует весь политический механизм, ее верховенства возможно построение правового государства как важного направления преобразования посттоталитарной политической системы.

Во-вторых, актуальность исследования конституционного контроля объясняется тем, что органы конституционного контроля выступают неотъемлемым компонентом механизма разделения власти, арбитром в конфликтах между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, между властью центрального и местного уровня; необходимым противовесом по отношению к законодательной и иной нормотворческой форме государственной деятельности. В этом смысле потенциальное воздействие решений конституционной юстиции на политический порядок огромно. В той мере, в какой конституционный суд или совет способен своим авторитетом легитимировать государственную политику, а также обеспечить мирное отклонение спорных решений, исходящих от какой-либо ветви власти, данные органы выполняют функцию обеспечения общей политической

стабильности в стране, содействуют легитимации политического режима Следует отметить, что для Казахстана, находящегося на переходном этапе когда еще не отработаны механизмы эффективного функционирования 1 взаимоотношения ветвей власти, вопросы политической стабильност! достаточны актуальны.

В-третьих, актуальность научных исследований институт конституционного контроля определяется его ролью как наиболе эффективного механизма защиты личности от произвола власти, средств обеспечения основных прав и свобод человека.

Конституционный Суд Республики Казахстан эффективно реализовыва полномочие по защите конституционных прав граждан, вынося решени относительно защиты не только индивидуальных, но и политических праг Конституционный Совет, в отличие от своего преемника, не може рассматривать прямые обращения граждан.

Согласно действующему законодательству, граждане могут защищать сво; права в Конституционном Совете, но опосредовано: суд любой инстанци] обязан обратиться в Конституционный Совет, если в процесс правоприменения у него возникли сомнения относительно того, не нарушав закон или иной нормативный правовой акт закрепленные Конституцией стран! права и свободы человека и гражданина. В этой связи возникают закономерны сомнения в реализации этого полномочия судами, принимая во внимание и истинное положение в политико-правовой системе Казахстана.

Учитывая заметную роль конституционного правосудия в процесс политической социализации и в формировании политического сознанш политической активности, политико-правовой культуры граждан, можн предположить, что невозможность прямого обращения граждан Конституционный Совет значительно принижает его роль в политической правовой системе Казахстана.

Деятельность органов конституционного контроля в значительной степей имеет политический характер, что также предопределяет актуальность и политологического исследования. Наделенные правом пересмотра решени президента, парламента, правительства, они имеют мощные средства коатрол за функционированием политической системы, тем самым влияя н политическую ситуацию /1/.

Особого внимания заслуживает и тот факт, что органы конституционног контроля участвуют в процессе принятия наиважнейших политически решений, имеющих серьезные политические последствия. Однако здес возникает сложная диллема, касающаяся потенциально возможной чрезмерно политизации конституционных судов или советов. Эта проблема особенн актуальна для постсоветских государств. Не удалось избежать ее : Конституционному Суду Казахстана, что стало главным аргументом «против его сохранения в том виде, в каком он существовал. Думается, что основньн направлением решения этой проблемы может стать посылка о том, что решени органов конституционного контроля должны стать правовым ограничителе!

политических решений, принимаемых политическими законодательной и исполнительной ветвями власти.

Степень разработан ности проблемы.

В изучении института конституционного контроля тесно переплетены правовые и политологические подходы. Анализ конституционно-правовых источников организации и функционирования конституционного контроля, правовых норм, отражающих становление и развитие органов конституционного контроля, совершенствование правового регулирования деятельности органов конституционного правосудия являются составной частью науки конституционного права. В то же время изучение проблемы участия органов конституционного контроля в решении политических вопросов, их места в процессе принятия политических решений, анализ реализации шгтересов политических сил в организации и функционировании этих органов, исследование каналов их политического влияния, роль конституционных судов или советов в обеспечении стабильности политической системы и легитимации политического режима составляют часть политологических исследований.

Ввиду отрицания практической и научной ценности органов конституционного контроля в советский период развития Казахстана, долгое время литература по проблемам судебного конституционного контроля была крайне ограничена, характеризовалась слабым уровнем теоретического развития и в основном была связана с более или менее умеренной критикой данных органов.

С началом перестроечных процессов в СССР, в условиях начавшейся в стране реформы, произошел теоретический прорыв в разработке проблем конституционного контроля. При этом важно отметить, что началась и практическая институционализация конституционного контроля. В конце 80-начале 90-х годов выходят в свет первые исследования, затрагивающие те или иные аспекты проблемы. В этом направлении важную теоретическую и практическую ценность имеют работы таких авторов, как С.В.Боботова, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, М. Митюкова, М.А.Никифоровой, С.Э. Несмеяновой, М.А.Нуделя, Ж.И.Овсепян, М. Пастухова, ЮЛ. Шульженко, Ю.А.Юдина и других /2/.

Принимая во внимание, что проблемы конституционного контроля, осуществляемого специализированными органами, имеют прямое отношение к государственно-правовой системе, они в той или иной мере рассматривались известными учеными в области конституционного права. В этом направлении можно выделить работы М.Т. Баймаханова, М. Байгазина, С. Журсимбаева, С.З. Зиманова, Ю. А. Ким, А.К.Котова, Г.С. Сапаргалиева, С.Г.Темирбулатова, H.A. Шайкенова и других /3/.

Особо хотелось бы отметить единственную монографическую работу, посвященную исследованию Конституционного Суда Республики Казахстан -Ж.Н.Баишева, являвшегося судьей данного Суда /4/.

Таким образом, применительно к постсоветским странам, в частности, Казахстану и России, институт конституционного контроля является объектом исследования преимущественно юридической науки.

Что касается казахстанской политической науки, то вопросы, связанные с исследованием политических аспектов организации и функционирования института конституционного контроля в политической системе Казахстана, пока не получили должного исследования.

Между тем, зарубежная правовая и политическая наука уделяет достаточное внимание данным вопросам, которые на теоретическом и практическом уровне решались вместе с процессом становления и развития данных органов. Правовые и политические аспекты института конституционного контроля находились под пристальным вниманием зарубежных специалистов, среди которых можно выделить таких авторов, как: А. Бланкенагель (ФРГ), Б.Визер (Австрия), А. Кариолло (Италия), М. Капеллетги (Италия), Н. Неновски (Болгария), Л.Фаворе (Франция), Т.Р. Фернандес Родригес (Испания), Е.Мачкув (ФРГ), К. Хеллер (Австрия), Г. Халмаи (Венрия), А. Шайо (Венгрия),

B.Шампель-Дэпла (Франция).

Однако особенное внимание исследованию конституционного контроля как политического института уделяется в США, где во второй половине XX века даже зародилась так называемая «политическая юриспруденция» -относительно условное наименование междисциплинарного направления в современной политологии и науки публичного права, представители которого уделяют главное внимание изучению политической роли и политического влияния судов в политико-правовой системе США и особенно конституционных судов. Анализ данного направления в науке США известен прежде всего благодаря работам российских ученых С.А. Егорова, O.A. Жидкова, A.A. Мишина 151.

Исследование казахстанских органов конституционного контроля -Конституционного Суда и Конституционного Совета, особенности их становления и развития как политических институтов возможно только через призму особенностей посттоталитарного развития политической системы Республики Казахстан. Различным аспектам трансформации политической системы Казахстана посвящены работы Е.М. Абен, Е.М. Арын, А.А.Айталы,

C.Н. Акатай, Г.К. Ахметжановой, Л.А. Байдельдинова, A.C. Балгимбаева, А.Б. Гали, Ж.Х.Джунусовой, М.З. Изотова, Т.Т. Исмагамбетова, Р.К. Кадыржанова, P.M. Калиевой, Е.Т.Карина, К.Е. Кушсрбаева, С.К. Кушкумбаева, М.С. Машан, Ж.А. Мурзалина, Т.Т. Мустафина, А.Н. Нысанбаева, Н.В. Романовой, Д.А. Сатпаева, A.B. Соловьева, К.Л. Сыроежкина, И.Н. Тасмагамбетова, М.Б.Татимова, А.К.Тулегулова, Т.Б. Умбеталиевой, А.Чеботарева, А.Ж. Шоманова и других/6/.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании мирового опыта организации и функционирования конституционного контроля, анализе становления и развития данного политического института в Казахстане, выработке на этой основе предложений по его совершенствованию и повышению роли в политической системе страны.

Задачами исследования являются:

- анализ места органов конституционного контроля в системе разделения власти;

- исследование роли и места органов конституционного контроля в процессе принятия политических решений;

- сравнительный анализ организации и функционирования института конституционного контроля в демократических и посттотапитарных политических системах;

исследование места и роли Конституционного Суда Республики Казахстан в политической системе;

- анализ новой модели конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Советом Республики Казахстан;

- выработка рекомендаций, направлешшх на повышение эффективности деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан в контексте сложившихся политико-правовых реалий и с учетом мирового опыта.

Предметом исследования является институт конституционного контроля в демократической политической системе; процесс становления и развития, поиска места и роли института конституционного контроля в посттоталитарной политической системе.

Научная новизна работы обусловлена применением системного, институционального и компаративного подходов к анализу проблем становления и развития института конституционного контроля, его места и роли политической системе общества.

Исходя из этого, научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:

- обосновано, что все три функции выхода политической системы - функции выработки правил, применения правил и контроля за применением правил -присутствуют в деятельности органов конституционного контроля, однако функция контроля за применением правил является все же доминирующей;

- проанализированы место и роль органов конституционного контроля в процессе принятия политических решений;

- выявлены каналы фактического и потенциального политического влияния конституционного контроля в зарубежных странах;

- исследовано общее и особенное в развитии конституционного контроля в демократических и посттотапитарных политических системах;

- проанализированы место и роль Конституционного Суда в политической системе Казахстана;

- исследованы политико-правовые аспекты деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан, его место и роль в политической системе, зозможные пути повышения эффективности его деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической базой диссертационной работы является теория юлитической системы. При этом особенное внимание уделяется

информационно-кибернетической (коммуникационной) модели политической системы, разработанной одним из классиков теории политических систем К. Дойчем. Это связано с тем, что, в отличие от концепции Д. Истона, К. Дойч рассматривает политическую систему в форме «белого ящика». Он применяет широко распространенные в кибернетике и общей теории систем понятия «рецепторов», «эффекторов», «блока обработки данных», «центра принятия решений» и другие. Такой подход позволяет исследовать те латентные процессы, которые происходят внутри политической системы и, в частности, проанализировать ключевой вопрос в исследовании роли органо! конституционного контроля в политической системе, а именно их место £ процессе принятия политических решений.

Кроме того, в ходе диссертационного исследования применяются законы диалектики, а также широко используются рестроспективный институциональный, компаративный подходы.

Источниковую базу диссертации составляют трудь: казахстанских и зарубежных исследователей; Конституция Республик! Казахстан, законодательство об органах конституционного контроля, другие нормативно-правовые акты, в частности, постановления Конституционногс Суда и Конституционного Совета; конституционное законодательстве ближнего и дальнего зарубежья об органах конституционной юстиции. Е качестве вспомогательных источников использованы материалы текуще{ прессы.

Практическая значимость работы определяете; возможностью использования основных положений и результатов диссертацш в осуществлении мер по совершенствованию организации и функционированш конституционного контроля в Республике Казахстан в контексте мировоп опыта.

В диссертации исследованы проблемы, сформулированы положения которые могут быть применены в казахстанской политической науке; наук( конституционного права; в исследованиях, посвященных вопросаа зарубежного и отечественного опыта института конституционного контроля теориям политической системы общества и «разделения власти» и др.

Положения и результаты диссертации могут найти применение пр) подготовке вузовских спецкурсов по политологии и праву.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В деятельности органов конституционного контроля отчетливо можн( проследить реализацию трех функций выхода политической системы выработки правил (нормотворчество), применения правил и контроля з; применением правил. Однако функция контроля за применением правил 1 деятельности данных органов является все же доминирующей. Следовательно с позиции теории разделения власти органы конституционного контроля, вн зависимости от конкретной их модели и иных страноведческих особенностей,: большей степени могут быть отнесены к правовой судебной ветви власти.

2. Органы конституционного контроля, имея исключительное значение : процессе принятия политических решений, не могут быть признан!

субъектами принятия таких решений. Их место определяется блоком «память и ценности»: они, контролируя «центр принятия решений» - политические исполнительную и законодательную ветви власти - выполняют функцию реализации правовых ограничений, на базе которых принимаются политические решения. В противном случае они не только не способствуют стабилизации и легитимации политической системы, но выступают существенным фактором риска для нее.

3. Деятельность органов конституционного контроля является одним из «вводов» в политическую систему требований со стороны ее окружения, а их рассмотрение судами в процессе принятия решений и возвращение в форме принятых судебных решений - одним из «выходов» системы. Принятие решений органами конституционного контроля, является, таким образом, безусловно, одним из важных каналов воздействия на политическую систему. Органы конституционного контроля могут рассматриваться как один из механизмов, с помощью которого удается справиться с возмущающими воздействиями среды. Отсутствие доступа к данным органам существенно влияет на уровень закрытости входов политической системы и неразвитости механизмов ввода требований и поддержки, что в конечном итоге определяет возможности демократизации политической системы, достижения и сохранения ее стабильности.

4. Конституционный Суд Республики Казахстан наделялся широкими полномочиями, что позволяло ему занимать достойное место в политической системе Казахстана. С другой стороны, весомая политическая роль первого специализированного органа конституционного контроля определялась общими демократическими тенденциями развития политической системы в Казахстане на данном этапе. Однако Конституционному Суду не удалось избежать чрезмерной политизации, и, как следствие, дискредитации своей цеятелыгости, что повлекло необходимость пересмотра его статуса. В то же время реформирование данных органов как следствие дискредитации их деятельности на первоначальном этапе - закономерная и транснациональная проблема: во многих государствах СНГ, начиная с середины 90-х годов, происходит пересмотр статуса этих органов в направлении устранения их излишней политизации.

5. Неудачный финал деятельности Конституционного Суда в Казахстане эстро поставил проблему устранения фактической и потенциальной зозможности его излишней политизации. Именно данная проблема предопределила статус Конституционного Совета, а также его роль в политической системе Казахстана. Однако в Казахстане эта проблема приобрела чрезмерные масштабы - в такой степени, что она стала условием сохранения самого органа конституционного контроля в политической системе <азахстанского общества, его жизнеспособности. Новое конституционное ¡аконодательство Республики Казахстан, проводя идею недопущения фезмерной политизации органа конституционного контроля, превышает в этом юпросе мировые мерки и идет во многом «сверх» требований прежнего, юбственно казахстанского, опыта.

6. В деятельности Конституционного Совета произошло существенное сужение возможности контроля за актами Президента и исполнительной власти. Данное ограничение сферы контроля Конституционного Совета может быть оценено как направленное на недопущение его излишней политизации, однако в современных политико-правовых условиях это представляется неоправданным и значительно снижает роль Совета в политической системе Казахстана.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании Центра политических исследований Института развития Казахстана, заседании отдела политологии и этносоциологии Института философии и политологии МОН РК 5 июля 2000 г., где была рекомендована к защите в Диссертационном совете.

Основные положения и выводы диссертации были изложены на Республиканских ежегодных политологических чтениях «Казахстан на пороге XXI века» (г. Алматы, КазГУ им. Аль-Фараби, 15 сентября 1998 г); Республиканской научно-практической конференции «Республика Казахстан: перспективы демократических реформ» (г. Алматы, Научно-исследовательская ассоциация «Институт демократии», КИСИ при Президенте РК, Алматинское управление информации и общественного согласия, 22 декабря 1998 г); Республиканской конференции «Демократические выборы как политический процесс» (г.Алматы, КазГУ им .Аль-Фараби, Казакстан даму институты, 19 октября 1999 г.); Научно-практической конференции «Политическая культура и становление гражданского общества в Казахстане» (г.Алматы, Институт философии и политологии Министерства образования и науки РК, 31 мая 2000 г.).

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников. Объем диссертации составляет 120 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее научной разработанности и эмпирическая база, определены цели и задачи, методологическая и теоретическая основа исследования, раскрывается научная новизна и практическое значение диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первом разделе - «КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» - автор, применяя системный подход, исследует место органов конституционного контроля в процессе принятия политических решений, а также проводит сравнительный анализ института конституционного контроля в демократических и посттоталитарных политических системах.

В первом подразделе - «Роль органов конституционного контроля в процессе принятия политических решений» - исследование проводится на

основе теоретико-методологических разработок по проблемам разделения власти, теории политических систем. Особое внимание при этом уделяется информационно-кибернетической модели политической системы К. Дойча.

На основе анализа полномочий органов конституционного контроля, видов конституционного контроля, осуществляемых данными органами, диссертант приходит к выводу о том, что с точки зрения модели политической системы К. Дойча, конституционные суды или советы играют активную роль в механизме принятия политических решений в блоке «память и ценности», контролируя при этом «центр принятия решений», выполняя функцию реализации правовых ограничений, на базе которых принимаются политические решения.

Самым важным блоком схемы, предложенной К.Дойчем, с точки зрения процесса принятия политических решений, является Центр принятия политических решений. Традиционно считается, что в качестве формализованных структур государства как субъекта принятия политических решений выступают органы исполнительной и законодательной ветвей власти. При этом исполнительная власть включает целиком процесс принятия решений, а законодательная - влияет на решения посредством одобрения или критики III. Естественно возникает вопрос: могут ли органы конституционного контроля рассматриваться как субъекты принятия политических решений? Поиск ответа на этот вопрос, на наш взгляд, предполагает исследование по крайне мере двух весьма проблематичных его плоскостей:

во-первых, место органов конституционного контроля в механизме разделения власти;

во-вторых, присутствие политического компонента в организации и функционировании конституционных судов или советов.

Обращение к исследованию места органов конституционного контроля в механизме разделения власти предполагает решение непростой проблемы: является ли конституционный контроль самостоятельной ветвью власти, или его следует идентифицировать с какой-либо одной ветвью власти? В связи с этим, вызывает интерес процесс конверсии в политической системе, предполагающей осуществление шести основных функций: артикуляции интересов, агрегации интересов, выработки правил (нормотворчество), применения правил (реализация норм), контроля за применением правил, политической коммуникации /8/.

Две первые функции (артикуляция и агрегация интересов) относят к функциям входа, остальные - выхода. При этом, с позиции исследования процесса принятия решений, необходимо исследовать функции выхода. Функции выхода охватывают прежде всего функции выработки правил, применения правил и контроля за применением правил, что близко к классическому анализу законодательной, исполнительной и судебной функций. Однако, по мнению Алмонда и Пауэлла, следует избегать структурной априорности, поскольку эти три функции необязательно реализуются определенными органами. Тем не менее, все три функции характеризуют процесс разработки и реализации политических решений.

Проделанный анализ функциональной реализации органов конституционного контроля позволил сделать два предваряющих ответ на главный вопрос - можно ли рассматривать данные органы в качестве субъектов принятия политических решений - важных вывода.

Первый. В деятельности данных органов отчетливо можно проследить реализацию трех функций выхода политической системы: выработки правил (нормотворчество), применения правил и контроля за применением правил. Однако функция контроля за применением правил в деятельности данных органов является все же доминирующей. Следовательно, с позиции теории разделения власти органы конституционного контроля, вне зависимости от конкретной их модели и иных страноведческих особенностей, в большей степени могут быть отнесены к правовой судебной ветви власти.

Второй. Рассмотрение реализации в деятельности органов конституционного контроля каждой из трех функций выходов политической системы, специфика реализации этим функций позволяет заключить, что конституционный контроль в политической системе выполняет столь же важную роль, что и политические законодательная и исполнительная ветви власти.

Что касается присутствия политических характеристик в организации и деятельности органов конституционного контроля, то это находит свое отражение, на наш взгляд, в следующем.

Во-первых, в генезисе и в целях их учреждения. Исторически органы конституционного контроля возникли в связи с необходимостью контроля за законодательной ветвью власти, поскольку стало ясным, что даже высокое предназначение последней, а также самый демократический, в сравнении с иными ветвями власти, способ ее формирования, не может уберечь законодательную власть от различного рода политических злоупотреблений. Однако тенденция к значительному перераспределению полномочий ветвей власти, наметившаяся во второй половине XX века в сторону другой «супервласти» - исполнительной - породила много теоретических и, главное, практических вопросов о соотношении компетенции законодательной и исполнительной ветвей власти и взаимном сдерживании друг друга. В связи с этим, возникла настоятельная потребность в конституционном контроле и за исполнительной ветвью власти.

Во-вторых, политические начала в организации и деятельности органов конституционного контроля находят свое выражение и в том, что их состав отражает все крупные политические силы страны.

В-третьих, политические начала прослеживаются в круге участников конституционного процесса. Данный круг характеризуется исключительно высоким политическим статусом субъектов.

И главное. Присутствие политических начал в организации и деятельности органов конституционного контроля находит свое отражение в видах вопросах, которыми занимаются органы конституционного контроля.

Так, применительно к постсоветским странам в перечень вопросов, входящих в компетенцию всех органов конституционного контроля (в

большинстве стран это Конституционные Суды) относятся право признания неконституционными законов и других нормативных правовых актов, а также международных договоров и иных обязательств, одной из сторон которых является данное государство, в случае расхождения их с конституцией; право официального толкования Конституции ¡91.

Помимо этих «традиционных вопросов» в ряде зарубежных стран СНГ конституционный суд дает заключение о правомерности выборов Президента; парламента и президента; подтверждает результаты республиканского референдума; констатирует обстоятельства, оправдывающие роспуск парламента, временное отстранение от должности или временное исполнение обязанностей президента; право отменять решения органов местного самоуправления, противоречащие Конституции и др.

Как видим, ряд значимых политических решений может быть или должен быть вынесен с участием органа конституционного контроля, который, в силу своих полномочий, должен поставить точку в исходе конфликтных политических ситуаций. В этом смысле оправдана квалификация данного органа как политико-правового института.

Однако, даже при рассмотрении политических по сути вопросов, конституционный суд или совет в своем решении должен рассматривать только правовую сторону дела, при этом исходя исключительно из соответствия или несоответствия Конституции и законам страны. В противном случае, орган конституционного контроля не оправдывает самой исторической цели своего учреждения как правового арбитра между двумя политическими «супервластями» - субъектами принятия политических решений -исполнительной и законодательной.

Таким образом, органы конституционного контроля, занимая исключительное значение в процессе принятия политических решений, не могут быть признаны субъектами принятия таких решений.

Во втором подразделе - «Конституционный контроль в демократических и поеттоталнтарных политических системах: сравнительный анализ» - выявляются и анализируются каналы политического влияния органов конституционного контроля, тенденции и проблемы становления и развития конституционного контроля в демократических и посттоталитарных политических системах.

Судебный конституционный контроль имеет более чем 200-летнюю историю. В соответствии с представлением, сложившемся в научной литературе, впервые он возник на американском континенте: вначале - в английских колониях в Америке, позже в независимых Соединенных Штатах Северной Америки. Однако только в XX веке данный институт получил чрезвычайно широкое распространение, особенно после Второй Мировой войны /10/. На сегодня органы конституционного контроля стали неотъемлемой частью политико-правовых систем посттоталитарных стран, однако конкретное содержание данного института варьируется от страны к стране.

Институт конституционного контроля, независимо от того, в рамках демократической или посттоталитарной системы он функционирует,

реализуется посредством, как минимум, трех основных функций: проверка конституционности правовых актов, что предполагает толкование Конституции; контроль за соблюдением принципа «разделения властей», контроль конституционности действий высших органов государства и должностных лиц; защита конституционных прав и свобод человека.

Осуществление проверок на конституционность законов, иных нормативных актов в целях обеспечения верховенства Конституции - основная функция конституционных судов. Выполняя рассматриваемое полномочие, органы конституционного контроля могут поддерживать своими решениями законодательство, тем самым легитимируя государственную политику. Ввиду этого конституционный контроль приобретает особую актуальность в условиях постготалитарных политических систем, где проблемы обеспечения легитимности власти и политической стабильности выходят на первый план. Немаловажным в этом смысле является и то, что деятельность органов конституционного контроля способствует предупреждению конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти, различных политических сил, разрешению конфликтов правовыми средствами.

Эффективность функционирования органов конституционного контроля напрямую связывается с их способностью контролировать не только законодательную ветвь власти, но и власть исполнительную, быть беспристрастным арбитром между ними, избавиться от симпатий к какой-либо одной ветви власти. Поэтому не случайно, что акты исполнительной власти, также как и акты законодательной власти, могут быть опротестованы в данных органах.

Как показывает мировая практика, политическая роль конституционного контроля отнюдь не сводится к безусловной поддержке государственной политики. Эта роль не может быть оценена так однозначно, поскольку она обладает значительной самостоятельностью, определяется многими факторами, варьирующимися от страны к стране, различной интенсивностью и особенностями политического влияния данного института на различных этапах его развития.

Однако в демократических политических системах органам конституционного контроля, как правило, удается выдерживать тонкую грань между политикой и правом в своей деятельности. Решения, принимаемые ими, даже если они подвергаются острой критике ввиду излишней политизированности, не несут угрозы дестабилизации политической системы. В условиях же постготалитарных систем это равновесие нередко нарушается. В связи с этим, характеризуя конституционный контроль в постготалитарных системах, венгерский ученый А.Шайо отмечает: «Помимо проверки переходного законодательства с самого начала, конституционный контроль играл важную легитимизирующую роль. В условиях осуществления перемен орган конституционного контроля мог поддержать или диафедитировать первые шаги новых режимов, что способствовало росту напряженности» /11/.

Таким образом, органы конституционной юстиции могут действовать не только функционально, но и дисфункционально, а выносимые ими решения

могут содействовать не только легитимации и стабилизации режима, но и поляризации политических настроений. В конечном итоге, данные органы могут выступать и фактором риска для политической системы, о чем свидетельствует, например, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в 1992 -1993 годах.

Реализация полномочия по проверке конституционности законов предполагает толкование Конституции. В этом суть конституционного контроля. Толкование Конституции способствует эффективному функционированию политической системы. Осуществляя толкование Конституции и законодательства, органы конституционного контроля в немалой степени способствуют формулированию национальных политических целей и ценностей /12/. Толкование Конституции выступает одним из главных способов приспособления формально неизмененной юридической конструкции к изменяющимся социально-политическим условиям и тем самым создания и изменения реальной или «живой Конституции» /13/.

Таким образом, определение конституционности законов и толкование -традиционная роль органов конституционного контроля. Субъекты политической жизни, наделенные правом обращения в данные органы, представляют конкретные дела и споры, а судьи, рассматривая конституционность актов и толкуя Основной Закон, их решают. С точки зрения системного подхода в политологии, эта деятельность органов конституционного контроля является одним из «вводов» в политическую систему требований со стороны ее окружения, а их рассмотрение судами в процессе принятия решений и возвращение в форме принятых судебных решений - одним из «выходов» системы. Следовательно, принятие решений органами конституционного контроля, является, безусловно, одним из важных каналов воздействия на политическую систему. Отсутствие доступа к данным органам существенно влияет на уровень закрытости входов политической системы и неразвитости механизмов ввода требований и поддержки, что в конечном итоге определяет возможности демократизации политической системы, достижения и сохранения ее стабильности. В этом смысле органы конституционного контроля могут рассматриваться как один из механизмов, с помощью которого удается справиться с возмущающими воздействиями среды.

Что касается постготалитарных политических систем, то характерным явлением становится неуважение к данным органам. Причем неуважение исходит не только и не столько от граждан страны, но и, прежде всего, от представителей власти. Наглядной иллюстрацией этого может служить опыт Республики Беларусь, где случаи неисполнения решений Конституционного Суда даже послужили поводом для дополнения Уголовного Кодекса статьей «Понуждение к неисполнению решений Конституционного Суда Республики Беларусь». Но и после принятия таких радикальных мер ситуация не улучшилась /14/.

Однако проблема исполнения решений органов конституционного контроля является одной из актуальных в организации и деятельности органов конституционного контроля на современном этапе не только для

посттоталитарных, но и для демократических политических систем. Так, несмотря на стремление создателей французской Конституции и понятное желание Конституционного Совета Франции видеть, что решения о конституционности законодательства уважаются всеми акторами политического процесса, Конституционный Совет не располагает никакими средствами, никакой юридической гарантией того, что это действительно будет так/15/.

Исследование становления и развития института конституционного контроля на постсоветском пространстве позволяет выявить следующее. На наш взгляд, в развитии органов конституционного контроля в постсоветских странах можно выделить, с некоторой долей условности, два этапа. Первый этап (на рубеже 80-х - начале 90-х годов) связан с наделением этих органов достаточно широкой компетенцией, которая позволила им стать реальными правовыми арбитрами в конфликтах между политическими ветвями власти, а также эффективно защищать основные права и свободы граждан. С другой стороны, функционирование органов конституционного контроля в данный период характеризуется их чрезмерной политизацией и, как следствие, их дискредитацией. На втором этапе, который приходится на середину 90-х годов и по настоящее время, происходит пересмотр компетенции органов конституционной юстиции, во многом направленный против их чрезмерной политизации. Такие изменения в статусе органов конституционного контроля характерны для большинства республик СНГ. В связи этим, надо отметить, что органы конституционного контроля представляют собой уникальный инструмент для предотвращения потенциальных политических конфликтов. Лишение или сужение его важных полномочий означает увеличение факторов риска политической нестабильности.

В то же время в странах Центральной и Восточной Европы, чьи политические системы успешно справляются с кризисом, наблюдаются иные тенденции в развитии органов конституционного контроля. Во-первых, их деятельность свидетельствует о постепенном «наращивании» роли и веса в политической системе. Во-вторых, в отличие от постсоветских республик, она отличается стабильностью.

Компаративный анализ института конституционного контроля в поегготалитарных и демократических политических системах позволяет сделать вывод о том, что в организации и функционировании данного института наблюдаются схожие комбинации проблем. В то же время конкретное содержание и эффективность института конституционного контроля существенно разнятся в условиях демократических и посттоталитарных систем. Если в посттоталитарных странах на современном этапе акцент в деятельности органов конституционного контроля сделан в направлении реализации его как арбитра в системе разделения власти, то в демократических политических системах этот акцент перемещен на защиту конституционных прав и свобод граждан. Это вполне закономерно: наиболее острые и принципиальные вопросы взаимоотношений и взаимодействия властей демократическими системами отработаны.

В свою очередь, разные тенденции в развитии конституционного контроля на постсоветском пространстве и в Центральной и Восточной Европе, свидетельствует о том, что успехи конституционного контроля прямо пропорциональны успехам демократии.

Во втором разделе - «ИНСТИТУЦИ011АЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ КАЗАХСТАНА» - исследуются особенности политической трансформации в Казахстане, место и роль Конституционного Суда в политической системе, а также анализируется эффективность новой модели конституционного контроля, осуществляемой Конституционным Советом

Первый подраздел - «Специфика разделения власти в период трансформации политической системы Казахстана» - базируется на основе синтеза нормативно-институционального подхода с теорией политической системы.

Мировой опыт развития института конституционного контроля показывает, что аналогичный набор полномочий и схема деятельности органов конституционного контроля могут эффективно действовать в одном государстве, и, в то же время, либо обернуться полным поражением в другом, либо действовать не столь эффективно. Причина этого кроется в конкретном контексте властных и политических реалий, в условиях которых функционируют органы конституционного контроля /16/.

Исходя из этого, для полноценной характеристики института конституционного контроля в Казахстане важно исследование особенностей развития политической системы, в условиях которой происходило его становление и развитие. Кроме того, необходимо отметить, что выявление особенностей институционализации конституционного контроля в Казахстане невозможно без анализа специфики разделения власти в политической системе.

Изучение посттоталитарной политической системы может быть прослежено по различным направлениям. В контексте диссертационной тематики данное исследование логично провести, на наш взгляд, по следующим направлениям: дифференциация государственной и партийной власти; эволюция Верховного Совета и становление Парламента; развитие института Президентства; изменения в системе исполнительной власти; состояние судебной власти. Выбор именно этих институтов и опосредованных ими процессов связан, с тем, что институционализация конституционного контроля, в первую очередь, зависела от их статуса и роли в политической системе. Но ввиду того, что каждое из этих направлений заслуживает особого отдельного анализа и не может быть подробно проанализировано в рамках представленной работы, диссертшгг считает возможным выделить основные характеристики выделенных направлений исследования.

Исследование специфики разделения власти в период трансформации политической системы позволяет отметить следующее.

Политическая система в результате воздействия импульсов, идущих из "окружающей среды", меняла свои структурные характеристики, что можно проследить на примере реформирования высших органов государственной

власти /17/. В период с 1985 по 1991 годы произошло разделение партийной и государственной власти с дальнейшей ликвидацией гегемонии КПСС и усилением представительной ветви власти в лице Советов народных депутатов всех уровней. Необходимо отметить особое значение введение института Президента. Если изначально данный шаг можно рассматривать как стремление к государственной идентичности с демократическими странами, то есть в качестве ответа политической системы на демократические требования, то впоследствии под эгидой данного института происходит консолидация разрозненных потоков национальных требований (республиканская собственность, региональный хозрасчет, закрытие Семипалатинского полигона, повышение статуса казахского языка, государственная независимость и др.), приведшая в итоге к обретению государственной независимости. В связи с тем, что Верховный Совет не сумел столь же эффективно, как и Президент, консолидировать общество и власть, создав жесткую и эффективную властную вертикаль, инициатива постепенно переходит от представительной власти к исполнительной, которую возглавил глава государства. Значительно изменилось соотношение сфер компетенции ветвей власти за счет перераспределения властных ресурсов в основном между представительной и исполнительной ветвями власти в пользу последней.

Таким образом, можно констатировать, что в новейшей истории Казахстана последовательно сменились 3 главных властных центра, имеющих наибольшие властные полномочия: Коммунистическая паргия - Верховный Совет -Президент.

Особенностью другого этапа (с 1992 г. по настоящее время) является преобладание внутренних входов политической системы над внешними. Иными словами, основные требования генерируются политической элитой, политическая система стремится к самодостаточности. При этом наиболее частому и глубокому реформированию подвергаются именно властные центры, несущие на себе наибольшую функциональную нагрузку. Это в некоторой степени объясняет консервативность судебной власти.

Очерчивая перспективы по дальнейшему укреплению системы разделения иласти, можно говорить, что выражением подобного процесса, должны послужить следующие структурные сдвиги: повышение роли Парламента; востребованность публичной, электоральной политики и их носителей: партий, движений, СМИ, политических лидеров; отделение политики от управления, дифференциация политической и административной сфер, политиков и государственных служащих; разделение процесса принятия экономических и политических решений, дифференциация интересов и персон экономической и политической элит; повышение статуса и усиление роли судебной власти и органов конституционного надзора (контроля) для решения возникающих споров; изменение механизмов формирования Правительства в сторону усиления парламентского и партийного влияния. В данном контексте не исключаются подвижки в существующей схеме разделения власти.

Во втором подразделе - «Роль и место Конституционного Суда в политической системе Казахстана» - исследуются полномочия первого

казахстанского специализированного органа конституционного контроля и анализируется практика его деятельности. Значительное внимание при этом уделяется последнему решению Конституционного Суда Казахстана, вынесенному по иску гражданки Т. Квятковской, ставшему основанием для роспуска действующего казахстанского парламента, что в конечном итоге ознаменовало собой завершение целого этапа политического развития Казахстана.

На основе анализа правовых основ деятельности Конституционного Суда, диссертант приходит к выводу о том, что Конституционный Суд наделялся очень широкими полномочиями, что позволяло занимать ему достойное место и выполнять весомую роль в политической системе Республики. Полномочия Конституционного Суда были в одинаковой степени направлены на возможность ограничения и контроля как законодательной, так и исполнительной власти. Действия ряда высших должностных лиц, представляющих все ветви власти, также находились в сфере контроля, осуществляемого Конституционным Судом. Кроме того, Конституционный Суд наделялся огромными полномочиями и в отношении общих судов: он мог признать не соответствующими Конституции и отменить «руководящие разъяснения Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда», а также правоприменительную практику этих и нижестоящих судов. Достаточно широким представляется и круг субъектов, которые наделялись правом обращения в орган конституционного контроля.

Что касается практики деятельности Конституционного Суда Республики Казахстан, то, на наш взгляд, она является достаточно противоречивой. С одной стороны, эффективная компетенция Суда позволила ему в период своего функционирования рассмотреть дела и вынести решения относительно широкого спектра спорных вопросов, что способствовало повышению авторитета Основного Закона, укреплению его верховенствующего положения в политической системе. Дела, рассматриваемые Конституционным Судом, затрагивали достаточно злободневные проблемы жизни общества и государства. Так, весьма показательно решение Конституционного Суда, вынесенного по иску благотворительного журналистского фонда Бориса Гиллера о проверке конституционности положений Закона «О налоге на добавленную стоимость» /18/. Последний освобождал от указанного налога государственные средства массовой информации, тогда как аналогичные частные предприятия и организации продолжали платить такой налог. По мнению Конституционного Суда, такой подход не только нарушал конституционный принцип равенства всех форм собственности, но и ограничивал конкуренцию среди средств массовой информации, способствуя сохранению монополии. В связи с этим, соответствующие положения Закона «О налоге на добавленную стоимость» были признаны неконституционными. Таким образом, своим решением Конституционным Суд закрепил важное политико-правовое достижение Казахстана на данном историческом этапе -равенство государственной и частной собственности, разрешив конкретную спорную ситуацию.

Однако, несмотря на то, что казахстанский орган конституционного контроля наделялся широкими полномочиями, которые давали ему возможность ему занимать достойное место в политической системе Казахстана, Конституционному Суду не удалось избежать чрезмерной политизации. Как свидетельствует мировой опыт, излишняя политизация органа конституционного контроля, в конечном итоге, приводит к тому, что в реальности данный орган становится субъектом принятия политических, а не правовых решений, тогда как его роль в политической системе - реализация правовых ограничений, на базе которых принимаются политические решения. Выполнение несвойственных конституционному суду или совету функций в конечном счете приводит к дискредитации самого органа, когда он не может выступать гарантом разделения власти, арбитром между законодательной и исполнительной властью, становясь еще одной политической ветвью власти.

Несмотря на принятие законодательных мер, направленных на устранение и недопущение в дальнейшем излишней политизации Конституционного Суда, все же Суду не удалось избежать этого. Причины этот, на наш взгляд, заключаются не только в существующих недостатках правовой базы, на основании которой функционировал Конституционный Суд, неразработанности чисто юридических механизмов, но и в личной позиции судей, конфронтации внутри судейского состава, некоторой конъюнктурности Суда, в стремлении Суда стать значительной политической силой в ущерб юридическим функциям. Последнее решение Конституционного Суда /19/, вынесенное по иску гражданки Т. Квятковской и имевшее беспрецедентные политические последствия, как нельзя лучше подтверждает этот вывод.

Оценивая данное решение, хотелось бы привести мнение академика С.З. Зиманова. Он иишет: «Оно не укладывалось не только в правовые принципы, но и в теорию, мировую политику, в здравую логику функционирования органов государственной власти с ее разделением на три ветви в демократическом государстве. Это было примером того, как в посттоталитарном государстве с неустоявшимися демократическими институтами независимость судей легко может переродиться и обернуться разрушительным судебным экстремизмом» /20/. Разделяя позицию и мнение ученого по данному вопросу, диссертант считает необходимым остановиться на политических последствиях принятия данного решения. Прежде всего, хотелось бы отметить, что решение Конституционного Суда от 6 марта 1995 года принималось в обстановке усиливавшейся конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти. В этом смысле решение Суда может быть рассмотрено как возможность «мирного» разрешения наболевшей проблемы. Напомним, что аналогичная ситуация в Российской Федерации, когда конфликт между властями достиг своего апогея, закончилась вооруженным противостоянием и трагическими событиями в Москве, не последнюю роль в которых сыграла позиция российского Конституционного Суда.

Президент Республики Казахстан после решения Конституционного Суда от б марта 1995 года признал «действующими и обладающими юридической силой со дня введения в действие» все 138 актов, принятых Верховным

Советом, признанным нелегитимным /21/. В их числе Закон от 10 декабря 1993 года «О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий в части предоставления Президенту права принятия решений законодательного характера и иных полномочий». Пользуясь этим полномочием, Президентом единолично в период отсутствия парламента были приняты основополагающие законодательные акты по всем магистральным направлениям развития казахстанского общества. Это стало, на наш взгляд, немаловажным фактором в развертывании нового этапа развития политической системы, сердцевиной которой стало формирование президентской системы правления. И, наконец, самое главное политическое последствие связано с тем, что вскоре был принята Конституция Республики Казахстан 1995 года, отражавшая новые политические реалии.

Таким образом, несмотря на значительную роль Конституционного Суда Казахстана в развитии демократии в молодом суверенном государстве, Суд не смог остаться беспристрастным правовым арбитром во взаимоотношениях политических ветвей власти. Неудачный финал деятельности Конституционного Суда остро поставил вопрос о целесообразности сохранения его в том виде, в каком он существовал и необходимости реформирования органа конституционного контроля.

В третьем подразделе - «Конституционный Совет: анализ эффективности новой модели конституционной контроля» - исследуются сильные и слабые стороны конституционного контроля на современном этапе в Казахстане в контексте отечественного и мирового опыта становления и развития данного института и на этой основе выработаны предложения, направленные на совершенствование конституционного контроля, повышение его роли в политической системе страны.

В 1995 г. в Казахстане был учрежден Конституционный Совет -специализированный орган конституционного контроля по французской модели. Конституционный Совет действует на основании Конституции и Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан», закрепляющих его правовой статус /22/.

Полномочия, которыми наделен Конституционный Совет, можно разделить на несколько групп.

К первой относятся полномочия по разрешению спора о правильности проведения выборов Президента, депутатов Парламента и республиканского референдума. Возможность оспорить в Конституционном Совете итоги парламентских и президентских выборов и республиканского референдума является достаточно действенным способом политического воздействия в ситуации противоборства между законодательной и исполнительной ветвями власти, а также между Мажилисом и Сенатом. К примеру, Президент, Премьер-министр и Председатель Сената могут стать инициаторами возбуждения конституционного производства по поводу правильности выборов

не устраивающих их депутатов Мажилиса; то же самое Президент, Премьер-министр и Председатель Мажилиса могут сделать в отношении Сенаторов /23/.

Во вторую группу входят полномочия по рассмотрению до подписания Президентом принятых Парламентом законов, а также международных договоров до ратификации на их соответствие Конституции. Иначе говоря, Конституционный Совет наделяется правом производить предварительный (превентивный) контроль законов, принятых Парламентом, но еще не подписанных Президентом, а также международных актов, подписанных Президентом, но еще не ратифицированных Парламентом. Прежняя система конституционного контроля, осуществляемая Конституционным Судом, предусматривала возможность только последующего контроля в отношении нормативно-правовых актов. В настоящее же время, напротив, Конституционный Совет наделен правом предварительного контроля, то есть рассмотрением принятых Парламентом законов до их промульгации (подписания Президентом). Последующий конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Советом, состоит в том, что Совет рассматривает обращения судов о признании того или иного закона или другого нормативного правового акта, подлежащего применению и ущемляющего права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией. Иначе говоря, уже принятые и вступившие в действие законы могут стать предметом рассмотрения на их соответствие Конституции только в связи с их конкретным применением и если они нарушают конституционные права и свободы граждан.

Как показывает мировая практика, наибольшую эффективность может обеспечивать сочетание предварительного и последующего конституционного контроля. Существенное же сужение полномочий по осуществлению последующего контроля у Конституционного Совета сильно снижает правовую и политическую ценность Совета. Практика деятельности Конституционного Совета Франции показала, что наделение орг анов конституционного контроля преимущественно предварительным характером конституционного контроля имеет немало минусов. В частности, предварительный характер контроля уменьшает силу решений Конституционного Совета, так как законы, содержащие положения, которые с точки зрения конституционного правосудия могли бы быть признаны неконституционными, избегают этого контроля /24/. На наш взгляд, практика деятельности Конституционного Совета Казахстана подтверждает это положение. Так, в порядке предварительного контроля в 1996 году было рассмотрено всего два закона, в 1997 году - один закон, в 1998 году -два закона, в 1999 году - два закона. Действительно, было бы по меньшей мере наивным полагать, что тот большой массив законодательства, который обсуждается и принимается Парламентом Казахстана, почти в абсолютном большинстве своем соответствует Конституции.

Кроме того, если Конституционный Суд Республики Казахстан мог рассматривать не только законы, но и акты Президента и исполнительной власти (указы, постановления и распоряжения Президента, постановления Кабинета Министров, нормативные акты министерств, государственных

комитетов и ведомств), то компетенция нынешнего Конституционного Совета в отношении актов исполнительной власти существенно сужена. Акты исполнительной власти могут стать объектом последующего конституционного контроля, но при наличии двух условий: во-первых, если они связаны с конкретным применением и, во-вторых, если они нарушают конституционные права и свободы граждан.

Значительное сужение компетенции Конституционного Совета в отношении рассмотрения спорных актов Президента и исполнительной власти представляется в современных казахстанских политико-правовых реалиях неоправданным. Эффективность конституционного контроля связывается с необходимостью сдерживания не только законодательной ветви власти, но и другой политической ветви власти - исполнительной. Это тем более актуально в условиях устоявшейся тенденции усиления Президента и исполнительной власти и расширения их нормотворчества.

Будучи по своему характеру политико-правовыми органами, конституционные суды или советы в силу своего предназначения, должны выступать арбитрами в спорах между ветвями власти. В связи с этим выделяют общую и одностороннюю политизацию органа конституционного контроля. Общая политизация - это процесс идентичного изменения объема полномочий конституционного суда или совета в отношении каждой из политической ветвей власти. Общая политизация неизбежна и в целом является положительным процессом повышения роли конституционных судов или советов в политической системе при условии строгого ограничения масштабов этого явления рамками компетенции. Напротив, односторонняя политизация заключается в том, что происходит преимущественное смыкание с какой-либо одной из политических ветвей власти - законодательной или исполнительной. Как свидетельствует зарубежный опыт, односторонняя политизация приводит к низкой эффективности деятельности органа конституционного контроля, чревата угрозой дестабилизации власти /25/.

Таким образом, деятельность органов конституционного контроля должна быть направлена на ограничение обеих ветвей власти, то есть конституционный контроль должен быть ориентирован одновременно и на законодательную, и на исполнительную власть. На наш взгляд, на современном этапе Конституционный Совет Республики Казахстан испытывает одностороннюю политизацию, поскольку наблюдается явное несоответствие полномочий Совета в отношении законодательной и исполнительной власти. Контроль за исполнительной властью, которая включает целиком процесс принятия решений, значительно затруднен.

Третью группу составляют полномочия Конституционного Совета Республики Казахстан по толкованию Конституции. Такое толкование имеет официальный и общеобязательный характер для всех субъектов применения Конституции. Данным полномочием ранее, даже в бытность Конституционного Суда Республики Казахстан, был наделен Верховный Совет. Практика деятельности Конституционного Совета показывает, что большая часть его работы связана с реализацией данного полномочия, причем все политические

субъекты, наделенные правом обращения в Совет, довольно активно используют данное им правомочие в связи с конкретным применением отдельных норм законов.

К четвертой группе относятся полномочия, связанные с процедурой досрочного освобождения, отрешения от должности Президента республики. Именно Конституционный Совет рассматривает дела и дает заключения о соблюдении установленных конституционных процедур до принятия Парламентом соответствующего решения о досрочном освобождении или отрешении от должности Президента. Хотелось бы обратить внимание на то, что из всех должностных лиц только действия Президента могут стать объектом контроля Конституционного Совета. Для сравнения: Конституционный Суд Республики Казахстан по представлению Верховного Совета мог давать заключения о соблюдении высшими должностными лицами

Президентом, Вице-президентом, членами Кабинета Министров, Председателем Верховного Суда, Председателем Высшего Арбитражного Суда, Генеральным прокурором, а также дипломатическими и иными представителями Конституции и законов в случае возбуждения вопроса о досрочном прекращении их полномочий.

Таким образом, с учреждением Конституционного Совета произошло существенное сужение конституционного контроля и в сфере конституционной ответственности высших должностных лиц государства, что также представляется неоправданным в условиях постготалитарного развития, для которого характерны сложные и нестабильные взаимоотношения между различными ветвями власти.

Другую группу составляют полномочия Конституционного Совета по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов. В соответствии с установленным порядком, если суд любой инстанции усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Конституционный Совет возбуждает конституционное производство по обращению лиц и органов, признанных участниками конституционного судопроизводства. К ним относятся: Президент республики; Председатель Сената Парламента; Председатель Мажилиса Парламента; депутаты Парламента численностью не менее одной пятой от их общего числа; Премьер-министр; государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется; суд любой инстанции, если при рассмотрении дела придет к выводу о несоответствии применяемого акта Конституции.

Таким образом, согласно действующему законодательству о конституционном контроле, в отличие от законодательства, определяющего правовые основы деятельности Конституционного Суда, государственные органы (за исключением судов всех инстанций), общественные объединения, граждане не имеют права прямого обращения в Конституционный Совет.

Местные представительные и исполнительные органы также лишены права непосредственного обращения в Совет. На наш взгляд, сужение участников конституционного производства неизбежно влияет на уровень конституционного контроля.

Лишение граждан возможности непосредственного обращения в специализированный орган конституционного контроля способствует понижению их правовой активности, снижает возможности защиты ими своих прав и свобод. По сути, оно свидетельствует о том, что система конституционного контроля с учреждением Конституционного Совета принципиально изменена, поскольку направлена в основном и в целом на решение властных отношений.

Согласно действующему законодательству, граждане могут защищать свои права в Конституционном Совете, но опосредовано: суд любой инстанции обязан обратиться в Конституционный Совет, если в процессе применения права у него возникли сомнения относительно того, не нарушает ли тот или иной правовой акт закрепленные Конституцией страны права и свободы человека и гражданина. В ситуации, когда судебная власть является самой ослабленной ветвью власти, а говорить о ее реальной независимости еще рано, эффективное осуществление данного полномочия ставится под сомнение. Принимая во внимание, что субъект обращения - в данном случае суд -неизбежно ставится в оппозицию тем органам, которые издали оспариваемый нормативный акт, трудно ожидать от судов активности в утверждении конституционной законности. Отсутствие доступа местной исполнительной и представительной власти к Конституционному Совету также существенно снижает политико-правовую ценность данного органа.

Особое внимание уделяется роли Президента в организации и деятельности Конституционного Совета. Его роль усиливается возможностью внесения в 10-днсвный срок возражения на итоговое решение Конституционного Совета в целом или в его части, которое преодолевается двумя третями от общего числа членов. Однако Парламент не наделяется аналогичным полномочием вносить возражение на итоговое решение Совета, что ставит Парламент и Президента в заведомо неодинаковые условия. Между тем, возражения на итоговые решения Конституционного Суда Казахстана могли вносить и Президент, и Верховный Совет. В то же время надо отметить, что Президент Франции не может обжаловать решения Конституционного Совета. Во многих зарубежных странах также не предусматривается возможность внесения возражений кем бы то ни было, что обеспечивает весомость и авторитет органа конституционного контроля в политической системе.

Таким образом, анализ новой модели конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Советом, основанный на исследовании политических реалий и правовых механизмов конституционного контроля, а также с учетом мирового опыта и собственно казахстанского опыта, позволяет сделать следующие выводы. В отличие от своего предшественника -Конституционного Суда - Конституционный Совет получил ряд новых полномочий. Конституционный Совет признается единственным органом, кому

предоставляется право официального толкования Конституции. Следовательно, впервые полномочие по официальному толкованию Конституции принадлежит не законодательному органу, а специализированному органу правовой охраны Конституции, что, безусловно, способствует повышению его статуса и последовательной реализации принципа разделения власти.

Конституционный Совет участвует в процессе принятия наиважнейших политических решений, касающихся проведения выборов Президента, депутатов Парламента, республиканского референдума, досрочного освобождения, отрешения от должности Президента Республики. Конституционный Совет наделяется правомочием по осуществлению предварительного контроля законов, что должно способствовать укреплению конституционной законности в стране. С другой стороны, деятельность Конституционного Совета обусловлена особенностями становления и развития политической системы Казахстана и сложившимися правовыми условиями, когда осуществление некоторых его полномочий заведомо неэффективно, а порой и невозможно.

Статус Конституционного Совета, а также его роль в политической системе во многом определены неудачным финалом деятельности Конституционного Суда, в связи с чем остро встала проблема устранения возможности политизации данного органа. Значительное сужение полномочий Конституционного Совета может быть оценено именно как направленное на недопущение излишней политизации органа конституционного контроля. Однако, на наш взгляд, в Казахстане эта проблема приобрела столь гипертрофированные масштабы, что она стала условием сохранения самого органа конституционного контроля в политической системе казахстанского общества и его жизнеспособности. Проводя идею недопущения чрезмерной политизации органа конституционного контроля, конституционное законодательство Казахстана, на наш взгляд, превышает в этом вопросе мировые мерки. Кроме того, оно во многом идет «сверх» требований прежнего, собственно казахстанского, опыта.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - М.: Институт государства и права РАН, 1995. - 175 с. - С.35-36.

2. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития /Отв. ред. A.M. Яковлев; АИ СССР, Институт государства и права. - М.: Наука, 1989. - 253 е.; Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. -1993. - №7. -С.7-21; Лазарев В.В. Конституционный Суд Австрии // Государство и право. -1993. - №9. - С. 51-62; Митюков М. Конституционные суды постсоветских государств: контроль за выборами и референдумом II Конституционное правосудие в посткоммунических странах: Сб. докладов /Под ред. Шаблинского M. - М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. - 255 с. - С.42-48; Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. - М.: Наука, 1991. - 94 е.; Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1994. - 172 е.; Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. - М.: Юридическая литерату-

за, 1968. - 223 е.; Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции. - Ростов н/Д.: Литера-Д, 1992. -317 е.; Пастухов М. Конституционный Суд Республики Беларусь: место в поли-гической системе // Конституционное правосудие в посткоммунических стратах: Сб. докладов. -С. 154-164; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - М.: Институт государства и права РАН, 1995. - 175 е.; Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах // Государство и право. -1993.-№9.-С.79-89.

3. Баймаханов М.Т. Конституционный суд. Между прошлым и будущим // Казахстанская правда. 30 июня 1995 г. С.1; Он же. Конституционный суд и его полномочия // Бизнес и право в Казахстане. - 1994. - №1. - С.8-10; Он же. Если некому будет отстаивать Конституцию, обществу грозит анархия, либо возврат к тоталитаризму // Казахстанская правда. 17 февраля 1995 г. С. 1-2; Баймаханов М, Рогов И. Конституционный Суд высказал свои суждения по поводу проекта новой Конституции // Панорама. 1995. №28; Журсимбаев С. Конституционный Суд: оправдает ли он свое назначение? [Автор - заместитель Председателя Комитета по конституционному законодательству и правам человека Верховного Совета республики] // Советы Казахстана. И ноября 1994 г.; Он же. Еще раз о Конституционном Суде И Вести Казахстана. 25 июля 1995 г.; Зиманов С.З. Конституция и парламент Республики Казахстан. - Алматы: Жетт-Жаргы, 1995. -352 е.; Ким Ю. Роль и значение Конституционного Совета в обеспечении конституционной законности // Мысль. - 1997. -№11.- С.2-5; Нурпеисов Е.К., Котов А.К. Государство Казахстан: от ханской власти - к президентской республике. - Алматы: Жеп-Жаргы, 1995. - 88 е.; Сапаргалиев Г.С. Становление конституционного строя Республики Казахстан. 1990-1996. Сб.статей. - Алматы: Жеп Жаргы, 1995. - 88 е.; Темирбулатов С.Г. Независима ли судебная власть в Республике Казахстан? // Саясат. - 1998. - № 4. - С.38-46; Шайкенов H.A. Проблемы казахстанской государственности Ч Эволюция государственности Казахстана. (Материалы международной конференции, г. Алматы, 3-5 апреля 1996.)-Алматы: ПВШГУ-ИРК, 1996.-451 с.

4. Баишев Ж. Судебная защита Конституции. - Алматы: Жетт Жаргы, 1994. -192 с.

5. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. - М.: Наука, 1989. -224 е.; Егоров С.А. Современная наука конституционного права / Отв. ред. A.A. Мишин, АН СССР; Институт государства и права. М.: Наука, 1987. - 190 е.; Жидков O.A. Верховный Суд США: право и политика / Отв. ред. А.А.Мишин. -Vf.: Наука, 1985. - 221 е.; Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. - М.: Наука, 1984. - 190 с.

6. Абенов Е.М., Арынов Е.М., Тасмагамбетов И.Н. Казахстан: эволюция государства и общества. - Алматы: ИРК, 1996. - 390 е.; Айталы A.A., Уталиева Ж.Т. Выборы Президента и демократический процесс в Казахстане: общие и региональные проблемы // Саясат. - 1999. № 4. - С.37-41; Ахметжанова Г.К. Политическая стабильность в условиях формирования новой идентичности (на примере Республики Казахстан): Дисс... канд. полит, наук. - Алматы, 1998. -125 е., Байдельдинов Л.А. Проблемы партийности в современной политической ситуации в Республике Казахстан // Государство и политические партии: история и современность: Материалы республиканской научно-практической конференции (Алматы, 27 апреля 1998 г.) - Алматы, 1998. - С.59-61; Кадыржанов Р.К. К определению понятия консолидации политической системы. - Саясат, 1999. № 4. - с.42-47; Карин Е.Т. Электоральная формула политической безопасности // Вестник КазГУ, Серия «политология», № 2. -С.81-83; Ж.А. Мурзалин. Традиционные основы функционирования института президентства в системе властных отношений //Саясат, 1999, № 5. - С.53-61; Мустафин Т.Т. Методические и науч-

ные проблемы политологии. - Алматы: КДИ, 1998. — 210 е.; Машан М.С. Политическая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. -Алматы: Центр политических исследований Казакстан даму институты, 2000. -208с.; Нысанбаев А.Н. Казахстан. Демократия. Духовное обновление. - Алматы: Казак энциклопедиясы, 1999. - 41о е.; Романова Н.В. Трансформация^политических режимов (Политическая модернизация в РК) // Сборник лекций по политическим наукам. Лекция №4. Изд-во НВИ1ГУ при Президенте РК. -Алматы, 1997. - 0,2 пл.; Соловьев А.В., Соловьева И.А. Конфликты и стабильность в обществе // Вестник КазГУ. Серия «политология», №2. - С. 14-20; Сыроежки» К.Л. Специфика социально-политических реформ в переходный период // Республика Казахстан: перспективы демократических реформ / Материалы республиканской научно-практической конференции (г.Алматы, 22 декабря 1998 г.). - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 1998. - С.7-18; Татимов М.Б. Влияние демографических и миграционных процессов на внутриполитическую стабильность Республики Казахстан // Современный Казахстан: экономика, политика, общество. - Алматы, ИРК, 1997. - T.l. -С.535-538; Тулегулог А.К. Рекрутирование политической элиты: вчера и сегодня // Саясат. - 1997. -№11. С.46-52; Умбеталиева Т.Б. Правительство и Парламент: уровни взаимоотношений // Саясат. - 1999. - №2. - С.42-44; Чеботарев А. Плюсы и минусы новой системы конституционного контроля // Мысль. - 1996. - № 7. - С. 20-25.

7. Иванов В.П., Матвиенко ВЛ., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти: зарубежный опыт. - К.: Высшая школа, 1994 - 263 с. -С.41-44.

8. Там же. -С.41-44.

9. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие. - М.: Юриеть, 1998. - 352 с. - С. 331-332.

10. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах Дисс... доктора юрвд. наук / Институт государства и праваРАН, 1994. -451 с. -С. 5.

11. А. Шайо. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе II Конституционное правосудие в посткоммуниче-ских странах: Сб. докладов / Под ред. Шаблинского M. - М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. - 255с.-С.5-12(9).

12. Егоров С. А. Политическая юриспруденция в США. - С. 59.

13. А. Шайо. Конституционализм и конституционный контроль в постком мунистичсской Европе II Конституционное правосудие в посткоммуниче ских странах: Сб. докладов,- с.5-12 (11).

14. Пастухов М. Конституционный Суд Республики Беларусь: место в по литической системе // Конституционное правосудие в посткоммуни стических странах: Сб. докладов. - С. 155.

15. Шампель-Дэпла В. Проблема юридической силы и применения реше ний Конституционного Совета Франции II Конституционное правосудие в пост коммунистических странах: Сб. докладов. - С. 185-197 (186).

16. А. Шайо. Конституционализм и конституционный контроль в постком монистической Европе II Конституционное правосудие в посткоммуниче ских странах: Сб. докладов. - С.5-12 (10).

17. В данном подразделе использованы материалы совместных работ: Га лямова Д.Р., Машан М.С., Тулсгулов А.К. Трансформация системы правления \ Казахстане // Саясат. - 1998. - № 10. - С.30-56; Арын Е.М., Абен Е.М., Галямов; Д.Р., Жоламан Р.К., Машан М.С., Спанов М.У., Тулегулов А.К. Реформировали! структуры высших органов государственной власти в контексте модернизацш политической системы Казахстана (1985-1998 гг.) // Евразийское сообщество общество, политика, культура. - 1998. - № 4.- С.3-53.

18. Постановление Конституционного Суда Республики Казахстан по дел; «О проверке конституционности положений подпункта «г» (в части освобожде ния от налога на добавленную стоимость государственных телерадиовещатель ных компаний и Казахского государственного информационного агентства

подпункта «ц» пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О налоге на обавленную стоимость» от 17 июня 1993 года Н Баишев Ж. Судебная защита шституции. - С. 151 -159.

19. Постановление Конституционного суда Республики Казахстан: [По ис-у гражданки Республики Казахстан Квятковской Т.Г.] // Казахстанская правда. 1995.-16 марта.

20. Зиманов С.З. Конституция и парламент Республики Казахстан. -лматы: ЖетьЖаргы, 1996. - 352 с. - С.220.

21. Об актах Верховного Совета Республики Казахстан. Указ Президента еспублики Казахстан, имеющий силу закона от 23 марта 1995 г. // Справочная равовая система «Юрист». Республика Казахстан. Компания ЮрИнфо. 1996000. Нормативные акты Президента и Правительства.

22. Конституция Республики Казахстан 1995 г. Ст. 71-74 // Казахстан: эта-ы государственности. Конституционные акты. - С.476-478; Указ Президента еспублики Казахстан, имеющий силу конституционного закона «О Конститу-ионном Совете Республики Казахстан» // Ведомости Верховного Совета Рес-ублики Казахстан. - 1995. - N 24. - Ст. 173.

23. Чеботарев А. Плюсы и минусы новой системы конституционного кон-роля // Мысль. - 1996. - № 7. - С. 20-25 (С.25).

24. Шампель-Дэпла В. Проблема юридической силы и применения реше-нй Конституционного Совета Франции // Конституционное правосудие в по-ткоммунистических странах: Сб. докладов. - С. 185-197 (186).

25. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового стату-а // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 10. - С.74-82 (74).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эволюция органа конституционного надзора (контроля) в государ-твенно-правовой системе Казахстана // Саясат. - 1997. - №1. - С.53-59. - 0,8 пл.

2. Республика Казахстан. Национальный отчет о человеческом развитии 997. - Алматы: Программа Развития Организации Объединенных Наций, 1997. 100 с. -18,0 п.л. Монографическое издание (авторский объем 0,6 п.л.)

3. Казахстанская политологическая энциклопедия / Глав. Ред. Т.Т. Мустанга. - Алматы: Каззкстан даму институты - КазГНУ им. Аль-Фараби, 1998. -47 с. - 56,0 п.л. (авторский объем 1,0 п.л.).

4. Реформирование структуры высших органов государственной власти в онтексте модернизации политической системы Казахстана (1985-1998) // Евра-ийское сообщество: общество, политика, культура. - 1998. - №4. - С.3-53. - 6,0 л. (в соавт. с Арын Е.М., Абен Е.М., Жоламан Р.К., Машан М.С., С Пановым 4.У., Тулегуловым А. К.).

5. Трансформация системы правления в Казахстане // Саясат. -1998. - №10. С.30-56. - 2,6 п. л. (в соавт. с Машан М.С., Тулегуловым А.К.).

6. Место органов конституционного контроля в механизме принятия поли-ических решений // Саясат. - 2000. - №4-5. - С.63-67. - 0,5 п.л.

7. Division of Powers in Kazakhstan: Constitutional Experience of Independent De-elopment // Contemporary Centra] Asia (India).-1998.-Vol.II. -№ 3. -C. 27-38.-1,0 пл.

8. Конституционный контроль в демократических и посттоталитарных по-итических системах: общее и особенное // Евразийское сообщество: общество, олитика, культура. - 2000. - №3. - 0,9 п.л.

9. Конституционный Совет: анализ эффективности новой модели консти-уционного контроля // Саясат. - 2000. - №8. - 0,6 п.л.

Т¥Й1Н

Галямова Динара Раискызы

Саяси жуйедеп конституциялык кадагалау институты: элемдж тэшрбие жэне К,азакстан

23.00.02. - саяси институттар мен процесстер мамандыгы бойынша саяси гылымдарыныц кандидаттык полыми дэрежесш алу ушш жазылган диссертация

Диссертация конституциялык кадагалауды саяси институт ретшд карастырып, оныц демократиялык жоне посттоталитарлык саяс! жуйелердеп к,алыптасу жане даму жолдарьш, сол сиякты конституциялы] кадагалаудыц К,азакстанныц саяси жуйесищс орныгу ерекшелктер!] зерттеуге арналган.

Диссертациялык ж у м ыс т ы ц максаты: К,азакстанньи саяси жуйеснщс дербес саяси институт ретшдс карастырылатьи конституциялык кадагалауды аталмыш инстшупыц калыптасуы мс] дамуыныц алсмдЬс тож1рибсс1 шецбершде зсртгеп, осыныц непз1нд К,азакстандагы конституциялык кадагалауды жетишре тусуге, оныц саяс] жуйедеп ролш арттыруга багытгалган усыныстар жасау.

Зсрттеу жумысыныц ми1деттерк

- билж болшкл жуйесцщсп конституциялык кадагалау оргавдарыны] орнын айкыцдау;

- саяси шешшдерщ кабылдау барысындага констшуцияльк кадагалау органдарыныц орны мен ролш зерттеу;

- демократиялык жоне посттоталитарлык саяси жуиелерди конституциялык кадагалау ипститутын уйымдастыру жэнс жумыс аткар процесстерше салыстырмалы тавдау жасау;

- Казахстан Республикасы Конституциялык Сотыныц саяси жуйеде1 орны мен ролш зерттеу;

- К,азакстан Республикасы Конституциялык Кецеа жумысыны] непзнщс конституциялык кадагалаудыц жаца улпсш сараптау;

- калыптаскан саяси-кукыктык болмыс иен дуниежузшк тож1риб непзшдс К,азакстан Республикасы Конституциялык Кецесшщ кызмстл жетвдцруге арналган усыныстар жасау.

SUMMARY

Galyamova Dinara Raisovna

The institute of constitutional control in the political system: the world experience and Kazakhstan

Dissertation is designed to gualify for a degree of Candidate of Political science with the specialty 23.00.02. in political Institutes and processes

The dissertation is devoted to the research of the Constitutional Control to the search of the Constitutional Control as a political institution, the process of its irmation and development in democratic and post-totalitarian political system and also e analysis of the peculiarity of the Constitutional Control institutionalization in the ilitical system of Kazakhstan.

The aim of the dissertation work is the researching of the onstitutional Control in the political system of Kazakhstan in the context of the world ¡perience in the formation and development of this political institute and introducing otions on this base, focusing on the improvement of the Constitutional Control in azakhstan, emphasizing its role in the political system of the Republic.

The tasks of the re searching are:

- the analysis of the position of the constitutional organs' control in the system of wer division;

- researching of the role and position of the Constitutional Control organs in taking jlitical decisions:

- comparative analysis of the organization and functions of; the Constitutional ontrol institute in democratic and posttotalitarian political system;

- researching of the position and role of the Kazakhstan Republic Constitutional ourt in the political system;

- analysis of the Constitutional Control model run by the Kazakhstan Republic onstitutional Council;

- making recommendations, aimed at increasing the effectiveness of the Kazakhstan epublic Constitutional Council activity, taking into account existing political and legal alia and the world experience.